Стенограмма пленарное заседание ГД 08.10.19 заявления от фракций Алексей Корниенко Василий Власов Андрей Андрейченко Владимир Бурматов Анна Кувычко Валерий Газзаев https://leo-mosk.livejournal.com/6837814.html

08.10.19 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Внешнее вмешательство – вопрос знания, а не веры

Россия активно и предметно занялась спасением человеческого мира https://leo-mosk.livejournal.com/6842470.html

Председатель Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов явно доволен успехами ста дней работы с мая по сентябрь и это лучший показатель достигнутого успеха.

То, о чем давно говорят в порядке предположений, свершилось: Россия активно и предметно занялась спасением человеческого мира. Любопытно, что российские методы состоят прежде всего в сочетании анализа с циклическим проведением профилактических бесед. Их успех основан на уверенности в российском ядерном потенциале с одной стороны и ростом неоднородности в США с другой. Мне кажется, за океаном лучше всех понимают опасность своего курса на перманентность и всюдность искусственной поддержки кризиса.

Климов один из наших наиболее сильных международников. Таким добродушно-расслабленным я его еще не видел. Как тигр после доброй охоты и последующей трапезы.

Охоты мы не видели, только итог. В рамках заседания комиссии во вторник представлен промежуточный доклад по итогам работы группы по мониторингу внешнего вмешательства в избирательные кампании 2019 года. Из часа работы в открытом режиме почти сорок минут говорил сам Климов. Говорил блистательно, превзойдя всех остальных докладчиков вместе взятых.

Основной тезис: фактор внешнего вмешательства – вопрос не веры, но знания. Любопытно, что не верит во вмешательство та молодежь, которая склонна протестовать и сама участвует в роли послушного инструмента. Люди «сорок плюс», кто видел развал Союза, смотрят на ситуацию более трезво.

Тогда на обломках Союза появились советники США. Вопрос веры от того, что так учили. Нынешним студентам неведомо существование доказуемой истины.

Разумеется, сенатор Климов действует не один и не сам по себе. Он стал публичным звеном мощной команды нескольких ведомств включая силовиков и международников. Своеобразный линкер между закрытой частью государства и открытым обществом.

Политические оценки однозначны: не допустим превращение улиц Москвы в Майдан и погромы Парижа. Мир должен знать своих героев. То, что у нас не полыхнуло, как в других местах, это наше реагирование. Правоохранительные органы работали эффективнее, чем в прошлом, и профессиональнее, чем за рубежом.

Есть очевидная разница: у нас сажают на 15 суток за то, что распылил баллончик в глаза, в США на 15 лет за то, что тридцать раз съездил в Россию.

На брифинге для журналистов по итогам заседания Климов впервые приоткрыл завесу тайны над широтой охвата в деятельности комиссии.

Становится понятным уже самому махровому международнику, что власть России заигралась в секретность. Ему потому и не верят, что информация скрывалась из боязни, что реакция извне опередит понимание внутри. В общем, так оно и было. Однако общество меняется и в России и в США. Народ одинаково устал от вранья и образовалась некая общая виртуальная баррикада. По другую сторону остались те, кто сделал анархизм профессией и зарабатывает на нем.

Я впервые услышал, что во время Майдана в Киеве Геркулесы завозили деньги для раздачи депутатам и протестантам. В России действуют не столь открыто, но методов подготовки и каналов финансирования много. Кадры для протеста в Москве брали из регионов и обучали за рубежом. Журналистов готовили для работы под видом наблюдателей.

Из выступления начальника правового управления Генпрокуратуры Артура Завалунова стало понятно, почему манипулятор Билл Браудер поджал свой хвост в ПАСЕ и российская делегация смогла там работать. В связи с событиями в Москве прокуратура пересмотрела подходы. Проанализировала законы США в том числе акт Магнитского.

«Мы вывели Браудера если на чистую воду, то из зоны комфорта», – заявил прокурор. В России на него заведено пять уголовных дел.

Климов неожиданно разоткровенничался о дальнейших планах работы комиссии. Комиссия временная, но работать есть над чем. Сегодня потратили час времени и еще полчаса в закрытом режиме, чтобы подвести итоги одной из групп мониторинга в течение ста дней с 30 мая по 12 сентября. Все очень конкретно. У комиссии есть много других тем. Например, обеспечение финансово-экономического суверенитета. По ней начали работать два года назад. Рекомендации позапрошлого года о резком снижении золотовалютных резервов в ценных бумагах США имели реализацию, в десять раз снизили.

Эту работу Климов предполагает продолжить и провести обсуждение в форме открытого круглого стола.

Второй момент, суверенитет в духовной сфере. Тема очень деликатная. Климов знает точно, что и как делают наши оппоненты, чтобы здесь напакостить. Договорились с рядом представителей творческой интеллигенции собраться здесь возможно за чашкой чая и обсудить эти вопросы. Они деликатные, но очень важные.

Продолжается работа над черной книгой вмешательства, она имеет не только теоретический характер. Материалы комиссии помогли в марте этого года не дать возможности провести госпереворот в Сербии. Работали в тесном контакте с сербскими коллегами.

В открытом режиме участвовали в обсуждении ситуации с попыткой сместить законную власть в Венесуэле и разоблачении агента влияния США Гуайдо. Была прямая связь с Латинской Америкой. Не получилось ведь у них.

Комиссия работает вместе с камбоджийцами очень активно.

Есть диалог, он закрытый, но очень доверительный, с нашими китайскими соседями по теме вмешательства. Работа идет еще с целым рядом других стран и организаций.

«Комиссии есть чем заниматься, к сожалению. Что будет дальше, не знаю, но еще раз повторяю, мы стремимся строить нашу работу на плановой основе. Если что-то экстренное, будем быстро реагировать на какой-то острый и опасный выхлоп», – обещание прозвучало как угроза.

Для чистоты картины: о необходимости снижения вложений в квазигосударственные US Treasure bills в Думе говорят много лет. Да и в СФ их давно называли фантиками. Для финансово-экономического суверенитета снизить вложения в США и их оффшоры недостаточно и даже опасно, пока остаются возможности воздействия на Россию изнутри через инсайдеров во власти и депрессивное правоприменение. Нужно обеспечить работу денег внутри страны. Об этом тоже давно говорят в Думе. Не уверен, что в ближайшие годы это возможно, нужно как минимум менять налоговую систему и избавляться от множества международных обязательств. Затем формат развития науки.

Если можно просто так через МВФ надавить на Кремль и заставить повысить пенсвозраст и НДС, это значит, что в шахматной партии Климова победа достигается жертвой главной фигуры – народа, его благосостояния. Кремль сам не верит, что россияне его основной союзник. Что можно от людей хотеть? Быть патриотами с нашей зарплатой это что-то из «Скотского хутора» Оруэлла в роли осла.

Однако факт: очередная революция провалена. В итоге гонки информационных вооружений Россия одержала очередную тактическую победу.

Результаты стодневного мониторинга и шести промежуточных публичных заседаний и рабочих совещаний мониторинговой группы показали следующее.

Вмешательство извне в период российских региональных выборов, особенно в Москве, имело место, но оно не смогло существенным образом повлиять на результаты российских региональных выборов.

Целью вмешательства были не столько сами выборы, сколько попытка дискредитации российской электоральной системы, всей российской власти, как внутри РФ, так и за ее пределами, а также подстрекательство к массовым беспорядкам в первую очередь в Москве с последующими обвинениями России в применении непропорционально жестких мер.

На этих выборах иностранные центры традиционно проводили обкатку своих ставленников, апробацию новых форм и методов «борьбы с режимом», поиск новых сторонников в первую очередь из молодежной среды.

Вмешательство осуществлялось с помощью иностранных дипломатов, зарубежных СМИ и НКО, с использованием иностранных должностных лиц высокого уровня, глобальных Интернет-платформ Google и Facebook; иностранных лоббистских компаний, российских граждан, прошедших соответствующую подготовку за рубежом, путем зарубежного финансирования российских организаций и лиц.

Особое беспокойство вызвали у комиссии прямые призывы к массовым беспорядкам в Москве, растиражированные рядом западных СМИ на русском языке, в том числе с использованием сайта посольства США, а также прямая политическая реклама агитационного характера на иностранных информационных ресурсах в «день тишины» и единый день голосования.

Климов особо обратил внимание на гарантии юридического сопровождения и компенсаций задержанным. В текст внедрены русские слова, не имеющие аналога в английском. Еще одно свидетельство, что работали профессионалы.

По итогам обсуждения члены Комиссии решили обратиться с запросом в Следственный комитет РФ, а также пригласить на встречу представителен Google и Facebook в целях профилактики подстрекательства к применению оружия и дальнейшего использования их Интернет-платформ для совершения противоправных акций на российской территории.

Подготовить запрос поручили зампреду комитета СФ по госстроительству Людмиле Боковой.

Могу заверить читателя независимо от его зарплаты, отношения к России и ее суверенитету: добытое комиссией Климова знание представляет значительную ценность в познавательном плане относительно устройства, организации и управления нашего мира. Фактически сенаторы делают то, что запрещено ученым в рамках эволюционной теории. Гонка вооружений из ядерной сферы переместилась в технологии социальной инженерии, фактически это генетическая инженерия in populi.

Что касается молодежи, могу точно сказать: участием в протесте люди оскопляют свое сознание. Ректор Московского университета князь Сергей Трубецкой был прав, когда не пустил студентов протестовать: ребята, учитесь! Нынешний ректор Виктор Садовничий на вопрос о протестах привел призыв Трубецкого.

08.10.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Негосударственные пенсии для предпенсионеров https://leo-mosk.livejournal.com/6842251.html

Госдума на пленарном заседании во вторник приняла депутатский законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» по вопросам назначения негосударственных пенсий».

Предусматривается предоставление права на получение негосударственной пенсии мужчинам, достигшим возраста 60 лет и женщинам, достигшим возраста 55 лет.

Докладчик от ответственного комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов сообщил, что сегодня о негосударственных пенсионных фондах (НПФ) мотивированно знают и умеют этим правом распоряжаться 2-3% населения. Возрастные ограничения в государственном пенсионном обеспечении не могут быть критерием для инвестиций человека в свою жизнь. Законопроект даёт возможность использовать средства в течение трудовой деятельности и быть выгодоприобретателем всех 4,3 трлн рублей, накопленных в системе НПФ.

Реклама НПФ палату не убедила. Коммунист Николай Иванов подчеркнул, что если только 2-3% населения имеет возможность грамотно обращаться с НПФ, этим пользуются недобросовестные сотрудники, которые путём обмана переводят людей из государственных в негосударственные пенсионные фонды.

Эсер Олег Шеин привел расчеты. Цифра в 4 триллиона рублей может казаться привлекательной, если не приводить международное сравнение. На самом деле 4% ВВП предполагает, что соответствующая сторона не применяет пенсионно-накопительную систему. Это уровень Западной континентальной Европы, где пенсионно-накопительная модель практически не применяется. Там работают модели трёхсторонних соглашений между правительствами, профсоюзами и корпорациями. Пенсионные накопления, как фундамент и основа для получения выплат, – это англосаксонская модель, где эта доля составляет 80-120% ВВП. Для России это было бы 80-120 трлн рублей. Не наши параметры и не надо здесь воспринимать пенсионные накопления как основу.

Депутат Шеин обратил внимание, что по прошлому году НПФ показали отрицательную доходность. Наиболее крупным провалом оказался НПФ «Открытие» с его замечательным менеджментом. Пенсионные фонды аккумулируют до трети, по крайней мере четверти точно всех полученных доходов на выплаты менеджменту и на некие резервные структуры. Система НПФ на самом деле достаточно чревата для тех людей, которые работают с ними.

Алексей Куринный добавил про огромный репутационный ущерб, связанный с НПФ. Их организовывали крупные финансовые промышленные группы, которые в лучшем случае использовали дармовые средства на инвестирование собственной мощности, в худшем случае элементарно воровали.

Председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов пояснил, что так называемые молчуны, кто не выбрал НПФ, средства таких граждан находятся во Внешэкономбанке. Пенсионный фонд России там размещает средства молчунов. И очень многие граждане поддаются агрессивной рекламе, а порой обычным коррупционным схемам или жесткому давлению, когда их заставляют подписывать соответствующие бумаги, и они, переходя из одного НПФ в другой, теряют весь свой инвестдоход из-за того, что они за пять лет до этого перехода не уведомили Пенсионный фонд России.

Зампред Думы Пётр Толстой задавал вопрос одному из идеологов пенсионной реформы, когда в Думе обсуждались ее параметры: почему нельзя предоставить гражданам право самим выбирать возраст выхода на пенсию? У всех разные обстоятельства. Кто-то хочет сидеть с внуками. У кого-то наоборот есть желание поработать подольше. В зависимости от того, когда человек выходит на пенсию, соответственно, величину пенсии менять. Вышел на пенсию раньше, она у тебя меньше, вышел позже, она у тебя кратно больше.

Тогда Толстому ответили: у нас правительство, оказывается, не может посчитать и предсказать, как будут себя вести граждане России. Проблема доверия, проблема репутации – это то, зачем любой и политик, и человек, и даже, страшно сказать, негосударственный пенсионный фонд должен следить очень тщательно для того, чтобы не обмануть доверие тех, кто в него вложился.

Несмотря на сомнения, Толстой поддержал законопроект.

Председатель комитета ГД по финансовому рынку, один из авторов законопроекта Анатолий Аксаков рассказал, что законопроект небольшой, он просто восстанавливает социальную справедливость и позволяет людям, не уйдя ещё на пенсию по старой схеме – по пенсионному возрасту, получать пенсионные накопления.

Что касается проблем, связанных с НПФ и в том числе с доходностью, Аксаков заверил: там наведен очень серьезный порядок и их количество значительно сократилось, более чем в два раза. В том числе контролируется доходность фондов. По прошлому году доходность была около 4,5% в целом по рынку, это на уровне инфляции. Конечно, лучше бы было повыше. По многим фондам доходность превышает 10%, некоторые даже 15% обеспечивают. 35 миллионов граждан работают с НПФ. В ближайшее время изменения в законодательстве переведут систему НПФ на добровольную основу. При этом будут включены стимулирующие меры, которые людей будут заинтересовывать, чтобы формировать накопления в НПФ.

Лично мне кажется, пенсионная система слишком сложна, чтоб быть надежной. Надо возвращать государство, а не развивать некие компенсаторные механизмы для нивелирования вынужденных вредных решений. Хотя на фоне дефицита суверенитета такой законопроект все же достижение.

Сообщения

Прокуратура вывела лжеца и мошенника Браудера если не на чистую воду то из зоны комфорта – комиссия Климова представила промежуточный отчет https://leo-mosk.livejournal.com/6841018.html

Заседание Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ провел в зале приемов председатель комиссии Андрей Климов.

В рамках заседания представлен доклад председателя Временной комиссии по итогам работы Группы по мониторингу внешнего вмешательства в избирательные кампании 2019 года.

В обсуждении приняли участие представители Центральной избирательной комиссии РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Министерства иностранных дел РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Общественной палаты РФ, эксперты Временной комиссии.

Конспект 16:00

Климов. Прошел ровно месяц с единого дня голосования. Работа нашей мониторинговой группы. Из 61 партии участвовали 17. На выборы пришло 56 млн избирателей половина. Прошли 13 избравшие легальный способ политической борьбы. Комиссия заявляла о намерении внешних сил использовать выборы в Мосгордуму для создания беспорядков. Мозаичные технологии каждое событие не связано с внешними силами. В них верят только 40+ заставшие развал СССР и на его обломках иностранные советники. Проводят социологические опросы в регионах. Таким образом иностранное вмешательство это вопрос не веры а знаний. Госсекретарю США вменяется напрямую и через НКО внедрять демократию в России. На первые два года четверть млрд выделено. Закрыть лазейки для России использовать для этого партнеров США включая ПА ОБСЕ. Посол Хантсман возглавлял организацию за связь с которой уголовная ответственность. Прокурор подтвердит. Не получилась московские улицы превратить ни в киевский Майдан ни в парижское побоище. Сказанное не фигура речи. Применять нелетальные виды оружия. Членам сенатской комиссии чаще проводить встречи с молодежью. Комиссия предлагает избрать сборник документов своей работы. Интересное чтение. Наши агенты имеют бюджеты рекрутируют молодежь. Гуайдо проходил обучение в Сербии. Мундепы от Госдепа для переворота. С помощью таких школ обучаются журналисты из регионов для работы под видом наблюдателей. Организация на месте признанной нежелательной те же люди сумма гранта 50 млн руб. Работа чтобы вступились за участников митингов. Не называю потому что с этой организацией нашли общий язык. Мы намерены остановиться на отчете о фактах вмешательства. Во время Майдана в киевском аэропорту приземлялись самолеты Геркулес раздавали наличные доллары. В этом зале сидел и посол Хантсман. Предъявил факты. Молчание. По их просьбе в закрытом режиме. Ну, молчание знак согласия. На сайте посольства русский текст 10 августа на Проспекте Сахарова согласованная акция, американцы участвовать в ней не должны. Дальше текст на грани фола. Согласованный перерастет в несогласованный будет сопровождаться беспорядками и задержаниями. Запад отказывает в выборах власти что является вмешательством. Deutsche Welle Москва, выходи! Оправдываются что перепечатали. Зачем? Мы же не печатает Берлин, выходи! Статья о подстрекательстве есть в УК РФ. На какую почву падали семена раздора? На платформе Google Привет боец! Приводи к мэрии своих друзей. Так куется победа это мировая практика. Подбирай слова. Совпадает с вербовочной инструкцией у них называется Руководство к действию совпадает с тем что в Гонконге распространялось. Китайцы приписывают британской Mi6. Повязать не смогут, задержания маловероятно. Каждому из задержанных будет предоставлена юридическая помощь еще и компенсация. Будут нести плакаты. Как использовать дымовые шашки оружие. Детали прошу не разглашать мы все же в присутствии журналистов работаем. Боковой сделать запрос в Следственный комитет. Отличились в нарушении российского закона не только американцы. Euronews вел прямую трансляцию Навального с избирательного участка Любое снижение депутатов единороссов. Работали без отпусков Freedom House. Оттуда транслировалось о подвозе на автобус. Пример фейковой новости в Казани ролик о вбросе бюллетеней оказался постановочном. Узники совести. Что российские власти творят со своим собственным населением прямо встык 28 июля. Премьер Швеции заявила в таких условиях выборы невозможны, Россия должна допустить независимых кандидатов. Такие требования только России. По данным МВД Франции 76 из гражданских лиц пострадали, тысячи задержанных. Кандидаты в кандидаты имели целью не избраться а спровоцировать беспорядки. DDos-атаки на сайт ЦИК с территории США. На выборах в США тысячи мертвых душ. Обвинения в адрес Малинова в том что он часто бывал в России. Если в адрес наших оппозиционеров были выдвинуты обвинения в частых поездках в США и ЕС, получение оттуда денег. Рунет охватывает практически все население России причем не только взрослое. Роскомнадзор предупредил Google и Facebook о недопустимости размещения во время выборов политической рекламы. Мониторинг показал доступность списка Навального. Но не других включая список Ходорковского. Навальный более мил. Представьте если бы публиковали в США. И без этого закатывают антироссийские истерики. Поручим группе Морозова объяснить что такое суверенитет. ЕС оштрафовал на несколько млрд. Попытаешься подорвать в Германии 50 млн за один сюжет. Подвергаются атакам на суверенное право во многих государствах. Это глобальная проблема. Важно провести такую работу на площадках ПАСЕ и ПА ОБСЕ, ООН. Поблагодарить всех членов мониторинговой группы которая работала с мая по сентябрь, журналистов которые освещали. Защита Родины защита каждого.

16:38

Олег Мельниченко. Работают прежде всего в молодежной студенческой среде. Отправляют в ЕС и проводят тренинги. Перевод акций в массовые беспорядки. Якобы читают лекции, платят налоги в стране пребывания, легально въезжают в РФ и тратят деньги на организацию массовых беспорядков. Москва и Петербург это уже полигон. А людей набирают в регионах.

Вадим Субботин, замруководителя Роскомнадзора. Мы должны обеспечить соблюдение российских законов.

Любовь Глебова. Особенно трепетно мы следим чтобы у человека свобода была. Свободу самоопределения пытаются отнять. Инструкции характера мобилизации.

Александр Клюкин, член ЦИК. Они понимают что делают. Неглупые люди работают. В адрес ИК 3519 обращений. Жалоб намного меньше. Выборы отменены на 15 участках в шести регионах. Был в логове БДИПЧ об этом они не говорят. Обычные пропагандистские лозунги. Но не так нагло как в прошлом году. Мы должны чаще ездить и говорить.

Артур Завалунов, начальник правового управления Генпрокуратуры. В связи с событиями в Москве пересмотрели подходы. Мы анализируем законы США в том числе акт Магнитского. Попытка распространить секторальные документы обречена на провал. Мы вывели Браудера если на чистую воду, то из зоны комфорта. В России на него заведено пять уголовных дел. Суд исключил из числе доказательств версию Андреаса Гросса. Речь идет о законе Магнитского. Мы убеждены Браудер мошенник и лжец. Задержание Магнитского признано законным. По результатам проверки будут приняты надлежащие меры

Илья Тимохов, МИД. Будем оказывать поддержку.

Юрий Денисенко, МВД. Во взаимодействии с другими органами было не допущено массовых протестов. Координация протеста посредством социальных сетей и распространения накануне акций инструкций. Некоторые уже осуждены.

Алексей Кондратьев. Бюро ПАСЕ вынесло на обсуждение вопрос о якобы недопуске оппозиции. Сенцов. На балконе появились люди с флагами Украины Грузии пытались сорвать дебаты. Как пытаются подменить понятия, на 10 лет осужден Синица который призывал детей сотрудников правоохранительных органов. Господа, как вас должны интересовать муниципальные выборы? Понимают что не в ту сторону поехали.

Михаил Аничкин. Патриотизм русского народа. У нас множество идеологий но нет господствующей.Деятельность комиссии состоялась.

Климов. У нас по Конституции нет государственной идеологии.

Людмила Бокова. У меня на сегодняшний день простое поручение. Мы видим что организуются на нашей территории организуются штабы.

Клюкин. Когда мы говорим что это неправда, это ложь и надо убрать, они говорят Мы не можем.

Климов. Что и требовалось доказать. Наша работа не относится к внутренним естественным процессам. Но есть силы сдерживания России. Спасибо за внимание мы переходим к закрытому режиму работы

17:03

Климов на подходе. Расшатывание ситуации. Дискредитация выборов. Массовые беспорядки. Нас беспокоит использование Google и Facebook для противоправных действий. Всплывающие списки Навального. Остальные куда-то делись. Невозможность Мосгоризбиркому что-то объяснить. Уважаемые корпорации ставят в неудобное положение своих сотрудников. Занимаются не коммерцией, а продолжение неких институций. Виновные должны понести наказание. Какое решат правоохранительные органы. Политические оценки однозначны, мы не допустим превращение улиц Москвы в Майдан. Мир должен знать своих героев. То что у нас не полыхнуло как в других местах, не потому что ничего не было. Это наше реагирование. Не все можно говорить. Не дадим ни с помощью псевдо-СМИ ни гражданского общества. Рычаги чтобы исправить конечно есть. Система которая работает против нас выстраивалась десятилетиями. Арестовали Юмашеву в Форт-Росс организовали Общество друзей России. В Болгарии организовали общество друзей России. Вы заметили что сказал Трамп ему не нравится как работает Голос Америки. Хантсман был здесь год назад. Кто такой Хантсман руководитель Атлантического совета который у нас признан нежелательной организацией. Был послом в России до этого в Китае. Гонконг. Deutsche Welle работает на деньги немецких налогоплательщиков. Поехали узнать. ЕС Google миллиарды евро. Мы им пытаемся это тысяча рублей. Мы не собираемся закрыть обесточить. Мы цивилизованные люди хотим объяснить может быть не знают российских законов? Я выступил с заявление, на следующий день Deutsche Welle появились да наш сотрудник на бланке. Если то же сделают Google и Facebook. Более половины атак на Россию идут с территории США. А русский след в атаках на США всего 2%. Путин предлагал Трампу обсудить как работает Интернет. Google и Facebook мы тоже говорили или вы часть машины или компании где отдельные сотрудники. С момента нашего создания мы работаем со всеми необходимыми структурами. Наша комиссия дает политические оценки и мы даем в агрегированном виде. Может быть что-то приоткроют. У нас привлекают за то что распылил в глаза сотруднику правоохранительных органов 15 суток, у них за то что 30 раз был в России 15 лет. За что Бутина сидит? Действия правоохранительных органов стали более профессиональными. Посмотрите как купировалось раньше и сейчас. Мы рассказали о результатах работы только одной мониторинговой группы. Мы думаем обсудить возможность спокойной работы в России чтобы подобных вещей не было. У нас есть некие признаки того что это возможно. Например в прошлом году Google в день тишины и день голосования рекламу Навального. Там была сложная технология где адресно что бы вы ни заказывали появлялись всякие разные воззвания. Мы вместе с Роскомнадзором и прокуратурой с рядом других инстанций отработали систему. Я здесь на этой площадке предупредил господина Пейджа что мы можем пойти по другому пути. Они удалили все сами до начала голосования. То что сегодня это не то что они тогда делали, они ведь не повторяют. Другое возникло. Завтра третье возникнет. Надо системно закрыть. То есть надо объяснить, что у нас мы ж не наивные люди. Они нам говорят А мы не знали. Но мы имеем сигналы что такого рода переговоры могут быть. Если диалог будет, не значит что мы будем делать открытый режим. Точно так же Хантсман просил нас убрать прессу в этом здании. И прок от этого определенный был. Такого же рода профилактические беседы мы будем продолжать с иностранными компаниями не всегда в открытом режиме. Нам важно не PR-эффект соблюсти, а обеспечить должную профилактику в вопросах, связанных с суверенитетом РФ.

О дальнейших планах работы комиссии. Комиссия конечно временная но работать есть над чем. Мы сегодня потратили час времени и еще полчаса в закрытом режиме. Чтобы подвести итоги одной из наших групп мониторинга в течение ста дней. А смотрите сколько материалов. Не Ивана IV начинали. С 30 мая по 12 сентября. Все очень конкретно. У нас есть много других тем. например, обеспечение финансово-экономического суверенитета. Очень серьезная тема. По этой теме начали работать два года назад. С удовлетворением отмечаем что наши рекомендации позапрошлого года о резком снижении золотовалютных резервов в ценных бумагах США имели реализацию, в десять раз снизили. Эту работу продолжим и здесь проведем либо в форме открытого круглого стола обсуждение этой темы. Второй момент, суверенитет в духовной сфере. Тема очень деликатная. Мы знаем точно что и как делают наши оппоненты, чтобы здесь напакостить. Смотреть на это просто так и говорит, как же мы интеллигентные люди будем кивать и терпеть, мы не должны. Поэтому мы договорились с рядом представителей нашей творческой интеллигенции собраться здесь можно за чашкой чая и обсудить эти вопросы. Они деликатные но очень важные, потому что если мы в духовной сфере проиграем, то все остальное ничего. Кроме того, мы продолжаем работать над черной книгой вмешательства, она имеет не только теоретический характер. Наши материалы помогли допустим в марте этого года не дать возможности провести, была попытка госпереворота в Сербии. Мы работали в тесном контакте с нашими сербскими коллегами. Если вы помните, мы в открытом режиме участвовали в обсуждении ситуации с попыткой сместить законную власть в Венесуэле и разоблачении вот этого самого американского агента влияния Гуайдо. Была прямая связь с Латинской Америкой. Не получилось ведь у них. То есть у нас это не теоретические вещи, мы работаем. Работаем вместе с камбоджийцами очень активно. У нас есть диалог, он закрытый, но очень доверительный, с нашими китайскими соседями по теме вмешательства. Мы работаем еще с целым рядом других стран и организаций. Поэтому комиссии есть чем заниматься к сожалению. Что будет дальше, не знаю, но еще раз повторяю, мы стремимся строить нашу работу на плановой основе. Если что-то экстренное, быстро реагировать на какой-то острый и опасный выхлоп.

Ситуацией в Пензе занимается Мельниченко. Чтобы после закрытого режима не приписали то чего не было, есть меры предосторожности.

Пресс-релиз комиссии СФ Андрея Климова по защите суверенитета

Комиссия проводит свое плановое заседание ровно месяц спустя после Единого дня голосования в РФ (предшествующее заседание состоялось 30 мая). С мая по сентябрь работала мониторинговая группа Комиссии с участием представителей ЦИК, МИД, Генпрокуратуры, Роскомнадзора и Общественной палаты. Заседание проходит в открытом режиме по вопросу подведения итогов работы мониторинговой группы и в закрытом – по обсуждению конкретных рекомендаций и планов работы.

Цель открытой части заседания – обобщить результаты стодневного мониторинга и шести промежуточных публичных заседаний и рабочих совещаний мониторинговой группы.

- вмешательство извне в период российских региональных выборов, особенно в Москве, имело место, но оно не смогло существенным образом повлиять на результаты российских региональных выборов;

- целью вмешательства были не столько сами выборы, сколько попытка дискредитации российской электоральной системы, всей российской власти, как внутри РФ, так и за ее пределами, а также подстрекательство к массовым беспорядкам в первую очередь в Москве с последующими обвинениями России в применении непропорционально жестких мер;

- кроме того, на этих выборах иностранные центры традиционно проводили обкатку своих ставленников, апробацию новых форм и методов «борьбы с режимом», поиск новых сторонников (в первую очередь из молодежной среды);

- вмешательство осуществлялось с помощью иностранных дипломатов, зарубежных СМИ и НКО. с использованием иностранных должностных лиц высокого уровня, глобальных интернет-платформ (Google и Facebook); иностранных лоббистских компаний, российских граждан, прошедших соответствующую подготовку за рубежом, путем зарубежного финансирования российских организаций и лиц;

- особое беспокойство вызвали у Комиссии прямые призывы к массовым беспорядкам в Москве, растиражированные рядом западных СМИ на русском языке, в том числе с использованием сайта посольства США, а также прямая политическая реклама агитационного характера на иностранных информационных ресурсах в «день тишины» и единый день голосования.

По итогам обсуждения члены Комиссии решили обратиться с запросом в Следственный комитет РФ, а также пригласить на встречу представителен Google и Facebook в целях профилактики возможного дальнейшего использования их интернет-платформ для совершения противоправных акций на российской территории.

Рекомендуется продолжить профилактическую работу членов Комиссии с иностранными дипломатами, аккредитованными п Москве, также инициировать подготовку резолюций. осуждающей вмешательство в суверенные дела государств для их обсуждения на площадках ПАСЕ и ПА ОБСЕ.

Комиссия не исключает ужесточение штрафных санкций в отношении иностранных лиц и организации, включая зарубежные СМИ и интернет-компании, участвующих тем или иным способом во вмешательстве в сугубо внутренние дела России.

При этом Комиссия будет активно использовать зарубежный опыт наказания подобных нарушителей.

Комментарии в Думе Давление на врачей приведет к замещению гастарбайтерами с непонятными дипломами https://leo-mosk.livejournal.com/6836415.html

Леонид Калашников Александр Петров Николай Николаев

Дмитрий Ионин. Проблема дольщиков должна решаться системно, законопроект шаг в этом направлении. Еще два законопроекта для защиты дольщикам внесены Мироновым. Законопроект о взаимозаменяемости препаратов. Только 16%, эту работу надо завершать. Врачи выписывают более дорогие лекарства. Мы внесли собственный законопроект по лекарственному обеспечению. Население тратит на лекарственные препараты вчетверо больше чем бюджет. В Европе бюджет 70%. Фракция будет настаивать на решении проблемы. Вопрос касается здравоохранения. Врач Ирина Козлова под 109 статьей УК за то что пыталась спасти маленького ребенка. Ее думаю отобьем, есть большая проблема все врачи подозреваемые по 109 статье. Увеличение финансирования медицины на 50% это хорошо, надеемся повысят зарплату. Угроза 109 статьи приведет к замещению гастарбайтерами со странными дипломами из Средней Азии.

Валерий Рашкин. Полиция Москвы снова отличилась. Они такие нищие слабые убытки и выставили иск москвичам 17 млн. Которые бьют по животам женщинам. Уже вкатил иск метрополитен. Иски от магазинов. Это очень опасно. Наш законопроект о детях войны сегодня живут в нищете. Силуанов конкретно отказал. Профицит два трлн на законопроект надо 145 млрд. Вопрос был прямой как выстрел ответ плохой денег на детей войны нет. Курортный сбор внесут в Налоговый кодекс. Три новых налога. Мы категорически против такой инициативы правительства.

Алексей Куринный. Силуанов не сказал ничего нового. Говорит подушка безопасности достаточная. 1,7 трлн куда направить не определились. Эта сумма могла бы мотивировать отечественную экономику. Растет объем платных услуг. Абсолютно немотивированное повышение пенсионного возраста. Удивило предложение об уравнивании подоходного налога для граждан РФ и нерезидентов, которые платят 30%, до 13%. С одной стороны видим увеличение налогов, давление на самозанятых и послабления для самых «незащищенных» наших олигархов. Все это при рассмотрении бюджета в первом чтении.

Жириновский. Короткая осенняя сессия. Нам навязали в Украине, вернуться к русскому языку. Говорили Киргизия, нет Кыргызстан. Яблоко нагло отрицает Крым принадлежит России. Депутатов такой партии лишить полномочий. При такой правовой системе тяжело. Президент США Трамп предложил отправить в отставку председателя нижней палаты. Интриги. Будут пытаться свалить Трампа. Начали процедуру импичмента. Правительство Латвии легионеры SS герои. Когда в советское время был в Риге у нас в мыслях не было чтобы нацисты маршировали. Прямо говорят русских надо убивать.

Предложения в повестку дня (разминка)

СТЕНОГРАММА двести сорок первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

8 октября 2019 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, добрый день!

Начинаем работу.

Просьба зарегистрироваться.

Вот обратите внимание и возьмите пример с Владимира Вольфовича Жириновского, перед началом заседания обязательный инструктаж депутатов. Обратите внимание. Да, поаплодируем.

(Аплодисменты.)

Включите, пожалуйста, режим регистрации. И явка стопроцентная во фракции. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 29 сек.)

Присутствует

421 чел.

93,6 %

Отсутствует

29 чел.

6,4%

Всего депутатов

450 чел.

Не зарегистрировано

29 чел.

6,4%

Результат: кворум есть В зале присутствует 421 депутат. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На сегодняшнем заседании по уважительной причине отсутствует 23 депутата, в течение пленарного заседания присутствовать будет 427.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается за основу проект порядка работы.

Коллеги, будут ли замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день? Нет замечаний. Это удивительно.

Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Вячеслав Володин Познакомимся с Максимом Сергеевичем Зайцевым, депутат от ЛДПР

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Алексей Корниенко У дальневосточников нет газовых плит Газ уходит на экспорт Где доходы от СРП?

Василий Власов Москва производит пятую часть ТБО, жителей тринадцатая часть. Отказаться от полиэтиленовых пакетов. Отказаться от мусоропроводов.

Андрей Андрейченко Пытаются лоббировать увеличение утилизационного сбора на сто процентов. Аэрофлот отказывается от плоских тарифов и уходит с Дальнего Востока и правительство поддерживает, дальневосточнику улететь в Азию проще.

Владимир Бурматов У нас в некоторых регионах до сих пор мусорят квадратные метры а не люди Тарифы в регионах отличаются в пятьсот раз Полтора млн человек получили перерасчет с операторов, количество людей не смогли посчитать

Анна Кувычко против наливаек

Валерий Газзаев Опять претензии по допингам. Статус Русада восстановлен. Манипулировали данными и з московской лаборатории Удивляет реакция наших спортивных функционеров Юрий Ганус называет внутренним заговором Должностное лицо начинает выгораживать свое насиженное место

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. 223906-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части предоставления права пользования участками недр федерального значения внутренних морских вод и территориального моря РФ для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений нефти, газа и газового конденсата»

Документ внесли

Он принят в первом чтении 20.10.17 с названием «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части предоставления права пользования участками недр федерального значения, расположенными во внутренних морских водах и территориальном море РФ, в целях геологического изучения».

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления без проведения аукциона на основании решения Правительства РФ, принятого по результатам рассмотрения заявок заинтересованных лиц, права пользования участками недр федерального значения внутренних морских вод и территориального моря РФ для их геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений нефти, газа и газового конденсата из утверждаемого Правительством РФ перечня участков недр федерального значения, которые предоставляются в пользование без проведения аукционов. Порядок рассмотрения таких заявок будет устанавливаться Правительством РФ.

Правительство РФ также наделяется правом в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства по представлению Минобороны России и (или) ФСБ России вводить дополнительные требования к созданным в соответствии с законодательством РФ юр. лицам с участием иностранных инвесторов, которые вправе осуществлять геологическое изучение участков недр федерального значения внутренних морских вод и территориального моря РФ в целях поиска и оценки месторождений нефти, газа и газового конденсата.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 317 19 0 12:46

Стенограмма

Председательствующий. Коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению вопроса номер два нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в закон РФ «О недрах» в части предоставления права пользования участками недр федерального значения внутренних морских вод и территориального моря РФ для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений нефти, газа и газового конденсата».

Доклад Александра Николаевича Ищенко. Пожалуйста, Александр Николаевич.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен Правительством РФ и внесён в Госдуму 12 июля 2017 года, был принят в первом чтении 20 октября 2017 года.

Проект федерального закона направлен на создание инвестиционной привлекательности в области геологического изучения внутренних морских вод и территориального моря РФ.

В настоящее время Закон «О недрах» не предусматривает предоставление права пользования недрами в целях геологического изучения на участках федерального значения в качестве самостоятельного вида пользования.

Законопроектом предлагается предоставление таких участков недр заинтересованным пользователям на основании заявки без проведения аукциона и при условии наличия заключения Министерства обороны РФ и ФСБ России об отсутствии угрозы интересам обороны страны и безопасности государства.

Установление порядка рассмотрения заявок законопроект относит к компетенции Правительства РФ.

На указанный законопроект поступило 5 поправок, которыми предлагается распространить действие законопроекта исключительно на нефть, газ и газовый конденсат, то есть только на углеводородное сырьё.

И все эти поправки рекомендуются к принятию.

С учётом изложенного, Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям предлагает одобрить таблицу поправок, рекомендованных комитету к принятию и рекомендовать Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект во втором чтении.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 19 чел 4,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Ищенко А. Н. Уважаемые коллеги, законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении. Прошу включить его в порядок работы пленарного заседания на 10 октября 2019 года.

Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Включаем.

3. 687097-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате и статью 71 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (о предоставлении информации с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг»)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 16.07.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быкова.

В целях упрощения доступа к информации об обременениях движимого имущества законопроектом предлагается создать единую систему поиска в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (операторами которых являются соответственно Федеральная нотариальная палата и ЗАО «Интерфакс») с использованием портала «Госуслуги».

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 406 0 0 12:48

Стенограмма

Пункт 3-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 344 Основ законодательства РФ о нотариате и статью 71 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Олег Петрович Быков. Пожалуйста.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Проект рассматриваемого федерального закона направлен на создание единой системы поиска информации о наличии в отношении движимого имущества залога и иных обременении.

На законопроект поступило две поправки. Они сформированы в таблице номер 1, рекомендованной ответственным комитетом к принятию. Поправки носят юридико-технический характер и уточняющий характер. В частности, уточняется раскрытие понятия такого как идентификатор имущества или обязательства, на что в свою очередь обращал комитет профильный при рассмотрении данного законопроекта в первом чтении. Соответственно, данной поправкой замечание комитета устраняется.

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует принять данный законопроект во втором чтении с учетом поступивших поправок.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. 11окажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принято единогласно.

4. 588940-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за нарушение порядка ведения реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 05.02.19 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение порядка ведения реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- непредставление, несвоевременное представление в ФОИВ, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования, информации, подлежащей включению в такой реестр, или представление недостоверной информации, – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 10 тыс. до 15 тыс. руб.;

- включение заведомо недостоверной информации или невнесение информации в указанный реестр – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 405 0 0 12:50

Стенограмма

Пункт 4. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении. Он прошел все необходимые регламентные процедуры. Поступило 10 поправок, большая часть из которых юридико-технического характера. Поправки 3-5 направлены на устранение замечаний, которые высказал комитет при рассмотрении в первом чтении, они созвучны с замечаниями Правового управления. И поправка 10 соотносит сроки вступления в силу названного законопроекта с базовыми поправками в Водный кодекс РФ. В этой связи просим одобрить таблицу поправок номер 1 и поддержать принятие законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы к таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

5. 683075-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении численности мировых судей Ставропольского края)

Документ внесла Дума Ставропольского края

Он принят в первом чтении 17.07.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и количество судебных участков в Ставропольском крае на две единицы (с 143 до 145).

Второе чтение 397 0 0 12:51

Стенограмма

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ». Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, названным законопроектом предлагается увеличить количество мировых судей и количество судебных участков в Ставропольском крае на две единицы до 145. Поступила одна поправка. Она, собственно говоря... результат консенсуса и соглашения, которое мы достигли на заседании комитета с авторами, и той позицией, которая была высказана Правительством и Правовым управлением в отношении представленного законопроекта.

Просим поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по поправке? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

6. 563272-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 322.1 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части усиления мер противодействия организации незаконной миграции)

Документ внесла Московская городская Дума

Он принят в первом чтении 15.05.19 с названием «О внесении изменений в статью 322.1 Уголовного кодекса РФ и статью 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается:

- дополнить часть 2 статьи 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции» новым квалифицирующим признаком – совершение данного преступления лицом с использованием своего служебного положения (часть 2 ст. 322.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: лишение свободы на срок до 7-ми лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового);

- отнести к полномочиям дознавателей пограничных органов ФСБ дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 3221 УК РФ «Организация незаконной миграции» (в части, касающейся преступлений, выявленных органами ФСБ).

Второе чтение 404 0 0 12:54

Стенограмма

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3221 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Рассматриваемый законопроект направлен на совершенствование правоприменительной практики в сфере миграционных правонарушений.

По результатам подготовки ко второму чтению было получено три поправки, две из них находятся в таблице на принятие и одна в таблице на отклонение.

Первая поправка связана со сменой наименования законопроекта, поскольку предлагаемыми к принятию поправками из текста законопроекта был исключён проектируемый состав «посредничество в организации незаконной миграции» и, соответственно, были исключены корреспондирующие изменения в части закрепления данного состава за дознанием в статье 150. Вместе с тем подследственность по уголовным делам предлагается закрепить в статье 151 УПК РФ за дознавателями пограничных органов Федеральной службы безопасности в части, касающейся преступлений, выявленных органами ФСБ.

Вторая поправка предлагает установить повышенную ответственность за организацию незаконной миграции, совершённую с использованием своего служебного положения, и при этом за такие деяния будет предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

И во второй таблице на отклонение одна поправка. Так как в итоговой редакции из текста законопроекта исключено положение, которое предусматривает специальный состав за посредничество, поэтому поправка, которая предполагает лишение свободы на срок до пяти лет по этой статье является не актуальной.

И комитет предлагает поддержать таблицы поправок номер 1 и номер 2 и в случае согласия проголосовать за законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Нет.

Ставится на голосование первая таблица. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

О понятиях оригинального препарата и фармацевтически эквивалентных препаратов, пока только 16% – первое чтение – Александр Петров Избыток отсылочных норм, можем получить наоборот – Федот Тумусов Дженерики по эффективности ниже оригинальных препаратов хотя формула та же – Дмитрий Ионин В Европе 70% лекарства оплачивает бюджет, в России 80% граждане – Алексей Куринный Брынцыаловские антибиотики не действовали С отечественным инсулином были осложнения https://leo-mosk.livejournal.com/6837709.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6838941.html

8. 745128-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в части совершенствования порядка определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения»

Документ внесен правительством 03.07.19.

Представил статс-секретарь – замминистра здравоохранения Дмитрий Костенников.

Член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом вносятся изменения в отдельные федеральные законы в части совершенствования порядка определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения. Предлагается, в частности:

- уточнить понятия «референтного лекарственного препарата», «воспроизведенного лекарственного препарата», «взаимозаменяемого лекарственного препарата», а также ввести понятия «оригинального лекарственного препарата», «фармацевтически эквивалентных лекарственных препаратов»;

- исключить из сферы полномочий ФОИВов при обращении лекарственных средств формирование реестра типовых инструкций по медицинскому применению взаимозаменяемых лекарственных препаратов;

- наделить Правительство РФ правом устанавливать правила и особенности определения взаимозаменяемости биологических лекарственных препаратов, а также наделить полномочиями по установлению порядка определения взаимозаменяемости;

- установить особенности определения взаимозаменяемости отдельных групп лекарственных препаратов;

- предусмотреть возможность: представления необходимых материалов заявителем в случае выявленной комиссией экспертов экспертного учреждения недостаточности материалов для вывода о взаимозаменяемости лекарственного препарата; определения взаимозаменяемости с указанием на исключение отдельных групп пациентов при наличии в составе лекарственного препарата вспомогательных веществ, которые могут приводить к риску возникновения серьезных нежелательных реакций у отдельных групп пациентов или повышения частоты их возникновения;

- пересмотра результатов взаимозаменяемости лекарственных препаратов в случае внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения, влияющих на результат определения взаимозаменяемости лекарственного препарата для медицинского применения;

- дополнить федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств полномочием по организации и проведению проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств требований к применению производителями лекарственных препаратов цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП;

- закрепить перечень информации, содержащейся в документе, прилагаемом при подаче и рассмотрении заявления о государственной регистрации лекарственного препарата для медицинского применения в отношении фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственного препарата и включенных в государственный реестр лекарственных средств в соответствии с нормой базового ФЗ, регламентирующей включение в государственный реестр лекарственных средств и исключение из государственного реестра лекарственных средств фармацевтической субстанции, произведенной для реализации;

- наделить органы исполнительной власти субъектов РФ полномочиями: по установлению предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, без учета НДС; размещать в сети «Интернет» информацию о сумме зарегистрированных предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок, установленных в субъекте РФ, и НДС.

Первое чтение 412 0 1 13:38

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, рассматриваем тогда 9-й пункт. Проект федерального закона о внесении изменений в федеральный... А, вот появился докладчик по 8-му вопросу.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в части совершенствования порядка определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра здравоохранения Дмитрия Вячеславовича Костенникова, пожалуйста.

Костенников Д. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Кроме цели, уже изложенной в названии данного законопроекта, то есть совершенствования порядка взаимозаменяемости лекарственных препаратов, проект также направлен на дополнительное урегулирование ещё ряда вопросов, которые в целом можно условно подразделить на четыре блока.

Во-первых, это уточнение понятийного аппарата Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», в том числе определения референтного лекарственного препарата, воспроизведенного лекарственного препарата, а также определений оригинального лекарственного препарата и фармацевтически эквивалентных лекарственных препаратов, уточнение полномочий Правительства РФ по установлению порядка определения взаимозаменяемости препаратов, установление особенностей взаимозаменяемости отдельных групп лекарственных препаратов и другие положения, связанные с развитием содержания и процедуры деятельности по установлению взаимозаменяемости лекарственных препаратов.

В частности, предлагаемые критерии позволят сформировать перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов путем объединения лекарственных препаратов в группы в рамках одного международного непатентованного наименования с учетом эквивалентности лекарственных форм и дозировок. Данный перечень предназначен для использования всеми субъектами обращения лекарственных средств.

Благодаря предполагаемым изменениям существенно увеличится количество препаратов с установленной взаимозаменяемостью, что приведёт к улучшению конкурентной среды в сфере закупок, снижению издержек в системе здравоохранения на приобретение препаратов и к повышению охвата граждан лекарственной терапией.

Во-вторых, предусматривается установление срока для подачи владельцам регистрационного удостоверения на лекарственный препарат заявления о внесении в инструкцию по его применению в связи с опубликованием на официальном сайте Росздравнадзора информации о полученных новых данных о побочных действиях, нежелательных реакциях при его применении, в том числе и при применении взаимозаменяемых с ним лекарственных препаратов. Эти изменения направлены на закрепление обязанности держателей регистрационного удостоверения на лекарственный препарат за поддержание информации о нём в актуальном состоянии, в том числе в части вопросов безопасности и эффективности. В результате повысится уровень информированности врачей и пациентов о вновь выявленных особенностях применения соответствующего препарата, а также степень безопасности его применения.

В-третьих, уточняются положения в части предоставления заявителем сведений о фармацевтических субстанциях при осуществлении государственной регистрации лекарственных препаратов, а также в части содержания в государственном реестре лекарственных средств информации о фармсубстанциях. Данные изменения направлены на снятие излишнего административного барьера при государственной регистрации лекарственных средств и при процедуре ввоза фармацевтических субстанций.

Кроме того, законопроектом также уточняются положения по формированию отпускных цен на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в том числе по вопросу учёта налога на добавленную стоимость. Эти изменения направлены на устранение некоторой неопределённости формулировок закона, которые допускают двоякое толкование. Это приведёт к единообразному толкованию закона и облегчит его применение, в том числе контролирующими органами.

Прошу принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Петровича Петрова, пожалуйста.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию сегодня представлен крайне важный законопроект, потому что он определяет очень большую часть государственной системы лекарственной безопасности в РФ.

Без этого закона мы с вами многие вопросы никогда не сможем решить, потому что когда мы спорим, врач говорит: взаимозаменяемый препарат, пациент говорит: этот препарат мне не подходит, они базируются на собственных знаниях и каких-то подзаконных нормативных актах, но не на законе.

Мы вносим понятийный аппарат, который строго юридически прописывает многие-многие понятийные вещи, которые важны и для докторов, потому что они будут понимать порядок работы с взаимозаменяемыми препаратами, и для пациентов, потому что они могут сказать: этот препарат мне не подходит, и мы определяем порядок с вами, каким образом они могут отменить назначенный врачом препарат и получить другой препарат, для них это тоже важно.

Это очень важно и для государства, потому что этим законом мы наносим ещё один удар по коррупции, которая, к сожалению, в государственных закупках по лекарствам присутствует. Мне больно слышать, вчера, когда диабетологи, очень уважаемая профессура, говорили о том, что надо государственные закупки вернуть по торговым наименованиям.

Наверное, кому-то нравится упаковка «Инсулина» по 40 долларов, когда та же упаковка сейчас стоит 12. Мы с вами не имеем морального права это допустить.

И этот закон даёт нам определённый инструмент, он даёт, безусловно, определённые права и субъектам по государственным закупкам, когда будут устанавливаться более точные правила игры при государственных закупках в части установления оптовых и розничных надбавок.

И ещё ряд небольших параметров, которые мы с вами утрясём, но ещё раз хочу сказать, концептуально этот закон крайне важен для РФ, потому что он является частью большой системы лекарственной безопасности. И я вас призываю, и комитет проголосовал за, и мы получили все положительные заключения, проголосовать за этот закон в первом чтении, а во втором чтении, мы, безусловно, с вами поработаем над этим законом, чтобы определённые детали доуточнить, чтобы мы точно с вами работали во благо наших жителей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста. Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к Дмитрию Вячеславовичу. В заключении комитета указано, что в настоящее время 16 процентов лекарственных препаратов, зарегистрированных в РФ, могут быть заменены аналогичными лекарственными средствами. Есть ли информация, какая доля аналогов производится отечественными компаниями? Спасибо.

Костенников Д. В. Настоящий законопроект направлен на увеличение доли. Вот вы упомянули 16 процентов, а после того, как этот закон будет принят, мы ожидаем увеличение, значительное увеличение доли взаимозаменяемых лекарственных препаратов.

Что касается аналогов российских лекарственных препаратов, то это достаточно сложный вопрос, поскольку российским является лекарственный препарат, который, в том числе, упаковывается в РФ. Надо сказать, что доля тех препаратов, которые производятся по полному циклу в РФ, неуклонно возрастает среди этой категории. Поэтому сейчас я вам не скажу точно, какой процент из вот этих 16 процентов относится к лекарствам, производимым в РФ. Но тем не менее производство взаимозаменяемых лекарственных препаратов на российском рынке, производящихся в РФ, неуклонно возрастает.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Дмитрий Вячеславович, у меня к вам вопрос. Люди, особенно больные онкологией, не хотят замены лекарств, считают, что то, что сразу назначено, это должно быть правильно. Как вы считаете, как поступать в этом случае?

И ещё, сегодня очень много жалоб на местах о том, что нет лекарств, тех, которые выписаны непосредственно для больных. Что нам делать? Мне приходится, допустим, свои личные деньги зачастую выделять. Но я же не могу всех обеспечить. Извините.

Костенников Д. В. Спасибо за вопрос, он очень важный.

На самом деле в законодательстве РФ содержатся необходимые гарантии для того, чтобы больной получил тот лекарственный препарат, который ему необходим по жизненным показаниям. Поэтому существует, как возможность закупки лекарственных препаратов на условиях вхождения его в один МНН на условиях взаимозаменяемости, так и предусмотрена возможность закупки лекарственных препаратов, выписанных конкретному пациенту по жизненным показаниям, в том числе за государственный счет.

В том случае, если лекарственный препарат какой-то конкретный уходит на какое-то время с рынка, его нет, то в данном случае, конечно, нужно разбираться с каждым препаратом конкретно. В общем, ответить достаточно сложно. Всё-таки мы живем в стране с рыночной экономикой, где производители сами решают, сколько им лекарственных препаратов производить для рынка. Производят планирование своего производства и, соответственно, от этого может меняться и доступность.

Мы изучали ситуацию по ряду препаратов, по которым возникал такой дефицит, и выясняли, что компании производят эти препараты в соответствии, скажем, со своим планом производственной деятельности, который построен на потребностях предыдущего года, но в то же время выясняется, что количество этих препаратов, потребность в них возросла. И поэтому требуется производство дополнительных партии, что, конечно, вызывает иногда некоторые перебои в появлении этих препараторов на рынке.

Но в целом Министерство здравоохранения, Росздравнадзор и Минпромторг следят за этим процессом, и по мере имеющихся у них возможностей, мы стараемся влиять на то, чтобы дефицит не возникал.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Дмитрий Вячеславович, вот в продолжение вашего ответа. В сентябре представители Минздрава обозначали вот такую проблему, что у поставщиков нет нужных объёмов продукции, так как они не владеют информацией о возможном спросе. Можете вы подтвердить или опровергнуть эту проблему? И если вы её подтверждаете, скажите, пожалуйста, есть понимание, как её можно решать?

Костснников Д. В. Спасибо за вопрос.

Действительно, как я уже говорил, компании сами занимаются изучением спроса, в то же время Министерство здравоохранения попросило главных специалистов, внештатных специалистов Министерства здравоохранения собрать такую информацию по своим направлениям. И после того, как эта информация будет обработана, она также будет доведена до участников рынка, с которыми мы поддерживаем контакт вот на разного рода площадках, рабочих группах, в том числе, вот на рабочей группе, которая создана в Государственной Думе.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Дмитрий Вячеславович, но несколько вопросов.

1-й вопрос касается референтной цены, точнее, референтных препаратов, которые ввозятся сюда. Будет ли использоваться это понятие для установления референтной цены вот в той методике, которая предлагалась? И не приведёт ли это к выдавливанию оригинальных препаратов, которыми зачастую пользуются многие наши граждане?

И 2-й вопрос. Уточните, пожалуйста, какое количество препаратов, формально являющихся российскими, имеют полный цикл производства вот из всех, в процентах.

Костенников Д. В. Алексей Владимирович, что касается использования, взаимозаменяемости для формирования референтной цены, то, да, в принципе этот механизм предназначен для использования при образовании этой цены.

Приведёт ли это к выдавливанию оригинальных препаратов? Как вы знаете, оригинальные препараты имеют ценовые преимущества на российском рынке, да, и именно на взаимозаменяемые с ним уже лекарственные препараты, которые входят на рынок, на дженерики устанавливаются цены ниже, чем на оригинальные лекарственные препараты.

В то же время Министерство здравоохранения и общество в целом заинтересованы в постепенном снижении цен и на оригинальные лекарственные препараты. Поэтому в целом система, она нацелена, если говорить в целом, на снижение цен на дорогостоящие лекарственные препараты, независимо от того, являются они оригинальными или воспроизведенными.

Что касается общего процента лекарственных препаратов, которые есть на российском рынке и относятся к производимым российскими предприятиями, то в целом по рынку у меня сейчас таких данных нет. Но что касается перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, то есть лекарственные препараты данной линейки в размере 80 процентов от всей номенклатуры перечня ЖНЛВП.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Вячеславович, на самом деле законопроект действительно системный и важен для отрасли. Но важно понимать, что в мире нет оптимальных подходов при определении взаимозаменяемости. Потому что есть очень высокие риски вмешательства в оказание медицинской помощи и выбор лекарств. И в этой связи два вопроса, по одному каждому докладчику.

Дмитрий Вячеславович, вот на 6 месяцев приостановление применения лекарств, а также приостановление их регистрации – мы уже это проходили. Не приведет ли это к нарушению конституционных норм и права на охрану здоровья граждан?

И вопрос к комитету. Двенадцать нормативных актов правительства и Минздрава придется принимать. Очень много отсылочных норм. То есть это закон не прямого действия, хотя это прямой регулятивный закон. Не считаете ли вы необходимым доработать во втором чтении и установить всё-таки прямые нормы в этом проекте федерального закона?

Спасибо.

Костенников Д. В. Айрат Закиевич, я бы хотел отметить, что приостановление регистрации лекарственного препарата и отмена его регистрации предусмотрены в законодательстве как крайняя мера воздействия на держателей регистрационных удостоверений, которые не выполняют свои обязанности по части поддержания в актуальном состоянии информации о своих лекарственных препаратах и по предоставлению информации для определения их взаимозаменяемости. На самом деле мы полагаем, ну, и надеемся, что этой мерой, если и придется пользоваться, то, естественно, в крайнем случае. Поэтому рассчитываем, что никакого вымывания лекарственных препаратов с рынка по этим основаниям не произойдет.

Что касается подзаконных актов, то мы полагаем, что те нормативные предписания, которые отнесены для урегулирования в этих нормативных актах, носят такой больше регуляторно-изменчивый характер. Необходимо иметь средства, для того чтобы достаточно быстро реагировать на изменение ситуации на рынке лекарственных препаратов и оперативно менять ту регуляторику, те правила, которые будут установлены именно в этих актах. Поэтому излишне утяжелять закон такого рода требованиями, которые, возможно, придется по каким-то необходимым обстоятельства изменять несколько чаще, чем это хотелось бы делать с законодательным актом. Поэтому мы предусматриваем в том числе и погружение их в подзаконные акты. Все необходимые полномочия для этого в данном законопроекте предусмотрены.

Работая над этим законопроектом ко второму чтению, мы с депутатами еще раз посмотрим на то, стоит ли действительно сохранять эту ситуацию таким образом, либо есть возможность какие-то дополнительные, скажем, нормы поднять в федеральный закон. Рассчитываем здесь и на вашу помощь. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Петров А. П. Уважаемые коллеги, безусловно, мы сегодня с вами рассматриваем законопроект как концептуальную основу. Ко второму чтению я тоже обратил внимание на то, что в законе такое количество отсылочных норм, что мы можем получить закон, который будет работать ровным образом наоборот, чем от того, что мы сегодня как бы хотим и с оптимизмом смотрим в будущее. Чтобы этого не произошло, мы обязательно на подкомитете по обращению лекарственных средств будем рассматривать проекты подзаконных актов, а помните, мы с вами договорились, что к третьему чтению вообще должны быть все проекты подзаконных актов хотя бы концептуально для того, чтобы мы могли понимать: закон будет работать... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время.

Петров А. П. Я думаю, что этот вопрос будет на особом контроле, и это очень правильное замечание, избыточное количество отсылочных норм. Спасибо.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Вячеславович, вот часто ко мне на приём приходят граждане с жалобами на то, что вся зарплата, а чаще вся пенсия уходит на лекарства, зачастую граждане не осведомлены вообще о существовании аналогов, и идут, покупают втридорога лекарственные препараты. В связи с этим простой вопрос: предполагаются ли какие-либо ещё способы оповещения наших граждан, кроме сети «Интернет», так как старшее поколение, ну, не все и не всегда могут пользоваться услугами Интернета?

Спасибо.

Костенников Д. В. Уважаемый Игорь Андреевич, действительно, проблема очень важная. Надо сказать, что существует нормативно-правовой акт Министерства здравоохранения о надлежащей аптечной практике, и мы туда внесли изменения, которые обязывают всех работников аптечных учреждений информировать граждан о всей имеющейся линейке взаимозаменяемых лекарственных препаратов, в том числе о наиболее... менее затратных для этого гражданина.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Петров А. П. Я хочу добавить просто к этому вопросу следующую вещь.

Еще раз хочу подчеркнуть, мы с вами сейчас только вводим в понятийный аппарат взаимозаменяемость по многим параметрам. И аптечные работники, как мы их можем наказать о том, что они скажут или не скажут, если у нас в законе нет взаимозаменяемости. Это всё пока оставалось, хотя мы написали, что они обязаны информировать, всё оставалось на совести аптечного работника. Сейчас, прописав этот закон, у нас есть ещё одна группа, работающая по аптечным продажам, мы сможем там уже абсолютно точно прописать, каким образом информировать граждан и это будет уже не только обязанность, но и обязанность, которая подтверждена законом.

Поэтому, я думаю, что прошу вас проголосовать за этот закон и будем дорабатывать его уже вместе с правительством.

Председательствующий. Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Дмитрий Вячеславович, за последние годы у нас в РФ проводится огромная работа по повышению качества производства лекарственных средств на отечественных фармпредприятиях, мы перешли на GMP, идем к мониторингу лекарственных средств, но тем не менее на бытовом уровне устойчивое действует такое, значит, правило, что наши лекарственные средства по качеству уступают иностранным лекарственным средствам и дженерики по эффективности ниже, чем оригинальные препараты, хотя формула одна и та же.

Как Минздрав планирует с помощью этого закона изменить данную ситуацию, чтобы мы понимали, это если одна и та же формула, то эффективность и польза одинаковая, как это сделать? Спасибо.

Костенников Д. В. Уважаемый Федот Семенович, вы справедливо сказали о том, что в России внедрены правила GMP и соблюдение этих правил, контроль за соблюдением этих правил это, конечно, компетенция Минпромторга, которое отвечает за производство лекарственных препаратов.

Министерство здравоохранения имеет также инструмент соответствующий для контроля за качеством лекарственных средств, это деятельность Росздравнадзора, который осуществляет сбор информации о каких-то явлениях, которые подтверждают, ну, некачественность лекарственных препаратов, проводит проверки, выявляя такого рода изменения в этих лекарственных препаратах, которые опасны для потребителя и не соответствуют их качеству.

Кроме того, установление взаимозаменяемости это не просто формальный процесс, это работа экспертов, то есть каждый лекарственный препарат оценивается экспертным сообществом и на основании экспертизы принимаются решения о том, что этот лекарственный препарат воспроизводит действие... если он воспроизведенный, то, значит, воспроизводит действие оригинального лекарственного препарата.

Я думаю, что именно этот закон, он позволит активизировать эту работу, и в том числе в результате его применения качество лекарственных препаратов воспроизведенных должно быть выше в целом. Если в ходе таких экспертиз будет установлено, что они не воспроизводят оригинальный лекарственный препарат, то они не будут признаны взаимозаменяемыми. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста. Вы от фракции выступаете?

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Уважаемый Александр Петрович Петров правильно заметил, что этим законом мы боремся в том числе с завышением цен на жизненно важные лекарственные препараты, и это правильно, но поможет ли отдельно взятый конкретный закон решить эту проблему глобально? Нет, конечно, не поможет. Здесь вопрос надо брать гораздо шире.

И в этой связи не могу не воспользоваться возможностью с трибуны Государственной Думы анонсировать законопроект, который несколько дней назад внесла фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», который касается предельного индекса платежей, но не за ЖКХ, как мы привыкли слышать, а именно за различные медицинские препараты.

Что это значит? Это значит то, что сегодня большинство российских семей существенную часть своих денег тратят на лекарства, и нам пора перенимать опыт, как это есть в сфере ЖКХ, и вводить максимальное ограничение, свыше которого... то есть процент от дохода семьи, свыше которого если семья тратит на лекарства, нужно вводить государственную помощь.

Коллеги из партии большинства, не торопитесь называть это популизмом, непроходимой идеей и так далее. Это абсолютно нормально. Если вы помните, в июне-месяце мы раздавали в этом зале наш доклад о состоянии медицины, состоянии здравоохранения в РФ, и там прямо указывали, что на сегодня, если сравнить затраты бюджета и затраты конкретных граждан на покупку лекарств из списка жизненно важных лекарств, то получится, что гражданин тратит в четыре раза больше чем бюджет на те же самые лекарства.

Нам много говорят, что, допустим, где-нибудь в Европе вообще дорогая медицина и платная медицина и очень дорого лечиться, но нет. Если смотреть примеры там, то там 70 процентов тратится всё-таки из бюджета на лечение граждан, с точки зрения лекарственного обеспечения, и только 30 процентов тратят граждане. У нас пропорция обратная – 80 на 20. Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внесла соответствующий законопроект и предлагает перечни тех мероприятий, которые мы сегодня проводим по повышению доступности лекарственных препаратов для населения, очень внимательно отнестись к этой нашей инициативе и рассмотреть её как можно быстрее.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, справедливости ради, Дмитрий Александрович, надо сказать, что инициатива, озвученная и внесённая фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», уже нашим министерством обсуждается как минимум весь срок наших полномочий – три последних года. Речь идёт о лекарственном страховании, о введении этого нормального механизма, действующего действительно в большинстве развитых стран сегодня, к которой Российская Федерация себя тоже периодически причисляет.

Что такое «доступные лекарства»? Это значит, что любой человек, если у него есть заболевание и есть лекарственный препарат, который эффективно (объективно подтверждено это всё должно быть соответствующими исследованиями) ему помогает от этого заболевания – продлевает жизнь, улучшает её качество, он это лекарство должен получать. Причём получать независимо от того, какое заболевание у него имеется в наличии или не имеется, как это сейчас бывает, имеет ли он группу инвалидности или не имеет группу инвалидности, это совершенно нормальный сегодня гуманистический подход, когда, если человек болеет, тем более если болеет, не дай бог, ребёнок, то соответствующее лекарство, сколь бы дорого оно ни стоило и как бы тяжело ни приходилось государству изыскивать необходимые средства, он должен его получать. Повторяю, это нормальный цивилизованный подход, и он должен быть реализован.

Другое дело, что внедрение этого механизма, его по-разному называют – лекарственное обеспечение сейчас, раньше там – страховое лекарственное обеспечение, оно всё время откладывается. Я напомню, первый раз нам говорили о 2019 годе, как о годе, когда начнётся внедрение этого механизма в России, теперь мы слышим о 2021 годе, когда начнётся это внедрение вроде бы.

Сумма год назад необходимая для того, чтобы этот механизм заработал, была 300 миллиардов рублей. Вроде как большая, но по большому счёту это то, что сегодня бы фактически закрыло эту потребность и снизило огромное число жалоб, точнее, уменьшило бы то огромное число жалоб, которые сегодня поступают в связи с отсутствием лекарств действительно и по механизму льготного лекарственного обеспечения кто бы что не говорил.

Сегодня мы на фракции встречались с Силуановым, он нам опять заявил, что, всё, денег достаточно на льготное лекарственное обеспечение. Недостаточно. Как минимум, половину сегодня составляет дефицит и это подтверждено официальными данными регионов уже, а не только там, скажем так, моими изысканиями или там изысканиями членов нашей фракции.

Это всё чётко подтверждено. В проекте бюджета на 2020 год мы опять увидим заниженную цифру и опять будем сталкиваться с тем, что люди будут приходить на приём, люди будут требовать положенных им лекарств, судиться, идти в прокуратуру.

Ну вот опять моя родная Ульяновская область, тысячу исков сегодня предъявлено для того, чтобы получить необходимые лекарственные препараты, положенные по закону, но не получаемые, практически все они удовлетворяются. И там уже другой теперь пласт – это (от фракции я прошу добавить), другой пласт уже...

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. ...соответственно, взаимодействия службы судебных приставов с соответствующим бюджетом: взыскание, требование, предупреждение об уголовной ответственности. Но в любом случае, если человек, повторюсь, это... имеет соответствующее заболевание, если есть необходимое лекарство для его лечения, государство обязано его обеспечить.

В чём связь с тем законом, который мы принимаем сейчас, а это как раз попытка вот такая вот снизить затраты государства.

Ну о чём бы хотелось сказать подробнее, что снижая затраты государства либо пытаясь это сделать, вводя вот эту систему взаимозаменяемости, эквивалентности, соответствующее подтверждение, необходимо, чтобы этот контроль был крайне щепетильным и крайне чётким, потому что действительно, я соглашусь здесь с Федотом Семёновичем, огромный, к сожалению, урон был нанесён вот авторитету наших лекарственных препаратов на этапе, когда они стали появляться.

Я помню время, когда мы закупали так называемые «брынцаловские антибиотики», была такая фирма, вы помните, которые абсолютно не действовали. Вот ты их делаешь-делаешь, неделю делаешь, никакого эффекта. Появляется региональный препарат, там за день, за два ситуация исправляется кардинальным образом.

Естественно, это и психологически уже у врачей сложилось соответствующее отношение к препаратам, в том числе отечественным. И то, что сделано за последние годы, а сделано действительно много в плане качества, в плане внедрения новых методик оценки, в плане тотального контроля со стороны Росздрава – это до одной стороны.

пор ещё толком не оценено, с С другой стороны хотелось бы, чтобы новый закон не стал тем механизмом, который будет, первое, вымывать препараты оригинальные, потому что так или иначе пока не всё мы знаем по некоторым лекарственным формам, как они действуют, и почему они действуют, например, а такая же формула, вроде бы как такая же формула, в воспроизведённом лекарственном препарате не действует. Там есть соответствующие добавки, механизмы, дозы, дозировки, формы введения и это тоже требует отдельного изучения, государственного контроля в обязательном порядке и очень медленного и осторожного внедрения.

Я напомню вам, как в прошлом году прокатилась череда скандалов при попытке заменить импортный инсулин отечественным инсулином. И, действительно, в ряде случаев были зафиксированы осложнения, которых не должно было быть, которые потом были внесены в соответствующие регистрационные досье. Были изменены показания, но скандал был приличный. Я так понимаю, многие даже до судебных инстанций опять же доходили или там до разного рода протестных акций с требованием им выдать именно лекарственный препарат оригинальный.

В чём опасность, и об этом тоже сегодня говорилось, что достаточно жёсткие драконовские методы будут внедрены в случае, если владелец соответствующего регистрационного удостоверения не захочет или не сможет вовремя внести необходимые изменения в инструкцию в случае выявления Росздравом каких-то новых побочных влияний или действий. В этом случае, первое, оборот лекарственного препарата может быть приостановлен на территории РФ. Вы представляете, что это такое, на полгода, практически, а в последующем, если опять же не будет выполнено требование, мы можем быть вообще отозваны и регистрация отменена? Соответственно, для некоторых препаратов, весьма ценных, скажем так, хоть и такого узкого направления, это может перечеркнуть, практически, возможность к применению на территории РФ. И здесь должен быть тоже очень осторожный, грамотный и взвешенный подход.

Ну и в части норм прямого действия или непрямого действия, закон, несмотря на вроде бы его такую простоту и логичность, всё-таки содержит огромное количество отсылочных норм. Возможно ли это всё прописать в законе? Ну, наверное, нет. Невозможно будет прописать порядок признания взаимозаменяемости или эквивалентности, потому что это такой весьма узкий и экспертный подход должен быть. И на уровне Минздрава, или, в крайнем случае, Правительства РФ он должен быть реализован. Но то, что каждый из этих предполагаемых полутора десятков актов должен пройти широкую общественную экспертизу, это безусловно. Не только наш закон, как база, а именно вот эти мелочи, которые должны оценить эксперты. Ну, естественно, пациентские наши организации, которые потом с действием этого закона, так или иначе, столкнутся.

Фракция КПРФ в первом чтении поддержит законопроект. Ко второму чтению, естественно, мы свои поправки предложим.

Спасибо.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста, от фракции.

Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, за последние 10 лет в вопросах производства и обеспечения качества производства лекарственных средств произошли разительные перемены.

Вот за эти 10 лет фармпромышленность наша превратилась в одну из самых динамично развивающихся отраслей промышленности. В среднем за год примерно 10 процентов, а в 2015-2016 годах даже более 20 процентов роста. И сегодня в денежном выражении мы обеспечиваем 30 процентов лекарственных средств, а в натуральном выражении – около 60 процентов. А в сегменте жизненно важных и необходимых лекарственных средств этот показатель стремится к 90 процентам.

Что касается качества, 10 лет назад, мягко говоря, в вопросах качества была совершенно другая ситуация. И наша фракция написала специально записку Путину Владимиру Владимировичу, после этого его распоряжением была создана межведомственная комиссия по обеспечению государственного контроля за качеством производства лекарственных средств. В прошлом созыве в составе нашего комитета был создан подкомитет по обороту лекарственных средств, который сегодня возглавляет профессионал высокого класса Александр Петрович Петров.

И мы сегодня уже перешли на GMP, идет маркировка лекарственных средств, Росздравнадзор обладает лабораториями мирового класса. Поэтому мы обеспечиваем качество на самом деле производства лекарственных средств сегодня. Но конкуренция, естественно, это жестокая штука. Никто не хочет отдавать рынок, и поэтому идёт информационная война. Мол, дженерики плохие, мол, россияне плохо производят – качество, эффективность и так далее.

Конечно, проблем у нас много. Вот, например, одна проблема – это то, что произошло за первые полгода этого года, когда были срывы тендеров, и количество срывов тендеров увеличилось по сравнению с прошлым годом в два раза. И кое-где говорят о нехватке лекарственных средств, хотя это не принимает никаких катастрофических размеров.

Мы уже, коллеги, говорили о том, что мы идём лекарственным страхованием, и через 2 года мы, наверное, перейдём, когда будет справедливо: больных в больницах мы лечим бесплатно, и больных амбулаторно лечишь – это тоже будем лечить бесплатно.

Что касается данного законопроекта, наша фракция его будет поддерживать по той простой причине, что новеллы, которые отражены и применены в данном законопроекте, мы давно уже ставим. Я приведу только два примера.

Первый. Мы вносили отдельный законопроект «о взаимозаменяемости лекарственных средств».

Мы вносили другой законопроект, касающийся субстанций, когда иностранные производители могли использовать субстанции, которые не занесены в госреестр, а российские производители не могли. И эту проблему данный законопроект решает.

Нам кажется, что данный законопроект в случае принятия и, естественно, совершенствования во втором чтении, он будет способствовать укреплению нашей фармацевтической промышленности, он будет способствовать повышению рейтинга наших лекарственных средств и, конечно, обеспечению доступности наших и всех лекарственных средств.

Мы поддержим данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Соломатина Татьяна Васильевна. Пожалуйста.

Соломатина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вы чувствуете, как важен вопрос лекарственного обеспечения, и мы с вами в этом зале уже неоднократно и принимали законодательные акты. И сегодняшнее обсуждение, оно радует, потому что действительно лекарственное обеспечение в стране – это вопрос жизненно важный для всех нас, для каждого россиянина, для безопасности нашей страны.

Сегодня в обсуждаемом законопроекте, и он, безусловно, очень важен, потому что взаимозаменяемость лекарственных препараторов, она позволяет сегодня и развязывает руки врачу для того, чтобы на законном основании заменить один препарат на второй препарат. Это, конечно, вопросы конкуренции, это вопросы ценообразования.

В 2014 году уже были приняты поправки к закону о лекарственном обеспечении. Они позволили только в 16 процентах случаев заменить лекарственные препараты один на другой.

При принятии данного законопроекта мы надеемся, что к 2021 году около 70 процентов лекарственных препаратов могут быть взаимозаменяемы.

Поэтому наша фракция просит всех поддержать данный законопроект, а мы будем голосовать за него.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента, правительства? Докладчик, пожалуйста. Костенников Д. В. Спасибо.

Уважаемые депутаты, действительно состоялось очень важное конструктивное обсуждение законопроекта, которое показывает, насколько он важен для всего общества.

Я бы ещё только хотел отметить один момент, что если говорить о переходе на новую модель лекарственного обеспечения граждан в РФ, то этот законопроект является ступенькой, необходимой для такого перехода. Поскольку он призван к тому, чтобы навести порядок на рынке лекарственных препаратов, как я говорил уже, снизить издержки при государственных закупках, увеличить, так сказать, улучшить конкурентные процедуры и в целом снизить издержки на приобретение лекарственных препаратов. Только в этом случае будут обеспечены при наведении порядка на вот этом лекарственном рынке, будут обеспечены возможности для перехода на какую-либо новую модель лекарственного обеспечения.

Спасибо за состоявшееся обсуждение. Прошу принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарств» в части совершенствования порядка определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

412 чел.

91,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения о продлении медицинской деятельности в Крыму без лицензии – Геннадий Онищенко Сколько будут нарушаться конституционные права крымчан на качественную медицинскую помощь? https://leo-mosk.livejournal.com/6838020.html

7. 718951-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 12.2 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (о продлении срока)

Документ внесла 28.05.19 Члены СФ И.Н.Каграманян, С.П.Цеков, О.Ф.Ковитиди; Депутаты ГД М.С.Шеремет, С.В.Чижов, Д.А.Белик, А.Д.Козенко, Д.В.Саблин (ЕР).

Представил член СФ Игорь Каграманян.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предусматривается:

- продление полномочий Правительства РФ по определению срока, в течение которого допускается осуществление соответствующего вида деятельности без получения лицензии в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», до 1 января 2021 г.

- наделение Правительства РФ полномочием по установлению пресекательного срока, но не позднее 1 января 2020 г., до истечения которого юр. лица и индивидуальные предприниматели могут представить уведомление об осуществлении определенного вида деятельности.

Первое чтение 408 0 1 13:46

Стенограмма обсуждения

Пункт 7-й. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 12.2 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Доклад члена Совета Федерации – Игоря Николаевича Каграманяна, пожалуйста. Что? Отсутствует?

Так, коллеги, надо вовремя приходить на заседание, когда вопросы рассматриваются.

Так, коллеги, рассматриваем тогда 9-й пункт. Проект федерального закона о внесении изменений в федеральный... А, вот появился докладчик по 8-му вопросу.

Позже

Возвращаемся к пункту 7. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 12.2 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Доклад члена Совета Федерации Игоря Николаевича Каграманяна, пожалуйста.

Каграманян И. Н., член Совета Федерации. Добрый день.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, приношу извинения за техническую задержку.

Предлагаемым проектом федерального конституционного закона предлагается продление полномочия Правительства РФ, допускающего осуществление данного вида деятельности, а конкретно -медицинской деятельности в Республике Крым и в городе федерального значения Севастополе – без лицензии. Указанное изменение обусловлено необходимостью сохранения созданных условий в целях завершения плавного перехода к действующей на территории нашей страны системы лицензирования и дает право Правительству РФ установить такой период осуществления без лицензионной, а уведомительной деятельности, до 1 января 2021 года. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктора Витальевича Пинского.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Игорь Николаевич довольно подробно изложил суть законопроекта. Я только хочу сказать, что комитет концепцию данного проекта поддерживает, поддерживает и комитет-соисполнитель Комитет по охране здоровья. Хотелось бы только отметить, что мы считаем, что положения законопроекта об отсрочке получения лицензии не должны распространяться на вновь создаваемые медицинские организации. Они должны уже создаваться с учетом российского законодательства и, соответственно, получать лицензию. В целом никаких замечаний у Правового управления нет, концепция законопроекта поддерживается. Поэтому просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Благодарю.

Уважаемый Игорь Николаевич, безусловно, внесённое вами предложение необходимо рассматривать в увязке с тем, чтобы ускорить оснащение и оборудование государственных медицинских организаций, работающих в настоящее время в Крыму и в Севастополе.

Вопрос мой связан вот с чем. Распространяются ли положения данного законопроекта на своего рода отсрочки лицензирования на частные медицинские организации? И как вы оцениваете общую ситуацию с частными медицинскими организациями в Крыму в настоящее время?

Спасибо.

Каграманян И. Н. Спасибо, Николай Иванович.

Безусловно, решающий довод в части продления соответствующего периода безлицензионной уведомительной работы как раз связан с тем, что в течение этого года должны завершиться плановые мероприятия по модернизации государственных, прежде всего, учреждений здравоохранения Крыма и Севастополя.

В отношении частных организаций мы полностью поддерживаем ту поправку, которая прозвучала, она отражена в заключении Правительства РФ, и планируется ко второму чтению внести изменения в части того, что вот этот порядок не распространяется на вновь создаваемые организации.

Что касается работы частных медицинских организаций, их действительно в Крыму и Севастополе, как и в других субъектах нашей страны, достаточно много, это отдельная такая планомерная работа.

Спасибо.

Председательствующий. Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Николаевич, в пояснительной записке написана аргументация только в сфере лицензирования медицинских организаций. Но согласно логике законопроекта под действие данного законопроекта попадают также другие лицензированные действия, допустим, как тушение пожаров, производство лекарственных средств, транспортные перевозки. Не целесообразно ли было сделать отдельный закон, который бы относился именно к медицинским учреждениям, чтобы под общую гребёнку не попали все остальные виды?

Спасибо.

Каграманян И. Н. Павел Валентинович, спасибо.

На взгляд инициаторов этого закона, а это члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, в данном законопроекте предельно конкретно и корректно сформулировано именно в отношении медицинской деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста. Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Игорь Николаевич, уже пять лет Крым в составе России, и сколько ещё будет продолжаться, в общем-то, ущемление прав, конституционных прав крымчан на качественную медицинскую помощь и какие причины держат? Институт есть, структура есть. Почему мы каждый год вот эти поблажки даем, ставя под сомнение здоровье наших граждан, которые живут в Крыму?

Каграманян И. Н. Геннадий Григорьевич, спасибо за вопрос.

Я хотел бы подчеркнуть ответственно, что вот этот безлицензионный уведомительный период, он ни к коей мере не ослабляет контроля качества оказания медицинской помощи со стороны Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

И еще раз хотел бы подчеркнуть, что в течение года будут завершены все плановые мероприятия, включая оснащение медицинских организаций и приведение государственных, опять же, всех медицинских организаций в соответствие с требованиями Госсанэпиднадзора.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Игорь Николаевич, ну, правительство, по-моему, уже трижды продлевало срок, до которого медицинские организации могли осуществлять деятельность без получения лицензии. Все-таки вы считаете это конечный срок, либо мы все-таки будем корректировать в дальнейшем? Это первое.

И второе. По итогам контрольно-надзорной деятельности выявлялось неоднократно нарушение сроков обновления материально-технической базы медицинских учреждений. При подготовке законопроекта вы изучали эти материалы и можете ли уточнить, что мешало, либо мешает реализации региональных программ модернизации здравоохранения Крыма и Севастополя? Каграманян И. Н. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Ну, я также, как и коллеги-разработчики и также как вы доверяю заверениям федеральных органов исполнительной власти и руководству субъектов, что этот срок будет конечным, в течение года мы должны привести все в соответствие. Ну, мешал ряд организационных моментов, они непонятны, это, к сожалению, на наших необъятных просторах бывает и срывы аукционов, организационная неготовность органов управления здравоохранением, отраслевых органов управления здравоохранением субъектов.

Вместе с тем хотел бы подчеркнуть, что за последние годы, что касается качества оказания медицинской помощи, управления отраслью, Крым и Севастополь достигли существенного прогресса. Мы помним, что было в 2014 году, когда, по сути дела, все здравоохранение для граждан было платным, оборудование было на уровне, наверное, середины или начала 90-х годов, поэтому мы не должны этого забывать.

Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что предлагаемый срок продления периода, он будет конечным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет? Представитель президента? Правительства? Докладчик, завершающее слово? Каграманян И. Н. Спасибо большое. Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального конституционного (обращаю ваше внимание, коллеги) закона «О внесении изменений в статью 12.2 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

408 чел.

90,7 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается.

Права по компенсации обманутым дольщикам распространяются на ЖСК – первое чтение – Николай Николаев Обманутые дольщики жаловались вынуждают ЖСК чтобы переложить ответственность Порядка шести тыс – Никита Стасишин Приравнять обманутых дольщиков ЖСК ко всем остальным достройка либо компенсация – Вячеслав Володин Больше в сего в Ленинградской области https://leo-mosk.livejournal.com/6838464.html

9. 804015-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части усиления защиты прав граждан – участников строительства)

Документ внесли 01.10.19 Депутаты ГД В.В.Володин Н.П.Николаев Е.С.Москвичев (ЕР), Г.П.Хованская (СР), И.И.Мельников (КПРФ), И.В.Лебедев (ЛДПР).

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается:

- обеспечение возможности выплаты возмещения гражданам, ставшим членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ЖСК) в ходе процедуры банкротства застройщика за счет имущества публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд);

- закрепление требований, наличие которых позволяет гражданам претендовать на выплату возмещения:

членство граждан в ЖСК, созданных до 1 июля 2019 г. и получивших в ходе процедуры банкротства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок;

включение требований таких граждан по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, в реестр требований участников строительства в деле о банкротстве застройщика;

наличие у таких граждан требования о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения в отношении соответствующего ЖСК;

- порядок осуществления выплаты возмещения Фондом устанавливается Правительством РФ. Правом обращения в Фонд за выплатой возмещения наделяется соответствующий ЖСК.

Проектируемый правовой механизм направлен на усиление защиты прав указанной категории граждан, так как в отличие от участников долевого строительства в настоящее время они лишены права на получение соответствующего возмещения в случае принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования достройки проблемных объектов, переданных ЖСК в ходе процедуры банкротства застройщика.

Первое чтение 413 0 0 14:03

Стенограмма обсуждения

Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Николай Петрович Николаев, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы продолжаем работу над тем, чтобы у нас проблема обманутых дольщиков осталась в прошлом. Как вы знаете, много мы в прошлой сессии сделали: приняли закон, в соответствии с которым не только теперь будет достройка осуществляться за счет бюджета, и дали возможность регионам участвовать в этом вопросе, мы с вами дали много возможностей самим дольщикам, прежде всего, это получение возмещения в случае, если проблемный объект невозможно достроить.

Также мы тогда с вами говорили о том, что нам необходимо вернуться к теме жилищно-строительных кооперативов, и мы сейчас это делаем, законопроект, который внесла группа депутатов, которые представляют все фракции, во главе с Председателем Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным, подготовила данный законопроект.

Он заключается в том, что на сегодняшний день члены ЖСК (жилищно-строительных кооперативов), которые образованы в результате банкротства застройщика, так же, как и другие дольщики, имеют право претендовать на достройку дома за счёт бюджетных средств. Но на сегодняшний день в отличие от обманутых дольщиков, которые не являются членами кооперативов, члены ЖСК не имеют права на получение возмещения в денежной форме. И мы исправляем эту ситуацию, и данный законопроект, он предлагает дать возможность членам жилищно-строительных кооперативов, которые были созданы в результате банкротства застройщика, не только претендовать на достройку дома, но также претендовать и иметь право на получение возмещения в денежной форме, соответственно, если этот дом невозможно будет достроить.

Мы обсуждали этот законопроект на комитете, отметили, что нам необходимо доработать и исправить два замечания. Прежде всего, мы в тексте законопроекта предложили ограничиться теми жилищно-строительными кооперативами, которые образованы до 1 июля этого года. Но получили информацию, что уже после 1 июля этого года был образован целый ряд таких жилищно-строительных кооперативов в рамках дел о банкротстве и поэтому мы предлагаем ко второму чтению снять такие ограничения.

И второе, что, конечно, нам нужно будет предусмотреть процедуру прекращения членства в жилищно-строительном кооперативе в связи с выплатой такого возмещения.

Мы получили одобрение Правительства РФ. Заместитель Министра строительства и ЖКХ Никита Евгеньевич Стасишин также присутствует здесь сегодня.

Комитет отметил, что нам необходимо очень серьёзно убыстрить работу над этим законопроектом, потому что по всем расчётам сама процедура выплат и компенсаций, скорее всего, начнётся уже с декабря этого года в соответствии с теми решениями, которые были приняты нами здесь, в этом зале.

Поэтому мы рекомендуем принять данный законопроект в первом чтении и доработать его по этим вот двум замечаниям и, соответственно, как можно быстрее принять его во втором и в третьем чтении.

Просьба поддержать данный законопроект сегодня при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Николай Петрович, конкретный вопрос. Фонд признаёт невозможным достройку дома, по большому счёту, а зачем же дольщики вот эти обманутые потенциальный создают кооператив, который направлен как раз для того, чтобы достраивать?

Просто никак не могу эту логику уловить, чтобы потом получить компенсацию и опять оставить дом недостроенным, только уже в другом статусе?

Николаев Н. П. Спасибо большое за вопрос. На сегодняшний день, просто чтобы тоже представлять масштаб, сегодня где-то порядка 130 таких жилищно-строительных кооперативов, в которые входит порядка 6 тысяч человек.

И, конечно же, никто не создавал эти кооперативы для того, чтобы получить возмещение, потому что никто не знал, что вот такой законопроект будет внесён – это однозначно.

И надо сказать, что многие здесь присутствующие, наверное, сталкивались с тем в регионах, что обманутые дольщики даже жаловались, что их провоцируют на то, чтобы создать такой жилищно-строительный кооператив, чтобы переложить, грубо говоря, ответственность на них самих.

И в такой ситуации возникло вот порядка 6 тысяч человек, большинство из них, конечно же, не имеют возможности самостоятельно вот так вот скинуться и достроить этот проблемный объект и, в конце концов, это такие же абсолютно обманутые дольщики, как все другие, другое дело, что они просто объединены вот в такую вот форму.

Поэтому, мы считаем, что как раз данный законопроект – это восстановление справедливости, потому что эти люди также уже прошли всю процедуру банкротства застройщика и, соответственно, они должны иметь такие же права как дольщики, проблемы которых, вот во всяком случае, на уровне законодательства мы уже постарались решить.

Председательствующий. Добавить хотите, да? Her? Правительство?

Нет?

Николаев Н. П. Достраиваться? Нет, дело в том, что здесь есть два варианта: либо, и мы уже решили это, либо ЖСК будет достраивать этот объект за счёт, соответственно, регионального или федерального фонда, либо, если это невозможно сделать, то, соответственно, они просто получат возмещение для того, чтобы купить где-то квартиру. Но в этом случае, как я уже сказал, мы должны будем внести изменения, поправку ко второму чтению, чтобы очень чётко определить, что в этом случае членство в этом жилищно-строительном кооперативе оно должно прекращаться.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Николай Петрович, но, безусловно, мы поддерживаем эту инициативу, поддерживаем те замечания, которые предполагается ко второму чтению учесть. Но вот всё-таки меня беспокоит вопрос, как мы будем отличать обманутого члена кооператива, которого, действительно, как вы правильно сказали, принуждали организовать вот этот кооператив для того, чтобы переложить вот эту ответственность, да, как мы будем дифференцировать физическое лицо, представителя застройщика, который тоже вошёл в этот кооператив, потому что он тоже будет попадать, получается, пока вот по тексту, тоже как бы претендовать на компенсацию, вот как мы будем дифференцировать? Вопрос мой. Спасибо.

Николаев Н. П. В законопроекте там прописано, что, мы прекрасно с вами понимаем, что жилищно-строительный кооператив, он может, любой, он может привлекать новых пайщиков, соответственно, уже дальше, дальше, дальше. Именно поэтому в тексте мы определили, что на вот такое возмещение могут иметь право претендовать те граждане, которые являются членами жилищно-строительных кооперативов и которые, собственно, стали ими при создании этого кооператива, да, то есть не потом привлечённые, а при создании.

Тоже вы знаете массу историй, когда жилищно-строительные кооперативы могут и раздуваться как угодно и это сплошь да рядом. В этом случае, когда вот такие, действительно, обманутые дольщики, они уже получили возмещение, то все остальные вопросы, связанные с деятельностью вот этого юридического лица, они будут решаться в рамках действующего законодательства, в том числе, законодательства о банкротстве.

Но в этом случае мы граждан уже, которые и так уже стали обманутыми дольщиками, и зафиксированы в этом вопросе, мы, соответственно, их выводим из-под вот этих долгих процедур, и они получают абсолютно такие же права, как сейчас обманутые дольщики получили с точки зрения получения о возмещении.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих? Нет. Все поддерживают. Полномочный представитель президента? Нет. А вот правительство, если можно, тогда Никита Евгеньевич Стасишин. Заместитель министра присутствует здесь. Пожалуйста, в ходе обсуждения вопроса разные мнения звучат. Если можно, на сегодняшний день дайте справку, если она у вас с собой есть, какое количество домов обманутых дольщиков у нас по регионам?

Может быть, приведите порядка десяти, где самое большое количество дольщиков, в каких объемах.

Стасишин Н. Е., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Добрый день, большое спасибо, что дали высказаться.

Справки нет, но я знаю наизусть. У нас самое большое количество обманутых дольщиков, которые в силу 214-го и как раз созданных кооперативов в процедуре банкротства, это Московская область, это Краснодарский край, это Ростовская область, это Ленинградская область. В Ленинградской области практически все проблемные объекты, где есть дольщики, составляют жилищно-строительные кооперативы, потому что это была политика региона, они в процедуре банкротства создавались, и потом достраивались за счёт субъектовой поддержки.

С учетом тех поправок, которые были приняты в весеннюю сессию (вот то, о чем говорил Николай Петрович), это нам даст возможность, приравняв тех же обманутых дольщиков, которые создали жилищно-строительный кооператив, к тем обманутым дольщикам, по которым должны были быть иные меры поддержки. А иная мера поддержки сегодня одна – достройка либо компенсация, другого нет.

Поэтому правительство поддерживает этот законопроект и считает, что с учётом тех замечаний, которые были высказаны, действительно у нас в процедуре банкротства реестр банкротств, реестр кредитора формирует конкурсный управляющий, мы здесь не увидим задвоения, и никаких проблем с недобросовестными членами кооператива здесь не будет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я мог бы дополнить перечень регионов, где у нас большое количество обманутых дольщиков. Думаю, что вы каждый свой регион хорошо знаете, и эта проблема у вас на контроле.

Вместе с этим, хочется подчеркнуть, мы с вами в этом году, в прошлом году многое сделали для того, чтобы государство имело возможность, с одной стороны, не допускать больше ситуации в стране, чтобы появлялись обманутые дольщики, это контроль в первую очередь за денежными средствами дольщиков, введение счетов эскроу. Это такой жёсткий контроль со стороны банков за средствами дольщиков и также другое отношение к застройщикам, которые привлекают денежные средства дольщиков. Вот вся эта работа была проведена.

Мы с вами провели по этому вопросу слушания, в них принимали участие обманутые дольщики, по итогам этого, были также приняты решения, которые в дальнейшем мы с вами формализовали в поправки в закон. И у нас вами появился Фонд помощи обманутым дольщикам.

Но вот сама тема появилась в связи с тем, что если ситуацию мы с вами урегулировали по обманутым дольщикам в части возможности получения компенсации, то в отношении дольщиков, которые организовались и выбрали организационно-юридическую форму – жилищно-строительный кооператив, есть лишь возможность достройки, но нет возможности компенсации.

А где-то треть домов у нас, если равномерно вот взять и проанализировать, это как раз организационно-правовая форма – жилищно-строительный кооператив.

И получается, и один обманутый дольщик, и другой обманутый дольщик, но так, как одни выбрали организационно-правовую форму ЖСК, особенно вот, допустим, если брать Ленинградскую область, там эта целенаправленно проводилась линия, она имеет под собой основание.

Но в итоге получилось, что обманутые дольщики, организованные в жилищно-строительные кооперативы не имеют возможности получить компенсацию от фонда помощи обманутым дольщикам по рыночной стоимости жилья, которое потеряли из-за недобросовестного застройщика, потому что данная возможность не предусмотрена в законе. Вот те предложения, которые мы сейчас обсуждаем, предполагают такую возможность и выравнивают обманутых дольщиков в своих правах, тех, кто образовался в жилищно-строительные кооперативы, и тех, кто на сегодняшний день не вошел в такую организационно-правовую форму. Правильно я говорю, Никита Евгеньевич?

Стасишин Н. Е. Абсолютно верно.

Председательствующий. Логика в этом.

Заключительное слово, пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Мы просим поддержать данный законопроект. Хочу обратить внимание, что по прогнозам фонда, мы запрашивали, сама процедура выплат, уже будет возможно ее начинать с декабря. Именно поэтому мы хотели бы не откладывать в долгий ящик что называется работу над этим законопроектом. Здесь абсолютно понятные поправки, которые нужно сделать. Мы это оперативно сделаем. Мы хотели бы установить срок подачи поправок небольшой, и в четверг постараться его рассмотреть уже во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы сейчас с вами вначале выразим свою точку зрения в отношении поддержки или неподдержки данной законодательной инициативы, а затем уже определимся по времени рассмотрения.

Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан -участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части усиления защиты прав граждан – участников строительства). Первое чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы данный законопроект рассмотрим в приоритетном порядке и в случае его готовности к рассмотрению во втором чтении, и если комитет сделает все необходимое для этого, мы с вами его поставим для рассмотрения во втором чтении на четверг 10 октября? Нет возражений? Нет возражений. Принимается. Николай Петрович, тогда занимайтесь в рабочем порядке. Спасибо.

Да, и хочется высказать слова благодарности за то, что мы вот так смогли оперативно рассмотреть данный законопроект, правительству, потому что правительство с пониманием и поддержкой отнеслось к рассмотрению этого вопроса, и Администрации президента.

Негосударственные пенсии для предпенсионеров – первое чтение – Только 2% населения умеют пользоваться НПФ – Анатолий Аксаков 35 млн работают с НПФ От обязательности перейдем к добровольности – Алексей Куринный Выведенные и украденные у пенсионеров деньги Пенсии обязанность государства – Петр Толстой Почему нельзя дать гражданам возможность самостоятельно выбирать возраст выхода на пенсию https://leo-mosk.livejournal.com/6838739.html

10. 722163-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» по вопросам назначения негосударственных пенсий»

Документ внесли 31.05.19 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), П.О.Толстой, И.Б.Дивинский, Д.С.Скриванов, Л.А.Огуль, А.З.Фаррахов, О.Ю.Баталина, (ЕР), В.А.Агаев (КПРФ), Д.Е.Шилков (ЛДПР).

Представил член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Законопроектом предусматривается:

- предоставление права на получение негосударственной пенсии мужчинам, достигшим возраста 60 лет и женщинам, достигшим возраста 55 лет;

- предоставление возможности установления в пенсионных договорах повышенного возраста, дающего право на получение негосударственной пенсии (но не выше возраста, установленного ФЗ «О страховых пенсиях», по достижении которого участники приобретают право на страховую пенсию по старости);

- уточнение перечня пенсионных оснований и порядка обращения за негосударственной пенсией;

- закрепление права на получение негосударственной пенсии до достижения возраста 55 и 60 лет (для женщин и мужчин соответственно) за теми участниками, для которых законодательством о страховых пенсиях, пенсиях по государственному пенсионному обеспечению, действующим на момент заключения пенсионного договора, предусмотрено право на получение страховой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению до достижения указанного возраста.

Первое чтение 376 0 0 14:38

Стенограмма обсуждения

А сейчас, коллеги, у нас с вами 10-й вопрос нашей повестки из блока законопроектов первого чтения.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах по вопросам назначения негосударственных пенсий». Доклад Дмитрия Станиславовича Скриванова. Пожалуйста, Дмитрий Станиславович. Первое чтение.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Предлагаемым законопроектом вносятся изменения в формулировку статьи 10 закона номер 75 «О негосударственных пенсионных фондах». Эта поправка направлена на улучшение финансового положения граждан. С 1 января 2019 года вступил в силу федеральный закон, которым предусматривалось поэтапное увеличение возраста, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости, 65 и 60 лет, мужчины и женщины, соответственно. Эти изменения также влекут одновременное увеличение возраста на негосударственную пенсию.

Таким образом, в связи с принятием федерального закона номер 350 у лиц, выходящих на негосударственную пенсию по договорам, заключенным после 1 января 2019 года, право на получение негосударственных пенсий возникает после 60 и 65 лет. Инициаторы законопроекта предлагают иной формат законодательного регулирования.

Название законопроекта сразу вносит тон рассмотрению этого вопроса. Во-первых, пенсионное, во-вторых, обеспечение. Готовя этот доклад, анализируя опыт других стран, мы видим, что система других стран формировалась либо при сильных профсоюзах, либо с участием людей, поколений, которые понимали примерный возраст своего дожития, это как 55 и 60 лет, 60 и 65 лет для них было уже глубокой старостью. Медицина, социальная среда, войны и многое другое заставляли смотреть на окончание трудовой деятельности, как на пенсию и только. Это было в другом веке и в другой социальной среде.

Сегодня об НПФ (негосударственных пенсионных фондах) мотивированно знают и умеют этим правом распоряжаться 2-3 процента всего населения. Но негосударственные пенсионные фонды и государство накопили большой опыт, который последние несколько лет мы активно воплощаем в законы и можем рассматривать негосударственное пенсионное обеспечение как инвестиции человека и работодателя в дальнейшую жизнь. Возрастные ограничения, которые существуют в государственном пенсионном обеспечении, не могут быть критерием для инвестиций человека в свою жизнь. Предлагается для привлечения к накоплению будущих пенсий в негосударственных пенсионных фондах самозанятых граждан, иностранных граждан, лиц, имеющих иждивенцев, и наёмных работников уточнить пенсионное основание, исключив из условий наличие страхового стажа. Гарантируется также сохранение права на назначение негосударственной пенсии более ранней для женщин и мужчин соответственно в случае, когда у них возникает такое право на получение страховой пенсии.

Вне зависимости от наступления дополнительных оснований мы даём возможность использовать средства в течение трудовой деятельности и быть выгодоприобретателем всех 4,3 триллиона рублей, которые сегодня накоплены в системе негосударственных пенсионных фондов, мотивируя и инициативно включая человека в отношения своих накоплений, мотивируя работодателя, который заинтересован в том, чтобы работник имел обеспеченность в будущем.

Мы способствуем тем самым для заинтересованности населения и заинтересованности работодателя, а это, прежде всего, молодые люди, люди, которые занимаются частным бизнесом, средний класс, в том числе, делать свои сбережения к 55 годам, инвестировать средства, и к 60 годам, женщина – мужчина соответственно. Законодательно вот мы сегодня даём такую возможность.

Рассмотрение этого закона приведет к тому, что будет стимулироваться интерес к инициативной включенности, вовлеченности физических лиц в управление собственными средствами, наращивание финансовой грамотности. Интерес, на мой взгляд, возникает у человека только тогда, когда у человека есть выгода, в данном случае человек получает эту выгоду.

Позиция правительства – поддерживает законопроект, позиция Центрального банка – замечаний и предложений нет, позиция Счётной палаты -замечаний и предложений нет, мнение Государственно-правового управления -есть замечания, которые мы доработаем между первым и вторым чтением.

Комитет рассмотрел данный законопроект и тоже предлагает поддержать его в первом чтении. Спасибо. Готов ответить на вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

История с пенсионными накоплениями у нас началась 20 лет назад с реформой 2000 года господина Зурабова и, соответственно, сегодня мы можем уже подвести некие финансовые итоги в том числе. Помимо цифры в 4 триллиона, наверное, важно понимать, а сколько же люди, кто участвовал вот в этих процессах, сегодня в среднем получают пенсионных выплат в качестве накопительной компоненты? Я буду признателен, если вы скажите.

Скриванов Д. С. Ее, во-первых, не получают, потому что речь идет о людях все-таки молодого возраста, как я говорил, 1969-й, 1970 год.

Во-вторых, значит, мы не можем пока спрогнозировать тот объем, который будут получать люди реально, потому что нужно просчитать весь тот инвестиционный доход, который накоплен по гражданину, сколько гражданин переходил раз из одного негосударственного пенсионного фонда в другой, терял ли он инвестиционный доход или не терял, и мы с этой проблемой тоже сейчас работаем.

Я просто хочу сказать, что вот сейчас назвать среднюю цифру невозможно. Сказать какие-то величины от и до тоже достаточно сложно. Поэтому, я думаю, протяжении последних двух лет та законодательная работа, которую мы проделали, она будет способствовать однозначно увеличению средней выплаты пенсий лицам, которые находятся в негосударственных пенсионных фондах.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Депутат Шеин уже задал, конечно, мой вопрос, но тем не менее хотелось бы понимать всё-таки сумму, которая будет выплачиваться по истечении 60 лет, когда выходит наш гражданин на пенсию.

И хотел бы ещё задать вопрос, предусмотрен ли механизм корреляции пенсии человека с возрастом окончания его трудовой деятельности?

Скриванов Д. С. Ну, про механизм корреляции с возрастом я уже только что объяснил. Значит, человек имеет право заключить договор, и до этого времени это право на основании 350-го закона у него возникало только с 60 лет мужчины и с 65 лет женщины, соответственно, по тем договорам, которые были заключены с 1 января 2019 года. Значит, мы даем это право сейчас для 55 и 60 лет женщинам и мужчинам соответственно.

А по поводу первого вопроса я вам могу сказать так, что очень многое зависит от того, какую заработную плату человек получал, и как вел он себя по отношению к своим накоплениям. Вы помните все программы, которые предусматривало государство, и это были и программы софинансирования на те средства, которые человек откладывал в негосударственные пенсионные фонды, и инвестиционный доход, и переходил или не переходил человек, я уже повторяюсь, но это всё формирует именно тот капитал, которым человек будет распоряжаться после того, как он получит это право распоряжаться этими деньгами.

Я могу сказать больше, что вообще в группе по негосударственным пенсионным фондам и по вот этим средствам есть планы того, что эта тема будет развиваться, и человек, возможно, получит доступ к своим средствам в каких-то крайних обстоятельствах даже, может быть, ранее того возраста, но это будет только на рассмотрение Государственной Думы, соответственно, и на рассмотрение правительства, ранее тех возрастных дат, о которых я только что говорил. Надеюсь, что это будет нами рассмотрено тоже в рамках этого созыва Государственной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Николай Николаевич, пожалуйста.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, вы совершенно справедливо сказали о том, что только 2-3 процента населения имеет возможность грамотно обращаться с пенсионными фондами негосударственными. Этим, кстати, пользуются недобросовестные сотрудники, которые путём обмана переводят людей из государственных в негосударственные пенсионные фонды.

Скажите, считаете ли вы возможным предусмотреть в вашей инициативе инструмент, который позволит защищать средства граждан от недобросовестных участников рынка и не допустит новых случаев мошенничества? Может быть, стоит посмотреть и гражданам самим предоставить право распоряжаться заработанными ими деньгами, без участия сторонних частных компаний?

Спасибо.

Скриванов Д. С. Что касается того, чтобы предусмотреть возможность граждан самим распоряжаться собственными средствами. Они и так имеют право сами распоряжаться собственными средствами, но никто не отменял гражданские институты, как то доверенности или доверенных лиц, которые могли бы совершать определённые действия. Но вы совершенно правы в том, что существует на рынке агрессивный маркетинг между негосударственными пенсионными фондами. В рамках этого агрессивного маркетинга мы вскрываем... И об этом недавно говорил президент, и дано было соответствующее поручение Генеральной прокуратуре, Центральный банк по этому поводу много работает, Министерство финансов, рассматриваются несколько вариантов. Первый вариант, это мораторий на переходы, пока мы не подготовим поправку. Поправка, к сожалению, она не получается в один закон, она получается достаточно сложная, с точки зрения структуры, и там требуются изменения, в том числе, подведомственных и ведомственных нормативных актов, благодаря которой человек, переходя из одного негосударственного пенсионного фонда, будет с собой, в том числе, уносить и тот инвестиционный доход, который он заработал.

К сожалению, в прошлом мы знаем, что были случаи мошенничества, когда одна управляющая компания работала на несколько негосударственных пенсионных фондов, и тем самым переводя одного человека из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, она оставляла там инвестиционный доход. Эти цифры измеряются, к сожалению, миллиардами.

Я могу сказать совершенно точно, что, введя фидуциарную ответственность в прошлом году, введя ещё ряд новелл с помощью правительства, с помощью комитета, вас, уважаемые коллеги, с вашим участием мы движемся к тому, что мы решим и эту проблему в том числе. А эта проблема есть, о ней знаем. И, я думаю, что в ближайшее время мы подготовим блок законов, которые будут, блок поправок законодательных актов, которые будут решать эту проблему.

Председательствующий. Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Дмитрий Станиславович, скажите пожалуйста, являются ли надёжными государственные механизмы контроля вот за деятельностью негосударственных пенсионных фондов сегодня? И надо ли менять в этом смысле законодательство, в том числе будет ли и возможно ли страхование рисков? Спасибо.

Скриванов Д. С. Очень хороший вопрос, большое вам спасибо за этот вопрос.

Я считаю, что, да, за последние несколько лет работы вот всех тех, о ком я сказал и вами, уважаемые коллеги, и Центробанком, и Министерством финансов, и министерством труда, всеми регуляторами была действительно создана там достаточно серьёзная такая законодательная база, которая регулирует уже деятельность негосударственных пенсионных фондов.

Негосударственные пенсионные фонды перешли на стресс-тестирование, во-первых. Во-вторых, они теперь имеют право вкладывать свои средства, только исходя из объёма достаточности капитала и примерного процентного соотношения к этому объёму капиталов в определённые отрасли или сегменты, скажем так, то есть рисковать там деньгами.

Во-вторых, мы завтра будем на рабочей группе рассматривать поправку по поводу того, что по добровольному, так скажем, страхованию уже, по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе будут вводиться права такие, как мы имеем, например, по вкладам в банки, когда АСВ будет в том числе страхователем этих вкладов.

Сегодня же те средства, которые есть у гражданина в негосударственных пенсионных фондах, они полностью защищены государством, на 100 процентов. И существует даже коллизия в законодательстве по поводу того, что это средства всё-таки государственные или негосударственного Пенсионного фонда?

То есть мы понимаем, что управленчески это принадлежит человеку, а юридически это принадлежит государству либо негосударственному Пенсионному фонду, но все средства сегодня защищены полностью государством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич. Пожалуйста.

Шеин О. В. Наша фракция поддержит данный законопроект, но хотелось бы несколько вещей сказать в рамках общей дискуссии.

Во-первых, представляется правильным, чтобы истории, связанные с НПФ, всё-таки рассматривал также и в качестве докладчика, у нас был и профильный комитет по труду и социальной политике, потому что большой вопрос всё-таки, что здесь больше, пенсионной части или финансовой. Это первые вещи, о которых хотел сказать в рамках того, кто, наверное, должен быть профильным комитетом.

Вещь вторая. Очевидно, что цифра в 4 триллиона рублей может казаться привлекательной, если только мы не приводим международное сравнение. На самом деле 4 процента ВВП предполагает, что соответствующая сторона не применяет пенсионно-накопительную систему. Это уровень Западной континентальной Европы, где пенсионно-накопительная модель, практически, не применяется. Как справедливо сказал докладчик, там работают модели трёхсторонних соглашений между правительствами, профессиональными союзами и корпорациями, там совершенно другая система.

Пенсионные накопления, как фундамент и основа для получения выплат, – это англосаксонская модель, где эта доля составляет 80-120 процентов к ВВП, то есть для России это было бы 80-120 триллионов рублей. Это не наши параметры и не надо здесь воспринимать пенсионные накопления, как основу.

Следующая вещь. Хочу обратить внимание на то, что по прошлому году, насколько я помню, у нас НПФ показали отрицательную доходность. Наиболее крупным провалом, конечно, оказался НПФ «Открытие» с его замечательным менеджментом. И истории, когда пенсионные фонды аккумулируют там чуть ли до трети, по крайней мере, четверти точно всех полученных доходов на выплаты менеджменту и на некие резервные структуры в рамках этих фондов, она на самом деле достаточно чревата для тех людей, которые работают по линии НПФ.

Нам, очевидно, необходимо достаточно содержательно провести серьезную (я повторю еще раз, здесь должен быть локомотивом Комитет по труду и социальной политике) дискуссию по теме НПФ. Это вторичный инструмент, второстепенный, но тоже существующий в нашей стране, в котором небольшая часть высокооплачиваемых работников РФ – это не только чиновники и силовики, это авиадиспетчеры и моряки на балтийском направлении, и летчики, они могут воспользоваться, а мы должны сформировать для них соответствующие гарантии.

Спасибо.

Председательствующий. Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вопросы, связанные с регулированием, в том числе, законодательным регулированием негосударственных пенсионных фондов, мы обычно очень активно обсуждаем вместе с другим профильным комитетом – комитетом по социальной политике. И их мнение, как правило, учитываем при доработке законопроектов, связанных вот с этой темой.

Этот законопроект небольшой, он просто восстанавливает социальную справедливость и позволяет людям, не уйдя ещё на пенсию по старой схеме – по пенсионному возрасту, получать пенсионные накопления. И в этом плане мы считаем, что все депутаты, конечно, должны поддержать этот законопроект.

Что касается проблем, связанных с негосударственными пенсионными фондами, в том числе с доходностью, хотел бы вас проинформировать. Во-первых, там наведен очень серьезный порядок и их количество значительно сократилось, более чем в два раза. И сейчас, в том числе, благодаря нашим решениям введено регулирование этого рынка Центральным банком.

Ну и, в том числе, контролируется доходность фондов. Могу сказать, что по прошлому году доходность была около 4,5 процентов в целом по рынку, это на уровне инфляции. Конечно, лучше бы было повыше. Но по многим фондам доходность превышает 10 процентов, то есть люди, в общем-то, неплохо зарабатывают, некоторые даже 15 процентов обеспечивают.

И надо сказать, что у нас 35 миллионов граждан, дальше больше, которые работают с негосударственными пенсионными фондами. И очевидно, это направление, оно будет развиваться и, слава богу, и будет развиваться более быстрыми темпами благодаря тому, что, во-первых, наведём порядок, а, во-вторых, ну, вот сейчас будут вноситься изменения, я надеюсь, в ближайшее время в законодательство, которые переведут эту систему на добровольную основу, но при этом будут включены стимулирующие меры, которые людей будут заинтересовывать в том, чтобы такие накопления формировать.

То есть от обязательности мы перейдём к добровольности, и это, на мой взгляд, абсолютно правильная и справедливая мера.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Уважаемые коллеги, очень долго только наводится порядок в этой сфере, очень важной и жизненно важной сфере. И опять репутационный ущерб, связанный с различного рода вот этими пенсионными..., негосударственными пенсионными фондами, огромный.

И задавался вопрос: «на какую доплату к пенсии будут рассчитывать вот те люди, которые, вы помните, в обязательном порядке формировали свою накопительную часть?» Пенсионный фонд рассчитал и, кстати, при формировании бюджета, пенсионный фонд ещё на 2019 год нам эту цифру предоставил. Там 800 с «хвостиком», то ли 840 в среднем получается, то ли 850 рублей.

Понятно, что подобные суммы, доплаты, они дискредитируют саму идею накопления в ноль.

Я уже не говорю про то, что сама система вот эта вот с непенсионными фондами, с управляющими компаниями осталась абсолютно без всякого внимания государства.

Кто организовывал эти пенсионные фонды? Крупные финансовые промышленные группы, которые в лучшем случае использовали эти дармовые средства на, скажем так, инвестирование собственной мощности, ну, а в худшем случае элементарно воровали.

И поэтому те десятки миллиардов рублей, которые пропали, это, так, по скромным оценкам, это выведенные и украденные у пенсионеров деньги по большому счёту.

И препятствий нормальных контрольных мероприятий соответствующих Правительство РФ, да и государство – Российская Федерация в целом никаких на протяжении многих лет не предпринимало. Ладно, с 2014 года теперь это всё изымается уже, скажем так, и не попадает в руки этих организаций, но сумма приличная, которая там крутится сегодня, – 4 триллиона рублей.

Плюс к этому, новый механизм, о котором только что коллега Аксаков заговорил, это вот те 6 процентов, тот ранее называвшийся индивидуальный пенсионный капитал, это новая попытка заставить, убедить людей формировать собственную пенсию за счёт дополнительных отчислений при вот этой картине. Я напомню.

Отчисляли, отчисляли, многие практически по 10 лет, получили в итоге меньше тысячи рублей в среднем. Как это отразится на добровольности или там на вот всём, что с этим связано? Да никак.

Что нужно делать в этих условиях? Спасет ли страхование, о котором говорили? Ну вот по дольщикам была система страхования, я вам напомню, 35 миллиардов собрали страховые организации, положили себе это всё в карман и всё. Ни один дольщик, ну практически ни один дольщик, там единицы, по-моему, не получили никакой компенсации. Здесь попытка переложить ответственность государства на какие-то страховые компании, на вновь формируемые новые структуры частные опять же, на мой взгляд, абсолютно никакого результата не принесут.

Пенсия граждан РФ – это прежде всего ответственность государства, будущая ответственность. И если человека заставляют, убеждают сегодня в эту систему переходить, государство обязано ему обеспечить: первое – сохранение тех накоплений, которые он делает, ну то, что сейчас делается по минимуму, то есть рубль вложил, рубль получил. Пенсионные фонды могут мудрить как хотят, даже если порядок навели. А второе – государство обязано не менее чем на уровень инфляции обеспечить рост ЭТИХ пенсионных накоплений, чтобы у человека была хотя бы четкая, жесткая уверенность в том, что... Я прошу добавить от фракции. Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Жесткая уверенность в том, что он и свою часть сохранит, которую откладывает, и минимум на уровень инфляции ему государство про гарантирует.

У нас сегодня парадоксальная ситуация, ОФЗ, государственные ценные бумаги, внутренний долг под 6,5 процентов у нас покупают инвесторы, а своим гражданам мы не можем обеспечить 4,5 или 4,2 процента. Поэтому этот механизм, если уж мы выстраиваем или будем выстраивать как перспективный, необходимо закрепить в части государственных гарантий сохранение полной суммы и обязательную индексацию при любом раскладе, как бы ни работал пенсионный фонд негосударственный на уровень инфляции. Сможет негосударственный пенсионный фонд дать больше, 10, 15 процентов, пусть дает, не вопрос. Это уже уровень распределения или уровень определения самого гражданина.

Ну а если обанкротился, пропал, исчез, гарантировать надо не только сумму, непосредственно внесенную, но и, повторяю, минимально уровень инфляции. Только такой механизм позволит что-то такое более-менее адекватное к пенсии человеку заработать.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста. Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Но, комментируя предложение депутата Шеина относительно контроля и более внимательного отношения к деятельности негосударственных пенсионных фондов хотел бы обратить внимание, что данный законопроект касается негосударственных пенсий. И то, что сказал депутат Аксаков относительно нашего постоянного взаимоотношения наших комитетов, я с ним согласен. И хотел бы напомнить, что именно при жесткой конструктивной критике членов комитета по труду удалось нам, когда рассматривали проект закона об установлении нового формата премирования деятельности негосударственных пенсионных фондов, снизить с 1 процента до 0,75 процента ту ставку, которая позволяет рассчитывать ежегодный объем премий для негосударственных пенсионных фондов.

Что касается данного законопроекта, еще раз обращаю внимание, речь идет о негосударственных пенсиях. Это добровольное дело было гражданина или той компании, где гражданин работал, и это не входит в систему обязательного пенсионного страхования. Это можно сравнить с вкладом, у которого особые условия и особые установленные временные параметры, когда соответствующие средства гражданину будут выплачиваться.

А что касается системы обязательного пенсионного страхования, то мы неоднократно обращали внимание, что необходимо накопительную пенсию вообще вывести из системы обязательного пенсионного страхования и навести порядок в вопросах перехода граждан из одного НПФ в другой. Кстати, так называемые молчуны, кто не выбрал негосударственный пенсионный фонд, средства таких граждан находятся во Внешэкономбанке. Пенсионный фонд России там размещает средства молчунов. И очень многие граждане поддаются агрессивной рекламе, а порой обычным коррупционным схемам или жесткому давлению, когда их заставляют подписывать соответствующие бумаги, и они, переходя из одного НПФ в другой, теряют весь свой инвестдоход из-за того, что они за 5 лет до этого перехода не уведомили Пенсионный фонд России.

Что касается недавних предложений относительно новой накопительной компоненты, то, конечно, это должно быть исключительно добровольное решение гражданина, и это не должно быть элементом системы обязательного пенсионного страхования. Пусть каждый гражданин самостоятельно решает.

Но та дискуссия, которая сегодня развернулась в зале, она показывает, что у нас к НПФам, к сожалению, недоверие. И если два года назад на совещании в Государственной Думе, когда пересматривался формат премирования негосударственных пенсионных фондов, отдельные руководители отдельных крупных НПФ били себя в грудь и кричали, что им нужны гарантии для того, чтобы они могли играть в долгую и вкладывать средства в долгие инвестпроекты, сегодня они находятся за рубежом, в бегах, в отношении них возбуждены уголовные дела. А негосударственные пенсионные фонды вне зависимости от того, как они работают: в минус, в плюс, в ноль всё равно получают премию 0,75 от объёма средства, которыми они распоряжаются. На наш взгляд, это было сделано несправедливо, но большинство... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Толстой Пётр Олегович, пожалуйста.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Когда в этом зале обсуждались параметры пенсионной реформы, я задал вопрос одному из её идеологов: почему нельзя, собственно говоря, предоставить гражданам самим право выбирать возраст выхода на пенсию. У всех разные обстоятельства, кто-то хочет сидеть с внуками, у кого-то наоборот есть желание поработать подольше, и в зависимости от того, когда человек выходит на пенсию, соответственно, величину пенсии менять, вышел на пенсию раньше, она у тебя меньше, вышел позже, она у тебя кратно больше.

Знаете, что мне ответили: у нас правительство, оказывается, не может посчитать и предсказать, как будут себя вести граждане России. И поскольку правительство не может это сделать, то мне кажется, что идея сегодняшнего законопроекта, который мы здесь обсуждаем, она очень и очень в этом смысле полезна, она полезна для граждан, и она полезна для работодателей. Потому что гражданин действительно сам имеет возможность решить, когда ему получать эти выплаты. И если этот закон будет вами поддержан, такая возможность после его подписания президентом, вступления в силу появится у каждого клиента негосударственного пенсионного фонда.

Я согласен с коллегами, которые говорили о проблеме доверия. Но знаете, проблема доверия, она не только по отношению к пенсионным фондам, она существует и по отношению к любым политикам, которые, в том числе, сидят в этом зале. И проблема доверия, проблема репутации – это то, зачем любой и политик, и человек, и даже, страшно сказать, негосударственный пенсионный фонд должен следить очень тщательно для того, чтобы не обмануть доверие тех, кто в него вложился.

Мне кажется, что этот подход, который сегодня мы обсуждали, он является справедливым, он расширяет возможности для граждан России обеспечить себя в преклонном возрасте и, хочу подчеркнуть, он расширяет возможности работодателей, потому что, уважаемые коллеги, не так много осталось стимулов у тех, кто хочет взять людей на работу, особенно на тех территориях, где тяжелые условия жизни, на территориях Крайнего Севера и так далее. А отчисления в негосударственные пенсионные фонды это не только те там 4,6 процента, о которых тут говорили, но это и те отчисления, которые делает работодатель и для него это возможность стимулировать работника продолжать трудиться даже в сложных условиях.

Поэтому, мне кажется, что здесь в этом законопроекте учтены интересы и граждан, и работодателей. И поэтому обращаюсь ко всем вам с просьбой его поддержать. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать «за». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Завершающее слово, пожалуйста.

Скриванов Д. С. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, большое спасибо за такое яркое обсуждение этого вопроса, потому что вопрос стоит действительно того.

Значит, вот здесь Куринный Алексей Владимирович говорил о том, что, значит, ОФЗ 800 рублей и недоверие к тому институту и переложение ответственности на человека посредством этого законопроекта.

Вот, мне кажется, что в этом случае мы собираем все в кучу. Значит, негосударственным пенсионным фондам, как было правильно сказано, 20 лет. Вот за 20 лет мы планировали создать институт, а создали, если говорить, ну, как бы какими-то аналогами, мы создали кафедру в лучшем случае.

И вот за последние два года, о чем говорил Ярослав Евгеньевич только, и вот Ярослав Евгеньевич, мы вместе были с ним на том совещании эпохальном, о котором он говорил, значит, мы, собственно говоря, своей нормативной базой и той работой, которую мы проводим в Государственной Думе и с правительством, и с Центробанком во многом, во многом улучшили и администрировали ту систему, которая была создана. Она сегодня является наиболее прозрачной, чем это было там 4 года назад, скажем. 0,75 процентов management fee, да, действительно это те средства, которые они получают, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании получают вне зависимости от результатов управления. Это неправильно и мы об этом сейчас говорим.

Но лаг во времени, который мы... с момента, когда мы ввели это, и до сегодняшнего дня, это ещё слишком небольшое время, для того чтобы проанализировать и сделать определенные выводы.

Теперь, Ярослав Евгеньевич, отвечая на ваш там вот как бы риторический, наверное, вопрос о том, что вот мы встречались с собственниками негосударственных пенсионных фондов. Да, мы встречались, и где они сегодня? Но они сегодня благодаря тому, что мы ввели с вами, собственно говоря, фидуциарную ответственность, и этот законопроект там несколько лет лежал до этого времени в Государственной Думе и не мог пройти через Государственную Думу. Я не знаю, по каким причинам, но мы с вами это сделали, сделали вместе с правительством и вместе с Центробанком.

Поэтому, на мой взгляд, я бы хотел сказать, что тот законопроект, который мы сегодня принимаем, однозначно правильный, мы даем стимулы человеку, мы делаем более привлекательным этот инструмент, негосударственные пенсионные фонды для работника, для работодателя, для человека. Этот закон про человека, во-первых.

Я бы хотел сказать Толстому Петру Олеговичу отдельное спасибо в связи с тем, что это было его предложение в первую очередь сделать вот такие сроки выхода по негосударственным пенсионным фондам выхода, то есть имеется в виду возможность получать эти средства.

И хотел бы сказать огромное спасибо всем вам, коллегам, потому что негосударственные пенсионные фонды, если ими не заниматься и если их не развивать, то я хочу напомнить, что это не только средства на достойную жизнь человека после того, как он решил не работать, это ещё во всем мире и фундамент для экономики, это длинные деньги. Да, пока мы видим, что, к сожалению, эти длинные деньги не заработали, но мы делаем все, для того чтобы эти длинные деньги заработали.

Я думаю, что мы вводим, будем вводить ряд дополнительных мер, которые будут стимулировать негосударственные пенсионные фонды вкладываться в инфраструктурные проекты, в том числе и какие-то там предлагать инвестиционные и налоговые льготы. И если мы это сделаем с вами, если это заработает, то тогда мы сможем говорить о том, что негосударственные пенсионные фонды и для человека, и для государства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» по вопросам назначения негосударственных пенсий». Пункт 10.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Принимается законопроект.

Право регионов самим регулировать методики в сфере соцподдержки отдельных категорий граждан – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6839063.html

11. 755390-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования порядка осуществления отдельных полномочий РФ, переданных органам государственной власти субъектов РФ» (в части издания федеральными органами исполнительной власти обязательных для исполнения органами власти субъектов РФ методических указаний по осуществлению переданных полномочий РФ в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан)

Документ внесен правительством 17.07.19.

Представил замминистра труда и социальной защиты Александр Черкасов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в ряд федеральных законов («О занятости населения в РФ», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О ветеранах», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «О социальной защите инвалидов в РФ», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей») с целью наделения ФОИВов полномочиями по изданию обязательных для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ методических указаний по осуществлению переданных органам государственной власти субъектов РФ полномочий РФ в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Также предусматривается с учетом произошедших изменений в структуре ФОИВов корректировка отдельных положений указанных федеральных законов в части уточнения наименований ФОИВов, ответственных за организацию и осуществление контроля за переданными полномочиями РФ.

Первое чтение 408 0 0 14:49

Стенограмма обсуждения

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования порядка осуществления отдельных полномочий РФ, переданных органам государственной власти субъектов РФ».

Доклад официального представителя правительства замминистра труда и социальной защиты Алексея Анатольевича Черкасова. Пожалуйста.

Черкасов А. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования порядка осуществления отдельных полномочий РФ, переданных органам государственной власти субъектов РФ».

Законопроект направлен на восполнение пробела правового регулирования в вопросе о реализации полномочий РФ, переданных органам госвласти субъектов в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Законопроектом предусматриваются изменения в восемь федеральных законов: «О ветеранах», «О занятости населения...», «О социальной защите инвалидов в РФ», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Законопроектом устанавливаются правовые основания для издания федеральными органами исполнительной власти обязательных для исполнения органами исполнительной власти субъектов методических указаний по осуществлению переданных полномочий. Издание таких методических указаний необходимо для единообразного применения положений законодательства в вопросах осуществления переданных полномочий и расходования средств федерального бюджета, выделенных в виде субвенций на их осуществление, а также исключение ошибок и нарушений, допускаемых при реализации переданных полномочий, о чём было указано Контрольным управлением Президента в ходе проверки.

Принятие проекта закона не приведёт к изменению объёма полномочий и компетенций органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления, не потребует выделения дополнительных средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

После принятия законопроекта, в случае его одобрения, федеральными органами исполнительной власти, а именно Минтрудом России, Минпросвещения, Минстроем, Минздравом будут изданы соответствующие методические указания в рамках регулируемых отношений. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Ивановны Павловой. Пожалуйста.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел представленный законопроект в установленном порядке. Предлагаемые законопроектом нормы, по сути, устраняют пробел в порядке предоставления и использования субвенций из федерального бюджета на исполнение переданных полномочий в социальной сфере.

Уважаемые коллеги, зачастую необеспеченные бюджетными средствами в полном объёме или обеспеченные не вовремя переданные полномочия не могут быть эффективно использованы, поэтому сегодняшний законопроект позволяет повысить эффективность бюджета и решение социальных вопросов на местах.

Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей соисполнитель, поддерживает данный законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту концептуального характера не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию данного законопроекта.

На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять представленный законопроект в первом чтении. Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие задать вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к Алексею Анатольевичу. Вот у нас ветераны, они по всей стране работали в ходе своей трудовой биографии, но льготы у всех субъектов разные: в Москве все пенсионеры ездят на городском транспорте всех видов, кроме такси, бесплатно, а, скажем, в республиках Поволжья, в Чувашии, в Республике Марий Эл и в Республике Мордовия, там только ветеранам труда и то они должны иметь какие-то медали, а потом – даже стаж работы в данных субъектах РФ.

Думает ли министерство выровнять вот в правах, прежде чем определять и направлять методические пособия, потому что бы было справедливо всех выровнять, везде обеспечить одинаковые льготы, а потом уже направлять методические рекомендации. Спасибо. Черкасов А. А. Спасибо, Валентин Сергеевич.

На самом деле вопрос, действительно, такой непростой всегда. Потому что он связан в первую очередь с возможностями каждого региона и базируется, да, на существующем разграничении полномочий, когда часть полномочий основная за Российской Федерацией закреплена, и часть по предоставлению мер поддержки, в частности, ветеранам труда, она, безусловно, за неё уже более 15 лет отвечают у нас регионы.

Мы, безусловно, мониторим ситуацию с точки зрения мер, которые предоставляются регионам. Есть механизмы выравнивания бюджетной обеспеченности, когда, например, если региону не хватает что-то, через механизм и прожиточного минимума, и федеральных, региональных доплат к пенсии, мы мониторим и, безусловно, стараемся помочь каждому региону, который находится, безусловно, некоторые отличаются от других в ситуации с тем, чтобы, действительно, меры социальной поддержки, их уровень, по крайней мере, был бы, примерно, приблизительно, скажем так, по федеральным округам, ну и по РФ в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Вострецов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект предусматривает внесение изменений в ряд законов с целью наделения федеральных органов государственной власти полномочиями по изданию обязательных для органов исполнительной власти субъектов РФ методических указаний в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Как известно, большинство вопросов социального обеспечения отдельных категорий граждан находится, в том числе, и в компетенции субъектов РФ. Это позволяет субъектам осуществлять социальную политику, исходя из региональных особенностей, и привлекать для этого дополнительные возможности.

Вместе с тем возникли перекосы, сложились разные подходы к решению тех или иных социальных вопросов. Всё чаще в различные инстанции, в том числе и в Государственную Думу, поступают обращения граждан, которые жалуются на расхождения в социальной политике в различных субъектах Федерации. При этом не секрет, что многие социальные программы покрываются за счет дотаций бюджета России. Получается, что Федерация финансирует социальные программы, но органы, осуществляющие контроль за правильным исполнением, не могут установить обязательные для всех правила и пределы применения данных законов.

Между тем, вопрос касается и ветеранов, и инвалидов, и семей, имеющих детей, и лиц, подвергавшихся воздействию радиации, в том числе, на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний в Семипалатинске, на семипалатинском полигоне, и некоторые другие категории граждан. Так же давно назрела необходимость установления единых правил при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Предложенные нововведения помогут федеральным органам более эффективно осуществлять свои полномочия в этой сфере и устранить возникшие перекосы. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» постоянно выступает за совершенствование социальной политики и улучшение действующего законодательства в данной сфере, данный закон поддерживает и предлагает депутатам других фракций также его поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. В рамках той дискуссии по вопросам, которая прозвучала, и ответа Алексея Анатольевича я бы хотела обратить внимание на следующие вещи.

Одна из наиболее крупных категорий людей, которые раньше имели меры социальной поддержки – это была категория «ветеран труда». Когда в 1996 году Борис Ельцин опасался проиграть выборы и поддержал внесенный оппозиционной по отношению к нему тогда парламентской структурой закон «О ветеранах».

Однако в 2004 году этот закон подвергся серьезной диффузии, а фактически разгрому в рамках истории с монетизацией льгот, и было принято решение о том, что «меры социальной поддержки ветеранов труда определяются субъектами Федерации» – конец цитаты. Это достаточно большая категория людей, это не менее чем 9 миллионов человек по РФ.

И действительно получается ситуация, когда в одних случаях у них сохранились льготы, а в других регионах эти льготы фактически были выхолощены. Раньше эти люди имели право на 50-процентную скидку по ЖКХ. Вместо 50-процентной скидки по ЖКХ появилась, так называемая, монетизация – 500, 600, 700 рублей в месяц, которые, понятно, никаких 50 процентов затрат на коммунальные услуги не компенсируют.

Было право на проезд, которое было монетизировано точно таким же образом, что на эти монеты никуда нельзя уехать.

И аналогичная также льгота по телефону, по лекарственному обеспечению.

И в этих условиях тот законопроект, который сейчас принят, он бессмысленен, и если Правительство РФ по той части полномочий, которые оно, казалось бы, через «ЕДИНУЮ РОССИЮ» 15 лет назад делегировало в субъекты, всё-таки не будет вырабатывать некие единые критерии и единые подходы, и единые стандарты, поскольку иначе всё это просто оборачивается некими формализованными конструкциями бюрократических предложений, которые никак не отражаются на реальной жизни граждан.

Вот об этом хотелось, Алексей Анатольевич, сказать. И если вы в последнем слове сейчас что-то ответите, то я буду вам признателен за реакцию на обсуждение тем по ветеранам труда, она крайне значима.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Содокладчик? Нет. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования порядка осуществления отдельных полномочий РФ, переданных органам государственной власти субъектов РФ». Пункт 11-й. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

О привлечении к ответственности за нарушение порядков и сроков представления сведений в ПФР, привлекаются к ответственности дважды – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6839314.html

12. 724021-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях реализации Постановления Конституционного Суда по вопросу привлечения к административной ответственности за нарушение порядков и сроков представления сведений в органы Пенсионного фонда)

Документ внесен правительством 04.06.19.

Представил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. № 8-П, которым статья 15.33.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той части, которая позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же деяние к ответственности, установленной частью 3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в органы Пенсионного фонда РФ за тот же отчетный период.

Законопроектом предлагается дополнить статью 15.33.2 КоАП РФ «Нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда РФ» примечанием, предусматривающим, что административная ответственность, установленная данной статьей в отношении должностных лиц, не применяется в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб. При этом статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Первое чтение 416 0 0 14:54

Стенограмма

Пункт 12-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15.332 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -заместителя Министра труда и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова. Пожалуйста.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

К вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15.3.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях», который разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от февраля 2019 года №8-П.

Законопроект направлен на исключение повторного привлечения к ответственности индивидуальных предпринимателей за одно и то же правонарушение. Для справки скажу, что по действующему законодательству к индивидуальным предпринимателям, не представившим в установленный срок сведения персонифицированного учета в отношении тех наемных работников, которые у него работают, применяется два вида ответственности.

Первый. В соответствии с федеральным законом об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, это финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

И в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ административный штраф в размере от 300 до 500 рублей. При этом КоАП признает индивидуальных предпринимателей должностными лицами, если соответствующее исключение не установлено в конкретных статьях, устанавливающих меры административной ответственности.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении признал соответствующую статью не соответствующей Конституции РФ в той мере, в которой она позволяет дважды наказывать граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность – без образования юридического лица за одно и то же правонарушение.

В этой связи законопроектом предлагается дополнить статью 15.3.2 КоАП РФ примечанием об исключении индивидуальных предпринимателей из числа лиц, к которым применяется административная ответственность, установленная этой статьей.

Таким образом, с принятием данного законопроекта индивидуальные предприниматели, привлеченные к ответственности, установленной федеральным законом об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, не будут повторно привлекаться к административной ответственности по КоАП как должностные лица.

Прошу поддержать проект закона. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Данный законопроект комитет подробно рассмотрел на своем заседании и предложил его принять вот почему.

Сегодня индивидуальные предприниматели, если они нарушили требования о предоставлении информации в Пенсионный фонд о своих страхователях, то привлекается к ответственности в виде штрафа.

В то же время данная ответственность предусмотрена и в статье Кодекса об административных правонарушениях. То есть они в таком случае два раза привлекаются к ответственности – и Пенсионным фондом, и мировым судьей. При этом доводы предпринимателей о том, что они уже были привлечены за это правонарушение, суды не воспринимают и указывают, что в первом случае они были привлечены к ответственности как страхователи, во втором случае они привлекаются к ответственности, как должностные лица. Таким образом, они привлекаются два раза за одно и то же деяние, что противоречит статье 50 части первой Конституции РФ. Поэтому законопроектом исключаются предприниматели из числа лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности. Таким образом, мы поддержим предпринимателей, для того чтобы на них было меньше давления, и они не ходили по судам. Просьба поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.332 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Прокурор сможет требовать от дознания и следствия устранить нарушения при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях – первое чтение – Юрий Синельщиков Около двух млн нарушений выявлено прокурорами Чехарда с возбуждением уголовного дела https://leo-mosk.livejournal.com/6839651.html

13. 745077-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (об уточнении порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях)

Документ внесен правительством 02.07.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим Федоров.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается дополнить УПК РФ положениями, предоставляющими прокурору полномочия требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, и разрешать споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

В свою очередь, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа в случае принятия о направлении сообщения о преступлении по подследственности будет обязан в течение 24-х часов уведомить об этом прокурора.

Первое чтение 416 0 0 15:05

Стенограмма обсуждения

Пункт 13. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – заместителя министра юстиции Вадима Витальевича Федорова. Пожалуйста.

Федоров В. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Правоприменительная практика показывает, что значительное число нарушений прав граждан на доступ к правосудию, а также фактов сокрытия преступлений допускается при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. В этой связи Правительством РФ в рамках исполнения поручения Президента РФ подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Законопроект направлен на совершенствование порядка предупреждения и устранения нарушений при приеме и регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ пакетом с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам государственного единого статистического учёта данных о преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре», принятого 24 сентября текущего года в первом чтении.

Законопроектом предлагается уточнить полномочия прокурора, предоставив право требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, а также разрешать споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

В свою очередь орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа в случае принятия решения о направлении сообщения о преступлении по подследственности будет обязан в течение 24 часов уведомить об этом прокурора.

Кроме того, законопроектом уточняется понятие «сообщение о преступлении», а также «порядка составления рапорта об обнаружении признаков преступления» в целях их приведения в соответствие с положением статьи 140 УПК и установление единого подхода для органов дознания и предварительного следствия в работе при приёме, регистрации, сообщениях о преступлениях.

Предлагаемые изменения в комплексе с полномочиями прокуратуры по осуществлению единого учёта данных правовой статистики, в том числе, посредством введения государственной автоматизированной системы правовой статистики, проектируемой в рамках законопроекта, принятого в первом чтении 24 сентября текущего года, позволят исключить возможность совершения различного рода нарушений и принятия необоснованных решений, а также сделать максимально прозрачной и открытой процедуру возбуждения уголовного дела.

Прошу поддержать.

Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова, пожалуйста. Байгускаров 3. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Суть законопроекта у нас представитель сказал подробно, но хотел бы ещё остановиться на том, что этим законопроектом вносятся изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части расширения полномочий прокуроров не только в ходе предварительного расследования и дознания, но и в ходе приёма заявлений и сообщений о преступлениях.

В чём суть?

Сегодня нет полномочий у прокурора при приёме заявления, и случается так, что заявление приносится в орган дознания, следствия (гражданами) и они их перенаправляют в другой орган, учитывая, что, то есть они сами тянут его, потом направляют и потом они обратно возвращаются и, конечно, гражданин вынужден ходить по инстанциям, направлять жалобы, а у прокурора нет полномочий его рассматривать и реагировать на данные нарушения.

Этим законопроектом дается полномочие прокурорам, чтобы они имели право его проверять и, конечно, внести свои представления, а органам дознания и предварительного следствия, они обязаны будут направлять копии постановления в течение суток прокурору для того, что он проверил законность и обоснованность принятого решения, и в то же время дается срок трое суток прокурору для того, чтобы он рассмотрел эти постановления.

Если мы примем законопроект, то, конечно, будет меньше намного нарушений при приеме и регистрации преступлений и, конечно, будут защищены права наших граждан. Поэтому просьба поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступление. Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, правительство обоснованно озабочено законностью на стадии возбуждения уголовного дела, об этом свидетельствует статистика прокуратуры. В первом полугодии текущего года прокурорами выявлено около 2 миллионов нарушений в этой сфере. На учет поставлено по инициативе прокуроров 70 тысяч преступлений и отменено свыше миллиона постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Вообще вот эта чехарда с решением вопроса о возбуждении уголовного дела длится уже на протяжении многих лет. И мы знаем примеры, когда решение об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор отменяет по два, три и более раза.

В Ульяновской области я встретился с таким случаем, когда решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором отменялось аж 12 раз.

И главная мера из числа предлагаемых сегодня – это введение формы, которая называется «Требование устранения нарушений федерального закона, допускаемых при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях». Эта норма, конечно же, не навредит, как и в целом законопроект, поэтому мы голосуем за, но скажу прямо: по нашему мнению, она мало что изменит, так как прокурор и сейчас реагирует на эти нарушения, но только через другие, через иные формы, которые у него имеются.

Для наведения порядка реально необходимо прокурору представить право возбуждать уголовное дело, так как это сократит махровую волокиту, это позволит избежать гражданам длительного хождения по инстанциям, а такие хождения иногда длятся год и даже более и пресекаются зачастую только депутатами. Это позволит оперативнее возбуждать уголовные дела, а значит, повысит раскрываемость преступлений. Это, наконец, представит прокурору полномочие возбуждать уголовное дело, которое он должен иметь как орган, осуществляющий уголовное преследование. В законе, в уголовно-процессуальном законе сказано, что прокурор осуществляет функцию уголовного преследования, а элементарного права – права на возбуждение дела у него нет.

Я призываю, и наша фракция призывает правительство внести в Государственную Думу соответствующий законопроект, который прокурору представит это право. Ну а ежели такой законопроект правительство не желает внести, то хотя бы ускорить рассмотрение нашего законопроекта, который находится в профильном комитете уже свыше года, который подписал Зюганов, Мельников, Коломейцев и Синельщиков. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект, который направлен на внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Данные изменения направлены в первую очередь на уточнение определения, термина «сообщение о преступлении», а также на расширение полномочий прокурора. Как уже в своём выступлении докладчик Вадим Витальевич отметил, что правоприменительная практика показывает, что значительное число нарушений прав граждан на доступ к правосудию, а также фактов сокрытия преступлений выявляется именно при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. И вот согласно данному законопроекту следователь или дознаватель при принятии решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности будет обязан направить копию соответствующего процессуального решения прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения. Это позволит расширить полномочия прокурора в части принятия мер прокурорского реагирования по фактам нарушения федерального законодательства, допущенных при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и разрешении споров о передаче сообщений о преступлении по подследственности.

И данные изменения, конечно, вносятся с целью предупреждения нарушений, связанных с приёмом и регистрацией сообщений о преступлениях, а также, как уже говорилось, они направлены на повышение прокурорского надзора за деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

В связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», пункт 13.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

11роголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Планировку территории для размещения объектов для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов https://leo-mosk.livejournal.com/6841114.html

14. 761375-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в части совершенствования нормативно-правового регулирования градостроительных отношений, возникающих при размещении объектов, необходимых для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов)

Документ внесен правительством 24.07.19.

Представил замминистра экономического развития Сергей Назаров.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предлагается исключить положения о необходимости согласования с уполномоченным ФОИВом (Минэкономразвития России) документации по планировке территории для размещения объектов, необходимых для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов, а также положения, касающиеся возможности выполнения подготовительных работ до выдачи разрешений на строительство объектов, необходимых для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов, со дня представления проектной документации на такие объекты для проведения экспертизы проектной документации.

Первое чтение 402 0 1 15:10

Стенограмма

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Доклад официального представителя Правительства РФ замминистра экономического развития Сергея Макаровича Назарова.

Пожалуйста.

Назаров С. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Исходя из анализа правоприменения закона о развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне, вашему вниманию предлагается законопроект, который предполагает изменение внесения в статью 17 часть 5.

В данной статье, собственно, отменяется норма при, соответственно, реализации инвестиционных проектов в области капитальных вложений, строительства – это согласование Минэком, так как сегодня определено уполномоченным органом, в данном случае это министерство экономического развития, согласование документов территориального планирования.

Процедура затягивает сам процесс согласования, поэтому, ещё раз говорю, исходя из анализа, предложено данную норму исключить. И также статья 17 части 9, здесь предложено согласование проектной документации, по сути дела, подготовительных работ, исходя из анализа подготовительных работ до начала строительно-монтажных работ и выхода из экспертизы, данную норму предлагается также отменить, так как она, собственно говоря, на данный момент не используется.

Ну и в случае необходимости данного решения, на сегодняшний день у особенностей, в рамках 6-го ФКЗ, у Крыма и Севастополя есть возможность своими нормативными документами этот процесс регулировать, что, собственно, сегодня имелось большими там инвестиционными проектами, которые регулировались нормативными актами самих субъектов.

Прошу поддержать данное решение. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Лазаревича Евланова. Пожалуйста.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект поддержан членами комитета.

Докладчик остановился подробно на основных положениях рассматриваемого проекта, направленного на внесение изменений в части 5 и 9 статьи 17 указанного федерального закона.

Необходимость внесения таких изменений обусловлено сложившейся практикой правоприменения указанных положений федерального закона субъектами правоотношений в свободной экономической зоне.

Принятие проекта федерального закона позволит исключить требования о необходимости согласования с Министерством экономического развития РФ документации по планировке территории для размещения объектов, необходимых для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов. Кроме того, признаётся утратившей силу норма, согласно которой до выдачи разрешений на строительство вышеуказанных объектов, подготовительные работы могут выполняться со дня предоставления проектной документации на такие объекты по согласованию с Министерством экономического развития, Минприроды России.

Проведённый анализ функционирования вышеназванной свободной экономической зоны не выявил необходимости продолжения указанных законодательных особенностей. Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе поддержать указанный законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Пункт 14.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Выпуск матценностей из госрезерва в связи с освежением запасов, заменой и разбронированием в форме передачи на возмездной основе – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6840098.html

15. 745091-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном материальном резерве» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (о совершенствовании системы государственного материального резерва)

Документ внесен правительством 02.07.19.

Представил руководителя Федерального агентства по государственным резервам Дмитрий Гогин.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алесей Канаев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить используемые термины и определения («государственный резерв», «выпуск материальных ценностей из государственного резерва», «заимствование материальных ценностей из государственного резерва», «разбронирование материальных ценностей государственного резерва» и другие) и дополнить его новыми понятиями, такими как «формирование государственного резерва», «накопление материальных ценностей в государственном резерве», «обслуживание запасов государственного резерва»;

- уточнить назначение государственного резерва и дополнить его положением, предусматривающим обеспечение мероприятий по предупреждению или локализации эпидемий, эпизоотии и радиационного заражения, определив выпуск материальных ценностей на указанные цели по поручению Правительства РФ с последующим изданием акта Правительства РФ;

- установить, что выпуск материальных ценностей для обеспечения мероприятий по проверке состояния мобилизационной готовности осуществляется на основании акта Правительства РФ;

- установить ответственным хранителям обязательства по хранению разбронированных материальных ценностей до их выпуска из государственного резерва, освободив их от обязанности по освежению и замене разбронированных материальных ценностей;

- увеличить сроки заимствования материальных ценностей из государственного резерва по решению руководителя Росрезерва с 6-ти месяцев до 1-го года, а также уточнить способы обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату материальных ценностей в государственный резерв (предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством учитываются операции со средствами, поступающими Росрезерву или его территориальному органу);

- выпуск материальных ценностей из государственного резерва в связи с освежением его запасов, а также заменой и разбронированием осуществлять в форме передачи на возмездной основе государственным заказчикам государственного оборонного заказа и организациям, выполняющим государственный оборонный заказ, ответственным хранителям материальных ценностей государственного резерва для использования в производственно-хозяйственной деятельности, организациям, входящим в систему государственного резерва, для обеспечения обслуживания запасов материальных ценностей, эксплуатации и ремонта основных фондов.

Первое чтение 400 0 0 15:16

Стенограмма

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном материальном резерве» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Доклад официального представителя правительства руководителя Федерального агентства по государственным резервам Дмитрия Юрьевича Гогина. Пожалуйста.

Пожалуйста.

Гогин Д. Ю., официальный представитель Правительства РФ руководитель Федерального агентства по государственным резервам.

Добрый день, Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы.

Изменения вносятся в целях совершенствования системы государственного резерва, повышения эффективности использования запасов государственного материального резерва и с учетом сложившейся правоприменительной практики.

При этом хотел бы обратить внимание на следующее. Законопроект предлагает дополнить статью «Назначение государственного резерва» положением об обеспечении мероприятия по предупреждению или локализации эпидемий, эпизоотии и радиационного заражения.

В действующей редакции федерального закона предназначение государственного материального резерва ограничено обеспечением неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В целях оперативного реагирования на данные угрозы законом предусматривается упрощенный выпуск материальных ценностей по поручению правительства, естественно, с последующим оформлением соответствующего нормативного акта.

Данный порядок в настоящее время применяется при выпуске материальных ценностей для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Кроме того, в целях повышения эффективности использования запасов государственного резерва и средств федерального бюджета предлагается материальные ценности, подлежащие выпуску из государственного резерва, передавать на возмездной основе по акту Правительства РФ в адрес федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, которые являются государственными заказчиками и исполнителями гособоронзаказа, головных исполнителей и соисполнителей гособоронзаказа, ответственных хранителей материальных ценностей государственного резерва для использования в производственно-хозяйственной деятельности.

Выпуск материальных ценностей из государственного резерва в связи с их освежением, заменой для разбронирования в случае неиспользования по вышеуказанным основаниям осуществляют, как и сегодня, в форме закрытых аукционов в соответствии с постановлением Правительства РФ.

Ещё одно новшество. Законопроектом устанавливается возможность выпуска материальных ценностей из государственного резерва для обеспечения мероприятий по проверке состояния мобилизационной готовности. В настоящее время использование материальных ценностей государственного резерва для указанных целей не предусмотрено.

И, учитывая особый состав и назначение запасов мобилизационного резерва, законопроектом предлагается запретить их выпуск заимствованием.

Законопроект уточняет положения, касающиеся ответственного хранения запасов государственного материального резерва в организации, не входящие в систему государственного резерва.

Предлагается усилить ответственность указанных юридических лиц, установив, что разбронирование материальных ценностей не освобождает от обязательств по их хранению, вплоть до окончательного выпуска, так как разбронированные материальные ценности остаются по-прежнему имуществом казны РФ.

Вместе с тем, законопроект освобождает ответственных хранителей от обязанностей по освежению и замене разбронированных материальных ценностей.

В законопроекте учтены действующие и сформулированы новые термины и определения, которые используются в данном законе и в других законодательных и нормативных правовых актах РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Валериановича Канаева. Пожалуйста. Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике внимательно рассмотрел представленный законопроект, докладчик подробно рассказал о его сути, он уточняет термины и определения, которые используются в Федеральном законе «О государственном материальном резерве», а уточняет порядок движения материальных ценностей, увеличивает сроки заимствования матценностей – с 6 месяцев до 1 года и целый ряд перечислений, повторяться не буду.

Комитет внимательно рассмотрел представленный законопроект, повторюсь, к нему имеется ряд замечаний и у комитета, и у Правового управления Аппарата Государственной Думы. Все эти замечания устранимы в рамках работы при подготовке ко второму чтению.

Концептуально комитет законопроект поддерживает и просит его поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Докладчик? Содокладчик?

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном материальном резерве» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Пункт 15-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Почта вправе проводить упрощенную идентификацию физлиц для почтового перевода не выше 15 тыс руб. – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6840466.html

16. 761385-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 7 и 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц, осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных средств»

Документ внесли 24.07.19 Депутаты ГД И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, В.И.Афонский, З.Д.Геккиев, Е.Б.Шулепов и др. (ЕР), А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), С.А.Гаврилов (КПРФ).

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусматривается наделение организаций федеральной почтовой связи правом проводить упрощенную идентификацию физических лиц при осуществлении и получении почтового перевода денежных средств на сумму, не превышающую 15 тыс руб. и установление изъятия из требования о включении и передаче в составе документов почтового перевода денежных средств сведений о плательщике.

Первое чтение 402 0 0 15:21

Стенограмма

Пункт 16-й. Проект федерального закона «о внесении изменений в статьи 7 и 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц, осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных средств». Доклад Игоря Борисовича Дивинского. Пожалуйста.

Дивинскгий И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В целях исполнения требований закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма...» работники отделений связи Почты России обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента или выгодоприобретателя.

В настоящее время для идентификации гражданина сейчас устанавливается фамилия, имя, отчество, гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание в РФ, адреса места жительства или места пребывания, а также идентификационные номера налогоплательщика.

Законопроектом предлагается предоставить Почте России возможность проведения упрощенной идентификации клиента, физического лица, которое осуществляет или получает почтовые переводы денежных средств на сумму, не превышающую 15 тысяч рублей.

При проведении такой упрощенной идентификации в отношении физического лица будут устанавливаться сведения о его фамилии, имени, отчестве, серия и номер документа, удостоверяющего личность и все. Предоставление отделением федеральной почтовой связи возможности проведения такой упрощенной идентификации граждан, осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных средств создаст условия для дальнейшего развития данного вида услуг почтовой связи, в том числе путем внедрения цифровых продуктов и сервисов, а также позволит снизить затраты организаций федеральной почтовой связи при обработке почтовых переводов денежных средств.

Важно отметить, что вносимые изменения полностью отвечают рекомендациям группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег в соответствии с рекомендацией номер 10 группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием ФАТФ, которая гласит: применение упрощенных мер идентификации клиента разрешается при установлении страной низкого риска отмывания преступных денег и финансирования терроризма.

В соответствии с национальной оценкой рисков легализации преступных доходов и финансирования терроризма, проведенной в России в 2017-2018 годах, деятельность «Почты России» включена в группу умеренного риска легализации отмывания доходов, полученных преступным путем, и низкого риска финансирования терроризма. К тому же упрощенная идентификация, акцентирую, будет проводиться только в отношении почтовых переводов физических лиц и только в сумме, не превышающей 15 тысяч рублей.

Кроме того, принятие предлагаемого федерального закона приведет к выравниванию условий оказания финансовыми организациями услуг по переводу денежных средств, в первую очередь, в сравнении с осуществляемыми банками переводами денежных средств без открытия банковского счета и в том числе электронных денежных средств, поскольку такие переводы по общему правилу осуществляются либо без проведения идентификации, либо по упрощенной идентификации клиента (физического лица).

Законопроект поддерживается правительством. Аппаратом Госдумы, Росфинмониторингом. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть ли желающие выступить? То же нет.

Представитель президента? Правительство? Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Обязанность граждан являться для мобилизации по вызову всех органов воинского учета, а не только военкома – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6841443.html

17. 598602-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» (в части уточнения органов по вызову которых гражданин обязан явиться по мобилизации)

Документ внесли 30.11.18 Члены СФ Ф.А.Клинцевич, М.В.Козлов; Депутаты ГД И.М.Гусева, А.Б.Выборный, В.В.Суббот, Г.К.Сафаралиев, А.В.Маграмов, И.М.Тетерин (ЕР).

Представил член СФ Франц Клинцевич.

Член комитета по обороне Иван Тетерин.

Законопроектом предусматривается возложение обязанности на граждан РФ являться для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время не только по вызову военных комиссариатов, но и иных органов, осуществляющих воинский учет.

Статьей 10 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» на граждан РФ возложена обязанность являться для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время только по вызову военных комиссариатов. В то же время, согласно статье 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинский учет граждан, имеющих воинские звания офицеров и пребывающих в запасе Службы внешней разведки РФ и в запасе ФСБ России, осуществляется указанными органами.

Первое чтение 404 0 0 15:24

Стенограмма

Пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ».

Доклад члена Совета Федерации Франца Адамовича Клинцевича, пожалуйста.

Клинцевич Ф. А., член Совета Федерации. Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги!

Предлагаемый вам законопроект устраняет противоречия между 31-м и 53-м законами.

Так в 31-м законе от 26 февраля 1997 года «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» на граждан РФ возлагается обязанность являться для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время только по вызову военных комиссариатов.

В то же время согласно статье 8 Федерального закона от 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» воинский учёт граждан осуществляется не только военными комиссариатами, но и Службой внешней разведки РФ и Федеральной службой безопасности.

Для устранения существующей правовой неопределённости и конкретизации обязанности граждан, состоящих на воинском учёте, законопроектом предусматривается возложение обязанности на граждан РФ являться для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время не только по вызову военных комиссариатов, что определено федеральным законом № 31, но и иных органов, осуществляющих воинский учёт.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ивана Михайлович Тетерина. Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Франц Адамович доложил, что суть изложенного состоит в том, чтобы привести к единой трактовке нормы двух законов, это Закон «О воинской обязанности и военной службе» и Закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации...» и именно в той трактовке, что он сказал, что те органы, которые осуществляют воинский учет, приписку и определение по предназначению должны в законе о мобилизации трактоваться, как в Законе «О воинской обязанности и военной службе». Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 17-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

404 чел.

89,8 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

404 чел.

Не голосовало

46 чел.

10,2 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Законопроект первого чтения о ящиках для сбора пожертвований – Наталья Костенко На благотворительность 120 млрд куда направлены сложно https://leo-mosk.livejournal.com/6840774.html

18. 441707-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (в части введения понятия и видов ящиков для сбора пожертвований)

Документ внесли 13.04.18 Депутаты ГД Н.В.Костенко, Т.О.Алексеева, Н.Р.Будуев, Е.В.Бондаренко, В.И.Синяговский, С.Ю.Бидонько, Д.В.Ламейкин, Т.В.Соломатина, Е.В.Ревенко, М.Б.Терентьев и др. (ЕР); новая редакция от 19.04.19.

Представила депутат Наталья Костенко.

Член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Максим Иванов.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» положениями, регулирующими использование ящиков для сбора пожертвований (при этом данные положения не будут распространяться на отношения по сбору пожертвований с участием религиозных организаций):

- ящик для сбора пожертвований – любая емкость для сбора пожертвований (за исключением безналичных денежных средств), право использования которой принадлежит исключительно некоммерческим организациям, учредительными документами которых предусмотрено право на осуществление благотворительной деятельности. Ящик для сбора пожертвований может быть стационарным либо переносным;

- размещение стационарного ящика осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником помещения или уполномоченным им лицом, либо лицом, обладающим иным правом на пользование помещением (если законом или договором не предусмотрен запрет на заключение такого договора), и НКО, которой принадлежит ящик;

- без заключения указанного договора допускается установка и использование ящиков НКО, учредительными документами которых предусмотрено право на осуществление благотворительной деятельности, несколькими такими организациями или их объединениями в месте и во время проведения публичного или иного мероприятия, либо организованного такими организациями в благотворительных целях, либо организованного иным лицом при условии получения письменного разрешения от организатора такого мероприятия на установку и использование стационарных ящиков для сбора пожертвований;

- использование переносных ящиков для сбора пожертвований допускается исключительно в месте проведения соответствующего мероприятия и во время его проведения при наличии у лица, непосредственно использующего ящик, документа организатора мероприятия, подтверждающего право использования указанного ящика;

- НКО, использующая ящик для сбора пожертвований, должна иметь положение о программе или иной акт, в рамках которого будет проводиться сбор пожертвований, и публиковать отчет об использовании собранных пожертвований (в т.ч., на сайте организации в сети «Интернет»);

- при использовании ящика для сбора пожертвований НКО обязана: объявить о цели пожертвования, разместив данную информации на ящике для сбора пожертвований; указать свое наименование и адрес; указать доменное имя и (или) сетевой адрес сайта организации в сети «Интернет» (при наличии сайта); указывать на сайте организации в сети «Интернет» информацию о местах размещения ящиков для сбора пожертвований (при наличии сайта). НКО вправе обеспечить возможность ознакомления с указанной информацией с использованием мобильных устройств;

- требования к ящикам для сбора пожертвований, порядок их установки и использования, а также порядок извлечения из ящиков собранного имущества определяются Правительством РФ;

- ящик для сбора пожертвований не может быть оборудован автоматическими устройствами для приема денежных средств, осуществления расчетов, на которые распространяется ФЗ «О национальной платежной системе» и ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 г.

Первое чтение 335 2 1 15:40

Стенограмма обсуждения

18-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Доклад Натальи Васильевны Костенко, пожалуйста.

Нет докладчика, да? Давайте тогда... С места. А, нет? Пожалуйста, да. Пожалуйста.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Извините, коллеги.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Первое, что хотелось бы сказать в начале моего выступления это что данный законопроект – это предмет совместной и, к сожалению, многолетней уже работы депутатов Государственной Думы и представителей благотворительных организаций нашей страны, в том числе объединенных под эгидой «Форума доноров».

Глобальная цель нашей инициативы – это повышение прозрачности благотворительной деятельности в стране в целом и доверие к ней граждан в частности. Наш законопроект – это важный шаг, нацеленный на снижение возможности обмана граждан в благотворительной сфере.

Он предлагает урегулировать проблему сбора наличных пожертвований посредством благотворительных ящиков. На сегодняшний момент это самый популярный, но и самый непрозрачный способ сбора благотворительных средств в нашей стране. По данным исследований частных пожертвований в России Фонда поддержки и развития филантропии «КАФ», на цели благотворительности в России, например, в 2017 году было потрачено 120 миллиардов рублей, при этом почти треть из них была собрана с помощью ящиков для сбора пожертвований.

Различные исследования говорят о том, что россияне предпочитают совершать небольшие пожертвования (от 500 до 2 тысяч рублей) и, что называется, по велению души, то есть на улицах, в супермаркетах, особенно если это не требует от них заполнения каких-либо бумаг, то есть через ящики для пожертвований. А вот проследить, сколько было собрано средств, и куда потом были направлены эти средства, сейчас крайне сложно. Таким образом из сферы благотворительности выводятся миллиарды рублей, которые ждут нуждающиеся люди.

От мошенников страдают и сами благотворители, поскольку распространены практики, когда на улицах выступают мошенники, прикрываясь именем знаменитых фондов, и они не только деньги собирают под их имя, но и привлекают волонтеров. Сделать с ними сейчас фактически ничего невозможно, особенно если они используют название фонда или его символику не полностью, а частично.

По данным Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Высшей школы экономики, несмотря на наметившийся рост доверия граждан к благотворительным организациям в России, только 11 процентов респондентов безоговорочно верят благотворительным организациям и только 8 процентов считают, что они действительно действуют бескорыстно. Задача же увеличения числа благотворительных организаций, повышения доверия к ним граждан и расширения объёмов благотворительных пожертвований поставлена президентом Владимиром Путиным ещё в 2008 году в Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года и Концепции содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в РФ. Собственно, в этих целях мы сегодня и действуем с вами.

Что мы предлагаем. Первое. Запретить сбор средств посредством ящиков для пожертвований для НКО, не имеющих по уставу права заниматься благотворительной деятельностью. Такие организации смогут устанавливать стационарные ящики, только заключив договор с собственником помещения, например, магазина. Без договора любая ёмкость для денег будет считаться незаконной, если только она не находится в помещении самой НКО.

Второе. Ограничить сбор пожертвований вне помещения. Законопроектом разрешается временно размещать ящик, например, на городском празднике, имея только письменное разрешение организатора мероприятия, или публичном уличном мероприятии самой благотворительной организации.

Третье. Ввести процедуру выемки денег из ящиков с участием сторонних наблюдателей. Это могут быть представитель владельца помещения, арендатор или организатор мероприятия, где располагается ящик.

Конкретный регламент выявки средств должно разработать правительство, по нашей логике, но тут также можно опираться на сложившуюся практику и опыт благотворительных организаций.

Ещё раз подчеркну, что каждое положение законопроекта неоднократно обсуждалось с благотворительными организациями и опирается не только на мнения добросовестных участников благотворительной сферы, но и на практику, которую они сформировали на добровольных началах в борьбе с лжеблаготворителями.

И мы сегодня с вами, если вы поддержите, придадим этим нововведениям силу закона.

По данным КАФ, за 2017 год благотворительные пожертвования совершили 53 процента населения, но при этом 59 процентов из этих граждан заявили о готовности жертвовать больше, если точно будут знать, на что будут потрачены средства.

Таким образом, разрыв между числом граждан, заявляющих о потенциальной готовности участвовать в благотворительной и добровольческой деятельности и числом граждан, реально ведущих такую деятельность, а также рост объёмов благотворительных пожертвований напрямую связан с низким уровнем доверия граждан к благотворительным организациям и непрозрачностью их деятельности.

Коллеги, давайте поможем нашим добросовестным благотворительным организациям и задействуем тот резерв добрых сердец наших граждан, которые сейчас не полностью работают ввиду высокого уровня недоверия граждан к данной сфере и из-за её непрозрачности.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Максима Анатольевича Иванова. Пожалуйста.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает концепцию законопроекта, направленную на создание прозрачного правового механизма получения благотворительными организациями наличных денежных средств от жертвователей и на исключение мошенничества в этой сфере.

Вместе с тем при доработке законопроекта ко второму чтению необходимо уточнить положение об установке использования стационарных ящиков для сбора пожертвования, в местах проведения публичных мероприятий определить порядок и сроки публикации отчёта об использовании собранных пожертвований и ряд других положений.

С учётом вышеизложенного комитет предлагает принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список. Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В. У меня вопрос к Наталье Васильевне. Скажите пожалуйста, а вот будет ли распространяться действие данного закона, если они будет принят на сбор денег, допустим, религиозными организациями?

Я думаю, что вы часто видели, приезжая особенно в сельскую местность, когда в магазинах стоят ящики для сбора пожертвований на храм, будет ли это, скажем так, урегулировано?

Также часто бывают инициативы опять же, в первую очередь это видно в сельской местности, когда собирают, допустим, на лечение ребёнка или ещё какого-нибудь местного жителя. И это исключительно местная инициатива, и люди, которые собирают данные средства, в принципе, известны, и, в принципе, легко контролируемые, будет ли распространяться на данные случаи? Спасибо.

Костенко Н. В. Нет, на религиозные организации наш законопроект не распространяется, потому что мы вносим изменения в законодательство, касающееся некоммерческих организаций и работы благотворительных организаций, официально работающих общественных организаций.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

IIICIIII О. В. Я хотел спросить авторов законопроекта. Когда мы принимаем любой закон, мы исходим из того, что есть некие внешние импульсы ... обращения наших избирателей. А скажите, пожалуйста, а можно ознакомиться у авторов или в комитете с этими обращениями, с письмами, чтобы мы понимали, что, действительно, граждане России об этом просят и эта инициатива родилась не из кабинета, а снизу от общества? Мы же говорим про общественные вопросы и механизмы коммуникации. Спасибо.

Костенко Н. В. Ну я уже сказала, что данная инициатива – это инициатива, высказанная сообществом профессиональным, которое работает в сфере благотворительных организаций. Данная инициатива неоднократно обсуждалась на различных площадках, в том числе в Государственной Думе с участием большого количества представителей благотворительных организаций и причём не только крупных фондов, но и мелких из различных регионов.

И, кроме того, данный законопроект обсуждался, собственно, на площадках самих благотворительных организаций, таких как «Благосфера», «Форум доноров», специальный форум проводит газета «Ведомости» ежегодно по развитию законодательства и вообще сфер благотворительности в РФ. То есть, я считаю, что этого достаточно. На всех площадках инициатива была поддержана.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Иванов М. А. Да, безусловно, с такими обращениями можно ознакомиться и у нас в комитете. Более того, данная инициатива была согласована всеми ведущими конфессиями нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Максим Анатольевич, так вы всё-таки уточните, касается это религиозных организаций, нет. И, второе, какова ответственность за невыполнение требований закона, и кто будет за этим следить. Просто вы понимаете, с нашей точки зрения, вы просто принимаете закон, который невозможно выполнить. Сколько ящиков, на каком мероприятии, какая организация, кто это будет принимать решение? И какой формы, и при каких обстоятельствах вскрывать, и куда передавать? В законе, по-моему, этого нет.

Иванов М. А. Можно, да, отвечать?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Иванов М. А. Религиозных организаций, безусловно, это не касается. Это касается только некоммерческих организаций. Что касается того, кто будет за этим следить? Если вы читали текст законопроекта, там четко прописано, что все вот эти ящики, на них должна будет находиться информация, кто размещает, кто эти ящики установил, какая некоммерческая организация, и она должна в течение какого-то времени отчитаться.

В случае если этого не будет, наверное, это мошенники, и тогда наши правоохранительные органы будут возбуждать дела по 159-й статье (там части разные) по мошенничеству. И те, кто этим занимается, некоммерческие организации, те, безусловно, будут нести ответственность в соответствии с нашим уголовным законом. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Я хочу всё-таки спросить и у комитета, и у авторов, мы же слышали, Вячеслав Викторович выступал на открытии сессии и говорил, что нужно поменьше принимать законопроектов, где мы даём возможность правительству определять применение.

Вот у вас пункт пятый говорит о том, что «требования к ящикам для сбора пожертвований, порядок их установки, использования определяются Правительством РФ». Ну вот сейчас дадим мы им волю, они кружку запретят использовать для сбора пожертвований, шапку запретят использовать, установят технические условия для изготовления этих ящиков.

Пу что это такое, коллеги? О чем вы думали, когда вносили такой законопроект?

Иванов М. А. Сергей Владимирович, безусловно, комитет, и, в том числе, в своём решении указан ряд вопросов, которые необходимо доработать, но ко второму чтению, наверное, мы и, возможно, и к этому вопросу вернёмся, и проработаем более детально для того, чтобы минимизировать вмешательства извне. Спасибо.

Председательствующий. Костенко Наталья Васильевна. Пожалуйста, по ведению.

Костенко Н. В. Во-первых, я хотела предыдущему выступающему отметить, что к нашему законопроекту мы разработали поправки в КоАП, которые, в том числе, прописывают ответственность для тех, кто незаконно использует ящиками. Да?

То есть и понятно, что полномочия за отслеживанием ситуации по сбору средств там возлагаются на МВД, поэтому будем дальше работать для того, чтобы эти поправки работали и, в том числе, был инструмент реализации нашего закона, потому что не ко всем можно приписать 159-ю статью, она всё-таки достаточно серьёзная, а некоторые вещи могут быть просто из-за халатности или неосторожности, в том числе, организаций благотворительных.

Что касается предложений по 100 процентов внесению всех норм в закон, мне кажется, это излишне, и в принципе некоммерческие организации согласны с тем, что правительство разработает порядок, в том числе, с их участием, и мы будем им в этом помогать, но всё внедрять в закон это бессмысленно.

Понимаете? Тем более, допустим, порядок инкассации, условно говоря, выемки денег из благотворительных... вписывать в закон – это слишком излишне и не соответствует концепции законопроекта.

И этот порядок уже разработан, как я уже сказала, добросовестными организациями на добровольной основе ими применяется, поэтому я считаю, что правительству не составит труда взять этот порядок и узаконить его.

Поэтому надо тоже здравым умом подходить к каким-то вещам и даже в этой благой цели. Да?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово? Нет. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Прокурором сможет стать только магистр, но действующих бакалавров целевого обучения оставят – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6841809.html

19. 715240-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 401 и 435 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (направлен на конкретизацию установленных законодательством требований к уровню образования кандидатов на должности прокуроров)

Документ внесли 22.05.19 Депутаты ГД Э.А.Валеев, В.И.Пискарев, А.Е.Хинштейн, И.И.Квитка, Г.А.Карлов, А.А.Гетта, С.В.Чижов, О.П.Быков, Р.А.Азимов, Н.Ю.Петрунин, А.Н.Ищенко, А.В.Палкин и др. (ЕР).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- конкретизировать требования к образованию лиц, назначаемых на должности прокуроров, предусмотрев, что прокурорами могут быть граждане РФ, получившие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам специалитета по специальности «Юриспруденция» либо по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей «Юриспруденция», с присвоением квалификации «юрист» или магистратуры (специалитета) по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» («специалист») при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция» (в настоящее время – получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе). При этом требование о наличии высшего образования не ниже уровня магистратуры для назначения на должность прокурора не применяется к гражданам РФ, получившим высшее юридическое образование уровня бакалавриата на основании договоров о целевом обучении, заключенных с органами прокуратуры до вступления законопроекта в силу;

- наделить Генерального прокурора РФ полномочием определять особенности заключения договора о целевом обучении с обязательством прохождения службы в органах и организациях прокуратуры.

Первое чтение 496 0 0 15:47

Стенограмма обсуждения

Пункт 19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 40.1 и 43.5 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Эрнест Абдулович Валеев. Пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я думаю, ни у кого не вызывает сомнения то, что в прокуратуре должны работать люди с соответствующим юридическим образованием.

Действующее законодательство, статья 40.1 закона о прокуратуре устанавливает, что прокурорами могут быть граждане РФ, которые получили высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. При этом в этой норме нет требований к уровню высшего образования юридического. В соответствии с законом об образовании у нас существуют уровни высшего образования, это бакалавриат, специалитет, магистратура.

И в связи с этим члены комитета по безопасности внесли законопроект, который предлагает внести изменения в закон о прокуратуре и установить в качестве требований к кандидатам на должности прокуроров наличие диплома специалиста или магистра по специальности юриспруденция при наличии диплома бакалавра о юридическом образовании.

И кроме этого предлагается внести изменение в статью 43 , по которому дать генеральному прокурору полномочия определять особенность заключения договора о целевом обучении в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования целевого обучения», который вступил в силу 1 января 2019 года.

Мы на комитете рассмотрели законопроект. Комитет рекомендует поддержать в первом чтении. Правительство также поддерживает законопроект.

Есть отдельные замечания, которые могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись. Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Эрнест Абдулович, а вот сейчас, на данный момент у нас есть люди, работающие на должности прокуроров, не имеющих высшего юридического образования?

Валеев Э. А. В свое время в прокуратуру разрешалось принимать людей, которые обучались на третьем курсе. Ну, это вот в период 90-х годов было. Сегодня такой ситуации, безусловно, нет, но есть люди, которые работают с дипломами бакалавров.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Эрнест Абдулович, скажите, пожалуйста, вот комитет дает заключение, что средств федерального бюджета дополнительно потрачено не будет, а сами вносите изменения в 43-ю статью с пунктом 5, то есть наделяете особыми полномочиями Генерального прокурора. Прокурор за свой счет будет учиться, или в статье расходов на Генеральную прокуратуру этих денег будет достаточно, внутри будет перераспределение?

Валеев Э. А. Сегодня целевую подготовку проходят ... академии и прокуратуры. Соответствующие бюджетные средства в действующем бюджете на ЭТО предусмотрены. Там будут вноситься изменения ... Генеральным прокурором, касающиеся возмещения расходов на обучение, в тех случаях, когда после окончания на работу в прокуратуру лица не идут.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Эрнест Абдулович, вот все-таки не очень понятно. Здесь у меня статья вторая, пожалуйста, поясните. Я понимаю так, что сейчас прокурор должен иметь образование не ниже уровня магистратуры. Но до вступления в силу закона, если он поступил на работу, то там может быть и ниже, то есть может быть и бакалавриат. Но что не предусматриваем в законе мы? Доучение этого человека, получение образования на уровне магистратуры, того, кто раньше имел вот такое неполное высшее образование. Это первое.

И второе. А зачем в статье 2 пункт 2, потому что он говорит о каком-то целевом обучении, так на всех не распространяется тогда правило – кто до вступления в силу поступил на работу? Спасибо.

Валеев Э. А. Нет. Что касается вопроса о тех, кто уже сегодня работает, то закон обратной силы иметь не будет, он не будет касаться этих лиц, и нет такого основания для увольнения из органов прокуратуры, как недостаточный уровень образования. Речь идёт о подборе кандидатов на будущее назначение. И мы, безусловно, в законопроекте, а замечания на эту тему есть, при доработке должны будем отразить этот момент.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительство? Докладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 40.1 и 43.5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (пункт 19).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

406 чел.

Не голосовало

44 чел.

9,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Проекты постановлений Государственной Думы

Создана согласительная комиссия для доработки отклоненного СФ закона о весовом и габаритном контроле транспортных средств https://leo-mosk.livejournal.com/6842054.html

62. 805105-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила постановление «О согласительной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений в статьи 11 и 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств».

483297-7 Закон принят ГД 23.07.19, отклонен СФ 26.07.19.

Документ внес 03.10.19. Комитет по транспорту и строительству

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Проектом постановления предлагается:

- создать по предложению СФ согласительную комиссию для преодоления разногласий по ФЗ «О внесении изменений в статьи 11 и 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств» (проект № 483297-7)

- избрать в состав указанной согласительной комиссии от ГД депутатов ГД Е.С. Москвичева (ЕР), В.Б. Ефимова (ЕР), В.Е. Дерябкина (ЕР), М.В. Сураева (ЕР), А.С. Старовойтова (ЛДПР). Срок работы в составе указанной согласительной комиссии избранных в нее депутатов ГД установить до 8 ноября 2019 года;

- избрать сопредседателем указанной согласительной комиссии от ГД депутата ГД Е.С. Москвичева (ЕР);

- пригласить для участия в согласительных процедурах полномочных представителей Правительства РФ.

Постановление 405 0 1 15:54

Стенограмма обсуждения

Коллеги, предлагается рассмотреть сейчас проект постановления Государственной Думы (пункт 62) и пункт 61 по 118-й статье, а потом уже вернуться к очередному пункту. Нет возражений? Нет.

Тогда проект постановления Государственной Думы «О согласительной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений в статьи 11 и 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств».

Евгений Сергеевич Москвичев, пожалуйста.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный закон был принят 23 июля 2019 года, где в статью 11 и 31 федерального закона внесены были поправки о наделении полномочиями Минтранс России в части регулирования порядка веса габаритного контроля транспортных средств и установления метрологических характеристик и их оборудования. Принятие закона необходимо для эффективного выполнения национального проекта «Безопасные и качественные дороги».

К сожалению, Совет Федерации этот закон отклонил 26 июля 2019 года. Свое решение члены Совета Федерации аргументировали тем, что на установку в пунктах весового и габаритного контроля информационных табло, информирующих водителя о выявлении нарушений, не предусмотрены денежные средства в федеральном бюджете.

На это я хочу сказать, что водитель – это первый, кто заинтересован в качественных дорогах и он должен быть первым в цепочке тех, кто должен заботиться об их сохранности, именно поэтому он должен быть первым, кто должен увидеть нарушение, несмотря на значительный размер штрафа, 500 тысяч рублей, однако, он не всегда сможет покрыть ущерб, нанесенный дороге и проезжая тысячи километров, разбивая дороги, он может после этого только понимать, что дороги, которые приводятся в нормативное состояние и выделяются денежные средства в большом размере, к сожалению, дороги будут разбиты.

Поэтому хочу обратить внимание вас, уважаемые коллеги, на то, что норма об использовании технических средств для информирования водителя о совершенном нарушении весовых и габаритных параметров была в тексте к законопроекту, внесенном правительством в Государственную Думу, а еще ранее была включена в приказ Министерства транспорта за номером 119 от 23 марта 2018 года.

Указав в законе, что этими техническими средствами является информационное табло, мы всего лишь дали норме законопроекта правовую определенность.

Кроме того, можно констатировать, что поскольку с марта 2018 года эти денежные средства должны уже выделяться и предусмотрены в бюджете, то, к сожалению, нам непонятно, почему Совет Федерации отклонил.

Хочу вас поставить в известность: один весогабаритный комплекс электронный стоит 30-35 миллионов рублей. Информационное табло стоит 250 тысяч рублей. Такое информационное табло и комплекс поставлены уже и в Калининградской области, и в других субъектах РФ, то есть это 1 процент.

Одним словом, если мы с вами пришли в магазин, а нам без весов дали кусок колбасы и сказали «идите», то это вот точно так же у водителя, который едет по дорогам, взвешивание, если там... а у нас по закону с 2015 года все делимые грузы не имеют права возиться свыше 40 тонн. Мы видим с вами, как возятся грузы по 70-80 тонн. Надо показать по табло, что 70-80 тонн, он должен остановиться и устранить недостатки. То есть как согласно Правилам дорожного движения: под знак проехал, отсюда нарушение.

Поэтому мы считаем, уважаемые коллеги, и просим вас создать комиссию согласи тельную, рассказать сегодня нашим коллегам в Совете Федерации, почему мы такое решение принимали. Дальше мы покажем, как в России сегодня вообще создана такая система, и мы с вами должны выйти на такое решение, чтобы дороги, на которые в течение пяти лет выделяется 6 триллионов рублей, были приведены в нормативное состояние, и сохранность их была, соответствовала тем законам, которые мы принимаем.

Прошу вас поддержать о создании такой комиссии, которая приступит сразу после принятого решения. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Сейчас, по ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Евгений Сергеевич, а не затягиваем ли мы очевидный вопрос? Ну, лоббистов каких-то не устраивает, кто возит как раз перегруз, может, просто взять и преодолеть вето? Так же быстрее и качественнее будет.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Москвичев Е. С. А я хочу сказать, что мы затягивать не будем. Я думаю, что мы в течение месяца решим этот вопрос. Я хочу, чтобы представители от субъектов в Совете Федерации тоже понимали, что мы все вместе отвечаем за сохранность дорог, мы все вместе отвечаем за качество дорог, мы должны понимать. Я вам просто приведу один пример.

Мы с вами приняли закон, что неделимые грузы с 2015 года не возятся, 300 тысяч минимум штраф. В течение двух месяцев юридические лица перевели в индивидуальные предприниматели более 500 тысяч самосвалов, чтобы не платить по 300 тысяч, поэтому мы понимаем, что они говорят – вот SMS придёт водителю и всё. Пока она придёт по нашим региональным, федеральным дорогам, месяц будет идти, потому что у нас связи 60 процентов нет на дорогах. Поэтому прошу поддержать. Нет, мы затягивать не будем, в течение месяца мы этот вопрос разрешим. Поэтому прежде чем преодолевать вето, давайте мы своим коллегам расскажем, разъясним, пригласим перевозчиков, пригласим владельцев дорог и примем решение.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов/

Есть ли желающие выступить по данному проекту постановления? Нет желающих выступить. Присаживайтесь.

Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О согласительной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений в статьи 11 и 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается проект постановления.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

61. 546093-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 3.5 и 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы)

Документ внесло 11.09.18 Законодательное Собрание Оренбургской области.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается увеличить размеры административного штрафа, налагаемого за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Административный штраф предлагается установить в размере от 15 тыс. до 30 тыс. руб. (в настоящее время – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.).

Первое чтение 3 0 1 15:57

Стенограмма

Теперь пункт 61. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Николая Гавриловича Брыкина.

Пожалуйста.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект федерального закона направлен на усиление административной ответственности за передачу либо попытку передачи лицам, содержащимся в местах содержания под стражей, запрещённых законом предметов.

Хотелось бы обратить ваше внимание, что представленные при рассмотрении законопроекта данные говорят о достаточности действующих сегодня в правовом поле мер.

По мнению Комитета по государственному строительству и законодательству, проблема повышения эффективности права действий передачи осуждённым запрещённых предметов требует комплексного решения, в том числе принятие мер по профилактике подобных правонарушений, нежели простое увеличение размеров административного штрафа.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе рассматриваемый проект федерального закона отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 09 сек.) Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, ну у нас осталось две с небольшим минуты, какие предложения будут? Не начинать следующий вопрос. Спасибо. До завтра, да.

Пресс-релизы

Вера Ганзя Facebook

День начался с заседания фракции. С трехлетним бюджетом на фракцию пришёл министр финансов РФ А Г. Силуанов. Вопросов, конечно, было много. Я успела 2 вопроса задать

Радоваться особо нечему, концепция бюджета не изменилась. Все силы по- прежнему отданы резервам. На конец 2020 года они составят 11 трл (при доходах 20,4 трл рублей.) На конец 2022 года в резерве будет 16,2 трл рублей (при доходах бюджета 22 трл) Это выведенные из экономики деньги.

Инфляция будет 3%(в текущем году-4,3%) Значит, платить больше точно не будут, и доходы населения не подрастут.

А вот налоги подрастут. Минэко РФ предлагает повысить коэффициент – дефлятор на налоги на малый бизнес (ЕНВД, патент, торговый сбор). В целом выплывает цифра роста 4,9%

Более того, в перспективе уйти от ЕНВД. Это здорово ударит по малому и среднему бизнесу.

А сейчас начинается заседание трехсторонней комиссии по распределению межбюджетных трансфертов. Их 207 на общую сумму 2,552 трл рублей, субсидий – 117 на сумму 665 млрд, 37 субвенций

Из новелл. Теперь соглашения Минфина с регионами должны быть заключены до 1 января следующего года. Сейчас они заключаются до 15 февраля. Изменение сроков приведёт к ускорению финансирования, а значит, и выполнения программных мероприятий в регионах и муниципалитетах.

https://news.mail.ru/politics/39016251/undefined/politics/39016251/?frommail=1

Пользователей e-mail-сервисов будут блокировать за запрещенную информацию

МОСКВА, 8 окт – РИА Новости. Члены Совета Федерации внесли в Госдуму законопроект о блокировке пользователей e-mail-сервисов и мессенджеров, распространяющих запрещенную в России информацию.

Об этом РИА Новости сообщил председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству, один из авторов проекта Андрей Клишас.

Над документом также работали Александр Башкин, Людмила Бокова и Александр Карлин.

«В целях распространения на электронные почтовые сервисы обязанностей, возлагаемых действующей нормой закона на мессенджеры, новая редакция устанавливает общее для них понятие – “организатор сервиса обмена сообщениями”. Кроме того, вносятся корреспондирующие изменения в КоАП России, предусматривающие соответствующую административную ответственность указанных организаторов сервисов», – уточнил он.

В то же время будут скорректированы положения закона об ограничениях переписки: как показывает практика, целесообразнее блокировать самого пользователя, а не отдельные его сообщения, объяснил сенатор.

Клишас подчеркнул, что, согласно проекту, из законодательства исключат положения, которые противоречат конституции и обязывают владельцев сервисов обмена сообщениями проверять содержимое электронных писем и оценивать их правомерность.

«Законопроектом на оператора будет возложена обязанность исключительно по блокировке передачи пользователем электронных сообщений и только на основании информации и соответствующего требования уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Указанное изменение позволит не только более эффективно противодействовать угрозам, но и обеспечит соблюдение прав граждан, гарантированных конституцией», – подытожил сенатор.

В конце июля сенаторы внесли в Госдуму законопроекты об ограничении передачи электронных писем с запрещенной в России информацией и об идентификации e-mail-пользователей.

На Алтае уволили тренера по самбо за то, что он на своей машине и за свой счет возил детей на соревнования https://leo-mosk.livejournal.com/6840051.html

Член комитета Госдумы по физической культуре спорту туризму и делам молодежи заслуженный тренер РФ Дмитрий Свищев направил запрос министру спорта РФ Павлу Колобкову с просьбой разобраться в ситуации с увольнением тренера спортивной секции по самбо в алтайском селе Талда Усть-Коксинского района из-за того, что он на своей машине и за свой счет возил детей на соревнования.

Аналогичный запрос направлен в адрес главы Алтая Олега Хорохордина.

Скан копии запроса – в приложении к письму.

Текст запроса:

Министру спорта Российском Федерации

П.А. КОЛОБКОВУ

Уважаемый Павел Анатольевич!

Из средств массовой информации стало известно, что в селе Талда Усть-Коксинского района Республики Алтай уволили детского тренера по самбо Амаду Аратина за то, что тот на своей машине и за свои счёт возил воспитанников на соревнования. В настоящее время дети не только не могут выезжать на первенства, но и заниматься единоборствами вообще.

Считаю, что вопросу нарушения правил перевозки детей необходимо уделять особое внимание. Одновременно с этим полагаю, что в условиях нехватки тренерского состава. невысокой заработной платы тренеров невозможно применять «шаблонные» решения ко всем ситуациям одинаково. Подобные проблемы особенно остро стоят в сельской местности. Кроме этого, можно предположить. что тренер возил воспитанников на соревнования на собственном автомобиле в связи с отсутствием других возможностей участия детей в турнирах.

В этой связи прошу Вас, уважаемый Павел Анатольевич поручить Вашим сотрудникам предметно разобраться в сложившейся ситуации и в рамках полномочий Минспорта России принять меры по недопущению закрытия спортивной секции в селе Талда Усть-Коксинского района Республики Алтай.

Встреча ЕР с Мутко

...потому что подрядчики просто не выходят, в том числе по объектам, которые являются объектами в рамках и нацпроектов.

Планируется ли пересмотр федеральных единичных расценок с тем, чтобы они всё-таки соответствовали тем расценкам, которые сформировались на рынке? Спасибо.

Мутко В.Л. Да, важная тема. Мы с вами несколько лет назад взяли курс на создание такой ресурсной модели определения цены, когда каждый производитель товара должен был в информационную систему загружать цены, и оттуда проектировщик, брал оттуда цены, и экспертиза их сравнивала, вот это такая тема была.

Дальше. Не создали ни ресурсную базу, и заморозили до 2017 года все индексно-базисный метод, на 2000 году остановились на ценах, и, конечно, это 15-20 процентов за эти годы, если не больше, стройка подросла, и всё то, что вы говорите, мы видим банкротство компаний, невыход, и прочее-прочее.

Ну, и самое главное, наш застройщик вот критикует, застройщик, и, вы знаете, это мишень сегодня. Только контракт, особенно государственный, подписал, на следующий день уже, да, или в тюрьму, или там, мало, кто достраивает. И, естественно, мы это, всё понимая, стройкой. Ну это вот я откровенно скажу, здесь это беда была и Министерства строительства предыдущего состава, которое от себя все эти темы выкинуло: регуляторику, ценообразование, техническое регулирование, ну всё отдало, производство промышленных материалов в Министерство промышленности отдало, и сиди, отдыхай. Зачем тогда такое министерство было нужно?

Сейчас мы договорились, всё. Мы, во-первых, вместе с вами закон уже 171-й поправили, мы и в Градостроительном кодексе, и везде, поправили. Мы разморозили индексно-базисный метод, и до следующего года должны все цены оптимизировать. Я вот больше не хочу на эту тему. Это около 20-30 тысяч расценок мы должны актуализировать: отраслевые сделать, и региональные.

Сегодня, кто подсуетился, вот Москва, допустим, они себе все проблемы закрыли, у них никаких проблем нет с ценообразованием, поэтому будем работать. А дальше – мы вернёмся к, так называемому, базисному методу, по которому (он современный, но есть уже и более современные методы в мире) мы этим займёмся.

Сейчас эта работа уже снята, и уже 3-4 ведомства, которые себе уже актуализировали цены, будем в этом направлении работать.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Леонтьевич.

Процесс защиты дольщиками своих прав при банкротстве застройщика должен быть четко регламентирован

Такое мнение выразила во вторник, 8 сентября, заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя одобренный депутатами палаты в первом чтении законопроекта, направленного на защиту дольщиков от недобросовестных застройщиков.

«Этот процесс не должен превращаться в процедуру бесконечного скитания по судебным инстанциям. Происходит это, как правило, из-за того, что регламентируется данная сфера сразу несколькими нормативными актами. В июне текущего года, наконец-то, вступил в силу закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства..». Но, к сожалению, и он не смог, как показывает практика, отрегулировать данную сферу в должном объеме», – отметила Ольга Епифанова.

Она обратила внимание на то, что государство и правительство в частности, уделяют проблеме обманутых дольщиков пристальное внимание и вопрос этот для власти из разряда первостепенных.

«К нам, сегодня, на заседание фракции «Справедливая Россия» пришел на разговор заместитель председателя правительства Виталий Мутко, который как раз курирует сферу ЖКХ и в том числе проблему дольщиков. Так вот, по его словам, в текущем году в Фонд защиты прав дольщиков направлено 16 млрд рублей. Также, как отметил Виталий Леонтьевич, в это году будет решена проблема обманутых дольщиков, пострадавших от деятельности компаний СУ-155 и Urban Group», – пояснила Ольга Епифанова.

«В настоящее время, по экспертным оценкам, на рынке действует 260 ЖСК с объемом незавершенного строительства около 1,5 млн м2. Из них, согласно данным «дорожных карт», предоставленных субъектами РФ, 132 ЖСК создано решениями участников строительства для достройки проблемных объектов за застройщиков-банкротов. При этом большая часть таких организаций в настоящее время не имеют возможностей и средств для того, чтобы завершить строительство проблемных объектов. И по самым минимальным подсчетам, могут пострадать от этого порядка 6 тыс. россиян», – уточнила парламентарий.

Она отметила, что законопроектом предлагается определить требования к ЖСК, члены которых смогут претендовать на получение возмещения за счет имущества Фонда, а также основания отнесения членов таких ЖСК к категории лиц, имеющих право на соответствующее возмещение.

«Мы хотим, чтобы процедура выплаты возмещения устанавливалась только в отношении ЖСК, созданных в ходе процедуры банкротства застройщиков до 1 июля 2019 года, то есть до перехода на проектное финансирование деятельности застройщиков. Это позволит разрешить многие спорные вопросы», – отметила вице-спикер парламента.

Она добавила, что, в регионе, который она представляется в парламенте – в Архангельская область, на данный момент зарегистрировано 6 домов с проблемами обманутых дольщиков, общей площадью 45.000 м2. Для завершения строительства нужно порядка 890 млн руб.

«Как отметил Виталий Мутко, только 10% потратит на это региональный бюджет, остальное покроется федеральными деньгами», – подчеркнула Ольга Епифанова.

Николай Николаев: Члены ЖСК – обманутые дольщики смогут получить возмещение в денежной форме, если достроить проблемный объект будет невозможно https://leo-mosk.livejournal.com/6836841.html

Госдума рассмотрит в первом чтении поправки в части усиления защиты прав граждан – участников строительства, которые стали пайщиками жилищно-строительных кооперативов в рамках процедур банкротства застройщиков.

Госдума на заседании во вторник, 8 октября, рассмотрит в первом чтении поправки в закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», внесенные представители всех фракций во главе с Председателем Госдумы Вячеславом Володиным. Речь идет об усилении защиты прав граждан – участников строительства. Как отметил в преддверии заседания один из авторов поправок, Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), закон устранит правовой пробел и даст возможность гражданам – участникам строительства, которые стали пайщиками жилищно-строительных кооперативов в рамках процедур банкротства застройщиков, не только запрашивать у государства помощь в достройке объекта, но и обращаться за денежным возмещением в Фонд поддержки обманутых дольщиков.

«Сегодня мы продолжим работу над решением проблем обманутых дольщиков. Как вы знаете, весной мы приняли очень важные нормы, которые не только позволяют направлять бюджетные средства на достройку проблемных объектов, не только дают возможность обманутым дольщикам получать достроенные квартиры, но и также получать выплаты, если достройка такого дома будет экономически невыгодна, нецелесообразна», – отметил депутат.

Глава комитета напомнил, что уже существуют нормы, в соответствии с которыми граждане могут обращаться за помощью государства для достройки дома. «Но получилось таким образом, что пока члены вот таких жилищно-строительных кооперативов, которые образованы в результате банкротства застройщиков, не имеют права на получение возмещения в денежной форме. Депутатами получено достаточно много обращений граждан, которые указывают на эту проблему. Сегодня мы ее исправляем. Законопроект был внесен представители всех фракций во главе с Председателем Госдумы Вячеславом Володиным. Сегодня мы рассматриваем данный законопроект в первом чтении», – заметил Николаев.

Законопроектом предполагается, что члены жилищно-строительного кооператива, которые стали пайщиками таких кооперативов в рамках процедур банкротства застройщиков, будут иметь право не только запросить помощь в достройке объекта, но и право обратиться за денежным возмещением в Фонд поддержки обманутых дольщиков.

«Я очень надеюсь, что сегодня мы примем этот законопроект. Мы понимаем, что его нужно принимать оперативно, потому что действующие нормы заработают в части выплат уже в декабре, и нам необходимо до декабря восстановить справедливость между обманутыми дольщиками», – добавил депутат.

«Чтобы понимать, о каком масштабе идет речь: на сегодняшний день работает порядка 130 таких жилищно-строительных кооперативов. Пайщиками является порядка шести тысяч человек – это те люди, которые уже являются обманутыми дольщиками и организовались в такие кооперативы, чтобы решить проблему своего объекта. Мы понимаем, что чаще всего этого не происходит», – сказал парламентарий.

Николаев подчеркнул, что после принятия законопроекта у дольщиков появится реальная возможность не только достроить свой проблемный объект, но и, в случае невозможности этого, получить возмещение в денежной форме и купить долгожданную квартиру.

Александр Петров: Законопроект о взаимозаменяемости лекарств призван повысить качество лечения граждан https://leo-mosk.livejournal.com/6837103.html

Рассматриваемые нормы являются фактически частью большой государственной системы обеспечения лекарственной безопасности РФ, отметил парламентарий.

Член комитета Госдумы по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Александр Петров во вторник, 8 октября, выступая перед журналистами перед пленарным заседанием, рассказал о законопроекте, совершенствующем порядок определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения, вынесенном на первое чтение.

«Мы сегодня рассматриваем один из основополагающих законов в области обращения лекарственных препаратов. Прежде всего, мы уточняем понятие «взаимозаменяемые лекарственные препараты» по очень многим параметрам. Будет уточнен большой понятийный аппарат, который будет единообразным, я думаю, не только на территории РФ, но и на всем Евразийском экономическом пространстве», – сказал Петров.

«Это крайне важно, так как позволяет заменять иностранные дорогостоящие препараты лекарствами российского производства, которые стоят в несколько раз дешевле, при этом не уступают в эффективности, потому что часто по непатентованному названию это одно и то же, если это одна дозировка, одно действующее вещество и одинаковый способ введения. Поэтому мы должны сделать очень много в плане экономии бюджетных средств с введением этого закона», – подчеркнул он.

Парламентарий добавил, что данный законопроект будет являться частью большой государственной системы обеспечения лекарственной безопасности РФ.

«На данном законе будут базироваться многие медицинские технологии лечения, и он будет объяснять, почему врач, который лечит пациента, принял решение об одном или другом препарате», – пояснил Петров.

Депутат отметил, что в законе будут учитываться особенности и побочные эффекты каждого препарата, в нем будет прописан порядок, каким образом эти побочные эффекты будут изучаться и вноситься в инструкцию по медицинскому применению. «Еще мы этим законом даем возможность субъектам РФ поработать при госзакупках: определяем фактически по какой формуле будет определяться цена по госзакупкам у взаимозаменяемых лекарственных препаратов, что исключает фактор коррупции, – рассказал Петров. – Но самое главное – прекратятся разговоры о том, что импортный лекарственный препарат на всех действует, а русский лекарственный препарат на всех не действует. Мы будем по четким правилам определять, действует ли он или нет и при любой жалобе «не действует» у нас будет порядок действий, определенный законом. Раньше этого не было, к сожалению».

«Это крайне важный закон, который направлен на более качественное лечение наших граждан, – заявил Петров. – Мы его принимаем в первом чтении, ко второму чтению, безусловно, будут поправки. Мы будем проводить рабочие группы, и дальше вы уже увидите те нюансы, которые будут дополнены с помощью экспертного сообщества и общественности. Он снова будет обсуждаться в течение месяца».

Законопроектом, в частности, уточняется понятие «референтного лекарственного препарата», «воспроизведенного лекарственного препарата», «взаимозаменяемого лекарственного препарата», а также вводятся понятия «оригинальный лекарственный препарат», «фармацевтически эквивалентный лекарственный препарат». При этом законопроектом исключается из сферы полномочий федеральных органов исполнительной власти формирование реестра типовых инструкций по медицинскому применению взаимозаменяемых лекарственных препаратов – порядок определения взаимозаменяемости будет устанавливаться Правительством РФ.

Также федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств будет организовывать и проводить проверки соблюдения субъектами обращения лекарственных средств требований к применению производителями лекарственных препаратов цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

Органы исполнительной власти субъектов РФ будут наделены полномочиями по установлению предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, без учета НДС. Также они должны будут размещать в сети «Интернет» информацию о сумме зарегистрированных предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок, установленных в субъекте РФ, и НДС.

Счетная палата указала на недостатки системы господдержки отечественного кинематографа https://leo-mosk.livejournal.com/6836114.html

http://audit.gov.ru/press_center/news/38841

8 Октября 2019 г.

С 2016 года кинематограф стал одним из приоритетов бюджетных расходов и включен в Стратегию культурной политики до 2030 года. Однако четких ориентиров и направления развития на средне- и дальнесрочную перспективу отрасль с тех пор так и не получила. Как показала проверка Счетной палаты*, стратегических документов федерального уровня до сих пор нет, а указанные в Стратегии задачи недостаточны. «Фактически достижение среднесрочных целей Стратегии в области кинематографии оценивается одним целевым показателем – «доля фильмов российского производства в общем объеме». В данной связи представляется целесообразным разработать стратегический документ федерального уровня в области кинематографии, позволяющий, в частности, дать комплексную оценку состояния отечественной киноотрасли», – заявил на Коллегии аудитор Михаил Мень.

Он также дал ряд рекомендаций по составлению нового документа. В частности, в нем необходимо прописать механизмы по привлечению внебюджетных средств и внимания зарубежных зрителей и прокатчиков. «Стратегия предусматривает продвижение международного имиджа России в качестве страны с богатейшей традиционной и динамично развивающейся современной культурой, в том числе посредством продвижения российских фильмов и сериалов. При этом в проверяемый период количество иностранных зрителей, посмотревших российские картины за рубежом, по имеющимся данным, снизилось почти на 15% – до 8 млн человек. Это свидетельствует о недостаточно эффективной государственной поддержке проката отечественных фильмов за рубежом», – отметил аудитор.

Всего с 2017 года объем субсидии федерального бюджета на производство и прокат картин составил 22,8 млрд рублей. Львиная доля из них – 78,6% или 17,9 млрд рублей – пошла на производство национальных фильмов. Отбор заявок на поддержку производства фильмов проводили экспертные советы, созданные Министерством культуры. Счетная палата предлагает министерству пересмотреть данный механизм, так как в нынешнем виде он недостаточно прозрачен. «В состав экспертных советов входили представители киносообщества, являющиеся при этом крупнейшими получателями субсидий, что создает риски финансирования из бюджета аффилированных проектов», – констатировал аудитор.

Кроме того, в механизме отбора заявок Минкульта не предусмотрен анализ ключевых критериев, влияющих на качество отбора. «Например, министерство не учитывает успешность предыдущих работ заявителя в прокате или показе. Таким образом, механизм поддержки производства фильмов, когда результаты показа созданных картин не влияют ни на исполнение соглашения на предоставление субсидий, ни на получение средств поддержки в дальнейшем, создает риски неэффективного использования средств федерального бюджета», – пояснил Михаил Мень.

В целом же Счетная палата высоко оценивает потенциал роста российского рынка кинопоказа. В 2018 году на него приходилось 2,5% от мирового рынка – это 200 млн зрителей. Доля национального кино выросла более чем в полтора раза с 2012 года и теперь составляет 28,9%. По мнению контрольного ведомства, чтобы закрепить результат и выйти на указанную в Стратегии цель – 30% российских фильмов в отечественном прокате к 2030 году – нужно перенять успешную практику других стран. «Успешный опыт Франции, в которой доля национального кино в 2018 году составила 39,5%, основан на обязательном перераспределении отчислений всех участников рынка на поддержку отечественного кинематографа. При этом Минкультуры механизм перераспределения отчислений в целях привлечения в киноотрасль внебюджетного финансирования не выработан», – отметил аудитор.

В Министерстве с выводами Счетной палаты согласны и готовы исправить недостатки. «Действительно, для нас важнейшим показателем являются зрители и сбор средств, но мы будем думать в рамках разработки стратегического документа и по другим показателям. Что касается экспертов – был явочный порядок уведомления, эксперты не голосовали, если были заинтересованы в проекте. Фонд кино и Министерство культуры четко за этим следят, но благодаря замечаниям, сделанным в ходе проверки, мы, конечно, изменим систему протоколирования, чтобы уже никаких вопросов не возникало», – сообщил присутствовавший на Коллегии заместитель министра культуры Павел Степанов.

Справочная информация:

* «Проверка целевого и эффективного использования в 2017 – 2018 годах

и истекшем периоде 2019 года средств федерального бюджета, внебюджетных источников и федеральной собственности, направленных на государственную поддержку производства, проката и показа отечественной кинопродукции и анимационной отрасли»

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга представит в Чехии промышленный и инвестиционный потенциал машиностроителей города https://leo-mosk.livejournal.com/6837358.html

С 7 по 11 октября в рамках участия в 61-й Международной машиностроительной выставке MSV-2019 (г. Брно, Чешская Республика) Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга проведёт обширную деловую программу, направленную на развитие международного сотрудничества.

Одним из центральных событий Выставки станет Чешско-российская конференция «Бизнес-день РФ», которая пройдет 8 октября с 9.30 до 13.50 в павильоне А (Зал Морава). В рамках Конференции в 11.40 состоится презентация «Промышленный и инновационный потенциал Санкт-Петербурга». По окончании Презентации организаторы приглашают принять участие в официальной церемонии открытия стенда Санкт-Петербурга, на котором промышленные предприятия города продемонстрируют свои разработки существующим и потенциальным партнерам. Церемония открытия пройдет в 14.00 в павильоне Z конгресс-центра «Brno Exhibition Centre».

Всего в дни работы выставки представители Комитета и ведущих машиностроительных предприятий Санкт-Петербурга проведут более 20 мероприятий, в т.ч. презентаций и семинаров, на которых ознакомят потенциальных зарубежных партнеров и инвесторов с перспективными российскими проектами в сфере машиностроения, новинками своих товаров и услуг. Также, в рамках Выставки, каждый день будет проходить Салон деловых возможностей «Контакт-Контракт» – биржа контактов B2BFair.

Справочно:

О 61-й Международной машиностроительной выставке

Международная выставка машиностроения MSV проводится с 1958 года и является одной из ведущих европейских мероприятий подобного плана. Ежегодно в Выставке принимает участие более 1500 экспонентов, представляющих свои новейшие разработки и услуги в области инжиниринга, материалов, компонентов и оборудования.

О промышленном и научном потенциале Санкт-Петербурга

Санкт-Петербург – один из крупнейших промышленных центров России. По объему отгруженных товаров и услуг производства предприятий, город находится на втором месте среди других регионов, обеспечивая почти 11% от общего объема производства по всей стране.

Наиболее развитыми отраслями машиностроения являются тяжелое и транспортное машиностроение, судостроение и приборостроение.

Промышленность является основой экономики Санкт-Петербурга и одним из главных источников доходов бюджета. Промышленный комплекс оказывает прямое влияние на развитие других экономических секторов, таких как транспорт, строительство, связь, торговля и в значительной степени определяет реальные возможности для решения ключевых социально-экономических задач и инновационного развития Санкт-Петербурга.

Анонс Форум и Проект «Будущее» МПГУ в Колонном Зале ДС https://leo-mosk.livejournal.com/6835557.html

9 октября 2019 г. в Колонном зале Дома Союзов (Большая Дмитровка, 1, метро Театральная) состоится Первый общероссийский молодежный форум «Будущее», который организует Молодежная общественная палата и Проект «Будущее».

Форум даёт старт комплексу мероприятий общероссийского проекта «БУДУЩЕЕ», направленный на поднятие и решение актуальных вопросов, связанных с морально-нравственным, патриотическим и духовным воспитанием молодежи, безопасности, экологии, здоровья, спорта, науки и культуры, социальных факторов.

Подробная Информация о предстоящем событии на сайте Форума http://forum-budushee.ru, где открыта регистрация участников.

Активное участие в осуществлении Проекта принимает Московский педагогический государственный университет (#МПГУ), его преподаватели и студенты, члены Попечительского совета (Председатель академик А.Ф. Киселёв)

Форум одобрен и активно поддерживается советником Президента РФ по вопросам экологии и транспорта С.Б. Ивановым.

В его работе примут участие профильные министры РФ, депутаты профильных комитетов Государственной Думы, комитетов Совета Федерации, представителей Всемирной организации здравоохранения, представителей Общественной палаты РФ, а также послы и представители стран ШОС, БРИКС, экспертов общественных организаций, молодежных организаций и волонтеров.

Среди Почетных гостей Форума ректор МПГУ А.В. Лубков, члены Попечительского совета Университета.

Информация о Форуме размещена на сайте МПГУ

http://mpgu.su/anonsyi/mpgu-primet-uchastie-v-forume-i-v-proekte-budushhee/

По окончанию официальной части Первого молодёжного форума «БУДУЩЕЕ» http://forum-budushee.ru/

в Колонном зале Дома союзов 9 октября в 16-30 состоится Концерт (смотрите Афишу) с участием:

Юрий РОЗУМ – Народный артист России. Почетный гость форума;

Дмитрий ГАЛИХИН – Оперный певец, тенор, приглашенный солист ведущих российских и зарубежных театров, Президент Фонда им. П.И. Чайковского

Оксана ФЕДОРОВА – Мисс Вселенная, певица, меццо-сопрано, актриса, телеведущая, благотворитель. Специальный гость форума, а также Эмиль КАДЫРОВ Эльмира КАЛИМУЛЛИНА, Ксения НОВИКОВА (Солистка группы «БЛЕСТЯЩИЕ»), Наталья ГУЛЬКИНА, Георг РОУМАН, Вики ЛИ, Саша КИРК, Меседа БАГАУДИНОВА (экс. солистка группы «Виагра»), Александр ЕЛОВСКИХ, Певица МИРАНДА, Группа #KISEL и других звёзд

На Форуме будет играть наш Оркестр – «ВИРТУОЗЫ МПГУ» Института изящных искусств Московского педагогического государственного университета ( http://mpgu.su/), руководитель Татьяна Рыжкова-Дудонова, кандидат культурологии, профессор кафедры музыкально-исполнительского искусства в образовании (http://mpgu.su/studentam/studencheskie-organizatsii-mpgu/ansambl-skripachey-virtuozyi-mpgu/)

Ведущая концерта – телеведущая «МЕТЕО ТВ» Елена ОБРЕЗКОВА

В организации Форума принимают участие ДЕПАРТАМЕНТ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ и МОЛОДЕЖНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА

В рамках Форума будут организованы тематические секции для обсуждения и принятия резолюции по основным вопросам:

- Состояние здоровья молодого поколения. Образ жизни и питание современной молодежи.

- Образование молодого поколения.

- Отношение молодежи к культуре.

- Влияние экологической обстановки в нашей стране на благополучие молодого поколения.

- Отношения молодежи к оборонной системе и к защите Отечества.

- Отношение молодежи к религиозным вопросам. Формирование в современной молодежи моральных и этических взглядов.

- ЗОЖ и спорт, употребление алкоголя и прочие вредные привычки в жизни молодежи.

Все эти вопросы и другие проблемы будут обсуждаться на секциях:

- здоровье и здоровый образ жизни (#ЗОЖ);

- спорт;

- наука и культура;

- образование и просвещение;

- воспитание и патриотизм;

- экология;

- молодежь в бизнесе и политике.

На Форуме будет представлена выставка достижений молодых ученных и изобретателей, экспозиции наука и IT технологии, другие выставочные экспозиции.

Анонс Детский фестиваль науки пройдет в Московском Дворце пионеров https://leo-mosk.livejournal.com/6835924.html

В рамках Всероссийского фестиваля NAUKA 0+ 12 и 13 октября в Московском Дворце пионеров пройдет Детский фестиваль науки. Главная тема в 2019 году – Периодическая таблица химических элементов, которую Дмитрий Иванович Менделеев открыл 150 лет назад.

12 и 13 октября на площадках Московского Дворца пионеров можно будет посетить открытые уроки с проведением экспериментов «Мир исследователей», интерактивную экскурсию в планетарии «Химия во Вселенной», лекторий «Наука – это интересно» и множество других площадок. Гости совершат виртуальную прогулку по кабинету Менделеева, приготовят эффектные химические коктейли в «Молекулярном баре» примут участие в увлекательных химических экспериментах, викторинах, мастер-классах и квестах.

Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, американский врач-вирусолог Харолд Вармус выступит на церемонии открытия, которая начнётся в Большом концертном зале 12 октября в 12:15. Кульминацией церемонии станет научное шоу о физических и химических процессах доктора Хала Сосабовского, профессора химии Университета Брайтона (Великобритания). Вход на открытие по регистрации

В уличном купольном кинотеатре покажут фильмы о науке с применением современных технологий. В «Молекулярном баре» можно будет приготовить эффектные химические коктейли с использованием жидкого азота и сухого льда. Для маленьких посетителей будет работать детский научный кинотеатр с научно-популярными фильмами от телеканалов НАУКА и Карусель. В библиотеке пройдет образовательно-просветительская акция «Химическая лабораторная Mendeleev Lab»: школьники смогут проверить свои знания об окружающем мире (вход по регистрации).

В «VR кабинете Менделеева» гости попадут в виртуальный рабочий кабинет ученого, воссозданный с максимальной точностью.

Первый в России Фестиваль науки был проведен в МГУ имени М.В. Ломоносова в 2006 году по инициативе Виктора Садовничего. С 2007 года Фестиваль науки стал общегородским мероприятием, а в 2011 году получил статус всероссийского. Организаторы Московского фестиваля науки – Правительство Москвы, Департамент образования и науки Москвы при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ, МГУ имени М.В. Ломоносова и Российская академия наук.

Программа фестиваля:

Большой концертный зал:

12 октября, 12:15-13:30 Торжественная Церемония открытия Детского фестиваля науки на Воробьевых горах

Тема: «150 лет периодической таблице химических элементов». Регистрация>>

- выступление Харолда Вармуса, лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине, американского врача-вирусолога;

- уникальное научное шоу Доктора Хала (Великобритания, университет Брайтона).

Выставочный зал:

12-13 октября, 10:00-18:00 Научно-популярные шоу от зарубежных гостей Детского фестиваля науки

- химическое шоу для самых маленьких (Австрия);

- мастер-класс «Химия для всех» (Франция).

12-13 октября, 10:00-18:00 «Исследуем, учимся, творим»

Увлекательные химические эксперименты, викторины, мастер-классы, научные настольные игры и квесты.

Большой гостиный зал:

12-13 октября, 10:00-18:00 ?»Молекулярный бар»

Приготовление эффектных химических коктейлей с использованием жидкого азота и сухого льда.

12-13 октября, 10:00-18:00? Презентация проекта «Академический класс в московской школе»

Демонстрация современного образовательного оборудования и технологий учащимися профильных биохимических и физико-химических классов.

12-13 октября, 10:00-18:00 ?»Площадка мейкеров», Art&Science Демонстрация современных разработок и технологических процессов цифрового производства от ведущих вузов столицы в формате мастер-класса.

Зимний сад:

12-13 октября, 10:00-18:00? «VR кабинет Д.И. Менделеева»

Любой желающий прямо на выставочной площадке может совершить виртуальную прогулку по уникальной реконструкции рабочего кабинета Д.И. Менделеева.

12-13 октября, 10:00-18:00 ?»Наука – это интересно»

Площадка для творческого общения учащихся с учеными, исследователями, разработчиками инновационного технологического и научного оборудования.

12-13 октября, 10:00-18:00? Bullet time

Анимированное селфи в обстановке химической лаборатории, которое сразу можно получить на электронную почту.

12-13 октября, 10:00-18:00? «Детям о науке»

Демонстрация научно-популярных фильмов от телеканала НАУКА и Карусель.

Библиотека: 12 октября, 16:00-17:30 «Химическая лабораторная Mendeleev Lab»

Образовательно-просветительская акция для школьников. Проверь свои знания об окружающем мире! Регистрация>>

13 октября, 11:00-18:00 «Театр Занимательных Наук»

Интерактивное научное представление, на котором дети и родители будут искать ответы на парадоксальные научные вопросы.

Площадь Парадов:

12-13 октября, 10:00-18:00 «Яркие образы науки»

Демонстрация научно-популярных фильмов в полнокупольном кинотеатре.

Планетарий:

12-13 октября, 10:00-18:00? «Химия во Вселенной»

Интерактивная экскурсия в планетарии: знакомство с галактиками, космическими телами и метеоритами.

Аудитория 5-1.12 «Игротека»:

12-13 октября, 10:00-18:00 ?»Научная игротека»

Познавательная игровая программа, наполненная старинными и современными логическими играми, головоломками и занимательными задачками.

Аудитория 4-17:

12-13 октября, 10:00-18:00 ?1001 inventions

Интерактивное научное шоу, посвященное вкладу арабских ученых «От алхимии к химии».

Аудитория 5-2.5:

12-13 октября, 15:00-18:00? «Мир исследователей»

Открытые уроки «Мира исследователей Henkel» в химической лаборатории с проведением экспериментов детьми.

Стенограмма пленарное заседание ГД 08.10.19 заявления от фракций Алексей Корниенко Василий Власов Андрей Андрейченко Владимир Бурматов Анна Кувычко Валерий Газзаев https://leo-mosk.livejournal.com/6837814.html

Коллеги, прежде, чем мы приступим с вами к выступлению от политических фракций, давайте познакомимся с Зайцевым Максимом Сергеевичем, региональная группа номер 131, город Москва, номер 7, выдвинутого политической партией ЛДПР (Либерально-демократическая партия России).

Поздравим с избранием в депутаты Государственной Думы от фракции ЛДПР. Поздравляем вас, Максим Сергеевич. (Аплодисменты.)

Коллеги, фракция КПРФ, Корниенко Алексей Викторович, выступление по актуальной повестке.

Подготовиться фракции ЛДПР, Власову и Андрейченко. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Бурматову, Кувычко. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Газзаев Валерий Георгиевич.

Пожалуйста.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. В сентябре в городе Владивостоке прошел V Восточный экономический форум, по итогам которого уже традиционно Президентом РФ сформирован перечень поручений органам государственной власти, направленный на достижение ускоренного развития регионов Дальнего Востока. Некоторые ежегодные поручения представляют собой довольно широкие задачи, с реализацией которых справиться в полной мере не удается.

Например, о росте показателей социального развития субъектов Дальневосточного округа, выше среднероссийских значений пока говорить не приходится.

Более конкретные точечные поручения реализуются лучше, правда, не всегда это происходит быстро.

Например, есть поручение по строительству новых грузопассажирских судов и обеспечению регулярного сообщения между Курильскими островами и портами Сахалина, Камчатки, Магаданской области и Приморского края.

Учитывая нередкие срывы сроков реализации контрактов, их удорожание, как, например, это происходит сейчас по строительству двух паромных переправ Холмск – Ванино, жителям региона ещё долго предстоит ждать выполнения данных поручений.

Или, например, поручение президента по итогам Восточного экономического форума 2017 года: обеспечить госзаказом старейшее градообразующее предприятие – «Арсеньевскую авиационную компанию «Прогресс», готовую уже сегодня снабжать высококачественными вертолетами не только военную, но и гражданскую авиацию.

Вчера, 7 октября, тысячи заводчан вышли на профсоюзный митинг с требованием предоставить предприятию заказ и сохранить рабочие места. 220 авиастроителей недавно получили уведомление о сокращении, и если в начале 2018 года в компании трудилось 7 тысяч 100 человек, то к январю 2020-го их будет менее 5 тысяч. Для арсеньевцев отчеты чиновников о создании новых рабочих мест на Дальнем Востоке звучат как издевательство.

А ещё дальневосточники на митингах и в многочисленных обращениях требуют не уменьшать районные коэффициенты и обеспечить размер базового оклада работникам на уровне не ниже МРОТ. Между тем администрация Приморского края уже разработала решение о снижении районного коэффициента к зарплатам на Юге Приморского края с 1,3 до 1,2, а внесенный депутатами фракции КПРФ законопроект о соответствии базового оклада МРОТ был отклонен большинством Государственной Думы. Вот так мы с вами слышим просьбы людей: шаг вперед, два шага назад в развитии Дальнего Востока, по-другому и не скажешь.

Далее. Мы, безусловно, приветствуем поручение президента о снижении ставок ипотечного жилищного кредитования на первичном рынке для семей с детьми сначала до 5 процентов, а теперь уже до 2 процентов годовых. Вместе с тем эта мера не может быть основной при решении жилищных проблем Дальнего Востока в целом и закрепления населения на территории. При среднероссийском показателе 0,7 процента аварийного жилищного фонда в регионе ДФО эта цифра колеблется в среднем от 2 до 6 процентов, достигая 7,5 в Якутии и 4,5 в одном из самых богатых регионов РФ – Сахалинской области.

Люди десятилетиями стоят в очередях на улучшение жилищных условий, слыша при этом один ответ – нет денег и свободных жилых помещений.

Следует сказать и про то, что новое жильё на Дальнем Востоке вводится ограниченно, отставая от среднероссийских темпов в полтора раза. При этом стоимость квадратного метра на 18 процентов больше и уступает только Москве и Санкт-Петербургу.

Мы долго боролись с проблемой обманутых дольщиков, в том числе на Дальнем Востоке, однако ситуация в данной сфере такова, что без... медленного строительства жилья может и вовсе прекратится, и тогда ипотеку под 2 процента будет давать просто не на что. Дальневосточные строительные компании сообщают о сокращении работы в связи с невозможностью выполнять новые условия законодательства, связанные с ведением эскроу-счетов и высокими кредитными ставками до 16 процентов. По сути дела, идёт к монополизации рынка, удорожанию и без того дорогого жилья.

Более того, строительные проекты ставятся под полный контроль банков, не желающих связываться с малоприбыльными стройками малых городов и отказывающих в кредитах и открытии эскроу-счетов. Пока жилищное строительство на большей части территории Дальнего Востока держится на энтузиазме руководителей строительных компаний. Считаю данный подход недопустимым.

Необходимо укрепить... обеспечить не крупным, но добросовестным строительным компаниям Дальнего Востока поддержку со стороны государства. Для этого вовсе не нужно выделять эти деньги из бюджета, достаточно установить облечённый режим деятельности дать работать самим, в том числе настроив под данные цели режим территорий опережающего развития. Пока же на практике получается, что, когда нет своей благоустроенной квартиры, слова государственных чиновников о миллиардах привлечённых инвестиций мало греют душу простому дальневосточнику. Видимо, для решения проблемы с жильём на Дальнем Востоке придётся ждать нового поручения Президента России.

Считаю, что это не очень хорошая тенденция, когда начинают решаться в основном только те вопросы, которым повезёт оказаться в списке президентских поручений, при этом многие из них – здравые и полезные предложения не учитываются.

Например, уже не первый год мы добиваемся принятия простой поправки в законодательстве с тем, чтобы пенсионеры, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, могли получать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в пределах территории России, при выборе места отдыха за рубежом.

Работающие граждане такую возможность имеют, у пенсионеров она же отсутствует, но для этого им нужно сначала получить судебное решение, которое 99 процентов в пользу истцов и только тогда Пенсионный фонд им выплатит компенсации, а это порядка 10 тысяч судебных процессов в год.

Конечно, людей злит, когда их заставляют ходить по судам. Я не понимаю, почему мы никак не прекратим это?

Прошу вас обратить внимание на данный законопроект, который Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока уже рекомендовал к принятию, несмотря на отрицательное заключение Правительства России.

В целом, как только депутаты, представители оппозиции заговаривают о льготах для дальневосточников, постоянно слышим в ответ: не занимайтесь популизмом, денег нет. Так было, в частности, с предложением фракции КПРФ, с законопроектом о районном коэффициенте к пенсиям дальневосточников. Этот же аргумент звучит при рассмотрении предложения об увеличении средств на предоставление жилищных субсидий гражданам, проживающих в районах Крайнего и приравненных к ним местностей.

При этом, например, у нас нет информации о том, как расходуются изъятые с 2018 года у Сахалинской области в пользу федерального бюджета дополнительные 50 процентов налога на прибыль, по соглашению о разделе продукции Сахалин-2. Речь идёт о десятках миллиардов рублей. Хотелось бы получить при рассмотрении федерального бюджета ответ на данный вопрос, если нужно, с подключением Счётной палаты.

Жители Приморского края в свою очередь так и не узнали, куда делись 1 8,5 миллиарда рублей, потраченных на строительство запланированных ещё к саммиту 2012 года, так и недостроенных пятизвёздочных отелей «Хайят». Из этих средств 14,5 миллиарда рублей – бюджеты инвестиций, ещё 2,5 миллиарда рублей – возмещённый налог на добавленную стоимость.

Примечательно, что в апреле текущего года эти недострои были проданы с пятой попытки всего лишь за 3,7 миллиарда рублей. Такие примеры, скорее, отпугивают инвесторов от Дальнего Востока и не привлекают их.

Да и не только инвесторов, собственное население продолжает сокращаться: минус 2 миллиона 700 тысяч жителей с 1 января 1992 года, десятки тысяч уезжают ежегодно. К сожалению, по данным опросов 28 процентов дальневосточников на сегодняшний день хотели бы сменить место жительства и уехать навсегда.

Люди очень остро чувствуют фальшь. Они видят, как природные ресурсы Дальнего Востока, богатство флоры, фауны и всей таблицы Менделеева текут мимо них за рубеж, даже не подвергаясь при этом глубокой переработке. Например, большинство дальневосточников не знают, что такое газовая плита на кухне, при этом добываемый на Дальнем Востоке газ активно поставляется на экспорт. В погоне за высокими экономическими показателями нередко теряется качество и хуже всего, если это качество жизни людей.

Полагаю, что при формировании программ развития Дальнего Востока необходим комплексный подход с ориентацией не только на конкретные точечные меры поддержки, и несколько опорных населённых пунктов, но и улучшение качества жизни населения в целом, на новое развитие старых градообразующих предприятий, с обязательным соблюдением принципа недопустимости снижения уже имеющегося уровня социального обеспечения. А для этого, в том числе, необходимо уделить пристальное внимание всему спектру инициатив, направленных на улучшение жизни Дальнего Востока независимо от того, от каких политических сил они... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Фракция ЛДПР. Власов Василий Максимович. Подготовиться Андрейченко.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Что общего между акциями протеста и этим пакетом? На первый взгляд ничего. Прошла волна акций протеста в Москве, посвященная недопускам до выборов в Мосгордуму представителей от непарламентской оппозиции, прошла волна акций протеста, посвященная политзаключённым. Я уверен, что следующие акции протеста, которые будут проходить, возможно даже в ваших регионах, будут посвящены именно экологическим проблемам.

Для справки. Только один город Москва производит одну пятую твёрдых коммунальных бытовых отходов, при том, что москвичей одна двенадцатая населения РФ.

Проблема эта стоит очень остро. Все говорят о раздельном сборе.

Многие управляющие компании в Москве уже начинают этот эксперимент, делают специальные контейнеры.

Но если мы с вами будем также продавать овощи и фрукты, когда есть пакет, в нем ещё полиэтиленовый пакет и в этом полиэтиленовом пакете ещё полиэтиленовый пакет, в котором на пенопластовой подложке находятся четыре яблока, я думаю, что не найдем место, куда потом девать мусор. Потому что в Евросоюзе 50-60 процентов мусора перерабатывается, в России, к сожалению, этот показатель – 7 процентов.

При этом я предложил запретить использование пластиковых пакетов с 2025 года. Сказал о том, что есть время, когда бизнес может перестроиться. Посмотрите, во многих странах Европы уже полиэтиленовые пакеты запрещают, производят бумажные пакеты. Что мешает нам также отказаться в 2025 году от использования полиэтиленовых пакетов?

На что мне приходит отрицательный ответ, говорят о том, что надо субсидировать производство бумажных пакетов, чтобы они стоили одинаково – сколько пластиковые, столько и бумажные. Слушайте, всегда натуральное будет стоить дороже, чем искусственное. Всегда бумажные пакеты будут стоить дороже, чем полиэтиленовые пакеты. А потом мы с вами не можем решить, куда деть весь этот мусор, мы его сначала в огромном количестве производим.

Я благодарю в этом плане Аппарат Государственной Думы, что у нас с вами, видите, вот эти стаканчики, они сделаны из бумаги. Но давайте просто пройдемся в нашем центре города Москвы и посмотрим, находится ли хоть один пункт приема стеклотары либо пластика. В Европе на каждом шагу есть возможность прийти в магазин, супермаркет и сдать и стеклотару, и пластик. Если мы даже в самом богатом городе РФ, в столице, не можем наладить это, то что уж говорить о других регионах РФ, где иногда даже более остро стоит проблема раздельного сбора мусора и, конечно же, вывоза мусора из других городов.

Дальше, по воздуху. В сентябре Экомониторинг Москвы зафиксировал превышение норм выбросов горения в районе Очаково-Матвеевское. Хоть кто-нибудь из депутатов Мосгордумы, вновь избранных, поднял этот вопрос? Есть протесты, есть митинги, однако никто из депутатов Мосгордумы этот вопрос не поднял, и до сих пор виновных нет.

Такая же ситуация была в 2017 году с районом Капотня, когда в 50 раз была превышена норма сероводорода. Нашли виновных тогда? Прошло больше 2 лет, до сих пор виновных никто не нашёл.

То есть экологические проблемы сегодня являются основными при обсуждении на многих «круглых столах», в Евросоюзе, на многих международных площадках. И в этом плане мы должны с вами сделать определённые шаги: сначала отказаться от такого количества мусора, который мы производим.

Звучат более радикальные предложения – давайте откажемся от использования мусоропроводов. Потому что для того, чтобы сегодня в одном доме отказаться от использования мусоропровода, если внизу есть раздельный сбор мусора, нужно согласие всех жильцов. Если хоть один житель этого дома будет против, то всё, мы не сможем с вами отказаться от использования мусоропровода, значит, все продукты и весь мусор будет опять в один котёл сбрасываться. И смысл тогда этого раздельного сбора мусора?!

То есть мы должны провести в этом плане..., и фракция ЛДПР проведёт «круглый стол» большой на эту тему, на тему экологии, мы должны эту тему поднимать и должны с вами, в итоге, этот вопрос решить, потому что если мы с вами не решим, его надо будет решать нашим детям, потом нашим внукам. А уж по тому количеству, сколько у нас мусор просто в прогрессе возрастает и о том, что мы всё больше и больше видим на акциях протеста, именно посвященных экологии, молодёжи, это говорит о том, что эта проблема уже назрела и её надо скорее решать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

Слово предоставляется Андрейченко Андрею Валерьевичу. Пожалуйста.

Подготовиться Бурматову.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Как вы знаете, население Дальнего Востока, и так лишённое многих благ цивилизации, продолжает стремительно беднеть. И сейчас в правительстве обсуждаются ещё две меры, которые будут способствовать тому, что население Дальнего Востока обеднеет ещё больше, поэтому хотелось бы их обсудить, потому что, скорее всего, они будут вводиться с 1 января следующего года, поэтому ещё не поздно принять меры к тому, чтобы этого не допустить.

Первая мера – это то, что Минпромторг обратился в правительство, обратился на Дмитрия Анатольевича Медведева и всячески пытается лоббировать увеличение утилизационного сбора на автотранспорт, на автотранспорт в целом, на любой.

Во-первых, это ударит по карману всех дальневосточников, понятно, что и всех россиян, но всё-таки больше доля ввозного автотранспорта, праворульного транспорта приходится на жителей Дальнего Востока, которые и так не богатеют. Причем мы понимаем, что те цифры, которые существуют в материалах, говорят о том, что он поднимется более чем на 100 процентов. Соответственно, цена вырастет значительно. Причем, давайте разберемся вообще об этой природе утилизационного сбора, когда он появился, зачем он появился.

Некоторые говорят, что он способствует экологии. Но как он способствует экологии, когда до сих пор нет подтвержденных данных о том, что автомобили полностью утилизируются? Это, во-первых.

Во-вторых, как он способствует экологии, если он бьет именно по электромобилям, которые как раз сохраняют экологию, и по гибридному автотранспорту? Потому что ни электромобили, ни гибридный автотранспорт на территории РФ и, соответственно, автопромом нашим, полностью отечественным автопромом, как мы понимаем, не производится.

Некоторые говорят, что идет некая поддержка отечественного автопрома. Ну, во-первых, почему она идет из кармана людей, в первую очередь дальневосточников, а, во-вторых, как она происходит, мы тоже в бюджете этого не видим, соответственно.

И самое последнее, что хотелось бы сказать по утилизационному сбору, это то, что автомобиль, если вы захотите на Дальнем Востоке утилизировать, внимание, вам придется заплатить ещё один раз. То есть вы и так заплатили утилизационный сбор, потом вы платите за утилизацию ещё раз. Как возможно такое двойное налогообложение, мне совершенно непонятно. Но очевидно, что эта мера ударит по карману жителей Дальнего Востока. Это первое.

Вторая мера, которая сейчас активно обсуждается и нашла поддержку в Министерстве транспорта, это то, что компания «Аэрофлот» хочет уйти от так называемых плоских тарифов, которые сейчас существуют. Плоские тарифы заключаются в том, что, например, сейчас перелет Москва-Владивосток обходится туда-обратно в фиксированную цену 25 тысяч рублей. Но хотелось бы сказать, во-первых, этот тариф только называется плоским и существует только на бумаге на самом деле. Если вы захотите улететь с Дальнего Востока и прилететь на Дальний Восток летом, в сезон, то, скорее всего, стоимость превысит... ну она будет 100 тысяч, я сейчас говорю про билеты эконома, либо даже больше. То есть на самом деле она и так... Либо попробуйте, когда во Владивостоке проходят, или в Южно-Сахалинске проходят крупные международные предприятия, которые там проходят постоянно, купить билет. У вас тоже это либо не получится, либо цена будет огромной. Причем, мы понимаем, что часто человек летит не развлекаться. Это медицина, это образование, нужно сдать какие-то документы, это заранее, ну и понятно тоже, конечно, запланированный отпуск. И потом человек сталкивается с тем, что полететь в Азию ему гораздо дешевле, либо вообще его доходы не позволяют никуда полететь.

Компания «Аэрофлот» и компания, связанная с государством, так или иначе. Перелеты на Дальний Восток всегда обсуждаются и принимаются различные льготы. Соответственно, пример, обнуление ставки НДС. Поэтому мы считаем, что некорректно, таким образом, отходить от плоских тарифов, за которые, так или иначе, все равно компания «Аэрофлот» получает субсидии, в конечном итоге, за организацию перелетов дальневосточников. Мы и так уже знаем, что «Аэрофлот» уходит с Дальнего Востока. Вместо него по многим направлениям летает авиакомпания «Россия». Причем, повторюсь, неожиданно эту меру поддерживает правительство.

Аргументы еще и заключаются в том, что, дескать, где-то это «Аэрофлоту» невыгодно. Но мы понимаем, что никакой экономики нам не покажут, мы ее не увидим, соответственно. Потому что, например, как можно говорить об экономике, когда сейчас, понятно, об этом в СМИ многие не говорят, но замдиректора «Аэрофлота» привлекал внешних юристов, которым заплатил больше 250 миллионов, как минимум, рублей, а всю работу выполняли в данных следственных органах те юристы, которые работают в компании? И после этого мы говорим о некой экономии, о некой экономике. Я думаю, что, если обсуждать это на полном серьезе, то компания «Аэрофлот» должна показать экономику этих перелетов, чтобы мы поняли, что, сколько стоит, она же этого не делает.

И последнее, о чем хотелось бы сказать, это о чем уже говорилось сегодня, ситуации в городе Арсеньев, где одним из градообразующих предприятий является завод «Прогресс». Там, об этом тоже не говорят в СМИ, работники вышли на митинги, потому что несколько, уже почти больше тысячи человек было сокращено, теперь ждут новые сокращения.

Это стратегическое предприятие, которое выпускает новые вертолеты. Причем, я понимаю, если бы речь шла о каком-то старом, устаревшем производстве. Но это новые, инновационные, самые новые вертолеты. Почему не получает город Арсеньев и завод «Прогресс» оборонзаказ, например, мне абсолютно непонятно поэтому. Спасибо за... (Микрофон отключен.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Бурматов Владимир Владимирович. Подготовиться Кувычко.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я продолжу тему экологии. Десятый месяц в регионах РФ продолжается реализация реформы обращения с твердыми коммунальными отходами, хотя правильнее назвать это созданием новой отрасли, потому что реформировать можно только то, что существует, а мы с вами здесь, в этом зале, принимали решение фактически о создании новой полноценной отрасли обращения с отходами.

На сегодняшний день 74 субъекта РФ уже работают по новой системе, это значительно больше, чем то, что прогнозировали, в том числе и в этом зале. Но мы с вами не только принимаем законы, но и занимаемся анализом правоприменительной практики и парламентским контролем. И в рамках вот этого анализа я могу сказать, что регионы используют те законодательные возможности, которые мы им даём в этой сфере, крайне неравномерно, а некоторые регионы не пользуются ими в принципе.

Ну вот, например, уже поднятая сегодня тема раздельного сбора мусора. Очень хорошая, прогрессивная тема. И мы с вами вывели из-под лицензирования эту систему. Мы дали возможность заниматься раздельным накоплением отходов всем организациям, для этого теперь необязательно получать лицензию. Но мы проанализировали всего 18 субъектов РФ, включили раздельное накопление отходов в территориальные схемы, остальные этим просто не занимаются пока. И в итоге 80 заводов, которые уже построены, заводы по переработке отходов в субъектах РФ, они просто простаивают, потому что у них нет сырья, и они загружены по данным Министерства промышленности (мы специально запросили эту информацию) на 30-40 процентов всего.

Второй пример. «Мусорные протесты» так называемые. Тоже сегодня заходила уже об этом речь. Откуда они берутся? Да потому что с людьми не идут и не обсуждают: а нужно ли здесь строить этот полигон, нужен ли здесь этот мусоросжигательный завод, и если нужен, то по какой технологии его сегодня здесь строить. И мы с вами обязали регионы РФ до конца этого года эти обсуждения провести. Это их обязанность. Мы дали на это два года.

Вот я вам докладываю. На сегодняшний день всего 28 субъектов РФ эти обсуждения с людьми провели. И ещё 15 находятся в стадии обсуждения. Получается 43. Это всего половина субъектов РФ. Остальные к людям пока не пошли. Остальные уходят от этого обсуждения, хотя это законодательная обязанность регионов. И фактически, если они сорвут эти сроки, если они до конца декабря текущего года это обсуждение не проведут, на что им два года давалось, это будет прямое нарушение закона, и тогда этим должна уже заниматься прокуратура. Дальше идём.

У нас в ряде субъектов РФ мусорят до сих пор квадратные метры, а не люди, и расчёт берётся с квадратных метров, люди платят завышенную стоимость, исходя из этого.

Нормативы накопления различаются в 500 раз от региона к региону, хотя эти субъекты РФ иногда рядом друг с другом находятся. Ну, не может один человек мусорить в 500 раз интенсивнее, чем другой в соседнем регионе.

Или, к примеру, недавние наши исследования, которые мы провели. У нас за полгода в регионах РФ более 1,5 миллиона человек, вдумайтесь в эту цифру, обратились за перерасчетом, потому что им просто неправильно в платежках указали количество граждан, прописанных в квартирах, даже в этом ошиблись, 1,5 миллиона человек взыскали и получили уже перерасчет 700 миллионов рублей с региональных операторов, даже количество людей не смогли указать.

Уважаемые коллеги, мы здесь в этом зале с вами дали право правительству, и правительство воспользовалось этим правом, создать публичную правовую компанию «Российский экологический оператор», в функции которой как раз входит решение всех вот этих вопросов. «Российский экологический оператор» должен помогать регионам, в том числе финансово, он должен проводить анализ и экспертизу территориальных схем, он должен участвовать в инвестиционных программах в субъектах РФ, в том числе и федеральными деньгами.

Второе. Мы здесь в этом зале с вами проголосовали за постановление Государственной Думы, в работе над которым принимали участие все четыре фракции, где содержатся конкретные предложения, как сделать эту систему более эффективной и мы это постановление с вами приняли.

Поэтому я предлагаю в ноябре месяце на совместное заседание трех комитетов но контролю и Регламенту, по жилищной политике и по экологии и охране окружающей среды пригласить Министра природы РФ Дмитрия Николаевича Кобылкина и обсудить с ним ход реформы и реализацию постановления Государственной Думы, которое мы с вами принимали, а также руководителя «Российского экологического оператора» Дениса Буцаева, и чтобы он доложил, а как компания сегодня, которую мы дали право создать правительству, помогает регионам, как она на местах помогает решать проблемы, которые я озвучил выше.

Я предлагаю эту работу провести в ноябре и привлечь к этой работе представителей субъектов РФ регионов нашей страны. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Пожалуйста, Кувычко Анна Александровна.

Подготовиться Газзаеву.

Кувычко А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Накануне региональной недели 24 сентября текущего года мы рассмотрели и поддержали очень важную законодательную инициативу в первом чтении. Законопроект вносит изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции...» в части её розничной реализации при организации общественного питания в объектах, которые располагаются в многоквартирных домах или же на прилегающей к ним территории.

Высказать свое мнение мы предложили нашим гражданам, избирателям. Для этого депутаты Государственной Думы, члены фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вместе с представителями и активистами «Молодой Гвардии», вместе с представителями и активистами партпроекта «Трезвая Россия» занимались мониторингом общественного мнения. Был организован сбор подписей в поддержку данной инициативы, проходило и до сих пор проходит анкетирование граждан в различных уголках нашей страны. На сегодняшний момент собрано более 100 тысяч подписей в поддержку представленного законопроекта, и 95 процентов опрошенных подтверждают категорическое решение по ограничению деятельности так называемых «наливаек».

В рамках кампании по сбору подписей мы предложили нашим гражданам организовать само по себе анкетирование, исходя из адресов, информацией о которых владеют наши избиратели, и в этой части поступило уже более 2 тысяч адресов так называемых «наливаек», псевдобаров, псевдокафе, подчеркиваю, которые сегодня мы проверяем в ходе своих выездных рейдов. Составляем свой перечень, свой список, черный список тех учреждений и организаций, которые нарушают, явно нарушают закон и мешают нашим гражданам спокойно жить и отдыхать в собственных дворах многоквартирных домов.

Вместе с активистами партийного проекта «Народный контроль», вместе с активистами «Молодой Гвардии» мы также выходили в рейд в Волгоградской области, в Подмосковье. Могу вам сказать, что все факты, которые были изложены в обращениях наших граждан, нашли свое подтверждение. Мы приобрели алкогольную продукцию в закрытой упаковке после 23.00, что называется, без проблем.

Коллеги, я ещё раз подчеркну, мы поддерживаем тех предпринимателей, которые трудятся в правовом поле, мы поддерживаем работу тех кафе, которые приносят радость нашим гражданам, а не проблемы. И, безусловно, в этой части мы готовы передать данные полученного мониторинга организованной фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе рабочей группе, профильному комитету.

Отмечу, что в анкетах, кроме категоричных ответов, наши граждане и делали своего рода особые отметки о том, какие предложения необходимо внести в законопроект при подготовке его ко второму чтению. Этой информацией, я повторюсь, мы готовы с коллегами поделиться для дальнейшей конструктивной работы.

Убеждена, что в ближайшее время мы будем выслушивать необходимые предложения и замечания к законопроекту. Вместе с тем очевидно, что регионы должны получить ресурсы и полномочия для того, чтобы существенно стабилизировать обстановку в данной сфере. Мнение наших граждан уже в настоящий момент времени очевидно. Ограничение, законодательное ограничение деятельности так называемых псевдобаров и псевдокафе должно наступить как можно скорее.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Газзаев Валерий Георгиевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Газзаев В. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Как и три года назад Всемирное антидопинговое агентство вновь предъявило претензии к России и российскому спорту, хотя за последние годы наша страна провела огромную работу для того, чтобы на практике добиться нулевой черни мости к допингу в спорте. Мы с вами приняли закон об уголовной ответственности за склонение к применению допинга и запрещённых препаратов. В целом в России была создана самая эффективная система антидопингового законодательства. Правительством был утверждён план по борьбе с допингом в российском спорте. По распоряжению президента, как вы знаете, была создана комиссия, которая активно участвовала и взаимодействовала с Международным олимпийским комитетом, с Всемирным антидопинговым агентством.

Российское антидопинговое агентство за последние три года (с 2017 по 2019 годы) получило из бюджета порядка 1 миллиарда 700 миллионов рублей. Сейчас, когда я перед вами выступаю, в Великобритании проходит первая публичная презентация отчёта Британского антидопингового агентства о результатах трёхстороннего сотрудничества WADA, РУСАДА и английского, британского антидопингового агентства за период с 2016-го по 2018 годы.

Благодаря этой работе, удалось выстроить эффективную систему тестирования российских спортсменов в соответствии с Всемирным антидопинговым кодексом. В результате совместных усилий, в сентябре прошлого года Исполком Всемирного антидопингового агентства признал РУСАДА соответствующим Всемирному антидопинговому кодексу.

Статус Российского антидопингового агентства, которого оно было лишено в ноябре 2015 года, был восстановлен, главным условием восстановления статуса была названа передача файлов московской лаборатории. Президент Всемирного антидопингового агентства, сэр Крэйг Риди заявил, что 2018 год стал годом прорыва в преодолении российского допингового кризиса.

Тем не менее три недели назад, в сентябре Исполком Всемирного антидопингового агентства получил новую информацию о результатах анализа данных, полученных из московской лаборатории в январе 2019 года.

На основании этих сведений было принято решение о рассмотрении в ускоренном порядке вопроса о соответствии РУСАДА требованиям международных антидопинговых стандартов. До 9 октября, то есть до завтра российское спортивное руководство обязано представить Всемирному антидопинговому агентству объяснение по фактам изменения базы данных московской лаборатории, антидопинговой лаборатории.

Как только этот ответ будет получен и проанализирован экспертами, будет предоставлена официальная рекомендация Исполкому комитета ВАДА о действиях в отношении Российского антидопингового агентства.

Не дожидаясь нашего ответа, в зарубежной прессе начали раскручивать очередной виток антироссийской истерии, в иностранных изданиях мы можем прочитать такие сообщения: новое подозрение в отношении России потрясает спортивный мир.

Чтобы скрыть масштаб допингового скандала, манипулировали данными из московской лаборатории. В случае подтверждения фактов, Россия должна рассчитывать на самые серьёзные последствия. Уважаемые коллеги, однако меня больше удивляет совершенно другое – это реакция наших спортивных функционеров. В прессе появляются фрагменты письма генерального директора РУСАДА Юрия Гануса, в котором он пишет, что осознаёт требования WADA и тяжесть последствий для российского спорта. Более того, называет происходящее внутренним заговором против нашего спорта.

В этой связи я хочу напомнить слова нашего президента, сказанные несколько лет назад: не нужно продвигать какую-то теорию заговора, нужно системно и своевременно реагировать на принимаемые решения, в том числе на уровне международных организаций. Зачем глава РУСАДА ищет какой-то внутренний заговор, мне совершенно непонятно.

Вчера вышло большое интервью Юрия Гануса в газете «Известия». И главная идея этой статьи в том, что РУСАДА не имеет никакого отношения к ситуации с изменением базы данных московской лаборатории. Отвечать за это должно Министерство спорта, и РУСАДА как бы здесь вообще ни при чём.

Меня, конечно, честно говоря, удивляет такой подход. Я, как человек, который всю жизнь посвятил командному виду спорта, чётко понимаю, что все российские структуры, связанные со спортом, должны работать сообща и добиваться общей цели. Вместо этого мы видим ситуацию, когда должностное лицо начинает выгораживать своё насиженное место и откровенно сваливает ответственность друг на друга.

Не надо строить иллюзии. Со стороны международных спортивных организаций к нашей стране и к нашему спорту сохраняется самое пристальное или даже предвзятое внимание. К сожалению, спорт продолжает оставаться инструментом политического давления. При этом наши спортивные функционеры не могут дать внятных объяснений и ответить на претензии к нашей стране, а иногда дают дополнительные поводы для спекуляций в иностранной прессе. На самом деле вся эта история с допинговым скандалом -это, прежде всего, хорошо продуманная акция. И в этом мы с вами не раз убеждались.

Конечно же, наши спортсмены не безгрешны. Но с тем же успехом можно было дисквалифицировать добрую половину олимпийских сборных всего мира. Однако складывается впечатление, что допинг применяют только наши спортсмены, а все остальные такие гладкие и пушистые.

Проблема допинга – это, прекрасно мы с вами понимаем, общемировая проблема. Поэтому необходимо выработать единые правила, которые были обязаны выполнять все участники спортивного движения.

Уважаемые коллеги, положение действительно очень серьезное. В случае негативного решения вопроса о Российском антидопинговом агентстве наша страна может быть снова отстранена от участия в летней Олимпиаде 2020 года в Токио и зимней 2022 года в Пекине. А также может быть лишена права проводить международные соревнования.

Но главное, тысячи российских спортсменов могут быть поставлены в тяжелейшие условия. Особенно непросто эта ситуация выглядит, если понимать, что рекомендации ВАДА будут представлены накануне Всемирной конференции по допингу, которая состоится ровно через месяц в начале ноября в Польше. На этой конференции будет избрано новое руководство Всемирного антидопингового агентства. Президентом Всемирного антидопингового агентства станет польский министр спорта и туризма Витольд Банька от партии Качиньского. Нам будет непросто отстаивать интересы российского спорта.

Но не стоит придаваться паническим настроениям, как господин Ганус, который говорит о катастрофе и падении в пропасть. А спокойно и уверенно объединить усилия Министерства спорта, правительства, РУСАДА и, конечно же, Государственной Думы, обсудить создавшиеся положения и выбрать общий план развития и четко выполнять его и бороться за чистоту спорта.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)