Стенограмма пленарное заседание ГД 09.10.19 правительственный час Виталий Мутко

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6852277.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/6852575.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/6852765.html

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/6852965.html

– часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/6853133.html

09.10.19 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Анна Попова нашла общий язык с сенаторами https://leo-mosk.livejournal.com/6854567.html

466-е заседание Совета Федерации началось с печального – 6 октября ушел из жизни зампред СФ Евгений Викторович Бушмин. Председатель Валентина Матвиенко отметила, что это трудно принять Четверть века он отдал законодательству.

Трудно не согласиться, Бушмин был человеком особенным даже на фоне коллег-сенаторов, ибо в парламенте простых нет. Его отличали легкий доброжелательный нрав, мягкий юмор и жесткая постановка вопросов, благодаря чему иногда все же чего-то удавалось добиться в решении непроходимых проблем.

По случаю 90-летия Николая Ивановича Рыжкова его выпустили на формат «время эксперта», предварив рассказ о своей жизни видеообращениями былых соратников с Уралмаша, армянских коллег и губернатора Белгородской области, которую Рыжков представляет в СФ.

Сенатор не был к этому готов. Его рассказ о своей жизни отражает историю страны в адекватном свете. Свердловск и Уралмаш были его сознательным выбором. Переходы на работу в министерство, Госплан, ЦК и Совмин произошли недобровольно согласно принятым в поздней КПСС. Брежнев сказал: «Ну и попался же ты». Последние два года в правительстве дались тяжело и закончились инфарктом.

Отказаться было нельзя но и работать невозможно, когда проводятся деструктивные решения на фоне яростного «топтания» правительства и затем Совета Федерации первых созывов.

Сегодня мы не знаем, что делать, – подчеркнул Рыжков. Что само отрегулирует, это чушь Госплан топтали потому, что он недопустим при экономической модели Фридмана. Советская система себя оправдала.

Согласен с Рыжковым, советская система себя оправдала тем, что тот же Госплан обеспечивал поразительную устойчивость к человеческому фактору. Сейчас все наоборот, все что можно сделано плохо, будет сделано во вред.

Мы действительно не знаем, что делать. Данный факт в полной мере проявился при обсуждении закона об исполнении бюджета-2018. Вслед за Госдумой Совфед меняет подходы к бюджетированию, формированию, исполнению и оценке госпрограмм и нацпроектов. Поскольку без Госплана нет ни целеполагания ни стратегического планирования, оценить работу бюджета в формальных бесспорных показателях невозможно. Говорят, цифровая бухгалтерия сходится, хотя я и этого не вижу. 2018 год принес рекорд неисполнения. Вслед за федеральным бюджетом профицит появился у бюджетов региональных. То есть деньги попросту не работают.

Вторая по порядку но не по важности тема 466-го заседания СФ – правительственный час «О национальной системе защиты прав потребителей». Выступила руководитель Роспотребнадзора Анна Попова. Она зачитала скучный доклад, из чего никак не вытекало, что обсуждение может быть острым и информативным.

В последнее время постепенно и незаметно изменился формат диалога представителей исполнительной и законодательной властей. Давление на страну растет и происходит консолидация. В прошлом правительственные часы проходили в жанре отфутболивания на фоне защиты министра от лишних вопросов. И Анна Попова в момент своего появление на посту легендарного Геннадия Онищенко особых симпатий не вызывала, игнорируя такие вопросы, как про пальмовое масло.

Вопрос поставил Павел Тараканов, предложив распространить действие системы «Меркурий» на пальмовое масло. Поповой отвечать пришлось, хотя сказать что-то определенное без пустых обещаний сложно. Грязная пальма лоббируется на уровне климата, повышения пенсвозраста или НДС.

Тем не менее, в постановление по итогам правительственного часа вошла рекомендация: разработать предложения по внесению изменений в технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» в части включения показателя содержания в маслах растительных глицидиловых эфиров жирных кислот в пересчете на глицидол. То есть фактически то, о чем говорили на пресс-конференции Евгения Федорова и Аркадия Мамонтова в МИА «Россия сегодня». Глицидол – канцероген, его содержание в жировой продукции для России практически не контролируется.

В остальном вопросы сенаторов и ответы Анны Поповой прошли абсолютно синтонно. Глава Роспотребнадзора благодарила, воспринимая постановку проблем на площадке СФ как необходимый повод для их решения. Проблемы к сожалению нарастают. Проверки сталкиваются с фантомными предприятиями в квартирах с полным отсутствием условий для производства. Фантомов нашли две сотни.

Почему-то для фальсификаций особенно привлекательны поставки детского питания для образовательных учреждений. При этом контроль качества передается на аутсорсинг. Проверяющие заходят в одно юридическое лицо и сталкиваются с другим юридическим лицом, приходится обращаться в прокуратуру и проверка затягивается.

Проверки Роспотребнадзора производятся с уведомлением. Контрольные закупки – по жалобам. Попова считает, контрольные закупки должны быть мониторинговым мероприятием.

Сергей Калашников напомнил о замене ГОСТов техрегламентами. Также отметил, что для продуктов питания нет ограничения шрифта 22 кегля.

Попова возбудилась: техрегламенты не заменили, а отменили ГОСТы. Система качества не может быть без обязательного регулирования.

В отсутствие ГОСТов она уповает на электронную цифровую маркировку товаров, как по шубам и вот теперь по табаку. Подносим телефон и видим всю информацию.

Елена Мизулина попросила Попову обратить внимание на законопроект о маркировке детской игровой продукции.

Качество и формат игрушек действительно пугает, только кроме сенатора Мизулиной на это мало кто обращает внимание. Сведение разрозненных фактов складывается в картину, определяющую наличие и цели и стратегического планирования. Только это совсем не то, о чем говорит Николай Рыжков. Из россиян упорно воспитывают убогих и больных садомазохистов.

В России такая цель нереализуема, будет наоборот.

09.10.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Жилье и жулье https://leo-mosk.livejournal.com/6854355.html

Вопросы приходится ставить, пугать народ ответами нежелательно

Трехчасовой правительственный час по жилью с выводом: не хрена жить

Основным вопросом пленарного заседания Госдумы в среду стал правительственный час «О мерах Правительства РФ по реализации национального проекта «Жилье и городская среда» в рамках исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года».

С информацией выступил зампред правительства Виталий Мутко.

Председатель Думы Вячеслав Володин в конце подчеркнул, что сегодня поставлен рекорд, когда в рамках правительственного часа три часа обсуждаем вопрос, он сам о себе говорит – это вопрос жилья и всё то, что связано с жилищной политикой.

У Мутко получилась такая картина. С 1 июля застройщики получают кредиты от банков, а средства граждан попадают на специальные, защищенные АСВ счета-эскроу.

Ситуация непростая. Из 117,5 миллиона квадратных метров жилья, сейчас в стройке, на начало перехода это было 134 миллиона, 72 миллиона квадратных метров будут достраиваться по старым правилам. 20 миллионов метров уже реализуются по проектному финансированию с использованием эскроу-счетов. По этим проектам привлечено около 800 миллиардов рублей проектного финансирования, открыто более 15 тысяч счетов-эскроу, девять проектов в этом месяце завершены по полному циклу, где раскрыты 315 счетов на 511 миллионов рублей.

Оставшиеся проекты 25,4 миллиона метров будут завершаться или за счёт собственных средств или на 1 октября они предъявят субъектам РФ свою готовность до 30 процентов. Один процент застройщиков вызывают тревогу. Это 3-5 миллионов квадратных метров.

Аудитор Счетной палаты Светлана Орлова сообщила, что новый механизм может повлечь банкротство, уход с рынка порядка двух тысяч или около трети от общего числа застройщиков. Этот процесс в основном затрагивает малые, средние региональные строительные компании, осуществляющие строительство жилья в небольших объёмах. Банкротство застройщика приводит в свою очередь к дополнительным рискам значительного увеличения общего количества недостроенных многоквартирных домов и числа обманутых дольщиков.

Володин напомнил, что проблемных домов в Московской области 788, в Москве – 292. Дальше не стал перечислять. Ресурсы Фонда поддержки обманутых дольщиков в рамках «ДОМ.РФ» ограничены. А где средства, которые накопились на счетах в саморегулируемых организациях?

Также вопрос, связанный со страховыми компаниями. На памяти Володина был только один страховой случай всего, как ни парадоксально. Это ресурсы и возможности, которые необходимо использовать. СРО несколько, порядка 80 миллиардов на их счетах.

«А у нас обманутые дольщики, как вообще появились? И как саморегулируемые организации выдавали им разрешения на профессиональный вид деятельности? А сейчас мы один на один оказались с обманутыми дольщиками вместе с вами, а саморегулируемые организации, а где профессиональные сообщества, а где их плечо? А ресурсы-то у них огромные», – председатель накидал вопросов с известными ему ответами.

Вопросы приходится ставить, пугать народ ответами нежелательно.

Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев сообщил, что страховщики долевого строительства собрали 54-56 миллиардов. После того, как приняли закон о защите дольщиков, всего 1,8 миллиарда поступило от страховых компаний. У самой крупной страховой компании «Респект» почему-то практически перед принятием закона была срочно отозвана лицензия. 15 сентября этого года суд признал недействительным отзыв лицензии страховой компании. Но компания не перечислила деньги в «ДОМ.РФ».

Володин послушал шокирующее сообщение и предложил Николаеву подготовить к следующему заседанию обращение к Генеральному прокурору и в Следственный комитет. Было 54-56, почему осталось 1,8? Три процента от той суммы, которая была. Страховые компании аккумулировали эти средства, сейчас возвращать не хотят.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская перевернула картину с ног на голову. Или наоборот, зависит от ракурса и личных пристрастий.

Хованская напомнила, что очередь нуждающихся составляет семь миллионов человек. Мы обсуждаем проблему обманутых дольщиков, их сотня-две тысяч. Обманутых очередников семь миллионов человек. Сколько из 120 миллионов квадратных метров пойдет на решение проблемы обманутых очередников? Очередь движется за счет естественной убыли. Строительство социального жилья практически прекратилось, оно идет только в рамках переселения из аварийного жилищного фонда.

К сожалению, мы слышим только об ипотеке, то есть тоже о приобретении жилья в собственность. Хованская настаивает на восстановлении института пользования, найма жилья.

Для сравнения: во Франции принят закон, обязывающий публичную власть строить на своей территории не менее 25 процентов социального жилья даже в депрессивных регионах. Нарушителей во Франции штрафуют, которые не строят социальное жильё.

Хованская перечислила все проблемы с жильем и Володин терпеливо продлевал ей время, пока она не выговорилась. Обобщить можно кратко: кругом обман и все что может быть сделано во вред, именно так и делается. Обманывают при расселении аварийного жилья и при выплате компенсаций без учета земли, при строительстве апартаментов под видом жилых помещений без инфраструктуры. Правительство предлагает повысить стоимость выписок из реестра недвижимости. К законопроекту о страховании спецсчетов готовят отрицательный отзыв. Система льготного кредитования не введена.

Хованская права, из обещанных 120 млн метров нуждающимся в улучшении жилищных условий не достанется ни одного.

Мутко послушал и его буквально прорвало. Говорил так, что без погружения в тему понять сложно и требуется перевод со строительно-мутковского диалекта на общеупотребительный русский.

Я понял следующее. Есть тормозная проблема ценообразования в строительстве. Планируется переход на ресурсный метод, но сначала цены надо разморозить. Они остановились на уровне 2000 года. Пошли в сторону ресурса, его не создали, и вообще отменили ценообразование. В результате никто на объекты стройки не выходит. Строитель сегодня или банкрот или сразу в правоохранительные органы.

Мутко призвал убрать лазейки: переводят деньги нотариусу и завтра судебный пристав выселяет гражданина.

Зампред правительства высказался за раскрытие счетов эскроу. Но сразу запустить раскрытие невозможно.

Всё зависит от того, как в регионах полномочиями каждый воспользуется. Мы помогаем тем, кто натворил. 17 регионов ни одного обманутого дольщика. А в Красноярском крае приближённый к императору товарищ строил жильё, обманул дольщиков, теперь говорит: обращайтесь в Фонд защиты прав дольщиков, пусть он достраивает проблемные дома.

Лично я не имею отношения ко всем описанным безобразиям, которые приходится описывать. И тем не менее, чувствую себя немного виновным и перед читателем и перед редактором, который мучается с однообразием текстов по любой проблеме, потому что всюду одни и те же универсально-депрессивные схемы под разными названиями.

Значит, еще раз два общих вывода. Все что можно сделать во вред, именно так и делается. Есть глобальная установка душить население, соответственно схемы ценообразования, налогообложения, социального обеспечения и так далее, все подгоняются под заданные планки, как нам надлежит жить. Жить надлежит в сублетальных условиях, это основной принцип генетической инженерии.

Сообщения

Сообщения 466-го заседания Совета Федерации

Валентина Матвиенко. 6 октября ушел из жизни Евгений Викторович Бушмин. Нам очень трудно принять Четверть века он отдал законодательству – 466-е заседание СФ началось с минуты молчания и демонстрации фотографий Бушмина

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Уважаемые коллеги! 6 октября ушел из жизни член Совета Федерации, наш уважаемый коллега, заместитель Председателя Совета Федерации Евгений Викторович Бушмин. Нам очень трудно в эти дни принять эту печальную новость. Это огромная потеря для общества, для всех, кого на протяжении многих лет с ним связывали совместная работа и искренняя дружба.

Евгений Викторович принимал самое активное участие в жизни страны. Четверть века он отдал законотворческой деятельности, всегда проявлял безупречный профессионализм, до последнего дня был предан России. И особое внимание он уделял Ростовской области, которую представлял в Совете Федерации почти 15 лет.

Мы, конечно же, будем помнить Евгения Викторовича как талантливого, принципиального политика, надежного, отзывчивого друга, человека. Его добрые дела и поступки не забудутся, несмотря на то что его уже нет с нами.

Предлагаю почтить память Евгения Викторовича Бушмина вставанием. (Все встают.)

Спасибо.

Валентина Матвиенко сообщила о прекращении и наделении полномочиями

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Уважаемые коллеги! Довожу до вашего сведения, что в связи с наделением полномочиями нового представителя от исполнительного органа государственной власти Ставропольского края прекращены полномочия члена Совета Федерации Михаила Александровича Афанасова.

В связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Татарстан прекращены полномочия члена Совета Федерации Ильдуса Талгатовича Ахметзянова.

В связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Брянской области прекращены полномочия члена Совета Федерации Екатерины Филипповны Лаховой.

Коллеги сегодня не смогли присутствовать. Мы обязательно им вручим наши награды, Совета Федерации, за их безупречную работу.

В связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл прекращены полномочия члена Совета Федерации Наталии Леонидовны Дементьевой.

Хочу отдельно поблагодарить Вас, уважаемая Наталия Леонидовна, за многолетнюю работу в Совете Федерации. Вы были очень ответственным человеком, профессиональным, добросовестно исполняли свои обязанности, защищали права республики, были всегда доброжелательны, креативны, интересны. Спасибо Вам за совместную работу.

Позвольте мне от нашего имени, от всех нас вручить Наталии Леонидовне Почетную грамоту. (Председательствующий вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

Н.Л. Дементьева. Уважаемая Валентина Ивановна, дорогие коллеги! В 2004 году в этом зале было шесть женщин-сенаторов. Сегодня, вы по сторонам посмотрите, нас уже около 30. Это результат моей работы в Комитете по бюджету и финансовым рынкам – я теперь умею считать грамотно. И я очень благодарна правильной политике, которую Валентина Ивановна, придя к нам, выбрала. Мы ваши помощники, мы ваши коллеги, мы та гармония, которая очень необходима не только в этом мудром зале, но и вообще. Поэтому, дорогие мои, продолжайте, и молодые, и новенькие, и мудрые женщины непреклонного возраста, продолжайте держать в этом мудром зале гармонию.

А тем, кто только что пришел в этот зал, я хочу сказать, чтобы вам так же повезло, как мне, ведь я 15 лет проработала в Республике Марий Эл. В Приволжском федеральном округе много интересных республик, но в центре находится небольшая очень экологически, как сказал коллега Фёдоров, чистая Республика Марий Эл. Священные рощи, 300 прозрачных озер и трудолюбивый народ. И было очень интересно с ними работать. Желаю, чтобы и вам так же повезло. Будьте здоровы! И до встречи в Санкт-Петербурге! (Аплодисменты.)

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Спасибо, Наталия Леонидовна. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! В связи с наделением полномочиями нового представителя от исполнительного органа государственной власти Мурманской области прекращены полномочия Игоря Константиновича Чернышенко. Ему Валентина Ивановна вручает Почетную грамоту Совета Федерации.

(Председатель Совета Федерации вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

И.К. Чернышенко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги в президиуме и в зале! Сегодня такой день немного печальный, с горчинкой. И уход Евгения Викторовича, и наше расставание вызывают некие такие сложные чувства для выступления. Но я взял здесь две минуты не просто сказать спасибо. Это первое.

Спасибо Валентине Ивановне, спасибо всем коллегам за многие годы совместной работы. Особое спасибо членам моего комитета, в котором я семь лет проработал.

Особое спасибо Николаю Ивановичу Рыжкову (сегодня у него будет большой день), мы с ним около 20 лет работали на армянском направлении в Государственной Думе и здесь (в Государственной Думе сотрудничали, сейчас – в одном комитете).

Я упомянул его не только для того, чтобы персонально сказать спасибо. На его торжественном мероприятии несколько дней назад в выступлении он произнес очень интересную мысль (мне кажется, ее можно и дальше обсуждать) – что люди, которые были членами Совета Федерации, при расставании с Советом Федерации должны иметь какой-то (слово «статус» – не то) посыл для общества, для своих регионов, что такой их опыт, особый, ценный потенциал (я не себя имею в виду, я всех нас имею в виду), наверное, нужно использовать.

Валентина Ивановна, Вы были, когда Николай Иванович на эту тему говорил.

Помню, что большинство из присутствующих здесь и там встретили эту идею аплодисментами. Поэтому эту идею я еще раз просто вам напоминаю. Спасибо за работу. Успехов! Я пропадать надолго из этого здания не собираюсь. Всего доброго! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые члены Совета Федерации, представляем вам наших новых коллег, которые присутствуют сегодня в зале. И Председатель Совета Федерации по традиции вручает им удостоверения и нагрудные знаки членов Совета Федерации.

Итак, Константин Константинович Долгов представляет исполнительный орган государственной власти Мурманской области в этом зале.

Подготовиться Емельянову.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Геннадий Егорович Емельянов представляет законодательный орган государственной власти Татарстана.

Подготовиться Мартынову.

Сергей Александрович Мартынов представляет законодательный орган государственной власти Республики Марий Эл.

Подготовиться Меликову.

Сергей Алимович Меликов наделен полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Ставропольского края.

Подготовиться Солодун.

Галина Николаевна Солодун представляет законодательный орган государственной власти Брянской области.

Подготовиться Павловой.

Маргарита Николаевна Павлова наделена полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Подготовиться Семисотову.

Николай Петрович Семисотов наделен полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области.

Все, Валентина Ивановна.

И с 9 октября Сергей Васильевич Горняков наделен полномочиями члена Совета Федерации от законодательного органа государственной власти Волгоградской области. Он сегодня присутствует на заседании, но удостоверение ему будет вручено позже.

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Коллегии, еще раз хочу искренне поздравить вновь назначенных сенаторов, избранных сенаторов. Пришли очень интересные люди с большим опытом работы в самых разных сферах, с желанием трудиться вместе с нами в одной команде.

Я попрошу по традиции опытных сенаторов взять шефство над теми, кто вновь пришел, и оказывать им помощь и содействие в их работе. Еще раз поздравляю.

Уважаемые члены Совета Федерации, представляю вам наших коллег, полномочия которых были переподтверждены.

Татьяна Анатольевна Гигель от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Алтай.

Татьяна Анатольевна, поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Арсен Баширович Каноков от исполнительного органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Игорь Владимирович Панченко от законодательного (представительного) органа государственной власти Тульской области. Также поздравляем. (Аплодисменты.)

Владимир Владимирович Полетаев от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

А также Сергей Павлович Цеков от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Поздравляем Вас. Желаем дальнейших успехов. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют учащиеся Физтех-лицея имени Петра Леонидовича Капицы. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Продолжаем нашу работу. Первый вопрос – о проекте повестки (порядка) четыреста шестьдесят шестого заседания Совета Федерации. Предлагаю его принять за основу. Нет возражений? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 15 мин. 28 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Будут ли у членов Совета Федерации изменения, уточнения, дополнения к предложенной повестке? Нет.

Предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку четыреста шестьдесят шестого заседания Совета Федерации (документ № 477) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 01 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

Олимпийская чемпионка Татьяна Лебедева уходит из СФ https://leo-mosk.livejournal.com/6842758.html

2. СФ принял постановление «О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Лебедевой Татьяны Романовны»

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

Валентина Матвиенко Кто будет заниматься молодежной политикой, выигрывать в футбол?

Лебедева. Берегите здоровье!

Матвиенко. Татьяна, не теряйтесь

152 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Второй вопрос – о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Лебедевой Татьяны Романовны.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел заявление Лебедевой Татьяны Романовны, представителя в Совете Федерации от Волгоградской областной Думы, с просьбой прекратить досрочно 3 октября ее полномочия. Проект постановления имеется. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Лебедевой Татьяны Романовны» (документ № 475) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 37 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, хочу поблагодарить Татьяну Романовну за очень эффективную работу в Совете Федерации.

Татьяна Романовна, нам Вас будет очень не хватать. Я не знаю, кто теперь будет выигрывать футбольные, волейбольные матчи без Вас, кто будет заниматься молодежной политикой, законом о молодежи.

К сожалению, коллеги, выборы есть выборы. Это всегда сложно, это не всегда совпадает с нашими желаниями и прогнозами, так случилось.

Татьяна Романовна, спасибо Вам большое за Вашу работу. Я хочу вручить Вам грамоту. (Председательствующий вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

Т.Р. Лебедева. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Как уже бывший член Совета Федерации, член Комитета по социальной политике, не могу не сказать: берегите свое здоровье. Потому что все мы – люди государевы и просто обязаны быть всегда в форме, в тонусе. Здоровый человек – это красивый человек, счастливый и, значит, очень много позитивного, созидательного привнесет в рабочие моменты.

Я благодарю каждого, с кем мне пришлось работать. Многое было сделано. Некоторые моменты не довели до конца, но тем не менее понимание есть, работа будет продолжена в этом направлении, я в этом уверена.

Особая благодарность Вам, Валентина Ивановна. Потому что, как в спорте были кумиры, на которых всегда мы равнялись, которые помогали нам учиться, вставать на ноги и развиваться по жизни, так и здесь, в политике, Вы являетесь тоже для меня кумиром – не только для меня, я надеюсь, Вы еще будете кумиром для многих поколений, именно кумиром в большой политике. Потому что, сидя на пленарном заседании, я просто могла смотреть, слушать и учиться большой политике. И я очень благодарна судьбе, что это было в моей жизни.

Уважаемые коллеги! Я каждому из вас желаю мира, добра, гармонии. И самое главное – чтобы была такая командная, системная работа в Совете Федерации. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Татьяна Романовна, не теряйтесь, пожалуйста, ладно? Вы остаетесь в нашей команде. Пожалуйста, не теряйтесь. Спасибо огромное.

Семнадцать сенаторов распределились по комитетам СФ https://leo-mosk.livejournal.com/6842980.html

3. СФ принял постановление «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко. В комитет поступило 17 заявлений.

159 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Третий вопрос – об изменениях составов комитетов Совета Федерации.

Пожалуйста, Вячеслав Степанович, дальше.

В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В комитет поступило 17 заявлений от членов Совета Федерации с просьбой включить их в соответствующие комитеты. Комитет подготовил проект постановления, он у вас имеется. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к председателю комитета по Регламенту, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 476) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 51 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Текст постановления

Об изменениях составов комитетов Совета Федерации

Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Ввести в состав Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству членов Совета Федерации Афанасьеву Елену Владимировну и Полетаева Владимира Владимировича.

2. Ввести в состав Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера членов Совета Федерации Меликова Сергея Алимовича и Солодун Галину Николаевну.

3. Ввести в состав Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности членов Совета Федерации Королева Олега Петровича, Мартынова Сергея Александровича и Михайлова Александра Николаевича.

4. Ввести в состав Комитета Совета Федерации по международным делам члена Совета Федерации Цекова Сергея Павловича.

5. Ввести в состав Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам члена Совета Федерации Салпагарова Ахмата Анзоровича.

6. Ввести в состав Комитета Совета Федерации по экономической политике членов Совета Федерации Долгова Константина Константиновича, Канокова Арсена Башировича и Панченко Игоря Владимировича. 7. Ввести в состав Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию членов Совета Федерации Гигель Татьяну Анатольевну и Емельянова Геннадия Егоровича.

8. Ввести в состав Комитета Совета Федерации по социальной политике члена Совета Федерации Павлову Маргариту Николаевну.

9. Ввести в состав Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности членов Совета Федерации Алтабаеву Екатерину Борисовну и Семисотова Николая Петровича.

10. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

СФ одобрил закон об исполнении федерального бюджета за 2018 год https://leo-mosk.livejournal.com/6843225.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6855833.html

4. 762700-7 СФ одобрил закон «Об исполнении федерального бюджета за 2018 год»

Председатель Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Андреевич Журавлев. Доходы 19 трлн Профицит 2,7 трлн Скачки цен на нефть особенно в четвертом квартале Urals 70 это заставило ЦБ повысить ключевую ставку Инфляция выше целевой показатель инфляции. Самое высокое неисполнение расходов Остатки на счетах госкорпораций 140 млрд и тем не менее им продолжают предоставлять средства. Мы решили изменить работу с госпрограммами по паспортам в течение года Региональные бюджеты профицит полтриллиона, ожидался дефицит Долг сократился Будем стараться сблизить позиции правительства и Счетной палаты.

Валентина Матвиенко. Вопросов к Журавлеву нет видимо хорошо доложил.

Министр финансов Антон Силуанов. Постараюсь тоже хорошо доложить чтобы не было вопросов.

Матвиенко. Этот номер у вас не пройдет.

Силуанов. Экономика выросла на 2,3%, зарплата 8,5%, реально располагаемые доходы 1,1%. Мы выполнили задачи по повышению зарплаты бюджетной сферы и переселения из аварийного жилья. Не удалось рост производительности труда и инвестиций. Не так привлекали регионы как требуется. Госдолг сократился 70 регионов с профцитом, 17 год 38 произошло оздоровление.

Вопросы

Василий Иконников 450 млрд предусмотреть замещение кредитов

Силуанов. Бюджетные кредиты использовали как антикризисную меру. Для текущих целей есть кредиты казначейства. Если есть кассовые разрывы, казначейство всегда помогает.

Вячеслав Наговицын. Обеспечение сирот жильем. Очередь растет

Силуанов. В правительстве подготовлен план решения проблемы. Для обеспечения жильем льготников требуется около триллиона. Можно говорить о социальном жилье, кредитов по ипотеке.

Матвиенко. По итогам парламентских слушаний рекомендовали подключиться Возможен социальный найм до подхода очереди. За два-три года закрыть эту тему.

Светлана Горячева. Из года в год слышим не исполняются госпрограммы. И мы знаем причину. Деньги не должны поступать в конце года.

Силуанов. Возможность использования денег возникает 1 января. До 15 февраля должны заключаться соглашения по субсидиям. По трансфертам вообще сроков нет.

Владимир Кравченко. Вы говорите произошло оздоровление, но нагрузка по софинансированию возрастает до 50%.

Силуанов. Нагрузка растет не могу согласиться. Объем собственных налоговых доходов рост 11%. Растут и доходы и новые обязательства. Софинансирование были 70:30, стало 95:5. Однако не во всем и на круг получается 80:20

Александр Михайлов. Пришли новые руководители.

Силуанов. Договорились о переносе остатков на следующий год. Это хорошо, но дисциплина снижается

Валерий Рязанский. У нас готов проект закона по орфанным заболеваниям. Может быть ускорено?

Силуанов. Источники нужно найти. 10 млрд руб. на следующий год. Давайте поправками ко второму чтению примем решение.

Матвиенко. Они действительно дорогостоящие потому что дороже жизни ничего нет. Нельзя оставлять людей без лекарств. Продолжение их жизни.

Зампред Счетной палаты Галина Изотова. Реально располагаемые доходы населения выросли, но незначительно. Доходы выросли 18,7% ВВП. Неисполнение составило 778,3 млрд руб. 358 млдр переходящие остатки. Напомнить о финансовой дисциплины. В ФАИПы включено объектов пбез проектно-сметной документации на 339 млрд Исполнение самое низкое 81,8% Не введен 181 объект 45%. 2,44 трлн руб. трансферты. Объем госдолга действительно сократился, в 16 регионах вырос.

Василий Иконников. Ситуация регионов некритическая но она сковывает и является непосильной ношей. 8 регионов не имеет долга. 23 региона долг до 23%. Средняя доля кредитов 49,5%. Орловская Тамбовская Пензенская области Якутия. Регионы на сто процентов обеспеченные бюджетными кредитами высокие лоббистские возможности.

Матвиенко. Как могут попадать в ФАИПы объекты без проектно-сметной документации? Обманывают государство. В центре Кисловодска стоит 10 лет разрушается. Я председателем горисполкома работала, если б я не ввела к 1 сентября школу или детский сад. Кого сняли с работы, объявили выговор, привлекли к ответственности? Мы провели активно обсуждение

152 1 1

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Ровно по регламенту, по времени мы переходим к рассмотрению четвертого вопроса – о Федеральном законе «Об исполнении федерального бюджета за 2018 год».

В нашем заседании принимают участие Татьяна Геннадьевна Нестеренко, первый заместитель Министра финансов РФ, Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ, а также Азер Муталим оглы Талыбов, заместитель Министра экономического развития РФ.

Предлагается, коллеги, следующий порядок рассмотрения данного вопроса: выступления председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Первого заместителя Председателя Правительства РФ – Министра финансов РФ и заместителя Председателя Счетной палаты – до пяти минут каждому выступающему, далее – вопросы к докладчикам, приглашенным лицам, выступления членов Совета Федерации. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Слово для доклада предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николаю Андреевичу Журавлёву.

Пожалуйста, Николай Андреевич.

Н.А. Журавлёв, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы подробно на заседании комитета в понедельник рассмотрели Федеральный закон «Об исполнении федерального бюджета за 2018 год». Счетная палата подтвердила достоверность предоставленного нам отчета об исполнении федерального бюджета. Прежде всего, коротко об основных параметрах исполненного бюджета.

В 2018 году доходы составили почти 19,5 триллиона, расходы – 16,7. Бюджет был исполнен с профицитом в 2,7 трлн рублей. Несмотря на увеличенный объем бюджетных ассигнований, в 2018 году отмечается самый низкий уровень исполнения расходов за последние 10 лет. Общий объем неисполненных назначений составил 778 миллионов, 75 процентов составляют неиспользованные бюджетные ассигнования. По 13 главным распорядителям расходы исполнены на низком уровне – менее 90 процентов. Отмечается низкий уровень исполнения расходов на реализацию ФАИП – почти 82 процента от предусмотренного объема.

Исполнение бюджета происходило в условиях достаточно резких скачков цен на нефть, особенно в четвертом квартале. В среднем за 2018 год мировая цена на нефть марки Urals составила почти 70 долларов за баррель, и это позволило правительству увеличить Фонд национального благосостояния до 4 трлн рублей.

Показатели инфляции оказались выше целевого ориентира в 4 процента и составили 4,3 процента, что вынуждало Центральный банк повышать ключевую ставку. Это, в свою очередь, отрицательно сказалось на стоимости кредитов и помешало росту инвестиций, которые выросли всего на 4,3 процента.

Хочу напомнить, что 2018 год был первым годом, когда правительством во исполнение поставленных президентом задач были утверждены национальные проекты, реализация которых началась в 2019 году.

В своем заключении комитет указывает на то, что у нас еще остаются существенные резервы как по доходам, так и по эффективности расходов. Большие объемы средств не используются в течение года. Мы надеемся, что правительство обратит на это внимание и предложит новые формы работы над сокращением остатков и увеличением собираемости доходов.

Мы предлагаем пересмотреть подход к организации работы с государственными программами и начать работу с их паспортами и показателями в течение года. Если финансирование госпрограмм увеличивается, а их содержательные показатели не меняются, это должно говорить о недостаточной связи между эффективностью исполнения госпрограмм и объемами их финансирования.

Также отмечаем, что объем временно свободных средств государственных корпораций составил 140 млрд рублей. Несмотря на это бюджет, как и в прошлые годы, продолжает предоставлять им средства. Об этом мы, в частности, говорили и на прошедших в пятницу парламентских слушаниях по бюджету.

Консолидированные бюджеты субъектов РФ впервые за 10 лет были исполнены с профицитом больше чем на 0,5 трлн рублей, хотя первоначально прогнозировался дефицит в 50 миллиардов. В 2018 году 70 субъектов исполнили свой бюджет с профицитом, хотя в 2017 году таких было лишь 38, а 15 субъектов – с дефицитом, тогда как в 2017-м было 47. Госдолг субъектов сократился в 2018 году на 4,7 процента. Несмотря на это он остается достаточно значительным и на конец 2018 года составил 2 206 млрд рублей.

На парламентских слушаниях мы также отмечали необходимость анализа структуры этого долга по разному уровню этого долга.

Расходы по межбюджетным трансфертам исполнены на уровне менее 90 процентов у восьми главных распорядителей, а это, соответственно, риск неисполнения в полном объеме межбюджетных трансфертов регионов, так как наибольший объем межбюджетных трансфертов перечисляется регионам, как мы знаем, в четвертом квартале.

Необходимо также обратить внимание и на длительные сроки проведения конкурсных процедур и позднее заключение госконтрактов.

В заключение хочу сказать о той работе, которую ведут правительство и Счетная палата по инициативе Совета Федерации, по переносу рассмотрения вопроса об исполнении бюджета на более ранний период. Пока, к сожалению, конкретных результатов нет. И мы считаем, что информация о результатах исполнения бюджета в первую очередь нужна для того, чтобы использовать ее при бюджетном планировании в рамках нового бюджетного цикла. Поэтому в ближайшее время мы эту работу продолжим и в том числе на площадке Совета Федерации будем стараться сблизить позиции правительства и Счетной палаты. (Микрофон отключен.)

В целом комитет предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Коллеги, записавшиеся на вопросы, наверняка это вопросы к Антону Германовичу Силуанову или есть вопросы к Журавлёву? К Журавлёву нет вопросов ни у кого? Нет. Спасибо.

Видите, наверное, хорошо доложили, Николай Андреевич. Присаживайтесь.

Коллеги, позвольте предоставить слово Антону Германовичу Силуанову, Первому заместителю Председателя Правительства РФ – Министру финансов РФ.

Пожалуйста, Антон Германович, Вам слово.

А.Г. Силуанов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Постараюсь тоже хорошо доложить, чтобы не было вопросов.

Председательствующий. Вот этот номер у Вас точно сегодня не пройдет, Антон Германович. (Оживление в зале.)

А.Г. Силуанов. Хорошо.

Когда мы рассматриваем отчет, то всегда подводим итоги и сравниваем с теми целями и задачами, какие мы формулировали на год, по которому мы рассматриваем отчет. 2018 год – какие цели и задачи? Повышение темпов роста и повышение роста благосостояния были нашими основными задачами. В общем-то, это базовые задачи, но тем не менее это ключевые цели, исходя из которых зависят и благосостояние наших граждан, и оценка нашей работы.

За прошлый год экономика выросла на 2,3 процента, рост реальных заработных плат составил 8,5 процента, реальные денежные доходы – 1,1. Это первое.

Второе. Действительно, за прошлый год наконец нам удалось стабилизировать бюджет, мы вышли на такое состояние, когда бюджет не зависит, ну, в меньшей степени, будем так говорить, практически не зависит от внешних факторов, включая санкционные режимы и цены на энергоресурсы. Мы начали пополнять Фонд национального благосостояния в прошлом году. Мы действительно многое сделали с точки зрения и структурных решений. В два раза повышен МРОТ, число бедных сократилось у нас на 500 тысяч человек. Во всяком случае, много что было сделано.

Прошлый год – это год, когда мы подводили итоги реализации майских указов 2012 года, которые явились основанием для выработки национальных проектов на предстоящий шестилетний период. Так вот, то, что ставилось нам в качестве задачи… Мы выполнили задачу по обеспечению темпов роста заработных плат в бюджетной сфере, мы выполнили задачу по переселению граждан из аварийного жилья. Сложные задачи были. К сожалению, нам не удалось выполнить цели, поставленные в области экономики: не обеспечен рост инвестиций, производительности труда и так далее. Почему? Вот надо это проанализировать.

В первую очередь, конечно, мы видим, что наши задачи, вот эти цели не были структурированы по проектным принципам. И исходя из этого, мы выработали новый подход – национальные проекты, которые реализуются начиная уже с текущего года. Это первый вывод и первое решение на основании тех итогов, которые мы сегодня рассматриваем.

И второе. Конечно, мы не так вовлекали регионы, как требовалось. Потому что основные задачи в области социального развития, инвестиций, конечно, решаются на уровне субъектов РФ. И вот сейчас, когда мы реализуем национальные проекты, мы гораздо плотнее стали работать с субъектами РФ, гораздо теснее и более четче стали определять им целевые показатели, по которым мы вместе работаем – федеральный центр и субъекты РФ.

И изменили подход в распределении финансовой помощи на те задачи, которые мы решаем. Снижен уровень софинансирования. Сейчас мы приняли решение о том, что будем раньше доводить ассигнования до субъектов РФ. Во всяком случае, много изменилось, и много выводов мы сделали исходя из того, что происходило в 2018 году и за предыдущие шесть лет.

Если говорить о региональных финансах, то действительно за 2018 год они продолжали свое оздоровление. И, действительно, было сказано о том, что государственный долг сократился в номинальном выражении, а если посмотреть к объему собственной доходной базы субъектов, то, если помните, в критические времена долг доходил до 36,5 процента от объема налоговых и неналоговых доходов. Так вот, в прошлом году он сократился до 25 процентов, а в этом году снижение происходит еще больше, еще дальше. То есть задачи по снижению долговой нагрузки, снижению рисков исполнения бюджетов мы выполнили.

Действительно, субъекты исполнили бюджет с профицитом за 2018 год – 70 регионов (а за 2017 год – 38). Долг сократился в 66 субъектах РФ.

Поэтому, уважаемые члены Совета Федерации, оздоровление произошло и в бюджетах субъектов РФ… (микрофон отключен) …и выводы, которые мы сделали…

Председательствующий. Включите микрофон, пожалуйста.

А.Г. Силуанов. Выводы по итогам 2018 года, которые мы сделали, использованы и внедрены уже при новых подходах к бюджетному планированию на предстоящую трехлетку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Вопросов не избежать, их много.

Пожалуйста, начинаем.

Василий Николаевич Иконников.

В.Н. Иконников, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области.

Уважаемый Антон Германович! В 2018 году регионы затратили на обслуживание государственного долга 111 млрд рублей. Если мы сложим несколько факторов, которые влияют на устойчивость региональных бюджетов, и будем их учитывать – это сам долг и затраты на его обслуживание, плюс сверхплановые расходы по софинансированию некоторых нацпроектов, которые достигают у ряда регионов 40 процентов, плюс затраты по так называемым нефинансируемым мандатам… Не пора ли с 2020 года возобновить замещение банковских кредитов субъектов РФ на бюджетные в размере 405 млрд рублей, предусмотрев эти ресурсы в трехлетнем бюджете 2020–2022 годов? За четыре года вложенные средства окупятся с лихвой. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Антон Германович.

А.Г. Силуанов. Спасибо.

Да, действительно, процентные расходы остаются еще высокими, в первую очередь это процентные расходы по кредитам коммерческих банков. Мы с вами приняли решение о реструктуризации, и сейчас, в ходе рассмотрения бюджета на предстоящую трехлетку, готовы и дальше продолжать работать над облегчением долгового бремени в части обязательств перед федеральным бюджетом.

Вы говорите: давайте возобновим бюджетные кредиты. Но мы этот инструмент использовали как антикризисную меру. И, помните, сначала у нас объем бюджетных кредитов составлял 20–30 миллиардов в год, потом где-то 100–200–300 миллиардов в год. И потом, мы видим, большой объем в том числе и бюджетных кредитов приводит и к большой закредитованности субъектов РФ. Несмотря на то что проценты низкие, платить долг все равно нужно – пришлось реструктурировать. Боюсь, что сейчас мы можем опять в такую же ситуацию попасть. И мы говорим о том, что для текущих целей у нас есть кредиты казначейства, которые предоставляются в течение финансового года. Если есть кассовые разрывы, казначейство всегда помогает.

Поэтому говорить о таком масштабном возобновлении бюджетного кредитования я, честно говоря, сейчас не стал бы, не та ситуация, не критическая ситуация в субъектах с точки зрения долга. Наоборот, она выправляется. И мы договаривались о том, что этот инструмент как антикризисный… Может быть, давайте будем иметь его в виду, но пользоваться им сейчас пока, мне кажется, нет необходимости. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Владимирович Наговицын, пожалуйста.

В.В. Наговицын, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемый Антон Германович! В 2013 году Советом Федерации был рассмотрен вопрос об обеспечении детей-сирот жильем.

Было обращение в правительство с просьбой разработать меры, мероприятия по ликвидации накопившейся очереди из детей, права которых на это жилье уже возникли.

К сожалению, сегодня мы видим, что ежегодно очередь возрастает. Хотя правительство принимает определенные меры, но тем не менее они пока не очень эффективны. Какие меры принимаются сегодня правительством для ликвидации уже сложившейся очереди и создания системы, при которой эта очередь не создавалась бы, а дети, права которых возникают, сразу же получали бы это жилье?

А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос. Мы, правда, его рассматривали, когда у нас были парламентские слушания по бюджету. Я отвечал, что в правительстве подготовлен план по работе над решением этой проблемы.

Проблема действительно очень серьезная. Для того чтобы решить проблему обеспечения жильем людей, которые переселяются с Крайнего Севера, детей-сирот, целого ряда тех льготников, которые имеют право на получение жилья, требуется более 1 трлн рублей. Поэтому здесь нужно определять первоочередность обеспечения жильем соответствующих категорий граждан, в том числе и детей-сирот, говорить об изменении механизма обеспечения. В первую очередь, на наш взгляд, можно говорить и о социальном жилье, можно говорить и о возможности предоставления субсидий по ипотеке, если есть возможность такая – привлечения ипотечных кредитов.

Во всяком случае, правительство подготовило «дорожную карту» по работе над решением этого вопроса. Будем двигаться в рамках этих наших планов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мы по итогам парламентских слушаний поручили Комитету по социальной политике, Рязанского Валерия Владимировича, с участием других комитетов вместе с правительством подключиться к этой «дорожной карте» и выработать механизмы обеспечения… Временно – может быть, социальный наем, до подхода очереди. Без увеличения финансирования из федерального центра все равно не обойтись, но нужно системное решение, иначе мы никогда из этой ямы не выйдем.

Антон Германович, Вы хорошо понимаете, что дети-сироты и так обижены судьбой, они жили без родителей, они всю жизнь прожили в детском доме, и они самые незащищенные. Они выходят во взрослую жизнь – и куда? Это очень чувствительная тема для субъектов. Давайте мы найдем такие системные решения, чтобы в ближайшие два-три года эту тему закрыть по регионам. Спасибо за понимание.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Большое спасибо.

Уважаемый Антон Германович! Из года в год мы слышим, что не выполняются госпрограммы, и всем же ведь известна причина, почему не выполняются, – это заформализованность и позднее поступление в субъекты Федерации средств. Об этом сказано и в докладе нашего головного комитета. Скажите, пожалуйста, наработали ли вы – и какие конкретно – меры, чтобы регионы перестали быть заложниками этой политики? Деньги не должны поступать в ноябре, в декабре, в конце года. Спасибо.

А.Г. Силуанов. Спасибо, Светлана Петровна.

Уважаемые члены Совета Федерации! Вопрос действительно острый. Какие решения мы по нему приняли? Я тоже докладывал об этом на парламентских слушаниях.

В первую очередь возможность использования денег возникает с 1 января очередного финансового года. Вопрос в порядках, соглашениях, определении направлений использования этих ресурсов.

Договорились (и вчера председатель правительства дал поручение) о том, чтобы все порядки, все соглашения с субъектами РФ заключались не уже в финансовом году, на который предусмотрены соответствующие ассигнования… А у нас такой срок по решению правительства предусмотрен – до 15 февраля. До 15 февраля должны заключаться соглашения по субсидиям только с субъектами РФ. По иным межбюджетным трансфертам вообще сроков нет. Поэтому поручение такое: все соглашения и порядки принять и заключить до начала финансового года.

Поэтому право использования ресурсов возникает с 1 января, все основания для использования будут приняты до 1 января. Поэтому в следующем году, надеюсь, ситуация улучшится. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович! Вы сказали, что в 2018 году произошло оздоровление финансов. Но в текущем году мы видим, что нагрузка на региональные бюджеты возрастает, в том числе из-за того, что нарушается пропорция при финансировании национальных проектов. По разным регионам доходит до 50 процентов. Видите ли Вы эти риски с учетом того, что дотации на сбалансированность региональных бюджетов, опять же по мнению экспертов, от 9 до 14 процентов в текущем году будут сокращены? И не получится ли так, что в следующем году нужно будет опять принимать меры по оздоровлению финансов? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос.

Нагрузка растет. В принципе здесь не могу согласиться, потому что, если мы посмотрим ход исполнения бюджетов текущего года, общий объем собственных налоговых доходов вырос на 11 процентов за период с начала года. Если мы посмотрим общий объем бюджетов в текущем году, то это порядка 13–14 трлн рублей, это с учетом межбюджетных трансфертов. И примерно на 1 трлн рублей, чуть меньше 1 трлн рублей, доходы субъектов РФ ежегодно прирастают. Поэтому в целом растут и доходы, и растут и новые обязательства субъектов РФ. Поэтому, когда мы принимали решение по национальным проектам, уровень софинансирования был изменен: раньше было 70 на 30, сейчас 95 на 5. Но я с Вами согласен, что при 95 на 5 в целом по субъектам РФ расходы на проектно-сметную документацию, расходы на обустройство, подведение сетей не входят в эти 95 процентов. Поэтому это ложится на плечи субъектов РФ. Иногда доходит дело, когда брать на круг все расходы, – получается 80 на 20. Поэтому, конечно, мы отслеживаем эту ситуацию, и у нас есть еще ресурсы на поддержку регионов в виде дотаций на сбалансированность в текущем году. И мы с вами будем рассматривать их распределение, помогать тем регионам, которым не хватает собственных средств, для того чтобы в первую очередь выполнить социальные обязательства, ну и, конечно, национальные проекты.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Михайлов, пожалуйста.

А.Н. Михайлов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович! Во-первых, хотел бы поблагодарить за обстоятельную информацию, которая сделана по сегодняшнему вопросу.

Ну а вопрос… отчасти коллега Горячева Светлана Петровна его затронула, тем не менее хотел бы, чтобы Вы поконкретнее все-таки на него ответили, прояснив ситуацию. Сегодня еще достаточно большое количество средств бюджета (имеются в виду те, которые выделяются из федерального бюджета для регионов по программам, по объектам, где участвует федеральный бюджет) затем по разным причинам возвращается снова в Минфин. Делается ли анализ причин этого явления? Какие меры предполагается принять? Сегодня, может быть, ситуация еще усугубляется и чем? Что пришло достаточно много новых руководителей… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста, Александр Николаевич.

А.Н. Михайлов. Спасибо, Валентина Ивановна. Завершаю.

…пришло достаточно большое количество новых руководителей регионов, руководителей финансовых блоков в этих регионах. Может, здесь какая-то причина? Может, учебу их организовывать надо или Минфину и правительству требовать более жесткого исполнения? Пожалуйста, ответьте на этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, ответ.

А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Александр Николаевич! Мы программы сейчас будем переводить на ту же самую систему, по которой реализуются и национальные проекты, то есть на проектный подход. Это справедливо. Потому что действительно остаются неиспользованные остатки, остаются невыполненные, невыбранные объемы, соответственно не выполняются те задачи, которые ставятся в программах. Анализ такой ведется. Что будем делать?

Первое – переводить принцип финансирования госпрограмм на проектный, я уже сказал.

Второе. Мы на следующий год договорились о том, что неиспользованные трансферты или дотации в этом году могут переходить на следующий год. Но эта мера тоже не совсем, может быть, эффективная. Почему? Потому что мы должны заставлять наших распределителей средств задействовать все возможности, для того чтобы ресурсы, которые выделены в текущем году, должны пойти в дело на те цели, на которые они предусмотрены.

И когда мы говорим о том, что есть возможность переноса, – с одной стороны, это хорошо (деньги не теряются), но, с другой стороны, дисциплина снижается. Поэтому здесь нужно найти золотую середину. И, безусловно, мы говорим о том, чтобы просто изменить принципы и подходы к финансированию госпрограмм аналогично нацпроекту: жестче спрашивать, ставить цели и, соответственно, контролировать ход их реализации. Этим направлением будем заниматься и занимаемся.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович, прошу прощения, может быть, за назойливость, но хотел бы уточнить. У нас готов проект закона по орфанным заболеваниям. Ну, понятно, что без внесения изменений мы не сможем эту тему отредактировать. Скажите, пожалуйста, рассмотрение вами этой нашей просьбы может быть ускорено?

А.Г. Силуанов. Мы сейчас начали готовить предложения по возможным уточнениям проекта бюджета ко второму чтению. Только так можно решить этот вопрос. Давайте вместе с вами посмотрим, источники же нужно найти. По вашим предложениям это чуть больше 10 млрд рублей на следующий год. Дорогостоящее мероприятие. Давайте вместе посмотрим, где эти деньги можно изыскать, и тогда ко второму чтению примем решение.

Думаю, что по каким-то орфанным заболеваниям, может быть, не слишком дорогостоящим, мы можем принять решение, а более серьезный шаг сделать уже при подготовке бюджета на очередной финансовый год. Но все равно нужно рассмотреть возможности ресурсного обеспечения. Готовы работать, как и было поручение ваше, отработаем вместе с соответствующими министерствами в правительстве.

Председательствующий. Антон Германович, они действительно дорогостоящие в том смысле, что дороже жизни ничего нет. А эти лекарства – это спасение жизни людей, продолжение их жизни. Поэтому действительно они дорого стоят с точки зрения нравственной, а финансовую сторону мы должны решить и средства найти. Нельзя оставлять людей без лекарств, для них эти лекарства – продолжение их жизни. Спасибо.

Антон Германович, Вы ответили блистательно на все вопросы. Спасибо большое, присаживайтесь.

А сейчас слово для выступления я предоставляю Галине Сергеевне Изотовой, заместителю Председателя Счетной палаты РФ.

Галина Сергеевна, пожалуйста, Вам слово.

Г.С. Изотова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Счетная палата представляет заключение об исполнении бюджета за 2018 год. Сразу подчеркну, Счетная палата установила, что отчет об исполнении федерального бюджета за 2018 год по доходам, расходам и источникам финансирования является достоверным, и это главный вывод, который мы, как аудиторы, должны сделать.

Отчетный год был успешным по темпам экономического роста. За последние несколько лет он составил впервые 2,3 процента ВВП. Реально располагаемые денежные доходы населения в 2018 году выросли впервые с 2013 года, хотя прирост был незначительным. Благодаря усилиям Правительства РФ на протяжении трех лет (включая 2018 год) происходит снижение ненефтегазового дефицита бюджета с 9,1 процента ВВП до 6,1 процента, что обеспечивает устойчивость бюджетной, финансовой политики России и всей российской экономики.

В отчетном году доходы федерального бюджета выросли и составили 18,7 процента ВВП, чего не было с 2012 года.

Есть уже ставшие традиционными проблемы с неисполнением расходной части бюджета. Неисполнение расходов составило 778,3 млрд рублей, то есть 0,7 процента. Это заставляет напомнить о необходимости соблюдения дисциплины в вопросах исполнения бюджета.

Продолжается рост объемов перенесенных остатков по оплате заключенных контрактов на закупки. Объем переноса по уже заключенным контрактам на конец отчетного года составил 357 млрд рублей. Это своеобразный рекорд, так как на конец 2017 года эта сумма составляла 275.

Важный аспект, который в центре внимания Счетной палаты, – это оценка результативности и эффективности государственных программ.

Новая методика, принятая Правительством РФ, по мнению Счетной палаты, содержит недостатки и требует доработки в целях обеспечения получения объективной информации о состоянии дел с программами и национальными проектами.

Традиционная проблема – это включение в ФАИП объектов, не обеспеченных утвержденной проектной документацией, положительным заключением госэкспертизы, а также при отсутствии необходимых нормативных актов. На 1 января отчетного года было в ФАИП включено 339 млрд рублей на финансирование объектов, которые не были обеспечены необходимой документацией. Уровень исполнения оказался за отчетный год самым низким за 15 лет и составил 81,8 процента. В результате не введен в эксплуатацию 181 объект (это 45 процентов).

В силу очевидной необходимости наведения порядка Счетная палата разработала программу действий. Мы опубликовали таблицу мониторинга незавершенных объектов, их исполнение не только по федеральному бюджету, но и в разрезе субъектов РФ. Коллеги, вы можете эту панель мониторинга увидеть на нашем сайте и найти информацию практически по каждому региону. На это я хотела бы обратить особое внимание.

Традиционно хотелось бы уделить немного внимания и региональному аспекту. По итогам отчетного года, как уже отмечалось, межбюджетные трансферты исполнены на 97,2 процента в объеме 2 044 млрд рублей. Объем неисполнения все-таки составил 58 миллиардов. Объем госдолга действительно сократился на 4,7 процента. При этом объем государственного долга в 16 субъектах, к сожалению, вырос. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Сергеевна, за Ваше выступление. Благодарю. Присаживайтесь, пожалуйста.

Василий Николаевич Иконников, Вам слово.

В.Н. Иконников. Уважаемые коллеги! Мы постоянно обращаем внимание правительства на то, что сохраняются риски в обеспечении устойчивости бюджетов субъектов РФ, а также местных бюджетов, связанные с существенным объемом долговых обязательств.

Хотел бы обратить внимание правительства на то, что действительно ситуация, согласен, некритическая для регионов, но она существенно спутывает, сковывает развитие субъектов и является непосильной ношей все-таки.

Если мы посмотрим внимательно на структуру распределения бюджетных кредитов по регионам, то мы увидим там очень интересную картину: некритическая ситуация для восьми регионов, которые вообще не имеют коммерческого долга и на 100 процентов кредитуются из федерального бюджета. Это регионы с достаточно хорошими экономическим потенциалом и доходной базой. Плюс еще 10 регионов, которые получают бюджетные кредиты от 90 до 100 процентов. А если мы посмотрим в конец списка, то мы увидим 23 региона, которые имеют бюджеты от 3,5 процента до 49,5 процента в общем долге коммерческого… в общем, долгов.

Средний уровень, средняя доля бюджетных кредитов составляет 49,5 процента. Так вот, эти 23 региона находятся ниже этой черты, и это не самые сильные регионы. Здесь Тамбовская, Псковская, Орловская, Курганская, Пензенская области, Саха (Якутия), которая имеет 3,5 процента обеспечение бюджетными кредитами.

Вот это заложенное неравенство, я считаю, правительству необходимо начинать выравнивать. Мы радуемся за те регионы, которые имеют 100-процентное обеспечение бюджетными кредитами. Значит, лоббистские возможности этих регионов достаточно сильные, но задача федерального центра и парламента в том числе вместе с правительством – отвечать за сбалансированность региональных бюджетов.

А в этой ситуации, которую мы наблюдаем, мы не видим вот этой четкой балансировки. И поэтому правительству необходимо обратить на это самое серьезное внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Николаевич. Вы подняли очень актуальную тему.

Я бы хотела продолжить то, что было сказано заместителем руководителя Счетной палаты, по поводу ФАИП и незавершенных объектов.

Знаете, Антон Германович, мы боремся с недобросовестными застройщиками, защищаем права обманутых дольщиков. А здесь, получается, обманывают государство, обманывают Отечество.

Каким образом в ФАИПы могут попадать объекты без утвержденной проектно-сметной документации? Такого не может быть, потому что Минэкономразвития не пропустит и вы не пропустите. Значит, может быть, не в проектно-сметной документации дело, может, в других каких-то вещах?

Мы замораживаем огромные объемы федеральных средств – незавершенное строительство. И дальше стоимость этих объектов нарастает как снежный ком, причем федеральных.

Вот мы по Кисловодску рассматривали. Стоит 10 лет выстроенный корпус с кровлей (Уйба, федеральное наше агентство). 10 лет! Разрушается. В центре города. Значит, может быть, в таких случаях привлекать руководителей как-то уже к ответственности, как-то наказывать их за неисполнение?

Я вспоминаю старые времена, я зампредом горисполкома работала. Если бы я позволила хотя бы один детский сад или школу не ввести к 1 сентября, меня бы точно на второй день сняли с работы.

Почему такая благостная картина? Сколько объектов назвала Галина Сергеевна? Огромное количество незавершенных объектов, выброшенных, замороженных федеральных средств!

Я очень Вас попрошу, как Первого заместителя Председателя Правительства РФ, разработайте меры ответственности руководителей разного уровня за срыв строительства объектов (как правило, там социальные объекты).

Вот Якутия обратилась к нам – готова документация на достройку онкологического центра. Воронежская область, другие… Приходят – а их не включают, потому что денег нет. А некоторые руководители позволяют себе вот такой стиль работы.

Если спросить: кто из руководителей федерального уровня, министерств, ведомств наказан за срыв объекта, который был в плане и в бюджете, в ФАИП? Это федеральная адресная инвестиционная программа. Кому позволительно ее не выполнять? Кого сняли с работы? Кому объявили выговор? Кого привлекли к ответственности?

Я Вас очень попрошу дать задание разобраться с этой темой и выработать меры ответственности тех людей, кто срывает федеральные стройки, и региональные в том числе стройки, не осваивает федеральные деньги, замораживает, а потом в два или в три раза увеличивается стоимость строительства. Это очень большой резерв экономии и наведения порядка в государстве. Обратите, пожалуйста, на это внимание.

Уважаемые коллеги! Мы очень активно провели обсуждение, задали все вопросы. Желающие выступили.

Я прошу сейчас подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2018 год».

Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 26 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Благодарю Вас, Антон Германович, приглашенных за участие в работе заседания Совета Федерации. Спасибо большое.

Госкорпорации запускают в негосударственные пенсионные фонды – СФ одобрил закон https://leo-mosk.livejournal.com/6843480.html

7. 681486-7 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования РФ при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений» (в части уточнения одного из условий признания негосударственного пенсионного фонда соответствующим требованиям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

153 0 1

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Коллеги, у нас подошло время «правительственного часа». Готовы докладчики?

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Можно рассмотреть седьмой вопрос.

Председательствующий. Хорошо, давайте пока мы рассмотрим седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования РФ при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений».

Мухарбий Магомедович Ульбашев, пожалуйста (здесь без приглашенных, мы можем его рассмотреть), Вам слово.

Людмила Николаевна Бокова, подготовьтесь тоже, пожалуйста.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемые коллеги! Проект федерального закона был внесен целым рядом депутатов Государственной Думы и нашим коллегой Николаем Андреевичем Журавлёвым и направлен на развитие системы гарантирования прав застрахованных лиц в сфере негосударственного пенсионного страхования.

Устанавливается, что в систему гарантирования прав застрахованных лиц теперь попадают не только фонды, учредителями которых выступают хозяйственные общества, но и фонды, учрежденные госкорпорациями.

Комитетом закон рекомендуется к одобрению.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования РФ при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 01 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ одобрил закон об отсрочке требований о предоставлении в суд идентификатора должника https://leo-mosk.livejournal.com/6843692.html

12. 759178-7 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по вопросу установления отложенного срока вступления в силу требований законодательства о предоставлении в суд одного из идентификаторов ответчика (должника)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Николаевна Бокова

155 0 1

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» – докладывает Людмила Николаевна Бокова.

Пожалуйста, Вам слово.

Л.Н. Бокова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С 1 октября 2019 года вступил в силу федеральный закон, согласно которому в заявлении о выдаче судебного приказа, в судебном приказе, в исковом заявлении, в исполнительном документе должен быть указан один из идентификаторов ответчика. Это может быть СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер СТС. Однако на сегодняшний день не подготовлено регулирование по истребованию вышеуказанного идентификатора ответчика. В российском законодательстве нет такой нормы, поэтому данным федеральным законом вступление в силу данного требования переносится на 180 дней.

Мы на заседании комитета рассмотрели данный закон и поддержали его, одобрили.

Прошу также одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Коллеги, есть ли вопросы, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 20 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Со времени принятия закона о защите прав потребителей потребление выросло в пятьсот раз – Анна Попова в СФ бегло зачитала классную текстуху https://leo-mosk.livejournal.com/6846003.html

5. Правительственный час 466-го заседания СФ «О национальной системе защиты прав потребителей»

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова. Со времени принятия закона о защите прав потребителей потребление выросло в пятьсот раз. Стабильно растет число жалоб в сфере услуг 58%. 40% россиян читает этикетки. В Европе 30%. Мы ставим задачу прогнозировать риски и реагировать.

Вопросы

Сергей Белоусов. Наносят на этикетки Эко Био Органик Как отслеживать и как импортные имеющие слово органик и его производные? Инициатива по светофору?

Попова. Закон об органической продукции есть большое достижение. Законопроект в ГД вносит определения здорового питания спортивного питания. Инициатива по светофору движется. Присоединились производители молока мороженого сладких напитков. Красное не значит вредное предупреждение. Сегодня ГОСТа нету, добровольность.

Павел Тараканов. Распространить действие системы Меркурий на пальмовое масло?

Попова. Есть плюсы, это вопрос для обсуждения.

Игорь Каграманян. Контроль качества питания в образовательных учреждений передан на аутсорсинг. Кратность проверок сократилась

Попова. Мы приходим в юридическое лицо и находим там другое юридическое лицо. Не можем сразу начать проверку, вынуждены идти в прокуратуру.

Валентина Матвиенко. Отравление детей конкурс выиграла фирма в двухкомнатной квартире.

Сергей Лукин. В жилищном строительстве злоупотребление правом со стороны потребителей с целью судебного получения компенсацию во много раз превышающей ущерб.

Попова. Вопросы потребительского экстремизма известно. Врачи уезжали из штата невозможно работать. Но для нас слишком.

Николай Журавлев. Перестали принимать в сетях магазинах ресторанах банковские карты. Стоимость эквайринга, налогообложение. Вы ответили, но мы годим по магазинам ресторанам видим проблему.

Попова. Болезненная тема. Мы отвечали в наших данных нет этого, наши проверке идут с уведомлением. Контрольная закупка 90% нарушений до уголовных. Контрольная закупка только по жалобе. Мы предлагаем как мониторинговое мероприятие и только госслужащий. В Интернете черные списки наших сотрудников.

Сергей Калашников. Замена ГОСТов техрегламентами. Для продуктов питания нет ограничения шрифта 22 кегля.

Попова. Техрегламенты не заменили а отменили ГОСТы система качества не может быть без обязательного регулирования. Ваш опыт пригодится. Удобен опыт электронной цифровой маркировки по шубам табаку. Подносим телефон и видим всю информацию. Надеемся заработает.

Матвиенко. Что касается шрифта, очки не помогают. Нужна сильная лупа. Для чего тогда пишут? Обманывают людей.

Валерий Усатюк.

Попова.

Николай Федоров. Позволяют обнаружить генную модификацию ввозимых семян, продуктов?

Попова. Не все лаборатории оснащены. Выявление ГМО падает, обнаруживают только ГМО первого поколения. Переоснастили лабораторию в Москве Увидели генномодифицированную папайю в кашах Нестле.

Матвиенко. Помните с каким трудом приняли закон о запрете ввоза ГМО на территорию России. В некоторых странах запрещен пролет ГМО. Здоровья это не добавляет.

Владимир Кравченко. Качество воды. Требования к водоканалу. Регуляторная гильотина.

Попова. У меня на столе проект в рамках большого свода гильотины.

Эдуард Исаков. Нарушения техрегламента предприятия с низким оборотом.

Попова. Нашли больше двухсот предприятий фантомов. Детское питание квартира или дом на пустыре. Не видим баланса сколько у нас продуктов в обороте. Из ста кг продукции пищевой которую снимаем с полок 50% нет документации и остальное несем в лабораторию снимаем по качеству.

Харлов.

Попова. Муниципальное звено слабо включено.

Екатерина Алтабаева. У Роспотребнадзора есть окно для обращений в МФЦ?

Попова. Мы пришли в МФЦ. Результат есть.

Гадлина Изотова. За Роспотребнадзором числится 45 незавершенных объектов 441 млн руб. Три объекта без проектно-сметной документации. Горячее питание в школе. В нацпроекте Чистая вода не предусмотрен показатель качества воды в населенных пунктах.

Сергей Митин. Качество упакованной воды. 14 тыс литров партию арестовали.

Матвиенко. Главный по лесу Воробьев, главный по воде бутилированной Митин. Такое осиное гнездо разворошили вокруг каждого осы летают. Пишут минеральная доступа к источнику нет разливают из-под крана.

Елена Мизулина. Законопроект о маркировке детской игровой продукции прошу обратить внимание.

Вячеслав Тимченко. Подготовлен проект постановление. Срок для поправок до 16 октября чтобы 23 октября принять в целом.

Матвиенко. Постановление надо серьезно доработать.

Постановление за основу 155 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19 правительственный час руководитель Роспотребнадзора Анна Попова

- начало https://leo-mosk.livejournal.com/6856149.html

- окончание https://leo-mosk.livejournal.com/6856266.html

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «О национальной системе защиты прав потребителей».

Предлагается традиционный порядок, если вы не возражаете: выступление руководителя федеральной службы, затем – заместителя Председателя Счетной палаты и вопросы, обсуждение. Традиционный порядок.

Коллеги, нет возражений против такого порядка? Нет. Принимается.

Слово предоставляется руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анне Юрьевне Поповой.

Я забыла сказать: регламент, Анна Юрьевна, – 15 минут для доклада. Благодарю Вас.

Пожалуйста, Вам слово.

А.Ю. Попова. Спасибо.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Во-первых, позвольте поблагодарить за возможность выступить в рамках «правительственного часа» в верхней палате Федерального Собрания и доложить о том, какие результаты сегодня достигнуты в сфере защиты прав потребителей в РФ.

В мае 2018 года в указе Президента РФ определены главные цели и задачи по сохранению здоровья и увеличению продолжительности жизни, улучшению качества жизни. Одним из важных составляющих качества жизни остается должный уровень защиты прав потребителей.

За прошедшие практически три десятилетия, с 1992 года, года принятия Закона РФ «О защите прав потребителей», в нашей стране произошел многократный рост потребления товаров и услуг – в номинальном выражении более чем в 500 раз. За этот период накоплен значительный опыт защиты прав потребителей как властными органами, так и гражданским обществом. Но и сегодня закон о защите прав потребителей является одним из наиболее востребованных законодательных актов, постоянно развивается и актуализируется.

С 2005 года при непосредственном участии Роспотребнадзора были подготовлены 29 изменений, уточняющих нормы закона о защите прав потребителей, а также более 50 изменений в другие законодательные акты в связи с возникновением целого ряда новых услуг, продуктов, сервисов на потребительском рынке. Это и мобильная телефонная связь, телевизионное и радиовещание, транспортные, медицинские, финансовые, страховые, туристские, гостиничные и образовательные услуги. В соответствии с законом в России выстроена многоуровневая национальная система защиты прав потребителей, включающая федеральный, региональный, муниципальный уровни.

Особую роль в национальной системе призваны играть общественные объединения потребителей, являющиеся ее важнейшим составным и одновременно связующим элементом.

На 1 января 2019 года в реестрах зарегистрированных некоммерческих организаций было 1656 общественных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов потребителей. На федеральном уровне Роспотребнадзор, как специальный орган, уполномоченный на защиту прав потребителей, формирует государственную политику в этой сфере, оказывает существенную помощь потребителям в судебной форме защиты. Так, подано более 23 тысячи исков в защиту неопределенного круга лиц, почти 22 тысячи – в защиту конкретных потребителей. В судах дано более 93 тысяч заключений по делам о защите прав потребителей. Только в прошедшем году наши специалисты участвовали в 17 тысячах судебных заседаний, то есть в каждом 15-м судебном разбирательстве по делам о защите прав потребителей. Годом ранее этот показатель составлял 1:20. И как следствие растущей потребительской грамотности – ежегодно растет и сумма возмещения потребителям по судебным искам, связанным с защитой их прав. В 2012 году было чуть больше 12 миллиардов, в 2014 году – 26, а в 2018 году было возвращено было 32 млрд рублей. За годы действия закона, признаваемого мировым экспертным сообществом одним из лучших, сменилось не только целое поколение потребителей, но изменились модели потребления, появились принципиально новые виды товаров и услуг.

Прежде всего, с наступлением цифровой эпохи и развитием электронной коммерции возникают новые риски для потребителей. Покупатель далеко не всегда понимает, кто является продавцом, каким требованиям соответствует товар, который он покупает в сети Интернет, на каких условиях заключается сделка. По-новому с развитием технологий воспринимается потребителем и проблема использования его личной информации. Сегодня нередко встречаются примеры принуждения к передаче таких сведений продавцу или использованию услуг под угрозой отказа от соответствующей сделки.

Чтобы отвечать новым вызовам, созданная национальная система защиты прав потребителей требует постоянных развития и модернизации. Системный перечень поручений Президента РФ Владимира Владимировича Путина по итогам заседания президиума Госсовета в апреле 2017 года определил цели, задачи и приоритеты дальнейшего развития, закрепленные в принятой Правительством РФ Стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года и плане по ее реализации. Предусмотрена кодификация всей нормативной базы в этой сфере и принятие 12 законов.

На сегодняшний день уже разработаны и действуют закон об агрегаторах, закон о групповом иске, закон о контрольной закупке. Еще двумя новыми принятыми законами расширены полномочия органов местного самоуправления в сфере защиты прав потребителей. Принят в первом чтении Государственной Думой законопроект об установлении административной ответственности за нарушение прав социально уязвимых категорий потребителей. Разработаны и находятся в стадии согласования законопроекты об онлайн-урегулировании споров, о перечне недопустимых условий договоров, о запрете на понуждение потребителей к представлению персональных данных под угрозой отказа в продаже товаров или оказании услуг. Утверждены концепция кодификации законодательства о защите прав потребителей и концепция поэтапного создания и развития новой цифровой платформы для потребителей на базе государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг) и мобильного приложения для потребителей.

Важнейшим элементом государственной политики в области защиты прав потребителей является возможность прямого диалога. Мы считаем это очень важным. Сегодня для потребителей в Роспотребнадзоре открыты все каналы связи – это и личный прием в 640 консультационных пунктах во всех регионах страны, с жалобой можно обратиться по «горячей линии» по телефону, можно обратиться с электронным обращением (таких жалоб сегодня в общей структуре более 80 процентов). Только в 2018 году мы рассмотрели более миллиона обращений граждан. Для примера: в 1996 году таких обращений было рассмотрено в 60 раз меньше. Стабильно растет число жалоб на нарушение прав потребителей в сфере услуг, доля которых в прошедшем году составила 58 процентов.

С целью распространения актуальной и достоверной информации для потребителей эффективно работает государственный информационный ресурс в области защиты прав потребителей, на котором размещено более 92 тысяч информационных материалов и зарегистрировано около 3 миллионов посещений.

Учитывая, что почти половина всех потребителей пользуются интернетом, мы ставим и решаем задачу его дальнейшего развития и создания специальной платформы, ключевым принципом работы которой должен стать принцип «одного окна». Задачу обеспечения соблюдения прав и интересов потребителей на региональном уровне призваны решать принимаемые органами исполнительной власти субъектов РФ соответствующие региональные программы. Новый импульс эта работа получила в 2017 году.

Хочу отметить, что в начале 2000-х годов региональные программы по защите прав потребителей были приняты лишь в 10 субъектах РФ, в 2016 – в 20 субъектах. В настоящее время программные документы утверждены и реализуются в 83 субъектах РФ. Мероприятия региональных программ нацелены на постоянное системное развитие обеспечения прав потребителей в регионах.

С целью координации работы по защите прав потребителей на региональном уровне в 82 субъектах РФ при высших должностных лицах субъектов образованы координационно-совещательные органы. Вместе с тем, несмотря на имеющийся у органов местного самоуправления несомненный потенциал, защита прав потребителей для большинства из них по-прежнему остается в большей степени исключением из правил, чем общепринятой, системной практикой.

В 2013 году самостоятельные отделы по защите прав потребителей в органах местного самоуправления существовали только в 22 субъектах РФ, а в 2017 – всего в 16. При этом по вопросам, так или иначе связанным с защитой прав потребителей, в органы местного самоуправления стабильно поступает довольно большое количество обращений граждан – более 300 тысяч в год. Реализация органами местного самоуправления установленных прав в целях защиты прав потребителей достаточно значима для населения, следовательно, необходимо развитие этого уровня системы для обеспечения оперативной защиты интересов потребителей по месту жительства.

Еще один важный шаг в деле защиты прав потребителей – изменения в закон от марта этого года, определившие возможность принимать обращения и консультировать потребителей по вопросам защиты их прав в многофункциональных центрах и федеральными органами исполнительной власти, и органами государственных внебюджетных фондов, государственной власти субъектов и местного самоуправления. В основу этой инициативы лег пилотный проект Роспотребнадзора, в котором в 2017–2018 годах приняло участие более 130 многофункциональных центров.

Безусловно, достигнуть высокого уровня защищенности российских потребителей позволит только совместная деятельность всех звеньев национальной системы защиты прав при условии реализации намеченных в региональных программах мероприятий и активном вовлечении муниципального уровня.

Я хочу отметить, что 42 процента всех обращений потребителей касается сферы розничной торговли, в том числе проблем с качеством, безопасностью, маркировкой товаров. По данным опроса, в России 40 процентов респондентов всегда читают информацию на этикетке перед покупкой, при этом показатель этот выше, чем в Европе (в Европе он составляет чуть больше 30 процентов). Российские потребители совершают покупки более обдуманно. Время безудержного шопинга прошло, тренд нового поколения покупателей – покупать реже, но качественные товары. И вопрос качества продуктов питания наиболее актуален сегодня.

В целях создания условий для повышения качества пищевой продукции как важнейшей составляющей укрепления здоровья, увеличения продолжительности и повышения качества жизни населения РФ утверждена и реализуется Стратегия повышения качества пищевой продукции в РФ до 2030 года. И важно отметить, что значимой вехой в совершенствовании нормативной базы и государственного регулирования в сфере обеспечения качества пищевой продукции и качественного питания школьников стало внесение в Государственную Думу законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и в Федеральный закон «Об образовании в РФ».

И я хочу поблагодарить Валентину Ивановну Матвиенко. По инициативе именно Валентины Ивановны два года назад началась работа в этом направлении, и сегодня законопроект живет.

Наши специалисты принимали активное участие в работе над законопроектом вместе с сенаторами и депутатами. Законопроектом предусмотрены актуализация понятийного аппарата, новое определение качества пищевой продукции, уточнены вопросы контроля и надзора, маркировки идентификационными знаками, предложены нормы, направленные на противодействие обороту фальсифицированных пищевых продуктов.

Особое значение имеет проведенная на площадке Совета Федерации работа по формированию законодательных основ обеспечения детей качественным и безопасным питанием, горячим питанием обучающихся по образовательным программам начального общего образования.

Задачи защиты прав потребителей невозможно решать или решить раз и навсегда каким-то одним способом, они тесно связаны с развитием экономики, появлением новых товаров и услуг, изменением законодательства. Мы ставим перед собой задачу прогнозировать будущие риски и своевременно на них реагировать, поддерживать доверие граждан и предоставлять защиту каждому обратившемуся потребителю.

И в заключение я хотела бы поблагодарить за постоянное внимание к нашим темам. Вместе с этим позвольте доложить, что из рекомендованных постановлением Совета Федерации Федерального Собрания по итогам «правительственного часа» в мае 2016 года к разработке и принятию 12 законопроектов нами разработаны и уже приняты в виде федеральных законов восемь и четыре находятся в стадии высокой степени готовности.

Естественно, в своем вступительном слове я не коснулась многих направлений деятельности в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия. По многим аспектам были подготовлены письменные ответы на поступившие от членов Совета Федерации вопросы. Я готова отреагировать на дополнительные вопросы, комментарии и замечания. Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна, за содержательный доклад. Благодарю Вас.

Переходим к вопросам.

Сергей Владимирович Белоусов, пожалуйста.

С.В. Белоусов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Спасибо.

Два маленьких вопроса.

В качестве маркировки изготовители все чаще используют прием нанесения меток «эко», «био» и «органик» даже на товары, не имеющие отношения к натуральным. С 1 января 2020 года вступает в силу закон, регулирующий правила производства и маркировки экологически чистых продуктов, который запретит ставить обозначение «органик» на продукцию, не соответствующую установленным требованиям. Также ведется работа по знаку, Вы знаете.

По каким показателям Роспотребнадзором в целях защиты прав потребителей будет отслеживаться такая продукция в рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий? И как нормы закона будут применены к продуктам импортного производства, находящимся в обороте на территории РФ и имеющим в маркировке слово «органик» или его производные?

И второй вопрос – по «Светофору», проекту добровольной маркировки. По вашей инициативе в октябре предполагалось ввести специальный ГОСТ… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста, Сергей Владимирович.

С.В. Белоусов. Но Росстандарт посчитал введение такого стандарта преждевременным. Будет ли продолжаться эта работа? Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое, уважаемый Сергей Владимирович. Крайне важные вопросы.

Первое, по органической продукции. Вы, безусловно, участник долгого процесса прохождения и принятия закона об органической продукции. И мы считаем большим шагом вперед то, что он сегодня есть. И требования к маркировке будут ровно такие, какие записаны в законе и какие записаны сегодня в требованиях к продукции.

Но что я хочу сказать? Сегодня мы работаем вместе с Минсельхозом над тем, какие должны быть особенности, если они будут (или если их не будет), и какое право есть у производителя, с тем чтобы наносить эту маркировку.

Но я хочу еще раз вернуться к тому законопроекту, который находится сегодня в Государственной Думе, который вносит изменения в Федеральный закон № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Там очень важные вещи: там впервые вводится определение здорового питания, полноценного питания, питания спортивного и так далее. И, исходя из этих положений, которых до сегодняшнего дня нет в нашей нормативной базе, можно развивать в дальнейшем наши требования по качеству, потому что «органик» – это как раз требования к качеству.

И второй вопрос по «Светофору». Спасибо Вам большое за то, что Вы внимательно относитесь к этой инициативе, она крайне важна для нас. Она движется, мы запустили ее больше года назад. У нас сегодня в участниках, добровольных участниках, – производители молочной продукции, производители мороженого, к нам присоединяются производители сладких напитков, которые готовы красным маркировать свою продукцию. И я думаю, что в течение месяца мы доработаем все технические вопросы и выйдем с этим к обществу. Люди должны знать об опасностях, которые есть в этой продукции. Не значит, что красное – это вредное, а желтое – не очень вредное. Это значит, что человек должен вдумчиво отнестись к количеству потребляемой продукции, которая может нанести вред здоровью.

Да, сегодня ГОСТа нет, мы, собственно, и не настаиваем на том, чтобы он был. Сегодня есть добровольная система маркировки – система «Светофор». Есть методические рекомендации, разработанные вместе с академией наук, о том, как наносить эту маркировку, в каких случаях она должна быть нанесена. И это дело движется. Но если вы нас поддержите, мы будем очень признательны, считаем, что это правильное направление в обеспечении здоровья населения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна.

Павел Владимирович Тараканов, пожалуйста.

П.В. Тараканов, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! По итогам визитов в субъекты к нам поступило предложение с целью защиты прав потребителей и здоровья граждан, борьбы с появлением и распространением фальсифицированных товаров молочной промышленности страны распространить действие системы «Меркурий» на пальмовое масло. Считаете ли Вы это актуальным? И каково Ваше отношение к этому предложению?

А.Ю. Попова. Вы знаете, мы готовы рассмотреть это предложение, если оно есть, вместе с коллегами, которые ведут эту систему, потому что есть плюсы и есть определенные вопросы. Я думаю, что это вопрос для обсуждения на сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Каграманян, пожалуйста.

И.Н. Каграманян, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! Прежде всего спасибо за содержательный доклад. Вы в нем уделили значительное внимание организации питания в части качества и безопасности в образовательных организациях. Эта тема находится постоянно в поле зрения Совета Федерации.

В этой связи хотелось бы привлечь внимание к контролю за организаторами питания в образовательных организациях. Ежегодно увеличивается количество образовательных организаций, в которых эти услуги переданы на аутсорсинг. И это в принципе тенденция современная, это сам по себе неплохой процесс. Но при этом число проверок, проводимых территориальными органами Роспотребнадзора в отношении таких предприятий, с 2008 года снизилось почти в пять раз. Мы понимаем, что это происходит на фоне внедрения риск-ориентированной модели, которая внедряется Роспотребнадзором, одним из первых федеральных ведомств.

Вместе с тем вопрос такого рода. Планируете ли вы внесение изменений в законодательство в части увеличения кратности проверок организаторов питания в образовательных организациях? Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое, Игорь Николаевич. Важнейшая тема (и сегодня об этом уже говорили) – здоровье детей и питание детей (это все, безусловно, связано) в школах. И Вы абсолютно правы: да, у нас 47 процентов школ (и эта цифра растет) сегодня работают на аутсорсинге. Когда мы приходим проверять одно юридическое лицо (среднее образовательное учреждение), мы находим там другое юридическое лицо (оказывающее услуги по питанию детей) и не можем сразу, немедленно начать эту проверку – мы вынуждены идти в прокуратуру и объяснять.

Мы вносим изменения в законодательство. На площадке Правительства РФ сегодня и проект изменений в федеральный закон № 44. Он счастливо совпал с темой, которую внесли и в Совете Федерации сенаторы, и депутаты. Поэтому мы сейчас будем, наверное, объединять этот законопроект, который будет изменять порядок заказа и обеспечения этой услуги – питания в школах.

И очень важная тема – это контрольно-надзорные изменения. Я хочу сказать, что в новом проекте закона о контроле и надзоре, который в высокой степени готовности сегодня (уже практически закончено обсуждение на площадке аппарата правительства), все наши предложения, которые позволяют нам подойти с риск-ориентированным надзором к тем объектам, которые больший риск имеют, для более частного контроля и к тем объектам, которые не имеют такого риска, к более редкому, все там учтено. Поэтому мы очень надеемся на быстрейшее его принятие.

И что касается (то, о чем Вы тоже сказали) регулирования и ответственности. Я бы хотела сказать еще, что на площадке аппарата правительства разрабатывается и новый Кодекс об административных правонарушениях. На сегодняшний день в той части проекта, которую мы видим, учтены и практически все наши предложения.

Я бы хотела обратить внимание еще и на то, что говорила Валентина Ивановна на встрече с Председателем Правительства РФ Дмитрием Анатольевичем Медведевым в феврале, – на несоответствие сумм штрафов. Если у нас это от 3 до 30 тысяч, то в Германии, например, за нарушение сроков годности предусмотрен штраф в размере не менее 15 тыс. евро. И он имеет такую профилактическую цель. Это то, что мы сегодня прорабатываем, то, что мы сегодня проговариваем, что сумма штрафа должна быть не карательной, а в первую очередь профилактической. Вот если вы нас поддержите в этом, я думаю, что и тот вопрос, о котором мы с вами сегодня говорим, тоже будет разрешен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич, просьба к Вам, к Комитету по социальной политике, другим, кто работают с этим законом, обратить на внимание эти вопросы.

Мы помним случай, когда было серьезное отравление в школе детей. Начали разбираться: конкурс выиграла фирма, которая в двухкомнатной квартире зарегистрирована, которая не имеет ни производства по изготовлению детской еды, ни штата, ни кадров – ничего. «Рога и копыта» выиграли. Кого-то со стороны непонятного привлекали, хотя они несут ответственность. Вот надо поставить преграды, чтобы это не было допустимо впредь при проведении конкурсов. Все, что касается детского питания, должно идти под особым грифом.

Спасибо.

Сергей Николаевич Лукин, пожалуйста.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! У меня следующий вопрос. В последнее время в сфере жилищного строительства распространилась практика злоупотребления правом со стороны потребителя. Причем активную роль в этом процессе играют юридические компании, заинтересованные именно в судебном разрешении спора о взыскании денежной компенсации. Суммы иска зачастую многократно превышают реальную стоимость устранения строительных дефектов. Суды, как правило, встают на сторону потребителя. Досудебные вопросы, которые урегулировали бы отношения между потребителем и застройщиком, практически отсутствуют, так как основная цель – получить денежную компенсацию, во много раз превышающую стоимость устранения дефектов.

Ведь мы знаем, что аналогичные меры противодействия такого рода злоупотреблениям существуют в директиве Европейского парламента и Совета Европейского союза, которые предоставляют право потребовать от продавца ремонт либо замену товара и только после этого, если требование не будет выполнено, потребовать возврата денег или уменьшения выкупной стоимости со штрафными санкциями.

Не пора ли нам пересмотреть нормы, которые оградят добросовестных застройщиков от такого рода диверсий со стороны юридических компаний? Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое.

Именно сегодня в прессе появилась информация на эту тему, такая расширенная. Она обсуждается.

Вопросы потребительского экстремизма – очень известная тема. Она известна и в Европе, известна и в Соединенных Штатах. И мы знаем примеры, когда врачи уезжали из одного из штатов совсем ровно потому, что юридические компании предъявляли такие иски, что становилось невозможно там работать.

Но вопрос потребительского экстремизма в нашей стране – мне кажется, это пока очень громкая фраза. Из того, что видим мы, потребитель чаще всего бывает стороной уязвленной, уязвимой. И потребитель – как правило, физическое лицо.

Но, если есть необходимость (а таких обращений от строительных компаний или от каких-то других юридических лиц в наш адрес не было) внести изменения в нормативную базу, подкрепив свое обращение достаточными аргументами, мы, безусловно, готовы это посмотреть и вместе поработать. Я не знаю, если нужно, может быть, рабочая группа или вы возьметесь. Мы готовы вместе с вами посмотреть, насколько серьезно сегодня стоит вопрос, и, если нужно, вносить изменения в законодательство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Андреевич Журавлёв, пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! В последнее время мы видим следующую проблему: перестали принимать в сетях, ресторанах, магазинах банковские карты. Ну, скажем так, не перестали, но существенно участились случаи нарушений. Понятно, что это комплексный вопрос. В меньшей степени это стоимость эквайринга, в большей – наверное, это какие-то изменения в налогообложении малого бизнеса, которые заставляют бизнес уходить в тень, но факт есть факт. Мы направляли запрос вам, вы ответили, что доля таких нарушений несущественна, роста нет, вы в этом проблемы не видите. Но мы-то все по магазинам и по ресторанам ходим и видим эту проблему.

Я хотел бы спросить Вас: может быть, здесь проблема в мониторинге? Может быть, есть проблема с контрольными закупками? Может быть, есть проблема с ответственностью, с повторностью ответственности за эти нарушения? Вот как Вы видите эту проблему? Это в Ваших полномочиях. Как Вы планируете ее решать? Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое. Я приветствую этот вопрос, Николай Андреевич, потому что это на самом деле болезненная тема.

Мы отвечали вам, что в наших данных нет этих цифр. Наши данные построены на наших контрольных проверках. Наши проверки, как правило, идут с уведомлением.

То, о чем Вы сказали… Контрольная закупка – очень мощный инструмент, которым вы нас вооружили с начала этого года, и мы начали с ним работать. Я хочу сказать, что при контрольной закупке мы обнаруживаем нарушения почти в 90 процентах случаев, почти всегда. И нарушения эти, знаете, на грани уголовных, мы передаем в следственные органы достаточно часто.

Что касается непринятия безналичного расчета в той или иной организации, тема известная, понятная, проблема, безусловно, есть, и мы от нее не отказываемся и не можем отказаться. Мы сейчас ведем очень тесный диалог с Банком России и готовим совместное письмо, потому что нужно вносить изменения в постановление, которое утвердило положение о контрольной закупке, Вы абсолютно правы. Там сегодня можно провести контрольную закупку, только если есть обращение, только по жалобе.

Мы говорим о том, что нужно проводить контрольную закупку как мониторинговое мероприятие, никого ни о чем не предупреждая и не дожидаясь жалоб, с профилактической целью. Это первое.

И второе. Нужно вносить изменения еще и в части того, кто может быть участником контрольной закупки. Если на примере МВД, то там контрольную закупку может проводить лицо привлеченное. У нас в положении написано, что только государственный гражданский служащий. Мы отработали больше девяти месяцев, и я хочу сказать, что на черном рынке, в интернете ходят черные списки наших сотрудников с именами, фамилиями и отчествами, чтобы предупредить тех, кому нужно представлять ту же карточку с фамилией, о том, что это, значит, у вас контрольная закупка. Поэтому, Вы абсолютно правы, нужно это менять, мы это видим, мы такие предложения уже внесли в правительство и вместе с Банком России готовим еще один формат, для того чтобы эту ситуацию поправить. Здесь такой выход мы нашли, и мы его будем реализовывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Большое спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! Замена ГОСТов техническими регламентами – безусловно, правильная мера, но не предполагаете ли Вы, что для пищевых продуктов необходим все-таки какой-то особый регламент, который бы ограничивал возможности производителя? Это первый вопрос.

Второй вопрос, очень конкретный. Объясните, пожалуйста, такую ситуацию: почему для промышленных изделий установлен минимальный шрифт (если я не ошибаюсь, кегль 22), а для информации о продуктах питания минимальный шрифт не установлен? Мало того, я несколько раз направлял Вам соответствующие вопросы и не получил внятных ответов. Не могу ли я сейчас их получить?

А.Ю. Попова. Конечно, Сергей Вячеславович. Спасибо Вам большое.

В части замены ГОСТов я, может быть, не разделю Ваш такой оптимизм, что это было абсолютно правильно. Технические регламенты не заменили, а отменили обязательность ГОСТов, и это та проблема, с которой мы сегодня сталкиваемся. И система качества, которую нужно восстанавливать, не может быть без элементов обязательного регулирования. Безусловно, это элементы не только национального законодательства, но и наднационального регулирования, и мы работаем здесь с Евразийской экономической комиссией как управляющим элементом союза. Но и здесь очень будем надеяться на вашу поддержку, потому что надо менять не только национальное законодательство, что сегодня происходит… Вот в законопроекте о внесении изменений в Федеральный закон № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» есть основы того, о чем Вы сейчас говорите, и я очень надеюсь, что он будет в скорейшем времени принят. И эту систему надо восстанавливать. Ваш большой опыт здесь, конечно, тоже нам пригодится.

Что касается размера шрифта, для пищевых продуктов обязательный размер шрифта указан в техническом регламенте по молочной продукции, но только для молока, только для молочной продукции. Больше в самом деле этого нет.

Здесь несколько элементов мы прорабатывали. В первую очередь, конечно, детская одежда. Нам говорят: «Ну что вы? Как же можно на детский носочек нанести все, что вы хотите?». А мы говорим, что можно и нужно.

Есть требования к маркировке пищевых продуктов, отдельный технический регламент, и туда мы несколько раз пытались (и мы не оставим этих попыток) внести изменения, с тем чтобы пищевые продукты в первую очередь были должным образом промаркированы.

Но здесь в последние годы есть еще один выход – это электронная (цифровая) маркировка и индикация. Он очень удобен для потребителя, на мой взгляд, и очень удобен для контролера. Первый пилот был по шубам, сейчас по табаку начинается, уже входит в фазу нашего реагирования.

Что происходит? Мы подносим обычный телефон, который может считывать, и мы, надзорный орган, на этом телефоне видим всю информацию о товаре, которую мы могли бы получить, если бы мы пришли с контрольной проверкой и запросили вот такую кипу документов. В электронном доступе это сегодня есть.

Я считаю, что это нужно со временем открывать и для потребителя. Тогда будет не только состав, который вынесен на этикетку, но тогда будет точная информация, что этот товар легален, что этот товар доброкачественен, потому что он легален, и что он прошел все элементы подтверждения его соответствия декларации.

Мы очень надеемся, что эта система заработает, потому что наш опыт работы по контролю за маркировкой меховых изделий показал невероятную эффективность этого инструмента. Спасибо.

Председательствующий. Что касается шрифта (Сергей Вячеславович очень правильную тему поднял), коллеги, очки не помогают – нужна лупа с очень большим разрешением. Приходит бабушка в магазин, пожилой человек… Понимаете, кота в мешке покупаем. Зачем тогда вообще это пишут, если это невозможно прочитать?

Поэтому это простая утилитарная вещь, надо с этим разобраться, Анна Юрьевна. Действительно, невозможно, даже с лупой не всегда можно прочесть то, что там пишут. А для чего тогда пишут? Обманывают людей, люди не могут понять, что они покупают на полке. Либо надо заставить магазины ставить, я не знаю, крупные лупы везде на полках. Я не знаю, что-то надо делать с этим. Действительно, очень много жалоб. Как бы написано, но прочитать это невозможно.

Валерий Петрович Усатюк, пожалуйста.

В.П. Усатюк, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! Я не буду повторяться, тоже тот же вопрос по этим шрифтам хотел задать.

Но у меня такое предложение. Валентина Ивановна говорит, что лупы надо ставить. А может быть, чтобы простой рядовой человек мог посмотреть, там установить какие-то экраны или мобильные… чтобы не смартфоном или телефоном, а подошел, показал, и там все проявилось? Потому что действительно это невозможно дальше так терпеть.

Председательствующий. Нет, смартфоны – это хорошо, но не все умеют этим пользоваться. Особенно речь идет о защите пожилых людей, которым трудно разобраться. Поэтому надо какие-то вещи внедрять.

Причем эта тема ведь не вчера возникла, она постоянная. Люди постоянно на это жалуются, а со стороны органов власти никакой реакции нет. Давайте как-то это… Либо вводим жестко в систему, в регламенты (то, о чем говорил Сергей Вячеславович), либо пока создаем какие-то технические средства, чтобы это возможно было прочитать.

Спасибо.

Николай Васильевич Фёдоров.

Н.В. Фёдоров. Уважаемая Анна Юрьевна! Вопрос такой. Может быть, два вопроса.

Существующие сегодня лаборатории Роспотребнадзора позволяют получать объективную оценку возможных генно-инженерных модификаций исследуемых в них пищевых продуктов?

И второй сюжет, связанный с этим. Лаборатории ваших коллег или наших коллег из Россельхознадзора (они все-таки наши коллеги, и мы отвечаем в целом за систему перед гражданами) позволяют обнаружить, по вашей оценке, генную модификацию ввозимых в страну импортных семян, растений, животных, микроорганизмов сельхозназначения? Это наша общая тема и тема общей ответственности. Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое, Николай Васильевич.

Безусловно, это общая тема, потому что наша конечная цель – это здоровье населения РФ. Тема ГМО такая же острая, такая же непростая.

Я хочу сказать, что, реагируя и на постановление 2016 года, и на целый ряд других поручений, мы переоснастили наши лаборатории.

Не все, но мы начали это делать в 2017–2018 годах еще и потому, что стало совершенно очевидно, что с каждым годом выявление ГМО падает, непонятно почему. Мы разбирались вместе с учеными и поняли, что приборы, которыми были оснащены раньше, видят ГМО только определенного поколения – первого поколения. Весь мир идет вперед, технологии идут вперед, и есть генно-модифицированные организмы, объекты, которые не улавливаются старыми приборами. Поэтому и наши ученые, российские ученые, у нас есть оборудование и российское в том числе, и наши ученые из академии наук, которые подготовили методику определения ГМО следующего поколения, позволили нам сделать определенный рывок. И с начала этого года, когда мы оснастили одну центральную лабораторию в Москве, восемь субъектов, округов (и будем продолжать)… Вы абсолютно правы, сегодняшняя ситуация недостаточна, для того чтобы видеть все, но уже сегодня первые шесть месяцев этого года позволили нам увидеть генно-модифицированную папайю (вы знаете об этом) – как сушеную (в кашах «Нестле»), которую мы закрыли к ввозу в Россию, так и, идя последовательно дальше, папайю свежую, которую вы сейчас не видите на полках ровно потому, что мы запретили ее ввоз в страну, – генно-модифицированные объекты, не зарегистрированные в РФ, не прошедшие должный порядок и этап регистрации. Поэтому лабораторное обеспечение крайне важно и актуально.

Мы этим занимаемся системно, но, безусловно, для того чтобы обеспечить тотальный, системный надзор, лаборатории нужно развивать, укреплять и нельзя, я бы сказала, на этом экономить. Есть определенное понимание, но переоснастить все так, как мы считаем нужным, на сегодняшний день вот этих возможностей нет.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна.

Коллеги, вы помните, с каким трудом нам удавалось (именно Совет Федерации эту инициативу проявлял) принять закон о запрете ввоза на территорию РФ продуктов ГМО. Сопротивление было колоссальное. Ну, с трудом, благодаря поддержке нашего руководителя и пониманию, удалось этот закон принять. Но закон-то принять мало – надо же чтобы он работал на территории РФ. Анна Юрьевна понимает эту проблему, она правильно говорит о том, что нужны современные лаборатории, потому что наши противники быстрее перестраиваются, реагируют и обходят нормы закона.

Анна Юрьевна, если есть понимание, сколько нужно дополнительных средств, мы готовы Вас в этом поддержать, представьте, пожалуйста. Надо действительно суперсовременное оборудование, которое бы проверяло, и мы были бы уверены, что на продуктовых полках нет продукции с ГМО. Запрещает так закон, он разрешает только заниматься этим в научных исследованиях.

И второе, мы тоже с вами об этом уже говорили, Россельхознадзор отвечает за проверку семян на ГМО. Потому что если мы засеем наши поля пшеницей, картофелем, кукурузой, а там все импортные семена с ГМО, то понятно, что мы натворим в стране. И, конечно, не стоит каждому свой огород городить. Нужно либо это передать в одно ведомство, либо эти лаборатории должны быть совместного пользования, потому что огромные государственные затраты. И нужно позволить тогда, если не будут объединены эти функции, Россельхознадзору пользоваться вашими лабораториями, люди должны быть обучены. В общем, мы бы просили такую четкую «дорожную карту» представить, как вы собираетесь с этим работать, и мы должны быть…

Есть страны, над которыми даже запрещен пролет продукции с ГМО, абсолютно исключено в Германии, в других странах. Даже близко не разрешается, чтобы, не дай Бог, в детском питании это появилось. Нам нужно здесь действовать пожестче, пожестче защищать наших граждан от той продукции, которая запрещена на территории России, которая… пока наукой не доказано, но на сегодняшний день есть понимание, что здоровья это людям не прибавляет. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко. Уважаемая Анна Юрьевна! Сейчас мы много ездим по регионам в рамках мониторинга нацпроектов. И порой от экспертов слышишь разные противоречивые точки зрения по качеству воды, когда знакомишься с работой водоканалов. Кто-то говорит, что требования чрезмерные, кто-то – наоборот. Вот планируется сейчас изменить и актуализировать требования к качеству воды в рамках так называемой регуляторной гильотины? Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое.

Очень важный вопрос. Мы, выполняя поручение Президента РФ начала этого года, именно касающееся качества воды питьевой и водопроводной, провели актуализацию всей нормативной базы по воде в РФ.

Мы актуализировали ее с учетом данных, которые представляет Всемирная организация здравоохранения, которые есть в Евросоюзе. И сегодня этот проект (это достаточно такой внушительный том, над которым работали и наши ученые, и практики) лежит у меня на столе как проект. И в рамках «гильотины» он станет частью большого свода гигиенических нормативов, которые мы в рамках «гильотины» создали (они уже сделаны). Мы прошли большой путь. Мы посчитали, у нас было 424 разных ведомственных нормативных гигиенических акта – СанПиН, гигиенические нормативы, санитарные правила. Мы системно, ставя во главу угла сохранение здоровья населения и безопасность страны, посмотрели, что можно изменить, что нужно изменить, что нельзя изменить. На эту работу ушло полгода.

И на сегодняшний день мы готовы… Мы уже свели все нормативы, которые можно определить в числовом значении в воздухе, в воде в первую очередь (в воде водоемов, в воде питьевой, в воде бассейнов), в воздухе атмосферном, в воздухе рабочей зоны, все свели в один том, то есть сегодня и пользоваться таким документом будет гораздо проще. Как только порядок утверждения этих документов в рамках «регуляторной гильотины» будет четко сформирован, мы этот документ запустим. И мы считаем, что введенные туда показатели (а туда введены и новые показатели, которых раньше не было) дадут возможность защищать население, соответственно, от некачественной воды гораздо лучше и больше, чем это было.

Валентина Ивановна сказала о лабораторном оборудовании. Безусловно, и здесь мы, готовясь к новым нормативам, переоборудуем свои лаборатории (это уже действует, это уже идет), для того чтобы мы могли видеть весь спектр элементов, нормируемых и предполагающихся к нормированию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Эдуард Владимирович Исаков, пожалуйста.

Э.В. Исаков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна, прежде всего хочу высказать слова благодарности за проводимую политику в части защиты прав потребителей. Сегодня достаточно серьезный теневой рынок связан с продажей некачественной продукции. И существуют значительные доли именно за счет организаций с небольшим оборотом. Скажите, пожалуйста, какие механизмы или инструменты планируется применять Роспотребнадзором в этом направлении? Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое.

Тема тоже очень важная и крайне острая, и мы ее видим. Я не готова сегодня сказать, с большим оборотом, с небольшим оборотом… Я только могу сказать, что с того момента, когда мы в 2014 году обрели полномочия контролировать весь технический регламент и, соответственно, видеть и заниматься тем, что называется фальсификатом (хотя в Кодексе об административных правонарушениях и определения нет, и статьи нет за фальсификат, и в Уголовном кодексе, кстати, тоже пока еще, хотя проект есть), мы плотную работу свою свели в электронную базу. Она сегодня доступна, открыта, я уже говорила, zpp.rospotrebnadzor.ru – наш информационный ресурс. Так вот, мы нашли больше 200 предприятий-фантомов. Вот средние они, малые они? То есть мы начинаем проверку, мы видим некачественный продукт, мы в течение 24 часов в другом конце РФ, получив информацию, выходим туда с проверкой, возбудив административное расследование, и не находим там предприятия, – то, о чем сказала Валентина Ивановна, когда говорила о детском питании в школе, – какая-то квартира или вообще дом на пустыре и так далее. И это называется объектом, который готовит питание.

Поэтому мы сегодня говорим о том, что нужно вернуться к изданию постановления Правительства РФ о регистрации предприятий, производящих пищевую продукцию. Это нужно делать, и с такой инициативой мы уже вышли вместе с Минпромторгом. Это первое.

И второе (и все-таки я вернусь к этому) – это понимание, сколько же у нас вообще продукции в стране и в обороте. К сожалению, мы не можем найти четких балансов, сколько ввезено, сколько в обороте находится. Мы говорим о каком-то монопродукте, начинаем считать, и у нас не всегда складывается эта арифметика. Поэтому здесь еще один выход, по которому идут Правительство РФ и Евразийская экономическая комиссия, – это маркировка электронными средствами индикации.

Я хочу вам сказать, что из 100 килограммов пищевой продукции, которую мы снимаем с полок обоснованно (и это никто не оспаривает), больше 50 процентов, то есть больше 50 килограммов, мы снимаем, потому что на нее нет должным образом оформленных документов. И только оставшееся количество несем в лабораторию и по лабораторным результатам снимаем.

Это говорит о том, что оборот – законный или незаконный, но не сопровождающийся достоверными документами… удельный вес достаточно велик. Поэтому мы говорим, что нужна система, которая позволит контролировать. Этой системой и является то, о чем я говорила. Сейчас 21 позиция в постановлении правительства, и постепенно, поэтапно, пошагово это вводится в стране. Я считаю, что это, безусловно, даст результат – регистрация предприятий и контроль за продукцией в обороте через систему электронной цифровой маркировки.

Председательствующий. Спасибо.

Вадим Борисович Харлов, пожалуйста.

В.Б. Харлов, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо.

Анна Юрьевна, Роспотребнадзор – орган исполнительной власти, который реализует государственные полномочия по осуществлению надзора в области защиты прав потребителей на федеральном уровне. А как обстоит дело на местах? Например, муниципалитеты принимают участие в деле защиты прав потребителей?

А.Ю. Попова. Спасибо большое, Вадим Борисович.

Я вернусь к тому, что уже сказала. К сожалению, это то звено в системе, а система – федеральный, региональный, муниципальный и общественный секторы… Вот муниципальное звено пока в меньшей степени включено. Если на региональном уровне, на уровне субъектов нам удалось вовлечь всех благодаря поручениям Президента РФ, благодаря стратегии, которая разработана, благодаря методическим рекомендациям, которые мы вместе с общественниками разработали для формирования политики на уровне регионов, то муниципальные органы пока, к сожалению… И это наша задача (мы ее реализуем и в этом году, и в грядущем будем реализовывать) – вовлечь муниципальный уровень, притом что количество обращений там большое. Они ближе всех к людям. У нас там 7 тысяч специалистов, которые занимаются непосредственно надзором, из них 2 тысячи – в сфере защиты прав потребителей, а работников муниципальных систем гораздо больше, и они рассматривают ежегодно и помогают почти 300 тысячам граждан на уровне муниципалитетов. Здесь у нас есть понимание, что надо делать, здесь у нас есть алгоритм действий. И, конечно, при помощи палаты регионов, при вашей помощи, я думаю, эта работа пойдет быстрее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Борисовна Алтабаева.

Коллеги, есть предложение завершить на этом вопросы, есть желающие выступить. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Екатерина Борисовна, пожалуйста, Вам слово.

Е.Б. Алтабаева, член Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! Мы уже привыкли к тому, что определенный перечень госуслуг можно заказать и получить, как принято говорить, через окно МФЦ. Это, например, и оплата услуг ЖКХ, и регистрация по месту жительства, и многое другое.

Скажите, у Роспотребнадзора есть свое окно для обращений граждан?

А.Ю. Попова. Спасибо Вам большое за этот вопрос.

Мы начали эту работу в 2017 году, продолжали ее в 2018 году, продолжаем и сейчас. Но просто тогда это были наши инициатива и пилот, когда мы пришли в МФЦ в ряде субъектов (сначала их было три, потом – пять) и начали работать, оказывая услуги в МФЦ. То есть не чтобы люди приходили к нам и искали нас в наших учреждениях, а чтобы наши специалисты пришли к людям в определенные часы и дни и там работали с обманутыми потребителями.

И мы увидели, что этот результат есть, он хорош. На самом деле гораздо больше обращений и жалоб и гораздо большему количеству людей мы можем помочь. И в результате, вы знаете, появился законопроект, который сегодня дает возможность многофункциональным центрам привлекать и организовывать работу на своих площадках для оказания услуг в сфере защиты прав потребителей. И там сегодня работают наши специалисты, и там сегодня начинают работать специалисты из органов государственной власти субъектов. И мы очень надеемся на то, что к этой работе присоединятся и специалисты из муниципалитетов. Такое право, такая возможность новым законом и изменением сегодня всем уровням государственной власти предоставлены, в том числе и общественным организациям. Поэтому мне кажется, что здесь еще большой потенциал не реализован, но закон и действует не так давно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна, еще раз Вам за доклад, за очень качественные ответы на вопросы. Присаживайтесь, пожалуйста.

Я хочу предоставить слово Галине Сергеевне Изотовой, заместителю Председателя Счетной палаты. Галина Сергеевна, пожалуйста, а затем – коллеги записавшиеся.

Г.С. Изотова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хотелось бы прежде всего отметить, что действительно Роспотребнадзор – одно из самых близких для наших сограждан государственных ведомств. Это большая ответственность. И в своем выступлении я хотела бы остановиться лишь на трех очень важных моментах, которые, по мнению Счетной палаты, действительно считаются важными.

Как вы уже знаете, уважаемые коллеги, Счетная палата ведет постоянный мониторинг ситуации по количеству объектов незавершенного строительства. И отмечу здесь, что на начало текущего года за Роспотребнадзором числятся 24 объекта незавершенного строительства, общие затраты на которые составили 3,4 млрд рублей. Из них девять объектов, строительство которых ведется более пяти лет (вложений произведено более 2 миллиардов), и пять объектов, строительство которых приостановлено либо законсервировано (вложения – более миллиарда).

Кроме того, по данным учета, за подведомственными учреждениями Роспотребнадзора числится 45 единиц объектов незавершенного строительства (сумма вложений – почти 441 млн рублей).

И проектом федерального бюджета, который мы сейчас внимательно смотрим, на 2020–2022 годы также предусмотрены вложения в рамках ФАИПов около 1 миллиарда ежегодно, при этом вновь отмечается, что три объекта не представлены для финансирования, пока без проектной документации, что очень беспокоит.

И соответственно просим руководство Роспотребнадзора, уважаемую Анну Юрьевну обратить пристальное внимание на эти факты.

Еще один важный вопрос. Сегодня, конечно, он был затронут в рамках уже доклада Анны Юрьевны. С 2015 года по настоящее время сокращается дефицит рациона питания школьников. Тем не менее дефицит по-прежнему остается проблемой. И в 288 общеобразовательных организациях в 33 субъектах отсутствует организация питания, не обеспечены питанием учащиеся 380 профессиональных организаций в 37 субъектах.

Уже отмечалось, в какие нормативные акты (это федеральный закон об образовании и о качестве и безопасности пищевых продуктов) необходимо вносить изменения. И мы с участием уважаемой Анны Юрьевны обсуждали тему дополнительных расходов на организацию обеспечения одноразовым горячим питанием учащихся начальных классов. Приблизительно цена вопроса сегодня в региональных бюджетах, консолидированных бюджетах субъектов, должна быть определена на данную задачу – чуть больше 20 млрд рублей, которые сегодня в проектах бюджетов, конечно, не предусмотрены.

И третий вопрос. В федеральном проекте «Чистая вода» (это нацпроект «Экология») не предусмотрен показатель роста качества питьевой воды для жителей населенных пунктов. Однако в 83 субъектах более 11 миллионов человек до настоящего времени не обеспечены качественной водой и более 12 миллионов человек не обеспечены услугами централизованного водоснабжения.

В этой связи требуется развивать технические регламенты качественной воды. Чистая вода – это один из центральных вопросов для долголетия, активной и здоровой жизни, то есть ключевой для достижения двух национальных целей, зафиксированных в указах Президента РФ, в частности в указе № 204, которые Счетная палата мониторит практически постоянно, ну, это основная наша задача. По нашему мнению, этот вопрос в дальнейшем не стоит оставлять без контроля. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Галина Сергеевна. Присаживайтесь.

Сергей Герасимович Митин, пожалуйста.

С.Г. Митин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новгородской области.

Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Прежде всего, я хочу высказать слова благодарности Анне Юрьевне за очень плодотворную работу с нашим комитетом, со всеми сенаторами и за очень интересный и грамотный сегодняшний доклад.

Мне бы хотелось дополнить его несколькими сюжетами по очень важному пищевому продукту – воде питьевой упакованной.

Сегодня в соответствии с техническим регламентом ЕАЭС она относится к пищевой продукции и требует такого же отношения, как все пищевые продукты.

И после февральской встречи с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, после Ваших поручений, уважаемая Валентина Ивановна, наш комитет начал системно заниматься качеством этого продукта.

Создана специальная рабочая группа по противодействию контрафактному и фальсифицированному доступу. В эту группу вошли коллеги из других комитетов, очень много представителей министерств, ведомств, Анна Юрьевна там активно работает. И должен сказать, что первым нашим шагом было то, чтобы ускорить принятие постановления Правительства РФ, согласно которому вопросы контроля качества питьевой воды отнесены к Роспотребнадзору. Сегодня у нас такой орган появился, который системно будет этой проблемой заниматься. Это уже, на наш взгляд, очень много, потому что вообще раньше между различными министерствами как-то размывались обязанности.

Рабочая группа разработала такой комплексный план по противодействию незаконному обороту. Я хочу сказать, что мы имеем отношение с упакованной водой питьевой и минеральной. План достаточно серьезный, и мы его согласовали с коллегами из министерств и ведомств. Основные направления этого плана хочу отметить (и сегодня говорилось об этом). Это составление баланса производства и потребления воды как отдельного продукта. Это очень важно, на наш взгляд. Это составление базы данных всех видов вод, для того чтобы можно было каждую воду идентифицировать. Это тоже требование в конечном итоге технического регламента Евразийского союза, который с 1 января этого года у нас вступает в действие. Это разделение минеральной воды на воду минеральную питьевую и воду минеральную, которая применяется для бальнеологических процедур медицинских (сегодня это тоже не разделено). И в конечном итоге это создание системы, обеспечивающей прослеживание движения воды от скважины до реализации ее уже конечному потребителю.

Недавно состоялось заседание Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Эти вопросы обсуждались, мы докладывали эти вопросы. В целом все они были приняты этой комиссией. Однако вопрос о необходимости цифровой…

Председательствующий. Маркировки.

С.Г. Митин. …маркировки был отнесен до конца года по предложению отраслевых союзов и Министерства сельского хозяйства. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Отраслевые союзы не хотят усиления контроля, судя по всему.

С.Г. Митин. Да, они не хотят.

Но этот вопрос отнесен до конца года (я потом, впоследствии скажу наши предложения по этому поводу), для того чтобы Министерство сельского хозяйства как орган, координирующий эти действия, смогло рассмотреть все это внимательно и все вопросы здесь доложить. Мы здесь активно в этом направлении работаем.

Но вот актуальность этой темы… Я хочу коллегам и Вам, Валентина Ивановна, рассказать об одном случае, свидетелями и участниками которого мы являлись.

Одна партия воды Evian была проверена Роспотребнадзором еще в апреле этого года. И вот тут начинается следующая детективная история вообще с ней. Они ее проверили, увидели полное несоответствие тем требованиям, которые были на маркировке, к качеству этой воды. Направили соответствующее письмо в Следственный комитет МВД по Москве. Месяц там это письмо провалялось. Назад его вернуло уже главное управление по противодействию экономической преступности. Затем в конечном итоге постановлением отказали в возбуждении уголовного дела, в том числе и по истечению уже процессуальных сроков представления уголовного дела и в связи с отказом основного пользователя марки этой воды от каких-либо претензий к тому, кто эту воду завез на территорию РФ.

Я должен сказать: мы очень активно этот вопрос разбирали буквально по суткам с Анной Юрьевной. Она приглашала специалиста, руководителя московского управления Роспотребнадзора. И у нас сложилось такое впечатление, что здесь две силы просто не могут найти общего языка (Министерство внутренних дел, Роспотребнадзор) из-за такого несоответствия: не туда отправить документы, не по той статье классифицировать это дело. В конечном итоге только уже сейчас, после вашего вмешательства, МВД поставило это на особый контроль и начали уже сейчас досконально разбираться.

Но пример такой, что партия в 14 тыс. литров воды арестована с апреля и до сих пор она из обращения изъята, но каких-либо действенных мер по прежде всего наказанию тех людей, кто это допустил, не принято. И это говорит, конечно, о необходимости каких-то скорейших более жестких и резких действий со стороны правительства, которые мы предлагаем сформировать в том проекте постановления, который по итогам сегодняшнего «правительственного часа» будет.

Прежде всего, предложить правительству все-таки дать поручение о составлении балансов производства и потребления питьевой минеральной и питьевой воды, учитывая, что в этом балансе будет много министерств задействовано. Здесь и министерство природных ресурсов, и министерство промышленности, и Министерство здравоохранения, естественно, Роспотребнадзор и Министерство сельского хозяйства.

Создать базу эталонов всех видов питьевой воды и систему их идентификации. Российская академия наук и отраслевые институты готовы это сделать, но правительство должно выпустить соответствующий нормативный документ.

Еще раз рассмотреть на заседании правительственной комиссии очень внимательно по итогам года (это было и наше предложение) все-таки вопрос цифровой маркировки, которая позволит… И сегодня Анна Юрьевна очень конкретно говорила, но нам надо учитывать, что введение этой маркировки даст нам еще одного очень жесткого и грамотного контролера – это сетевые магазины, которые будут сами заинтересованы в том, чтобы качественная продукция к ним на прилавок приходила, иначе они понесут огромные убытки.

И в конечном итоге просьба рассмотреть и дать предложения правительству в соответствии с федеральным законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дать поручение Роспотребнадзору, Министерству внутренних дел совместно с Генеральной прокуратурой и ФАС начать проводить комплексные проверки по противодействию доступу контрафактной и фальсифицированной питьевой воды на рынки России. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Герасимович.

Коллеги, вы знаете, что мы взяли эту тему, и все, за что беремся, мы доводим до логического завершения.

Главный по лесу у нас – Юрий Леонидович Воробьёв.

Главный по минеральной воде, бутилированной воде – Сергей Герасимович Митин. Сергей Герасимович – очень опытный, знающий человек. Я специально дала ему возможность выступить, он глубоко погрузился в эту тему.

Мы такое осиное гнездо начали ворошить, что уже осы вокруг каждого летают. Казалось бы, так просто (не буду называть название воды, не буду рекламировать): импортная вода из-за границы – вот сколько ввезли и столько должно продаваться в магазине. А сейчас проверили: ввезли определенное количество, а продают в пять раз больше. А разливается-то в Мытищах (теперь Мытищи прославились). Казалось бы, очевидная вещь! Почему Роспотребнадзор, правоохранительные органы этим не занимаются?

Далее. Пишется: вода минеральная из родника. А там даже нет доступа к этому роднику, нет доступа к скважине. Но это же обман потребителей! Это просто разливается водопроводная вода, куда подмешивается определенное количество соли, чтобы химический состав соответствовал, – и то не всегда. Что это такое?! Сейчас безопасней пить воду из-под крана, нежели многие типы бутилированной воды.

Поэтому, Сергей Герасимович, займитесь предметно с Вашей хваткой, с Вашим опытом и информируйте регулярно Совет Федерации.

Мы от этой темы не отстанем, Анна Юрьевна, чтобы Вы это понимали. Очень надеемся на вашу поддержку, понимание и совместные действия. Пожалуйста, действуйте жестче. И прошу, чтобы это постоянно было в информационном поле.

Что касается маркировки. Вы вспомните, когда мы настаивали на том, чтобы каждую бутылку завели в ЕГАИС, тоже столько возражали, просто крик и ор стояли: «Водка подорожает!». И сейчас в некоторых ассоциациях говорят: «Подорожает вода». Не подорожает. Я специально Анну Юрьевну и спрашивала. Не подорожает. Не хотят контроля, понимаете? Потому что за этим стоят огромные деньги, которые зарабатываются на «воздухе», а мы должны обеспечить гражданам… чтобы они доверяли государству, чтобы они доверяли торговым сетям. Если они покупают эту минеральную воду, они должны знать, что это минеральная вода или питьевая с такими качествами.

Пожалуйста, это главное Вам поручение от всех нас. Сергей Герасимович, не оставляйте эту тему. Спасибо.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Анна Юрьевна! Я благодарю Вас за такое емкое выступление, структурированные ответы на вопросы и очень глубокое владение вопросами той сферы, которой Вы руководите. Это, безусловно, вызывает и уважение, и доверие.

Это важно в связи с тем, что некоторые сферы, которыми Вы руководите, очень эффективны. Например, взаимодействие парламентариев и Роспотребнадзора при разработке нормативных правовых актов, в том числе СанПиН, касающихся детей. Роспотребнадзор – один из субъектов, кто осуществляет надзор за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Члены Совета Федерации с участием общественности разработали и внесли в Государственную Думу законопроект, касающийся маркировки детской игровой продукции.

К сожалению, прошло уже столько лет в новой России, а детская игровая продукция до сих пор законом не защищена, хотя бы в части маркировки.

Я бы Вас очень просила обратить внимание на этот законопроект (он находится в Госдуме) и поддержать его направленность. Потому что игровая продукция, игрушки, видеоигры – это фактически та идеология, в которой дети растут, это третий или четвертый воспитатель детей.

И я бы хотела Вас поблагодарить за взаимодействие с регионами. Мне несколько раз приходилось обращаться к Вам и раньше в Роспотребнадзор (есть с чем сравнивать). Я благодарю Вас за уважительное, внимательное и оперативное решение вопросов, касающихся регионов, в частности, при установлении санитарно-защитных зон строящихся объектов, что для Сибири очень важно. Никакой волокиты, объективно, внимательно и уважительно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мы уже исчерпали время «правительственного часа».

Алексей Владимирович Синицын, настаиваете? Нет. Благодарю Вас за понимание.

Тогда я прошу взять слово Вячеслава Степановича Тимченко.

Пожалуйста, Вам слово.

В.С. Тимченко. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Наш комитет совместно с комитетами по социальной политике и по аграрно-продовольственной политике подготовил проект постановления палаты по данному «правительственному часу». Предлагается принять сегодняшний проект постановления за основу и установить срок направления предложений по тексту до 16 октября, с тем чтобы на 23 октября вынести вопрос об окончательном принятии. В том числе мы готовы принять замечания и предложения, прозвучавшие из уст Сергея Герасимовича и других коллег, которые в своих выступлениях предлагали дополнить данный проект.

Хочу поблагодарить руководителя Роспотребнадзора Анну Юрьевну Попову за хорошую работу по подготовке «правительственного часа».

Также хочу высказать слова благодарности полномочному представителю Правительства РФ Андрею Владимировичу Яцкину тоже за участие в этой работе.

Спасибо всем коллегам. Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Коллеги, мы исходим из того, что постановление надо серьезно доработать с учетом состоявшегося обсуждения, предложений, которые были высказаны сенаторами.

Поэтому, Вячеслав Степанович, не упустите, пожалуйста, ни одно предложение коллег, внимательно доработайте.

Всех, кто не успел выступить, прошу направить предложения в комитет по Регламенту.

Проект постановления у вас имеется. Предлагаю его принять за основу.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О национальной системе защиты прав потребителей» (документ № 478) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 37 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемая Анна Юрьевна, еще раз хочу Вас поблагодарить за участие в работе Совета Федерации, в «правительственном часе». На вашем ведомстве лежит огромная ответственность. И название само за себя говорит – Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Здоровье наших граждан во многом зависит от эффективности работы вашей службы.

Очень многое делается. Но Вы в своем выступлении, в докладе, в ответах на вопросы говорили «это планируем», «это продвигаем», «это намерены сделать». Очень хотелось бы добавить динамики всем (мы готовы рядом быть), чтобы по каждой из чувствительных тем, в том числе звучавших здесь, были конкретные «дорожные карты», конкретные сроки, конкретные меры. Что касается совершенствования законодательства, пожалуйста, давайте предложения, мы будем активнейшим образом это продвигать, заниматься.

Коллеги, прошу обратить внимание на закон, в котором введено понятие качества продуктов питания, чего раньше не было.

Вы теперь в соответствии с постановлением правительства и за это отвечаете. Поэтому хочется пожелать Вам, Вашей команде, Вашему коллективу больших успехов. И готовы к совместной дальнейшей работе. Спасибо большое. Вам всего самого доброго!

Галина Сергеевна, также благодарим Вас за участие.

Текст постановления

О национальной системе защиты прав потребителей

Заслушав информацию руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о национальной системе защиты прав потребителей, Совет Федерации Федерального Собрания РФ отмечает следующее. Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» определены органы федерального, регионального и муниципального уровней, которые во взаимодействии с общественными объединениями потребителей формируют национальную систему защиты прав потребителей. Документами, определяющими государственную политику РФ в области защиты прав потребителей, являются Стратегия государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2017 года № 1837-р, и план мероприятий по реализации Стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 23 марта 2018 года № 481-р.

В РФ сформирована многоуровневая национальная система защиты прав потребителей. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарноэпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор). В целях защиты прав потребителей Роспотребнадзором создана сеть консультационных центров и пунктов, которые оказывают бесплатную помощь потребителям во всех субъектах РФ. Важное место в рамках национальной системы защиты прав потребителей занимают органы государственной власти субъектов РФ. Стратегией государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года предусмотрена разработка региональных программ по защите прав потребителей во всех субъектах РФ. В настоящее время такие программные документы утверждены и реализуются в 83 субъектах РФ. Мероприятия по защите прав потребителей на муниципальном уровне осуществляются в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Особую роль в национальной системе защиты прав потребителей призваны играть общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы), являющиеся ее важнейшим составным и одновременно связующим элементом. Для решения вопросов защиты прав потребителей на международном уровне по инициативе Роспотребнадзора созданы консультативные органы по защите прав потребителей государств – участников Содружества Независимых Государств, а также государств – членов Евразийского экономического союза. В Договор о Евразийском экономическом союзе включен раздел XII «Защита прав потребителей». В целом национальная система защиты прав потребителей позволяет гарантировать надлежащий уровень защиты потребительских прав граждан, выполняет цели и задачи государственной политики в указанной области. Вместе с тем для потребительского рынка остается актуальной задача противодействия недобросовестным практикам, связанным в том числе с реализацией фальсифицированной продукции. Не решены вопросы защиты прав потребителей в сфере электронной торговли, осуществляемой хозяйствующими субъектами посредством информационно-телекоммуникационных сетей, а также защиты прав социально уязвимых категорий потребителей. Очень важно своевременно проводить актуализацию, гармонизацию и последующую кодификацию законодательства РФ о защите прав потребителей. Учитывая изложенное, Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять к сведению информацию руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о национальной системе защиты прав потребителей. 2. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания РФ ускорить принятие следующих проектов федеральных законов: 1) № 261263-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции»; 2) № 456502-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за несоблюдение запрета на оборот в РФ отдельных категорий товаров»;

3) № 654742-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам применения ионизирующего излучения при проведении специальной обработки сельскохозяйственной продукции»; 4) № 674572-7 «О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях»; 5) № 744029-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части обработки биометрических персональных данных»; 6) № 797249-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ» в части совершенствования правового регулирования вопросов обеспечения качества пищевой продукции». 3. Рекомендовать Правительству РФ: 1) ускорить рассмотрение и внесение в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проектов федеральных законов: «О внесении изменений в статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части установления запрета для продавца (исполнителя) отказывать в заключении, изменении, расторжении или исполнении договора в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, а также перечня условий договоров, ущемляющих права потребителей (недопустимых и несправедливых условий), и перечня недобросовестных практик на потребительских рынках»; «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части установления дополнительных мер административной ответственности за понуждение потребителя к предоставлению персональных данных»; «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров»;

«О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части усиления мер противодействия обороту фальсифицированной пищевой продукции»; 2) учесть при разработке проекта нового Кодекса РФ об административных правонарушениях все аспекты защиты прав потребителей, в том числе при проникновении на потребительский рынок фальсифицированной пищевой продукции; 3) поручить Роспотребнадзору совместно с Генеральной прокуратурой РФ, Министерством внутренних дел РФ, Федеральной антимонопольной службой, Следственным комитетом РФ предусмотреть проведение контрольных мероприятий по проверке потребительского рынка питьевой воды, включая природную минеральную воду, на наличие фальсифицированной продукции, а также по предупреждению действий, вводящих потребителей в заблуждение; 4) рассмотреть возможность: внесения изменений в распоряжение Правительства РФ от 28 апреля 2018 года № 792-р, направленных на введение обязательной маркировки упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду, средствами идентификации; определения порядка предоставления и хранения эталонных образцов упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду, для создания банка эталонных образцов продукции, в том числе образцов воды с использованием географического указания в наименовании питьевой воды; создания реестра производителей, осуществляющих розлив и бутилирование питьевой воды, включая природную минеральную воду, и определения федерального органа исполнительной власти, ответственного за ведение реестра; разработки методических инструкций и рекомендаций по выявлению в сельскохозяйственной и пищевой продукции генно-инженерно-модифицированных организмов, полученных с использованием современных методов редактирования генома; 5) проработать вопрос о целесообразности проведения мониторинга посевов сельскохозяйственных культур на наличие генно-инженерно-модифицированных организмов.

4. Рекомендовать Роспотребнадзору: 1) продолжить работу: по совершенствованию мер, направленных на предупреждение и профилактику правонарушений на потребительском рынке; по совершенствованию практики организации и осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, консультирования и информирования потребителей, а также по обобщению практики участия в судебной защите прав потребителей; по внедрению позитивной практики реализации пилотных проектов по предоставлению услуг в сфере защиты прав потребителей в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ), включая разработку дополнительных профессиональных программ для подготовки специалистов МФЦ; по созданию цифровой платформы и мобильного приложения на базе государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей, с помощью которых потребителям будут предоставляться новые информационные сервисы; 2) дополнительно проработать меры по противодействию распространению фальсифицированной продукции, прежде всего используя систему маркировки товаров средствами идентификации; 3) активизировать обновление лабораторной базы в целях увеличения объемов и скорости проводимых лабораторных исследований пищевой продукции, в том числе по определению наличия токсичных веществ и их элементного состава (включая незаявленные вещества), а также расширить возможности лабораторной базы по проведению многоэлементного анализа различных видов пищевой продукции и проб объектов внешней среды; 4) организовать мониторинг эффективности реализации региональных программ по защите прав потребителей в целях выявления и распространения лучших практик;

5) разработать предложения по внесению изменений в технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) в части включения показателя содержания в маслах растительных глицидиловых эфиров жирных кислот в пересчете на глицидол, установленного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 года № 132;

6) совместно с Евразийской экономической комиссией продолжить проработку общих подходов к обеспечению защиты прав и интересов потребителей государств – членов Евразийского экономического союза.

5. Рекомендовать органам государственной власти субъектов РФ:

1) обеспечить комплексную реализацию региональных программ по защите прав потребителей;

2) провести анализ и оценку эффективности реализации региональных программ по защите прав потребителей; 3) оказывать содействие органам местного самоуправления в принятии и реализации муниципальных программ по защите прав потребителей; 4) разработать предложения по повышению эффективности регионального государственного жилищного надзора и государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов;

5) внедрять дополнительные профессиональные программы для подготовки специалистов МФЦ по вопросам защиты прав потребителей;

6) повысить эффективность работы соответствующих комиссий по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в субъектах РФ в целях обеспечения защиты потребителей от проникновения на потребительский рынок фальсифицированной продукции.

6. Рекомендовать Евразийской экономической комиссии рассмотреть возможность внесения изменений:

1) в технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) в части включения определения ионизирующего излучения как инновационной технологии обработки пищевой и сельскохозяйственной продукции;

2) в технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) и технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (TP ЕАЭС 044/2017) в части введения обязательной оценки соответствия в форме государственной регистрации всех видов упакованной питьевой воды.

7. Комитету Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности проинформировать палату о реализации настоящего постановления в период осенней сессии 2020 года.

8. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности. 9. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

6. Время эксперта 466 заседание СФ – К дню рождения Николая Рыжкова подготовили обращения Савченко Уралмашзавода – Рыжков Не ожидал А если б у меня было больное сердце? Можно не выдержать Мы дети войны Есть моменты которые не хочу вспоминать Переход в министерство Потерял коллектив Госплан безбрежный океан Брежнев Ну и попался же ты Сегодня мы не знаем что делать Что само отрегулирует чушь Госплан топтали недопустим при модели Фридмана Советская система себя оправдала Жизнь нас развела Горбачев в другую сторону Я не мог ничего сделать и согласиться не мог СФ четвертый председатель палата изменилась Нас опускали Социолог Питирим Сорокин https://leo-mosk.livejournal.com/6856664.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6856917.html

Выступление члена Совета Федерации, Героя Труда РФ Николая Ивановича Рыжкова «Жизнь во времени»

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют учащиеся Московского промышленно-экономического колледжа. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта» выступит наш коллега – Герой Труда РФ глубокоуважаемый Николай Иванович Рыжков на тему «Жизнь во времени». Такое хорошее философское название.

Николай Иванович родился 28 сентября 1929 года в Дзержинском районе Донецкой области.

Свою трудовую биографию Николай Иванович начал на легендарном Уралмаше, где прошел замечательную школу профессиональной закалки – от сменного мастера до генерального директора этого крупнейшего промышленного гиганта.

В 1975 году, обладая бесценным практическим опытом в сфере машиностроения, Николай Иванович был назначен первым заместителем Министра тяжелого и транспортного машиностроения СССР, затем занимал должность первого заместителя Председателя Госплана СССР в ранге министра СССР, был секретарем Центрального Комитета КПСС – заведующим экономическим отделом ЦК КПСС. С 1985 по 1991 год занимал пост Председателя Совета Министров СССР.

Выдающиеся личные качества Николая Ивановича, его уникальный организаторский талант, незаурядный характер, творческий подход и любовь к своему делу позволили добиться выдающихся результатов в государственной, общественной сферах, внести значительный вклад в социально-экономическое развитие страны.

Приходилось Николаю Ивановичу бывать в чрезвычайных, критических ситуациях, решая при этом сложные, нестандартные задачи. В апреле 1986 года он возглавил оперативную группу по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1988 году организовал и руководил спасательно-восстановительными мероприятиями после страшнейшего землетрясения в Армении, за что удостоен звания «Национальный Герой Армении» с вручением ордена Отечества.

Николай Иванович – член нескольких международных и российских академий, дважды получал Государственную премию СССР, является автором шести изобретений, двух научных монографий, более 300 статей в области машиностроения, экономики и управления.

Неоценимы его заслуги в строительстве Государственного военно-исторического музея-заповедника «Прохоровское поле», на месте которого в 1943 году произошло крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны.

Николай Иванович дважды избирался депутатом Государственной Думы. С сентября 2003 года по настоящее время он является членом Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

За многолетнюю трудовую и общественную деятельность Николай Иванович получил много заслуженных наград, среди которых два ордена Ленина, два ордена Трудового Красного Знамени, ордена Почета и «За заслуги перед Отечеством» IV и I степеней. Недавно указом Президента РФ ему присвоено звание Героя труда РФ, которое является высшей степенью отличия за особые заслуги перед государством и народом.

Уважаемые коллеги! Прежде чем пригласить на трибуну Николая Ивановича Рыжкова, предлагаю посмотреть видеообращение губернатора Белгородской области Евгения Степановича Савченко, бессменного на протяжении уже более 25 лет и очень эффективного руководителя региона, который как раз и представляет в Совете Федерации Николай Иванович Рыжков.

Пожалуйста, коллеги, включите видеообращение.

Е.С. Савченко, губернатор Белгородской области.

Многоуважаемый и дорогой Николай Иванович! Безмерно рад сегодня выполнить возложенное на меня Белгородской областью почетное и замечательное полномочие – горячо поздравить Вас с юбилеем.

Более четверти века продолжается дарованное нам великое счастье крепкой дружбы с Вами, Николай Иванович, – выдающимся государственником, человеком исполинского, я бы сказал, исторического масштаба, достойным сыном нашего Отечества.

Уважаемый Николай Иванович, Ваши заслуги перед Белгородской областью колоссальные. Вы надежный помощник и многолетний защитник интересов белгородцев в Совете Федерации, активный участник всех позитивных преобразований в нашей области.

Под Вашим руководством на прохоровской земле увековечен подвиг советского народа в годы войны. Благодаря Вам третье ратное поле России стало духовным оплотом нашего Отечества, родником патриотизма, международным центром сохранения исторической правды.

Николай Иванович, белгородская земля давно считает Вас родным сыном. Вас почитают и любят в каждой семье. В дни Вашего юбилея примите, дорогой Николай Иванович, слова нашего глубочайшего уважения и бесконечной благодарности, пожелания надежного здоровья, многих лет жизни и, конечно, новых свершений во благо Белогорья и великой России. С юбилеем Вас! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Я думаю, можно поаплодировать. (Аплодисменты.)

Коллеги, а теперь слово предоставляется ветеранам производственного объединения «Уралмаш», у истоков создания которого стоял Николай Иванович. Это производственное объединение буквально выросло из легендарного одноименного завода, на котором Николай Иванович прошел огромный трудовой путь. Во многом его усилиями у нас есть сегодня такой промышленный гигант в Свердловской области.

Пожалуйста, включите связь.

Э.Ю. Здравосмыслов, бывший заместитель главного сварщика Уралмашзавода, бывший главный инженер завода сварных металлоконструкций в Верхней Пышме.

Здравствуйте, глубокоуважаемый Николай Иванович! Поздравляю Вас с замечательным юбилеем.

Мне повезло, что в сентябре 1962 года Вы приняли меня в отдел главного сварщика в качестве инженера-технолога. Это был период бурного развития, строительства крупнейшего в стране сварочного производства и передового по технологическому оснащению. Быстрыми темпами шло освоение производства, что позволило в дальнейшем значительно увеличить объем выпускаемой продукции Уралмашзаводом.

Мы помним Вас как постоянно занимающегося развитием производственных мощностей. В составе одной из программ было предусмотрено строительство завода-филиала в Верхней Пышме, на котором я проработал главным инженером 11 лет. На протяжении всего периода Вы оказывали нам постоянную помощь.

Дорогой Николай Иванович! Мы помним Вас как талантливого инженера, как генерального директора, способного максимально обеспечить жильем всех работников Уралмашзавода. Мы знаем Вас как одного из крупнейших руководителей большой страны, который много сделал для развития народного хозяйства. Мы знаем Вас как человека, как гражданина с высокими моральными ценностями.

Большое Вам спасибо. Доброго здоровья и долгих лет жизни!

Б.И. Красилов, бывший главный энергетик, бывший технический директор Уралмашзавода.

Дорогой Николай Иванович! Поздравляю Вас с юбилеем.

Я проработал на Уралмашзаводе 50 лет начиная с 1964 года, занимался вопросами энергоснабжения, затем – техническим директором. Я решал вопросы электроснабжения, перевода на природный газ, замены и создания новых сетей кислородных. Углекислотная станция построена с моим участием. И, таким образом, перейдя затем в службу главного инженера и работая техническим директором, я продолжал заниматься развитием Уралмашзавода.

Дорогой Николай Иванович! Большое Вам спасибо за Ваш труд, за Вашу память о нас. Спасибо, что периодически Вы нам высылаете вот такие книги, в которых мы знакомимся с Вашей текущей деятельностью.

Николай Иванович, хотел бы пригласить Вас посетить Уралмашзавод, его цехи, а также православный храм Рождества Христова, который мы построили в соцгороде Уралмашзавода, на улице Машиностроителей.

Николай Иванович, здоровья Вам и Вашей семье! И будьте счастливы.

В.И. Панов, доктор технических наук, бывший начальник бюро по ремонту металлургических заготовок Уралмашзавода.

Дорогой, глубокоуважаемый Николай Иванович! Вас помнят и очень любят уралмашевцы, не только уралмашевцы, но и студенты, которые учатся в бывшем Уральском политехническом институте (сейчас это Уральский федеральный университет имени первого Президента России). На входе в этот университет висит памятная доска, на которой написано, что в этом здании учился Николай Рыжков. В аудитории М-328 висит Ваш портрет.

Но Вас любят не только студенты и работники Уралмашзавода – краматорчане Вас помнят. Каждый раз, когда я бывал в Краматорске в свое время, они спрашивали: как там поживает наш дорогой Микола?

И лучше всех, мне кажется, сказал Иван Григорьевич Ляхов, человек, которого я очень люблю, о котором очень сожалею. Но одна из самых дорогих моих книжек – это вот такая книжечка, она у Вас есть, к юбилею. Она посвящена Вашему юбилею, называется – «В день 85-летия Николаю Ивановичу Рыжкову посвящается». Я не буду передавать содержание этих стихов, я просто хочу закончить свое короткое выступление. Спасибо Вам большое за все. Конечно, удивительно видеть Вас абсолютно седым. Мы привыкли Вас видеть другим – на моих многочисленных фотографиях, которые хранятся у меня, и в Ваших книгах, везде Вы темный, а не белый.

В Ваш юбилей, в Ваш день рождения, как в детстве, не резвимся вскачь, желаю взлета, вдохновенья, здоровья, счастья и удач! Всего Вам доброго, Николай Иванович! Мы Вас помним и любим. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, и еще одно включение. Поздравить Николая Ивановича хотят политические и общественные деятели Республики Армения. Давайте посмотрим видеоролик, подготовленный по случаю торжественного юбилея.

Пожалуйста, включите. (Идет демонстрация видеоролика.)

А.М. Хосров, бывший Председатель Национального Собрания, бывший Премьер-министр Армении.

Здравствуйте, уважаемые коллеги, здравствуйте, уважаемый Николай Иванович! Примите самые сердечные поздравления по случаю Вашей годовщины. Вы снискали любовь и уважение армянского народа не только как талантливый организатор и руководитель, но и как человек, который способен разделить горе и печаль утраты каждой армянской семьи.

Николай Иванович, Вы наш герой, и все поколения армянского народа будут вспоминать Вас. Мы, армяне, знаем цену жизни, но знаем и цену дружбы. Вы – живое олицетворение армяно-российской дружбы. Я поднимаю бокал за Вас. Живите долго и счастливо в окружении своих родных и близких! С любовью и теплотой!

Э.О. Шармазанов, бывший Заместитель Председателя Национального Собрания Армении.

Уважаемый Николай Иванович! Поздравляю Вас со славным 90-летним юбилеем. Ваш многолетний опыт государственного деятеля и высокий профессионализм внесли свою огромную лепту в дело становления и процветания современной России.

В Армении Вас помнят и любят как истинного друга. Мы помним Вашу самоотверженную деятельность после разрушительного землетрясения в декабре 1988 года.

Уважаемый Николай Иванович! Среди прославленных сыновей Армении Вы единственный не армянин по национальности, который удостоился высшего звания – «Национальный Герой Армении». А в качестве сопредседателя армяно-российской межпарламентской комиссии Вы внесли свой неоценимый вклад в дело развития армяно-российского сотрудничества.

Для меня было большой честью работать вместе с Вами во благо этих союзнических отношений. Поздравляю Вас с юбилеем. Будьте здоровы! Долгих лет жизни! Всегда Ваш Эдуард Шармазанов.

А.Р. Симонян, Заместитель Председателя Национального Собрания Армении.

Уважаемый Николай Иванович! От всей души поздравляю Вас с днем рождения. Я поздравляю нас с этим праздником, потому что за все эти годы Ваша деятельность была направлена на укрепление традиционной дружбы между армянским и российским народами, что мы очень глубоко ценим.

Желаю Вам счастья, здоровья. Спасибо Вам большое за все те дела, которые Вы совершили за эти многие-многие годы. Еще раз поздравляю.

Р.Б. Амирханян, композитор, народный артист Армянской ССР.

Имя большого друга армянского народа Николая Ивановича Рыжкова бесценно для армянского народа. Мой народ чтит, помнит и продолжает любить его как человека, который в ненавистную минуту нашей судьбы стоял рядом с нами.

Конечно же, многие его знают в других аспектах, общались и так далее, но мы знали и ценили его именно по тому внутреннему зову, благодаря которому он оказался рядом с нашим народом. Знаете, для того чтобы чтить его имя и оценить его деятельность, меньше всего нужно знать, что он сделал в эти трудные дни. Больше всего нужно всмотреться в его лицо, где написаны его обязательные три качества – сопереживание, доброта и забота.

Я вижу, какое светлое событие это 90-летие, потому что люди приходят к нему с большим чувством радости и вдохновения. И поэтому я поздравляю с днем рождения не только его, но и нас, весь мой народ, для помощи которому он приложил все усилия в те трудные дни. И сегодня мы даруем ему свою любовь как человеку, и это то ценное, что… Мы хотим поздравить его с 90-летием.

Большого счастья Вам, той любви, которую Вы испытываете к людям! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Сейчас слово для выступления предоставляется Николаю Ивановичу Рыжкову.

Николай Иванович, пожалуйста, на трибуну. Прошу Вас.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Ну а если бы больное сердце было у меня – что делать, Валентина Ивановна? Я не ожидал, честно говоря, вот этого всего.

Председательствующий. Мы сами все растрогались, Николай Иванович. Сидим и под огромным впечатлением, как о Вас тепло все говорят, и очень заслуженно.

Н.И. Рыжков. Вот я и говорю, надо здоровое сердце иметь, для того чтобы все это слушать.

Большое спасибо. Я очень тронут, что палата, Совет Федерации, Валентина Ивановна приняли такие решения, чтобы в какой-то степени отметить мой юбилей. Я думаю, каждый из нас понимает, что, когда наступают такие особые даты в жизни, не очень люди рвутся, чтобы отмечать и так далее. Но тут Валентина Ивановна настояла, приняла, как всегда, довольно твердое решение. Деваться мне некуда, и поэтому я сейчас стою перед вами.

Уважаемая и дорогая Валентина Ивановна, уважаемые друзья, уважаемые соратники! У каждого человека наступает период, когда понимаешь: самое время оглянуться назад, чтобы еще раз воскресить в памяти пройденный в жизни путь. Я не намерен докладывать о своей биографии, она известна всем, и Валентина Ивановна некоторые эпизоды привела. Я хотел бы поделиться с вами своим жизненным опытом, с вами, нынешними парламентариями, у которых, большинства из вас, впереди жизнь, и, может быть, мой жизненный опыт пригодится вам. Знаете, в жизни все бывает, и поэтому надо знать и положительный, и отрицательный опыт.

Жизнь моя была весьма сложная и в то же время интересная, насыщенная. Я совершенно откровенно могу сказать, что, несмотря на все то, что происходило со мной, я не жалею о прожитых годах.

Тяжелое военное детство, голодная юность, напряженнейшая работа на Уралмашзаводе, о которой вы сейчас слышали от наших ветеранов, 20-летняя жизнь в коридорах власти в Москве и вот уже практически четверть века – парламентарий: сначала – Государственная Дума, а сейчас – Совет Федерации (16 лет).

Жизнь довольно круто иногда обходилась со мной. Мне доводилось быть не только свидетелем событий, но и участником этих событий, когда нашему государству приходилось принимать самые серьезные решения, когда в государстве были переломные моменты. Я прошел этот путь и не жалею, что я его прошел. Мое поколение – это дети войны. Многие из нас, несмотря на страшное военное лихолетье, остались живы. Мы из-за малолетства не воевали, но нам довелось испытать все ужасы прошедшей войны.

После окончания войны стране крайне нужны были кадры. Самые трудоспособные молодые люди, 1923, 1924, 1925 годов рождения, те, которые должны были после войны обзаводиться семьями, иметь детей, работать на благо Родины, легли в землю. Только 3 процента людей этих трех возрастов остались в живых, 97 процентов легли в братские могилы, а старшее поколение, как вам известно, – погибли в начале войны, в первые два тяжелейших года. Поэтому именно наше поколение оказалось в гуще событий: восстановление разрушенной экономики нашего государства, а затем – постепенный переход к строительству мощного, великого государства. Поэтому вот особенность нашего поколения, которое вместе с уцелевшими солдатами, израненными людьми, как говорят, взвалило это на свои плечи. Я считаю, что в этом как раз особая роль моего поколения.

После окончания Краматорского машиностроительного техникума (это тоже в Донбассе, в 70 километрах от того дома, где я родился и жил; я жил в шахтерском поселке, Краматорск – это в основном машиностроительный город) я очень хотел продолжить образование, получить высшее образование. В то время в этом городе не было высших учебных заведений такого профиля – по-моему, был только учительский институт и все. Поэтому когда после окончания техникума мне предложили несколько городов, и в том числе Свердловск (там были хорошие города – Алма-Ата, Барнаул и так далее), я выбрал Свердловск, потому что пацаном бегал смотреть киножурналы перед кинофильмами (в то время всегда это показывали), и там показывали Уральский политехнический институт, где сейчас и доска весит, что я там учился. Прекрасный институт с колоннами, приходят фронтовики… Я знал из кинофильмов, что есть такой институт, поэтому я выбрал этот город. Ну и, конечно, мы знали, что там есть мощный завод, волей-неволей нам во время учебы говорили об этом. Вот так я оказался далеко от того места, где я родился, где я учился, а если точнее – за 3 тысячи километров, не имея ничего, никаких протекций абсолютно, вот пацан, который ничего не имел, которому никто не помогал. Может быть, сказалось мое такое стремление. Тогда не было песни «За туманом и за запахом тайги», но была романтика, и мы стремились посмотреть мир. Может, сказались и гены, потому что по отцовской линии мой прадед и мой дед, юноша, в середине ХIХ века хотели найти лучшую долю и ушли, дошли до Южного Урала и остановились (или их уговорили) в казачьей станице – самые натуральные оренбургские казаки, казачье войско.

Поэтому моя бабушка по отцовской линии – казачка. Может, вот этот казачий характер, который очень сильно отличался от всех остальных, как-то и повлиял и на мой характер.

Когда я окончил техникум, стоял 1950 год. Война закончилась, пять лет как закончилась. Страна находилась в разрухе, поэтому в это время была напряженнейшая работа по восстановлению народного хозяйства. Нам в то время говорили, стране говорили, что Советскому Союзу надо 50 (а некоторые называли цифру 70) лет, для того чтобы восстановить экономику, народное хозяйство, ведь оно было разрушено. Начиная от западных границ до Волги все было разрушено – и жилье, и заводы, и фабрики, и учебные заведения, все было разрушено войной. Поэтому надо было восстанавливать.

Я пришел на Уралмашзавод, попросился в цех, хотя окончил техникум с конструкторским уклоном, я попросился работать в цех. Пришел – мне дали аж 25 человек (сменный мастер), спецовку. Вот так я начинал работать. Завод работал в бешеном темпе, я прямо говорю. Это был военный темп. Я не работал в войну, но у нас половина работающих – это были те люди, которые в войну работали. Они говорили: «Никакого различия нет, что в войну мы работали, что после войны». Действительно, это было колоссальное напряжение. Работали день и ночь для того, чтобы спасти положение. И мы восстановили, страна восстановила себя за пять–семь лет всего лишь. Через пять–семь лет появились заводы и фабрики.

Да, это было тяжело для народа. Народ недоедал, не одевался, как следует, жили в землянках и так далее. Но, что самое главное – не было такого ропота: вот война кончилась, а мы вот такие бедные, нищие и так далее. Все понимали, что надо восстановить. Все понимали, что мы работали не только за себя – мы работали за тех своих братьев, которые легли в могилы. Я считаю, это великая благодарность нашему народу, что, несмотря на то что он в такую войну пережил, после войны пережил… Он мирился с этим? Мирился. Он понимал, что он идет на трудности, для того чтобы восстановить все-таки наше народное хозяйство.

Я уже сказал, мне дали аж 25 человек. Через 25 лет я покинул проходную завода – почти ровно, день в день через 25 лет. За плечами у меня остались 52 тысячи человек. Вот то, что произошло за 25 лет.

Поэтому для меня Уралмашзавод – это не просто формальный институт, академия, это моя жизнь, это моя любовь. Я до сих пор люблю, горжусь, что я работал на Уралмашзаводе. Там и моя личная жизнь состоялась – там и жена у меня появилась, семья появилась. Через несколько дней будет 64 года, как мы живем. Вот, представьте себе.

Уважаемые друзья, сказать, что всегда была жизнь прекрасная, что всё мы правильно делали, – никто не поверит никогда. В жизни все бывает. Были у меня в жизни те моменты, которые я не хотел бы особо вспоминать. Это, конечно, мой перевод с Урала в Министерство тяжелого машиностроения на должность первого заместителя.

У нас министерство было трехотраслевое – тяжелое, транспортное и энергетическое. Энергетическое машиностроение, развитие энергетики очень сильное. Его выделили, и, соответственно, первого заместителя нашего министерства (кстати, тоже бывший директор Уралмаша) перевели министром, ну а меня по традиции назначили первым заместителем.

Я понимаю: поскольку я знаю всю систему, которая была, меня все равно назначили бы, никуда я бы не делся, все равно назначили бы. Но я всегда себя корил за то, что я добровольно, безропотно согласился, я не сопротивлялся. Мне сказали – я руки по швам и, как говорят, оказался в Москве. И только в Москве я понял, что я потерял: я потерял коллектив, я потерял единомышленников, я потерял людей, дружный коллектив, мощный коллектив, интеллектуальный, производственный, сильнейший коллектив! Я его потерял. Это люди, которые… Для нас и завод, и работа – это было одно и то же. Мы работали на заводе, рядом мы жили. Беда касалась всех, если наступали какие-то тяжелые дни на заводе. Радость – мы также радовались, как говорят, все вместе. Поэтому вот это я потерял.

Но в то же время, конечно, работая в министерстве, я и приобрел некоторые знания. Если тяжелое машиностроение я знал хорошо, потому что, вы знаете, я сам выходец с такого завода, то транспортное машиностроение (это железнодорожный транспорт, тепловозы, вагоны и так далее) я, конечно, знал гораздо хуже. И в какой-то степени мне в жизни дальше повезло.

Железнодорожный транспорт является особым для нас, для нашей России. Когда говорят: вот там Европа, там транспорт… Да что мы сравниваем с Европой! Разве можно сравнить наши просторы, наше пространство? Да даже если будет изумительная авиация, которая была (я надеюсь, она будет и дальше), все равно железнодорожный транспорт для нас был и остается на многие-многие годы.

Но я в министерстве познакомился с еще одним делом. На Уралмашзаводе, как на всех крупных заводах, кроме гражданской продукции (я не скрываю, это всем известно сейчас) мы делали военную продукцию. Я занимался производством артиллерии, поэтому артиллерию я знал неплохо. Я знал и полевую артиллерию, и мы делали танковую артиллерию для танков, для самоходок, потому что танки, самоходки Уралмашзавод прекратил делать. Т-34 мы прекратили делать в 1943 году и по решению ГКО перешли на изготовление самоходок СУ-100. И в мае, когда была Победа, прекратили изготавливать эту знаменитую очень хорошую самоходку. Она заняла одно из первых мест среднего класса.

Все остальное в министерстве (а мы очень много делали оборудования для инженерных войск – и поддоны, и разминирование, и минирование, очень много техники) – это, конечно, для меня было новое. Я также очень познал… и приходилось много заниматься ракетной техникой.

Байконур, другие заводы, связанные с изготовлением ракетной техники, оборудования для нее. Но возьмите даже такие, можно сегодня сказать, ракетные установки, железнодорожные ракетные установки. Это гроза! Это гроза для американцев! Они, по-моему, шарахались. Они с ума сходили, когда узнали, что у нас появились железнодорожные ракетные установки. Сегодня стоит ракета здесь, а через два часа она за 50 километров в какой-то другой стороне. Попробуй ее найди. Поэтому это, конечно, очень сильно помогло мне.

Прошло несколько лет. В 1978 году умирает первый заместитель председателя Госплана.

Ну и по Москве поползли слухи. А Москва – это тоже хорошая деревня. Если слух в одном месте пустили – через сутки в другом месте обязательно узнают (как в деревне).

И вдруг среди кандидатов (мы заинтересованы были, потому что этот заместитель вел наше направление) прозвучала моя фамилия. Я тут немножко стал чесать голову. Думаю: «Всё, хватит. Я один раз руки по швам – больше этого не будет». В общем, короче говоря, я кинулся защищаться, воевать. Бросился к заместителям председателя Совета Министров, тем, которые занимались машиностроением, обороной. Те пожимают плечами и говорят: «Это там, на Старой площади, решают. Жалко, что ты уходишь. Жалко. Мы тебя знаем. Но мы сделать ничего не можем». Стал обходить секретарей ЦК, которые тоже занимались промышленностью, обороной – те говорят: «Мы ничего сделать не можем. Уже наверху вопрос решен».

Я говорю Байбакову: «Николай Константинович, не назначайте меня. Я привык к конкретным делам. Я всегда занимался, я видел, что я делаю и результаты своего труда. А Госплан – это безбрежный океан. Тут берегов не видно. Как можно работать, когда не видно берегов даже?» Он говорит: «Ничего. Есть система – научишься». Я говорю: «Нет, я не пойду». Я надеялся, что, все-таки, когда меня вызовут на самый верх, может быть, уговорю, чтобы не трогали.

Учитывая, что эта должность – это ранг министра Советского Союза, а министры все утверждались Политбюро, меня, естественно, вызвали туда. Думаю: «Ну, вот сейчас звездный час, сейчас я попробую решить этот вопрос». Но когда там доложили (по-моему, Капитонов доложил), кто я такой и так далее, Брежнев повернулся так (он уже немножко староват был, мягко выражаясь), смотрит на меня и говорит: «Ну и попался же ты!» И я понял, что дергаться мне уже нельзя, что он прекрасно знает мои походы и в Совмин, и в ЦК. И я «спекся», короче говоря. Вот так я стал первым заместителем председателя Госплана.

Ну, что я могу сказать? О Госплане можно много говорить. Конечно, это экономический штаб нашего государства. Сегодня мы очень многое не понимаем, что надо делать.

Вот, возьмите такой пример, жизненный пример. Есть указы президента, 12 указов. Многие говорят: «А зачем они нужны?» И так далее… Чушь! Они крайне необходимы, они нужны.

В Советском Союзе не было указной системы (просто в системе не было этого) – но было другое: каждые пять лет ставилась цель, куда надо идти. Указы сегодняшние – это та же цель, куда через пять – через шесть лет надо, чтобы страна пришла. Без цели нельзя жить государству. Никому не верьте, что само все отрегулируется. Чушь это все собачья! На самом деле это цели. Но почему сегодня все газеты пестрят: это не ладится, оперативки проводят? Значит, что-то не получается с этими указами. Потому что нет системы – нет системы осуществления этих указов. Есть цели. А как это делать? Нет системы.

Мы предлагали: «Давайте, в конце концов, создадим систему, чтобы действительно можно было осуществлять то, что полагается. Но, к сожалению, вы знаете, 20 лет Госплан как только могли, так топтали кругом. Самым критикуемым органом был. Я часто задавал вопрос: ну что они ополчились на Госплан? «Вот там дураки работали, там непонимающие люди». Это чушь! Там прекрасные специалисты работали. Прекрасные! Прошли огромнейшую школу. Просто те, кто взял на вооружение экономическую модель Фридмана (ну, вы знаете, монетаристскую модель), прекрасно понимали, что Госплан недопустим при этой модели, – поэтому и топтали его.

Многие говорили: «Надо потоптать Госплан, сказать, что плохо в Советском Союзе было, потому что был Госплан». Конечно, это все чепуха, это все ерунда. И получилось так, что… ну, Госплан, извините, такое я слышал, как дурная болезнь, о которой неприлично говорить на людях. Вот так и Госплан стал… Поэтому я считаю, что это огромнейшая была ошибка.

Пять лет назад мы приняли закон о стратегическом планировании. Но, к сожалению, все это остается, как говорят, на бумаге.

Дело в том, что, уважаемые друзья, я не часто выступаю, но, когда я выступаю, я очень часто говорю о том, что надо сделать. На мой взгляд (я совершенно откровенно говорю), система, которая была в Советском Союзе, себя оправдала перед войной, когда за 10 лет мы провели индустриализацию. За 11 лет построено в стране было 10 тысяч предприятий. Представьте себе!

Это мобилизационная экономика. Да, у одних брали, другим давали. Наступает период, когда это надо делать. Война – это особый случай. После войны восстановление. Что за 5–7 лет можно так просто восстановить? Конечно, у кого-то забирали, кому-то давали. Государство определяло, куда надо направлять.

Но время прошло. И, я считаю, недостаток политического руководства страны был в том, что надо было найти ту критическую точку, когда одна система выполнила свой долг перед страной, надо было в это время находить новые модели.

Косыгин внес предложения (так называемая Косыгинская реформа). Я ее захватил на заводе. Я начинал главным инженером, директором завода. Она много дала. По сравнению с сегодняшней моделью – это, конечно, капля в море, но по тем временам это было, конечно, совершенно новое. Мы хоть немножко вздохнули, мы хоть немного увидели, как ты работаешь, что ты можешь получить. А до этого, как ни работал мой завод, – у меня до копейки забирали всю прибыль, а потом я с шапкой ехал в Москву и просил: дайте, пожалуйста, на жилье, дайте построить детский садик, построить цех и так далее. Ну, разве это система? Да и потом научно-технический прогресс полным ходом уже шел по миру. Он в стороне оставался.

Поэтому, я считаю, это огромнейший недостаток политического руководства страны, которое догматически подходило: вот есть одна система, она на 100 лет вперед. Чепуха! Каждая система живет определенное время. Приходит время – меняется система, меняется положение, меняются цели. Только так можно.

В 1982 году умирает Брежнев, генеральным секретарем утверждают Андропова. Через 10 дней пленум. Я, как первый заместитель, был членом ЦК, депутатом Верховного Совета. Вдруг меня приглашают в воскресенье к генеральному секретарю. А я его только на фотографиях видел. Я и не знаком был с Андроповым. Ну, видел (на заседаниях политбюро бывал). Я даже не знаком был с ним. В общем, короче говоря, он мне предложил быть секретарем ЦК по экономике (не было до этого такого секретаря ЦК). Ну, я ему сказал: «Юрий Владимирович, я ведь ни одного дня не работал в партийных органах, ни одного, я никогда не работал. Да, я был коммунистом, я был членом райкома, горкома и так далее. Но я никогда не был секретарем, ни одного дня». Он говорит: «Ну, если бы надо было такого, так мы Вас и не приглашали бы, нашли кого-нибудь другого».

В общем, короче говоря, меня избрали секретарем ЦК по экономике и одновременно – заведующим экономическим отделом. Кстати сказать, мне очень нравилось такое сочетание: секретарь (и через тире) – заведующий экономическим отделом. То есть никаких препон нет. Таких секретарей было два или три всего лишь.

Через несколько дней после избрания, может быть, через неделю, через 10 дней он приглашает Горбачёва (он был членом Политбюро), Долгих Владимира Ивановича (вот год назад он еще с нами сидел здесь, он был кандидат в члены Политбюро) и меня, нового секретаря, не остепененного. Разговор такой был: «Сейчас пишут очень много статей в газетах, трудов, что надо менять экономическую модель, но у нас нет никакого решения, никакого взгляда на то, что должно делать государство, куда должно пойти государство, какие изменения должны произойти в экономике, в социальной жизни? У нас ничего нет. Разговоров много, статей много, а мы не знаем куда… Я вам поручаю, не уходя от своей повседневной работы, заняться этим делом. Вырабатывайте концепцию».

Ну, каждый из нас занимался своим делом. Было девять министерств, которые я курировал, начиная с Госплана, Министерства финансов и так далее. Мы занимались, я должен сказать, этим неплохо, очень активно: много совещаний, анализа, встреч было колоссальное количество. И объективно в то время мы дружно работали.

Потом жизнь нас развела. Горбачёв постепенно ушел в другую сторону, а мы с Владимиром Ивановичем, как в то время подружились, так и дружны до сих пор, мы никогда не предавали друг друга, мы всегда шли плечом к плечу. Мы при Андропове эту работу не закончили. Вы знаете, он работал всего лишь 15 месяцев.

Председательствующий. Николай Иванович, я очень извиняюсь. Время истекло. Мы 15 октября (Николай Васильевич имеет поручение) будем проводить всероссийскую конференцию, посвященную Вашему юбилею, предоставим возможность (это точно не последний раз) обязательно, потому что Ваш рассказ – это рассказ о жизни целого поколения, об определенном историческом этапе жизни страны. Поэтому, если можно, сейчас завершайте, пожалуйста. Мы обязательно продолжим на конференции и, возможно, еще раз на «времени эксперта».

Пожалуйста, Николай Иванович.

Н.И. Рыжков. А я только разогнался, Валентина Ивановна. (Смех в зале.)

Председательствующий. Николай Иванович, но у нас еще повестка большая. Я смотрю, мне сенаторы скажут, что я плохо веду заседание.

Н.И. Рыжков. Валентина Ивановна, да я знаю Ваш характер, Вы все равно прижмете. (Смех в зале.) Это все шутки. Я очень люблю Валентину Ивановну.

Председательствующий. Это взаимно, Николай Иванович.

Посмотрите, какой портрет, какой красивый мужчина на…

Н.И. Рыжков. Несколько слов.

Я должен сказать, все-таки говоря об экономике… Мы предлагали (за что нас били) вариант: сочетание рыночных отношений с государственным регулированием и социальной направленностью – вот наше кредо было. Мы предлагали Верховному Совету три варианта: тяжелый, средний и более легкий. Но, как говорят, на нас спустили всех собак, какие только существовали в то время.

Я не хотел бы, друзья, чтобы вы когда-то попадали в такое положение, в какое я попал в последние два года своего премьерства. Это надо было выдержать, потому что все, что было грязного, было брошено на дискредитацию правительства, все. Это было страшное время. Я понимал, зачем это все делается. Ну, все мы люди.

В конце концов кончилось тем, что я не дожил… Я предупредил Горбачёва в первых числах декабря 1990 года: «Я ухожу, я дальше работать не буду. Я вижу, что страна разрушается, сделать я ничего не могу и соглашаться я не могу с тем, куда Вы ведете». Он тоже уже в то время туда подходил.

Кончилось тем, чем закончилось. Через неделю во время съезда меня ночью увезли в больницу, получил я инфаркт. И началась борьба за жизнь. Я выжил, слава богу. Хотя, как говорят, многие говорили: оттуда или ногами вперед, или головой вперед.

Ну, учитывая, что будет еще конференция, я действительно могу там более подробно поговорить об экономических делах.

Я бы в заключение хотел сказать. Уважаемые друзья, я 16 лет в Совете Федерации. И Государственная Дума, и Совет Федерации, мы, конечно, постепенно набирали темп и набирались опыта парламентаризма. У нас было четыре председателя (Валентина Ивановна – четвертый председатель) за 25 лет. Конечно, каждый председатель оставил определенный след. Не моя задача сегодня делать анализ, кто как работал, не надо мне этим делом заниматься. Но я должен сказать, наблюдая то, что было, допустим, 10 с лишним лет назад, и то, что сегодня, – сегодня палата стала совершенно другой.

Понимаете, 10, 12, 16 лет назад мы были опущены ниже плинтуса. Только ленивый, по-моему, нас не критиковал – и что мы «отстойник» какой-то, и черт знает что только ни говорили, какую грязь на нас ни лили. Слава богу, сегодня Совет Федерации – очень сильная ветвь власти. Мы ведь государственная власть, одна из ветвей государственной власти. Огромнейшие изменения произошли после того, как пришла Валентина Ивановна к нам сюда.

Второе. Я считаю, что, несмотря на критику – «старики пришли» и так далее… Пусть они кричат, но то, что вот такое сочетание, когда сидят здесь люди – вчерашние губернаторы, люди, которые занимали высокие государственные посты, и приходят очень талантливые люди – вы приходите, молодые, прекрасные специалисты, учителя, врачи и так далее, но опыта мало государственного, – вот такое сочетание, конечно, очень сильно помогает. И, я думаю, это великое достояние – что у нас вот такое сочетание опыта и энергии.

Я уж не говорю про интеллектуальные дела и «время эксперта». Думал ли я, что сегодня в рубрике «время эксперта» встану на эту трибуну и буду выступать перед вами? Нет, конечно. Или политическая «разминка» – это тоже великое достояние, это надо тоже уметь и не бояться каждому из нас дать возможность говорить то, что он хочет, кто желает. Никто же не программирует наши выступления.

Поэтому я считаю, что произошли огромнейшие изменения. И дай бог, чтобы (а многим из вас придется еще очень много лет работать) действительно тот опыт, который мы постепенно накапливаем, был использован.

Я хотел бы закончить свое выступление… процитировать даже. Был такой знаменитый социолог, мировой социолог российско-американский Питирим Сорокин. Кстати, здесь вологодские есть. Он родом оттуда, вологодский он. Знаменитый социолог. Он сказал… Я выписал то, что он сказал, из его книги.

Он сказал: «Что бы ни случилось, я знаю теперь три вещи, которые останутся в моей памяти и в моем сердце навсегда. Первое: жизнь, даже самая тяжелая, – это самое драгоценное сокровище в мире. – Вдумайтесь в эти слова. – Второе: следование долгу – другое сокровище, делающее жизнь счастливой и дающее душе силы не изменять своим идеалам. И последнее. Третья вещь, которую я познал, заключается в том, что жестокость, ненависть, несправедливость не могут и никогда не сумеют создать ничего вечного ни в интеллектуальном, ни в нравственном, ни в материальном отношении». Это сказал этот великий ученый. Вот этими словами я хотел бы закончить свое выступление. Спасибо вам.

(Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Бурные продолжительные аплодисменты. Все встают.)

Председательствующий. Спасибо огромное.

Н.И. Рыжков. Спасибо.

Да, кстати, у вас лежит такая бумажка. Да? Ну, так давайте встретимся обязательно там.

Председательствующий. Коллеги, и, как вы знаете, мы сделали документальный фильм (наш телеканал «Вместе-РФ») о Николае Ивановиче Рыжкове. Мы его уже показывали, но в течение года еще несколько раз покажем. Посмотрите обязательно. И специально журнал «Российская Федерация» посвящен юбилею Николая Ивановича.

Николай Иванович, где Вы очень красивый, как и по жизни. Спасибо еще раз Вам огромное. (Аплодисменты.)

СФ одобрил закон о валютных операциях между резидентами и нерезидентами с использованием трансферабельных аккредитивов https://leo-mosk.livejournal.com/6846735.html

8. 644109-7 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

145 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Коллеги, продолжаем нашу работу. Рассматриваем восьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов».

Пожалуйста, Мухарбий Магомедович Ульбашев, Вам слово.

М.М. Ульбашев. На сегодняшний день использование переводных аккредитивов при валютных операциях приводит к неполной репатриации экспортной выручки и, как следствие, влечет ответственность.

Рассматриваемые изменения в закон обеспечивают практику использования расчетов, когда на счете у посредника-экспортера остается его комиссионное вознаграждение. Этим достигается сближение условий ведения бизнеса в России со сложившейся международной практикой и обычаями делового оборота.

Комитетом закон рекомендуется к одобрению.

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Мухарбий Магомедович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 37 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ одобрил закон об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2018 год https://leo-mosk.livejournal.com/6847030.html

9. 721596-7 СФ без обсуждения одобрил закон «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2018 год»

Зампред комитета СФ по социальной политике Елена Васильевна Бибикова

148 0 1

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2018 год» – докладывает Елена Васильевна Бибикова.

Е.В. Бибикова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон утверждает отчет и показатели по исполнению бюджета Пенсионного фонда за 2018 год.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения закона комитетом были детально обсуждены, изучены замечания Счетной палаты. Есть понимание, что по некоторым позициям требуется внесение изменений в законодательство. Наш комитет готов над этими изменениями работать совместно с Пенсионным фондом и Минтрудом.

Бюджет фонда исполнен в 2018 году по доходам в сумме 8,3 трлн рублей, что составляет 100 процентов к показателю, утвержденному законом, и на 10 процентов выше поступлений 2017 года, по расходам – в сумме 8,4 трлн рублей, или 98,8 процента от утвержденных законом. Общий дефицит бюджета фонда составил 159 млрд рублей, на покрытие которого направлены переходящие остатки средств бюджета на 1 января 2018 года.

На обязательное пенсионное страхование в бюджет фонда из федерального бюджета перечислен трансферт в сумме 632,4 млрд рублей. А в целом межбюджетные трансферты из федерального бюджета составили 3,2 трлн рублей, что составляет 39 процентов от общей суммы доходов.

В 2018 году фонд обеспечил выполнение всех предусмотренных законодательством РФ мероприятий по повышению уровня пенсионного обеспечения. Средний размер пенсий на начало 2019 года и размеры индексации пенсий в 2018 году представлены на слайде.

В течение года продолжалось финансирование строительства и ремонта организаций социального обслуживания, обучения компьютерной грамотности неработающих пенсионеров, а также оказывалась адресная социальная помощь на первоочередные нужды пенсионерам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций. Всего на эти цели направлено свыше 1,6 млрд рублей.

Все выплаты в 2018 году были проведены в полном объеме в установленные федеральным законодательством сроки.

Прошу вас, коллеги, одобрить предложенный закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Васильевна.

На обсуждении данного вопроса с нами председатель правления Пенсионного фонда РФ Дроздов Антон Викторович и аудитор Счетной палаты РФ Штогрин Сергей Иванович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет таковых.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2018 год». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 41 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо всем участвовавшим в представлении этого закона.

СФ одобрил закон об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 2018 год https://leo-mosk.livejournal.com/6847267.html

10. 721850-7 СФ одобрил закон «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 2018 год»

Зампред комитета СФ по социальной политике Александр Георгиевич Варфоломеев

Виктор Смирнов. 33 млрд профицита на что направлены? Бюджетные учреждения не могут закупать путевки для детей.

Галина Карелова. Средства соцстраха не могут на это идти, рассматривать выделения из федерального бюджета.

Андрей Кигим. Экономия по несчастному страхованию случаи и снижение демографии Защищенные остатки больше ни что идти не могут.

Валентина Матвиенко. Раньше профсоюзы финансировали детский отдых. Куда подевались огромные средства от имущества? Поручение комитету по социальной политике.

150 0 1

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Десятый вопрос повестки – о Федеральном законе «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 2018 год» – докладывает Александр Георгиевич Варфоломеев.

На обсуждении десятого вопроса с нами Кигим Андрей Степанович, председатель Фонда социального страхования РФ, и аудитор Счетной палаты РФ, уже представленный, Сергей Иванович Штогрин.

А.Г. Варфоломеев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Бюджет фонда в целом исполнен с профицитом в размере 30 млрд рублей. При этом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством профицит сложился впервые. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний остается профицитным – 32,5 млрд рублей.

Структура расходов фонда не менялась. На исполнение государственных функций из федерального бюджета и бюджета ФОМС было направлено более 50 млрд рублей.

Остается проблема с обеспечением льготных категорий граждан санаторно-курортным лечением. Требуется принятие правительством соответствующего решения.

Комитет поддерживает мнение Счетной палаты РФ о необходимости совершенствования системы расчета тарифов на страхование от несчастных случаев путем приближения их размеров к расходам страхователей. В 2018 году фонд выполнил обязательства перед гражданами по двум видам страхования. И Счетная палата подтвердила все показатели отчета фонда.

Прошу вас, коллеги, одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Вопрос есть. Виктор Владимирович Смирнов, пожалуйста. Адресуйте кому.

В.В. Смирнов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

К представителю фонда вопрос у меня. Уточнение. Вот эти 33 миллиарда, которые профицит, они на что направлены?

Председательствующий. Пожалуйста. Андрей Степанович?

А.С. Кигим, председатель Фонда социального страхования РФ.

Да. Спасибо большое.

Коллеги, 33 миллиарда, еще раз подчеркну, как сказал господин Варфоломеев, конечно, появились из-за двух позиций. Во-первых, 10 миллиардов у нас идет профицит по несчастному случаю на производстве. И у нас просто стала, к сожалению, ухудшаться демографическая ситуация. Остатки (а мы вам будем, наверное, их через месяц докладывать) у нас через три года будут увеличены до 300 миллиардов, но это остатки по несчастным случаям на производстве. Это защищенные расходы и поэтому ни на что, кроме страхования, идти не могут.

Если такой ответ устраивает… Если нет, то, если позволите, мы тогда в рабочем порядке вам покажем более точную детализацию. Спасибо.

Председательствующий. Готовы встретиться. Спасибо. Андрей Степанович, спасибо.

Больше вопросов нет.

Александр Георгиевич, можете присаживаться.

Виктор Владимирович, Вы хотите выступить? Пожалуйста, Виктор Владимирович.

В.В. Смирнов. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Я вновь обращаюсь к проблеме организации детского отдыха. Вы знаете, что с определенного времени в силу изменения законодательства Фонд социального страхования утратил возможность приобретать путевки для детей бюджетников.

С учетом того что у фонда имеются резервы, я бы предложил нам, уважаемые коллеги, при обсуждении проекта бюджета Фонда социального страхования на следующую трехлетку к этому вопросу вернуться, поскольку сегодня ситуация следующая: у нас бюджетные учреждения – ни школы, ни больницы, ни библиотеки – для своих работников не имеют возможности закупать путевки для детей, эту возможность имеют только промышленные предприятия.

Полагаю, что вопрос одинаково актуален для всех субъектов. И просил бы такую позицию поддержать и нашим коллегам из Комитета по социальной политике соответствующее предложение во взаимодействии с правительством обсудить при обсуждении проекта бюджета фонда на следующую трехлетку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Судя по всему, Галина Николаевна Карелова хочет откликнуться на это предложение. Пожалуйста.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Вопрос с детским отдыхом настолько давно решен в части того, что средства фонда социального страхования не могут на эти цели идти. Поэтому были приняты и неоднократно рассмотрены в Совете Федерации другие подходы. Для этого необходимо решать проблему через выделение денег из федерального бюджета, как и положено по целевому назначению.

Использовать же средства фонда по страхованию от несчастных случаев невозможно, потому что они идут целевым образом на другие цели, на специфические цели. Я думаю, что вы в курсе. Поэтому тема важная. Ее, возможно, надо рассматривать, но в контексте внесения предложений по федеральному бюджету. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Николаевна.

Я думаю, что в повестке остается вопрос, и с профильным комитетом Валерия Владимировича Рязанского Вы будете держать на контроле и добиваться результатов, определенного прогресса. Хорошо? Договорились? Идем дальше.

Больше желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 2018 год».

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 01 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ одобрил закон об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год https://leo-mosk.livejournal.com/6847712.html

11. 721917-7 СФ без обсуждения одобрил закон «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год»

Член комитета СФ по социальной политике Татьяна Алексеевна Кусайко

148 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Одиннадцатый вопрос нашей повестки – о Федеральном законе «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год» – представляет Татьяна Алексеевна Кусайко.

На обсуждении данного вопроса с нами Стадченко Наталья Николаевна, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования, и Галина Сергеевна Изотова, заместитель Председателя Счетной палаты РФ.

Пожалуйста.

Т.А. Кусайко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный фонд обязательного медицинского страхования исполнил бюджет 2018 года в соответствии с поставленными целями.

Бюджет фонда в 2018 году по доходам составил 100,4 процента к утвержденным законом показателям, а по расходам – 99,7 процента. Дефицит составил 92,6 млрд рублей.

Приоритетным направлением деятельности фонда являлась реализация программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019–2020 годов, утвержденная постановлением Правительства РФ.

Субвенции на эти цели составили 1 870,5 млрд рублей, или 94,1 процента от всех расходов.

Подушевое нормативное финансирование базовой программы ОМС за счет субвенций составило 10 812 рублей, что на 21,6 процента больше, чем в 2017 году.

На оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, из бюджета фонда было направлено 100,7 млрд рублей. Помощь оказана 1 130 тысячам пациентов.

Прошу вас, коллеги, одобрить предложенный закон.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Вопросов нет по Вашему докладу, желающих выступить также нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год».

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 50 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо всем участникам представления этого закона.

Позже

Матвиенко. Коллеги, я слушала дискуссию по Фонду социального страхования и хочу поддержать коллегу Смирнова. Вопрос обеспечения детскими путевками, детского отдыха детей учителей, врачей, социальной сферы, малообеспеченных семей и детей-инвалидов стоит очень остро. И, мне кажется, здесь надо… Я хочу официально дать поручение, если вы поддержите, Комитету по социальной политике о чем поговорить?

Галина Николаевна абсолютно права: по действующему законодательству это только страховые случаи. Но возможно внести изменение в законодательство – в случае экономии, которая есть, разрешить Фонду социального страхования направлять эти средства на приобретение путевок для детей в летние лагеря. Это первое.

Второе. Конечно, надо из федерального бюджета добиваться выделения средств.

Но третье, что бы я попросила Валерия Владимировича рассмотреть… Коллеги, наши профсоюзы являются крупнейшими владельцами имущества, земли, даже источников минеральных ресурсов и вод, и за эти годы, с 90-х годов, они продали огромное количество зданий, сооружений, домов культуры и так далее. Я сейчас не хочу обсуждать юридическую сторону этого вопроса, но могу сказать, что это собственность не руководителей профсоюзов, а это собственность членов профсоюзов. И давайте мы на заседании комитета послушаем, сколько продано, сколько средств за эти годы получено профсоюзами и куда они потрачены. Ведь раньше профсоюзы финансировали детский отдых, выделяли на это средства.

Хотелось бы узнать (я надеюсь, профсоюзы не откажутся такой диалог провести с Советом Федерации – об этом должны знать и члены профсоюза, и наши граждане), куда подевались огромные средства, вырученные за продажу имущества, принадлежащего, еще раз скажу, не руководителям профсоюзов, а членам профсоюзов, на что их потратили. И, может быть, обязать все-таки профсоюзы также заботиться об организации отдыха детей трудящихся?

Если вы поддержите, давайте такое поручение дадим Комитету по социальной политике. И затем доложить Совету Федерации. Не возражаете? Нет. Принимается.

СФ одобрил закон об усилении ответственности за незаконную добычу и оборот особо видов Красной книги https://leo-mosk.livejournal.com/6847843.html

13. 653568-7 без обсуждения СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 258.1 Уголовного кодекса РФ» (об усилении ответственности за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

153 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

У нас тринадцатый вопрос идет, поскольку двенадцатый мы уже рассмотрели.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 2581 Уголовного кодекса РФ» – представляет Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

На обсуждении данного закона с нами Фёдоров Вадим Витальевич, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется федеральный закон, проект которого был разработан Правительством РФ по поручению Президента РФ с целью усиления уголовной ответственности за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ.

Так, повышен на год верхний предел наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, установленного за данное преступление. Установлен новый квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что позволит назначать группам браконьеров, сговорившихся о совершении единичного преступления, наказание, соразмерное тяжести содеянного.

Комитет-соисполнитель – Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, Правовое управление Аппарата Совета Федерации, а также Верховный Суд замечаний не имеют.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 2581 Уголовного кодекса РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 30 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Решение принято.

СФ одобрил закон о жилищном обеспечении членов семей военнослужащих участников накопительно-ипотечной системы https://leo-mosk.livejournal.com/6848032.html

14. 628525-7 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (о жилищном обеспечении членов семей участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих)

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Александр Васильевич Ракитин

154 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Александр Васильевич Ракитин, пожалуйста, Вам слово.

В нашем заседании участвует Тимур Вадимович Иванов, заместитель Министра обороны РФ.

Пожалуйста, докладывайте.

А.В. Ракитин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Карелия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен Правительством РФ с целью реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2018 года, принят Государственной Думой 24 сентября этого года.

Федеральный закон вносит изменения в пункт 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части устранения запрета на право военнослужащего, заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, и членов его семьи получить от государства жилищную субсидию или жилое помещение в связи с участием члена семьи такого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе.

Комитет по обороне и безопасности на своем заседании рассмотрел представленный федеральный закон и предлагает его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 17 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ одобрил закон об официальном предостережении полиции https://leo-mosk.livejournal.com/6848509.html

15. 667479-7 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О полиции» (в части объявления официального предостережения)

Вносит Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Сергей Петрович Аренин

149 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О полиции» – докладывает Сергей Петрович Аренин.

Сергей Петрович, пожалуйста, Вам слово.

С.П. Аренин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данным федеральным законом права полиции, перечень которых изложен в статье 13 Федерального закона «О полиции», дополняются правом объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых относится к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Федеральный закон прошел все экспертизы, соответствует установленным требованиям.

Комитет единодушно рекомендует Совету Федерации одобрить рассматриваемый федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О полиции». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 15 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Запрет организациям вне реестра на деятельность по отдыху и оздоровлению детей – СФ одобрил закон https://leo-mosk.livejournal.com/6848622.html

16. 718736-7 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей» (о совершенствовании законодательства об обеспечении отдыха и оздоровления детей)

Председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

155 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей» – докладывает Лилия Салаватовна Гумерова.

В заседании участвует Павел Станиславович Зенькович, первый заместитель Министра просвещения РФ.

На шестнадцатом и семнадцатом вопросах Павел Станиславович будет с нами.

Пожалуйста, Лилия Салаватовна.

Л.С. Гумерова, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон разработан и направлен на совершенствование законодательного обеспечения организации отдыха и оздоровления детей. Для этого в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» вносится комплекс изменений.

Первое. Уточняются полномочия федеральных и региональных органов власти, обязанности организаций отдыха и оздоровления детей.

Второе. Унифицируются правила ведения реестра организаций отдыха детей и их оздоровления. И одновременно устанавливается запрет оказания услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей организациями, не включенными в такой реестр.

Хочу отметить, коллеги, что при доработке после первого чтения в законы об основных гарантиях прав ребенка и об основах туристской деятельности в РФ были введены зеркальные нормы по совместному установлению Министерством просвещения и уполномоченным федеральным органом в сфере туризма общих требований к организации и проведению мероприятий в природной среде с участием несовершеннолетних и порядку уведомления уполномоченных органов в таких мероприятиях.

Закон разработан с учетом правоприменительной практики в данной сфере, с учетом рекомендаций Совета Федерации.

Коллеги, очень важно, что предложения, которые поступили из регионов, были услышаны.

Мы обсудили этот закон в понедельник на заседании комитета. Предлагаем одобрить. Комитеты-соисполнители также рекомендуют одобрить. Просим поддержать, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.

Коллеги, вопросов и замечаний нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 17 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Штраф до миллиона за отдых и оздоровление детей после исключения из реестра – СФ одобрил закон https://leo-mosk.livejournal.com/6848989.html

17. 718759-7 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности организаций отдыха детей и их оздоровления за нарушение требований законодательства РФ в сфере организации отдыха и оздоровления детей)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Владимирович Цепкин

152 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

Подготовиться Кутепову.

Пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства РФ в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении соответствующих услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления. Ответственность за совершение данного правонарушения федеральный закон устанавливает в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 500 тысяч до 1 млн рублей.

При этом положения об ответственности не распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые уже исключены из реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, при условии, что они завершают исполнение принятых на себя обязательств по обеспечению отдыха и оздоровления детей и при этом отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью детей.

Принятие данного федерального закона позволит повысить уровень обеспечения безопасных условий для детей при организации их отдыха и оздоровления, в связи с тем что в реестр будут включены только соответствующие требованиям законодательства РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Уважаемые коллеги, данный федеральный закон согласован с комитетами-соисполнителями – это Комитет по науке, образованию и культуре и Комитет по социальной политике. Наш комитет также рассмотрел и предлагает его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Олег Владимирович.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 23 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

О среднесрочных тенденциях и прогнозе социально-экономического развития РФ на 2020 год – постановление СФ https://leo-mosk.livejournal.com/6849201.html

18. СФ без обсуждения принял постановление «О среднесрочных тенденциях и прогнозе социально-экономического развития РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»

Председатель комитета СФ по экономической политике Андрей Викторович Кутепов

Постановление в целом 155 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Восемнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О среднесрочных тенденциях и прогнозе социально-экономического развития РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Андрей Викторович Кутепов, пожалуйста, Вам слово.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На четыреста шестьдесят пятом пленарном заседании Совета Федерации по итогам обсуждения вопроса о среднесрочных тенденциях и прогнозе социально-экономического развития РФ на трехлетний период и доклада Министра экономического развития Максима Станиславовича Орешкина был принят за основу проект постановления Совета Федерации. За прошедшие дни комитет учел все предложения и дополнения коллег. Мы предлагаем сегодня принять постановление в целом. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О среднесрочных тенденциях и прогнозе социально-экономического развития РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (документ № 474) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 14 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Текст постановления

О среднесрочных тенденциях и прогнозе социально-экономического развития РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов

Заслушав информацию Министра экономического развития РФ о среднесрочных тенденциях и прогнозе социально-экономического развития РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, Совет Федерации Федерального Собрания РФ отмечает следующее. Прогноз социально-экономического развития РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (далее – Прогноз) разработан с учетом необходимости достижения национальных целей и выполнения стратегических задач развития, определенных Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» (далее – Указ). Он учитывает внутренние и внешние тенденции, параметры прогноза развития мировой экономики, а также меры бюджетной, налоговой, денежнокредитной и таможенно-тарифной политики, влияющие на устойчивость сложившегося экономического положения. Прогноз подготовлен в составе трех вариантов (консервативного, базового и целевого). В основу формирования проекта федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов положен базовый вариант Прогноза, предусматривающий реализацию макроэкономической политики в соответствии с принципами инфляционного таргетирования и в рамках бюджетного правила, сглаживающего влияние динамики цен на нефть на параметры экономики РФ. Среднесрочные тенденции социально-экономического развития РФ исходят из предпосылки снижения темпов мирового экономического роста и связаны с ожиданием сохранения международных торговых противоречий с последующим замедлением совокупного спроса, а также со снижением деловой активности и ухудшением инвестиционного климата в мировой экономике. Предполагается, что активная реализация национальных проектов и мер, предусмотренных единым планом по достижению национальных целей развития РФ на период до 2024 года, утвержденным Председателем Правительства РФ 7 мая 2019 года №4043п-П13, обеспечит расширение производственного потенциала российской экономики, ее переход на инвестиционно ориентированную модель развития и сбалансированный устойчивый рост. Прогнозируется ускорение темпа роста валового внутреннего продукта от 1,7 процента в 2020 году до 3,1 процента в 2021 году и 3,2 процента в 2022 году преимущественно за счет увеличения инвестиций в основной капитал, повышения конкурентоспособности российской экономики, реализации внешнеэкономического потенциала. Наряду с этим поступательному движению экономики будут способствовать переход экономики на новый технологический уклад, повышение эффективности функционирования государственного сектора, развитие научно-исследовательской деятельности, а также рост производительности труда, занятости и реальных денежных доходов населения. В прогнозный период темпы прироста промышленного производства составят ежегодно в среднем 2,8 процента. Точками экономического роста станут строительный сектор, агропромышленный сектор и сектора-экспортеры обрабатывающей промышленности – химический комплекс, пищевая промышленность, машиностроение. При этом темпы роста добывающей промышленности замедлятся.

В качестве ключевых рисков в базовом варианте Прогноза обозначены глобальная рецессия, а также медленная реализация структурных реформ. Экономика РФ располагает богатыми сырьевой и энергетической базами, свободными производственными мощностями, квалифицированными трудовыми ресурсами, научными кадрами, наличием передовых технологий в энергетике, космосе, связи, оборонной промышленности, информационными технологиями. Ускорение темпов экономического роста обосновано и возможно на современном этапе при эффективной реализации национальных проектов. В связи с этим следует подчеркнуть недопустимость срыва установленных сроков реализации национальных проектов и важность принятия своевременных мер в случае необходимости. В то же время Совет Федерации Федерального Собрания РФ отмечает, что при разработке прогноза социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу постоянно происходит снижение показателей на ближайшие годы при сохранении динамики показателей окончания прогнозного периода. При таком подходе решение ключевых задач неизбежно отодвигается на последние годы прогнозного периода, что повышает риски недостижения целей управления. Учитывая изложенное, Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять к сведению информацию Министра экономического развития РФ о среднесрочных тенденциях и прогнозе социально-экономического развития РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. 2. Рекомендовать комитетам Совета Федерации продолжить осуществлять в соответствии с вопросами своего ведения мониторинг реализации Указа. 3. Рекомендовать Правительству РФ: ускорить разработку и утверждение стратегии социально-экономического развития РФ исходя из определения горизонта стратегического планирования на период до 2050 года;

утвердить до 1 ноября 2019 года план мероприятий по реализации Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 года № 207-р; осуществлять своевременное и в полном объеме доведение до субъектов РФ средств федерального бюджета на софинансирование региональных проектов; обратить внимание на необходимость опережающего развития сельских территорий, занимающих около 90 процентов территории РФ, дополнив соответствующими положениями Стратегию пространственного развития РФ на период до 2025 года, а также включив в план мероприятий по ее реализации мероприятия по обеспечению устойчивого развития и инвестиционной привлекательности сельских территорий как имеющих важное экономическое, демографическое, экологическое и культурное значение для устойчивого развития РФ; активизировать подготовку программ экономического развития субъектов РФ; разработать меры, направленные на оперативное принятие решений на федеральном и региональном уровнях по реализации национальных проектов; обеспечить бесперебойную работу подсистемы управления национальными проектами государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», а также продолжить ее совершенствование в части размещения в ней информации о региональных проектах, мониторинга и контроля реализации указанных документов; рассмотреть возможность продления до 2030 года срока реализации государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства РФ от 31 мая 2019 года №696, предусмотрев увеличение объема финансирования ее мероприятий, а также дополнение указанной государственной программы РФ мероприятиями по комплексному освоению и развитию сельских территорий, улучшению дорожной и коммунальной инфраструктур, жилищных условий сельских жителей, утилизации и переработке отходов производства и потребления, охране окружающей среды в сельской местности; рассмотреть возможность разработки национального проекта, направленного на повышение реальных доходов населения и сокращение к 2024 году в два раза уровня бедности, на основе обобщения опыта реализации пилотных проектов, осуществляемых в 2019 году Министерством труда и социальной защиты РФ совместно с субъектами РФ, а также провести актуализацию минимальной потребительской корзины, позволяющей существенно повысить минимальный размер оплаты труда, пенсии, стипендии и другие социальные выплаты гражданам и обеспечить рост уровня и качества жизни населения, снизить избыточное экономическое неравенство; оценить потребность субъектов РФ в объемах софинансирования из федерального бюджета на реализацию приоритетных проектов развития транспортной инфраструктуры для достижения целевых показателей пространственного развития РФ и реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30 сентября 2018 года № 2101-р; ускорить разработку и внесение в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона, предусматривающего установление экспериментальных правовых режимов для применения цифровых инноваций или осуществляемой с их использованием деятельности в РФ; ускорить формирование нормативной правовой базы с целью активного внедрения цифровых технологий во все сферы народного хозяйства; рассмотреть возможность снятия ограничения по допуску к участию в конкурсном отборе субъектов РФ по созданию и развитию промышленных парков и технопарков, имеющих на своих территориях объекты незавершенного капитального строительства по ранее возникшим обязательствам, в рамках субсидий Министерства экономического развития РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства; рассмотреть возможность продления сроков действия федеральной целевой программы «Развитие Республики Карелия на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 9 июня 2015 года № 570, и выделения в полном объеме средств федерального бюджета, предусмотренных на выполнение ее мероприятий; ускорить комплексную оптимизацию оказания универсальных услуг связи; рассмотреть возможность увеличения объема финансирования федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2018 года № 420, учитывая потребности приобретения учреждениями уголовно-исполнительной системы оборудования для выполнения осужденными работ по обращению с твердыми коммунальными отходами; принять меры, направленные на снижение объема перекрестного субсидирования в электроэнергетике; рассмотреть вопрос о возможности распространения действия специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» на территориях всех субъектов РФ; принять меры по контролю за ростом тарифов на продукцию (услуги) компаний инфраструктурного сектора; проработать вопрос о снижении требований к предоставлению льготных кредитов для субъектов малого и среднего предпринимательства; рассмотреть вопрос о целесообразности предоставления права владельцам автомобильных дорог осуществлять работы по строительству, ремонту, обустройству и реконструкции мест, примыкающих к объектам придорожного сервиса, за счет собственных средств; рассмотреть вопрос о возобновлении ранее действующей программы прямого субсидирования затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса по договору лизинга оборудования в дополнение к действующим льготным лизинговым программам, реализуемым акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»; рассмотреть вопрос о внесении изменений в государственную программу РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденную постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 года № 1710, в части установления возможности получения социальной выплаты на покупку жилья молодым семьям с тремя и более детьми после достижения предельно допустимого возраста при условии их участия в мероприятиях указанной государственной программы РФ более семи лет; рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в Доктрину продовольственной безопасности РФ, утвержденную Указом Президента РФ от 30 января 2010 года № 120, с целью установления пороговых значений обеспеченности отечественными семенами по отдельным видам сельскохозяйственных культур; рассмотреть возможность исключения из проекта прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы учебно-опытных хозяйств, используемых для подготовки квалифицированных специалистов для агропромышленного комплекса РФ. 4. Рекомендовать Министерству сельского хозяйства РФ предусматривать показатели импортозамещения семян при корректировке или разработке новых подпрограмм в сфере селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в рамках Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 августа 2017 года № 996. 5. Рекомендовать Министерству экономического развития РФ и Министерству науки и высшего образования РФ ускорить разработку проекта национальной стратегии развития интеллектуальной собственности и представить его на рассмотрение Правительства РФ не позднее первого квартала 2020 года.

8 6. Рекомендовать Министерству науки и высшего образования РФ и Министерству экономического развития РФ совместно с Российской академией наук продолжить работу по совершенствованию научного обеспечения деятельности в сфере стратегического планирования социально-экономического развития РФ. 7. Рекомендовать Министерству экономического развития РФ совместно с Комитетом Совета Федерации по науке, образованию и культуре осуществлять мониторинг применения Рекомендаций по управлению правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в регионах РФ, разработанных Министерством экономического развития РФ. 8. Рекомендовать органам государственной власти субъектов РФ: разработать механизмы информирования населения в доступной форме о ходе реализации национальных, федеральных и региональных проектов; принять меры по представлению успешных практик реализации национальных, федеральных и региональных проектов в субъектах РФ с целью создания межрегионального информационного ресурса; подготовить и направить в Правительство РФ и Совет Федерации Федерального Собрания РФ информацию о потребностях в объемах софинансирования из федерального бюджета на реализацию приоритетных проектов развития транспортной инфраструктуры для достижения целевых показателей пространственного развития РФ в соответствии со стратегиями социально-экономического развития субъектов РФ. 9. Поручить Комитету Совета Федерации по экономической политике проработать с участием Министерства транспорта РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ вопрос о необходимости разработки и реализации федеральных программ развития метрополитенов, городских автобусных перевозок, перевозок городским наземным электрическим транспортом в субъектах РФ.

10. Предложить Правительству РФ ежеквартально в период весенней и осенней сессий 2020 года предоставлять Совету Федерации Федерального Собрания РФ информацию о ходе реализации предложений, содержащихся в настоящем постановлении, и об изменениях параметров Прогноза. 11. Комитету Совета Федерации по экономической политике проинформировать палату о реализации настоящего постановления в период осенней сессии 2020 года. 12. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по экономической политике. 13. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

О государственной поддержке Саратовской области – постановление СФ https://leo-mosk.livejournal.com/6849474.html

19. СФ без обсуждения принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Саратовской области»

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Владимирович Мельниченко

Валентина Матвиенко Сенаторы от Саратовской области ноги в руки чтоб все было выполнено.

Постановление в целом 155 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Девятнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Саратовской области» – с места докладывает Олег Владимирович Мельниченко. Пожалуйста.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Саратовской области» был принят за основу 25 сентября этого года. Мы доработали проект постановления с учетом поступивших в наш адрес замечаний и предложений. Проект согласован с субъектом.

Предлагаю принять постановление в целом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, замечаний нет? Сенаторы от Саратовской области, коллеги Аренин, Бокова, поддерживаете? Все согласовано? За вами ответственность. Ноги в руки, что называется, чтобы все пункты этого постановления были выполнены. Естественно, отвечает профильный комитет, но вы, как сенаторы от Саратовской области, пожалуйста, активнейшим образом занимайтесь, контролируйте, участвуйте в реализации этого постановления.

Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Саратовской области» (документ № 479) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 24 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Владимир Полетаев стал дополнительным первым зампредом комитета Клишаса https://leo-mosk.livejournal.com/6850620.html

20. СФ без обсуждения принял постановление «Об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству»

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Постановление 157 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Двадцатый вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству – докладывает Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги! Наш комитет обратился к Председателю Совета Федерации с предложением ввести должность еще одного первого заместителя председателя комитета в связи с большой нагрузкой на комитет. И после сегодняшнего решения пленарного заседания о введении в состав комитета Полетаева Владимира Владимировича наш комитет единогласно принял решение избрать Полетаева Владимира Владимировича первым заместителем председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству. Соответствующее постановление подготовлено. Уважаемые коллеги, я прошу решение комитета утвердить.

И еще, Валентина Ивановна, позвольте проинформировать уже в данном случае просто пленарное заседание, что мы также избрали заместителем председателя комитета Башкина Александра Давыдовича в связи с тем, что его полномочия переподтверждены. Он очень активно себя показал, и мы приняли это решение, также избрали его заместителем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, вопросов и возражений нет? Мне кажется, это тот случай, когда человек, имеющий юридическое образование, к месту. И, отработав один срок, Владимир Владимирович набрался опыта, а теперь сможет реализовать себя уже в новом качестве.

Если нет возражений, прошу поддержать решение комитета.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об избрании Полетаева Владимира Владимировича первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству» (документ № 482) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 57 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Владимир Владимирович, поздравляем Вас.

Сергей Мартынов стал зампредом комитета СФ по обороне https://leo-mosk.livejournal.com/6850515.html

21. СФ без обсуждения принял постановление «Об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности»

Председатель комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев

Постановление 157 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Двадцать первый вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности – докладывает Виктор Николаевич Бондарев. Пожалуйста.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет провел заседание, на котором Мартынов Сергей Александрович единогласно избран первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

Нами внесен соответствующий проект постановления Совета Федерации. Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.

Коллеги, Сергея Александровича вы все знаете. Я думаю, что он будет полезным в работе комитета. Ну а, потом, мы все-таки так стараемся сейчас регионы немножко менять, двигать, чтобы у нас было такое движение и представители других регионов могли активно включаться в нашу совместную работу уже в новом качестве.

Вопросов и замечаний нет? Нет. Прошу голосовать за поддержку решения комитета.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об избрании Мартынова Сергея Александровича первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности» (документ № 481) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 00 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сергей Александрович, поздравляем Вас и желаем Вам больших успехов.

Инна Святенко стала первым зампредом комитета СФ по социальной политике https://leo-mosk.livejournal.com/6850259.html

22. СФ без обсуждения принял постановление «Об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике»

Председатель комитета СФ по социальной политике Валерий Владимирович Рязанский

Постановление 155 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Двадцать второй вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике – Валерий Владимирович Рязанский докладывает. Пожалуйста.

В.В. Рязанский. Уважаемые коллеги! Наш комитет также просит поддержать наше решение и утвердить его – по избранию Инны Юрьевны Святенко первым заместителем председателя комитета. Мы тоже обратились с аналогичной просьбой к Председателю Совета Федерации, получили это согласие и просим данное решение утвердить.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Есть ли вопросы к Валерию Владимировичу, к Инне Юрьевне? Нет. Тогда вношу предложение поддержать решение комитета.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об избрании Святенко Инны Юрьевны первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике» (документ № 480) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 54 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Инна Юрьевна, поздравляем Вас. Желаем Вам успехов.

Дмитрий Василенко стал зампредом комитета СФ по науке образованию культуре https://leo-mosk.livejournal.com/6849825.html

23. СФ без обсуждения принял постановление «Об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре

Председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

Постановление 157 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Двадцать третий вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Единогласно на заседании комитета было поддержано решение об избрании первым заместителем председателя комитета Василенко Дмитрия Юрьевича.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы? Замечания? Нет. Вносится предложение поддержать решение комитета.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об избрании Василенко Дмитрия Юрьевича первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре» (документ № 483) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 33 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Дмитрий Юрьевич, поздравляем Вас. Желаем больших успехов в новом качестве.

Минтранс Евгений Дитрих приглашен на правительственный час 467 заседания СФ 23 октября https://leo-mosk.livejournal.com/6849629.html

24. О приглашении Министра транспорта РФ Евгения Ивановича Дитриха на «правительственный час» для выступления на тему «О ходе реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги»

Постановление 154 0 0

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

Двадцать четвертый вопрос, коллеги. Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста шестьдесят седьмого заседания Совета Федерации вопрос «О ходе реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и пригласить выступить по данному вопросу Министра транспорта РФ Евгения Ивановича Дитриха. Это предложение внес Комитет по экономической политике.

Есть ли у кого-либо возражения, замечания? Нет.

Прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 21 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято. Благодарю вас.

Разминка 466-е заседание СФ – Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам https://leo-mosk.livejournal.com/6850979.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6857135.html

Борис Невзоров Запрет дрифтера вызвал рост уловов. Соглашение Бейкера-Шеварднадзе уступка США 777,7 тыс кв. км. За предательство Шеварднадзе сделали президентом Грузии. Прошу поставить вопрос на Совете Безопасности. Получится как с Аляской была она продана или передана в аренду документов нет.

Валентина Матвиенко. Нас молотят. Вопрос поставлен.

Константин Косачев. Поручение принимается. Отказ США от ДРСМД сенатор сказал что мы не ратифицировали и для нас необязательно. Такой ситуацией не грех воспользоваться и нам

Олег Мельниченко В рамках регистрации региональных брендов столкнулись с проблемой по народным промыслам.

Александр Карлин Столетие Михаила Тимофеевича Калашникова на Алтае село Курья мемориальный комплекс с памятником самое известное личное имя в мире

Ольга Ковитиди Вчера в Петербурге комиссия ОДКБ сомнительность резолюций по Крыму, и вот вчера решение было принято.

Константин Косачев Выполнено поручение Просьба Кубы решили вернуть построенный США Капитолий парламенту. Стоял заброшенным Купол отреставрирован нашими мастерами Капитолий является доминантой Гаваны Отреставрирован и второй объект статуя Республика Определяет дружбу народов России и Кубы

Валентина Матвиенко Вроде простая задача а надо было пройти такой круг бюрократии Продемонстрировали мастерство Успели к юбилею Гаваны Заказчиком было Управление делами президента

Ирек Ялалов Уже пятый форум БРИКС ШОС в Уфе

Владимир Кравченко Неразвитость российской системы грузовых перевозок лишает шести трлн руб. ежегодно. Не видим финансирования инфраструктурных проектов Протокольное поручение по межведомственному совещанию

Матвиенко Тема правильная но широкая У нас Дитрих будет

Геннадий Орденов Приняли Парижское соглашение Обязательства уже выполнили и будем выполнять Вопрос как регулировать выбросы и не создаст ли нам сложности Минэк разработал законопроект который вызвал критику Вводятся фискальные платежи Отсылочные нормы Сколько неизвестно Как регулируется главный поглотитель леса Наша критика не услышана законопроект без изменений внесен в правительство Законопроект на 80% состоит из административной и налоговой нагрузки

Валентина Матвиенко Молодец Россия подписала но мы должны взвешенно подойти чтобы не выстрелить самим себе в ногу

Баир Жамсуев 13 тыс сх животных погибли в огне Жилье полностью восстановлено.

Сергей Кисляк Обстановка на сессии ПАСЕ отличалась Убраны провокационные вопросы Но попытки будут продолжены Создано новое объединение Балтик+ с Украиной и Грузией цель борьба с Россией Но не это главное Меня порадовало все наши поправки по экономической миграции из Восточной Европы были приняты Без нас работа ПАСЕ ущербна Способность журналистов действовать на пространстве Европы есть эта тема, но не на первом месте Предотвратить произвол с попыткой похитить ПАСЕ Должны преодолеет трудности исследования не учитывается наша точка зрения Игорь Каграманян стал докладчиком по важной теме вакцинации в Европе Алексей Кондратьев на докладчика по ситуации Косово Будем влиять Сессия прошла непросто но серьезно Немало сделано чтобы наши подходы внедрялись в документы ПАСЕ

Валентина Матвиенко Поддерживаю наступательную позицию Нам нельзя все время обороняться России надо восстанавливать позиции не только в ПАСЕ Многие приезжают и занимаются личными делами Так нельзя Занимайтесь своим досье

Николай Федоров 30 сентября внесен бюджет Дума планирует рассмотреть в первом чтении 23 октября 21 ноября третье чтение Предлагается перенести заседание СФ с 20 на 25 ноября

Валерий Рязанский Мне для выполнения сложного поручения нужна помощь комитетов по регламенту и собственности.

Матвиенко Ободранное здание это профсоюзы Это собственность не руководителей профсоюзов а членов профсоюзов Продана, разрушается нельзя перепрофилировать детские учреждения Я предложила вернуть детский санаторий в Кисловодске Минздраву Знаете что мне предложили: пусть выкупят по рыночной цене

Гумерова По детскому отдыху готовы подключиться

Валентина Матвиенко Эдуард Россель вчера был день рождения сегодня как штык на работе

Матвиенко Я голоса за восемь лет некоторых сенаторов не слышала Не выступают вопросов не задают Так нельзя Фамилий не называю по глазам вижу кто Никакого броуновского движения быть не должно Бывает нужно выйти все мы люди но недолго Пустые места пригласите на беседу

Стенограмма пленарное заседание 466 СФ 09.10. 19

А сейчас мы переходим к «разминке». Она у нас в конце. Это редко бывает, так сложился наш график.

Всем желающим выступить по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам предоставляется такая возможность. Пожалуйста.

Борис Александрович Невзоров, пожалуйста.

Б.А. Невзоров, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Камчатского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, один раз в год выступаю – продлите, пожалуйста, мне еще на минуту-полторы выступление.

Председательствующий. Коллеги, не возражаете? Нет.

Пожалуйста, Борис Александрович.

Б.А. Невзоров. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Благодаря принятому в 2016 году закону о запрете дрифтера четыре года подряд растут уловы. Если раньше на Камчатке добывалось 90–150 тыс. тонн, в 2016-м было добыто 225 тыс. тонн, в 2017-м – 236, в 2018-м, рекордном, – 500 тыс. тонн, а в этом году добыто 377 тыс. тонн. Исходя из особенностей биологического цикла воспроизводства лососей, показатели вылова сравниваются по четным и нечетным годам. Рост вылова больше чем в 1,6 раза в путину 2019 года по сравнению с 2017 годом – это отличный результат. Работой обеспечено местное население, увеличились налоговые платежи в бюджеты всех уровней, внесен существенный вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны.

В очередной раз подтвердила своевременность и правильность поддержанная Президентом РФ Путиным инициатива Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко по законодательному запрету дрифтерного промысла тихоокеанского лосося, за что, Валентина Ивановна, Вам большое спасибо от рыбаков.

Рыбохозяйственная наука, в свое время активно выступающая за сохранение дрифтера, теперь ставит себе в заслугу рекордные подходы рыбы. Ну что ж, это им не запретишь.

Уважаемые коллеги! В рыбной отрасли сегодня много проблем. Посмотрите последний аукцион по крабам – волосы дыбом встают! Но об этом мы потом будем говорить. О них, конечно, в СМИ и в Совете Федерации, и в рыбном сообществе много говорят. Но существует особая стратегическая проблема, касающаяся защиты национальных интересов России, – это подлежащее обязательной ратификации Соглашение между США и СССР о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года, или, как его еще называют по имени подписантов, соглашение Шеварднадзе-Бейкера.

С 15 июня 1990 года и до сих пор оно выполняется сторонами на временной основе. При введении 200-мильных исключительных экономических зон между нашими странами в районе Берингова и Чукотского морей, которые накладывались друг на друга на протяжении 1,5 тыс. миль, разграничение морских пространств в соответствии с международной практикой должно проходить по срединной линии, равноудаленной от берегов двух стран. Однако из-за уступок Шеварднадзе границу спорных участков провели по американской ортодромической прямой линии. Всем известно, что за это предательство интересов России Шеварднадзе был потом назначен американцами президентом Грузии. К США отошли 77,7 тыс. кв. километров Берингова моря, включая континентальный шельф. Для сравнения: Чехия – 78 тысяч, Австрия – 83 тысячи, а Ирландия – 70,2 тысячи. А тут 77 тысяч отдали! Россия потеряла возможность ежегодно добывать более 500 тыс. тонн рыбы и краба. На шельфе разведаны перспективные нефтегазовые месторождения на сотни миллиардов долларов!

Установленные временные линии разграничения морских пространств между странами стали препятствием для развития Россией Северного морского пути.

Теперь, когда танкер пойдет с газом, нужно спрашивать у американцев: разрешите, мы пройдем по вашей экономической зоне? Ну, это вообще абсурд какой-то!

США, оценив для себя явные преимущества ратификации, ратифицировали соглашение от 16 сентября 1991 года. Законодатели СССР, а затем и России, не стали ратифицировать соглашение из-за явных стратегических и экономических уступок в пользу американцев.

Вопрос о правомерности и последствиях для России соглашения Шеварднадзе-Бейкера рассматривался неоднократно в Госдуме, в Совете Федерации (в 1996, 1999, 2002 годах), но проблема не решена.

Пройдут годы, сменятся поколения и уйдут сильные руководители, на их место придут только богу известно какие. Россия продолжит терять миллиарды.

И с этим соглашением может получиться такая же история, как и с Аляской. Никто сегодня не может точно сказать, была ли она продана в 1867 году либо была отдана в аренду США. Подлинник документа отсутствует. Скорее всего, ему «приделали ноги» допущенные в наши архивы представители иностранной науки, а может, и наш какой-нибудь товарищ (ну, слово не буду употреблять) продал.

Сегодня США ради своих интересов выходят из ратифицированных всеми сторонами международных договоров – например, Парижского соглашения о климате, ядерной сделки по Ирану, Совета ООН по правам человека.

Уважаемая Валентина Ивановна! Зная Ваш настойчивый характер, заботу о России и принципиальную позицию нашего Президента Владимира Владимировича Путина по защите национальных интересов, по возврату незаконно потерянных территорий, прошу Вас (по возможности, конечно) внести данный вопрос в повестку дня заседания Совета Безопасности РФ. Без Вашего личного участия эту проблему не решить. Ведь все говорили, что дрифтер закрыть невозможно. Все говорили: да перестаньте вы этим заниматься, бесполезно это закрыть. Но благодаря Вашему участию это сделано.

Уважаемая Валентина Ивановна! Я понимаю, что гвозди забивать легко, вынимать их намного тяжелее. Но больше не к кому обратиться. На сегодняшнем этапе надежда только на Вас. А мы будем Вашими помощниками. Извините. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Коллеги, может, мы так поступим: поручим Комитету по международным делам, Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, Комитету по обороне и безопасности поизучать эту тему вместе с профильными министерствами и ведомствами, подготовить записку, о которой я доложу президенту в случае возможных вариантов реализации тех предложений, которые были изложены Борисом Александровичем?

Мы всё стесняемся, мы всё скромничаем… Нас «молотят» по всем этим самым… а мы всё только грозим, что примем симметричные меры. Так надо принимать симметричные меры! Ну, сколько можно проглатывать такое отношение к России, если здесь есть правовая основа, чтобы мы не были… Но вопрос поставлен. Проработаем, изучим и тогда проинформируем Совет Федерации в случае возможных мер.

Константин Иосифович, готовим записку президенту.

Вы хотели что-то сказать?

Включите Косачёву микрофон.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Спасибо. Конечно, поручение принимается. Мы Вам доложим, Валентина Ивановна, в кратчайшие сроки.

Но я хочу тогда воспользоваться этой ситуацией и очень коротко рассказать вам о следующем разговоре, который здесь, в стенах Совета Федерации, состоялся у меня чуть более месяца назад с американским сенатором господином Майклом Ли, республиканцем. Он сюда приехал, за что ему отдельное спасибо. Молодец.

В ходе разговора мы обсуждали разные проблемы, и в числе прочего я упомянул о том, что американцы в нарушение своих обязательств вышли из известного соглашения по иранской ядерной программе. Его ответ: эта программа не ратифицировалась американским парламентом, поэтому она для нас необязательна, никаких обязательств мы с точки зрения нашего законодательства на себя не брали, потому что ратификации нет, и мы не связаны этими обязательствами.

После этого я ему говорю: минуточку, господин сенатор, даже если представить себе особенности вашего национального законодательства, ведь этот план был утвержден резолюцией Совета Безопасности ООН, и там даже прописан (очень тщательно прописан) весь механизм выхода из этого соглашения, если одна из сторон считает его неудачным.

И на это его второй ответ: мы не ратифицировали эту резолюцию Совета Безопасности ООН, и с точки зрения американского законодательства мы никакими обязательствами не связаны, для нас даже резолюции Совета Безопасности…

Председательствующий. Резолюцию Совета Безопасности не надо ратифицировать, это обязательный международный акт.

К.И. Косачёв. Валентина Ивановна, я к тому, что вот такой позицией не грех воспользоваться и нам зеркальным образом.

Председательствующий. Давайте воспользуемся. Подготовьте квалифицированно.

Борис Александрович, спасибо, что Вы подняли эту острую тему.

Б.А. Невзоров. Спасибо Вам.

Председательствующий. Григорий Борисович, можно Вас попросить тоже подключиться, как очень опытного дипломата? Тоже посмотрите, возможны ли здесь какие-либо варианты. Хорошо? Спасибо.

Включите Карасину микрофон.

Вы хотели что-то сказать или я ошиблась?

Б.А. Невзоров. Нет, это я хотел, Валентина Ивановна. Извините.

Председательствующий. Пожалуйста.

Г.Б. Карасин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Я воспринял Ваши указания и буду действовать.

Председательствующий. Спасибо. Давайте действовать. Это хорошо. Благодарю Вас.

Олег Владимирович Мельниченко, пожалуйста.

О.В. Мельниченко. Уважаемая Валентина Ивановна! В рамках той работы, которая проводится членами Совета Федерации по Вашему поручению по регистрации региональных брендов, мы столкнулись, в общем-то, с ситуацией, которая у нас сейчас развивается в регионах в рамках производства в области народных промыслов. К сожалению, здесь и проблемы с подготовкой кадров мастеров, в популяризации народного искусства, в развитии выставочной деятельности. Ну и самое главное, конечно, – это подходы, которые к производству народных промыслов применяются, – это подходы как к обычным промышленным производствам, что, наверное, не совсем правильно.

И это все в совокупности наводит на мысль, что, несмотря на те поручения, которые давал президент, на те поручения, которые давались Вами, нам необходимо все-таки немножко поглубже рассмотреть эту ситуацию. Тем более что даже в годы Великой Отечественной войны – 7 февраля 1943 года – было принято постановление Совнаркома о развитии художественных промыслов, в котором подразумевался даже отзыв с фронтов Великой Отечественной войны людей, которые способны были эти промыслы поднимать, развивать.

В силу этого мы посовещались с целым рядом членов Совета Федерации. Мы этот вопрос обсудили с Лилией Салаватовной Гумеровой, Сергеем Герасимовичем Митиным, который очень долго этой проблематикой занимается. И у нас просьба дать соответствующие поручения, чтобы мы сформировали, наверное, рабочую группу, межкомитетскую, с вхождением туда всех заинтересованных сенаторов, с целью того чтобы над этой проблемой поработать и внести в Совет Федерации ряд предложений по тому, как все-таки мы свои народные художественные промыслы будем спасать и оберегать. Потому что, с нашей точки зрения, это душа нашего народа, с одной стороны, а с другой стороны, это необходимое условие, для того чтобы мы развивали въездной туризм к нам, в Российскую Федерацию. Это важнейший вопрос.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Олег Владимирович, я двумя руками поддерживаю.

Коллеги, не возражаете, если такую межкомитетскую рабочую группу создать и выработать действительно дополнительные меры по сохранению наших художественных народных промыслов, созданию условий для их развития и так далее. Ответственный – комитет по федеративному устройству, как головной.

Организуйте эту работу, Олег Владимирович. И доложите. Спасибо.

Александр Богданович Карлин, пожалуйста.

А.Б. Карлин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В созвездии великих имен, которые даровал Алтай нашей стране и миру, имени Михаила Тимофеевича Калашникова отведено историческое, особое место. В этом году, согласно решению нашего президента Владимира Владимировича Путина, 100-летие со дня рождения Михаила Тимофеевича (а он родился 10 ноября 1919 года) отмечается в государственном масштабе.

Мы – земляки Михаила Тимофеевича и, считаю, достойным образом подготовились к этому юбилею. На его малой родине – в селе Курья – создан мемориальный комплекс Михаила Тимофеевича Калашникова в составе мемориального музея, размещенного в памятнике деревянного зодчества – в приходской школе, где он учился. В этот комплекс включен памятник Михаила Тимофеевича Калашникова. И буквально через две недели (25 октября) последний штрих в создании комплекса – это освящение православной церкви Знамения. Это полностью восстановленный православный храм. В этой церкви Михаил Тимофеевич был крещен в младенчестве.

По поручению Правительства Алтайского края, законодательного собрания края я приглашаю всех, уважаемые коллеги, посетить историческую малую родину Михаила Тимофеевича в любое удобное для вас время и предложить очень небольшой, компактный видеоролик – презентацию мемориального комплекса.

Пожалуйста, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Готово у Вас?

А.Б. Карлин. Конечно.

Председательствующий. Да, давайте включим, посмотрим.

Пожалуйста, включите ролик.

(Идет демонстрация видеоролика.)

Александр Богданович, спасибо.

Коллеги, историю своего Отечества надо знать, и хорошо, что у нас есть такая возможность. Поэтому желающие могут воспользоваться приглашением посетить Алтайский край.

Спасибо Вам за эту инициативу.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вчера в Санкт-Петербурге состоялось заседание Постоянной комиссии Парламентской Ассамблеи ОДКБ по политическим вопросам и международному сотрудничеству, на котором рассматривались итоги участия нашей делегации в Парламентской ассамблее ОБСЕ, которая состоялась в Люксембурге.

Сомнительность резолюции, которая была принята, в частности и по Крыму, и отклонение проекта российской резолюции по борьбе с ксенофобией, а также обеспокоенность, которую выразила непосредственно делегация Соединенных Штатов по «Северному потоку – 2» и по «Турецкому потоку», – все это было предметом рассмотрения. И заслуживает внимания инициатива, которая была предложена делегацией Киргизской Республики, о необходимости подготовки общего документа о выработке общей, консолидированной позиции стран – участниц ОДКБ на международных площадках.

Достаточно сказать о том, что ранее, 20 апреля 2017 года, такое предложение нашей, российской делегацией было внесено – о внесении изменения в статью 9 Устава ОДКБ о том, чтобы все-таки была общая, консолидированная позиция всех стран – участниц ОДКБ на иных международных площадках – в Парламентской ассамблее ОБСЕ, в Организации Объединенных Наций в том числе.

И вот вчера такое решение было принято. Я уверена, что это будет достаточно важным в условиях изменения военно-политической ситуации, которое происходит сегодня в зоне ответственности стран – участниц ОДКБ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я попросил слово для того, чтобы доложить вам об уже исполненном поручении. Это хорошая новость, которая подтверждает и авторитет нашей палаты, и возможности реализации этого авторитета и потенциала в межгосударственном масштабе.

В 2016 году к Валентине Ивановне обратились кубинские коллеги – руководство национальной ассамблеи Кубы с просьбой помочь в реставрации Национального Капитолия. Это здание было построено в 1929 году американцами, использовалось, понятно, до Кубинской революции в интересах парламента, потом пришло в запустение (может быть, и американцы не очень качественно исполнили свои обязательства), так или иначе на протяжении многих лет стояло в заброшенном, называя вещи своими именами, состоянии.

Кубинцы приняли решение восстановить это здание, вернуть туда национальный парламент. Это для них вопрос, если хотите, национального престижа, национального достоинства. Основное здание отремонтировано кубинцами из собственных источников. Но вот купол этого Капитолия оказался очень сложным для кубинской стороны проектом и с инженерной, с технической точки зрения (тут требуются специальная квалификация, специальные мастера).

И было обращение к нам, к Валентине Ивановне, к Совету Федерации. На протяжении трех лет шла работа по тому, чтобы сначала решить все правовые вопросы (потребовалось даже заключение специального двустороннего соглашения), а затем реализовать этот проект на практике. Он завершен, нашими мастерами купол Капитолия отреставрирован в полном объеме.

Если кто-то бывал в Гаване, может быть, вспомните – это здание является абсолютной доминантой города. И отныне у каждого кубинца перед глазами будет прекрасный символ российско-кубинской дружбы.

Одновременно был в рамках этого проекта отреставрирован еще и второй объект – статуя Республики, которая находится внутри Капитолия и которая тоже, безусловно, является украшением национального парламента Кубы.

Это блестящий пример нашей дружбы, дружбы двух народов. И, еще раз повторю, это очень хороший пример того, как парламентское плечо может оказываться эффективным в решении действительно важнейших межгосударственных вопросов, которые в конечном итоге определяют состояние отношений, дружбы между такими народами, как народы России и Кубы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович, прежде всего Вам и всем коллегам, кто занимался этой темой.

Вроде легкая задача, а надо было пройти такой круг бюрократических процедур, что это заняло очень много времени. В итоге нам удалось преодолеть все эти препятствия.

И хочу поблагодарить Управление делами президента, которое было заказчиком по реализации этого проекта, за их эффективную работу, а главное – наших реставраторов, которые в очередной раз показали миру школу, класс, как мы умеем это делать. И главное – что мы это успели сделать к юбилею Гаваны, столицы Кубы, внесли свой маленький вклад.

Спасибо большое.

Ирек Ишмухаметович Ялалов, пожалуйста, Вам слово.

И.И. Ялалов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна! Если Вы помните, в 2015 году в Уфе прошли саммиты ШОС и БРИКС. После завершения этих саммитов руководством страны было принято решение, что город Уфа становится постоянно действующей площадкой для проведения форумов малого и среднего бизнеса регионов стран – участниц ШОС и БРИКС.

26–27 сентября текущего года состоялся уже пятый, юбилейный форум малого и среднего бизнеса. Участники заседания обсудили меры стимулирования развития и поддержки предпринимательства, перспективные направления бизнес-сотрудничества на пространстве ШОС и БРИКС, вопросы обеспечения безопасности предпринимательской деятельности.

В рамках деловой программы делегаты форума на заседаниях секций и «круглых столов» обсудили ряд ключевых тем, в число которых вошли межрегиональная кооперация, защита бизнеса на пространстве ШОС и БРИКС, развитие интернет-торговли, туризм между регионами стран – участниц ШОС и БРИКС, а также инвестиции в инновации регионов стран ШОС и БРИКС, тренды развития социального предпринимательства. В рамках форума подписан ряд важных соглашений, предусматривающих сотрудничество в экономике и защите прав бизнеса, молодежной политике, культуре и других сферах.

На юбилейном форуме подписан меморандум о сотрудничестве организаций в сфере развития молодежного парламентаризма и участия молодежи в управлении делами государств – участников БРИКС и ШОС.

Я хочу сказать, что в этом году был побит рекорд по количеству участников форума – более трех десятков стран, 2800 участников.

У меня предложение, Валентина Ивановна. Мы очень активно участвуем в знаменитых наших форумах международных экономических – Петербургском, Сочинском, а вот единственный такой специализированный международный форум, который был создан, можно сказать, руководством страны нашей, к сожалению, находится вне контроля нашего парламента и мы там очень слабо представлены. На этом форуме был представлен всего один сенатор – это Ялалов Ирек. Поэтому я попрошу дать поручение соответствующим комитетам. Уже пятый форум прошел, мы должны более активно участвовать на этой площадке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Иосифович, Ильяс Магомед-Саламович (он у нас на ответственном мероприятии, должен подъехать), обратите на это внимание. Хорошо? Спасибо большое.

Егор Афанасьевич, Вы по ведению хотели сказать, да?

Е.А. Борисов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

(Микрофон отключен.) Извините, пожалуйста, я случайно.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Тогда отключите.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко. Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!.. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Мы Вас слушаем.

В.К. Кравченко. Практически на всех заседаниях Комитета по экономической политике, в рамках которых обсуждаются документы, принимаемые по Дням субъекта, звучат предложения регионов по развитию транспортной инфраструктуры. После этого в постановлении, которое принимает Совет Федерации, эти предложения в форме рекомендаций адресуются правительству. И сегодня подобный документ мы приняли в рамках Дней Саратовской области.

Для всех нас развитие инфраструктуры – одна из самых злободневных проблем, от решения которой зависит развитие территорий. Ведь, как абсолютно точно отмечали Вы, Валентина Ивановна, развитие транспортной системы – стратегическое направление для страны, от него зависят и связанность регионов, и транзитные возможности и, в конечном счете, эффективная работа экономики и комфортная жизнь граждан.

По оценкам экспертов, неразвитость отечественной системы грузовых перевозок ежегодно лишает Российскую Федерацию 6,5 трлн рублей и, напротив, повышение эффективности транспортной системы России на 10 процентов добавляет к росту ВВП 0,8 процента.

Напомню, что в сентябре на заседании нашего Комитета по экономической политике выступал министр Максим Орешкин. И мы с группой сенаторов обратили его внимание на то, что на федеральном уровне принята стратегия пространственного развития, в которой обозначены экономические специализации регионов. Но вместе с тем в «дорожных картах» федеральных программ мы не видим подтверждений финансирования целого ряда инфраструктурных проектов, вошедших в нее.

Как мы знаем, в магистральном плане содержатся только крупные федеральные транспортные артерии. Мероприятия же национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» по большей части решают важные, но локальные задачи. Итогом такого подхода становится то, что состояние транспортной инфраструктуры регионов оставляет желать лучшего и не способствует приросту валового регионального продукта. Очевидно, что потребности в дополнительных инвестициях в региональную инфраструктуру очевидны. Для решения этой задачи регионы вкладывают большие средства и вынуждены экономить на других социально значимых проектах.

На заседании комитета с нашей аргументацией министр экономического развития согласился, и уже в рамках совещания по дополнительным мерам развития экономики у президента с правительством эта проблема им была озвучена. Министр, обращаясь к главе государства, подчеркнул, что фиксируется снижение инвестиций в регионах в инфраструктуру, их тоже нужно наращивать. По его словам, реализация этой и других мер возможна, только используя механизмы подкрепления региональных бюджетов ресурсами из федерального уровня.

Уважаемая Валентина Ивановна, прошу поддержать нашу инициативу и дать протокольное поручение о проведении межведомственного совещания по данной теме с приглашением представителей Минфина, Министерства экономического развития, Минтранса на площадке Комитета по экономической политике. На наш взгляд, это поможет выработать консолидированную позицию федеральных властей и регионов и закрепить возможные источники финансирования, как вариант – из Фонда национального благосостояния. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Владимир Казимирович, тема правильная, но она очень широкая, большая. Давайте мы пока все-таки протокольное поручение давать не будем, попросим Кутепова Андрея Викторовича обсудить этот вопрос в комитете и определиться, нужно ли такое поручение, сформулировать его правильно. У нас на следующем «правительственном часе» Дитрих, министр транспорта, будет, можно будет с ним...

Поэтому определитесь: если наше участие должно быть, то в каком формате. Ладно? А Вы на заседании комитета более обстоятельно доложи?те.

Спасибо.

Геннадий Иванович Орденов, пожалуйста.

Г.И. Орденов, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Астраханской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Меньше месяца назад Россия приняла Парижское соглашение, поставив тем самым точку в вопросе, какую позицию наша страна займет по глобальной климатической проблематике. Однако ключевой вопрос состоит не в том, как выполнить взятые нашей страной обязательства (мы их уже выполнили и будем выполнять), главный вопрос – каким будет наше национальное регулирование выбросов парниковых газов и сможем ли мы сами себе не создать сложности.

На сегодняшний день Минэкономразвития подготовило законопроект о государственном регулировании выбросов парниковых газов, который вызвал критику со всех сторон – как внутри правительства, так и со стороны парламентариев, бизнеса и экспертов. Законопроект в нынешней редакции вводит фискальные методы регулирования выбросов парниковых газов. При этом никакого понимания, какие будут параметры у платежей за выбросы парниковых газов, нет. Законодателям предлагается принять полностью отсылочный документ. Фактически реальному сектору экономики просто говорят, что через пять лет они заплатят деньги. Но кому и сколько – Минэкономразвития предлагает передать это на откуп самим себе. Более того, никакой конкретики о том, как выстроена работа с главным поглотителем парниковых газов – лесами – и будет ли она вообще вестись.

Только в этом году Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию провел два совещания по этому вопросу, по итогам которых Минэкономразвития и правительству были направлены рекомендации по доработке законопроекта. Однако наша позиция не услышана, и законопроект без значимых изменений был внесен в аппарат правительства. Видимо, позиции комитета Совета Федерации недостаточно.

В связи с этим я обращаюсь к Вам, уважаемая Валентина Ивановна, с просьбой провести парламентские слушания под Вашим руководством, чтобы правительство все-таки услышало законодателей.

В нынешней редакции законопроект на 80 процентов состоит из роста административной и налоговой нагрузки, не решая главную задачу – выстроить прозрачное регулирование. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Геннадий Иванович, молодец, очень важная тема, очень серьезная тема, которая активно обсуждается и в экспертном сообществе, и в СМИ, и так далее.

Коллеги, есть такое предложение: поручить Николаю Васильевичу Фёдорову, Алексею Петровичу Майорову (подключиться Комитету по экономической политике) рассмотреть этот вопрос серьезно и подготовить предложения. Если нужны парламентские слушания – давайте проведем, может быть, в каких-то других форматах, но выработать позицию палаты, довести ее до сведения всех сенаторов, чтобы они были в курсе, знали. И затем продумать, как мы будем влиять на процесс.

Мы должны очень сбалансированно подойти к этой теме. Да, Россия подписалась под этим международным документом. Но мы должны очень взвешенно его реализовывать, чтобы не выстрелить себе в собственную ногу. Да? Чтобы и бизнес понимал, что и как, чтобы было четкое, внятное регулирование. В законе, конечно, не пропишешь, кому деньги отдавать, но многие и сами знают кому. Но регулирование четкое должно быть обязательно.

Спасибо. Очень правильная тема, Геннадий Иванович.

Баир Баясхаланович Жамсуев.

Б.Б. Жамсуев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! 19 апреля этого года степные пожары при ураганном ветре в Забайкальском крае затронули 17 населенных пунктов в 13 районах края. Было уничтожено 115 домов, в которых проживали 487 человек. Сгорели 193 хозяйственные постройки, в том числе 121 животноводческая стоянка. Пострадавшими были признаны 921 человек. В огне погибло более 13 тысяч сельскохозяйственных животных. Ущерб от пожаров составил 1 млрд рублей.

В этот трудный момент, как всегда, забайкальцы (к сожалению, это в последнее время происходит часто) объединились по решению задач по ликвидации последствий стихии и оказанию помощи пострадавшим.

Огромную помощь оказал Президент РФ Владимир Владимирович Путин, который уже 25 апреля провел в Чите совещание с участием членов Правительства РФ по вопросу ликвидации последствий от природных пожаров. Глава государства поручил как можно быстрее восстановить жилье, животноводческие хозяйства, осуществить выплаты компенсаций пострадавшим.

Информирую вас, уважаемые коллеги, что сейчас жилье пострадавших полностью восстановлено, компенсационные выплаты выплачены в полном объеме. К 15 октября будут завершены все работы по восстановлению животноводческих стоянок.

Пользуясь случаем, сегодня хотел бы здесь, в Совете Федерации, от имени земляков-забайкальцев выразить огромную благодарность (мы это говорим не очень часто) Правительству РФ, прежде всего Юрию Петровичу Трутневу, заместителю председателя правительства – полномочному представителю президента в Дальневосточном федеральном округе; Евгению Николаевичу Зиничеву, министру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям; Александру Александровичу Козлову, министру по развитию Дальнего Востока и Арктики, и всем членам правительства за очень конкретную, системную поддержку и помощь забайкальцам, в том числе с выездом на место всех этих событий, встречами с теми людьми, которые оказались в беде. Большое спасибо.

Ну и надеюсь, что в дальнейшем мы сделаем особые выводы и извлечем уроки из происшествия и постараемся в дальнейшем не допускать таких серьезных последствий. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Баир Баясхаланович.

Главное – что выплаты произвели, жилье отремонтировали. Это главные действия, которые были сделаны властями всех уровней.

Сергей Иванович Кисляк, пожалуйста.

С.И. Кисляк, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, дорогие коллеги! Я хотел бы кратко проинформировать об осенней сессии ПАСЕ, которая прошла в Страсбурге с 30 сентября по 4 октября. Это, по сути, была первая сессия после затянувшегося кризиса вокруг нашего участия, где мы работали в полном формате. Надо сказать, что обстановка на этой сессии заметно отличалась от того, что мы видели на предыдущей, потому что из фокуса дискуссии были убраны провокационные наезды на Российскую Федерацию и сессии было позволено заниматься повесткой дня.

Это не означает, что все те, кто голосовал против нашего участия, кто создает союзы… А я должен сказать, что накануне этой сессии было создано новое объединение, так называемое «Балтик плюс», в которое вошли представители делегаций прибалтийских стран, плюс Украина, плюс Грузия. Единственная цель, которая их объединяет, – это борьба с Россией в этой организации. Поэтому надо исходить из того, что даже постепенный возврат к нормальности в работе этой организации не означает, что попытки блокировать нашу способность работать там полноценно будут продолжены.

Но я думаю, что это не главное, что определяло работу сессии, а главное было то, что ей позволили заниматься прежде всего своей повесткой дня – и заниматься этим с полноценным участием российской делегации. Наша делегация, которая объединяла представителей и Государственной Думы, и нашей палаты, работала как одна команда, и это радовало.

Мы включились довольно активно в работу всех комитетов. Наши, Совета Федерации, представители брали на себя довольно большую нагрузку, продвигая наши позиции в конкретных делах, особенно в комитетах, где работали Сергей Вячеславович Калашников, Алексей Владимирович Кондратьев, ну и, я бы сказал, еще Александр Давыдович Башкин, на которых свалилось огромное количество новых вопросов, где они много сделали, для того чтобы продвинуть наши интересы. И некоторые небесполезные решения были приняты с нашим участием, с нашими поправками.

Вот меня лично порадовало с тактической точки зрения, что все поправки, которые выдвигались со стороны нашей делегации, – скажем, по такому чувствительному для Европы вопросу, как экономическая миграция из Восточной Европы, – все до одной были приняты, абсолютно. Это означает, что у нас есть нормальные мысли, которые способны сделать полноценной работу ПАСЕ, которая без нас оказалась, в общем-то, в довольно ущербном положении.

Но вместе с тем я хотел бы отметить, что мы еще продолжаем чувствовать «хвосты» предыдущей ситуации – как в повестке дня, которая формировалась без нас… (микрофон отключен) и есть вопросы, куда…

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста.

С.И. Кисляк. Я постараюсь коротко.

…как по вопросам повестки дня, которые формировались без нас, где подлинные, важные для повестки дня ПАСЕ вопросы остаются далеко не на первом месте – скажем, такие, как способность журналистов действовать на пространстве Европы (там есть эта тема, но она далеко не на первых каналах), как многие другие вопросы, которые важны для нас и важны для членов Совета Европы в целом.

Я думаю, что нам еще придется много сделать, чтобы действительно направить повестку дня на более серьезные и долгосрочно играющие вопросы. Но мы это можем, мы можем делать это в сотрудничестве с остальными делегациями.

Трудный вопрос, который еще продолжает дискутироваться, – это новые решения по процедурам, которые предотвратили бы повторение политического произвола, который был применен в отношении РФ на основе антироссийского сговора, который, на мой взгляд, был просто попыткой похитить ПАСЕ под политическую повестку дня, лишив ее возможности вместе с нами заниматься серьезными проблемами и уставными функциями.

Мы еще тоже должны преодолеть трудности, связанные с текущими исследованиями и докладами, которые на протяжении целого ряда лет проводились без нашего участия. Там не учитывается полностью наша точка зрения. Во все это надо внедряться очень и очень энергично, что мы старались делать как единая команда.

Должен отметить с удовлетворением, что есть и первые небольшие тактические, и, я бы сказал, интеллектуальные успехи.

Игорь Николаевич Каграманян стал докладчиком по важному для европейского здравоохранения вопросу вакцинации в Европе. Это первый шаг к возвращению нашей делегации – когда мы берем на себя серьезную тему, которая затрагивает всех. И я уверен, что мы ее сделаем с честью.

Я хотел бы отметить, что Алексей Владимирович Кондратьев – наш кандидат… Еще проходят дискуссии и будут дальнейшие обсуждения вопроса о докладчике по ситуации в Косове. И мы будем активно работать, с тем чтобы по возможности получить возможность влиять на формирование коллективной точки зрения в отношении того, что там происходит.

Так что в целом я сказал бы, что сессия прошла непросто, но серьезно. Наше участие абсолютное большинство коллег, не зашоренных на антироссийской ноте, воспринимают с интересом и удовлетворением. Немало было сделано для того, чтобы наши идеи и наши подходы внедрялись в документы, которые готовятся ПАСЕ. Но впереди работа куда бо?льшая. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Иванович, спасибо Вам и членам делегации.

Коллеги, я полностью поддерживаю (то, о чем Вы сказали) наступательный характер нашей работы там. Нам не надо все время обороняться, понимаете? А то мы, получается, всё… Вы формируете повестку. Наши украинские коллеги нас все время пытаются… Так давайте мы по Украине поднимем пласт проблем и поставим в повестку то, что там происходит со свободой слова, с журналистами, с демократией, с ростом нацизма и так далее. Давайте занимать вот такую наступательную позицию по тем вопросам, которые беспокоят нас (и не только нас) и по которым там никто ничего толком и не знает, и внедряться, возвращать вес нашей делегации в системе ПАСЕ. И не только в ПАСЕ, а в целом в Совете Европы Россия должна восстанавливать свои позиции.

Поэтому спасибо Вам и членам делегации за работу.

И, коллеги, хочу обратиться ко всем с просьбой. У нас ведь много международных площадок. Не буду называть фамилии, но я информированный человек. Некоторые приезжают и вместо активной работы считают возможным заниматься другими, личными делами. Так нельзя, так не положено. Приезжаем – активно работаем, каждый по своему досье, по своей программе – комиссии, выступления, пленарки, еще что-то. Имейте в виду: это все видно, это прозрачно. Мы должны ответственно относиться к своим обязанностям за рубежом. Спасибо.

Николай Васильевич Фёдоров завершает.

Н.В. Фёдоров. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. По Вашему поручению докладываю.

Относительно графика наших заседаний, уважаемые коллеги. 30 сентября правительством внесен проект закона о федеральном бюджете до 2022 года. 23 октября Госдума планирует провести первое чтение этого законопроекта.

Для всех нас очевидно, что скорейшее принятие федерального бюджета, его опубликование очень важны для всех субъектов Федерации, так как предстоит распределение субсидий и субвенций, а также рассмотрение вопросов в части софинансирования региональных бюджетов по соответствующим национальным проектам. Для того чтобы субъекты Федерации успели качественно и своевременно в декабре принять свои региональные бюджеты с учетом параметров федерального бюджета, нам необходимо рассмотреть этот закон до конца ноября.

Госдума планирует принять бюджет в третьем чтении 21 ноября.

С учетом этого нам потребуется скорректировать график заседаний Совета Федерации на ноябрь. По результатам предварительной оценки, Валентина Ивановна, мы приходим к выводу, что целесообразно перенести заседание Совета Федерации с 20 ноября на 25 ноября (это понедельник). Просим иметь в виду это обстоятельство при планировании рабочего графика коллегами.

Председательствующий. Коллеги, это предварительно, мало ли какие подвижки будут в Госдуме. Но всю неделю, на которой у нас планировалось заседание, и начало недели, о чем сказал Николай Васильевич, надо находиться в Москве. Потому что принятие бюджета – это важнейшее событие в жизни любого парламента. Есть вопросы? Понятно, да?

Коллеги, по традиции давайте поздравим наших именинников.

27 сентября отметил день рождения Вадим Борисович Харлов. Поздравляем. (Аплодисменты.)

28 сентября был юбилей у Николая Ивановича Рыжкова.

Еще раз Вас поздравляем с этим. (Аплодисменты.)

А также был день рождения у Сергея Павловича Цекова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

29 сентября был день рождения у Владимира Михайловича Джабарова.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

30 сентября – у Алексея Владимировича Кондратьева.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

4 октября – у Исакова Эдуарда Владимировича.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Вчера, 8 октября, – у уважаемого Эдуарда Эргартовича Росселя.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Вот берите пример с этого поколения, к которому тут некоторые относятся. Вчера был день рождения, а сегодня он как штык на работе. Вот спасибо за это.

Эдуард Эргартович, поздравляем Вас еще раз.

9 октября, сегодня, день рождения у Кулабухова Ивана Николаевича.

Поздравляем Вас от души. (Аплодисменты.)

Коллеги, также хочу вручить Благодарность Борисову Егору Афанасьевичу за его многолетний добросовестный труд. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, учитывая, что у нас по ведению Валерий Владимирович Рязанский…

Пожалуйста.

В.В. Рязанский. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна! Для того чтобы качественно выполнить протокольное поручение, которое Вы дали по достаточно сложному вопросу, мне нужна будет помощь комитетов, которые ведут это направление, в том числе Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности и Комитета по экономической политике, в связи с тем что речь пойдет о собственности, приватизационных проектах и так далее. Поэтому просьба, чтобы они тоже приняли участие в этой работе. Мы проведем соответствующую, будем говорить, межведомственную системную оценку всего того, что Вы сказали, и представим Вам соответствующую информацию.

Председательствующий. Коллеги, я думаю, правильно Валерий Владимирович предложил добавить в соисполнители другие комитеты. Вот еще раз спокойно, ничего личного, с огромным уважением к профсоюзу. Так сложилось (сейчас не хочу обсуждать справедливо или несправедливо), что большая часть собственности, земли и других объектов отошла к профсоюзу. Но я воспринимаю это как собственность, еще раз повторюсь, членов профсоюза, а не руководства профсоюзных организаций. И это касается каждого субъекта (я это все в Санкт-Петербурге видела), каждого субъекта Федерации.

Первое – очень плохо содержится имущество, находится в разваливающемся состоянии. Второе – очень много имущества продано. Ну, наверное, есть отчетность и понимание, куда эти деньги ушли: на поддержку здоровья членов профсоюза (не на пиво), на путевки детям членов профсоюза. Хочется понять, просто разобраться. Для меня последней каплей терпения в этой ситуации было, когда с руководством профсоюза… Я позвонила и сказала… Детский санаторий в Кисловодске был закрыт ими, потому что находился в плохом состоянии. Я говорю: «Пожалуйста, отдайте государству, верните Минздраву. У нас детских санаториев остались единицы. Государство выделит деньги, отремонтирует, и мы сохраним детский санаторий». Знаете, что мне ответили? «Пусть государство у нас выкупит по рыночной цене.» Но это уже… Когда о детском санатории идет речь, так нельзя разговаривать. В итоге прошу сенаторов из Ставропольского края: «Узнайте, продали? За сколько, кому и что там будет?» Нельзя перепрофилировать детские учреждения. То есть нельзя, чтобы эта ситуация была вне общества, корпорация некая.

Надо вести диалог с обществом. А потом, это должно быть все прозрачно. У них же, наверное, секретов нет, не должно быть. И диалог с Советом Федерации – палатой регионов уместен. Сколько было? Сколько продали? Сколько заработали? Где деньги (как один классик спрашивал)? На что они пошли? Возможна ли поддержка детских санаториев, детских лагерей отдыха за счет этих средств? Сколько осталось и в каком состоянии? Давайте разберемся и выстроим диалог. Может быть, общество…

Мы все сейчас живем как за стеклом. Ну и профсоюзы должны жить тем более как за стеклом перед своими трудящимися и дать отчет. Нужно публиковать эту информацию. В спокойном режиме… Мы очень конструктивны. Мы хотим понять, мы хотим разобраться и, может быть, коллегам посоветовать что-то. Вот в таком ключе действовать. Но заняться этим давно надо. В какой регион ни приедешь – все говорят: вот ободранное здание, посмотрите, – это профсоюзы, это профсоюзы, это профсоюзы… Ну, нельзя! Это же не частная лавочка, понимаете? Это все должно быть по-государственному.

Валерий Владимирович, сложная задача. Спокойно… Я думаю, надо дать срок два месяца.

Галина Николаевна, прошу Вас активно подключиться к этой работе.

И создайте рабочую группу, возьмите специалистов, юристов, кто понимает в имуществе, и в спокойном режиме поработайте. Буду вам очень благодарна, и не только я.

Н.В. Фёдоров. Гумерова просит слово.

Председательствующий. Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. В части детского отдыха, Валентина Ивановна. В этой части поручения мы готовы стать соисполнителями. У нас есть ряд конкретных предложений, мы их внесем.

Председательствующий. Хорошо. И Комитет по науке, образованию и культуре включаем. Так что все комитеты практически в той или иной мере должны будут этим заниматься.

Теперь, учитывая, что у нас пополнение, каждое заседание новые сенаторы приходят, еще раз… Сегодня дисциплина в основном была хорошая. Вы понимаете, что все видно – кто, где, чего. Но не только нам видно. Я все время напоминаю, что наши заседания идут в режиме онлайн на телевидении – нашем телеканале «Вместе-РФ», в интернете. И ваши избиратели, которых вы представляете, видят, кто работает, а чьи места пустые. Поэтому очень строго еще раз предупреждаю всех новых и неновых сенаторов: пленарные заседания – это святое, в эти дни (график у вас имеется) ничего не может и не должно вас отвлекать от работы, так же как и заседания комитетов.

Второе. Коллеги, я бы просила председателей комитетов (сейчас стало лучше, но еще есть над чем работать), чтобы активность всех членов Совета Федерации была одинаковой и заметной, чтобы все сенаторы имели поручения, за что они отвечают в комитете, какие направления ведут, какие законы за ними закреплены.

Вот без обид: я фамилии никогда не называю, но я за восемь лет голосов некоторых сенаторов ни разу не слышала на заседании. Ну, это же парламент – от слова parlare (говорить). Ну, так нельзя! Так неправильно! Знают те, о ком я говорю, даже вижу по реакции. Ну, нельзя так! Вопросы не задают, не выступают, законы не докладывают, за свои регионы не заступаются. Простите, ну, а какие же вы тогда сенаторы? Так невозможно работать! Пожалуйста, обратите все на это внимание. Вы же каждый год отчитываетесь перед своими органами власти (законодательным, исполнительным) и так далее.

Да, и просьба реагировать на те, может быть, так быстро дающиеся поручения. Еще вот по лекарствам. Да, в нескольких регионах чрезвычайная ситуация (я обращала внимание, когда выступала на открытии сессии). Тоже вникайте, разбирайтесь, что происходит, когда исчезают жизненно важные лекарства. Я просила, давала такое поручение. В рамках региональной недели поинтересуйтесь этим и подумайте, как мы можем на это тоже повлиять.

И хождения по залу. Сегодня были обоснованные хождения, потому что были заседания нескольких комитетов. Но, коллеги, никакого броуновского движения быть не должно. Бывает, необходимо выйти, мы все люди, но это должно быть очень краткое отсутствие. Опять-таки не буду называть фамилии. И если мы замечаем, а мы информируем субъекты по итогам работы, то главное, что замечают те, кто вас делегировал сюда. Но все-таки по заведенному порядку лучше всего дисциплина была с левой стороны. Благодарю вас. (Аплодисменты.)

Второе место – правая сторона. И сегодня очень плоховато – центр, и даже сейчас. Николай Васильевич записал фамилии отсутствующих на заседании. Нет причин, и не может быть причин для отсутствия в день пленарного заседания!

Вот эти «пустые места», Николай Васильевич, пожалуйста, пригласите на беседу для начала, а потом можем другие меры, если нужно, принимать.

На этом у меня все. Будем завершать. Вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 23 октября.

Четыреста шестьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Спасибо за работу.

Закрытие четыреста шестьдесят шестого заседания Совета Федерации 14:31

Комментарии в Думе – не записывались

Предложения в повестку дня (разминка)

СТЕНОГРАММА двести сорок второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

9 октября 2019 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба приступить к работе, зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 02 сек.)

Присутствует 424 чел 94,2 %

Отсутствует 26 чел 5,8 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 26 чел 5,8%

Результат: кворум есть В зале присутствует 424 депутата. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На пленарном заседании по уважительной причине отсутствует 28 депутатов, присутствовать в течение дня будет 422, то есть ещё не все в командировку уехали.

Председательствующий. Спасибо.

Сегодня действительно депутатов в зале больше, интерес совершенно очевиден к заседанию – «правительственный час», коллеги, поэтому надеюсь, что мы плодотворно поработаем.

А сейчас предлагается принять за основу проект порядка работы. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается за основу проект порядка работы. Коллеги, замечания есть по порядку работы? Есть. Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список. Пискарев Василий Иванович, пожалуйста.

Писка рев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по пункту 12 повестки провести замену содокладчика. Вместо Ванеева будет делать содоклад Ганиев Фарит Глюсович. Спасибо.

Председательствующий. Ганиев.

Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Прошу вопросы 6, 7 и 22-й перенести на следующую неделю по просьбе...

Председательствующий. 7, 26-й...

Деньгин В. Е., 6, 7 и 22-й.

Председательствующий. И 22-й. 6, 7 и 22-й, да?

Деньгин В. Е., Абсолютно верно. Председательствующий. И 22-й. Перенос?

Деньгин В. Е., На следующую неделю. Спасибо.

Председательствующий. На следующую неделю.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо. Тоже по повестке. 44-й, вряд ли дойдем, но по согласованию с Александром Давидовичем Башкиным, замена докладчика, вместо него я.

Председательствующий. 44-й. Замена докладчика на Шеина.

Уважаемые коллеги, давайте обсудим поступившие предложения.

Коллега Пискарев предлагает по пункту 12-му замену содокладчика на Ганиева. Нет возражений? Нет. Принимается, Василий Иванович, ваше предложение.

Коллега Деньгин предлагает перенести для рассмотрения 6, 7 и 22-й вопросы на следующую неделю. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение, Вадим Евгеньевич.

Коллега Шеин предлагает, если в случае мы дойдем при рассмотрении до 44 вопроса, сомнение ваше правильное, замена докладчика на Шеина. Нет возражений? Отражено уже.

Олег Васильевич, у вас старая, скорее всего, повестка. Поэтому, насколько мне говорят, отражено уже в повестке, поэтому вы уже там у нас стоите докладчиком.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Спасибо. Объяснили.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых дополнений ставится на голосование порядок работы в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

«Правительственный час»

Галина Хованская Обманутых очередников семь млн человек Очередь движется за счет естественной убыли Слышим только об ипотеке Надо восстановить институт пользования найма жилья Во Франции штрафуют тех кто не строит социальное жилье Не принимать решение по дому если он не стоит на кадастровом учете

Николай Николаев Страховыми компаниями собрано 54 млрд руб., осталось 1,8. Самая крупная компания Респект перед принятием закона отозвана лицензия Признано незаконным

Вячеслав Володин Почему осталось 1,8 3% это средства дольщиков Мы остались один на один с дольщиками, а где СРО страхование?

Виталий Мутко Деньги доведены Переходим на ресурсный метод Цены остановились на 2002 годе Никто не приходит Застройщик либо банкрот либо правоохранительные органы Я за раскрытие счетов эскроу но сразу невозможно Есть регионы нет обманутых дольщиков Красноярский край близкие к императору обманули пусть фонд обманутых дольщиков достраивает Восстановить строительный потенциал Менять десятки нормативных актов

Вячеслав Володин Сегодня поставлен рекорд правительственный час три часа обсуждаем вопрос жилья Попросим профильные комитете чтобы были подготовлены запросы в правоохранительные органы всего около двух млрд поступило в Фонд обманутых дольщиков, было пятьдесят Наши цели чтобы были все социальные объекты

15:01

2. Правительственный час «О мерах Правительства РФ по реализации национального проекта «Жилье и городская среда» в рамках исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года»

Информация зампреда правительства Виталия Мутко.

Аудитор Счетной палаты Светлана Орлова.

Зампред Комитета по контролю и Регламенту Наталья Костенко.

Председатель Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

председатель Комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Профильные комитеты: Комитет по жилищной политике и ЖКХ, Комитет по транспорту и строительству

14.00 – 16.00

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

3. 261263-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции)

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 16.11.17 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции».

Представила член Комитета по государственному строительству и законодательству Марина Беспалова.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции: для граждан – в виде штрафа в размере от 5 тыс. до 20 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; для должностных лиц – в виде штрафа в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; для юр. лиц – в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Второе чтение 405 0 0 15:04

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Блок «Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении». Напоминаю, что у нас сегодня заседание Совета Государственной Думы в 16.15, поэтому нам нужно будет поработать плодотворно.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Марины Павловны Беспаловой. Пожалуйста, Марина Павловна.

Беспалова М. П., ФРАКЦИЯ «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» в части установления административной ответственности за производство или оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции. Напомню, что данный законопроект был внесен Правительством РФ и принят в первом чтении 16 ноября 2017 года.

На законопроект имеется пять поправок, все поправки рекомендованы комитетом к принятию.

1-я поправка меняет название законопроекта, 2, 3, 5-я – технические поправки, и 4-я поправка относится к компетенции судей арбитражных судов.

Данный законопроект не имеет замечаний и комитетом рассмотрен к принятию во втором чтении.

У меня всё. Доклад окончен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Марина Павловна.

Подождите, вдруг вопросы по поправкам будут, Марина Павловна. Извините, пожалуйста.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Тогда ставлю таблицу поправок на голосование. Включите режим голосования. Спасибо, Марина Павловна. Спасибо. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

352 чел.

78,2 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо. Переходим к законопроектам первого чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Единороссы отклонили законопроект ЛДПР о расширении льготы по земельному налогу – Сергей Катасонов Не более стал млн руб. – Николай Гончар Мы не будем облагодетельствовать людей за счет других https://leo-mosk.livejournal.com/6851317.html

4. 466325-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от уплаты земельного налога отдельных категорий налогоплательщиков)

Документ внесли 15.05.18 Депутаты ГД С.М.Катасонов, Е.В.Строкова (ЛДПР).

Представил депутат Сергей Катасонов.

Член комитета по бюджету и налогам Николай Гончар.

Законопроектом предлагается:

- освободить от уплаты земельного налога физических лиц, которым в настоящее время предоставлено право уменьшения налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 кв.м площади земельного участка (инвалиды, Герои Советского Союза и Герои РФ, ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, пенсионеры и лица предпенсионного возраста и т.д.);

- предусмотреть, что освобождение от уплаты земельного налога распространяется как на земельные участки, используемые для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, на которых не расположены хозяйственные строения или сооружения, так и на земельные участки, на которых расположены жилой дом или часть жилого дома, специально оборудованные помещения, сооружения, используемые в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых домов, квартир, комнат, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, хозяйственные строения или сооружения, площадь каждого из которых не превышает 50 кв.м, гараж или машино-место.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 95 0 0 15:39

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. Приоритетный законопроект фракции ЛДПР. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Данный законопроект наша фракция, коллектив депутатов внёс практически полтора года назад, и тема эта возникла в результате того, что после перехода на кадастровую стоимость земли у нас во многих регионах мы столкнулись с ситуацией, когда размер этих платежей становился достаточно весомым и существенным.

Мы исходили из простой позиции. У нас целый ряд граждан, а именно 15 категорий, которые сегодня освобождены от налога на имущество.

О чём идёт речь? Если говорить более детально, я вам напомню. У нас сегодня по решению наших граждан, физические лица освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении одного объекта налогообложения по виду, по каждому виду налогоплательщика. То есть у нас есть, условно, пять видов – это квартира (комната, там часть квартиры), жилой дом, это может быть хозяйственное строение (50 квадратных метров на даче), это может быть гараж и машино-место. То есть вот существуют пять видов, по которым, по каждому один вид выбирает по принципу наибольшее и освобождает.

Второй момент. Существуют 15 категорий. Я относительно коротко просто коснусь, чтобы вы понимали, потому что не каждый часто это смотрит. То есть это Герои Советской Союза, Герои России, инвалиды 1-й и 2-й группы, инвалиды с детства, участники войны, лица вольнонаёмные, которые участвовали в Великой Отечественной войне, участники, которые попали под, Семипалатинский полигон, по испытаниям по «Маяку» и по Чернобылю, военнослужащие и граждане, уволенные со службы, члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, пенсионеры, это афганцы и другие, где вели боевые действия, участники ядерных испытаний, физические лица, родители и супруги военнослужащих, погибших при исполнении, и в отношении имущества, которое расположено на дачных участках, физические лица, пенсионеры.

То есть вот достаточно большая категория, я всех полностью не стал читать, концептуально, о чём мы говорили.

Для того чтобы у нас обсуждение пошло в конструктивном русле, я сразу скажу, что год назад президент вышел с инициативой, освободить также определённые категории, которые были в Послании озвучены, от земельного налога.

В результате если мы полностью синхронизировали наш законопроект полтора года назад, то есть мы взяли ровно эти же категории, мы абсолютно никого не добавляли и не убавляли и определили, что ровно так же, как человек получает право выбрать по каждому из объектов, если у него, например, там, условно, три дома и три гаража, то он должен выбрать какой-то один дом, один гараж и заявить.

Сегодня, кстати, налоговая инспекция получила, скажем так, право, если человек сам не выбирает, то они по принципу: наибольший по стоимости объект сразу могут включить вот в данные категории.

Вот такой законопроект мы подготовили во фракции, взяли эти 15 категорий, взяли под теми объектами, которые человек заявил, то есть, условно, пенсионер имеет право на льготу по квартире, по гаражу, он выбрал. Соответственно, те земельные участки, которые оформлены под этой квартирой, если это многоквартирный дом, если это индивидуальный дом, под гаражом, они тоже попадают в освобождение от налога.

В результате тот закон, который мы с вами приняли де-факто, получилось следующее: мы ввели 10 категорий, не 15, а 10. Это первое.

Второе. Мы ввели ограничение, ограничение в размере 6 соток по одному участку. Если мы рассмотрим с вами вообще земельный налог, то примерно это около триллиона средств, которые собираем в бюджет консолидированный, ну в основном понятно, это средства от предприятий – это бизнес.

Если говорить о физических лицах – это порядка 40 миллиардов всего-навсего, имущественные налоги и земельные, но они примерно в паритете, то есть в принципе это где-то совсем близко. Поэтому, мы считаем, что не совсем корректно, вот скажем так, имея примерно одинаковую нагрузку на физических лиц, имея примерно одни и те же категории, совершенно по-разному представлять эту льготу.

И самое главное, нам непонятна логика. Если мы давным-давно – это многие годы, иногда ещё в 90-е годы принимали законы и выделяли льготную категорию и потом приняли, исходя из перехода на кадастр, что эти категории заслуживают этой льготы.

Не понятно, какая была логика, когда все-таки правительство вносило законопроект, и сказало, что по земле будут другие категории, и не будут освобождаться по каждому виду выбранному, а вот только шесть соток.

Логика совершенно непонятна, потому что природа налога, она ровно такая же, как и у имущества. То есть земельный налог и, скажем так, строения, которые находятся на этой земле, вообще во всем мире, и у нас концепция такая, все-таки переходить к единому объекту недвижимости, где земля будет привязана к объекту, чтобы у нас не был объект в воздухе, он отдельно облагается, а земля, на которой дом стоит, там, я не знаю, или сооружение любое, оно облагается отдельно. Это мировая практика, и мы тоже к этому стремимся.

Поэтому мы считаем, что надо быть последовательными, логичными, нельзя обижать никакие категории, почему мы вот из этого списка пять категорий просто выбросили, и сказали, что по имуществу льгота положена, а по земле – нет. Нам это не понятно.

Мы считаем, что нужно это синхронизировать, сделать ровно так же как по налогу на имущество, и все эти льготы представить. То есть размер выпадающих доходов, он составляет десятки всего миллионов рублей, я думаю, что это по льготным категориям этот вопрос нужно решить, для того чтобы наши избиратели понимали, что мы разумные, правильные и поддерживаем наших граждан.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступает Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, рассуждения на эту актуальную тему, в том числе прозвучавшие сейчас с трибуны, представляют определенный интерес, но сразу хочу сказать. Комитет по бюджету и налогам то, что написано в тексте, не общая постановка вопроса о справедливости и конкретных воплощениях ее, а конкретный текст, мы этот законопроект не поддерживаем.

Эту точку зрения разделяет и Правительство РФ, и Счетная палата, которая также предлагает этот законопроект отклонить.

Итак, на сегодняшний день речь идет только и исключительно о налоге на землю, средства от поступления которого зачисляются в бюджеты органов местного самоуправления. А в отношении налога на имущество технология иная.

Но тем не менее на сегодняшний день (автор совершенно справедливо сказал) у нас есть налоговый вычет, определяемый кадастровой стоимостью 6 соток земельного участка. У вас 12 соток, по шести соткам вы имеете вот этот налоговый вычет.

Но самое главное, что предлагают авторы законопроекта? Они предлагают 391-кэ статью, где есть вот этот вычет, эта льгота, ликвидировать, а всё, что в ней перечислено, включить в 395-ю статью, где сказано, чхо земельный налог не взымается.

Таким образом, все категории, указанные сегодня в законопроекте, переходят в категорию тех, с кого земельный налог не взымается.

Что касается десятков миллионов, это неосторожная оценка авторов, мягко говоря, необходимо было, хотя бы поточнее запросить, о какой сумме идёт речь в обосновании к законопроекту. Этой цифры нет, но скажем сразу, мы разослали данный законопроект в субъекты РФ, и получили заключение от 21 органа (представительной) законодательной власти.

Из них два органа (представительной) законодательной власти поддерживают, 19 – нет. И органы исполнительной власти (здесь ответ мы получили) – от 44-х субъектов РФ, два – опять-таки, поддерживают, 42 – нет.

Мы в своё время, коллеги, с вами договаривались, что мы не будем облагодетельствовать людей за счёт других.

Если органы местного самоуправления считают возможным предоставить льготы, в том числе и тем категориям, которые в законопроекте указаны, они имеют полную возможность это сделать, и существующее законодательство такие возможности предоставляет в полном объеме. Но принимать решения, которые для многих органов местного самоуправления будут означать финансовый крах, мы не можем. Комитет по бюджету предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.

Задержитесь, пожалуйста, Николай Николаевич.

Будут ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо. Сергей Михайлович, согласно финансово-экономическому обоснованию вы написали, что возможны выпадающие доходы, но просчитать сумму и объем не представляется возможным. В своем докладе вы сказали, что это будут всего лишь десятки миллионов рублей. Можно всё-таки конкретизировать, сколько это будет выпадающих доходов в случае принятия этого закона?

Председательствующий. Депутату Катасонову включите микрофон. Катасонов С. М. Значит, общая сумма, я сказал, порядка 40 миллиардов. Это и земельный налог, который физические лица сегодня платят. Мы речь ведем только о самых незащищенных категориях людей, которые не имеют гигантские земельные участки, и, соответственно, по нашим оценкам экспертным это не более 100 миллионов рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Николай Николаевич, у нас, я так понимаю, по земельному налогу всё-таки от кадастра очень скоро начинается уже сама система начислений, и в этой связи анализировали вы, насколько эта цифра меняется по сравнению с предыдущей, чтобы мы понимали, насколько растет нагрузка с обычного населения, и требовать нам в этой связи какие-то предпринять меры.

А к Сергею Михайловичу другой вопрос. Поскольку земельный налог относится к категории муниципальных платежей, то, соответственно, здесь возникает история с выпадающими доходами бюджетов местного самоуправления. Каким образом предполагается это регулировать, если эта ситуация отражена в законе? Спасибо.

Председательствующий. Сначала Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.

Гончар Н. Н. Да. Итак, насколько изменятся платежи в среднем при переходе на кадастр сказать сейчас невозможно. Первый налоговый период пройдет, и тогда будет известна цифра. Сейчас названа авторами законопроекта 40 миллиардов, она несколько другая, непринципиально, чуть больше.

Теперь дальше. Для одного органа местного самоуправления это может быть незначительная величина, а для другого органа местного самоуправления это всё, что он получает, потому что, особенно если речь идет о районах Крайнего Севера или Дальнем Востоке. Это те расходы, которые могут, выпадение которых может быть критичным.

Именно по этой причине мы не поддержали это, и именно по этой причине 44 субъекта РФ, остальные не ответили, а 44 субъекта РФ высказались против данного законопроекта.

Председательствующий. Сергей Михайлович, Ваша часть вопроса, пожалуйста.

Катасонов С. М. Ну я понимаю логику, когда говорит коллега Николай Николаевич, о том, что совместное ведение и право у субъектов и у муниципалитетов устанавливать и ставки, и льготные категории, я понимаю.

У меня простой вопрос. А когда мы полгода назад по Посланию президента освободили 10 категорий? А почему тогда, Николай Николаевич, мы не сказали нашим коллегам из Кремля, что это могут сделать и субъекты?

Так я-то за что? Я за логику.

Вот смотрите, ну нельзя, ну мы живем в единой стране, мы все взрослые люди грамотные, пусть кто-то и не экономист, но кто-то инженер, кто-то педагог, кто-то врач, они все занимались когда-то математикой, читали какие-то философские трактаты.

Вы объясните, если мы освобождаем имущественные объекты по одному, мы землю-то почему под ним не освобождаем? Вот логика где?

Примерно нагрузка, я сказал, одинаковая, по земле и по имуществу, надо быть просто последовательными. Если федеральный центр в лице Госдумы сначала освободил всё имущество по выбору, один объект, потом освободил землю, а мы сейчас по этому вопросу говорим – это не наше полномочие.

Ну я вот не понимаю, что мы друг друга-то зачем обманываем? Мы друг другу, не надо, вот друг друга не надо обманывать.

И дальше. У нас есть 15 льготных категорий, мы их выстрадали за 30 лет с нашей новой Родиной, за 30 лет. Мы зачем вводим новые категории? Мы зачем ввели 10 категорий? А что, военнослужащие недостойны того, чтобы получить льготу по имущественному налогу по земле? Я этого понять не могу. Давайте регулировать, если мы хотим размером, ставкой, давать льготу не на всё, а на часть, но менять категории категорически нельзя.

Председательствующий. Олег Васильевич, на ваш вопрос Сергеи Михайлович ответил?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сергей Михайлович, вас, мне кажется, чуть-чуть отвлекли. Олег Васильевич вам задавал немножко другой вопрос. Олег Васильевич, повторите, пожалуйста.

Сейчас. А вы потом. У вас будет заключительное слово, Николай Николаевич. Не надо сейчас дискуссии. Пожалуйста.

Шеин О. В. Сергей Михайлович, по выпадающим доходам местному самоуправлению, как мы решаем эту ситуацию?

Катасонов С. М. Никогда на местном уровне, я работал депутатом и городского совета, и мы, как председатель комитета, кстати, комиссии по бюджету, мы всегда пытались найти вот этот компромисс.

Но я вам хочу сказать, при той ситуации, в которой сегодня находятся наши субъекты и муниципалитеты, они никогда не примут, я имею в виду законодательный орган, решение по снижению собственных доходов, их там и так нет.

Поэтому вот я назвал сумму, которая, в принципе, абсолютно ничтожна, попадает на субъект, условно, там в несколько миллионов рублей, а, соответственно, делить на муниципалитеты, у нас там порядка их 3 тысяч в Оренбургской области, там вообще цифры, о которых нечего даже рассуждать.

Но главное здесь другое, принимая стратегическое решение и поддерживая льготные категории, мы должны быть последовательны. Вот это главное. Нельзя делить людей, скажем так, уже определённых изначально законами о ветеранах, об инвалидах, говорить, что вот здесь имущество, вы попадаете под этот закон, а вот здесь нет. Нам объяснить это людям на встречах физически невозможно.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Николай Николаевич.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Мой вопрос Сергею Михайловичу.

Сергей Михайлович, на фоне продолжающегося обнищания граждан нашей страны, ваша инициатива является своевременной.

Но я всё-таки хочу сказать, давайте выделим приоритеты. Россия за девять месяцев этого года потеряла 200 тысяч человек. Демографическая ситуация катастрофическая, нуждается в стимулировании. Может быть, имеет смысл добавить в вашу инициативу категорию граждан, как многодетные семьи и семьи, воспитывающие приемных детей? Это поможет простимулировать сразу несколько направлений социальной сферы. Спасибо.

Председательствующий. Сергею Михайловичу включите микрофон.

Катасонов С. М. Николай Николаевич, согласен с вами. Вы как раз в ту часть диалога, который я не стал поднимать на трибуне и, отвечая на вопросы, вот мы действительно из 15 категорий оставили десять в новом законе по льготе на землю, но еще интересно, вы еще туда две добавили, в том числе многодетных.

Поэтому я понимаю, как бы настрой сегодня отклонить данный законопроект, но мы считаем, что всё-таки вот эти пять категорий и добавить к ним те две, которые сегодня действуют по земле, но не действуют в налоге на имущество, их нужно туда тоже добавить, и в результате может получиться, скажем так, законопроект, где мы можем вместе с вами поучаствовать.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

У меня к Николаю Николаевичу вопрос. Когда докладывалась вами позиция комитета, вы сказали, что вы не против концепции, вы против текста.

Вот исходя из текста законопроекта, коллега из ЛДПР предлагает на то имущество, на которое уже существует льгота, вот под этим имуществом распространить льготу и на землю. Вот если бы вы, допустим, как человек, который согласен с концепцией закона, как вы вот рекомендовали бы оформить эту законодательную инициативу, чтобы, допустим, эта категория получила-таки льготу на землю, на которой находятся эти здания, это имущество, на которые они уже имеют льготу, вот как правильно, с вашей точки зрения, надо было бы это оформить? Спасибо.

Гончар Н. Н. Спасибо за вопрос. С нашей точки зрения, та льгота, которая уже есть, а именно 600 квадратных метров, вне всякого сомнения, превышает размер земельного участка (пятна застройки), который находится под этим строением, вне всякого сомнения.

Поэтому говорить о том, что если 70 квадратных метров дачное строение необходимо, так как оно, это дачное строение как объект имущества освобождено и льготируется по налогу на имущество, 6 соток, вне всякого сомнения, эту площадь перекрывают, согласитесь.

Теперь дальше что касается текста. Обращаю ваше внимание, в перечне предложений, которые содержит законопроект, предлагается освободить от уплаты земельного налога физические лица, осуществляющие профессиональную творческую деятельность, в отношении земельных участков, на которых расположены специально оборудованные помещения, сооружения, используемые ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий и далее по тексту. Мы считаем, что это неправильно.

Вот когда речь идет о Героях Советского Союза, о Героях РФ, так эта норма сейчас и есть по 6 соток, а вот то, что я зачитал, и ещё ряд пунктов, мы считаем, что это неактуально. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Михайлович, у меня вопрос, который звучал в отношении Николая Николаевича. Скажите, а вы как оцениваете потенциальный рост налогов в связи с переходом на кадастр? Это первая часть вопроса.

Вторая часть вопроса. А правильно ли я понимаю, что, вообще-то, художественные мастерские, мастерские художников, например, всегда освобождались от налогов в советский период?

И последняя часть вопроса. Можете ли вы привести возражения на возражения комитета? Спасибо.

Председательствующий. Сергей Михайлович, начните вы, если Николай Николаевич захочет добавить, такая возможность будет. Пожалуйста.

Катасонов С. М. Олег Николаевич, совершенно вы правы, я с маленьких вопросов начну, это по художникам.

Откуда взялся этот пункт? Ещё раз говорю, это категория, которая освобождается по налогу на имущество, если там находится художественная мастерская, ателье либо это дома, квартиры – музеи негосударственные для общественного доступа, то есть когда там жил, например, у нас в Оренбурге Ростропович, сделали дом-музей, вот это освобождается по налогу на имущество.

Поэтому, Николай Николаевич, я под этим домом, я не художников (в кавычках) каких-то освобождаю, а вот которые уже имеют льготу по зданию, вот земля под ним, поэтому я считаю, как раз наша позиция, она последовательная. Если государство, федеральный уровень дал такую льготу, надо идти до конца и под этим зданием тоже землю освобождать.

Вопрос по росту нагрузки. Значит, у нас перешли в этом году все территории для бизнеса на кадастровую оценку. Это у нас начиналось в 2013 году, мы принимали закон. Значит, рост кадастровой стоимости имущества в разных регионах оказался различным, примерно от 10 до 40 раз изменилась кадастровая цена с инвентаризационной, то есть кратно, не в четыре раза, а в 40. В среднем по России эта цифра 20. И когда я выступал и докладывал этот закон, я говорил, что нам нужно подкорректировать нагрузку на бизнес и впоследствии на физических лиц ставкой. Для чего была эта идея воплощена?

Инвентаризационная стоимость уже не отвечала: часть была из прошлого века, часть новых, и соседи на одной лестничной клетке, которые в одном доме, кто-то покупал пять лет назад, кто-то чуть позже, она тоже отличалась в разы. Поэтому задача была выровнять вот этим кадастровым учётом всех, но ставкой срегулировать, то есть не задача – собрать больше, а собрать справедливо. В результате мы пришли к тому, что мы опять получили ставку для всего бизнеса 2 процента. То есть начинали с 0,5 и сегодня вышли на 2, вот вы посчитайте. То есть практически нагрузка увеличилась кратно на бизнес.

Вот такая же ситуация может случиться и с физическими лицами, поэтому я считаю, что льготные категории, плюс две, о которых Николай Николаевич говорил, многодетные семьи, их тоже нужно защитить, хотя бы адресно, точечно, чтобы не было социального напряжения.

Председательствующий. Спасибо. Николай Николаевич, есть, что добавить по этому поводу?

Гончар Н. Н. Уже прозвучало. В данный момент сказать, насколько для, подчеркиваю, физических лиц вырастит нагрузка в связи с переходом на кадастр невозможно, таких цифр нет.

Что касается юридических лиц, они есть, и Сергей Михайлович их назвал. Но то, что предлагается здесь и сейчас, касается, прежде всего, отдельных категорий физических лиц.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление. Покажите список. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Наверное, начну вот с чего. Ключевая вещь – это изменение самих налоговых объемов, которые заложены у нас в связи с переходом на кадастр.

Пока трудно оценить, как это будет выглядеть по земельным участкам, Николай Николаевич сказал в своем ответе на мой вопрос, что соответствующих данных нет. Но по налогу на имущество первые сведения, я полагаю, уже мы проанализировать можем. Потому что в моем родном регионе ИП столкнулись с ростом налоговых уведомлений на отметке 10, 15, 20 раз, что связано с переходом на другую налоговую ставку, с применением кадастровой стоимости 2012 года и с отменой ряда понижающих коэффициентов.

Надо понимать, что понижающие коэффициенты, они же не постоянные, они же уходящие. И если по людям, живущим в многоквартирных домах либо в частных домах, они применяются, то применяться через пять лет уже не станут.

Поэтому рост реальной налоговой нагрузки есть, он есть в условиях падения доходов населения, которые ни для кого не являются секретом. И в этих условиях мы говорим не о том, что мы ощущаем какие-то дополнительные бюджетные траты, а просто о том, что мы не увеличиваем фискальную политику в отношении тех людей, у кого и так сегодня много проблем.

Значит, вещь вторая. Что касается идеологии закона. Идеология закона, она вполне логична, потому что, если мы говорим про преференции в отношении имущества и объектов, то вполне разумно предположить, что такие же правила должны распространяться и на земельные участки.

Поэтому возражение комитета в этом контексте идеологического характера, оно представляется, мягко скажем, спорным. И Сергей Михайлович совершенно верно отметил ссылку на речь в Гостином дворе президента Путина, после которой по аналогичным историям были приняты парламентом другие решения.

Но, Сергей Михайлович, здесь есть другое обстоятельство – выпадающие доходы органов местного самоуправления. Да, кстати, по этим выпадающим доходам, почему местное самоуправление не может принять решение о налоговых льготах? По очень простой причине, оно всё дотационное и по действующим правилам, которые Минфин России распространяет на субъекты, а субъекты вниз, на муниципалов, если кто-то не выбирает полноценную налоговую ставку, то этому руководству и говорят: товарищи, какие вам дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, вы не выбираете полноценные налоги, поэтому откуда вам должны быть дотации?

Вот если вам при полноценных ставках не хватит налогов, мы к дотации, к дотационной теме вернёмся. Это же всем известный разговор, всем людям, кто непосредственно участвует в бюджетных процессах и на федеральном, и на местном уровне, поэтому муниципалы, конечно, не могут принять такое решение.

Но Сергей Михайлович этот вопрос немножко о другом задавал, в части, связанной с тем, чтобы мы компенсировали...

Председательствующий. Добавьте время, от фракции, Шеин О. В. Да, добавьте, я от фракции. Чтобы мы компенсировали эти средства из федерального бюджета вниз, на места.

И вот эти моменты, они, очевидно, всегда требуют регулирования, потому что у нас федеральное правительство часто бывает склонно быть крайне щедрым за чужой счёт, применяя подчас социальные, налоговые преференции, но при этом не осуществляя соответствующие адекватные компенсации на территории.

И эти вещи мы не вправе упускать и мы не можем о них забывать, будь то дискуссия о прогрессивной шкале подоходного налога с отменой этого налога для людей, получающих меньше, чем, скажем, там 15 тысяч рублей, будь то дискуссия по налогу на имущество – это одна, наверное, из концептуальных вещей, которые мы должны обсуждать.

Наша фракция, бесспорно, поддержит данный законопроект. Но я взял слово не просто так, а по той причине, что темы налога на имущество, темы резкого увеличения фискальной нагрузки, темы необходимости внедрения гибкой и очень осмысленной модели вычетов и по отношению к людям, и по отношению к бизнес-сообществу, к мелким предпринимателям, а не к корпорациям.

Это то, что сегодня силой и логикой принятия решения о кадастровой стоимости и налоге с кадастровой стоимости, очевидно, должно стать предметом очень глубокого погружения российского парламента.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Ирина Михайловна Гусева. Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, несколько раз автор законопроекта, уважаемый Сергей Михайлович, ссылался на Оренбург, тот самый регион, который он представляет.

Вот здесь я с ним полностью соглашусь, что всё должно быть дифференцировано, и депутат Оренбурга, если считает, что этот налог необходимо увеличить на ту или иную категорию граждан, то они это самостоятельно сделают, потому что это полномочие регионального парламента.

Мы с вами здесь несколько раз договаривались о том, что нам на федеральном уровне хватает проблем решения федеральных задач, чтобы мы еще и помогали в кавычках краям, областям, регионам.

Действительно муниципальный налог, и главы муниципальных образований скажут об этом, это, по большому счету, основной и порой единственный источник собственно доходной части бюджета. И в законопроекте не прописано, как компенсироваться этому бюджету будут эти выпадающие доходы.

Кроме того, уважаемые коллеги, обратите внимание на то, что регионы, не все, конечно, но большинство, отрицательно отреагировали на это предложение, считая, что они сами внутри разберутся (повторяю) с собственно доходной частью бюджета.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что мы должны законодательно, как сказал наш Председатель Думы, не подзаконными актами, а напрямую, законами прямого действия поддержать граждан, каждую категорию, о которой мы говорили, в том числе многодетных. И на федеральном уровне мы приняли целый ряд законопроектов, которые уже действуют.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что этот законопроект принимать не нужно, его нужно еще отработать, сверить часы с муниципалитетами, с регионами и, может быть, тогда, через какое-то время не только к этой категории, а, может быть, и к более широкой категории граждан по налогам на землю приступить.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, несмотря на то, что закон большинством не поддерживается, я очень всех благодарю за ту дискуссию, которая прошла, она мне дала новых идей, с которыми я выступлю уже на следующей неделе именно по этому вопросу.

Всем спасибо. И те, кто желает из фракции, которая нас поддержит, присоединиться. Я приглашаю урегулировать вот те позиции, которые сегодня по инициативе президента приняты, но не полностью соответствуют налогообложению по имуществу. Я считаю, такой законопроект надо будет вносить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Николай Николаевич, есть необходимость с заключительным словом?

Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

95 чел.

21,1 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

95 чел.

Не голосовало

355 чел.

78,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Единороссы отклонили законопроект о новом отягчающем обстоятельстве – Дмитрий Савельев Рост преступлений против пожилых людей https://leo-mosk.livejournal.com/6852014.html

5. 188746-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса РФ» (в части расширения перечня обстоятельств, отягчающих наказание)

Документ внес 30.05.17 Депутат ГД Д.И.Савельев (ЛДПР).

Представил депутат Дмитрий Савельев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается ввести новое обстоятельство, отягчающее наказание, – совершение преступления в отношении лица, достигшего семидесятилетнего возраста.

Первое чтение 97 2 0 15:55

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса РФ». Докладывает Дмитрий Иванович Савельев. С места включите микрофон.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В настоящее время преклонный возраст потерпевшего может быть рассмотрен судом в качестве отягчающего вину преступника обстоятельства, но не является закреплённой нормой уголовного законодательства. Однако статистика показывает значимый рост преступлений, направленных именно против пожилых людей, которые в силу своего физического и психического состояния становятся более лёгкими жертвами для разного рода преступников. И чаще всего пожилые становятся жертвами мошенников. Среди всех жертв этой категории преступников пенсионеры составляют порядка 80 процентов.

Но количество насильственных преступлений также значительно. Преступники рассчитывают на слабость и доверчивость престарелых людей, а также на то, что потерпевшие редко обращаются за помощью в правоохранительные органы.

Особо хочу обратить ваше внимание на тяжесть общественно опасных последствий преступлений против пожилых людей, так как часто пенсионеры входят в малообеспеченную категорию граждан, то практически любой вред их имущественного бюджета является серьезным материальным ущербом. К тому же надо говорить и о значительном моральном вреде, поскольку пожилые особенно тяжело переживают случившееся. Преступники отлично знают особенности своих жертв, а значит, можно говорить о повышенной общественной опасности лиц, идущих на подобные преступления. И наказание за это должно быть адекватным. Поэтому законопроект предлагает отнести к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении лица, достигшего 70-летнего возраста.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Иванович.

С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству выступит Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, как уже Дмитрий Иванович озвучил, законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс новым отягчающим обстоятельством в виде совершения преступления в отношении лица, достигшего 70-летнего возраста.

Комитет рассмотрел данный проект федерального закона очень внимательно, и мы считаем, что данные изменения излишни. Почему? Согласно пункту «з» статьи 63 Уголовного кодекса отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в отношении любого беззащитного или беспомощного лица. Поэтому суд при наличии данного обстоятельства может применить положение данного пункта в случае совершения преступления в отношении престарелого лица.

О чем можно здесь как бы простыми словами сказать? Предварительное следствие, когда совершено преступление, ведется, и все обстоятельства, изложенные в уголовном деле, их суд рассматривает, и сторона обвинения может заявить, что лицо было немощным или неспособным, в этом случае тогда применяется данная мера, и данные обстоятельства достаточны, которые предусмотрены, и введение нового как бы считаем нецелесообразным.

Кроме этого, необходимо ответить, что действующая норма, в которую предлагается внести изменения, связывает повышенную общественную опасность с особо уязвимым состоянием жертвы преступления, неспособного в силу физического и психического состояния, в том числе престарелого возраста, защитить себя, что осознается ... при совершении преступления.

И если мы посмотрим, что в проекте федерального закона прописано, где формальный критерий повышенной уголовной ответственности в виде достижения лицом определенного возраста не обладает подобной характеристикой, поэтому не может быть включен в пункт «з» статьи 63-й, то есть это ну идет противоречие, которое существенно как бы ну разнится и это не может быть просто принято в действующую норму Уголовного кодекса.

Данная позиция уже высказывалась комитетом при рассмотрении законопроекта Дмитрия Ивановича, которым предлагалось усилить уголовную ответственность для совершивших убийство, хулиганство, мошенничество, кражу, грабеж или разбой в отношении лиц, которые достигли 70-летнего возраста. То есть законодательные инициативы, аналогичные по ряду, значит, тех преступлений тяжкого характера, значит, они уже рассматривались, и естественно были отклонены.

Значит, кроме этого правительство и Верховный Суд проект федерального закона не поддерживают, и естественно, Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный проект федерального закона отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Включите режим записи на вопросы. Так, что-то у нас с режимом записи случилось.

Сухарев Иван Константинович, я видел...

А, вот идет режим записи. Запишитесь, коллеги. Покажите список. Сухарев Иван Константинович. Я угадал. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Да. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Николай Гаврилович, ну на самом деле, действительно, проблема, которую озвучивает наш коллега Савельев, она является очень острой, действительно очень много преступлений совершается в отношении пожилых людей, и статистические данные это, собственно говоря, подтверждают. Возможно, где-то по форме, действительно, законопроект имеет какие-то недостатки, но какие меры тогда предлагаете Вы, как человек, который выступает против данной инициативы? Спасибо. Брыкин Н. Г. Спасибо, Иван Константинович.

Я уже как бы подробно, значит, доложил уважаемым депутатам, если вы внимательно изучите пункт «з» статьи 63-й Уголовного кодекса, там четко прописано, что является отягчающим обстоятельством, в том числе, если будет в рамках рассмотрения судебного будет доказано, и предварительное следствие предоставит документы, что лицо в этот момент, когда в отношении него совершались противоправные действия, было недееспособным и престарелого возраста, либо лицо немощное, то этот пункт, он будет применяться, и не надо ничего здесь придумывать, возрастной ценз.

Вы меня извините, не хочу как бы никого обижать, но вот 70 лет. Посмотрите на своего лидера, какой он немощный в 70 лет, вы попробуйте его обидеть. В зрелом возрасте мужчина, крепкий, сильный, а вы выносите инициативу – 70-летний. Мне кажется, это как-то несоизмеримо с активностью.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Конечно же, то, что преступников нужно наказывать, это однозначно, и то, что действительно престарелые лица, которые действительно находятся в возрасте, часто попадаются на удочку мошенникам, это тоже правда, и наказание должно быть.

У меня вопрос к Дмитрию Ивановичу вот в развитие Николая Гавриловича.

Действительно, а почему цифра именно 70, не 65, не 75? То есть это какое-то исследование было или что, или это просто как бы цифра из головы, как с потолка?

Спасибо.

Председательствующий. Дмитрию Ивановичу Савельеву включите микрофон.

Савельев Д. И. Ну вот я вам зачитаю статистику, которая есть о преступлениях, совершённых в отношении граждан пожилого возраста.

В 2014 году зафиксирована 121 тысяча 724 преступлений, большая часть из которых была направлена против собственности, совершённых путём кражи (45 тысяч 229), мошенничества (19 тысяч 561), грабежей (3 тысячи 849), разбоя (1 тысяча 234). Против жизни и здоровья зарегистрировано 19 тысяч 607 преступлений, из них убийство – 1 тысяча 20, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – 1 тысяча 887, в том числе повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (760).

Это 2014 год.

2015 год. Общий показатель преступлений вырос почти на 25 процентов по отношению к прошлому году и составил 151 тысяча 736 преступлений.

В 2016 году рост преступлений составил плюс 6,5 процента.

Таким образом, мы видим, что количество преступлений, совершённых в отношении граждан пожилого возраста из года в год неизменно увеличивается.

А что касается возрастного ценза, усреднённый, безусловно, показатель был взят, потому что, Конечно же, есть индивидуальные особенности человека, кто-то и в 90, и в 100 лет очень крепким является. Но вот здесь та отговорка, которая употребляется в том, что надо признать немощным, не надо признать немощным.

Дорогие коллеги, законодательство должно и предотвращать, преступник, идущий на подобного рода преступление, как бы против пожилых людей, должен четко понимать, что он получит за это адекватное соответственно возмездие, очень серьезные сроки заключения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас помимо этого законопроекта, сейчас секунду, помимо этого законопроекта три законопроекта по сокращенной процедуре и одно проект поручения.

Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Брыкин Н. Г. Да, спасибо. Уважаемый Дмитрий Иванович, категорически не соглашусь по одному простому признаку. Значит, вопрос возраста, вот даже если как он говорит 70, усредненные цифры, да это сугубо формальный такой признак и в Уголовном кодексе это не может рассматриваться как бы основополагающим элементом, который будет входить. Давайте возьмем, наверное, проблема в другом, то, что Иван Константинович Сухарев задавал, значит, расширить можно. Здесь нужно говорить о качестве предварительного расследования, когда следствие ведет, и эти факторы не отражает, не учитывает и мера наказания судом выносится в отношении лица, совершившего в отношении возрастного либо немощного человека – вот об этом нужно говорить.

Ну, давайте, тогда мы... Вот критерий я бы, допустим, взял совершение преступления, неважно какого возраста в отношении женщины, которая имеет трехлетних детей совершены мошеннические, то же самое давайте будем вводить. И тогда мы 63 статью должны полностью исключить и заменить. Но такой подход по изменению кодекса, он, вообще, неприемлем, коллеги, так что это не совсем профессиональный вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Николай Гаврилович, основная аргументация, ну, она докладчика абсолютно понятна, контраргументацию мы тоже услышали во фракции, но основной контраргумент, я понимаю, строится на том, что и сейчас эта норма, она может применяться, если хорошо проводится следствие.

Но опять же, тогда первый вопрос, есть ли статистика, когда эта норма применяется, в скольких случаях она применяется? Потому что к нам поступают обращения от пожилых людей и я, например, не видел, чтобы эта норма применялась. И опять же вы сами поставили вопрос качества, опять же прописана такая статья, пункт вы тоже обозначили.

Но вот та же самая немощность, то есть следственные органы, они идут и заказывают, например, справку, выписку, или человек просит? То есть мы же понимаем, что этого чаще всего не происходит. То есть вопрос статистики и вопрос всё-таки, ну, то, что, понятно, можно индивидуальные какие-то случаи рассматривать, но как часто вообще эта норма применяется так или иначе? Потому что мне кажется, что она применяется крайне редко, то есть именно в той категории, которая обозначена докладчиком. Спасибо.

Брыкин Н. Г. Я, честно говоря, извините, не понял вопроса. Как часто? Значит, ваш же коллега привел статистику, что были совершены. А то, что осуждено количество лиц, допустим, за данное деяние, нужно тогда запросить у департамента судебного посмотреть, как часто применяется именно возрастной ценз.

Я ещё раз, коллеги, повторю, давайте вот будем говорить следующий вопрос. Значит, достижение это, я ещё раз сказал, сугубо формальное, и оно не определяет, может человек дать отпор преступнику или нет. Что важно для таких составов, как грабеж, разбой или мошенничество: следует, осознает ли потерпевший происходящее и поддается всем манипуляциям мошенника.

Тем самым введение квалифицирующих признаков в такой редакции, как связывает преступление именно с таким обстоятельством, как возраст потерпевшего, не отвечает вообще внутренней логике построения Уголовного кодекса. Ну что, ну давайте тогда Уголовный кодекс будем менять, полностью статьи, и по каждому признаку, который будем предлагать инициативу законодательную, принимать, что тогда произойдет? Я не понимаю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к представителю комитета.

Уважаемый Николай Гаврилович, вы заслуженный правоохранитель, генерал, вам как многим наверняка должно быть известно, что люди пожилого возраста, они нуждаются в особом внимании и защите и, к сожалению, очень часто становятся жертвами различных разбойных нападений и преступлений, причем ещё со времен Достоевского.

Поэтому как вы смотрите, может быть, всё-таки не в этом законе, но как-то по-другому защитить права именно пожилых людей: право на жизнь, право на спокойную старость? Ведь это очень много обращаются к нам именно стариков, которые испытывают такие проблемы, когда им угрожают, когда их терзают, убивают, не дай бог. То есть мы должны свое старшее поколение защищать, почему вы так сопротивляетесь? Это же техническая норма, по большому счету, это просто позволит нашим... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Спасибо, Антон Юрьевич уважаемый.

Я не то, что сопротивляюсь, просто вопрос совершенно не правильно поставлен. Если мы возьмём 63-ю статью УК, там прописано, что является отягчающим обстоятельством, в том числе данный квалифицирующий признак в отношении лица, которое было по какой-либо причине, значит, оно беспомощно либо тот же возраст, он тоже входит, а вот формальный признак, возрастной ценз, вот 70 лет давайте мы введём – это абсолютно не соответствует, я вам ещё раз говорю, концепции Уголовного кодекса, не более того. Вот о чём речь-то идёт.

Да, я согласен с вами, абсолютно есть разные категории лиц, кому-то там 70 лет, он ещё до 90 крепкий, сильный и может дать отпор, а кто-то в этом возрасте уже действительно подвержен определённым тем посягательствам, которые могут быть приняты.

Ну, я же вам пример сегодня привёл. Давайте тогда мы ещё будем рассматривать категорию женщин-одиночек, у которых несколько детей, которые реально не могут себя защитить да будем это квалифицирующим признаком вводить в Уголовный кодекс. Это фактически мы перекроим полностью, значит, УК. Ну, извините, я как бы не совсем тогда понимаю, как эти вещи мы будем дальше уже с вами законодательно рассматривать. Так что, это моё мнение.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Гаврилович.

Коллеги, подробно обсудили или есть желающие выступить? Нет желающих выступить.

Заключительное слово. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста. Савельев Д. И. Иван Иванович, коротко.

Уважаемые коллеги, этот законопроект создан как дополнительная мера для того, чтобы обезопасить наших граждан пожилого возраста.

Что касается возраста, то здесь действительно при обсуждении здравые идеи прозвучали. Может быть, стоит привязать это во втором чтении к пенсионному возрасту, не 70, а возраст выхода на пенсию, тоже будет разумно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Иванович.

Николай Гаврилович, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

62. 687264-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ» (в части досрочного прекращения полномочий уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ)

Документ внес 12.04.19 Верховный Совет Республики Хакасия.

Представила члена Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Воронина.

Законопроектом предусматривается, что:

- порядок досрочного прекращения полномочий уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ устанавливается законом субъекта РФ без согласования с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка (действует – по согласованию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка).

- решение о досрочном прекращении полномочий уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ принимается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ после согласования с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка, за исключением случаев:

смерти уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ;

признания уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ судом недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

вступления в отношении уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ в законную силу обвинительного приговора суда;

выезда уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ за пределы соответствующего субъекта РФ на постоянное место жительства;

утраты уполномоченным по правам ребенка в субъекте РФ гражданства РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 86 0 1 15:57

Стенограмма

62-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ».

Докладывает Татьяна Евгеньевна Воронина.

Воронина Т. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ», который устанавливает в случае смерти и признания судом недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим, объявленным умершим, уполномоченного по правам ребенка субъекта РФ. Решение о досрочном прекращении его полномочий и принимается без согласования с уполномоченным при Президенте РФ.

Сегодня основания для досрочного прекращения полномочий в достаточной степени регулируются в действующих законах субъектов РФ.

Правительство РФ не поддерживает законопроект, комитет-соисполнитель также не считает возможным поддержать указанный законопроект в представленной редакции. Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо, коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

63. 345947-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в части совершенствования процедуры отчуждения некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры)

Документ внес 20.12.17 Член СФ М.А.Афанасов.

Представил члена Комитета по охране здоровья Валерий Елыкомов.

Законопроектом предлагается установить следующие особенности пользования и распоряжения зданиями, строениями и помещениями в них, используемыми для осуществления лечебно-профилактической деятельности:

- переход права собственности на здания, строения и расположенные в них помещения, находящиеся во владении, пользовании и распоряжении санаторно-курортных организаций и предназначенные для осуществления лечебно-профилактической деятельности, не является основанием для изменения целевого назначения таких зданий, строений и помещений;

- при продаже недвижимого имущества, относящегося к санаторно-курортной инфраструктуре, субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование, на территории которых находится такое недвижимое имущество, имеет преимущественное право покупки такого имущества по цене, за которую оно продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Первое чтение 54 0 1 15:58

Стенограмма

63-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в части совершенствования процедуры отчуждения некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).

Докладывает Валерий Анатольевич Елыкомов.

Елыкомов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Законопроектом вводится ограничение на изменение целевого назначения объектов недвижимого имущества, которое относится к санаторно-курортной инфраструктуре. Причем такое ограничение носит общий характер и распространяется на все ситуации, независимо от способа возникновения права собственности.

Это ограничивает права собственности, что входит в противоречие со статьями 35-й и 55-й Конституции РФ. Поэтому сама концепция законопроекта ставит правильный вопрос.

Но комитет наш не поддерживает и предлагает отклонить в первом чтении законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел 87,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

64. 597536-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности)

Документ внесла 29.11.18 Тюменская областная Дума.

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается

- в ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ (введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги)) установить в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов административного правонарушения, а также ввести административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, предусмотрев для них штраф от 20 тыс. до 50 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

- в ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров) установить административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, предусмотреть для них штраф в размере четырехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 80 тыс. руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Первое чтение 0 0 0 15:59

Стенограмма

64-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству полагает, что внесение предлагаемых законопроектом изменений является нецелесообразным, поскольку подобный вариант решения обозначенной проблемы путём введения конфискации как меры административного наказания не будет способствовать достижению цели указанной авторами.

Спасибо. Комитет не поддерживает. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Комитет ГД по информполитике принял к исполнению поручение Дмитрия Белика по проблемам мобильной связи в Крыму https://leo-mosk.livejournal.com/6853407.html

Вносится депутатом Государственной Думы Д.Л. Беликом

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

На совещании, проведенным 8 августа с.г.. Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ совместно с операторами связи, поднимался вопрос о техническом обеспечении бесперебойной связью субъектов РФ – Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Однако, па сегодняшний день, крупные компании, такие как «МТС» (ПАО «МТС»), «Мегафон» (ПАО «МегаФон») и «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), не включают территорию двух вышеуказанных субъектов РФ в зону своего обслуживания и карту покрытия, в связи с чем, модернизация оборудования и установка новых базовых станций не производится, а небольшие компании региональных операторов не имеют финансовых возможностей для проведения модернизации своего оборудования.

Так же, устаревшее оборудование не в состоянии повсеместно предоставить мобильный интернет в формате 4g и при увеличении количества абонентов (существующие базовые станции мобильной связи рассчитаны лишь на 500 тысяч человек) оборудование начинает работать с перебоями, выдавая крайне низкое качество связи или не предоставляя ее вовсе, в некоторых зонах населенных пунктов Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

В связи с вышеизложенным, прошу поручить Комитету Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи запросить у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ информацию:

1) о состоянии базовых станций мобильной связи на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

2) о предполагаемых объемах расходов, связанных с модернизации базовых станции мобильной связи на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь, а также возможность предоставления субсидий из федерального бюджета на софинансирование данного мероприятия.

С данной информацией ознакомить депутатов.

Стенограмма

Коллеги, и проект поручения Белика Дмитрия Анатольевича. Письменный текст у всех есть. Если коротко, пожалуйста, Дмитрий Анатольевич, о чём идёт речь?

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, я очень коротко. Это качество мобильной связи и качество Интернета в двух новых субъектах, в Севастополе и в Крыму.

У нас нет ни «Мегафона», ни «Билайна», ни других базовых наших мобильных операторов, в связи с этим не производится, скажем так, обновление и не ставится новое оборудование.

В связи с этим предлагается профильному комитету поручить обратиться в министерство для того, чтобы запросить информацию о состоянии наших базовых станций мобильной связи, а также «дорожную карту» и те мероприятия, которые министерство предлагает для того, чтобы устранить это цифровое неравенство в городе федерального значения Севастополь и в Республике Крым.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. От комитета Сергей Михайлович Боярский. Пожалуйста.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, комитет поддерживает проект протокольного поручения.

Председательствующий. Коллеги, есть ли возражающие? Нет.

Принимается проект поручения. Заседание объявляю закрытым. Всем спасибо.

Совет Думы в 16 часов 15 минут.

Пресс-релизы

В обсуждении этой идеи не появится ничего нового – Леонид Левин про законопроект Клишаса и Боковой по требованиям к мессенджерам https://leo-mosk.livejournal.com/6843904.html

Леонид Левин прокомментировал законопроект о новых требованиях к е-мейл сервисам

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал законопроект 808655-7, внесенный членами Совета Федерации Андреем Клишасом, Людмилой Боковой и другими, которым предлагается расширить требования, установленные для мессенджеров, на компании – владельцы сервисов электронной почты:

«Обсуждение данной инициативы выглядит преждевременным, поскольку предлагаемые изменения, представляют собой новый вариант регулирования предлагавшегося законопроектом 760029-7, ранее внесенным теми же авторами. Этот законопроект в соответствии с Регламентом был направлен для получения отзывов субъектам законодательной инициативы (они должны были поступить до 16 октября).

В настоящее время ранее поступивший законопроект 760029-7 отозван авторами и согласно парламентской процедуре нам предстоит рассмотреть уже новый вариант изменений той же самой статьи 10.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» для того, чтобы также разослать его субъектам законодательной инициативы. Полагаю, что до поступления отзывов в обсуждении этой идеи не появится ничего нового».

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Страница в Instagram

https://www.instagram.com/infokomitet/

Достижение показателей подключения к широкополосному доступу – Леонид Левин провел заседание Комитета https://leo-mosk.livejournal.com/6846313.html

9 октября председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета. Темами обсуждения стали бюджет на 2020 и 2021-22 годы, порядок оповещения граждан в случае экстренных ситуаций и режим обращения с генетическими данными.

Обсуждая проект закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», члены Комитета сошлись во мнении, что в части обеспечения Государственной программы «Информационное общество», а также раздела бюджета «Средства массовой информации» и подраздела «Связь и информатика» документом предусмотрено финансирование в полном объеме. Было отмечено, что одной из приоритетных задач является достижение показателей подключения к широкополосному доступу 95% процентов домохозяйств и 100% социально-значимых объектов к концу 2021 года, а также обеспечение доступа к интернету в труднодоступных районах и вдоль федеральных трасс с использование спутниковой группировки на высокоэллиптических орбитах.

Кроме того депутаты поддержали увеличение субсидий АНО «Общественное телевидение России» на обеспечение затрат, связанных с размещением программ обязательных общедоступных региональных телеканалов субъектов РФ.

Комитет рекомендовал к принятию в первом чтении законопроект 728305-7, устраняющий правовую неопределенность в отношении перечня государственных органов, имеющих право инициировать распространение операторами связи информации о чрезвычайных ситуациях. Документом предполагается наделить такими полномочиями федеральные органы исполнительной власти, органы субъектов и органы местного самоуправления.

Также депутаты поддержали инициативу 744029-7, имеющую уточняющий характер, которой предполагается внести в закон «О персональных данных» поправки, расширяющие режим защиты биометрических персональных данных на информацию о «генетических особенностях человека».

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Страница в Instagram

https://www.instagram.com/infokomitet/

Сергей Пахомов: На «правительственном часе» обсудим с Виталием Мутко переселение граждан из аварийного жилья https://leo-mosk.livejournal.com/6846552.html

В Госдуме проходит «правительственный час», на котором будут обсуждены меры Правительства РФ по реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

В Госдуме в среду, 9 октября, проходит «правительственный час» с участием вице-премьера Виталия Мутко, на котором будут обсуждены меры Правительства РФ по реализации национального проекта «Жилье и городская среда» в рамках исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года».

Как отметил Первый заместитель Председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Пахомов, это – второй «правительственный час» в 2019 году, на котором депутаты будут обсуждать национальный проект по развитию комфортной среды для жизни.

«В целом то, что делает министерство строительства и вице-премьер, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает, результаты уже есть. По итогам правительственного часа с министром Александром Якушевым мы в Правительство направляли свои вопросы и предложения о том, как сделать программу более реализуемой, с более высоким КПД, – сказал Пахомов. – Часть из них была принята, часть из них уже реализована – мы сегодня об этом поговорим».

Но вместе с тем есть некоторые вопросы, на которые депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будут обращать внимание курирующего вице-премьера Виталия Мутко, заявил Пахомов.

Одной из главных тем станет обсуждение поддержки ипотечного кредитования. «К сожалению, финансово-экономические методы не позволяют пока достигнуть искомой цифры чуть выше 8% по ставке ипотеки. В связи с этим, наверное, надо сегодня возвращаться к обсуждению той программы, которая работала в свое время очень хорошо – программе субсидирования процентной ставки по ипотеке. Сейчас подобное решение принято по Дальнему Востоку – два процента субсидирования, вы об этом знаете. Мы предлагаем посмотреть, какой эффект будет от его реализации и на основании этого предложить вернуться в целом к рассмотрению той программы и может быть к ее продолжению на всю страну», – сообщил Пахомов.

Также важной темой для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» является расселение граждан из аварийного жилья.

«Аварийное жилье – важный для нас проект с серьезными задачами. Мы сегодня уже достаточно серьезно продвинулись в этом вопросе. По первой части программы, которая уже работает, большое количество семей уже получили свое жилье. Вы знаете, что мы приняли решение эту программу продлили до 2025 года – 470 млрд рублей в этой программе есть. Они будут расходоваться в соответствии с теми новыми нормами и правилами, которые отражены в подготовленном совместно с министерством строительства законопроекте, над которым мы с самого начала работали вместе. Законопроект на днях будет внесен в Государственную Думу, и я думаю, он в кратчайшие сроки будет рассмотрен и принят», – сказал Пахомов.

Парламентарий добавил, что сейчас стоит задача строить 120 млн квадратных метров. И несмотря на то, что сегодня строительная отрасль находится в непростом положении из-за переходного периода, темпы строительства жилья сегодня не падают. «В этом году стоит задача около 80 млн квадратных метров жилья построить. Работа ведется по плану – уже 550 тыс. квартир с начала года проданы и я думаю, что в целом на базовые показатели отрасль выйдет», – отметил он.

«Вместе с тем мы хотели бы обратить внимание на то, что на сегодняшний день такое направление работы, как индивидуальное жилищное строительство, к сожалению, пока не нашло своего отражения и своих решений по поддержке в целом. Также нет решений по тем поручениям Президента, которые говорили об ипотечной поддержке этой отрасли. Это тоже сегодня будет темой для нашего разговора», – сказал Пахомов.

Парламентарий добавил, что сейчас в стране строится много нового жилья, но зачастую используются старые коммунальные сети, которые не всегда выдерживают.

«Совместно с Минстроем мы готовим федеральную программу, которая будет профинансирована из государственного бюджета, по которой сети с износом выше 60% будут реконструированы. В будущем году министерство строительства закончит работу над аудитом, мы вместе поработаем над схемой реализации и с 2021 года и будем пытаться начать реализацию этой программы», – сказал Пахомов и добавил, что прямого финансирования этого направления в новую историю России еще не было.

«В целом если сегодня говорить о том, что делает вице-премьер в той работе по реализации национальных проектов, которые Президент нам поставил как задачу, с тем, что делает вообще блок строительства, то мы фиксируем, что эта работа ведется нормально, в плановом режиме, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» дальше будет всячески поддерживать вице-премьера Виталия Мутко, министра Александра Якушева, и в целом отрасль в этом направлении работы», – резюмировал он.

Регионам предоставят дополнительные возможности для ускоренного расселения аварийного фонда https://leo-mosk.livejournal.com/6844372.html

В Государственную Думу внесен законопроект о новых механизмах переселения граждан из аварийного жилищного фонда

Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента РФ и предоставляет субъектам РФ право устанавливать дополнительные меры по обеспечению новыми жилыми помещениями граждан, получивших возмещение за изымаемое аварийное жилье. Об этом заявил первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ Сергей Пахомов.

В частности, законопроектом предлагается предусмотреть выделение субсидий из бюджета на приобретение жилья или компенсацию части расходов на уплату процентов по ипотечному кредиту при условии, что такое жилье является у гражданина единственным.

«Улучшение жилищных условий граждан, переселяемых из аварийных домов должно быть не формальным, а фактическим. Зачастую предоставляемое жилье было хоть и выше учетной нормы на человека, но все-таки недостаточным по метражу, несмотря на то что некоторые семьи изъявляли желание доплатить за более комфортное для них жилье за счет собственных средств. Сейчас такая возможность появляется», – отметил Пахомов.

При этом, по словам депутата, парламентский контроль потребуется за другой предложенной правительством нормой – о предоставлении жилого помещения в соседнем населенном пункте для переселенцев из аварийного жилья, в случае принятия субъектом РФ такого решения.

«Наша фракция скорее всего будет предлагать до первого чтения провести парламентские слушания, на которых совместно с субъектами РФ обсудить детали того, как будет реализовываться новая программа расселения из аварийного жилищного фонда и те механизмы, которые закладываются в федеральном законодательстве и требуют последующего принятия региональных законов», – заявил Пахомов.

Кроме того, в дополнительном обсуждении нуждаются принципы оценки земельных участков и формирования выкупной стоимости изымаемого жилья, которые будет устанавливать Правительство РФ.

«Чтобы исключить риски, связанные с коммерческой продажей земельных участков, освобожденных после сноса аварийных многоквартирных домов, в законе необходимо прописать их целевое назначение – строительство объектов социального назначения, общественных пространств и т.д. Только в таком случае регион сможет получить федеральное софинансирование», – подчеркнул Пахомов.

Напомним, что согласно паспорту федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2019-2024 годах из аварийных домов общей площадью более 9,5 млн кв. метров в новое жилье планируется переселить 530 тысяч человек. На эти цели планируется направить более 507 млрд рублей, в том числе 431 млрд рублей из федерального бюджета, более 67 млрд рублей из региональных бюджетов, свыше 7 млрд рублей – из внебюджетных источников.

О требованиях к поправкам в КоАП – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6845728.html

Сегодня Комитет Государственной Думы рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 734348-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Один из авторов законопроекта председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что предлагается установить требование об обязательном представлении официального отзыва Правительства РФ при внесении в Государственную Думу законопроектов, предусматривающих изменения в КоАП.

Такая необходимость вызвана подготовкой проекта нового КоАП, которая ведется в настоящее время. Готовя новый кодифицированный акт необходимо учитывать действующие нормы, проводить системный анализ существующих положений Кодекса, его взаимосвязи с отраслевым законодательством, устанавливающим права и обязанности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Поэтому при рассмотрении предложений об изменениях в КоАП сейчас особенно важно учитывать мнение Правительства РФ. Полностью запретить вносить поправки в Кодекс нельзя, но ограничить их количество с учетом целесообразности необходимо, – отметил Павел Крашенинников.

Он напомнил, что два года назад был установлен барьер от случаев внесения в КоАП несистемных, фрагментарных и непроработанных изменений. Тогда был принят закон, устанавливающий, что изменения в Кодекс, а также приостановление и признание утратившими силу его положений может осуществляться только отдельными федеральными законами – Федеральный закон от 17.04.2017 № 69-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». Однако интенсивность поправок в КоАП не уменьшается, – отметил Павел Крашенинников.

Требование об обязательном представлении официального отзыва Правительства РФ при внесении в Государственную Думу законопроектов об изменениях КоАП направлено на более тщательную подготовку и детальное изучение соответствующих предложений, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Предполагается, что после принятия закона, изменения вступят в силу со дня его официального опубликования.

Электронный нотариат – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6844622.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении, с учетом последующей доработки ко второму чтению, законопроект об электронном нотариате – проект федерального закона № 750699-7 «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате». Законопроект разработан Правительством РФ в целях реализации программы «Цифровая экономика».

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроект направлен на оптимизацию нотариальной деятельности, повышение востребованности нотариальной защиты прав граждан и организаций в условиях цифровизации.

Он отметил, что законопроект накануне рассматривался межведомственной Рабочей группой по совершенствованию законодательства в сфере нотариата, которая поддержала законопроект и дала некоторые рекомендации по доработке отдельных положений ко второму чтению.

Законопроектом предлагаются изменения в Основы законодательства о нотариате, которыми вводится ряд важных новелл в части совершения нотариальных действий в электронной форме.

1. Предлагается установить перечень и порядок совершения нотариальных действий, которые могут быть совершены в электронной форме – т.е. удаленно, без личной явки обратившегося лица к нотариусу.

К таким действиям будут отнесены: свидетельствование верности перевода документа на другой язык; передача электронных документов физическим и юридическим лицам; принятие в депозит безналичных денежных средств; совершение исполнительной надписи для взыскания задолженности в бесспорном порядке; обеспечение доказательств в виде осмотра информации в сети «Интернет»; выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и др.

Для удаленного совершения нотариального действия заявитель направляет нотариусу через Единую информационную систему нотариата (либо через портал Госуслуг) заявление, удостоверенное усиленной квалифицированной электронной подписью, с приложением документов в электронной форме. Нотариус проверяет электронную подпись и, не позднее пяти рабочих дней после оплаты, изготавливает нотариальный документ в электронной форме. По просьбе заявителя нотариальный документ может быть выдан и на бумажном носителе, – сообщил Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается ведение специального реестра нотариальных действий, совершенных удаленно.

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемая новелла значительно облегчит получение некоторых нотариальных услуг гражданами и юридическими лицами, позволив им сохранить время и сократить расходы, которые обычно затрачиваются на личное посещение нотариуса, – сказал Павел Крашенинников.

2. Законопроектом предлагается установить возможность совершения дистанционной сделки с участием нескольких нотариусов, действующих в интересах каждой стороны – через электронную систему нотариата, без совместного присутствия сторон сделки. Достоверность волеизъявлений в таком случае устанавливается и гарантируется каждым нотариусом, – сказал Павел Крашенинников.

Согласно предлагаемой процедуре, проект сделки будет создаваться нотариусами с использованием электронной системы нотариата. Участники сделки, находящиеся отдельно (каждый в присутствии нотариуса) подписывают экземпляр сделки в электронной форме – простой электронной подписью. Далее, этот электронный экземпляр сделки подписывается квалифицированными электронными подписями нотариусов, гарантирующих достоверность. Вместе с тем стороны также подписывают экземпляр сделки на бумажном носителе, который идентичен электронному экземпляру. Неизменность текста электронного документа будет обеспечиваться средствами Единой информационной системы нотариата.

Данная новелла предоставит гражданам и бизнесу новый комфортный инструмент, гарантирующий их правовую защиту в условиях развития цифровой экономики, и позволит обеспечить достоверность «цифровых» данных при совершении удаленных сделок в электронной форме, – отметил Павел Крашенинников.

3. Федеральной нотариальной палатой будет обеспечиваться возможность представления по запросу заявителя в круглосуточном режиме сведений об открытии наследственного дела – посредством сети «Интернет».

4. Законопроектом предусматривается право нотариуса при отсутствии у гражданина документа, удостоверяющего личность, или при наличии сомнений в личности гражданина, предъявившего документ, устанавливать его личность посредством единой биометрической системы.

5. Предоставляется возможность проверки посредством Единой информационной системы нотариата информации о нотариальном документе с использованием размещенной на нем машиночитаемой маркировки (с указанием даты и вида нотариального действия, ФИО нотариуса и заявителя).

6. Устанавливаются правила исправления нотариусом выявленных технических ошибок, не изменяющих правовое содержание нотариально оформленного документа и не влияющих на права третьих лиц – таких как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка. Техническая ошибка будет исправляться нотариусом по требованию заявителя, его представителя или на основании решения суда.

Изменения предлагается вводить в действие по истечении 1 года после официального опубликования принятого закона, за исключением некоторых положений.

Павел Крашенинников сказал, что законопроект является важным и своевременным для дальнейшего развития цифровой экономики. При этом некоторые его положения требуют дополнительной проработки ко второму чтению. Более того, потребуются изменения в другие законодательные акты. В частности, дополнительного обсуждения требует порядок идентификации лиц при совершении нотариальных действий в электронной форме удаленно; особое внимание необходимо уделить технологии совершения дистанционных сделок. В условиях цифровизации представляется целесообразным дополнить ст. 97 Основ законодательства о нотариате возможностью приема нотариусом на хранение документов не только в бумажном виде, но и электронных документов.

Высказанные замечания и предложения могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению, – сообщил Павел Крашенинников.

О порядке направления уголовного дела на экспертизу – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6844686.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 500607-7 «О внесении изменений в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении порядка назначения судебной экспертизы).

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается уточнить порядок назначения судебной экспертизы в рамках уголовного производства.

Так, предлагается конкретизировать положения части 3 статьи 195 УПК РФ, указав, что следователь должен до направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы ознакомить с постановлением о ее назначении заинтересованных лиц (подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя) и разъяснить им их права. В случае проведения экспертизы при проверке сообщения о преступлении, а также в случаях, не терпящих отлагательств её проведения, ознакомление должно проводиться незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

В настоящее время ознакомление обвиняемых и защитников с постановлением о назначении экспертизы зачастую происходит уже после ее окончания. Это лишает обвиняемого возможности задать вопросы эксперту, заявить ему отвод, ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертом учреждении. Подобное случается и в отношении потерпевших. Это связано с тем, что в УКП РФ не содержится прямого указания на обязанность следователя ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснить права участников (обвиняемого, его защитника, потерпевшего и его представителя), рассмотреть их ходатайства до направления предмета исследования экспертам. Предложенные изменения направлены на устранение существующего пробела в целях защиты прав граждан, обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон в уголовном производстве, – отметил Павел Крашенинников.

Вместе с тем, ко второму чтению законопроекта необходимо уточнить перечень обстоятельств, не позволяющих ознакомить участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы до направления материалов дела, а также порядок принятия следователем решения о таком направлении без ознакомления заинтересованных лиц и порядок действий следователя, когда ходатайства заинтересованных лиц поступили после направления материалов на экспертизу, – сказал Павел Крашенинников.

Полномочия арбитражного суда при обнаружении преступления – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6844988.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 589321-7 «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроект накануне был поддержан Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной по распоряжению Администрации Президента РФ.

Законопроектом предлагается уточнить полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления. Так, с учетом одобренных сегодня поправок предлагается дополнить АПК РФ следующим положением. Если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит признаки преступления в действиях лиц, участвующих в деле, либо в действиях иных участников процесса, должностных или других лиц, то суд должен направить копию частного определения в органы дознания или предварительного следствия. В таком случае правоохранительные органы будут обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах по частному определению арбитражного суда, – сообщил Павел Крашенинников.

В настоящее время нормы, предусматривающие полномочие судов сообщать в правоохранительные органы о выявлении признаков преступления, содержатся в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства в отношении судов общей юрисдикции. Однако у арбитражных судов таких полномочий нет. Согласно АПК РФ суд может лишь исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, и то с согласия представившего его лица. Такая ситуация может способствовать различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников арбитражного процесса – к примеру, фальсификации судебных доказательств, что является уголовно-наказуемым деянием, – сказал Павел Крашенинников.

Предложенные изменения будут способствовать укреплению законности и предупреждению преступлений в арбитражном процессе, – отметил Павел Крашенинников.

Необходимо прекратить строить отдельные многоквартирные дома без инфраструктуры https://leo-mosk.livejournal.com/6851389.html

Такое мнение выразила в среду, 9 октября, заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя выступление в рамках правительственного часа перед депутатами парламента вице-премьера Виталия Мутко.

«Сегодня в рамках правительственном часе спикер палаты поднял от имени всех фракций злободневный вопрос по строительству жилых массивов. Когда перестанут строить отдельные дома без инфраструктуры, школ, садов, скверов, спорт площадок, автобусных остановок?», – посетовала Ольга Епифанова.

Она отметила, что по словам Виталия Мутко сейчас все законы и подзаконные акты позволяют муниципалитету все строить правильно, районами со всей инфраструктурой.

«Однако этого не происходит. Получается, что эти обязанности ложатся на плечи муниципалитета, региона. Но денег там больших, поэтому обязательства не выполняются», – заметила парламентарий.

По ее словам, сейчас Правительством разработан «Стандарт комплексной застройки», который будет обязателен с 2021года.

«Был понят еще один важный вопрос. При строительстве квартала/района должно планироваться помещение для работы участкового полицейского и также служебная квартира для его проживания круглосуточно в вверенном районе. Это очень важно», – подчеркнула вице-спикер парламента.

Она также обратила внимание на то, что представители фракции «Справедливая Россия» попросили обратить внимание Виталия Мутко на то, что необходимо принят отдельную государственную программу по строительству так называемого наемного жилья.

«На наш взгляд, принятие этой программы позволить значительно сократить очередь из граждан с низкими доходами, которые ожидают получение квартир», – заключила Ольга Епифанова.

Сенатор Валерий Васильев прокомментировал финансирование нацпроектов https://leo-mosk.livejournal.com/6851718.html

Совет Федерации на пленарном заседании одобрил отчёт об исполнении федерального бюджета за 2018 год. Заместитель Председателя Комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев прокомментировал вопрос финансирования национальных проектов.

По мнению Валерия Васильева, необходимо существенное увеличение дотаций ряду регионов. «Настало время пересмотреть многие положения методик распределения полномочий между регионами и федеральным центром, поскольку по-прежнему достаточно велика закредитованность регионов и, скорее всего, потребуется более детально продумать вопросы софинансирования национальных проектов»,- полагает сенатор.

Валерий Васильев пояснил, что сейчас действует формула, при которой 95 процентов на исполнение нацпроектов выделяется из федерального бюджета и только 5 процентов из регионального. Однако как отметил в своём выступлении первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов, в основной объём средств из федерального бюджета не входят ряд расходов, например, на подготовку проектно-сметной документации, а также подводку сетей к объектам. И это значит, что реально формула выглядит как 80 на 20 процентов. Сенатор считает, что в отдельных случаях доходит до 60 на 40 процентов. Это говорит о том, что тема распределения трансфертов и субсидий субъектам федерации требует более пристального внимания. Между тем, все выделенные средства должны внутри субъектов федерации распределяться более прозрачно, для этого нужно повышать финансовую дисциплину, особенно учитывая тот факт, что пришло много новых руководителей регионов, которым требуется время и дополнительные знания по данному вопросу. Уже появилась возможность не использованные в этом году трансферты и дотации из федерального бюджета оставлять на следующий финансовый год, это позволит более вдумчиво тратить средства на нужды региона, уверен сенатор.

«Есть надежда, что уже в этом году субъекты РФ реально почувствуют, что им переданы акцизы на бензин и нефтепродукты, что каждый год будет увеличиваться объем ассигнований на реализацию национальных проектов примерно на 200 миллиардов рублей. И поскольку эти средства должны вкладываться в сферы социальные, люди на местах должны как можно быстрее почувствовать позитивные изменения качества жизни»,- считает сенатор Васильев.

Борис Титов предложил облегчить в КоАП ответственность за нарушение таможенных процедур https://leo-mosk.livejournal.com/6845320.html

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил руководителю межведомственной рабочей группы по подготовке нового КоАП, заместителю председателя правительства России Константину Чуйченко изменить формулировки ст. 16.1 КоАП («Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки»).

Поправки направлены на решение так называемой проблемы калининградского транзита. На нее уполномоченному давно жаловались местные бизнесмены, завозящие в область товары из «остальной» России через территорию Белоруссии и Литвы.

Таможенные органы, по мнению калининградского бизнеса, проявляют излишнюю жесткость при контроле товаров Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Перевозчиков привлекают к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП (сообщение недостоверных сведений о грузах, прибывающих на территорию Таможенного союза). С точки зрения бизнеса, это является нарушением принципа единства экономического пространства, поскольку завышенные требования предъявляются при перевозке товаров ЕАЭС между российскими регионами.

Процедура контроля для бизнеса весьма обременительна, говорится в письме Титова. Проверяются все партии товаров, и если выявляется даже минимальное отклонение от заявленного веса, применяется досмотр с выгрузкой товара из транспортного средства. Таможенники не принимают во внимание, что товары идентифицированы как товары ЕАЭС, средства идентификации, наложенные при помещении под процедуру таможенного транзита, не нарушены, признаков перегрузки/перевалки не выявлено. Если обнаруживается расхождение по количеству мест, весовым характеристикам, то, несмотря на то, что все остальные сведения по товару (наименование, количество, маркировка) соответствуют заявленным сведениям, таможня возбуждает дело по поводу «лишнего» по весу (по грузовому месту) товара и производит его изъятие. Забрать изъятый товар можно только после вступления постановления по делу в законную силу, что влечет за собой дополнительное увеличение расходов.

Несоответствие заявленных весовых характеристик товара никоим образом не влечет за собой ущерба государственным интересам в виде занижения таможенных платежей, подчеркивает бизнес-омбудсмен. Если смотреть на судебную практику, то обнаружится, что прекращенных через суд дел больше, чем постановлений, повлекших за собой наказание. Однако затраты бизнеса на судебное разбирательство сами по себе сопоставимы с наказанием за нарушение таможенных правил.

Для решения проблемы Титов предлагает внести в ст. 16.1 КоАП ныне отсутствующее примечание, в котором указать, что ч.3 этой статьи применяется в отношении товаров ЕАЭС, следующих транзитом, только в том случае, если в представленных документах нарушены все количественные характеристики товара в их совокупности (то есть выявлены расхождения одновременно по объему, количеству штук/упаковок и весовых характеристик), при одновременном выявлении нарушения средств идентификации, наложенных при помещении под таможенный транзит.

Остальные предложенные правки направлены на смягчение общей ответственности по составам главы 16 КоАП (нарушение таможенных правил). В частности, предложено считать административное правонарушение впервые совершенным (что позволяет ограничиться предупреждением), если в течение календарного года до этого юрлицо не привлекалось к ответственности по тому же административному составу.

Предложено отменить в статье 16.1 конфискацию товара в качестве санкции.

По абз.2 ч.2 ст. 16.19 (пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры) предложено изменить меру наказания для юридических лиц. Сейчас штраф обозначен в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров (плюс их возможная конфискация). Взамен предложено установить штраф в пределах от 50 000 до 300 000 рублей.

Глава «Российского экологического оператора» пообещал Борису Титову поработать над выравниванием нормативов ТКО после анализа годовой статистики https://leo-mosk.livejournal.com/6853698.html

В 2020 году нормативы образования твердых коммунальных отходов (ТКО) в регионах, возможно, будут скорректированы в сторону уменьшения. Об этом в ходе пресс-конференции на тему «Реформа системы обращения с отходами в России» сообщил генеральный директор компании «Российский экологический оператор» Денис Буцаев.

Ранее сообщалось о том, что Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился в Генеральную прокуратуру с предложением провести проверку нормативов образования ТКО в 41 регионе, где они более чем на 50% превышают средний по стране уровень в двух и более категориях объектов.

«Такие нормативы означают, сколько, согласно условной договоренности, мусора в месяц производит та или иная категория объектов (магазин, ресторан, парикмахерская и так далее), – пояснил Борис Титов. – Для одних и тех же категорий, в зависимости от региона, они различаются в десятки и даже в сотни раз. Там, где нормативы образования мусора завышены, предприниматели вынуждены платить региональным экологическим операторам лишние деньги».

По словам Дениса Буцаева, к концу года «Российский экологический оператор» должен собрать со всех региональных операторов фактические данные по сбору отходов – с разбивкой по сезонам. «И это позволит нам не нормативно-расчетным путем прийти к тому объему ТКО, который указан, а уже к фактическому, – отметил Буцаев. – И будем заодно считать, какая инфраструктура для переработки в каком регионе необходима, какие для нее требуются инвестиции, и так далее».

Отвечая на опасения о том, что к моменту получения таких данных завышенные нормативы на 2020 году будут уже вовсю действовать, Денис Буцаев заверил, что откорректировать нормативы можно будет и в середине года.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елена Гнетова тем временем рассказала об успешном опыте изменения невыгодных для клиентов условий работы с региональным оператором. Дело в том, что в Карелии действует единый региональный оператор по обращению с ТКО – ООО «Автоспецтранс». До недавнего времени в договорах публичной оферты он указывал лишь один метод учета ТКО – нормативный, ссылаясь при этом на приказ республиканского Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

В ответе на обращение Уполномоченного Минстрой Карелии это опроверг, указав, что законодательно допускается заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по фактически образующимся отходам при условии возможности определения объема отходов и необходимой периодичности вывоза.

В поступившем после этого ответе самого ООО «Автоспецтранс» говорилось, что потребитель может изменить способ учета ТКО, заключив дополнительное соглашение к договору. Соответствующие изменения внесены в договор публичной оферты на официальном сайте оператора.

Делегация российских парламентариев приняла участие в церемонии вступления в должность президента Абхазии Рауля Хаджимбы https://leo-mosk.livejournal.com/6854088.html

Рауль Хаджимба, победивший на президентских выборах 8 сентября, сегодня официально вступил в должность президента Республики Абхазия. Церемония прошла в Сухуме, в актовом зале кабинета министров. В ней приняло участие большое число зарубежных гостей, в том числе российские парламентарии: заместитель Председателя Государственной Думы Ольга Тимофеева, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин, заместитель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Ющенко. Совет Федерации РФ представлял заместитель председателя Комитета по обороне и безопасности Михаил Козлов.

Избранный президент Рауль Хаджимба принес присягу в присутствии Конституционного суда, депутатов республиканского парламента, зарубежных официальных делегаций. Начинается его второй срок на посту президента.

От имени руководства РФ Рауля Хаджимбу приветствовала на церемонии глава российской делегации, вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева. Она подчеркнула: «В 2008 году Россия гарантировала безопасность и суверенитет Республики Абхазия. Все эти годы мы помогали развитию экономики, участвовали в софинансировании важных социальных расходов. Наша помощь абхазскому народу в решении актуальных задач будет продолжаться». Вице-спикер Госдумы пожелала абхазскому президенту новых успехов в государственной деятельности, крепкого здоровья и благополучия, а всему абхазскому народу – мира и процветания. «Как избранный президент никогда не теряйте обратной связи с людьми. Постоянно сверяйте с ними свои часы», – добавила парламентарий.

Напомним, ранее, 10 сентября, Президент России Владимир Путин направил поздравительную телеграмму Президенту Республики Абхазия Раулю Хаджимбе по случаю переизбрания его на пост главы государства. В телеграмме была выражена надежда, что деятельность Рауля Хаджимбы на президентском посту «будет и далее способствовать укреплению российско-абхазских отношений, основывающихся на принципах союзничества и стратегического партнерства».

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.10.19 правительственный час Виталий Мутко

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6852277.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/6852575.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/6852765.html

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/6852965.html

– часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/6853133.html

Коллеги, переходим ко 2-му вопросу – «правительственный час». Тема: «О мерах Правительства РФ по реализации национального проекта «Жилье и городская среда» в рамках исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года».

С информацией выступит заместитель Председателя Правительства РФ Виталий Леонтьевич Мутко.

Уважаемые коллеги, Виталий Леонтьевич перед сегодняшним заседанием провел встречу со всеми политическими фракциями. Необходимо отдать ему должное, он очень активно работает с парламентом. Думаю, что мы это все оцениваем, и сегодня есть возможность обсудить многие вопросы непосредственно в Зале пленарного заседания с участием Виталия Леонтьевича. Пожалуйста, Виталий Леонтьевич.

Подготовиться аудитору Счётной палаты Светлане Юрьевне Орловой. Мутко В. Л., заместитель Председателя Правительства РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Майским указом президента, как вы знаете, поставлен ряд национальных целей в области социального, экономического, технологического развития нашей страны. Правительством разработан и реализуется единый план по их достижению.

Одна из важнейших задач – это обеспечение улучшения жилищных условий не менее чем 5 миллионов семей ежегодно с 2024 года. Конечно, это такая амбициозная, серьезная и большая задача, и её выполнение, конечно же, зависит от многих факторов – и от реализации других национальных проектов, в целом от общеэкономической ситуации, увязано с другими национальными целями, в частности, с доходами граждан, обеспечением темпов экономического роста, демографической ситуацией.

Основным инструментом является это проект «Жилье и городская среда». Это комплексный документ, который разработан Министерством строительства и с участием всех федеральных ведомств, с участием профессионального сообщества, всех наших профессиональных ассоциаций, и, естественно, он направлен на достижение указанных целей. Во-первых, это объём жилищного строительства должен вырасти к 2024 году до 120 миллионов квадратных метров. Напомню, что мы в прошлом году с вами ввели 75,3 миллиона, это практически в 1,6 раза. При этом до 50 миллионов жилья должно строиться с использованием средств ипотечного кредитования, а это ипотека должна опуститься ниже 8 процентов. Напомню, что в 2018 году это было всего 16,3 миллиона квадратных метров. Для этого ставится тоже очень серьёзная задача.

Во-вторых, объём непригодного для проживания жилого фонда должен устойчиво сокращаться. Мы должны выйти к 2024 году на темпы опережающего расселения и предложить постоянно действующий механизм расселения аварийного фонда.

И четвёртое, мы должны построить не просто 120 миллионов, должны построить 120 миллионов квадратных метров в современной комфортной благоустроенной среде.

Более того, паспортом проекта предусмотрена новая цель – это тысяча 114 городов, как минимум 50 процентов городов должны улучшить свой индекс качества не менее чем на 30 процентов.

Уважаемые коллеги, начало реализации проекта, конечно, совпало с очень серьёзной по масштабу и по значимости реформой жилищного строительства. Вы знаете, что мы, по сути дела, меняем систему финансирования жилищного строительства. Уходим от долевого строительства, переходим к проектному финансированию. Главная цель, которая поставлена, это, безусловно, защитить вложения граждан.

Вячеслав Викторович, в мае в 2017 году вы проводили здесь многочасовые парламентские слушания и все, многие депутаты присутствовали. Вы помните накал, который здесь был, когда стало понятно, что прежняя система граждан, строительства жилья с привлечением долевого строительства, я напомню, она была с 2004 года, и по 2019 год было привлечено около 13 триллионов рублей граждан, построено почти 500 миллионов квадратных метров жилой площади. Это масштабное было строительство. Но, к сожалению, все меры по защите вложений граждан, они не срабатывали, страхование не сработало.

И мы получили сегодня очень большую проблему, когда более 300 тысяч семей и более там, уже под 400 миллиардов рублей, деньги граждан, были не защищены. И, к сожалению, люди не получили жильё.

Поэтому нам потребовалось существенное решение, и принято было политическим руководством страны такое решение, перейти на новую модель.

Для этого потребовалось существенное изменение законодательства в РФ, изменение сегодня нормативное базы Центрального банка.

И я хотел бы, прежде всего, отметить, что эту работу проводило, очень серьёзную работу проводило Министерство строительства РФ совместно с Минфином, с отраслевыми ведомствами, с регионами, с сообществами профессиональными, эта работа была по подготовке нормативной базы большая.

Вы помните, проведён был специальный Государственный совет в Казани с участием главы государства. Председатель правительства провёл всероссийское совещание с участием представителей регионов и из профессионального сообщества.

И, естественно, я не могу не отметить огромный вклад и отраслевых комитетов, депутатов, потому что нам приходилось очень большую работу провести, чтобы оперативно принять все необходимые решения.

Это такое был совместный труд. И я ещё раз хотел, пользуясь случаем, вас за это поблагодарить.

Центральным банком России было принято серьёзное решение по изменению нормативной базы, увеличению количества банков, потому что мы исходили из того, что на начало этой реформы все 80 процентов застройщиков никогда не работали с проектным финансированием.

Структура финансирования мы, вот видите на слайде, структура финансирования выглядит таким образом, что из 3,7 триллиона рублей всего сегодня 1 триллион – это деньги 600 миллиардов банков и 400, собственно, застройщиков. И если бы мы с вами приняли решение одномоментного перехода, наверное, это можно было делать, но потребовался бы год, наверное, на прохождение проектных комитетов и прочее. Мы просто остановили бы стройку. Поэтому было принято решение о поэтапном переходе на проектное финансирование.

Хотел бы также отметить, что правительством принято было решение о воссоздании или это, скажем, выведении на рынки профессионально нового игрока, нового банка. Мы считаем, его называем строительным банком «ДОМ.РФ».

Мы приняли решение докапитализации этого банка сперва на 40 миллиардов рублей, в этом году ещё на 20 миллиардов. Мы хотим сделать всё, чтобы уже в ближайшие годы этот банк мог кредитовать, до триллиона рублей вкладывать в стройку. Сегодня он за эти годы уже стал третьим игроком на этом рынке.

По новым проектам, с 1 июля застройщики получают кредиты от банков, а средства граждан попадают на специальные, защищенные Агентством страховых вкладов счета-эскроу. Законодательством предусмотрен плавный переход.

И я хотел бы отметить сегодня и доложить вам, что в целом, мы считаем, что переход состоялся, нам удалось решить. Первая задача была не просто перейти на новую модель финансирования, но, скажем так, критично не остановить строительство, не дать, большого всплеска цен не допустить и обеспечить защиту прав граждан.

И, конечно, я не могу не сказать, что сегодня ситуация непростая в отрасли – это не так легко даётся. Но в целом хотел бы вам доложить, что на сегодняшний день из 117,5 миллиона квадратных метров жилья, сейчас в стройке, а на начало перехода это было 134 миллиона, вот из 117 миллионов, 72 миллиона квадратных метров будут достраиваться по старым правилам.

Мы дали возможность перехода плавного, когда в строке готовность не менее 30 процентов и где 10 процентов ДДУ в этом проекте, дали возможность, при комплексном освоении территории понизили планку до 15 процентов. И ещё сделали одно решение для так называемых «системообразующих компаний», которые в стройке не более 4 миллионов квадратных метров и не менее пяти регионов вовлечены в это дело.

И сегодня вот 72 миллиона достраивается но старым правилам, 20 миллионов метров квадратных уже реализуются по проектному финансированию, с использованием эскроу-счетов. И этот процент будет ежедневно меняться.

Сегодня по этим проектам уже строится жильё, где-то привлечено около 800 миллиардов рублей проектного финансирования, открыто более 15 тысяч счетов-эскроу, девять проектов в этом месяце завершены по полному циклу, где раскрыты 315 счетов где-то на 511 миллионов рублей.

Оставшиеся проекты – это 25,4 миллиона, они будут завершаться или за счёт собственных средств.

Или на 1 октября они предъявят субъектам РФ свою готовность до 30 процентов.

В целом по нашим прогнозам мы исходим из того, что в районе 1 процента застройщиков вызывают у нас тревогу. Это где-то 3-5 миллионов квадратных метров. Мы должны с субъектами их довести просто вручную эти объекты с механизмом, если нужно, поручительства института развития нашего «ДОМ.РФ» по проектному финансированию.

Вот это хотелось бы самое главное доложить.

Согласно экспертным оценкам, в РФ нуждаются в улучшении жилищных условий где-то половина наших граждан. Наша задача превратить эту потребность в платежеспособный спрос.

Основным рыночным механизмом, конечно же, является стимулирование ипотечного кредитования. Целевые показатели ипотеки, которые на этот год, 8,9 процента, вот в последний месяц мы начинаем их достигать.

Сейчас основные игроки банки, банковские институты поставили уже ставку 8,9-10, по собственным проектам 7,3 для зарплатных клиентов. Но самое главное, мы видим, что такое снижение на 1 процент ставки увеличивает спрос на 20-30 процентов.

Поэтому всё здесь, конечно, взаимоувязано.

Правительством принят совместно с парламентом ряд отдельных социальных... поддержка ряда социальных категорий, прежде это семей с детьми, это сегодня те, где стимулируются ставки, это вычет 450 тысяч рублей. Вы это хорошо знаете. И мы работаем над документом о снижении ставки по ипотеке на Дальнем Востоке до 2 процентов.

Конечно, доступность ипотеки это не только процентные ставки, и сегодня 1-2 процента это сегодня создание цивилизованного рынка ценных бумаг.

И правительство приняло специальный план действий, мы считаем, что на рынок в ближайшее время будут выпущены ипотечные облигации с поручительством профильного института развития. В перспективе он обеспечит привлечение до 7 триллионов денег и, на наш взгляд, позволит снизить в такой среднесрочной перспективе ставку на 1-1,5 процента. Такая программа запущена.

Конечно же, ипотека это не единственный инструмент, и мы это понимаем, потому что сегодня главное это спрос и цена квадратного метра. Всего это себестоимость строительства здесь, ну, 1,3 где-то от стоимости квадратного метра.

Конечно же, нам нужно будет принимать ряд очень много серьёзных решений: инфраструктурное ограничение, регуляторика, подключение к социальным сетям, конечно же, и развитие других форм жилья. Прежде всего, это арендное жильё, которое у нас сегодня с вами не востребовано.

По разным подсчётам, около 100 миллионов квадратных метров сегодня в аренде, и очень многие арендаторы его сдают, естественно, это индивидуальные и жители нашей страны, и, естественно, неконкурентная среда, арендное жильё.

Наш институт развития сегодня занимается этим проектом. Мы реализуем их сейчас в шести субъектах РФ. Необходимо будет решать вопросы некоммерческого сегмента арендного жилья, это придётся задействовать бюджетный ресурс. Эту работу, конечно, мы будем, коллеги, продолжать.

Безусловно, задача по достижению 120 миллионов, она должна решаться ещё рядом других механизмов, который погружен в национальный проект. Прежде всего, это, конечно же, создание и подготовка земельных участков, инженерной инфраструктуры, социальной инфраструктуры. Сегодня это сдерживающий фактор, потому что многие субъекты не имеют плановых территорий, которые подготовлены к жилью. И новый механизм не позволяет это строить за деньги граждан.

Поэтому, конечно, исключительное значение имеет программа, которую мы погрузили в национальный проект, так называемая, программа «Стимул», когда мы направляем деньги на стимулирование жилищного строительства в субъектах РФ. В этом году это 22,5 миллиарда рублей, 42 субъекта в этой программе участвуют. С поддержкой этой программы будет построено и введено в строй 8 миллионов квадратных метров жилья. Но это не просто жильё, здесь, в этих микрорайонах, будет построено около 50 школ, 22 детских сада, и одна поликлиника, и где-то около 640 километров дорог.

Понимая, что ключевым вопросом будет инфраструктура, мы приняли решение расширить этот проект, добавили туда разрешение использовать деньги на подготовку инфраструктуры инженерной уже: коммуникаций, сетей, эта тоже работа будет проведена.

Конечно, мы ещё внесли и ряд других изменений, связанных с изъятием земель. Мы предполагаем в ближайшее время до 22 тысяч гектаров с потенциальной возможностью на 65 миллионов квадратных метров ввести в оборот. Это, вы видите, заседает специальная комиссия, изымаем земельные участки целевым образом на строительство жилья, передаём в субъектах РФ.

Кроме того, мы внесли в Думу проект закона, который, я знаю, и критикуется. Надеюсь, что мы его с вами доработаем, так называемые «курты», когда речь идет об изъятии, упрощенный механизм изъятия земель муниципалитета. Вы видите, что в субъектах РФ десятки земельных участков, зданий, которые десятилетиями отданы в аренду и никак не используются. Вот этот закон, он вызывает резонанс, но мы хотели бы с вами здесь его в этом году завершить.

Следующая, конечно, это задача, связанная сегодня с налогообложением отрасли. Здесь мы приняли ряд решений об изъятии из НДС, когда застройщик передает муниципалитету безвозмездно социальную инфраструктуру, 80 процентов ему будут вычеты. Но я считаю, что здесь ещё ряд решений нам придется принимать.

Конечно же, ключевым фактором абсолютно, который может нас двинуть, это, конечно, индивидуальное жилищное строительство. Опыт Белгородской области, Липецкой области говорит о том, что до 70 процентов жилья можно вводить. Пока в паспорте и проекте у нас 80 – многоквартирное жилье, 40 – это индивидуальное. Конечно, это мало. Эта может пирамида быть перевернута. Но нам нужно принять специальную программу, не декларативную, чтобы главных два ключа здесь. Это, конечно, что 1 процент всего из ипотечного кредитования, вот в прошлом году 1,5 миллиона, 1 процент только на ИЖС. Нет закладных, нет возможности залоговых обязательств. Нет инженерно-подготовленных территорий.

Вот мы хотим в следующем году принять специальную программу индивидуального жилищного строительства, понятную, ясную, вместе с парламентом ее объяснить, ее запустить. В этом году мы выделили около 140 миллионов на эксперимент в Липецкой области, и посмотрим, как он сработает, и уже в следующем году предложим вам такую программу.

Отдельная тема – переселение граждан из непригодного аварийного фонда. Здесь программа вам понятна, известна. Парламент ее очень жестко контролировал. И я хочу сказать по этой программе, что мы практически завершили, осталось восемь субъектов РФ, которые не выполнили предыдущую программу. В следующем году, в этом году они будут все завершены, останется только Тыва и Крым, которые мы в следующем году завершим.

А новый вызов, он, конечно, более такой масштабный, поэтому эта программа сегодня, по нашим показателям мы выполнили этот год, мы уже расселили на 1 октября 190 тысяч квадратных метров, 11 тысяч семей. Это наш показатель был намного ниже. Но в следующий год нам нужно будет темп набирать.

Вы знаете, что нам нужно будет расселить до 10 миллионов квадратных метров к 2024 году, и не просто расселить, а построить комфортное жилье.

Дальше ряд моментов, связанных уже с комфортной городской средой. Безусловно, коллеги, мы исходим из того, что ... повышение среды, уменьшить города с неблагоприятной средой, но не просто, нам нужно построить вообще совершенно новый подход. И вот мы во фракциях эту тему обсуждали. Мы, значит, серьезные деньги начали выделять на городскую среду, почти более 40 миллиардов рублей.

Мы приняли решение, создали 36 показателей комфортной среды. Мы довели их до субъектов. Передаем деньги с губернатором. И хотим, чтобы город стал сбивкой таких всех национальных проектов. Это и экологичность, безопасность, это не только сегодня, это транспортные возможности.

Рассматривает правительство такой вопрос, из Фонда национального благосостояния, не исключаю, что будет принято решение добавить сюда ресурсы на модернизацию городского транспорта, который будет решать, как минимум, в 40 городах мы планируем такую программу возможно со следующего года.

Поэтому, конечно, комфортная городская среда – это не просто двор, о котором мы обсуждали на фракциях, это сегодня общественные пространства, зеленые насаждения, это умный город, это аварийный фонд, это дороги, это сегодня городской..., доступность социальной инфраструктуры. Вот это всё в 16 показателях.

Мы в ноябре месяце оттестируем все наши, значит, города, 1114, и публично покажем в каком состоянии.

По нашим прогнозам, только 10 процентов городов сегодня соответствуют таким жестким критериям. И здесь предстоит огромная-огромная работа.

Ну и конечно же, для развития городов, не создавая новые проблемы, чтобы через 50 лет кто-то там у нас придумал новую программу благоустройства, правительство разработало стандарт комплексного развития территории. Это сложный документ. Пока это рекомендательный стандарт. Когда мы видим, что люди строят в полях дома без социальной инфраструктуры, без дорог, вот этот стандарт, который разработан, он пока рекомендательный, для его реализации потребуется принятие до 150 нормативных актов. Мы хотим его с 2021 года сделать обязательным, и естественно, чтобы больше никто не строил без социальной инфраструктуры, без доступной комфортной среды новые микрорайоны.

Поэтому это, конечно, тоже серьезная и амбициозная задача.

Масштабное строительство, конечно, без кадров невозможно, мы будем готовить архитекторов, этот проект будет продолжаться, и надеюсь, что мы здесь вместе с вами изменим вообще подходы вообще к проектированию.

Не могу не отметить, что, естественно, правительство в рамках нацпроекта будет поддерживать Всероссийский конкурс малых и исторических поселений. Когда нам задают вопрос, мы всегда говорим, что здесь у нас есть возможность вместе с вами в районе 5 миллиардов рублей направлять на исторические поселения и малые города. Конечно, этих денег недостаточно, они не закрывают всех потребностей, но мы видим, что какая активность среди субъектов, 77 субъектов в этом году были на конкурсе, 80 проектов выиграли. Поэтому это тоже масштабный проект.

Уважаемые коллеги, в этом году мы совершили, мне кажется, самое трудное, но необходимое – перевели отрасль на новый формат, создали задел к новому.

Фонд защиты прав дольщиков выступил гарантом всех проектов, которые строились до 1 июля. Все страховые компании мы убрали. У нас теперь есть фонд, который должен решать вопросы.

По этой системе мы уже достроили... достраиваем так называемые дома по «Urban Group», запускаем программу достройки всех проблемных домов, в этом году 39 субъектов в эту программу попали, 16 миллиардов рублей правительство выделило.

Мы запустили единую информационную систему.

Мы видим определённые и изменения снижения ставок новых жилых районов с качественной средой.

Ну и, естественно, конечно, предстоит огромная совместная работа.

Поэтому я хотел бы от всей души вас поблагодарить за совместную работу, за вопросы, которые направлены.

Ну и хотел бы сказать, что в этом году мы планируем, что ввод жилья будет на уровне 75-80 миллионов квадратных метров. Таким образом, может быть, мы где-то не дойдём до тех целевых показателей – 88 миллионов, но мы не позволим упасть рынку и введём.

И второе, конечно, я хотел бы ещё раз вас поблагодарить за то, что мы вот и во фракциях наметили очень большие планы по реализации жилищного строительства, как, думаю, что одного из главных драйверов нашей экономики.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Леонтьевич. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим заместителя председателя правительства.

(Аплодисменты.)

Вы видите, насколько действительно у нас с вами стал развиваться диалог, вопросов огромное количество, но нам самое главное, чтобы нас слышали, и мы могли искать пути решения проблем, которые перед нами ставят граждане нашей страны.

Слово предоставляется аудитору Счётной палаты Светлане Юрьевне Орловой.

Подготовиться заместителю председателя Комитета по контролю и Регламенту Наталье Васильевне Костенко.

Затем Галина Петровна Хованская и Евгений Сергеевич Москвичев.

Орлова С. Ю., аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, Виталий Леонтьевич, уважаемые коллеги, национальный проект «Жилье и городская среда» непосредственно затрагивает интересы большинства граждан нашей страны. Кроме того, он оказывает влияние и на нацпроект «Демография».

Сейчас по экспертным оценкам, в улучшении своих жилищных условий нуждается около половины россиян. Это реальная надежда людей на приобретение, исходя из имеющихся у них, как правило, небольших доходов, благоустроенной квартиры, это строительство своего личного дома или переселение из аварийного жилья, а также желание жить в комфортной городской среде.

По вопросам реализации нацпроекта за истекшие девять месяцев 2019 года Счётная палата отмечает следующее, во-первых, паспортом проекта достижения, заложенных в нем показателей, предусмотрено только при устойчивом росте реальных доходов граждан, обеспечение темпов экономического роста выше мировых, порядка 3,5 или 4 процента в год, инфляции, не превышающей 4 процента.

Пока, как следует из данных Росстата, в заданных рамках удается удержать только один показатель – инфляцию 2,5 с начала года. Экономический рост за первое полугодие составил менее одного процента – 0,9, реальные денежные доходы граждан сократились на 1,3 и продолжается падение.

Такие тенденции могут создать риски достижения запланированных показателей нацпроекта.

Во-вторых, на 1 октября текущего года кассовое исполнение в целом по нацпроекту «Жилье и городская среда» составило не более 58 миллиардов рублей или порядка 59 процентов запланированного объема бюджетных ассигнований. Общую сумму объема, вы знаете, 99,2. Однако непосредственно в регионы поступило только 34 процента указанного объема, это 33,6 миллиарда рублей. Так из перечисленных в Фонд ЖКХ субсидий 35,4 миллиарда рублей регионам на реализацию программ «переселение из аварийного жилья» в виде аванса перечислено только 30 процентов – 10,6 миллиарда рублей.

По программам формирования комфортной городской среды исполнение составляет порядка 14 миллиардов рублей, или 33 процента запланированного показателя. Из 8,5 тысячи дворов и 5 тысяч общественных пространств работы завершены только по 4,8 тысячи дворов и 1,8 тысячи пространств, это составляет 57 процентов и 36 соответственно. Таким образом, складывается ситуация, когда значительная часть работ по благоустройству будет завершена в неблагоприятный погодный период – после 1 ноября 2019 года. На это надо обратить внимание, об этих рисках говорил и Виталий Леонтьевич, и правительство сегодня здесь контролирует ситуацию.

Аналогичная ситуация складывается с субсидиями на стимулирование программ жилищного строительства. Здесь освоение средств составляет около 42 процентов, а речь идет в том числе и об обустройстве строящегося жилья объектами инженерной инфраструктуры. При этом напомню, что ключевой вопрос для регионов сегодня – это использование стимулирующих механизмов, включая частно-государственное партнерство, направленных на исключение из стоимости строительства жилья затрат на инфраструктуру. Однако в рамках формирования бюджета 2020-2022 годов предложения Минстроя о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на эти цели не поддержаны Минфином.

В-третьих, согласно паспорту нацпроекта, в 2019 году планируется ввести порядка 88 миллионов квадратных метров жилья, из них многоэтажное строительство около 55 миллионов, или около 63 процентов. Так, согласно опубликованным застройщиками проектным декларациям, в 2019 году планируется ввести порядка 4,7 тысячи многоквартирных домов общей площадью 33,6 квадратных метров, или 61 процент запланированного объема.

Помимо прочих факторов на снижение объемов жилья в значительной степени, как отметил Виталий Леонтьевич, повлиял переход с 1 июля текущего года на механизм проектного финансирования строительства, так называемые эскроу-счета. Счётная палата проинформировала руководство страны о том, что новый механизм может повлечь банкротство, уход с рынка порядка двух тысяч или около трети от общего числа застройщиков. Этот процесс в основном затрагивает малые, средние региональные строительные компании, осуществляющие строительство жилья в небольших объёмах. Банкротство застройщика приводит в свою очередь к дополнительным рискам значительного увеличения общего количества недостроенных многоквартирных домов и числа так называемых обманутых дольщиков.

Счётная палата вместе с Госдумой продолжит мониторинг ситуации в складывающейся ситуации.

В-четвертых, согласно паспорту нацпроекта в качестве основного инструмента улучшения жилищных условий определено приобретение гражданами жилья с использованием ипотеки. Виталий Леонтьевич очень детально об этом сейчас сказал. Так в 2019 году жильё с помощью ипотеки должны приобрести 1,6 миллиона граждан, при этом ставка по кредиту не должна превышать 8-9. Сейчас она, ставка, составляет порядка 10 процентов годовых. Следует также отметить меры, которые поддержал Президент России Владимир Владимирович Путин, это, конечно, и ипотека дальневосточникам, семьям, где рождается третий ребёнок и другие категории. Однако в целом наметилась тенденция замедления количества предоставляемых гражданам ипотечных кредитов. По данным Банка России за восемь месяцев текущего года выдано 788 тысяч ипотечных кредитов или в среднем около 99 тысяч кредитов ежемесячно. Для выполнения установленного в 2019 году показателя за оставшиеся четыре месяца необходимо выдать 193 тысяч ипотечных кредитов, ежемесячно это почти в два раза больше, чем сейчас.

Счётная палата отмечает, что полагаться только на такой инструмент как ипотека нельзя. Это обусловлено тем, что возможность приобрести жильё посредством ипотеки имеется только у 30 процентов наших граждан. Кроме того, как уже сказано выше, возможности приобретения жилья гражданами ограничены крайне низким уровнем дохода и как следствие – высоким уровнем закредитованности, так только за 2018 год её уровень увеличился на 5 процентов и составил в среднем по стране 28 процентов.

Завершая своё» выступление, хочу сказать, что считаем целесообразным предложить правительству проанализировать предварительные результаты перехода строительной отрасли на механизм проектного финансирования, то, что сейчас они и делают, и сказал об этом Виталий Леонтьевич, так называемые, счета эскроу, а также выработать меры, направленные на минимизацию негативных последствий такого перехода, включая поддержку небольших строительных компаний на региональном уровне.

Рассмотреть вопрос о заключении с регионами соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета, как минимум, на трёхлетний период реализации федеральных проектов, в том числе и «Городской среды». Сейчас, вы знаете, это только один год. Здесь бы тоже могли быть очень хорошие бы результаты.

О проработке и включении в состав нацпроекта дополнительных мероприятий, направленных на повышение доступности жилья за счёт снижения стоимости его строительства. Речь идёт о более эффективном вовлечении в оборот находящихся в федеральной собственности и неиспользуемых земельных участков, и исключении из затрат застройщиков расходов на обустройство инженерной инфраструктуры, а также применении новых типов конструктивных, экономически эффективных решений при строительстве жилья.

Кроме того, с учётом решений, уже принятых Советом Федерации, Государственной Думой, полагаем целесообразным при обсуждении проекта 2020-2022 годов рассмотреть вопрос о выделении в рамках нацпроекта дополнительных средств для обеспечения жильём таких наиболее социально незащищённых категорий граждан как дети-сироты, инвалиды, молодые семья.

И, пользуясь случаем, хочу, Вячеслав Викторович, поблагодарить депутатов Государственной Думы, вчера на трёхсторонней комиссии они поддержали всё, что касается детей-сирот. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Светлана Юрьевна, за ваше выступление, спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к следующему выступлению. Слово предоставляется Наталье Васильевне Костенко, заместителю председателя Комитета по контролю и Регламенту. Подготовиться Галине Петровне Хованской.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Уважаемый Виталий Леонтьевич!

Наш комитет в рамках парламентского контроля над реализацией постановления Госдумы по итогам «правительственного часа» с Министром Владимиром Якушевым попытался глубоко вникнуть в проблемы отрасли. И теперь мы точно знаем, почему Владимир Путин сделал такой нетривиальный выбор при определении кандидатуры вице-премьера, ответственного за нацпроект «Жильё и городская среда». Потому что задача тут стоит не менее амбициозная, чем при проведении зимней Олимпиады в летнем курорте Сочи или Чемпионата мира по футболу в России.

По сути, коллеги, в рамках нацпроекта мы должны сочетать несочетаемое: обеспечить доступным жильём огромное количество семей и при этом поднять стоимость квадратного метра, вывести из отрасли десятки недобросовестных застройщиков и при этом не потерять объёмы ввода жилья, выполнить государственную задачу по расселению как можно большего количества граждан из аварийного жилья и при этом использовать в том числе негосударственные источники.

В связи с этим комитетом проведена в этом году большая работа и обсуждение по реализации нацпроекта со всеми заинтересованными участниками и нами выявлено множество серьёзнейших рисков неисполнения задач президента, которые были направлены в том числе в правительство. Ну, например, мы должны обеспечить доступным жильём семьи со средним достатком, при этом запланированный рост стоимости квадратного метра на первичном рынке по нацпроекту к 2024 году составит 20 процентов.

Понятно, что связано это с необходимостью пересмотра действующих нормативно-технических документов и повышением качества стройки. Но если мы пересмотрим эти нормативы только к 2022 году, как это планируется в нацпроекте, большинство домов будет построено по старым нормативам, а повышение стоимости квадратного метра состоится, но его съедят банки в виде скрытых проектов, процентов на пользование строительных кредитов.

Вот, например, эксперты одного из регионов посчитали нам, что при строительстве девятиэтажки за полтора года, при средней процентной ставке 12,5 процента – это с отсрочкой оплаты процентов, реальная сумма с учётом всех комиссий, которую заплатит банку строитель, составит 40 процентов годовых.

Между тем мы понимаем, что совершенствование нормативки стройки, безусловно, необходимо, поскольку нагромождение норм и сегодня влияет на рост себестоимости жилья, также, впрочем, как и нерешенные вопросы с инфраструктурой.

Есть и другая проблема – темпы строительства. Как прозвучало, 80 строительных проектов получили возможность достроиться по старым правилам, и мы слышим с вами оптимистичные цифры о росте объема ежемесячного ввода жилья на 11,4 процента, в сравнении с 2018 годом.

Но, если мы с вами посмотрим такую же статистику за 2017 год, то увидим, что идет не прирост, а падение на 7,8 процента. А что дальше? Где гарантия, что оставшиеся 20 процентов смогут достроиться по новым правилам?

Банки неохотно финансируют стройку, и цифры в 15 тысяч счетов эскроу открытых, если честно, не впечатляют. В переводе на дома (задумайтесь) это два 90-квартирных дома на регион.

Коллеги, в целом по нацпроекту хочу сказать, что ряд важных задач на сегодняшний день не решено. Не заработал механизм независимой гарантии «ДОМ.РФ», который как раз и мог подстелить соломки для тех 20 процентов, о которых мы говорим.

Не достигнут показатель по среднему уровню процентной ставки по ипотеке, сегодня это 10 и 25, а должно быть 8 и 9.

И самое важное, что до сих пор не внесен законопроект, устанавливающий новый механизм переселения граждан из аварийного жилья.

Госдума рекомендовала Минстрою заняться вопросом переселения граждан из блокированной застройки, но Минстрой против, потому что относит эти дома к категории индивидуальных жилых домов. Мы с этим не согласны, поскольку это по сути бараки, которые строились для рабочих БАМа, для поднятия целины и для добычи полезных ископаемых. Я особенно отмечу, что строились они государством, как временное жилье. Можно добавить?

Председательствующий. Сколько необходимо времени? Костенко Н. В. Минуту.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Костенко Н. В. Поэтому как бы мы не хотели, это государственное жилье, возведенное под государственные задачи, и расселение его является государственным обязательством.

Коллеги, это всего лишь 4 процента из общего фонда аварийного жилья на 1 января 2017 года. И было бы правильно не отфутболивать этих людей, а найти подходящий механизм для решения их проблем.

В целом по исполнению постановления Госдумы отмечу, что на сегодняшний момент оно исполнено лишь на 20 процентов.

При этом если бы правительство внимательно относилось к рекомендациям Госдумы, и, я думаю, мы в этом сегодня убедимся, большинство вопросов, вообще бы, сегодня не прозвучало от коллег.

Виталий Леонтьевич, депутаты находятся на постоянной связи с людьми и регионами, и нас не устраивают просто отчёты, которые присылаются на сотнях страниц, как правило, накануне мероприятий. Нам нужен диалог и совместная работа над общенациональными задачами, как сказал президент, неведомственными. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна.

Слово предоставляется председателю Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галине Петровне Хованской. Подготовиться Евгению Сергеевичу Москвичеву, пожалуйста.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые участники сегодняшнего обсуждения!

Я хочу поговорить немножко о стратегии развития жилищного фонда в РФ.

Вот слайд, который вы видите, показывает о том, что у нас более 90 процентов жилищного фонда находится в собственности граждан и юридических лиц. В муниципальной собственности осталось 4,7 процента, в государственной – 2,8.

Коллеги, дисбаланс, он просто налицо, да, виден по картинке. Но для сравнения, в среднем по Евросоюзу 71 процент граждан живёт в своём жилье, 71 процент. Меньше всего собственников в Германии и в Швейцарии: 46 и 43

процента. Считается, что владение недвижимостью (и мы так тоже считаем) ограничивают мобильность граждан – невозможно переехать в другой регион, где есть работа.

В Берлине лишь 15 процентов собственников, а остальное всё наем, который у них называется аренда.

Совершенно очевидно, нарушен баланс между жилищным фондом собственности и жилищным фондом пользования. Это не только наша проблема, просто она у нас более ярко выражена. Значит, от недостатка жилья для пользования страдают граждане, что отмечается в Женевской хартии ООН «Об устойчивом жилищном хозяйстве». Поэтому нужно восстановить баланс между собственностью и пользованием жильем, что поможет публичной власти выполнять свои обязательства перед гражданами.

Нельзя сказать, что мы ничего не делаем в этом направлении. Вот следующий слайд. Первый шаг – это переселение из непригодного аварийного жилья. Обращаю ваше внимание, что в таком фонде в основном живут малоимущие граждане, которые занимают жилье, потому что в аварийном жилье нельзя было приватизировать жилое помещение, значит, как правило, живут малоимущие граждане, занимающие жилье по договору социального найма. Ну, за редким исключением наследства и так далее. Значит, но эта позиция требует максимального участия государства. До 96 процентов нужно вкладывать государству, и мы это знаем, что по дотационным регионам именно такой процент сейчас установлен.

Второй шаг. Некоммерческий наем. Это тоже все на тему «Доступное жилье». Мы сейчас говорим о некоммерческом найме. Это тоже жилищный фонд социального использования. Мы с вами во исполнение 600 указа президента сделали и приняли целый раздел в Жилищном кодексе. Более того, приняты нормативные документы в субъектах. И это дает возможность гражданам с невысоким уровнем доходов получить жилье по договорам найма в этих наемных домах. Здесь государственная поддержка меньше, так как жилищный фонд на стадии эксплуатации функционирует на самоокупаемости, в отличие от социального фонда. И плату за наем, здесь, конечно, тоже она фиксированная, она устанавливается публичной властью, но она учитывает вот этот вот процесс самоокупаемости.

Сегодня, вот мы исследовали вопрос, четверть семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, пошли бы вот на такое жилье. И это бы нам позволило из социальной очереди, где выросло поколение, вытащить огромное количество семей, которые готовы платить, но готовы платить публичной власти, да, а не бабушке, которая завтра может показать на дверь или установить другую плату.

Не надо забывать, кстати, что президент поручил правительству в рамках реализации нацпроекта разработать дополнительные механизмы обеспечения жильем граждан, имеющим невысокий уровень доходов, на условиях его сохранения в публичной собственности. В публичной собственности, подчеркиваю.

Срок исполнения – 10 октября. То есть завтра.

Собственно, мы уже это всё дело разработали, обсуждали на комитете ситуацию, и что мы предлагаем, мы все-таки предлагаем специальную подпрограмму государственной поддержки института некоммерческого найма, а также завершить работу над налоговыми...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время. Хованская Г. П. ...завершили.

30 секунд еще.

И, наконец, последний, третий шаг, это проект социального кооператива, как один из возможных инструментов доступного жилья, предоставление в пользование жилого помещения, снижение финансовых рисков и так далее. Но это для граждан, которые имеют ресурс для первоначального взноса. Тем не менее это пользование жильем.

Идея возрождения ЖСК с сохранением права собственности обсуждалась в Госдуме и в Совете законодателей. Собственно, это новое – это хорошо забытое старое, да, это новое.

Здесь важна поддержка государства на первоначальном этапе, как учредителя и контролера за процессом строительства. Это предоставление земли на льготных условиях и обеспечение ее инженерной инфраструктурой.

У нас есть уже готовый законопроект, над которым мы сейчас работаем, дорабатываем его, и мы просим правительство обратить внимание на эту законодательную инициативу и ее поддержать.

Спасибо за внимание.

Продолжение будет от фракции потом.

Председательствующий. Спасибо большое.

Галина Петровна, предложений будет много, записавшихся на вопросы большое количество и выступить желающих много. Тема сама по себе нас обязывает к этому.

Слово предоставляется Евгению Сергеевич Москвичеву – председателю Комитета по транспорту и строительству.

Пожалуйста, Евгений Сергеевич.

О наболевшем, Евгений Сергеевичу, про строительство.

Москвичев Е. С., председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Виталий Леонтьевич, уважаемые коллеги!

Выполнение национального проекта «Жильё и городская среда» позволит миллионам россиян значительно улучшить свои жилищные условия, преобразить российские города.

В последнее время руководством страны отрасли уделяется огромное внимание, что свидетельствует то, что за последние месяцы по вопросам строительства было проведено три заседания Государственного Совета. И сегодня действительно строительство становится одним из локомотивов российской экономики и одним из приоритетов государственной политики.

Обсуждая сегодня вопросы реализации национального проекта, считаю очень важным, что это обсуждение происходит сегодня в нашем зале с участием заместителя председателя правительства, и это позволяет нам надеяться, что мы вместе сможем обеспечить строительство надёжного и комфортного жилья для наших граждан, которые ждут, чтобы это жильё было, соответствовало XXI веку, и что это жильё должно быть тёплым, и это жильё должно быть не просто комфортным, а удовлетворяющим те требования, о которых мы сегодня говорим, и готовили закон, и принимали с вами закон о реновации также в Москве.

В марте этого года мы приняли постановление, в котором предложили правительству ряд важнейших решений. Мы считаем, что вопрос роста объёмов строительства жилья, прежде всего, зависит от устранения административных барьеров стройки, а также утверждения территориального планирования.

С Минстроем у нас постоянное взаимодействие, и многие вопросы мы рассматриваем быстро, там, где не находим сразу консенсус, то создаём рабочую группу для того, чтобы прийти к единому решению и чтобы регионы услышали, что действительно этот вопрос важен, и его решать надо вот так, а не по-другому.

Программу поддержки жилищного строительства, уважаемые коллеги, считаю, нужно ускорить, как и переход на ресурсный метод ценообразования. Нам нельзя эти вопросы откладывать на 2021, 2022 год. Мы должны эти реформы начинать уже сегодня.

Потому что практика в регионах показывает, что люди, которые строят свое индивидуальное жилье, они действительно становятся хозяевами в этом доме, и мы должны им помогать.

Нам надо посмотреть еще раз этот вопрос и решить вопрос, чтобы это жилье строилось в ипотеку или в кредит не более чем 4-5 процентов.

Отдельного внимания сегодня заслуживает реформа с переходом отрасли на проектное финансирование с 1 июля. Я надеюсь, что сегодня больше обманутых дольщиков не будет. Все субъекты, мы, все депутаты отнесемся к вопросу, чтобы обманутые дольщики всё-таки завершились. И дальше вопросы, которые ставит сегодня Президент России, выполнялись и пусть 2019 год будет – 120 миллионов. Но мы должны понимать, что мы должны строить не менее 120 миллионов.

Нам сегодня показывает, даже последняя выставка, которая в Государственной Думе была, мы проводили с Минстроем, с Минтрудом по заботе о пожилых людях, показывает, что заинтересованность субъектов очень большая. И мы из 50-и проектов, которые были, отобрали восемь, где регионы уже готовы приступить к строительству таких комфортных домов для наших престарелых.

Несколько слов о законодательстве. Мы постарались в 2018-2019 годах, уточнили требования к государственной экспертизе, внесли изменения, которые позволили выполнение проектных изыскательных работ на проведение экспертизы по земельным участкам, предусмотрели новации, касающиеся отдельных видов деятельности по комплексному устойчивому развитию территорий. Была создана возможность размещения линейного объекта осуществлять необходимую для этих целей реконструкцию линейных объектов. Мы уточнили порядок получения разрешения отклонений от предельных параметров размещения строительства не более чем на 10 процентов экспертизу проходить. Нами принят сегодня закон по расширению объекта, на который не нужно разрешения на строительство. И это всё позволяет нам строить быстрее и надежнее.

В завершение хотел бы сказать, что у нас есть ещё один вопрос, на который мы не обращаем особого внимания. Всё жилье новое как всегда происходит в больших городах и в городах на окраинах, а малые города и сельские поселения сегодня занимаются обновлением только инфраструктуры. За последние 50-70 лет там ничего не строится, там просто всё практически ветхое, и мы считаем, что Правительству Российской... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время Евгению Сергеевичу.

Москвичев Е. С. Необходимо посмотреть и вот эту значительную часть населения страны, надо подумать о рычаге и механизме, для того чтобы всё-таки наши малые города, населенные пункты застраивались.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Уважаемые коллеги, хочу представить всех, кто пришел сегодня с Виталием Леонтьевичем для общения.

Якушев Владимир Владимирович – министр РФ присутствует.

Присутствует Горнин Леонид Владимирович, Первый заместитель Министра финансов.

Плутник Александр Альбертович, генеральный директор, председатель правления государственной корпорации – фонда «ДОМ.РФ».

И Цицин Константин Георгиевич, генеральный директор, председатель правления Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Коллеги, спасибо за то, что вы принимаете участие в обсуждении такого важного вопроса. Тема сама по себе не просто актуальна, а для нас судьбоносной является. И, Виталий Леонтьевич, прежде чем перейдем к вопросам от политических фракций, один вопрос просили задать наши коллеги из всех политических фракций.

Когда у нас прекратится застройка микрорайонов, где отсутствуют школы, поликлиники, детские сады, отсутствуют скверы, места для отдыха горожан? Мы в XXI веке. Этот вопрос адресуем вам, готовы, со своей стороны, инициировать законодательные решения. Нам хотелось бы, чтобы мы это сделали вместе.

Коллеги, общий вопрос? Общий вопрос.

Мутко В. Л. Вячеслав Викторович, очень важный вопрос. Сейчас вы знаете, что все нормы и нормативы по обеспечению социальной инфраструктуры, они тоже все существуют. Но жильё строится с разрешения, и это всё муниципальные полномочия. И, безусловно, выдавая разрешение на строительство, значит, инвестор или застройщик он вперёд строит жильё, а те обязательства, которые берёт на себя муниципалитет или субъект, они не реализуются. И вот этот дисбаланс существует. Поэтому мы приняли стандарт комплексной застройки, освоения территорий, он принят у нас. И мы договорились, что с 2021 года... Он сейчас рекомендательный характер, с 2021 года мы его будем делать обязательным, потому что в 2021 году там нужно будет принять очень много нормативной базы, связанной со сводными правилами и с другими требованиями. Вот этот, такой подход у нас будет.

Но уже сейчас мы договорились с Министерством строительства, что вот эта программа «Стимул» так называемая, там пока деньги небольшие, но 22 миллиарда, при подписании соглашений о софианансировании проектов жилищного строительства, комплексного строительства приоритет будет отдаваться, конечно, реализации проекта уже по стандартам комплексной застройки территорий. Давайте вместе это будем решать.

Председательствующий. Виталий Леонтьевич, правильно понимаю, что с 2021 года начнут действовать единые стандарты, но это всё-таки подзаконные акты? Мы можем с вами принять такую норму закона, федерального закона, которая бы прямо об этом говорила, и это был бы закон прямого действия, обязывающий сдавать микрорайоны при комплексной застройке, учитывающей вопросы, связанные с социальной структурой (поликлиника, школа, детский садик, сквер, место для отдыха с детьми), транспортные вопросы чтобы учитывал.

И есть ещё одна тема, которая также звучит, нам необходимо обязательно закрепить в каждом сдаваемом микрорайоне помещения под опорный пункт участкового полицейского и квартиру жилую для участкового полицейского. Вот в этом случае мы тогда с вами выходим на стандарты, которые говорят о городах будущего и, собственно, как определённые шаги в этом направлении делают. А сейчас вот мы каждый день практически сталкиваемся с тем, что жильё сдают, это бетонные коробки, причём получили эту землю через арендные отношения, бюджеты от этого абсолютно ничего не имеют.

А дальше ищите, пожалуйста, средства на школу, поликлинику и думайте, как этот вопрос решать. А тот, кто решение принимал, их уже нет.

Почему обращаемся к вам? Потому что вот за последнее время нам действительно, коллеги, многое удалось. Мы только что, вчера, обсуждали поправку в законопроект, где предоставляется возможность участникам жилищно-строительных кооперативов, обманутым дольщикам, получать компенсацию.

И решения, в частности, по «ДОМ.РФ», по Фонду поддержки обманутых дольщиков, это всё вопросы, которые мы с вами вот уже во время вашей работы в должности обсуждали. И вы активно поддерживаете. Это всё даёт возможность нам сдвинуться с мёртвой точки и найти решение оказания помощи людям, оказывавшимся в сложном положении.

Но мы с вами понимаем, они оказались в сложном положении потому, что на местном уровне муниципальные власти во многом просмотрели эти вопросы и где-то даже были невольными участниками этих процессов. Но лучше нам принять законы федерального уровня, которые бы регулировали эти проблемы и не допускали их возникновения, в первую очередь.

Поэтому, может быть, нам действительно взять и в ближайшее время просто такие поправки внести. Пускай они будут с отложенными сроками действия, но это перед нашими регионами и муниципалитетами поставит уже задачу, что с 2021 года у нас не будет микрорайонов, где параллельно с вводом жилья не строятся садики, школы и поликлиники.

Мутко В. Л. Такое решение, я сказал, что в 2021 году мы хотим стандарт сделать обязательным. И такие решения делаем.

Председательствующий. Но только это через закон прямого действия, потому что чтобы не получалось так опять, нормативная база, кто-то её выполняет, кто-то не выполняет, потому что вес это те условности, которые пугают.

Мутко В. Л. У субъектов РФ и сегодня есть возможность, вот все другие национальные проекты – это «Демография», это же деньги поступают на регион. Он планирует своё развитие.

Понимаете, он может прогнозировать и профинансировать школу. Вот как мы там, реновация сейчас ЗИЛа идёт, там уже школа стоит. Ещё жильё не построено, а школа стоит. Деньги достаточные поступают. Но с 2021 года мы введём обязательные требования по стандарту, новые микрорайоны будут строиться уже с набором всей социальной инфраструктуры.

Председательствующий. Тогда мы инициируем такой законопроект. Спасибо вам большое.

Ну и по полицейским. Коллеги, это серьёзное решение, потому что полицейский будет жить в микрорайоне, он будет жить в том доме, за который он отвечает. А так получается, он живёт на одном конце города, а ездит на закреплённый участок свой в другой конец и его уже после окончания рабочего дня не найдешь. Поэтому вот нам правильно было бы также через законы прямого действия решить и эту проблему.

Понятно, что кто-то скажет, возможно, это снизит количество вводимого жилья, но зато это будет жильё другого уровня. Надеюсь, наши коллеги из правительства это понимают.

А так получается, это бетонные коробки при этом с массой проблем сопутствующих, когда ребёнка надо каждое утро водить в детский садик или в школу, час добираясь до школы и потом забирая таким же образом, не говоря уже о поликлиниках и местах досуга и отдыха.

Слово предоставляется фракции КПРФ, Шурчанов Валентин Сергеевич. Подготовиться Пайкину.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, вопрос такого порядка от фракции. Понятно, что введение эскроу-счетов, они будут замедлять темпы строительства. Вы чётко сказали, что 120 миллионов как было, как задача достижения остаётся, тогда сразу выходит резерв – индивидуальное жилищное строительство.

Вы как-то сказали, что будет программа индивидуального строительства, но хотел бы вот поставить вопрос, на селе 38 миллионов живёт, там как раз основная база индивидуального жилищного строительства. Предусматривает ли правительство, чтобы и сельское население здесь как раз взаимоувязывать вот с комплексной программой «Развитие сельских территорий» и обеспечить? Потому что сейчас все доклады, все выступления были по городам, но по селу-то, по людям тоже нужно думать.

Спасибо.

Мутко В. Л. Спасибо, Валентин Сергеевич.

Ну я частично затронул эту тему. Вообще, считаю, что вот в структуре жилья, если мы говорим, вот как достигнуть таких показателей, конечно, индивидуальное жильё должно занять более существенное. Вот пока мы так спланировали.

Но ещё раз скажу, что мы рассчитываем, что всё-таки индивидуальное жильё можно будет и больше строить.

Здесь, кстати, спасибо за продление, в том числе и дачной амнистии, потому что это дает возможность сегодня регистрировать дома.

Поэтому сейчас какая ситуация? По нашему проекту «Жилье и городская среда» мы будем развивать индивидуальное жилье вокруг городов, небольших городов, городских поселении.

Программа, которую мы приняли «Обустройство села» новая, которая сейчас принята, она предусматривает строительство индивидуального жилья на территории сельских поселений с хорошими инструментами. Ипотека там от 0,1 до 3 процентов, поддержка застройщика, поддержка и подготовка инженерных сетей.

Вот эта программа сегодня там разработана и мы ее сейчас уже рассматриваем финансирвоание.

А индивидуальное жилищное строительство, мы рассчитываем, что в следующем году программу мы такую примем, она в правительство внесена, проходит сейчас согласование, и вместе с вами ее посмотрим и попробуем в следующем году принять и уже по корректировке бюджета или в бюджет 2021 года предусмотрим уже финансирование этой программы.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Пайкин Борис Романович. Подготовиться Гулевскому.

Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, основная цель национального проекта «Жилье и городская среда» заключается в том, чтобы обеспечить доступным жильем семьи со средним достатком.

Какие показатели приняты для определения среднего достатка семьи и каким образом будет решаться жилищная проблема для семей с достатком, ниже среднего, включая многодетные семьи? Спасибо.

Мутко В. Л. Ну, действительно этот вопрос очень непростой. Вы знаете, что в оценку эффективности субъектов РФ и губернаторов погружены 15 показателей.

Один из показателей, который мы поставили субъекту РФ и губернатору, это доступность жилья. Это как раз вот этот показатель, по которому будет и оцениваться, вот насколько доступно жилье сегодня. Он рассчитывается по определенным подходам, это стоимость одного квадратного метра в расчете на 54 квадратных метра и высчитывается стоимость ипотеки и возможность ее приобретения, и такой показатель каждому субъекту будет поставлен.

Мы его сможем уже в следующем году до 1 мая мы все регионы уже по доступности посмотрим через этот показатель, и у субъекта РФ в рамках и наших программ будут механизмы поддержки. Это сегодня снятие издержек (вот то, что мы сейчас обсуждали), подготовка территории, подключение, снятие социальной инфраструктуры.

Ну и Галина Петровна совершенно правильно сказала, это развороты, и все полномочия 600-ым указом даны, это создание вот такого социального жилья для решения этой проблемы. Поэтому, конечно, вместе с субъектом за этот показатель мы теперь будем отвечать, и посмотрим, в мае месяце уже, как он будет оценен, и какие ещё дополнительные меры нужно будет принять.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гулевский Михаил Владимирович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», подготовиться Емельянову.

Гулевский М. В., ФРАКЦИЯ «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемый Виталий Леонтьевич!

Полгода назад вы поручили Минстрою России разработать подпрограмму «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» с износом выше 60 процентов.

В проекте федерального бюджета, который поступил в Государственную Думу, дополнительных бюджетных ассигнований мы не увидели.

С чем это связано, и какие всё-таки ваши дальнейшие шаги по реализации вашей же инициативы? Спасибо.

Мутко В. Л. Михаил Владимирович, действительно очень серьёзная программа. Мы много, когда говорим о строительстве жилья, очень много издержек как раз связано с наличием инфраструктуры, или порой строится жильё на старой инфраструктуре. Сегодня в среднем износ, скажем там, сетей водоснабжения, это где-то в районе 40 там, в общем, в среднем всей системы водоотведения, теплосетей, они сегодня от 30 до 44 процентов, и, естественно, конечно, мощности достаточно такие изношенные. Поэтому такое решение родилось, и председатель правительства, кстати, его поддержал, у нас есть соответствующее поручение.

Мы договорились, каким образом? Что эту программу подготовим и с 2021 года запустим. Но для того, чтобы уже начать работу сейчас, правительство в июне месяце приняло решение. Мы разблокировали деньги в Фонде реформирования ЖКХ, 13 миллиардов рублей, на модернизацию инфраструктуры вот именно коммунальной.

По подходам, таких 60 процентов – бюджет, 40 процентов – инвестиции. Неважно, это частные или это муниципальные. Вот по этой программе уже сейчас на 3 миллиарда проекты представили из 9 субъектов РФ. Мы рассчитываем до 2021 года, здесь в районе 21 миллиарда будет реализован проект.

Второе. Мы в программе сегодня, в государственной программе, которую оперирует Министерство строительства, у нас в районе 7 миллиардов рублей направлено на модернизацию коммунальной инфраструктуры.

Третье – это наши проекты. Это проект, значит, сегодня очистки сточных вод в бассейн реки Волги, это сегодня «Чистая вода». Здесь в совокупности мы до 30 процентов денег направляем тоже на модернизацию коммунальной инфраструктуры. Так по «Чистой воде» 44 миллиарда будут за эти пять лет направлены. И вот сейчас на базе этих проектов мы примем на следующий год такую подпрограмму специальную. Сейчас работают над механизмами, подходами, заявками. Министерство строительства запросило все субъекты, потому что нужно проектно-сметные документации, потому что субъекты многие и не готовы к такой работе. Потому что запрашиваешь, а у них просто нет проектно-сметной документации. И мы решили в следующем году с такой программой уже выйти.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Емельянов Михаил Васильевич.

Подготовиться Алимовой Ольге Николаевне.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Виталий Леонтьевич, относительно недавно было введено обязательное использование контрольно-кассовой техники при расчетах в сфере ЖКХ. Это влечет большие издержки для отрасли, эти деньги могли бы быть использованы в более полезных целях. Вот насколько оправдано использование ККТ в сфере ЖКХ, особенно при безналичных расчетах? Подчеркиваю, нас интересует вопрос безналичных расчетов. Спасибо.

Мутко В. Л. Вы знаете, это действительно вопрос, который звучал. На фракции я уже частично на него отвечал. Я хотел бы что отметить?

Во-первых, вы знаете, у нас есть финансовая политика, финансово-кредитная политика государства. И, безусловно, когда она проводится, исключать какие-то отрасли, делать какие-то исключения крайне сложно.

Мы очень внимательно изучили вопросы ваши, связанные, вообще, сегодня с издержками наших управляющих компаний, ресурсоснабжающих организаций, посмотрели сегодня на эту всю ситуацию. Но хотел бы отметить, что если это через колл-центр, сразу там оплачивается, они затрат не несут. Сегодня до 30 процентов, даже уже до 50 доходит, все управляющие компании и ресурсоснабжающие организации этой техникой снабжены. Цены там не такие, значит, там мы поработали, просто номенклатуры всех необходимых приборов, аппаратов, которые должны, фиксационных делать, все это посчитали, посмотрели. В целом на всю отрасль это где-то до 300 миллионов рублей расходы и затраты. Абонентское обслуживание там от 6 до 10 тысяч рублей. Установка аппаратов есть там 17 месяцев, которые устанавливаются, есть там 2-4 месяца.

То есть, в принципе, такая работа вот нами сейчас мониторится, какой-то критической ситуации, вот связанной с удорожанием, или перекладывание на население, мы пока это не видим.

Но еще раз скажу, что очень серьезно мониторим, если будут какие-то проблемы, готовы к этому вот вместе с Минфином вернуться. Мы подробно еще раз вчера эту тему с Минфином обсуждали, и вот какой-то такой сейчас критической ситуации здесь не видим.

Председательствующий. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.

Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, правительство создало удивительную экономическую модель. Теперь для того, чтобы отремонтировать двор или целый сквер, нужно войти в государственные программы и ждать денег из Москвы.

В большинстве своем муниципалитеты поддерживать в городах нормальный внешний облик, не говоря уже об исторической части, самостоятельно не могут. У них совсем нет денег.

Появился очередной национальный проект «Жилье и городская среда», и мониторинговый сайт «индекс.дом.рф», где происходит оценка городов по многим факторам – экологичность, наличие коммунальной инфраструктуры, озеленение и так далее.

Но на данный момент уровень развития большинства городов определяется, к сожалению, как плохой.

Но это еще не учитываются проблемы изношенных коммуникаций. Вы об этом сказали, водоснабжения, водоотведения, теплосети, наличие или отсутствие парковок у вокзалов, у парков, у развлекательных центров, транспортная логистика. Ну извините, уже и за прозу жизни – отсутствуют бани и общественные туалеты.

Строим фонтаны и аллеи, а во дворы не может заехать ни скорая помощь, ни пожарная машина.

Готово ли правительство изменить индикаторы проекта?

Мутко В. Л. Ольга Николаевна, я не совсем понял, о какой экономической политике правительства Вы говорите по отношению, значит, там, благоустройства или, скажем, приведения в достойное состояние наших территорий в городах. Это не экономическая политика, это политика государства.

Мы сегодня с вами вместе приняли решение, значит, вот Вячеслав Викторович сейчас говорил про стройку, комплексно, приняли решение развернуться к городам, к среде, в которой люди живут. Потому что люди порой в разных городах живут, уровень разнится между субъектами, городами, по социальной инфраструктуре, по обеспеченности, по комфортной среде.

И потом правительство приняло решение, парламент поддержал, появился такой проект «Комфортная городская среда», за 45 миллиардов впервые выделяем.

Мы просто диктуем губернатору и муниципалитету, что делать. Мы выделяем деньги через численность населения, и губернатор сам выбирает приоритеты. Для того чтобы его ориентировать и как-то оценивать, мы сделали 36 показателей, 6 показателей... 6 на 6 – 36. Это экологичка, идентичность, наличие соответствующих зелёных насаждений, безопасность, умение управлять городом. И вот вы уже практически многие перечислили. Пока в ноябре месяце мы в первый раз оценим через этот индекс. Это будет некий ориентир для каждого города.

Что касается дворов. Давайте, я ещё раз, на эту тему говорил на фракциях.

Ни в коем ... мы не закрываем никакие дворы. Просто был до 2017 года проект какой? Только на дворовые территории. Мы... федеральное правительство принимало решение списать две трети этих денег сюда, одну... две трети на дворы, одна третья. Мы перестали это диктовать. Но чтобы вы... это же выбор теперь субъекта, зачем нам диктовать. Что люди проголосуют, выберут, то и должно быть.

А что касается дворов, то мероприятия по финансированию мы сохранили, мы разрешаем тратить.

Вот я вам приведу пример, что вот сегодня в стране 445 тысяч дворов, 308 в неблагоприятном состоянии, 165 миллиардов нужно на их приведение в порядок. Весь проект 265 миллиардов.

Поэтому мы исходим из того, мы дали ориентир, мы даём деньги, а, коллеги, давайте муниципалитеты, опираясь на мнение людей, выбирайте, что делать.

И вот в этом плане, даже если взять 2019 год, сегодня, я посмотрел на 2019 год, 7 миллиардов, 7,5 миллиарда рублей выделены на дворы, будут приведены в порядок за федеральные деньги под 12 тысяч дворов. Что ещё? 70 процентов денег всё равно они направляют на дворы. Но мы исходим из того, что если нет хорошего трамвая, троллейбуса, улицы, можно из двора выйти, тебе не доехать до работы.

Поэтому правительство, я уже в выступлении сказал, мы сейчас работаем над новой программой, как сюда добавить. Пока смотрим, не могу ещё анонсировать, но мы хотим запустить в 40 городах новую программу модернизации городского транспорта. Знаете, вот полностью: трамвай, троллейбус, автобус... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Мутко В. Л. Поэтому, конечно, будем на это.

Но еще раз скажу, что мы исходим из того, всё-таки ответственность перед населением несет муниципалитет и губернатор. И мы дали ему, кстати, вот этот показатель вошел в оценку эффективности «комфортная среда». И мы будем замерять, мы даем, свои добавляйте. Но если мы только будем, вот мы исходим из того, что диктовать нам, мы только дадим ориентиры, ориентиры, ориентиры.

Вот в ноябре месяце вместе с вами опубликуем индекс качества 1114 городов, с вами посмотрим, в каком они состоянии. Задача по указу президента – 50 процентов городов, поднять индекс качества минимум на 30 процентов. Ну, никто же эту задачу не снимает. И вот наша, так сказать, с вами задача, вот эту работу, с ней справиться.

А уже на следующий год правительство приняло решение, мы на следующем заседании утвердим уже все основные критерии. Мы примем решение, где-то в апреле месяце будем подводить итоги по 15 критериям, в мае месяце 50 миллиардов рублей приняли, как на сбалансированность бюджета, мы будем направлять на субъекты, которые достигнут наибольших показателей по 15 показателям. Вот такая работа будет.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Качкаеву.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и ДЕЛАМ ветеранов, ФРАКЦИЯ ЛДПР.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, в своем выступлении вы говорили про кредиты, про ипотеку и достаточно серьезные объемы, которые запланированы при строительстве жилья.

Скажите, пожалуйста, в условиях современной экономической ситуации есть ли уверенность, что все те плановые показатели будут достигнуты и принимаются ли дополнительные меры страховки?

И пользуясь случаем, хотел бы вас обратить внимание на ситуацию, которая происходит на Бадаевском заводе, прямо напротив Дома правительства, зреет социальная напряженность, есть опасение, что мы получим второй Екатеринбург. Президент сказал чиновникам: научитесь нормально общаться с гражданами, не заставляйте их выходить на улицы. Но по ходу уже и отдельные чиновники не хотят и президента слышать. А социальная напряженность зреет и мы видим, что люди выражают недовольство справедливо. Будет транспортный коллапс, очевидно, когда вместо Бадаевского завода – памятника архитектуры появятся высотки в самом центре Москвы.

Мутко В. Л. Хорошо, что касается высоток, но я тоже немножко слышал об этой проблеме. Мы с правительством Москвы посмотрим, что там планируется и строится. Мы к этой теме вернемся.

Что касается вот рисков недостижения, Светлана Юрьевна об этом говорила, выступала, конечно, мы это всё понимаем. Знаете, это же вот мы когда рассуждаем, мы должны создавать условия, поддерживать спрос, но это же человек должен пойти, взять и купить. Это вот все эти прогнозные вещи, естественно, значит, они работают, когда спрос сбалансирован с предложением.

Пока мы исходим из того, что в банковской системе где-то... ресурсов на достижение этих целей достаточно. По прогнозам банков, в районе 14,5 триллиона рублей они готовы направить. Мы исходим из того, что если есть в субъектах РФ банки, которые не подходят под эти требования, готовы работать, мы готовы с Центральным банком и эту тему рассматривать, включать как можно больше.

Второе. Мы исходим из того, что должна сложиться некая конкурентная среда на банковском рынке, поэтому вывели своего игрока – «ДОМ.РФ Банк», и я уже сказал, до 1 триллиона кредитных ресурсов, и вот чтобы это сделать.

Поэтому сейчас что мы видим? Средневзвешенная ставка по кредитованию, вот сегодня говорили, там 12 процентов, 13 – это, конечно, проекты, которые абсолютно экономически не просчитаны, и сегодня, естественно, нет никакой у неё, скажем там, базы для просчета маржинальности и прочего. Но в среднем средняя ставка где-то 5-7 процентов по проекту. Все зависит от наполнения, от денег на счете эскроу. Нам нужно сегодня запустить это.

Светлана Юрьевна говорит, вот, или сегодня коллеги выступали, 1 тысяча 500, да понимаете, там 15 тысяч эскроу-счетов, да этот процесс только идет, я не знаю, совсем там 1,5 месяца, это сегодня, я уже говорил вам, докладывал, 80 процентов застройщиков никогда вообще не работали ни с какими кредитами, они приходили как финансовый институт, брали деньги у людей.

Вот звучит цифра там 2,5 тысячи застройщиков, да меня это сильно не пугает. 4,5 тысячи застройщиков, в Ленинградскую область приезжаешь – 76 застройщиков. В «Урбан Группе» было внутри этой группы 9 или 10 застройщиков. Ручка и карандаш – он застройщик, поставил палатку, повесил флаг и сказал, только название меняет: такие ключи, такие ключи. Насобирал 150 тысяч у людей, потому что дает нерентабельные цены, а потом люди обманутые говорят, государство, возвращайте, это же вы допустили. В этом-то вопрос.

Поэтому, конечно, я уже сказал, ситуация не простая, и никто её здесь не убаюкивает... Она не простая, это переход, это, по сути дела, изменение системы финансирования. У нас внутри и вопросы ценообразования звучали, и вопросы регуляторики, вопросы то, что в десятке субъектов вообще умерла сегодня компетенция строительная. Мы даём 2 процента на Дальнем Востоке, а там строить некому... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Время добавьте, пожалуйста.

Мутко В. Л. Предстоит сейчас всё это дело, вместе с Минстроем заниматься работой. ... здесь выступал когда, мы, вот вам честно скажу, что исходим из того, что порой из министерства компетенции-то все ушли. Техническое регулирование – в пяти министерствах, промышленно-строительные материалы – в Министерстве промышленности.

Сейчас наша задача из министерства сделать уже центр компетенций, чтобы это было Министерством строительства. Институты развития созданы.

Вот Вячеслав Викторович говорил о «ДОМ.РФ», его и критикуют во многом, но чтобы вы понимали, что это за институт, «ДОМ.РФ» – это акционерное общество, которое должно вот эти и социальные дома стимулировать, вовлекать в оборот земли, строить арендное жильё, продавать, вовлекать в оборот, продавать и вовлекать в оборот земли – это один институт, банк – это другое, фонд защиты прав дольщиков – третье. Это такая тема, поэтому, конечно, тема очень непростая по переходу, но мы работаем. Создан конфликтный комитет, мы его назвали в Министерстве строительства, представители банков. Любой застройщик, которому отказано в получении кредита, он может подать сюда, мы рассматриваем скрупулёзно причину отказа по кредитному финансированию. Будем продолжать такую работу, пока эта машина в рыночном механизме не заработает.

Председательствующий. Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Николаеву Олегу Алексеевичу.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Виталий Леонтьевич, с 2007 года в стране действует программа расселения аварийного жилья. За это время расселено более 16 миллионов квадратных метров жилья и ещё порядка 10 миллионов будет расселено по национальному проекту «Жильё и городская среда».

В середине прошлого года наш президент Владимир Владимирович Путин дал поручение по разработке постоянно действующей программы расселения аварийного жилья. Законопроект разработан, одобрен правительством и будет скоро внесён в Государственную Думу.

По имеющейся информации в нём заложены новые механизмы и принципы сокращения непригодного для проживания жилья, в котором заложены, которые предусматривают расширение прав субъектов.

Предусматривает ли законопроект сохранение действующего в настоящее время принципа расселения, при котором гражданин может выбирать между предоставлением ему бесплатного равноценного жилья или денежным возмещением?

Мутко В. Л. Павел Рюрикович, вот очень, и Галина Петровна на эту тему тоже в выступлении говорила. На самом деле, правительство действительно 7-го числа внесло проект закона в Думу, 8-го он должен был там поступить.

Мы направили в парламент и рассчитываем на полях уже парламента вместе с вами этот документ доработать. Это серьёзный такой документ. Поэтому у нас и в правительстве были большие споры по методам и подходам.

Главное – это все те социальные гарантии граждан, которые были в Жилищном кодексе и в предыдущем законодательстве, они сохранены. Это первое.

Второе, новые механизмы добавлены и возможности для субъектов РФ.

Третье, вот то, что звучит и в вопросах вы ставили, что вот в некоторых регионах, когда фиксируется цена, и людям там просто платят по той цене, по которой как бы она не рыночная. Мы такой механизм тоже там предусматриваем.

Если дом находится в программе, в региональной программе по расселению, все права сохраняются. И вот всегда мы путаем, когда просто регион принимает или муниципалитет решение расселить тот дом, который не находится в программе, там, конечно, идёт как бы выкуп, там идёт некая другая форма обеспечения жильём. Поэтому в целом все эти механизмы сохранены и даже усилены. Мы там ряд предложений вносим, чтобы участок земли, который под этим домом, он только вовлекался сегодня не в коммерческий оборот, а становился там предметом уже развития социальной инфраструктуры и других.

И ряд ещё таких других новелл. Поэтому на полях парламента сейчас, мы готовы здесь, полностью министерство и правительство готовы вместе с вами и Фонд ЖКХ здесь подробно его доработать, сделать такой механизм на долгие годы, который был понятен, ясен. Там уточняется и понятие, что такое аварийный фонд, как мы его будем определять. Вот это вместе с вами нам нужно сейчас доработать и его запустить.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ Россия», Николаев Олег Алексеевич. Подготовиться Синельщикову Юрию Петровичу.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, вот очень много обращений со стороны граждан в связи с тем, что практически все вопросы управления многоквартирным домом необходимо принимать на общих собраниях собственников и ввиду того, что до сегодняшнего дня, хотя много решений принято, достаточно сложно проводить эти собрания.

Вот Государственной Думой в первом чтении был принят законопроект о том, чтобы такие решения по управлению многоквартирным домом принимались на конференции собственников жилья, причём такой формат принятия решения, он себя оправдал в системе ЖСК. Но, к сожалению, хотя закон был принят ещё в прошлом году, в июле месяце, из-за позиции Минстроя закон вот во втором чтении до сих пор никак не принимается.

Вот скажите пожалуйста, всё-таки как ваше мнение, чтобы ввести такой формат, чтобы, скажем, конференция от имени жильцов принимала оперативные решения по управлению многоквартирным домом.

Мутко В. Л. Олег Алексеевич, ну вы знаете, моё мнение такое, что нам нужно успокоиться вообще с регуляторикой по управлению в многоквартирных домах. Ну просто мы (это и неплохая идея), но мы, вот я честно вам скажу, там год назад или полтора, когда приступил к должности, раз в неделю предлагались изменения в Жилищный кодекс, понимаете? То мы так будем голосовать, то электронно, то давайте этих выключим, что давайте этих включим. Мне кажется, давайте один раз, вот что я готов вместе с вами сделать и ... Владимирович здесь, вместе мы готовы.

И эту инициативу, ещё раз давайте просто какой-то опыт, практику посмотрим управления многоквартирного дома и с вами уже один раз что-то отрегулируем, чтобы не дёргать бесконечно эту систему управления, потому что мы: то мы их, управляющие компании аккредитуем, то мы делаем так, что ужесточаем через там три месяца требования. Нам нужно как-то системно к этому вопросу подойти.

Вот Галина Петровна правильно говорила, показала нам фонд, там только многоквартирный, по 2,6 миллиарда квадратных метра, структура фонда, ну немножко вот в этом плане системно... Сейчас без этих конференций управляются жилые дома.

Если нужно сейчас улучшение качества обслуживания, то конференцию я готов поддержать. Мы должны исходить только из главного принципа, из чего исходит правительство.

Качество услуг и стоимость услуг должны быть адекватные и оплата граждан должна соответствовать и качеству и стоимости. Вот это надо жестко контролировать, чтобы на людей не перекладывали плату за некачественные услуги. Вот в этой области. Потому что нам поработать надо по жилищной инспекции, чтобы сделать ее мощным и сильным институтом. Вот в этом плане немножко подвигаться.

А с этим вопросом, я не знаю, в чем там отказ был. Я думаю, что мы посмотрим вместе с вами еще раз по управлению многоквартирным домом.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ. Синельщиков Юрий Петрович. Подготовиться Кулиевой.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, во фракцию КПРФ обращаются жители Татарстана, жилье которых признано аварийным. В этой республике сложилась практика выселения семей их аварийных домов по судебным решениям без предоставления жилья, то есть на улицу.

В городах республики на каждый квадратный метр аварийного жилья выделяется лишь по 11 тысяч рублей. И поскольку приобрести квартиру на эти средства невозможно, гражданам предлагают вступить в программу социальной ипотеки.

Однако большинство жителей этих домов малоимущие, и выплачивать ипотеку им крайне сложно.

Причем многие дома, признанные аварийными, находятся в удовлетворительном состоянии, и собственники жилья активно борются за отмену решения об их сносе, в том числе и в судах.

Обращения граждан, а также фракции КПРФ к президенту республики с просьбой решить эти вопросы, результатов не дали. Вам эта проблема известна.

Прошу проинформировать Думу о предполагаемых мерах правительства для законного и справедливого решения проблемы.

Мутко В. Л. Я уже сказал, что сейчас проект закона о расселении аварийного фонда (так его назовем), он находится здесь, на полях парламента. Там предусмотрена мера, и стоимость, когда в собственности жилье, прописан механизм и как считать рыночную стоимость, с учетом собственности земли.

Вся проблема, конечно, что, когда они ставят цену, они не считают землю. И здесь этот механизм будет прописан.

И второе, когда у тебя социальный найм, как это будет решаться. В этом законе всё... и дальше по цене, чтобы так не было разнобоя в одном субъекте, правительство себе дает отсылку, что мы примем специальный акт правительства о порядке установления цены выкупа.

И вот то, что мы делаем с вами, когда мы принимаем решение, утверждая для каждого субъекта РФ там стоимость квадратного метра под расселение. Идут дискуссии, конечно, но вместе с тем, вот мы сейчас в Орловской области поправили коэффициент, когда губернаторы видят, и мы видим, что наша не совсем чёткая статистика, где-то нужно квадратный метр поднять. Ног в зтом плане мы с вами исходить должны из того, что граждан должны мы защитить.

Вот если у пего есть сегодня в собственности жильё, а у нас сегодня такой квадратный метр, первое – он должен или столько же получить, или второе – мы должны его выкупить, но выкупить по рыночной стоимости с учётом стоимости земли. Вот такой подход в этот закон заложен, и стоимость определяться будет правительством.

Вот вместе давайте, я ещё раз скажу, доработаем, чтобы таких вот разноплановых подходов в разных субъектах Федерации не было.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР Кулиева Василина Васильевна. Подготовиться Чернышеву Михаилу Анатольевичу.

Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Виталий Леонтьевич!

Предполагается, что к 2024 году средний уровень процентной ставки по ипотечному кредиту составит 7,9 процента, то есть, за 6 лет снизится на 1 процент.

Скажите, пожалуйста, какие меры будут предусмотрены для снижения процентной ставки, учитывая среднемировые показатели, а также тот факт, что ставка более 7 процентов, покупатели квартир за 10 лет фактически будут переплачивать двойную стоимость квартиры. Спасибо.

Мутко В. Л. Ну, конечно, мы исходим из того, я уже в выступлении говорил, что сегодня ипотечное кредитование – один из драйверов жилищного строительства, и, в принципе, такой рыночный механизм. И, безусловно, я тоже уже говорил, что любое снижение на 1 процент ставки влечёт за собой поднятие спроса там на 20-30 процентов, и это, конечно, даже по разным и экспертным оценкам, и более. Вот наша задача, конечно, в этом плане работать.

Тоже говорил о том, что во многом это зависит от нашей политики и регулятора, а она связана сегодня соответствующим набором таких макроэкономических показателей, и поэтому мы видим, что в этом году Центральный банк несколько раз снижал уже ключевую ставку, и это их решение, но это влияет сегодня на эти вопросы.

Второй механизм. Я уже говорил, это создание полноценного рынка ипотечных бумаг. Правительство приняло такую программу под гарантии «ДОМ.РФ».

Я уже сказал, что мы хотим на рынок выйти и где-то до 5-7 триллионов можно привлечь только за счет этой работы. Это тоже где-то 1 процент.

Третье – это, конечно, стандартизация того процесса. Это сегодня то, что делают последнее время ряд таких ведущих банков, как Сберегательный банк. Это сегодня снижение издержек, это электронные и прочие виды выдачи ипотеки.

Вот у нас наш «ДОМ.РФ», вроде бы он сегодня в 10-15 субъектах, как офисы, но практически присутствует во всех субъектах РФ, потому что создан колл-центр мощный, и человек может из любой точки зайти, себе открыть там кабинет и получить кредит. Вот это тоже все потихонечку влияет на резервирование, вопросы, значит, сегодня вот это все. Ну, естественно, ключевым, конечно, будет достижение других целей. Это связано с экономикой. Сейчас правительство много на эту тему работает.

Стабилизация, выводы, тренд роста экономики, до 3 процентов, как поставлено, выше среднемировых. Вот это главная, конечно, ситуация. И, естественно, конечно, вот это все, возможно, будет и играть.

Но ещё раз скажу, что мы пока видим тренд вот такой, как я уже сказал. И это сегодня где-то 8,9 сегодня, потому что мы берем в среднем, но сейчас уже все ведущие игроки на рынке, они 8,9 поставили, и ещё и ниже. Плюс, конечно, будем заниматься субсидированием тех категорий, по которым, я уже докладывал, приняты решения.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Леонтьевич.

Что касается роста экономики, уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать. Мы с вами при обсуждении вопроса «Об итогах исполнения бюджета за текущий год» задавали вопрос первому заместителю Председателя Правительства, Министру финансов РФ Силуанову Антону Германовичу и высказывали свои предложения о необходимости стимулирования и поддержки реализации инвестпрограмм в регионах.

Вот могу вас проинформировать, вчера этот вопрос ещё раз обсуждали. Вышли на решение, которое, возможно, мы также вместе реализуем до конца текущего года и внесем необходимые изменения в законодательство, речь идет о том, чтобы те бюджетные кредиты, которые выделены регионам, а это в первую очередь регионы, где бюджеты-реципиенты, дотационные регионы, можно было направлять на поддержку реализации инвестиционных проектов в регионах, и соответственно, в этом случае Минфин будет засчитывать эти средства и не требовать возврата.

Но понятно, регион должен будет эти средства вкладывать в развитие экономики региона.

Это серьезный шаг вперед по пути развития регионов, создания дополнительных рабочих мест, экономики регионов. Поэтому когда мы говорим о росте экономики России, все регионы по-разному развивают свою экономику. И рост, допустим, внутреннего валового продукта регионального по Республике Удмуртия, скорее всего, до конца составит около 10 процентов. При этом, как вы понимаете, рост экономики в целом по стране меньше предполагается почти в 5 раз. Вот вам, пожалуйста, фактор развития экономики региона.

Поэтому нам необходимо эти вопросы решать, с тем чтобы экономика в целом нашей страны росла темпами выше среднемировых, о чем говорил президент, и такие задачи Федеральному Собранию поставил.

Поэтому пользуясь случаем, что здесь у нас присутствует первый заместитель министра Леонид Владимирович Горнин, мы готовы с вами такие поправки как можно быстрее подготовить и внести, для того чтобы уже со следующего года регионы имели возможность вкладывать в рамках государственно-частного партнерства в развитие экономики регионов, а не возвращать эти средства назад в федеральный бюджет.

И выскажите слова признательности и благодарности министру финансов за то, что он услышал депутатов, и правительство нас в этом поддержало.

Коллеги, так что вот у нас один из четырех пунктов, он будет реализован так же как предыдущие вопросы эффективного использования рубля.

Насколько я знаю, вчера председатель правительства этот вопрос при обсуждении, которое также инициировало Министерство финансов, поддержал, как вот мы с вами его обозначали, и соответственно, мы внесем изменения в законодательство, которые позволят нам, а это увязывается с темой обсуждаемого вопроса, средства в регионы в рамках госпрограмм и национальных проектов направлять уже в январе, и это будет обязанность всех профильных министерств. Это второй вопрос, который мы решили.

И для сведения по вопросу, который вот Геннадий Васильевич Кулик, наш коллега Кашин постоянно обозначает, увеличение финансирования комплексного развития сельских территорий.

Председатель правительства после обращения, которое мы сделали по итогам заседания Совета Государственной Думы, дал поручение Министерству финансов изыскать средства в двукратном объёме от первоначально запланированных по вопросам комплексного развития сельских территорий.

Третий вопрос. Находится в стадии решения, который мы обозначили, и, собственно, при рассмотрении бюджета на следующий год, мы обязательно к нему вернёмся.

У нас остаётся ещё один вопрос, который опять-таки неразрывно связан с темой, которую мы обсуждаем, доклада Виталия Леонтьевича Мутко, это вопрос сокращения разрыва между самыми бюджетообеспеченными регионами и мало бюджетообеспеченными регионами, низкой обеспеченностью регионов, где она явна недостаточная. Потому что вопросы софииансирования, в том числе и по теме решения вопроса обманутых дольщиков, лежат в этой плоскости. У нас многие регионы не могут софинансировать ряд программ федеральных, потому что у них дефицит средств.

Вот этот вопрос у нас пока находится на изучении в Министерстве финансов. Надеюсь, что Министерство финансов также отреагирует, как и по предыдущим трём, и мы выйдем при рассмотрении бюджета с решёнными вопросами. И то постановление, которое мы запланировали принять, практически будет выполнено. И дальше только от нас зависит, как быстро мы с вами примем изменения в законодательство. Нам в любом случае нужно это будет сделать до конца года.

Это информация, уважаемые коллеги, так как мы параллельно занимаемся вот этой работой и, собственно, и есть её результаты. И ещё раз хочется здесь сказать спасибо нашим коллегам.

Слово предоставляется Чернышеву Михаилу Анатольевичу – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Ионину.

Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Виталий Леонтьевич, в настоящее время остается проблемным вопрос с правовым статусом апартаментов. Люди вот в разных регионах, конечно, привлекает цена вопроса, которая ниже рыночной, но, по сути, не все понимают, что покупают неполноценное жилье. Причем и застройщик не очень заинтересован в том, чтобы раскрывать им все особенности покупки именно такого рода недвижимости.

Вопрос. Рассматривает ли Правительство РФ возможность введения дополнительного правового регулирования строительства, реализации именно апартаментов? Спасибо.

Мутко В. Л. Да, правительство рассматривает. Правительство дало поручение и Министерству строительства, ряду ведомств в ноябре месяце подготовить такую инициативу, потому что вопрос абсолютно понятен. В среднем у нас до 3 миллионов апартаментов строится, они неоднородные, Москва, Петербург, Сочи, крупные города. И, конечно, они строятся, как нежилые помещения. И, естественно, когда люди туда заезжают, они не могут не зарегистрироваться, у них совершенно другое налогообложение. Но самое главное, к этим микрорайонам совершенно другие требования.

Поэтому, безусловно, мы рассматриваем. Потому что сейчас в Жилищном кодексе такого понятия нет. И в ноябре месяце, я думаю, что мы эту работу завершим и естественно уже подумаем над внесением соответствующих изменений в законодательство, и направим их сюда, в Государственную Думу.

Но что касается защиты инвестиций людей, мы уже с соответствующим профильным комитетом работали над законом, там такие меры уже приняли по защите денег, когда люди направляют недвижимость вот эту нежилую, значит, защитные механизмы приняты. Но вот теперь надо будет узаконить, так называемый многофункциональный этот комплекс, где есть и жилье, и сегодня офисы. Поэтому мы это сделаем в ближайшее время.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Шайхутдинову Рифату Габдулхаковичу.

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Виталий Леонтьевич, во-первых, спасибо за то, что откликнулись вчера на инициативу о встрече со свердловскими депутатами Госдумы по 300-летию Екатеринбурга. Мы очень ждем этой встречи.

Хотелось бы вас попросить вот по какому вопросу, мы вчера начали это обсуждение по аварийному жилью, и вы сегодня про это тоже говорили, что сегодня, если ты собственник, то есть два варианта: либо компенсация, либо метр в метр тебе жилое помещение дают. Мы обсуждали законопроект, который сейчас правительство нам вносит, посмотрели его внимательно.

Мы всё-таки, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», настаиваем на том, чтобы выбирали – компенсация или жилое помещение – люди, а не чиновник в муниципалитете, который принимает такое решение. Сегодня в том проекте, который 2 октября правительство одобрило, этого нет. Мы бы хотели попросить вас о поддержке всё-таки этой нашей инициативы, ну и вообще сказать, как вы относитесь к замене того, чтобы люди могли сами выбирать компенсация или жилое помещение метр в метр.

Мутко В. Л. Вы знаете, в принципе механизм, когда люди выбирают, он сохранен, но при условии, если этот дом включен, я уже говорил, в программу, региональную программу расселения. Как правило, порой, значит, муниципалитет принимает решение... или комплексное освоение территории, или, скажем, ещё какие-то решения, либо возможности появились расселить дом. В таких случаях идет, я уже говорил, выкуп, и здесь, конечно, вот пока это не урегулировано.

Но ещё раз вам скажу, что проект закона здесь, на площадке Думы, мы можем спокойно вместе с вами его вместе доработать, посмотреть социально-экономические последствия тех или иных мер и здесь уже доработать. Естественно, конечно, ещё раз скажу, что все права граждан должны быть этим законом защищены, это самое главное.

Председательствующий. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, независимый депутат, избран от партии «Гражданская платформа». Пожалуйста.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, мы знаем, что одним из национальных проектов является национальный проект поддержки малого и среднего предпринимательства. Но в последние годы сложилась такая тенденция, что в строительстве идет укрупнение компаний, где-то в регионах монополизация строительных компаний. Это связано и с тем, что есть идеология комплексной застройки, и понятно, что эти комплексные участки берут крупные компании. Сейчас это будет ещё, скорее всего, усилено за счет введения эскроу-счетов. Вот какова ваша позиция к этому процессу с точки зрения вот сокращения малых и средних предприятий в строительстве?

И в связи с этим вопрос к «ДОМ.РФ». Поступают жалобы на то, что при реализации имущества, неиспользуемого Минобороны, «ДОМ.РФ» не рассматривает земельные участки ниже 20-30 миллионов рублей стоимости. Может быть, всё-таки пойти навстречу и для малых, средних предприятий рассматривать, какой-то ввести механизм... (Микрофон отключён.)

Мутко В. Л. Что касается вообще поддержки, вы правильно сказали, целый национальный проект связан с поддержкой малого, среднего предпринимательства.

Вячеслав Викторович сейчас говорил, что мы вчера как раз в правительстве рассматривали подробно меры по реализации в целом, значит, мер по экономическому росту и как раз эту тему тоже обсуждали. И один закон, о котором мы сейчас говорили, о поддержке инвестиционных проектов, значит, там рассматривали целый набор, комплекс мер. Ещё раз посмотрим по механизмам поддержки малых предприятий, которые работают на соответствующих территориях опережающего развития, это такой комплексный вопрос. Поэтому в целом мы за то, чтобы сегодня малые предприятия сохранялись, существовали, находили свою нишу. Но ещё раз, ведь мы сейчас обсуждаем жилищное строительство, оно большое. Если берёт большой застройщик застройку какой-то территории, у него там на субподряде работает очень много: кто-то школу строит, кто-то строит там сети. Поэтому эти предприятия должны быть и будут существовать.

У нас сейчас проблема не только у этих предприятий, я уже говорил, вот у нас восемь субъектов РФ, где ни одного проекта на проектирование дома в банк не подано и нет вообще ни одного застройщика, который в этих регионах. Это такие регионы как Магаданская область, Мурманская и ряд регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока, где ни малого, пи большого. И, естественно, конечно, здесь мы меры такие будем принимать и посмотрим ещё раз вместе с профессиональным сообществом, что нужно здесь делать ещё по поддержке, есть механизмы различные поддержки.

Что касается «ДОМ.РФ», я думаю, Александр Альбертович ответит. Но я могу сказать, что таких-то цифр точно нет. У нас есть общее соглашение, которое подписано между «ДОМ.РФ» и Министерством обороны на вовлечённость денег, ну, вовлечённость земельных участков при продаже и компенсации возврата ресурсов. Ну, я думаю, он пояснит. Пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, Плутник Александр Альбертович генеральный директор – председатель Правления Акционерного общества «ДОМ.РФ».

Плутник А. А., генеральный директор – председатель Правления Акционерного общества «ДОМ.РФ». Спасибо, Вячеслав Викторович. Добрый день!

Вы знаете, если есть какой-то конкретный случай, давайте его рассмотрим вместе с депутатами, потому что мы на правительственную комиссию, как агент правительства, выносим все участки, на которые получаем согласие органов и организаций. Так что, давайте передадим. И мы вместе на комиссии... Комиссию правительственную Виталий Леонтьевич возглавляет. Мы прямо с конкретными случаями посмотрим.

Я, честно говоря, о таком не слышал. Мы все участки вовлекаем, которые получается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Бортко Владимир Владимирович.

Владимир Владимирович, вы куда? По ведению можете с места. У вас карточки нет? В другом месте? А, вы были на инструктаже у руководителя фракции, понял.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо большое.

Виталий Леонтьевич, я хотел спросить у вас вот что. Учитывали ли вы в своей деятельности такую вещь как коррупция, которой поражена вся строительная индустрия сверху донизу. Что я имею в виду?

Но мой вопрос сейчас связан с вопросом моего коллеги Нилова, строительство на бадаевских заводах. То есть там будем 35 этажей, в то время как можно было построить три-четыре, это было бы нормально. То же самое в Петербурге, завод «Светлана». 35 этажей на этом месте при существующей узкой дороге, которую невозможного расширить.

Это учитывается как-то? Можно ограничить, просто вы же это можете сделать.

И ещё одно. Не стоит ли просто ограничить развитие городов, в частности, Москвы и Петербурга? В одну трубу вливается, в другую выливается. Это бесконечная история. Они расширяются, расширяются и расширяются, до каких пор? Вы никогда в жизни не успеете построить то, что каждый раз появляется снова. Вот такой вопрос.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мне делают замечание, потому что это не по ведению, это целое выступление, Владимир Владимирович.

Есть масса вопросов у фракции ЛДПР, у «ЕДИНОЙ РОССИИ» огромное количество вопросов. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» также хочет продолжить обсуждение. Давайте следовать Регламенту.

Исключительно только из-за того, что у нас единственный руководитель фракции от начала до завершения участвует в обсуждении этого вопроса Геннадий Андреевич Зюганов. Поэтому его инструктаж и напутствие является объяснением того, что сейчас прозвучало ваше выступление.

Спасибо, Геннадий Андреевич. Пожалуйста.

Мутко В. Л. Владимир Владимирович, во-первых я, естественно, отвечая теперь за строительную отрасль, не могу согласиться, что вся строительная отрасль пронизана коррупцией, потому что вот вклад строительной отрасли в ВВП 6-7 процентов.

Сегодня работает на стройке до 6 миллионов человек, привлечённых, в штате только 3 миллиона.

Сегодня построены, вы знаете, реализуются объекты в среднем на 5,7 триллиона рублей в год. Построены объекты к Чемпионату мира, построен Крымский мост, построен, строится космодром, то есть это в принципе строится.

Скорее всего, я вам хочу сказать, о коррупции вы говорите в стройке – это тот который вы продаёте в этой связке. То есть как бы застройщик становится неким заложником этой коррупции, о которой вы говорите.

То есть вот то, что сегодня Вячеслав Викторович говорит, когда мы строим поля, когда в Ленинградской области, посёлок Скотное, там 3 тысячи населения, а глава муниципалитета выдаёт разрешение на строительство 25-этажного дома. Вот это и есть сегодня, наверное, вопрос.

Для того чтобы это убрать, абсолютно правильно, нужные прямые, понятные, спокойные схемы уйти от взаимодействия людей. Должны сегодня работать процедуры, электронные процедуры, выдача разрешения, регистрация, продажа земли.

Вот выступал Плутник, я вам приведу такой пример, до прошлого года доходы от продажи и реализации недвижимости в оборот и земель неэффективное использование были не более там 3 миллиардов рублей.

В прошлом году 18 миллиардов рублей, мы от продажи сегодня привлекли, 9 миллиардов вернули в федеральный бюджет, почему? Потому что ушли просто от этой продажи под столом, пошли на электронную площадку, выставили, взяли, заключили соглашение электронное в Сбербанке, любой участок, базовая цена, иди, торгуйтесь, никто не видит, что? Вот это если мы всё с вами уберём, то такие вопросы.

И вопрос теперь развития, можем мы это остановить или нет? Во-первых, комплексное освоение должно... И второе, конечно, генеральные планы. Сегодня в большинстве субъектов никаких генеральных планов или они старые, или механизм их внесения очень простой.

Муниципалитет делает генеральный план. Сегодня один мэр сделал генеральный план, система какая: в Министерство экономики России отправляет 15, там 30 дней считается, чтобы внести изменения, поэтому никто ничего не понимает, что они там строят?

Нам нужно здесь навести порядок, и мы подрежем эти все вопросы, поднимем, несколько компетенцию поменяем, сделаем процедуру. В национальном проекте эта серьёзная работа заложена. Было 300 процедур, чтобы получить разрешение там на строительство, сейчас мы 98 утвердили минимальных, уже там некуда. Значит надо уходить в административный, уходить вот от этого контакта, где тебе и хочешь здесь участок, понимаете?

Когда негласный торг за то кто, сколько даст, а не за то, чтобы сегодня кто построит.

И такие вопросы они, конечно, само собой будут разрешены. Когда есть... Извините, даже вот сейчас занимаясь Иркутской областью, городами Тулун, допустим, понимаете, вся проблема в том, 41 тысяч населения, муниципалитет и еще 20 район, два мэра. Ты с ним идешь, вот я говорю, один рассказывает про улицы, заходишь, школа стоит, он говорит: «Да, нет, теперь это мэр другой будет докладывать». Потому что, вы понимаете, генеральные планы не утверждены, зоны подтопления не определены и вот: дайте денег, мы восстановим. Восстановим через 10, 20, когда там цикличность следующая, опять в эту зону приходит вода.

Просто потому что элементарно нет генерального плана, с людьми обсужденного, понятного, просчитанного и утвержденного. Если бы он был, отсюда пойдут планы застройки территории, и все понимают, что здесь больница или дом будет и прочее.

А сейчас, конечно, когда, вот Московскую область вы приводили, конечно, когда нараздавали эти разрешения в полях и только дома, а ему то, что Вячеслав Викторович говорил на эту тему. Будем вместе с вами работать. Этот проект дает нам возможность не только реформировать финансирование, но и изменить вообще систему, подходы, требования к стройке, требования к домам (понимаете?), к экономике домов, к умным домам, к новым технологиям, БИМ технологиям, уходить от этого всего. И, конечно, вот это такая задача перед Министерством строительства очень большая и серьезная стоит.

Председательствующий. Виталий Леонтьевич, нам все-таки вот в итоге надо будет принять решение, которое позволит нам снять многие проблемы и навести порядок.

Вы правильно сказали: в полях строят дома, потом должны подводить к этим домам газ, свет, воду, дороги, потому что эти дома без дорог. Берут, продают эти дома. А дальше жители сталкиваются с проблемами.

Вот давайте примем закон прямого действия, который бы запрещал это делать. Мы не дождемся с вами этих генпланов. Мы их ждем 10-летиями. Вы же вот понимаете, о чем речь идет.

Давайте примем решение запретить точечную застройку, чтобы высотками, с одной стороны, не уродовали исторические центры и те части городов, где нет этих высоток, сохраним просто наши города. А с другой стороны, мы людей убережём от проблем, потому что высотки привязывают. У нас под эти высотки не рассчитана ни вода, ни дороги, ни транспортное сообщение, нет мест в детских садах рядом с этими высотками, нет мест в школах, в поликлиниках, но они у нас растут. А почему растут? Мы ждём, пока будут генпланы, а коллега Бортко показывает вопрос, который стоит в основе и двигает разрешительный процесс отводов. Тем более эти отводы, опять-таки, через арендные отношения и серые схемы, которые не пополняют бюджеты.

Поэтому давайте мы, может быть (вот участвует здесь министр, участвует руководитель «ДОМ.РФ») создадим рабочую группу, поставим перед ней конкретные сроки, будут разработаны законодательные инициативы в течение месяца, и мы с вами возьмём и внесём изменения соответствующие. А потом, когда вот мы выйдем на нормативы, о которых вы говорите, 2021 год или там другие даты, мы скорректируем это законодательство, но мы будем уже защищены федеральным законом от этой точечной застройки, уродующей города, от этих серых схем, и от проблем, которые нам несёт вот этот подход и рвачество (по-другому там не назовёшь) тех же руководители муниципалитетов, которые разрешают это строительство. Вот мы можем выйти на это, Виталий Леонтьевич? Правительство может быть здесь нам партнёром?

Мы можем выйти на создание такой рабочей группы? Или вы считаете, что мы и дальше будем отвечать на эти вопросы?

Вы отвечаете (вы же постоянно ездите по стране), отвечает министр. Вот у него такого не было, где он был губернатор, лучший был губернатор нашей страны, пример для всех. А сейчас он сталкивается с этими проблемами муниципалитета. Вы правильно, вот вы всё правильно сказали, но нам необходимо выйти на решение.

Коллеги, вы, как считаете? Вот иначе, ну мы послушали, сопереживаем, понимаем, вас уважаем, а дальше, что? Дальше, что? Вот о чём разговор.

Поэтому мы, если говорить, вот буквально прошлый разговор с первым заместителем Председателя правительства. Министром финансов обсудили, выделили четыре приоритета. По трем решение принято. Вот это подходы.

Председатель правительства поддержал, президент поддержал. Проработали все. Сейчас будем законодательную инициативу готовить, внесем в течение месяца, до конца года примем. Давайте так же сделаем.

Виталий Леонтьевич, пожалуйста.

Мутко В. Л. У нас, я уже в докладе и в ответах говорил, у нас есть такой план. Пожалуйста, давайте рабочую группу. У нас есть поручение президента на эту тему по итогам обсуждения со всеми губернаторами, Госсовет когда был в Татарстане, мы эту тему... У нас есть поручение: 2021 год, разработать стандарты и сделать их обязательными.

Председательствующий. Виталий Леонтьевич, ну, 2021-й, понятно, тем более есть поручение президента. Кто нам мешает запретить точечную застройку? Ведь точечная застройка, когда речь об этом идет, если она вписывается в историческую часть, если этажность этих домов соответствует этажности, сложившейся исторически в этой части, там разрушился, отселили дом четырехэтажный, значит, выбрали архитектурное решение и построили четырехэтажный дом. Но строят-то 14-этажный! А это значит что? Нагрузка на инфраструктуру, нагрузка на социальную сферу. У нас об этом речь идет. Мы кому здесь хотим помочь? Мы, получается, гражданам создаем проблемы, но только в перспективе, потому что мы эти проблемы зачастую не в состоянии решить. Это сложившийся микрорайон, застройка, где уже невозможно расширить школу, где невозможно расширить поликлинику, тем более решить вопросы транспорта, о чем, собственно, было здесь сказано нашими коллегами. Но вот эти-то вопросы нам, может быть, не ждать, взять и запретить, чтобы мы исходили из сложившейся застройки, чтобы мы исходили, если уж хотите там, диаметр той трубы, которая может подать необходимое количество воды для обеспечения жильцов этого дома. А так, получается, сажаем вот эту огромную высотку, а воды нет на верхних этажах, тепла нет. Ведь об этом речь идет. И что? Да, это будет запретительная мера. Но кто против этого скажет?

Сейчас ведь губернаторы, когда с ними разговариваешь, они говорят «мэры», а мэрам когда об этом говоришь, они говорят – ну вот там был собственник, который каким-то образом отвел этот участок, и вот он строит, а потом дальше идем в суд, и суд оставляет за ним право этой собственности.

А на самом деле лазейка, лазейка, которой пользуются.

Вот давайте эту тему обсудим.

Потом про 2021 год в отношении комплексной застройки. Ну если мы сейчас законом примем такое решение, у нас тогда все застройщики, которые участвуют в реализации комплексных проектов, они будут понимать, что они, уже исходя из закона прямого действия, не смогут ввести жилье без наличия школ, больниц, садиков, мест отдыха горожан. Мы должны думать о людях, обеспечивая их комфорт. Мы надеемся на вас, потому что при вашей энергии, при ваших подходах, мы сможем это всё решить.

Коллеги!

Мутко В. Л. Вячеслав Викторович, да, я просто... Да, Вячеслав Викторович...

Председательствующий. Виталий Леонтьевич, так же как с олимпиадой, вы вот так же, только так.

Мутко В. Л. Вы... Мы же должны тоже несколько вещей понимать, вот мы говорим, есть какие-то задачи по вводу количества жилья, и мы с вами, значит, должны создать такой механизм, чтобы не понижать количество жилья.

Сегодня инструментов достаточно, то, что вы говорите, не давать разрешений, и всё это есть...

Председательствующий. Виталий Леонтьевич, не факт, что нам необходимы эти квадратные метры. У нас не количественные показатели должны быть, а качественные.

Вот мы тоже здесь в Думе зачастую спорим в отношении пути, избранного, там, нашими предшественниками, правильный он был или нет. Ведь мы столкнулись с тем, что сейчас огромное количество хрущевок, и та же программа по реновации в Москве, она была порождена из-за того, что решили проблему жилья. Но как? На некоторое время. А сейчас мы должны это всё расхлебывать. Огромные издержки несем. Дома, которые построили по проекту инженера Лагутенко, они были рассчитаны, там, на два десятка лет, простояли 70, стали сыпаться. Это для нас огромная проблема. Мы не должны повторять ошибки тех, кто был перед нами. Они просто чреваты и заканчиваются проблемно.

Я говорю о том, что вы меня просили, подходя сюда, сказать. Поэтому вот всё это передаю.

Виталий Леонтьевич, пожалуйста. Поддерживает, Геннадий Андреевич. Вот, видите?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Как, Геннадий Андреевич? Из зала. Бог создал Землю, остальное строители.

Председательствующий. Вас поддерживает Геннадий Андреевич Зюганов.

А теперь выступления, коллеги.

Фракция КПРФ – Авдеев Михаил Юрьевич.

Подготовиться фракции ЛДПР – Торощину Игорю Андреевичу.

Авдеев М. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Виталий Леонтьевич, коллеги!

Мы второй раз за этот год рассматриваем отчёт правительства о реализации национального проекта «Жильё и городская среда» в рамках исполнения указа президента.

Исторический опыт нашей страны показывает, что в трудные периоды нашего развития мы могли концентрировать свои силы и ресурсы, чтобы идти к намеченной цели. И сегодня нам нужно идти тем же путём. Всё, что мы делаем, мы должны делать не во имя достижения каких-то призрачных целей, а для наших граждан, обеспечить их доступным и комфортным жильём, работой, досугом, возможностью развиваться, возрождать малые города и строить индивидуальные дома для молодых специалистов в сельской местности. А для реализации небольших строительных проектов, по мнению многих экспертов на сегодня, как нельзя лучше подходит современная система проектного финансирования.

Объёмы финансирования национального проекта спланированы и предусмотрены, но главное – как эти средства эффективно освоить с максимальным результатом, чтобы, как сказал президент, люди уже в этом году, а не где-то в далеком будущем, увидели результат.

Нельзя не отметить, что самые пессимистичные прогнозы на ситуацию в строительной отрасли в этом году не оправдались, видна положительная динамика по вводу жилья, и более половины введённого жилья, больше половины, индивидуальные жилые дома.

По прогнозам Центрального банка в более длительной перспективе распространение новой модели финансового жилищного строительства будет одним из самых важных факторов развития отрасли.

По цифрам мы с вами видим, что жители России в очередной раз проголосовали за малоэтажную Россию, а не за небоскрёбы. Нужно больше внимания уделять этому сегменту.

Реализация национального проекта «Жильё и городская среда» невозможна без качественной законодательной базы, её правового и нормативно-технического обеспечения, мониторинга правоприменения и исполнения принятых решений в единой системе на всех уровнях государственной власти: федеральном, региональном, но самое главное с активной позицией муниципальной администрации.

Нам необходим системный подход к формированию градостроительной политики в РФ. Мы все помним задачи, поставленные в майском указе, где для достижения формирования общей стратегии национальных проектов огромное внимание уделялось совершенству института градостроительной политики. Те изменения в законодательство, которые к этому моменту приняты, делают достаточно понятным подход к формированию территорий. Но эффект от указанных законодательных инициатив будет достигнут только при условии принятия в кратчайшие сроки подзаконных правовых актов, обеспечивающих открытую систему правоприменения градостроительного законодательства на региональном и муниципальном уровне.

Перейдя на новую модель жилищного строительства, переложив риски и ответственность на финансовые институты и застройщиков, мы должны не обременять отрасль и не сокращать объемы строительства.

Хотел бы обозначить ряд моментов законодательного обеспечения, на которые необходимо в кратчайшие сроки обратить внимание и принять меры.

Первое. Нам нужно в кратчайшие сроки привести нормативно-правовую базу, которая определяется подзаконными актами, в том числе постановлениями правительства, приказами министерства и так далее в соответствие с современными требованиями. Мы должны четко понимать схему территориального планирования, то, о чем сейчас говорим, генпланы территорий. Так как на это необходимы средства, зачастую территории ссылаются, не делая ничего, на то, что просто отсутствуют деньги.

Мы предлагаем предусмотреть эти деньги и, может быть, даже в рамках рассматриваемого бюджета. Все это должно быть в цифровом виде, чтобы достаточно было просто кликнуть мышкой в компьютере и на карте, и можно было увидеть, что, где, когда планируется, какие школы, сады, инженерные сети, что и где, как подготовлено.

Необходимо оптимизировать систему и качества подготовки документов территориального планирования на муниципальном уровне. До настоящего времени не упразднена двойная система определения землепользования и назначения категорий земельного ресурса. Параметры функциональных зон в документах необходимо дополнить характеристиками состояния жилищного фонда, используя данные государственной информационной системы ЖКХ. Постоянно мониторить актуализацию стратегических документов территориального планирования.

Второе. Отрасль сейчас переходит на систему цифровой регистрации. Считаем необходимо расширять механизм, так называемой, электронной регистрации при осуществлении регистрационных сделок с недвижимостью, особенно при регистрации вновь возводимых жилых многоквартирных домов.

Третье. Мы приветствуем усиление роли «ДОМ.РФ» в вовлечении в оборот новых земельных участков. Проблема отрасли сегодня во многом в том, что нет вовлеченных участков, строителям зачастую просто негде строить. Отсюда уплотнение застройки и транспортная недоступность. Повсюду необходимо ввести, на наш взгляд, нормы РНТП. Это как раз то, о чем Вячеслав Викторович сейчас говорил, те нормы, которые на уровне региональных властей предусматривают невозможным строительство того или иного жилого комплекса или микрорайона без определения поэтапного введения социальной инфраструктуры и обеспечения инженерной. Либо это за счет инвестора, и проект включает такую нагрузку в себя, либо это должен быть договор такой, как мы принимали ДРЗТ – договор развития застроенных территорий, где участвуют оба участника – и региональная власть, и застройщик.

Четвертое. Необходимо стимулировать строительство в регионах, не уплотнять две столицы. У нас есть ряд регионов на сегодняшний день, где цена квадратного метра примерно 30-35 тысяч. Это зачастую себестоимость или даже убыток, и люди в этом регионе не имеют нормального дохода. Здесь нужно отдать должное правительству по Дальнему Востоку, например, и по кредитной ставке для многодетных семей. Но эти меры мы поддерживаем, считаем их недостаточными, предлагаем распространить их на другие социальные категории граждан.

Ну и что касается организации строительного процесса. Мы сейчас действительно сделали огромный шаг в сторону прозрачности строительного бизнеса, однако многие меры отчетности, подлежащей обязательному раскрытию застройщиками, считаем избыточными, так как проверку застройщика при выдаче проектного финансирования осуществляет банк, который представляет собой самого строгого проверяющего. Мы знаем, что все аккредитованные Центральным банком банки имеют специалистов, которые буквально живут на стройке и контролируют каждый кирпич. Всё это требует от застройщика набора в штат сотрудников, которые должны на непрерывной основе заниматься только раскрытием информации под угрозой штрафных санкций, приостановки госрегистрации и ДДУ. Давайте освобождать строителей от этого дублирования. Мы снимаем одни административные барьеры и возводим другие. Понятно желание некоторых регионов контролировать процесс строительства, может быть, это иногда оправдано, но давайте будем контролировать, а не заставлять застройщиков сдавать отчеты в десять разных инстанций.

Здесь бы хотел упомянуть о ЗОС. В настоящее время девелопер должен получать заключение о соответствии застройщика проектной декларации, но если новостройка возводится на средства уполномоченного банка, а деньги дольщиков защищены на эскроу-счетах, то требование о получении ЗОС становится избыточным и тормозит выдачу кредитов, поскольку банки рассматривают данный документ... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте минуту.

Авдеев М. Ю. Считаем разумным предложить отмену заключения о соответствии в случаях, когда строительство ведётся за счёт проектного финансирования эскроу-счетов, чтобы не дублировать дополнительные функции.

А также буквально секунду, хочу действительно отметить действительно глубокую погружённость сегодняшнего строительного блока правительства по взаимодействию, и те вопросы, которые стояли в июле по переходу на эскроу-счета, на сегодняшний день встречаясь с застройщиками и строительным сообществом, действительно, они полностью разъяснены. Поэтому здесь хочу сказать спасибо.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, я бы всё-таки попросил не отвлекать Виталия Леонтьевича от выступлений представителей фракций, это первое.

И второе. Вячеслав Викторович, у нас по итогам «правительственного часа» Государственная Дума принимает проект постановления. И я предложил бы вот те вопросы, которые касаются и точечной застройки, и программы комплексного развития территорий, которые вы сейчас поднимали, а Виталий Леонтьевич выражал согласие решить эти вопросы, как раз в этом проекте постановления зафиксировать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Уважаемые коллеги, не будет возражений поручить профильным комитетам подготовить проект постановления и, соответственно, внести в проект постановления предложения по решению вопросов комплексных застроек, точечного строительства и вместе с профильным министерством и Виталием Леонтьевичем согласовать подходы при внесении соответствующих законодательных инициатив с тем, чтобы до конца года инициировать данные законопроекты. Не будет возражений, коллеги? Нет?

Вы видите, что Виталий Леонтьевич поддерживает, и фракция КПРФ, и теперь уже фракция ЛД1 IP, если ещё присоединится к «ЕДИНОЙ РОССИИ» в своей поддержке «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», тогда будет у нас полный консенсус. Виталий Леонтьевич, вы можете в этом вопросе опереться на консолидированную позицию.

Поддерживаем? Поддерживаем. Спасибо.

Тогда данные вопросы внесём в проект постановления.

Сергей Владимирович, вас поддерживают коллеги по Государственной Думе.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Торощин Игорь Андреевич. Подготовиться Пахомову.

Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Виталий Леонтьевич! Уважаемые коллеги!

Сегодня было много уже сказано и во время выступления заместителя председателя правительства, и в вопросах, и в ответах. И все мы прекрасно следим за национальным проектом. Вот с 1 января он стартанул, свою работу показывает уже. И нам здесь нужно уже провести срез по тем действиям, уже которые сделала исполнительная власть в регионах.

И теперь хочется сказать несколько слов по каждому из федеральных проектов, которые составляют уже национальный проект.

Первое, это ипотека. Во время очередной региональной недели жители Свердловской области, приходившие ко мне на приём, очень позитивно отзывались о планах руководства страны, о предоставлении льготной 2-процентной ставки по ипотечным кредитам.

К сожалению, чувство несправедливости у них вызывает лишь то, что данная льгота предусмотрена исключительно для дальневосточных регионов.

Лично вот моё предложение, рассмотреть возможность установить льготную ставку по ипотечным кредитам как на Дальнем Востоке в каждом из остальных федеральных округов. Взять для примера один-два субъекта, где сегодня складывается самая сложная ситуация с ветхим аварийным жильём, а региональные власти не в состоянии, к сожалению, обеспечить новым жильём переселенцев к темпам близким, хотя бы к среднему темпу переселения по стране.

Как следует из данных Минфина за 2018-2019 годы, три четверти льготных ипотечных кредитов было оформлено всего в трёх банках: Сбербанк, ВТБ и Банк «ДОМ.РФ».

Поэтому довольно легко отследить, что ипотечная ставка банка, в случае повышения ключевой ставки Центрального банка России, изменяется не линейно. И здесь нужно чётко понимать, что сейчас регулятором на рынке является не Минстрой, а Центральный банк.

И на это нужно обязательно обратить внимание при проведении расчётов количества денежных средств, планируемых в качестве субсидий для погашения части процентной ставки, чтобы не получилось так, что программа для льготников действует, а реальных денег в её бюджете на текущий год не осталось уже в июне, в июле месяце.

Второе, это проект «Жильё».

С 1 июля 2019 года вступили в силу поправки в федеральный закон о долевом строительстве, позволяющие гражданам оплачивать покупку нового жилья у застройщика через счета-эскроу.

С одной стороны, всё вроде бы выглядит замечательно, застройщик не пользуется деньгами граждан-участников долевого строительства для выполнения непосредственно проектных и строительных работ, а привлекает только свои средства либо деньги из банковского кредита, а деньги покупателей с эскроу-счетов получают лишь после оформления в собственность первой квартиры.

С другой стороны, застройщик, используя в строительстве дорогие кредитные средства, повышает цену на жильё, плюс обслуживание эскроу на счетах в банке стоит от 12 процентов годовых, что в свою очередь также влияет на стоимость жилья. За все эти гарантии, оплаченные банком в виде процентов, в итоге платят наши граждане.

Таким образом, экспертное сообщество прогнозирует повышение стоимости на рынке первичного жилья от 15 до 20 процентов, что, безусловно, приведёт к снижению спроса на первичное жильё. Это обязательно стоит учесть.

В части текущего года вплоть до 1 июля, опять же средства массовой информации отметили резкое увеличение, чуть ли не в три раза числа заявок от застройщиков в получении разрешений на строительство. Таким образом, компании-застройщики будут ещё какое-то время работать по старой схеме, минуя счета-эскроу, как уже говорили в предыдущих также выступлениях.

Мы можем наблюдать в лучшем случае сохранение динамики, а в худшем – увеличение числа так называемых «обманутых дольщиков». Граждане, зная, что Госдума приняла поправки, но на деле не смогут осуществить своё право.

Следующее, что хотелось бы отметить в положении дел на местах – это местная администрация затрачивает на строительство социального жилья не всю положенную сумму, чаще всего из-за своих корыстных целей. Новостройки оказываются, бывают хуже бараков со своими щелями в стенах и перекрытиях.

По данным социологов, 60 процентов российских семей не удовлетворены своими жилищными условиями, каждая четвёртая семья проживает в домах, находящихся в плохом или в очень плохом состоянии.

Прогрессивная форма объединения граждан для решения вопросов в сфере ЖКХ должны стать жилищные и жилищно-строительные кооперативы, они прекрасно зарекомендовали себя на практике, так как все вопросы решаются общим собранием без участия чиновников, без затрат на содержание административного аппарата, без лазеек для коррупции. Люди, объединившись сами, нанимают строительную фирму, чтобы исключить обман дольщиков.

Вес прозрачно. Вырыли котлован – заплатили деньги, построили первый этаж – заплатили деньги, и так до конца. Сделали последний платеж – получили ключи, и въезжайте в свое уютное гнездышко.

Необходимо исключить также возможность для застройщиков различными способами и ухищрениями, в том числе и коррупционного характера уходить от обременения, как уже Вячеслав Викторович сегодня сказал в своей речи, в виде строительства объектов социальной инфраструктуры, это детских садов, школ, поликлиник, в том числе дорог и также хорошая идея в плане опорного пункта для участкового и его квартиры.

Нужно также безусловно увеличить финансирование строительства социальных объектов из федерального и регионального бюджетов. Если мы развернем массово жилищное строительство, откроем доступ к молодежным кредитам, изменим законодательство и пересмотрим нормы жилплощади, чтобы каждый человек в возрасте, старше 5 лет, имел право на отдельную комнату, мы превратим сильную систему жилищно-коммунального хозяйства в мощный инструмент, направленный на возрождение и модернизацию нашего Отечества.

И здесь не нужно, конечно же, забывать про многодетные семьи, когда губернаторы во многих субъектах выделяют кусок земли для строительства жилого дома, но по факту в местном бюджете не предусмотрены денежные средства элементарно для коммуникаций к этим домам.

По поводу формирования комфортной городской среды хотелось бы сказать следующее.

Во-первых, в рамках проекта считаю возможным системно привлекать к его реализации обучающихся вузов и колледжей архитектурного и строительного профиля. Одним из примеров привлечения студентов, дающих возможность экономить бюджетные средства на проектировании, является привлечение студентов к проектированию и благоустройству дворовых территорий и общественных пространств в рамках выполнения ими курсовых и дипломных работ.

Во-вторых, по мнению ЛДПР, нужно обязательно добавить в состав национального проекта раздел по формированию комфортной сельской среды с целью развития жилищного строительства в сельской местности.

По оценке ЛДПР реальное число граждан нуждающихся в жилье, на 50 процентов выше официального...

Председательствующий. Добавьте минуту времени.

Торощин И. А. Спасибо.

В-третьих, обращаю ваше внимание на огромное количество невостребованного, но уже построенного жилья, особенно это относится к территории Московской области, хотя и в других регионах это тоже присутствует, а всё потому, что темпы развития инфраструктуры отстают от темпов строительства жилья на несколько лет, если не сказать, на несколько десятилетий.

По поводу проекта сокращения непригодного для проживания жилищного фонда. Хочу обратить внимание на попытки местных властей исправить положение путём затягивания процедур признания жилого фонда ветхим и аварийным. Собственно, всё. Спасибо за внимание.

Нам всем необходимо очень конкретно взяться за контроль над исполнением национального проекта, и чтобы все бюджетные денежные средства дошли до наших граждан, и чтобы через 3-4 года наши граждане проживали в комфортных условиях, создавали семьи и рожали детей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Андреевич.

Слово предоставляется фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Пахомову Сергею Александровичу, подготовиться Хованской Галине Петровне.

Пахомов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Виталий Леонтьевич! Мы второй раз в течение года на «правительственном часе» обращаемся к теме реализации национального проекта «Жильё и городская среда».

В целом руководство страны уделяет большое внимание отраслям, участвующим в реализации этого нацпроекта, и мы находимся в постоянном диалоге с Минстроем (по этому вопросу спасибо за это отдельное министру).

Сегодня за два часа в этом зале шёл подробный разговор о нацпроекте, но я всё-таки на некоторых позициях, на некоторых деталях составляющих его четырёх программ, остановлюсь.

Первое. Это ипотека. Сегодня отрасль жилищного строительства находится в процессе больших перемен, и мы должны оказать ей посильную поддержку, в том числе, подумать и над обеспечением возможности спроса.

Текущие экономические механизмы не позволяют пока достичь ставки 8,9 процента по ипотеке. Да, возможен вариант возвращения к программе субсидирования процентной ставки к той программе, которая очень хорошо себя зарекомендовала, как для жителей, так и для стройкомплекса в целом. Но давайте посмотрим на отдачу от решения по двум процентам субсидирования по Владивостоку, и тогда, наверное, может быть, вернёмся к этому вопросу.

Президент в Послании поставил задачу разработать кредитные инструменты поддержки индивидуального жилищного строительства. Пока программы ипотечного кредитования объектов ИЖС нет.

Сегодня уже говорилось об этом много, но я ещё раз повторю, самой стратегии развития ИЖС нет. А она, конечно, очень нужна, и я бы сказал, что в принципе сегодня у нас нет базовых условий для строительства малоэтажного жилья. С одной стороны, мы говорим о том, что у нас страна большая, места достаточно, надо жить по всей ее территории. С другой стороны, делаем все, чтобы плотнее заселялись уже существующие агломерации.

Далее. Ипотека – это хорошо и правильно. Но что с арендным жильем? Жилищные условия, к сожалению, далеко не все могут улучшить через ипотеку. И давайте честно скажем, это не очень зависит от процентной ставки. Есть люди, которые и с гораздо меньшим процентом не смогут это сделать. Как раз один из выходов здесь – арендное жилье. Но на сегодня предпосылок для создания рынка арендного жилья пока нет. Эта задача президентом была поставлена. И ее надо выполнять. Пока существенных движений мы здесь не видим. Это нас очень беспокоит.

Далее. Жилье. Наращивать темпы в строительстве – это правильно. Но сделать это более равномерно невозможно без механизмов поддержки инвестиционно непривлекательных территорий. 120 миллионов надо строить, но новые дома нельзя сажать на старые сети. Об этом тоже говорилось. Отрасли ЖКХ необходима государственная поддержка. И мы говорили об этом здесь в январе, на «правительственном часе» с министром. И очень приятно сегодня фиксировать, что тот разговор не прошел даром. И вы, Виталий Леонтьевич, кстати, поддержали эту идею. За это вам отдельное спасибо. Мы сегодня начали совместную работу с Минстроем над запуском подпрограммы по реконструкции сетей ЖКХ с износом выше 60 процентов. 2020 год уйдет на отработку механизмов, на окончание по аудиту. С 2021 года есть все шансы начать модернизацию инфраструктур.

Далее. Сокращение непригодного для проживания жилья. Задача понятна. Расселять больше, чем признается аварийным. В Госдуму уже поступил законопроект по новым механизмам расселения. Как договаривались, мы принимали участие с самого начального этапа его разработки. Он будет рамочным. И предполагает последующее принятие региональных законопроектов.

Деятельность фонда ЖКХ продлена до 2025 года. Работа была признана всеми эффективной. Наша задача следить, чтобы уровень выделяемых средств сохранялся с каждым последующим финансовым годом.

Расселение жильцов из аварийного жилья, безусловно, важная задача. Однако есть иные категории нуждающихся, их много, и они тоже хотят ощущать себя в нацпроекте. И они, кстати, правы.

Например, 168 тысяч детей-сирот сегодня в очереди. С этих трибун не раз ставился этот вопрос, недавно был очень даже конкретно поднят, поставлен из президиума.

К чему я это говорю? Не все проблемы попали в паспорт нацпроекта, но это не значит, что их не должно быть там по сути. Без ответов на такие вопросы качество реализации нацпроекта не будет полным.

Понятие «стало лучше» измеряется не количеством счастливых людей, вернее измеряется наоборот количеством счастливых людей, а не достижением каких-то конкретных показателей. Об этом забывать не надо.

Формирование комфортной городской среды, не буду подробно останавливаться, но о дворах не могу не сказать.

Виталий Леонтьевич, по сути, почти каждая фракция говорит об этом, и там есть проблема. В программе сместились критерии оценки показателей ее выполнения. Удельный вес дворов стал очень маленьким. Отсюда и проблемы.

Губернаторы ради показателей, я так полагаю, вынуждены сегодня делать более весомые в плане отчетности вещи.

Итак, в целом мы оцениваем ход реализации нацпроекта положительно и готовы продолжать оказывать всю необходимую поддержку вам и вашим коллегам в дальнейшей работе.

Но есть еще один момент, о котором я сегодня не могу не сказать.

Есть национальные проекты, а есть государственная политика в отрасли, и Вы, Виталий Леонтьевич, ее определяете.

Сейчас ведется работа по утверждению правительством стратегии развития отраслей ЖКХ и строительства до 2035 года. Конечно, всем нужно единое понимание векторов развития и приоритетов.

Но на что бы хотел обратить особое внимание. Вот какие бы мы задачи перед собой не ставили, они требуют соответствующих условий для их реализации. И чем более высокотехнологичные и сложные задачи, тем более высокие требуются технологии для их решения – инжиниринг, предпроектное обоснование бюджетных инвестиций, цифровая модель управления жизненными циклами объектов капстроительства, BIM-проектирование, библиотеки проектов и узлов, системы объективного контроля и создания эксплуатации объектов, переход к созданию объектов под ключ с соответствующей системой сертификации ЕРС (контракт) и, в конце концов, переход, конечно, к ресурсному методу ценообразования.

Хотим мы этого или нет, но без полноценного введения в отрасль этих понятий речь не может идти о развитии и даже нормальной текущей работе. Без этого сегодня невозможно планировать и невозможно управлять большими объёмами строительства.

Да и 44-ФЗ никогда не даст ничего построить дешево, качественно и вовремя. И это тоже правда, и давайте уже это зафиксируем.

Уважаемый Виталий Леонтьевич... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту, пожалуйста.

Пахомов С. А. Уважаемый Виталий Леонтьевич, это, конечно, очень глобальные перемены, о которых я чуть выше говорил, и это вопросы вашего уровня и решения. Мы готовы вместе с вами сегодня участвовать в этой непростой работе по необходимой модернизации отрасли, если вы на это решитесь. Строительная отрасль смотрит на вас с надеждой, мы тоже.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Особенно завершение у вас абсолютно правильное, и тот посыл, который здесь все фракции высказали, вы ещё раз поддержали от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Мы тоже в надежде, Виталий Леонтьевич, на то, что выйдем на постановляющую часть, и нам удастся описать решение этих вопросов, и дальше уже инициировать в законы.

И вот говоря об этом, во-первых, Виталий Леонтьевич, у вас будет возможность в заключении выступить, потому что те темы, которые поднимают фракции в ходе выступлений, они требуют, возможно, ответа.

Но и у нас есть ещё один вопрос (вот мне мои коллеги напоминают), вопрос, связанный с обманутыми дольщиками. Учитывая, что сегодня ресурсы Фонда поддержки обманутых дольщиков федерального в рамках «ДОМ.РФ» ограничены, мы поднимали тему, связанную со средствами, которые накопились на счетах в саморегулируемых организациях (вы сразу заулыбались), было бы правильно обсудить нам этот вопрос.

Также вопрос, связанный со страховыми компаниями (насколько понимаю, у нас один был страховой случай всего, как ни парадоксально), но также было бы правильно этот вопрос изучить, потому что это ресурсы и возможности, которые необходимо использовать. И когда мы говорим о проблемных банках, которые находятся в процедуре соответствующей, там средства есть также, которые зависли и было бы правильным их окрасить, изучить с тем, чтобы они вернулись обманутым дольщикам или вернулись государству в том случае, если оно компенсирует те расходы, которые понесет.

Вот это также та тема, которая требует дополнительных решений. Если вы не будете возражать, мы попросим рабочую группу, которую создадим сообща, чтобы она этот вопрос наряду с предыдущими двумя вынесла для обсуждения. И затем, возможно, мы внесли бы предложения. Потому что вот, когда мы говорим о саморегулируемой организации, а у нас там, их даже несколько, сегодня где-то, наверное, уже порядка 80 миллиардов на счетах находится, да? А у нас обманутые дольщики, как вообще появились? И как саморегулируемые организации выдавали им разрешения на профессиональный вид деятельности? А сейчас мы один на один оказались с обманутыми дольщиками вместе с вами, а саморегулируемые организации, а где профессиональные сообщества, а где их плечо? А ресурсы-то у них огромные.

А как они собираются этими ресурсами распоряжаться? Почему это неподконтрольно обществу?

Коллеги, есть вопрос? Меня просят озвучить это всё. Виталий Леонтьевич, ответьте нам потом в завершение на предложение подумать об этом. Есть ведь поручение президента, оно не выполняется в этой части. Рассмотреть этот источник, как возможность решения проблем обманутых дольщиков. У нас с вами проблемных домов в Московской области 788, в Москве – 292. Дальше могу перечислять. Мы без вот этих источников вряд ли выйдем на решение. Потому что бюджетные средства в этом году всего 16 миллиардов, а общая проблема на сотни. Сколько? 400? Вот так.

Слово предоставляется Галине Петровне Хованской, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Виталию Леонтьевичу Мутко.

Хованская Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Виталий Леонтьевич и коллеги! Уважаемые депутаты!

Перейдем от проблем стратегических к проблемам текущим, их гораздо больше.

Итак, президентом поставлена цель – улучшение жилищных условий не менее чем 5 миллионам семей ежегодно. Цифра 120 миллионов заложена в национальном проекте. Очередь нуждающихся составляет 7 миллионов человек. Вот мы сейчас обсуждаем проблему обманутых дольщиков, их сотни, может быть, две сотни тысяч, а здесь обманутые очередники, которых 7 миллионов человек. Вы когда-нибудь об этом задумывались? Сколько из них, из этих 120 миллионов квадратных метров пойдет на решение проблемы этих 7 миллионов обманутых очередников? Очередь движется, я вам говорю страшную фразу, за счет естественной убыли. Строительство социального жилья практически прекратилось, оно идет только в рамках переселения из аварийного жилищного фонда.

К сожалению, мы слышим только об ипотеке, то есть тоже о приобретении жилья в собственность. Я сегодня говорила в начале заседания о том, что надо восстановить институт пользования, найма жилья. Вот в таких условиях, так государство не выполнит свои обязательства перед гражданами, которые десятилетиями стоят в очереди и уходят в мир иной обиженными этим государством.

Как решается эта проблема в Западной Европе? Там тоже есть проблема дефицита социального жилья. Вот, коллеги, я приехала из Женевы и услышала выступление архитектора Парижа.

Он рассказывает, что во Франции принят закон, обязывающий публичную власть строить на своей территории не менее 25 процентов социального жилья даже в депрессивных регионах, где шахты, где уголь и так далее. Что делают с нарушителями? Штрафуют нарушителей во Франции, которые не строят социальное жильё.

Вторая проблема. Она здесь звучит уже у многих выступающих, но я остановлюсь только на огромном количестве жалоб по вопросам переселения из аварийного жилья. Оно, как правило, связано с несправедливым подходом к компенсации за изымаемое жильё. У этих граждан нет выбора между денежным возмещением и предоставлением другого жилья. Заблуждение у Виталия Леонтьевича, что эта решается проблема в 185-ФЗ. Нет этой нормы, она была, она исчезла. И проблема решается, Виталий Леонтьевич, только в судебном порядке (для справки вам).

Значит, участки земельные (вот это тоже сказывается на денежной компенсации) либо не сформированы, либо сформированы по отмостке, как это в Казани происходит. И, естественно, отсутствие стоимости земли влияет на стоимость компенсации. Это все мы прекрасно понимаем. Поэтому мы что предлагаем: не принимать решение о переселении по дому, если участок не стоит на кадастровом учёте. Такая норма есть, но при введении дома в эксплуатацию. А почему при сносе дома такой нормы нет? Надо проблему решить, мы проект внесли, и он находится в комитете у Крашенинникова.

Да, внесён законопроект в Думу. Мы предлагаем, коллеги, провести в ноябре парламентские слушания по проекту, он слишком серьёзный для того, чтобы просто его принимать без обсуждения.

Приглашаем вас, Виталий Леонтьевич, и вас, ... Владимирович, и всех, кто находится сейчас в этой ложе, заинтересован, принять участие в парламентских слушаниях.

Но решая проблему аварийного фонда, необходимо думать о профилактике его возникновения. Как вы понимаете, речь идёт о реновации, которая должна стать стратегическим направлением в будущем, стратегическим направлением в будущем.

Дальше. Проблема, ну только ленивый не говорит, долги по оплате ЖКУ и персональные данные. Составляют они у граждан 750 миллиардов рублей. И в то же время при обращении в суд с 1 октября для взыскания задолженности необходимо предоставлять персональные данные.

Вот нет Иры Яровой, я ей искренне благодарна за то, что мы хотя бы сделали отсрочку для этой нормы на шесть месяцев. Но предполагается, что за это время будет выработан механизм защиты персональных данных.

Коллеги, у нас очень серьёзные сомнения, что это реально по этому поводу. При этом правительство предлагает ещё и повысить стоимость выписок из реестра недвижимости. У нас же постоянно меняются собственники, надо сделать выписки, а они будут очень дорогими.

Считаем, что правильным решением будет принятие уже внесённого законопроекта, кстати, Яровая меня в этом плане поддерживает, в котором предлагается предоставлять персональные данные в суд, если они имеются. Мы сами заинтересованы максимум персональных данных отдать в суд.

Поэтому мы считаем, что в противном случае персональные данные выйдут просто в открытое пространство. Можно поставить крест на законе о защите персональных данных. Кстати, это нас всех касается, коллеги.

Дальше, проблема принятия решений в многоквартирных домах тоже сегодня обсуждалась. Давно решена проблема в домах ЖСК, в уставах которых записана возможность проведения конференции, когда интересы собственников представляет один уполномоченный собственник.

Мы же приняли с вами в первом чтении с горячим обсуждением эту законодательную инициативу. Но почему решение затягивается? В доме, где больше 500 квартир, провести общее собрание, мягко говоря, исключительно сложно, если не говорить ещё более серьёзно.

Дальше. Проблема, которую поставил президент, о снижении уровня бедности. Мы предлагаем снизить финансовую нагрузку на граждан, находящихся на грани нищеты. Мы не только поможем им, но и снизим общий объём... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Минуту добавьте.

Хованская Г. П. Минутку добавьте, я заканчиваю.

Объём задолженности в сфере ЖКХ, так как эти граждане наиболее добросовестные плательщики, они держатся за эту субсидию. Ну как можно было не понимать вот эту вот связку?

Значит, считаем необходимым снизить долю расходов на оплату ЖКУ, как минимум, до 15 процентов. Цена вопроса оказалась меньше, чем мы предполагали, когда обсуждали эту проблему у Дмитрия Анатольевича Медведева, и составляет 29,7 миллиарда.

Проект висит, несмотря на поручение Медведева. Вячеслав Викторович присутствовал на этом обсуждении и очень хорошо эту помнит ситуацию.

Дальше – капремонт. Процесс пошёл капремонта, наметилась тенденция роста спецсчетов многоквартирных домов, уход из общего котла. Торможение перехода на спецсчета связано с опасением сохранности средств и невозможности привлечения льготных кредитов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Хованская Г. П. Ещё, да. Заканчиваю.

Мы неоднократно поднимали данный вопрос и, несмотря на поддержку Дмитрия Анатольевича, система льготного кредитования не введена, а законопроектом, которым вводится страхование спецсчетов, по нашим сведениям, правительство готовит отрицательный отзыв.

Про хостелы и апартаменты говорить не буду, потому что времени уже нет. Если интересно, дайте ещё 30 секунд. Очень коротко, ну очень коротко.

Председательствующий. У вас 36 есть, вы используйте их, видите на таймере.

Хованская Г. П. Да. Значит, коллеги, с 1 октября вступил в силу прямой запрет на использование жилого помещения в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг. Это и так нельзя было делать, но пришлось принять для особо тупых вот этот закон.

Свобода предпринимательской деятельности не безгранична и не должна нарушать права граждан. Более того, президент поручил правительству ввести ограничения на размещение в многоквартирных домах объектов торговли и иных услуг, мешающих комфортному проживанию граждан.

Теперь по проблемам апартаментов у нас была... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Ещё минуту добавьте. Хованская Г. П. Спасибо.

Значит, апартаменты строятся как объекты нежилого фонда, а реализуются мошеннические как жилые помещения.

То есть эта схема, либо мошенничество, либо коррупция. Потому что согласовывается нежилой объект, потом гражданам объясняют: да, мы вам переведем, да, мы вас зарегистрируем. Это ложь. Понимаете? Поэтому никаких усилий здесь не надо. Надо просто соблюдать закон.

Попытки легализовать этот процесс обхода законодательства поддержаны, коллеги, нами быть не могут.

Спасибо огромное за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Виталий Леонтьевич, пока вы идете к трибуне, вот только что председатель комитета Николаев Николай Петрович проинформировал, у нас, помните, был принят федеральный закон, который обязывал страховые компании перечислять средства по страховым случаям соответственно в тот фонд, который в дальнейшем должен уже помогать обманутым дольщикам.

Николай Петрович (пожалуйста, включите микрофон), скажите, сколько было средств на счетах страховых компаний до того, как мы с вами приняли закон?

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемые коллеги, в целом более 50 миллиардов рублей было собрано, если не ошибаюсь, 54 или 56 миллиардов.

После того, как мы приняли с вами закон, 1,8 миллиарда поступило от страховых компаний, причем оставшиеся, там есть очень большие вопросы. Например, самая крупная страховая компания, компания «Респект» почему-то практически перед принятием нами этого закона, там была срочно отозвана лицензия.

Информирую, что 15 сентября этого года же суд признал недействительным отзыв лицензии страховой компании. Но при этом мы понимаем, что компания уже не перечислила деньги, так сказать, в «ДОМ.РФ».

Поэтому там очень много вопросов. И, я считаю, что нам нужно и дальше внимание, конечно, уделить вот этому вопросу.

Председательствующий. Николай Петрович, вот и уделите внимание, подготовьте к следующему заседанию обращение к Генеральному прокурору, в Следственный комитет. Было 54 или 56, а почему осталось 1,8? Понимаете? Три процента от той суммы, которая была.

Коллеги, вот, где проблемы и вопросы, которые требуются с нашей стороны, и контроль, и решение. И тогда мы наполним с вами фонд поддержки обманутых дольщиков, с них можно будет тогда спрашивать, с тех, кто занимается решением этого вопроса. А у нас сегодня ведь это средства, кого? Обманутых дольщиков, застройщиков.

И получается, страховые компании аккумулировали эти средства, сейчас возвращать не хотят.

С другой стороны, саморегулируемая организация строителей аккумулировали на счетах под 80 миллиардов, если не больше уже, также не хотят их вкладывать, решение вопросов, за которые они несут ответственность. Поэтому давайте, мы разберёмся в этом, и, если нужно, послушаем, пригласим представителей правоохранительных органов, надзорно-контрольных. Коллеги, договорились? (Аплодисменты.)

Виталий Леонтьевич, видите, как мы вас поддерживаем. Пожалуйста, Мутко Виталий Леонтьевич.

Мутко В. Л. Спасибо большое.

Я, во-первых, хочу поблагодарить за вопросы и за обсуждение. Действительно весь спектр вопросов сегодня затронут.

Первое. Я хочу сказать самое главное, то, что звучало сегодня в выступлениях и вопросах, конечно, нужна стратегия развития отрасли, также и стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства. Мы хотим её завершить, в следующем году предложить её принять, чтобы определить, куда мы будем двигаться в стройке, и что мы будем делать в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Второе. Что касается реализации проекта. По финансированию, то, что звучало. Коллеги, 59 процентов. Я просто и Светлане Юрьевне хотел тоже пояснить. Мы, во-первых... Деньги до региона уже не доводят, другой механизм. Два года назад мы поменяли же систему. Деньги, как говорятся, они уже, подписано соглашение, на счетах они находятся в Казначействе, и списываются, когда субъекты закрывают контракты выполненных работ.

Поэтому, чтобы вы понимали, что все деньги до регионов, 59 – это не значит, что 41 там не доведён. Все деньги доведены, и все расписаны, и они у вас уже в бюджете, каждый регион прописан и объекты даже обозначены.

Что касается будущего. В новом бюджете и трёхлетке мы записали. Всё, что касается городской среды, вы увидите, все деньги на 3 года каждому субъекту РФ. В Фонд ЖКХ деньги переведены, он с каждым субъектом на 3 года подписывал объём и всё видно. Остаётся только вопрос стимулирования, он там всего 22 миллиарда, нам не расписать на всех, и они идут на конкурсной основе, мы решаем вопросы под конкретно, и кто больше вводит жилья в комплексно-застроенной территории, тот и получает поддержку. Это то, что касается финансирования.

Что касается в целом реализации проекта, сегодня здесь звучало, из сдерживающих факторов, конечно, правительство это видит вместе с Центральным банком, вместе с сообществом, мы на регулярной основе на эту тему обращаем внимание. Риски и по ипотеке, и по поддержке категорий. Здесь они все, вот то, что звучали, они, конечно, в паспорте погружены.

С учетом разговора и с учетом рабочей группы мы можем с вами дополнить мероприятия. Паспорт национального проекта не значит, что это все мероприятие, которое закрыто, и туда ничего нельзя вносить. Мы можем все, что сегодня звучало... Конечно, мы понимаем, что сегодня одной ипотекой мы 120 миллионов не построим, да и смысла нет. На жилье будет влиять цена, будут влиять подготовленные территории, те административные барьеры, о которых сегодня говорилось. Давайте вместе будем работать. Мы с вами за полгода сделали огромное, мы разморозили цены, мы актуализируем сейчас цены. Мы, конечно, перейдем на так называемый ресурсный метод, но нам нужно сегодня было разморозить. Цены остановились на уровне 2000 года, и никто не индексировал их. Пошли в сторону ресурса, его не создали, и отменили ценообразование. И у нас никто на объекты стройки не выходит. Мы это разморозили, мы дали, сегодня звучало, пошли по пути сегодня упрощения процедуры прохождения экспертизы, разрешили заказчика. Потому что наш строитель сегодня объект какой? Или банкрот, или, извините меня, правоохранительные органы, о которых Вячеслав Викторович сейчас говорит, опять поручение. Все про строителей.

То есть два маршрута. Потому что ты только пришел, ни одной проектно-сметной документации, за ход строительства три-четыре раза изменить надо, а чтобы изменить, остановился, пошел, стройка встала. Цену взяли сейчас, реальные цены никто не учитывает. У нас банкротство и прочее.

Поэтому, конечно, нам здесь приходится регуляторику эту просто по ходу быстро делать, и все, что говорил сейчас Сергей Александрович, вот выступление «ЕДИНОЙ РОССИИ», конечно, всё это будет заложено, и в проекте есть стандарты, БИМ технологии новые, современные. Но должен быть кнут и пряник. Мы должны и поощрять новые технологии эффективные и прочие. Будем этим заниматься.

Что касается всего комплекса жилищно-коммунального хозяйства, то, что Галина Петровна, вы... Мы готовы. Закон здесь. Давайте вместе посмотрим, что нужно будет здесь доработать. И защитить, вот то, что вы говорите, не работает, какие статьи.

Ещё раз скажу.

Главная цель закона – защитить права граждан. Вот всё, что он занимал, он должен получить. Если ты выкупаешь, выкупай по рыночной стоимости. И убрать эти лазейки, устанавливают такие, и потом, правильно, на, этому самому, переводят деньги нашему нотариусу, и завтра уже судебный пристав выселяет гражданина.

Конечно, мы такие вопросы там должны сейчас этим законом сделать и решить. Безусловно, будем это делать.

Что касается вообще вот технологических вопросов, ЗОС вот открыть сразу, процесс только начался, или раскрыть счета эскроу. Я вот за раскрытие счетов эскроу. Ну мы с Центральном банком говорим, мы только начали, давайте там попробуем хотя бы год-другой. Я хочу нулевой цикл, там, что дешевле дает застройщику деньги, удешевляет строительство, нужно это делать. Но сразу, и запустить эскроу, раскрытие счетов, невозможно.

Что касается ЗОСов, наши регионы просят, ну вы понимаете, Вячеслав Викторович, что происходит, если мы с регионов спрашиваем, а у нас 17 регионов ни одного обманутого дольщика, мы сейчас помогаем тем, кто, извините, натворил, а тот, кто сегодня порядочный, контролировал, вон у нас в некоторых субъектах ни одного, там, в той же Воронежской области. Вот они сидят, работают чисто, они говорят – вы сейчас этим, кто, значит... (Микрофон отключен.) Председательствующий. Добавьте время.

Виталий Леонтьевич, нам необходимо с вами обязательно и говорить, и отмечать в положительном ключе тех, у кого нет обманутых дольщиков, значит там власть эффективна, она контролирует вопросы, связанные с защитой прав наших граждан.

Поэтому это просто говорит о том, что люди на своем месте. Поэтому что тут можно сказать?

Мутко В. Л. Ну и это еще и говорит к тому тезису, ужесточить, вот понимаете, вот в заключение не будут, здесь вопросов много, скажу вот одну вещь, вот смотрите, поставлена серьезная задача, огромные, ну в 1,6 раза увеличить, или как раз но векторная задача, с одной стороны ты вот увеличь строительство жилья, но ограничь, сделай то-то, значит, прекрати привлекать деньги людей, значит, давай, сделай вот это, сделай... То есть с одной стороны зачистите недобросовестных, сделайте это, и давай, увеличивай строительство жилья.

Ну то есть получается, когда вы хотите что-то увеличить, вам нужно развязывать ... давать совершенно либеральные возможности что-то делать.

Нет же, мы хотим, и давайте еще здесь, сейчас остановим, как Вячеслав Викторович, давайте, говорит, с завтрашнего ... закон, все, вот когда мы говорим «эффективные субъекты», там, Воронежская область, тот же Ставропольский край, где сегодня, и ряд других субъектов, где сегодня все, регуляторика есть на местах, позволяющая и контролировать, и строить, и вовлекать в оборот деньги, просто всё зависит от того, как этими полномочиями каждый воспользуется. А можно рассказывать, как сейчас в Красноярском крае приближённый к императору товарищ строил жильё, обманул дольщиков, а теперь ходит: вот там, обращайтесь теперь в Фонд защиты прав дольщиков, пусть он достраивает проблемные.

Абсолютно, я согласен, в заключение, что это вот такую страницу, где люди обмануты, но когда Владимир ... говорил про стройку, вы знаете, вот я пример такой привожу. 13 триллионов в стройку пришло, там по 360, по 400 миллиардов, по разным, кто-то украл, а кто-то там и просто хозяйствовал безобразно, не смог завершить, обманутые – за 300 тысяч семей сегодня здесь. И, конечно, выходит какая вещь, что в других секторах экономики этого не произошло за эти годы, то есть ещё достаточно больше ресурсов.

То есть здесь ещё нужно смотреть. Просто нам нужно сейчас исключить это новой моделью, чтобы сегодня такого не было, чтобы деньги для человека были защищены. И как только машина заработает, конечно, люди принесут, спокойно, застройщик подписал. И, конечно, может быть, заняться уже, знаете, вот так по реестру восстанавливать нам строительный потенциал. Вот нам придётся.

И что касается вовлечения денег, естественно, и граждане нам, я бываю в регионах, задают вопрос: ну а что же, вот кто-то украл деньги, а вы сейчас из бюджета должны достраивать, а вот почему тогда, значит, наши бюджетные деньги.

Поэтому, конечно, любой источник, который может быть вовлечён, мы всячески поддерживаем, но мы делаем осторожно, должна быть предсказуемость. Если вы собирали деньги на одно, люди сдавали на одно, регистрируя, вступая, на компенсацию других издержке, потом через какое-то время говорят: слушай, ну всё, это мы тебе прощаем, давай мы... Нам нужно сделать так, чтобы это было правильно. И мы работаем на эту тему, чтобы были вовлечены деньги сегодня и института развития от реализованного имущества земли, чтобы были реализованы и те, и другие возможности.

Потому что, конечно, сегодня много вопросов но достройке. Мы 16 миллиардов направили, в следующем году ещё 21 миллиард будем направлять денег, и, естественно, будем ещё привлекать и другие источники для того, чтобы запустить процесс. Одномоментно это невозможно сделать, но в этом году мы уже 39 субъектов РФ в эту орбиту. Но это, кстати говоря, создание Фонды защиты дольщиков – это некий институт заказчиков социального жилья, о котором говорит Галина Петровна. Потому что если мы не будем, у нас никто не заказывает же, государство ушло, заказы, мы не строим практически. А теперь вот сейчас получается, появляется заказчик, некоторые субъекты этим занимались, он может достраивать проблемные и он может строить социальное жилье, социальное арендное жилье и для того.

Поэтому вот для этого, кстати, мы институт ДОМ.РФ и создали, и вот те деньги, которые для оборота земли мы будем вовлекать, мы будем направлять. Поэтому, конечно же, вопросов много. Готовы поддержать и поработать над проектом постановления и, конечно, с рабочей группой доработать, и мониторить эту тему в конце года. Я думаю, ближе к концу года у нас будут уже, ну, такие ясные и понятные итоги в этой области.

Еще раз, коллеги, вам огромное спасибо. Потому что здесь, Вячеслав Викторович, я еще раз напомню, и парламентские слушания, и с профильными комитетами нам пришлось просто по ходу менять десятки нормативных, если не сотни нормативных актов и законодательство для того, чтобы перейти, такой плавный переход сделать. Так что вам спасибо за поддержку отрасли, а мы будем стараться, чтобы выполнить все те задачи, которые перед нами поставлены. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Леонтьевич.

(Аплодисменты.)

Спасибо большое вам, вашим коллегам.

Уважаемые депутаты, сегодня поставлен рекорд, когда в рамках «правительственного часа» мы с вами три часа времени обсуждаем вопрос, ну, он сам о себе говорит – это вопрос жилья и всё то, что связано с жилищной политикой.

Поэтому хочется высказать слова благодарности за участие и за то, что, Виталий Леонтьевич, вы пошли навстречу. Нам важно будет выработать решение, коллеги здесь все поддержали необходимость по итогам сегодняшних слушаний принять постановление.

Но и давайте на ближайшее заседание попросим наши профильные комитеты, чтобы были подготовлены обращения в правоохранительные органы с целью дополнительного контроля и самое главное результата в поиске тех средств, которые где-то сегодня застряли. Потому что, ну, если сумма была более 50 миллиардов, почему тогда на сегодняшний день всего лишь около двух поступило в Фонд поддержки обманутых дольщиков? Где остальное?

Вот, коллеги, давайте мы всю энергию свою направим на то, чтобы найти эти средства, пускай придут те, кто отвечает за это.

И когда мы говорим в отношении муниципалитетов и регионов, ещё раз это подтверждение того, что если мы не займемся этими проблемами, всё равно рано или поздно нам придется их решать. И это ещё раз аргумент, что необходимо принимать законы прямого действия по запрету точечной застройки высокоэтажной, требования в этой части должны быть зафиксированы общие и понятные, и, конечно, комплексная застройка наших микрорайонов, чтобы в обязательном порядке были все социальные объекты к моменту предоставления жилья. Это наши цели, и мы должны к ним идти, не откладывая их.

Поэтому давайте, коллеги, выработаем решение, а дальше уже ещё раз вернемся и, возможно, в течение вот этих ближайших 2-3 месяцев выйдем на принятие законов.

Виталий Леонтьевич, спасибо. Мы тогда не смеем вас задерживать.

Спасибо, Владимир Владимирович Якушев.

Спасибо, Александр Альбертович.

Леонид Владимирович, спасибо.

Спасибо.