Стенограмма пленарное заседание ГД 15.10.19

- Разминка Заявления от фракций Валентин Шурчанов Василий Власов Борис Чернышов https://leo-mosk.livejournal.com/6870924.html

- Александр Хинштейн Олег Шеин https://leo-mosk.livejournal.com/6871074.html

15.10.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Экстремизм в законе

Принимаемые Госдумой решения иногда вызывают недоумение. Вопросы, вынуждающие депутатов принимать такие решения, немало удивляют самих депутатов https://leo-mosk.livejournal.com/6877873.html

В самом конце пленарного заседания Госдумы во вторник отклонен законопроект в защиту социологических исследований от обвинений в экстремистской деятельности. Зампред ответственного комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев иронично сообщил, что предлагаемая декриминализация возможности использования материалов в экстремистских целях напоминает индульгенцию на отпущение грехов, которая была запрещена в 1567 году буллой Папы Пия V.

Законопроект под названием «О внесении изменений в Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» внесли депутаты КПРФ под предводительством Валерия Рашкина, известного своими резкими заявлениями экстремистской окраски.

Эсер Валерий Гартунг поддержал инициативу. Представитель ЛДПР Сергей Иванов пошел еще дальше, увидев провокацию недовольства в действиях полиции и решениях судов.

В дискуссии были названы осужденные авторы опросов. Мне сложно судить о степени их вины. И без того отлично известно, что осуждение невиновных по сфабрикованным делам является нормальной практикой, причем далеко не только в России. С другой стороны, согласно выводам председателя комиссии СФ по защите суверенитета Андрея Климова, США собирает в России социологию именно для экстремизма с прицелом на государственный переворот. Чтоб с этим кто-то боролся, как-то не слышно. В то же время самим россиянам подобные задачи ставить нельзя.

Наблюдая за деятельностью депутата Рашкина, приходится усомниться, на кого он работает.

С примерами неправосудных решений парламентарии сталкиваются постоянно в самых разных сферах и пытаются заткнуть дыры законами.

Сенатор Людмила Бокова представила на первое чтение законопроект «О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», направленный на погашение задолженности по ипотечному кредиту погибшего военнослужащего.

При обсуждении законопроекта Андрей Альшевских напомнил, что в 2016 году случилась трагедия, под Сочи упал Ту-154, где погиб хор Александрова. Спустя полгода семья солиста хора Ивана Столяра получила извещение, что они должны освободить служебное жилье. 11 лет Иван прослужил в ансамбле, его родных попытались выгнать на улицу, и вдова долгое время не могла найти защиту от бюрократов.

Бокова заверила, что такие случаи этот закон купирует и не будет таких негативных последствий. В настоящее время Министерством обороны осуществляется погашение 103-х таких ипотечных кредитов. За 2018 год для погашения только текущей задолженности по указанным кредитам было направлено около 27 миллионов рублей, при этом на погашение основного долга по кредитам направлено только чуть более 9 миллионов рублей. И зачастую объем выплат при этом превышает в 2-3 раза сумму задолженности по кредиту.

Законопроект понятно поддержали. А мне непонятно, почему о деньгах Минобороны надо заботиться, а граждане пусть платят по ипотеке во много раз больше номинальной стоимости квартиры. И еще рискуют остаться с долгом без жилья.

Принят закон об усилении мер противодействия организации незаконной миграции. Документ под названием «О внесении изменений в статью 322.1 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесла Московская городская Дума.

Депутат ЛДПР Василий Власов обратил внимание на ту ситуацию, которая на сегодняшний момент складывается с разносчиками мигрантов торгово-ярмарочными комплексами «Москва», «Садовод», «Южные ворота», «Люблино». Огромное количество москвичей жалуется на то, что ближайшие дома к этим торговым центрам оккупировали мигранты.

Когда депутат приезжает с рейдом в район Выхино-Жулебино, видит огромное количество нелегальных мигрантов, которые торгуют ворованными мобильными телефонами и китайскими подделками. Как только Власов позвонил в полицию, буквально через пять минут всех мигрантов как метлой смело.

«Где-то минут через двадцать приезжают сотрудники полиции и с интересным взглядом на меня смотрят, говорят – так никого же нету, что же вы, Василий Максимович, зря обращаетесь-то?» – поведал Власов.

Если верить депутату, невозможно представить, как закон позволит справиться с нелегальной миграцией. То есть еще одна удивительная нелепица.

Валютная ипотека, с которой до сих пор справиться не могут, породила один из самых удивительных вариантов массового экстремизма, который в терминологии комиссии СФ по суверенитету подпадает под определение косвенного террора. Тогда в преддверии двукратного обрушении рубля, о котором якобы никто не знал, граждан буквально силком загоняли в схему валютной ипотеки. Изобретение не российское, те же схемы применяются в других странах Восточной Европы.

Примерно так же обманным вымогательством загоняют покупателей квартир для жилья в апартаменты, не обеспеченные инфраструктурой и с повышенными платежами за ЖКХ. Пока законодатели принимали законы в защиту дольщиков, предназначенные на это деньги испарились и дольщиков стали так же принудительно стали загонять в схему ЖСК, чтоб вывести из-под защиты закона. Думе пришлось срочно принимать закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Закон распространяет выплаты возмещения гражданам, ставшим членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в ходе процедуры банкротства застройщика за счет имущества публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». То есть пайщиков ЖСК приравняли к дольщикам.

В думской жизнедеятельности часто проявляется нечто удивительно. Самая удивительная история вышла с деньгами, собранными на защиту обманутых дольщиков. Тут удивительно все от начала до конца.

В итоге дискуссии Дума не смогла принять в окончательном виде постановление о парламентских запросах Генеральному прокурору Юрию Чайке, председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину, министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву и председателю Центрального банка Эльвире Набиуллиной.

Запрос сформирован по достаточно узкой теме. Одной из многих на проблемном поле страхования: «О проверке полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков»

При величине собранной страховщиками премии в 57 миллиардов рублей совокупный размер страховых выплат гражданам – участникам долевого строительства составил за 2014-2019 годы 1,5 млрд руб. Объем переданной Фонду защиты дольщиков страховой премии в рамках нового механизма обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства составил всего 1,8 млрд руб.

На обсуждение в Думу пришли замгенерального прокурора Николай Виниченко, замминистра внутренних дел Виталий Шулика и Владимир Чистюхин, зампред Банка России.

Николай Коломейцев потребовал добавить к тексту две поправки:

- Государственная Дума просит Генеральную прокуратуру РФ проверить правомерность действий должностных лиц Центрального банка РФ, принимавших решение об отзыве лицензии, и временной администрации, назначенной в страховую компанию «Респект», в результате которых не был осуществлен перевод граждан – участников долевого строительства под защиту Фонда;

- Проверить деятельность саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и содержания их деятельности в части соблюдения ими требований, изложенных в главе 6.1 «Градостроительного кодекса РФ», а также постановления Правительства РФ № 559 от 11 мая 2017 года «Об утверждении минимальных требований членами СРО...» в части выдачи допусков на строительство, контроль за членами СРО, формированием и расходованием средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций.

Вячеслав Лысаков сообщил о подготовке текст аналогичного постановления по ОСАГО. Там по объективным совершенно официальным данным с рынка выведено (похищено) не менее 150 миллиардов рублей. Это происходило при существующем надзоре и контроле Центрального банка. При этом Центральный банк в рамках ОСАГО занимается, например, утверждением цен на бэушные запчасти, вообще на запчасти. Это ли задача ЦБ как мегарегулятора? В МВД по поводу страхования сектор ОСАГО курирует замминистра Ваничкин. Почему господин Шулика представляет МВД, если этой темой занимается замминистра Ваничкин?

По словам Чистюхина, 8,3 миллиарда рублей оценка ЦБ того, что действующие 13 страховых компаний должны были перечислить в фонд защиты дольщиков. Из них девять компаний полностью свои обязательства исполнили, и перечислили порядка двух миллиардов рублей. Две компании попросили девятимесячную отсрочку, она была предусмотрена законом, и должны ежемесячно в равных долях платить. На эти компании приходится 1,8 миллиарда рублей. Соответственно порядка четырех с лишним миллиардов рублей приходится ОСК «Респект» и «НАСКО» Татарстан.

Обсуждение превратилось в перекрестный допрос. Из Чистюхина удалось вытянуть, что на тех счетах, которые известны ЦБ, средств нет. Относительно имущества ЦБ не может добраться ни до одного документа.

Поданное заявление о банкротстве компании «Респект» находится на рассмотрении в суда, должно было быть судебное заседание, оно отложено, я не помню сейчас точный срок, но вот я предполагаю, что одним из оснований отложения могло являться как раз решение суда об отмене, но пока отложено. Если решение о банкротстве будет принято, тогда можно ставить вопрос о субсидиарной ответственности.

Чистюхин утверждал, что проследить движение средств на территории РФ можно и это было сделано. Проблема в полномочиях. В ЦБ понимают, что ситуация накаляется, что бенефициары дают поручение руководству компаний переводить куда-то средства. У Центрального банка нет ни одной возможности средства на счете заблокировать, кроме как в рамках борьбы с противодействием легализации доходов, полученных преступным путем.

«Деньги куда ушли?» – не выдержал словесного потока председатель Вячеслав Володин.

Чистюхин ответил: «Ну, они вначале ушли на другие счета, потом, я думаю, они выведены за рубеж».

Документ внесли накануне три комитета: по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям; по безопасности и противодействию коррупции; по финансовому рынку.

Александр Старовойтов добавить комитет по транспорту и строительству. Вячеслав Володин ловко перехватил инициативу: «Коллеги, а вот тут вы неправы. Здесь еще нужно будет посмотреть за вами. В этом конфликте интересов есть стороны. Как? Так. Поэтому все те, кто занимается вопросами строительства, давайте, доверьтесь сейчас уже тем, кто будет заниматься вопросами права и контроля».

Очевидно, и в Центробанке и в Госдуме есть зависимые фигуры.

Обсуждали долго и безрезультатно. По заведенной председателем Вячеславом Володиным традиции «инициатива наказуема» Коломейцев с Лысаковым залетели в рабочую группу под руководством зампреда Думы Ирины Яровой. Постановление приняли за основу и велели наутро представить доработанный текст.

Сообщения

Комментарии в Думе Парламентский запрос только по Респекту, о деньгах СРО и страховщиков ОСАГО вежливо забыли https://leo-mosk.livejournal.com/6869476.html

Николай Николаев. Парламентский запрос в Генпрокуратуру Следственный комитет Центральный банк о деньгах компании страхования долевого строительства Респект 80% рынка ни копейки не поступило в Фонд защиты дольщиков.

Сергей Миронов. Законопроект уравнивает в правах членов ЖСК и обманутых дольщиков. Более полутора млн метров недостроя. Постановление о парламентском запросе. Страховые компании долевого строительства саккумулировали 58 млрд руб. Очень большой вопрос к Центральному банку: на людей наплевать. Инициатива СР о контроле Центрального банка. Наша инициатива обратиться в аптеку за лекарством по рецепту аптека обязана сообщить о более дешевым аналогом. Сегодня всемирный день белой трости. В Саратове жестоко убита девочка. Частично отменить мораторий на смертную казнь, будем вносить тех кто покусился на жизнь ребенка. Ничем не отличается от террориста.

Николай Коломейцев. Мы постараемся напомнить. Авторы постановления не хотят. Не учитываются СРО от 170 до 200 млрд руб. Не нашло отражения в постановлении. Видимо круг интересантов столь велик что вопрос не созрел. У страховой компании Респект была отозвана лицензия. Арбитражный суд отменил отзыв. Аффилированные компании, за этот год только отозвано 10 лицензий. ЦБ отозвал пятьсот лицензий кредитных организаций. Остается только офис. АСВ и банковский надзор дает возможность вывести активы и только после этого отзывает лицензию. Ситуация с ОСАГО ничем не лучше. Ситуация носит управляемый характер. Мы настаиваем на контроле проверяющих. Сегодня 64 вопроса, рассмотрим максимум пятнадцать. Законопроекты нашей фракции вывешивать Знамя Победы на всех зданиях. Георгий Жуков после Потсдамской Они нам никогда не простят свое освобождения и будут глумиться над нашей Победой.

Владимир Жириновский. Забыли про пайщиков кооперативов. Сталин выступил в поддержку украинизации. Какая русофобия вот они русские коммунисты 12 съезд РКП(б) борьба с великорусским шовинизмом. Получают Болотную Майдан. Сто лет назад Наступает Деникин Колчак. Разрешить разгромить курдов, когда-нибудь уничтожат Турцию. Там никогда не будет мира и спокойствия. Всегда будет война. Виноваты американцы, виноват Запад. Наша армия стояла на границе Ирана. Ленин сделал ставку на турок. Как теперь американцы. Украинизация дымит Донбасс. Это все Ленин он мертвый дело его живет. С подельниками убил, арестовали отпустили под подписку о невыезде. Мама судья. Каталония за право выйти из состава Испании. Каталонский язык ближе к французскому. Аборигены Америки были уничтожены. Памятник стоит. Все равно что в Москве поставить памятник Чингис-хану. Нобелевский лауреат по экономике доказали что материальная помощь бедным не делает их небедными. Тратят деньги на победы. Забили шотландцам 4:0. Психологическое давление имеет место быть. Счетная палата считает плохое. Наш товарищ Кудрин не стал вице-премьером, стал его зам. Эти интриги есть и в ЛДПР. Совещание в пятницу в Колонном зале и дискотека будет. Репетиция тридцатилетия ЛДПР в Кремле.

Предложения в повестку дня (разминка)

Михаил Дегтярев Межпарламентские игры.

Александр Синенко. 16 перенести на завтра «О внесении изменений в статьи 4 и 8 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Валентин Шурчанов. Рассмотрение бюджета, правительство уверено идет в правильном направлении. Сокращение СХ и ЖКХ. В сопоставимых ценах расходы уменьшаются. Стремление правительства стать мировой кубышкой. Если все сравнить показатель саботажа указов послания президента. нам нужно изменить финансово-экономическую политику. Бюджет будет тормозить.

Василий Власов. Актуальная цитата Махатмы Ганди О величии нации можно судить по тому как она обращается с животными. Я предложил создать зоополицию. Как в США. Отрицательный отзыв. У нас огромное количество денег тратится на Росгвардию которая защищает непонятно кого от школьников.

Борис Чернышов. Расследование лента.ру субкультуры в каждом населенном пункте боле 10 тыс есть сеть распространения наркотиков. Годовой доход 64 млрд руб. Государством ничего не делается.

Александр Хинштейн. Обеспечение инвалидов ТСР 28,5 млрд руб. Приватизацией занимается троица подельников Григорий Лекарев. Основу его благополучия заложила его мать Вера Лекарева, была депутатом. Ключевую роль играла Анна Гусенкова. На кону десятки млрд руб. Разговаривал с Топилиным, понимания не нашел.

Олег Шеин. Коллеги из капэрэфэ отмечали отдельно. Реформы Ельцина в основе всего. Думают если поджигать трава будет зеленее. Лесные пожары возросли в 35 раз. Штрафы неэффективны. Количество предписаний сократилось. Указ Путина закрепить понятие ландшафтный пожар. Изъятие земельных участков у пользователей не проводят противопожарные мероприятия. Одна фракция игнорирует указы президента.

Жириновский. Обращайтесь к нам, поддержим.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Думский замах на воровство сдулся до стартовой позиции – постановление о деньгах на страховку дольщиков – Николай Николаев Отсутствие достоверной информации о договорах страхования Из ЦБ получали информацию Все нормально. Респект не платит, 42% в карманы посредников Собрано 57 млрд Выплачено 1,5 Перечислено в фонд защиты дольщиков 1,8 Можно построить 1,1 млн метров жилья – Коломейцев Почему целый пласт упустили? В 17 регионах нет ни одного обманутого дольщика ОСАГО собрали 200 млрд копейки возместили и просят повысить тариф Две поправки – Николаев Не стал бы валить в одну корзину. – Смолин Почему контролирующие органы контролируют все что только возможно и невозможно не обратили внимания? – Николаев Это не оплошность – Владимир Чистюхин ЦБ Не можем добраться ни до одного документа Нет полномочий заблокировать средства – Николаев Проверить все страхование Требования повысили Перестрахование без зимбабвийских схем – Ирина Яровая Аналогичные действия будут и в фонде Расширить постановление – Вячеслав Володин Примем за основу Создадим рабочую группу во главе Яровая Коломейцев Андрейченко Лысаков Николаев Николаев Пискарев Аксаков Конечно включить СРО Параллельно размоем В этом конфликте интересов есть стороны Чтобы были наказаны виновные – Вячеслав Лысаков И в СП направить https://leo-mosk.livejournal.com/6872048.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6874088.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6874237.html

2. 813282-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке, Председателю Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину, Министру внутренних дел РФ В.А.Колокольцеву, Председателю Центрального банка РФ Э.С.Набиуллиной «О проверке полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков»

Документ внесли 14.10.19 Комитеты по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, по безопасности и противодействию коррупции, по финансовому рынку.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Предлагается направить Парламентский запрос следующего содержания:

В целях усиления защиты прав граждан – участников долевого строительства с 27 июня 2019 года введен в действие законодательный механизм перевода соответствующих прав под защиту публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд), в т.ч. посредством передачи страховщиками Фонду части полученной страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков.

Основанием для разработки нового механизма обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства стала крайне низкая эффективность действовавшей системы страхования гражданской ответственности застройщиков, что проявилось в уклонении страховщиков от осуществления страховых выплат. В частности, при величине собранной страховщиками премии в 57 миллиардов рублей совокупный размер страховых выплат гражданам – участникам долевого строительства составил за 2014-2019 годы 1,5 млрд. руб.

Незначительный объем страховых выплат не соответствовал значительному росту количества граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков. При этом изданные Центральным банком РФ правила и иные нормативные требования к страхованию гражданской ответственности застройщиков не препятствовали уклонению страховщиков от выплаты страхового возмещения гражданам, а реализуемые меры по контролю за деятельностью страховщиков, по мнению депутатов ГД, не были достаточно эффективными для пресечения их недобросовестных действий.

Объем переданной Фонду страховой премии в рамках нового механизма обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства составил всего 1,8 млрд. руб., что вызвано в том числе неполнотой представленных страховщиками сведений о досрочно прекращенных договорах страхования гражданской ответственности застройщиков и занижением размера подлежащей передаче Фонду части страховой премии.

Особую озабоченность вызывает ситуация с отдельными наиболее крупными участниками рынка страхования гражданской ответственности застройщиков, в частности, такими страховщиками, как ООО «ПРОМИНСТРАХ» и ООО «Страховая компания «Респект».

В частности, следует отметить несоответствие сведений о досрочно прекращенных договорах страхования гражданской ответственности застройщиков и страховых суммах по договорам страхования, переданных Фонду ООО «ПРОМИНСТРАХ», и отчетности, представленной ранее этим страховщиком в Центральный банк РФ.

В свою очередь ООО «Страховая компания «Респект», у которого 14 мая 2019 г. Центральный банк РФ отозвал лицензии, не обеспечила передачу сведений о досрочно прекращенных договорах страхования гражданской ответственности застройщиков и уклонилась от перечисления Фонду предусмотренной законом части полученной страховой премии, что лишило граждан – участников долевого строительства возможности защиты их прав Фондом.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18 сентября 2019 г. признал недействительными приказы Центрального банка РФ об отзыве лицензий и о назначении временной администрации ООО «Страховая компания «Респект» и обязал Центральный банк РФ возобновить действие лицензий.

В этой ситуации важно обеспечить соблюдение прав граждан – участников долевого строительства и исполнение ООО «Страховая компания «Респект» обязанности по передаче части полученной страховой премии Фонду.

Государственная Дума обращается:

- в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать надлежащую правовую оценку действиям страховщиков, осуществлявших страхование гражданской ответственности застройщиков, на предмет соблюдения прав граждан – участников долевого строительства, а также осуществить проверку полноты исполнения ими обязательств по передаче Фонду соответствующей части страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков. Государственная Дума просит Генеральную прокуратуру РФ проверить правомерность действий назначенной временной администрации ООО «Страховая компания «Респект», в результате которых не был осуществлен перевод граждан – участников долевого строительства под защиту Фонда. О результатах проведенной проверки и целесообразности принятия дополнительных, в т.ч. законодательных, мер, направленных на усиление ответственности за несоблюдение требований законодательства РФ об исполнении страховыми компаниями обязательств по передаче страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков, просим проинформировать Государственную Думу;

- в Следственный комитет РФ с просьбой в рамках своей компетенции дать правовую оценку соответствия действий должностных лиц страховщиков, осуществлявших страхование гражданской ответственности застройщиков, требованиям законодательства РФ в части обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства. О полученных результатах и целесообразности принятия дополнительных, в т.ч. законодательных, мер, направленных на усиление ответственности за несоблюдение требований законодательства РФ в части исполнения страховщиками обязанности по передаче страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков, просим проинформировать Государственную Думу.

- в МВД России с просьбой в рамках своей компетенции дать правовую оценку соответствия действий должностных лиц страховщиков, осуществлявших страхование гражданской ответственности застройщиков, требованиям законодательства РФ в части обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства. О полученных результатах и целесообразности принятия дополнительных, в т.ч. законодательных, мер, направленных на усиление ответственности за несоблюдение требований законодательства РФ в части исполнения страховщиками обязанности по передаче страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков, просим проинформировать Государственную Думу;

- в ЦБ РФ с просьбой осуществить проверку неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиками обязанности по перечислению Фонду части страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков. Государственная Дума просит ЦБ РФ сообщить о мерах, принятых для обеспечения полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать часть полученной страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков. Государственная Дума просит ЦБ РФ дать оценку действиям назначенной временной администрации ООО «Страховая компания «Респект», в результате которых не был осуществлен перевод граждан – участников долевого строительства под защиту Фонда. О результатах указанной проверки и принятых мерах просим проинформировать Государственную Думу.

Постановление за основу 407 0 0 14:09

Вносится депутатом Н.В. Коломейцевым

ПОПРАВКА

к Парламентскому запросу Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю. Я. Чайке «О проверке полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков»

Предлагается внести поправки в текст Парламентского запроса на 4 странице и изложить девятый и десятый абзацы в следующей редакции:

«Государственная Дума просит Генеральную прокуратуру РФ проверить правомерность действий должностных лиц Центрального банка РФ, принимавших решение об отзыве лицензии, и временной администрации, назначенной в страховую компанию «Респект», в результате которых не был осуществлен перевод граждан – участников долевого строительства под защиту Фонда».

«Проверить деятельность саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и содержания их деятельности в части соблюдения ими требований, изложенных в главе 6.1 «Градостроительного кодекса РФ», а также постановления Правительства РФ № 559 от 11 мая 2017 года «Об утверждении минимальных требований членами СРО...» в части выдачи допусков на строительство, контроль за членами СРО, формированием и расходованием средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций».

Н.В. Коломейцев

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Проект постановления Государственной Думы «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке, Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину, Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Председателю Центрального банка РФ Э.С. Набиуллиной «О проверке полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков».

Коллеги, я хочу вас проинформировать, что сегодня приглашены на рассмотрение этого вопроса: Николай Александрович Виниченко, заместитель Генерального прокурора РФ, Шулика Виталий Дмитриевич, заместитель Министра внутренних дел РФ и Чистюхин Владимир Викторович, заместитель Председателя Банка России.

Докладывает Николай Петрович Николаев. Пожалуйста. Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я, прежде чем непосредственно перейти к проекту постановления и к парламентским запросам, хочу вернуться на несколько лет назад и представить некую хронологию событий, которые разворачивались уже в нашем созыве.

3 июля 2017 года здесь, в зале пленарных заседаний, прошли большие парламентские слушания по проблеме обманутых дольщиков, в ходе которых было заявлено в том числе о несостоятельности и неэффективности использования страхования как метода защиты обманутых дольщиков.

К тому времени, это июль 2017 года, страховщиками было уже собрано 34 миллиарда рублей страховой премии, при этом, я хочу обратить ваше внимание, что сумма, которую страховые компании затратили на ведение собственных дел, составила уже 14 миллиардов рублей тогда.

Понятно, что мы тогда уже обращали внимание на несопоставимость

активов страховых компаний, принятых ими рисков и вот таких вот оплат посредникам, оплат собственных заработных плат, офисов и так далее, и так далее.

Ярким примером такой работы стала страховая компания, которая тогда работала, страховая компания «РИЛГКО», которая собрала за короткий период 11,5 миллиарда рублей и выплатила посредникам вознаграждение в размере почти 4 миллиарда рублей.

Показательно, что когда у нас, вы знаете многие, произошло банкротство большого застройщика ЖК «Царицыно», где обманутыми дольщиками остались более 6 тысяч человек, в июне 2017 года, неожиданно страховая компания «РИНКО» передала весь портфель в малоизвестную на тот момент компанию «Проминстрах» и у шла с рынка, оставив, соответственно, многих дольщиков без страховой защиты.

Вместе с тем, тогда, когда мы обращали внимание Банка России на парламентских слушаниях на эту ситуацию, Банк России не разделял тогда нашу тревогу, и на вопрос Председателя Государственной Думы о том, что вот такая ситуация со страхованием происходит, официальный представитель регулятора указал на отсутствие значимых проблем по страховым событиям и на отсутствие информации о невыполненных обязательствах страховых компаний. Соответствующий текст стенограммы, он у нас имеется.

Надо сказать, что те парламентские слушания выявили ещё одну большую проблему – это отсутствие достоверной информации о количестве договоров страхования гражданской ответственности и численности застрахованных граждан. Мы, более того, проводили специальное совещание вместе с Банком России в тот период, но так и не добились сопоставления вот этих двух списков.

Я напомню, что именно вот эти большие парламентские слушания дали начало реформе долевого строительства. И в июле 2017 года мы с вами приняли закон о публично-правовой компании «Фонд защиты прав участников долевого строительства».

Мы за этот период не раз запрашивали Центральный банк о ситуации в страховании. У меня есть копии этих запросов. Но, к сожалению, каждый раз мы получали ответ, что всё, в общем-то, нормально. И я хочу процитировать, например, ответ Центрального банка от июля 2018 года, что, по мнению Банка России, внесение соответствующих изменений в законодательство не требуется.

Тем не менее в апреле 2018 года мы с вами приняли новый законопроект, который дал возможность провести санацию страховых компаний, то есть принять на себя управление страховыми компаниями, которые не выполняют свои обязательства. Тем не менее это сделано не было.

14 мая этого уже года наш комитет предложил принять в первом чтении законопроект, который предусматривал передачу портфелей страховых компаний в Фонд защиты прав участников долевого строительства. И надо сказать, что именно в этот же день Банк России отозвал лицензию у последней страховой компании – страховой компании «Респект», это самая большая страховая компания. И поводом для отзыва лицензии стало неоднократное нарушение требований страхового законодательства (внимание, коллеги) за исключением требований в части финансовой устойчивости и платежеспособности. То есть компания на тот момент была платёжеспособна.

Тем не менее мы видим на сегодняшний день, что после введения временной администрации, которая была назначена Банком России, страховая компания «Респект» так и не перечислила ни копейки в Фонда защиты прав участников долевого строительства по тем договорам, которые действовали, а также у нас есть копии большого количества заявлений граждан, которые обращаются к нам с просьбой защитить их интересы, потому что страховая компания «Респект» по-прежнему не платит страховое возмещение по страховым случаям.

Мы 29 мая этого года после принятия уже... во время принятия закона о передаче портфелей мы собрали страховые компании и зафиксировали, что минимум 10 миллиардов рублей должно было быть перечислено уже летом этого года в Фонд защиты прав участников долевого строительства. Мы так и не видим результата этой деятельности.

На сегодняшний день у нас следующий баланс. Всего за всё это время собрано страховыми компаниями 57 миллиардов рублей. За всё это время выплачено по страховым случаям всего 1,5 миллиарда рублей, и всего 1,8 миллиарда рублей перечислено в Фонд защиты прав участников долевого строительства. Мы видим на сегодняшний день, что огромное количество средств – более 53 миллиардов рублей, где они находятся, абсолютно неизвестно. Мы можем только косвенно судить поэтому. Мы сейчас получаем в том числе и телеграммы, и письма от тех страховых компаний, которые должны были перечислить эти средства, с заверением, что они вот такие белые, пушистые и замечательные.

Тем не менее я хотел бы представить вам, например, письмо официальное от компании «Проминстрах», которое летом поступило по нашему запросу в комитет, где компания «Проминстрах» участвует... указывает, что по этому виду страхования расходы на ведение дела составляют в этой компании 42 процента, то есть люди, которые платят за страхование, они не знают, что почти половина этих средств, они уходят не на страхование, а просто в карманы посредников. И такая ситуация практически по всем компаниям, включая «Респект», «Проминстрах» и многие другие.

В этой связи мы просим вас принять и согласовать и одобрить парламентские запросы в Министерство внутренних дел РФ, в Следственный комитет, в Генеральную прокуратуру, а также в Центральный банк РФ.

Что мы отражаем в этих запросах? Что касается запроса в Центральный банк, мы просим предоставить информацию о том, какие меры были приняты для того, чтобы страховые компании перечислили средства в фонд защиты прав участников долевого строительства.

Что касается Министерства внутренних дел, Генпрокуратуры и Следственного комитета, мы просим дать правовую оценку, проверить действия должностных лиц страховых компаний, администраций страховых компаний и указать нам в случае необходимости на то, что имеет смысл поменять в законодательстве для того, чтобы вернуть эти средства и направить их на достройку проблемных объектов.

На сегодняшний день у нас почти 200 тысяч обманутых дольщиков. Государство взяло на себя колоссальную нагрузку, с точки зрения оплаты из федерального бюджета, из региональных бюджетов достройки таких проблемных объектов и выплаты компенсаций. В этой связи, конечно, нам необходимо добиться, чтобы такие ситуации, когда отдельные компании наживаются, не выполняя свои обязательства, нам необходимо, чтобы такой ситуации не только не повторялось, но чтобы она была исправлена в текущем моменте.

В этой связи просим вас поддержать проект постановления и проекты парламентских запросов вот в данные структуры. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть.

Включите запись. Пожалуйста, покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Николай Петрович, безусловно, за столь короткое время вы провели титаническую работу, но меня удивляет, почему вы целый пласт не стали исследовать. Вот я специально, вот видите, сколько страниц – Градостроительный кодекс, закон о СРО, постановление правительства 559, которое, кстати, регламентирует и допуск к строительству, и обязанности СРО в части контроля за теми, кто является членами СРО, а там, на всякий случай, компенсационный фонд значительно больше того, который вы назвали, около 200 миллиардов, и этих денег с лихвой хватит всем всё построить и, в общем-то, решить все вопросы.

Скажите пожалуйста, почему вы не считаете нужным обратить внимание прокурора, чтобы он проверил в том числе и аффилированность, и причины принятия решений руководством Банка России в части отзыва лицензии, которая Арбитражным Судом была возвращена.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Спасибо.

На самом деле, мы в обращении в Генеральную прокуратуру, в Следственный комитет и в Министерство внутренних дел указали ситуацию с этой компанией «Респект». Я в своём докладе не уточнил, что после отзыва лицензии у этой компании, оказалось в сентябре этого года, то есть ровно месяц назад, что в соответствии с решением суда, что отзыв этой лицензии был незаконным, неправомерным.

То есть этот факт, он есть в этих запросах и мы просим, в том числе и дать оценку этому факту.

Что касается СРО строителей, то я полностью разделяю вашу озабоченность. Более того, и Вячеслав Викторович не раз говорил уже об этой ситуации, она требует особого, мне кажется, разбирательства, но в одну, что называется, корзину я бы не стал это всё валить. Нам действительно не нужно отпускать этот вопрос и разобраться с тем, куда эти деньги делись? И тем более, что их значительно больше, чем у страховщиков, около 200 миллиардов рублей.

И чтобы было понятно, что такое 50 миллиардов, ну чтобы не принижать эту сумму, 50 миллиардов рублей, коллеги, на эту сумму можно по сегодняшним ценам построить 1 миллион 100 тысяч квадратных метров жилья.

Так что я предлагаю эту тему не оставлять, но вынести её отдельно.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Петрович, ну, конечно, ваше предложение нужно поддержать, а данные, которые вы привели, ужасающие. Но у меня вопрос. Скажите пожалуйста, а это, на ваш взгляд, эксцесс исполнителя или системная ошибка политики?

И почему наши контролирующие органы, которые контролируют всё, что только возможно и невозможно, в данном случае никак не реагировали на эту ситуацию? Спасибо.

Николаев Н. П. Спасибо, Олег Николаевич. Я не могу давать оценки.

Именно поэтому мы и принимаем эти обращения в соответствующие органы. И очень надеюсь, что мы получим очень чёткий и понятный ответ.

Но с точки зрения... Чисто по-человечески я абсолютно с вами согласен, что, конечно, ситуация недопустимая. Более того, мы с вами уже вот с 2017 года постоянно возвращаемся к этой теме. Мы отсылаем запросы, проводим мероприятия, проводим даже изменения в законодательство. Но мы видим, что, к сожалению, эффективность вот этого надзора, она сегодня допустила вот такую... И это не оплошность – это, так сказать, просто исчезновение огромных средств, которые требуются сейчас, для того чтобы решить колоссальные проблемы, которые сейчас стоят и перед обманутыми дольщиками, и перед всеми нами, по достройке проблемных объектов.

Председательствующий. Спасибо. Николай Петрович.

Учитывая, что у нас на протяжении всего времени звучит вопрос, имеющий отношение к полномочиям Центрального банка РФ, коллеги, наверное, будет правильным задать его заместителю Председателя Банка России Чистюхину Владимиру Викторовичу.

Насколько правильно, мы считаем, звучит именно в таком ключе разговор о том, что фактически отзыв лицензии повлёк нарушение прав выгодоприобретателей и участников долевого строительства? Речь идёт о страховой компании «Респект», которая также здесь вот при докладе звучала Это серьёзная тема и, в общем-то, не менее серьёзное подозрение, которое озвучивается уже из заседания в заседание. Почему всё-таки, несмотря на то, что закон мы начали рассматривать, и буквально через день он был принят, банк пошёл на то, чтобы отозвать лицензию? И решение это повлекло... сами знаете, какие последствия. Так ли это или нет? Вот поясните.

Чистюхин В. В., заместитель Председателя Центрального банка РФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, попробую очень близко подойти к вопросу, но всё-таки дать чуть более общую картину.

Картина заключается в том, что та конструкция страхования ответственности застройщиков, которая существовала в законодательстве, она действительно не могла обеспечить полноценную защиту дольщиков. Мы здесь были полностью солидарны с теми депутатами и экспертами, которые предлагали эту конструкцию поменять. И, начиная с 2014 года, с того момента, как Центральный банк стал мегарегулятором, мы постарались в рамках очень куцых полномочий, которые у нас были, а закон действовал напрямую, он был законом прямого действия и не предполагал издания нами каких-либо подзаконных нормативных актов или регулятивных требований, не говоря уже о нормативах. Мы, соответственно, пытались достаточно жестко относиться к тем страховым компаниям, которые работают с застройщиками, и, соответственно, принимают на себя риски недостроя тех либо иных жилых зданий и помещений.

Так вот за полгода в 2015 году мы с 42-х компаний, которые реально заключали договор, а всего имело право 60 с лишним компаний, мы довели количество этих компаний до 20-и, мы фактически исключали из, так называемого, перечня компании, которые могут работать с застройщиками.

В итоге надзорная работа привела к тому, что в данной области осталось небольшое количество компаний, которые отвечали тем формальным требованиям, которые были прямо установлены законом, это не было усмотрение Центрального банка. К числу этих компаний относилась и компания «Респект». В 2017 и 2018 годах мы вели достаточно плотную надзорную работу за этой компанией. Цель этой работы заключалась в одном -в максимальной степени сберечь средства граждан, фактически сберечь те средства, которые получены в виде страховых премий данной компанией для того, чтобы при необходимости, при наступлении страховых случаев возмещать их пострадавшим дольщикам.

При этом что происходило? Мы неоднократно проводили встречи с этой компанией, находились с ней в состоянии постоянной переписки относительно сохранности тех ликвидных активов, которые в компании были. И мы одновременно с этим неоднократно контактировали и письменно, и устно, и я персонально с соответствующим комитетом Госдумы по поводу скорейшего принятия закона. Но к середине мая мы увидели, что компания начала предпринимать практические шаги по выводу активов из нее.

В чем это заключалось? Они заключили договор помощи единственному собственнику – бенефициару, который мы заблокировали, они вспомнили о неком договоре перестрахования, куда должны были быть перечислены очень большие перестраховочные премии, и нам стало понятно, что компания не планирует исполнять свои обязательства, а начала масштабную деятельность по выводу активов. После этого мы посчитали необходимым для того, чтобы, в принципе, сохранить в максимальной степени то, что там оставалось, отозвать у неё лицензию. При этом, что принципиально важно, как только туда с отзывом лицензии вошла наша временная администрация, то в нарушение закона о банкротстве собственники компании не предоставили временной администрации ни одного документа, и не предоставили базы данных, они были просто все изъяты, ни компьютеров, ни документов, ничего не было.

Поэтому в настоящий момент действительно определиться с реальным положением активов в этой компании практически невозможно. Спасибо.

Председательствующий. Тогда вопрос в продолжение – а что стало с собственниками, если деньги...

Чистюхин В. В. Нет, у нас выведены.

Председательствующий. ...и эти средства, тем более, вы не можете проконтролировать, где они, с собственниками, что? Чистюхин В. В. Могу отвечать, да.

Мы подавали заявления в правоохранительные органы, связанные с противодействием временной администрации, если это на территории, если я не ошибаюсь, Ярославской области. Нам пришёл ответ о том, что в возбуждении уголовного дела отказано, прокуратура это опротестовала, о дальнейшем пока развитии ситуации нам неизвестно.

Плюс к этому, в рамках закона о банкротстве есть такой механизм, как субсидиарная ответственность собственников. Но в настоящее время банкротное дело отложено действительно в связи с... Ну я не знаю, оно отложено. Я думаю, что одним из оснований явилось решение суда, которое признало незаконными отзыв лицензии и назначение временной администрации. В настоящее время мы готовим апелляцию.

Председательствующий. Спасибо. Какой ущерб, вы оцениваете, нанесён дольщикам и, в итоге, государству? Потому что государство сейчас будет достраивать, помогать дольщикам.

Чистюхин В. В. Если говорить именно об этой компании, то эта компания, по нашим предварительным оценкам, они неточные только потому, что как раз они не провели сверку и не предоставили никаких документов, должна была перечислить в фонд защиты дольщиков приблизительно 4 миллиарда рублей.

Председательствующий. А вот, если взять буквально ваше высказывание вчерашнего дня: «Банк России оценивает обязательства «Респекта» перед фондом дольщиков в 8 миллиардов рублей» – сообщил зампред Владимир Чистюхин.

Чистюхин В. В. Я чуть-чуть конкретизирую. 8,3 миллиарда рублей это наша оценка того, что действующие 13 страховых компаний, не только один «Респект», действующие 13 страховых компаний должны были перечислить в фонд защиты дольщиков.

Из них девять компаний полностью свои обязательства исполнили, и перечислили (одну секунду) порядка 2 миллиардов рублей, две компании попросили отсрочку, эта отсрочка напрямую была предусмотрена законом, девятимесячная, они должны ежемесячно в равных долях платить, и на эти компании приходится 1,8 миллиарда рублей. Соответственно порядка четырех с лишним миллиардов рублей это компания «Респект» и компания «НАСКО» Татарстан.

Председательствующий. Коллеги, думаю, что здесь уже необходимо просто проанализировать вес, и 4 миллиарда – это огромные деньги, 8 – тем более. Но давайте здесь, раз мы начали обсуждать этот вопрос, зададим его тогда по адресу.

Вот, когда человек совершил какой-то проступок, и это оценивается даже в случае 500 тысяч, как уже особой тяжести, а почему тогда у нас многомиллиардные хищения (по-другому не назовешь) никак не оценены/

Пожалуйста, Николай Александрович Винниченко, заместитель Генерального прокурора.

Винниченко Н. А. Мы надеемся, что Центробанк материалы, о которых сегодня говорилось, направит к нам, и мы проведем дополнительную оперативную проверку максимально жестко по этим фактам.

Надо отдать должное тому, что в отношении компании «Респект», и звучало здесь еще общество «Проминстрах», проводились проверки.

И даже в отношении руководства «Респекта» с 2018 года расследовалось уголовное дело, расследовалось органами внутренних дел, и я думаю, что о его судьбе заместитель министра расскажет.

По поводу оценки возможных хищений, о которых вы сказали, повторяю, мы готовы дать уголовно-правовую оценку тем фактам, которые были озвучены, и материалы дополнительные направить для возбуждения уголовного дела в отношении виновных.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Уважаемые коллеги, правильно понимаю, что мы оцениваем ситуацию, как просто кричащую и требующую не только контроля, но и оценки. И исходим из того, что пускай это будет не 8 миллиардов, пускай это будет 4 миллиарда, но надо сначала доказать, почему это 4, а не 8. Потому что изначально всё-таки цифра звучала – 8 миллиардов. Исчезли. И те решения региональных судов, которые нам здесь озвучивают, говорят о том, что полностью выведены из-под ответственности собственники и все то, что связано с этими компаниями.

Коллеги, Николай Петрович, как вы оцениваете все это?

Николаев Н. П. В постановлении есть предложение о создании соответствующей рабочей группы, для того чтобы мы разобрали всю эту ситуацию и контролировали ход реализации тех решений, которые будут приняты.

Я хочу обратить внимание также на то, что нам очень важно сейчас добиться не только оценки, но и фактического перевода средств. Вот это нам очень важно, чтобы в фонд поступили деньги.

Председательствующий. Конечно, мы с вами, в любом случае, должны понимать, что оценка, она необходима лишь для того чтобы потом по-другому отнеслись к ситуации и искали средства, и дальше определенные действия были предприняты. Поэтому если мы из этого исходим...

Давайте ещё послушаем Виталия Дмитриевича Шулику, заместителя Министра внутренних дел.

Шулика В. Д., заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Что касается деятельности ОСК «Респект» по обращению временной администрации и руководителя Центробанка следственным департаментом и следственным управлением УВД по Юго-Западному округу города Москвы проводится доследственная проверка.

В целом подразделение экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России внимательно наблюдает за сложившейся ситуацией на страховом рынке, поступающая информация анализируется, что, в соответствии с вашими поручениями мы еще более внимательно изучим данную ситуацию и подробно доложим вам в установленные сроки.

Председательствующий. Виталий Дмитриевич, вот, знаете, вы наблюдаете, а после того, когда мы этот вопрос обсудили, вы будете внимательно наблюдать. Может быть нам не наблюдать нужно, а предпринимать меры уже оперативного реагирования, и собственно в соответствии, в том числе мерам прокурорского надзора, выносить определенные решения? Все же полномочия есть и у Генеральной прокуратуры, и у Министерства внутренних дел, у региональных прокуроров.

Коллеги, ну если региональный прокурор при рассмотрении этого вопроса занял позицию наблюдателя, ну тогда, извините, мы будем давать оценку этому и информировать президента. И дальше понятно, чем судьба закончится. Ну вы о чем говорите?

Зампред ЦБ говорит 4 миллиарда, до этого говорили 8, но даже 4 миллиарда, это что, разве не вопрос, которым нужно заниматься? Причем это средства, которые забраны у дольщиков. А сейчас государство вынуждено компенсировать. Это потери государства прямые.

Владимир Викторович, как звучат решения, которые приняты вот в этой части, те, которые принял суд?

Присаживайтесь, Виталий Дмитриевич.

Чистюхин В. В. По компании «Респект»?

Председательствующий. Да, по компании.

Чистюхин В. В. Отменить приказ Центрального банка об отзыве лицензии, отменить приказ о введении временной администрации.

Председательствующий. А средства на счетах сейчас есть этой компании?

Чистюхин В. В. На тех счетах, которые нам известны, средств нет.

Относительно имущества мы не можем добраться ни до одного документа.

Председательствующий. Коллеги, задумайтесь, что происходит. Это вопиющий случай. Причём, если правильно понимаю, Центральный банк, исходя из ситуации, предпринял всё для того, чтобы заблокировать вывод этих средств, понимая, что есть, в том числе, пробелы в законодательстве, которыми могут воспользоваться, и пошёл на решение, связанное с введением временной администрации, а сейчас ещё и судом подтвердили неправомерность действий и закрепили за организацией все права, но при этом деньги исчезли. Но если бы деньги там остались, и организация взяла и рассчиталась с Фондом обманутых дольщиков, тогда было ещё как-то понятно.

А что касается субсидиарной ответственности, учитывая, мы с вами ввели же такую ответственность законом, можно опять получить ваш комментарий, Владимир Викторович, учитывая, что...

Чистюхин В. В. Поданное заявление о банкротстве компании «Респект» находится на рассмотрении в суде, должно было быть судебное заседание, оно отложено, я не помню сейчас точный срок, но вот я предполагаю, что одним из оснований отложения могло являться как раз решение суда об отмене, но пока отложено. Если решение о банкротстве будет принято, тогда можно ставить вопрос о субсидиарной ответственности.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович, есть у вас что сказать.

Николаев Н. П. Да.

Я хочу предложить следующее.

Дело в том, что вот этот вот вид страхования – это не единственный, где у нас есть очень серьёзные претензии к деятельности страховых компаний. Мы постоянно обсуждаем и по ОСАГО, и по прочему. Здесь вопрос нужно, мне кажется, ставить, в том числе, по пересмотру и рассмотрению более подробно страхового законодательства, которое позволяет это делать, и тогда уж и о полномочиях Центрального банка, потому что многие наши обращения, которые указывали и на размер комиссионного вознаграждения (почти 50 процентов), и на невыплаты, они сталкивались с тем, что нам приходил ответ, что всё по закону, формально всё хорошо.

Поэтому у меня есть предложение ещё: не только этот вид страхования рассмотреть, да, но и в целом провести вот такую работу по ревизии страхового законодательства и по полномочиям надзорного органа.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы высказаться?

Включите запись.

Все, кто хотел задать вопрос, вопросы задали. Покажите список.

Слово предоставляется Миронову Сергею Михайловичу, руководителю фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, хочу сказать, что вчера на Совете Думы вы, Вячеслав Викторович, абсолютно правильно поставили этот вопрос, потому что то, что мы сейчас слышим, это просто возмутительно. Но начнем с того, что я скажу, простите за тавтологию, страховые компании, которые здесь задействованы, страх потеряли. А страх они потеряли, а потому что никто их не контролирует. И вот простите, слова заместителя Центробанка, мы там два года, значит, их контролировали, что-то там делали, а денежки-то – тю-тю. Как же вы контролировали-то? Генеральная прокуратура, не понятно, что вообще делала в этой связи.

Коллеги, у вас на руках есть поправка, которую подготовил Николай Васильевич Коломейцев, две поправки. Николай Васильевич, я полностью согласен, что нужно по СРО заниматься, но я бы предложил, коллеги, обязательно поддержать первую поправку. Я её зачитаю: «Государственная Дума просит Генеральную прокуратуру РФ проверить правомерность действий должностных лиц Центрального банка РФ, принимающих решения об отзыве лицензий, и временной администрации, назначенной в страховую компанию «Респект», в результате которых не был осуществлен перевод граждан – участников долевого строительства под защиту фонда». Абсолютно правильно.

А вот вторая поправка, правильно, лучше потом и займёмся, чтобы не перегружать.

Уважаемые коллеги, мы как палата представителей нашего народа, должны чётко хватать за руку тех, кто таскает нагло народные деньги. Вдумайтесь ещё, коллеги.

Правильно Вячеслав Викторович говорит, там 8 миллиардов это по «Респекту» или 4 миллиарда, но в целом это 50 миллиардов улетело и никто не знает, где они находятся. А люди ходят и говорят: вы когда, вообще, нам поможете, нас застройщики кинули, вроде бы там приняли закон, а где же реальный механизм? А реальный механизм таков, что выводят нагло деньги и все считают, что так и должно быть.

Мальчишка шоколадку взял голодный детдомовец – всё, тюрьма три года, а здесь 50 миллиардов и как будто так и надо.

Коллеги, я предлагаю поддержать поправку Николая Васильевича и считаю, что и вчера на заседании Совета Думы, и то, что сегодня этот вопрос мы рассматриваем перед третьим чтением очень важного закона по ЖСК, по тем, кто сейчас в ЖСК, нужно принимать жёсткое постановление и идти дальше, как палата, которая контролирует и имеет право спросить с любого -будь то Министерство внутренних дел, будь то Генеральная прокуратура, будь то Следственный комитет и, конечно же, в первую очень 11,ентробанк.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

От фракции? От фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, все, кто присутствует и проводит приём, ну, нет ни одного приёма, чтобы не приходили обманутые дольщики, кроме 17 субъектов. Заметьте, в 17 субъектах нет ни одного обманутого дольщика. Это о чём говорит? Что в этих 17 субъектах МВД, прокуратура, страхнадзор, банковский надзор, СРО работают отлично, понимаете. И говорит о чём? Что в остальных субъектах аффилированное, сочувственное наблюдение и надзор, понимаете. Почему? Я могу прямо вам заявить, вот у нас есть в Ростовской области одна из самых больших строительных компаний, которая кинула больше всего дольщиков, «ВАНТ».

Вот наблюдая за тем, как развивались события и дали человеку уехать в Таиланд, на острове пожить, в то время когда у него на сотни миллионов имущества было и казино, и кафе, и рестораны и всё, и никто не принимал действий.

Но я предлагаю вот по методу Хинштейна: МВД и прокуратуре проследить за биографией людей, которые надзирали, понимаете? Все следователи, которые в ГСУ регионов, они все, уйдя на дембель, стали состоятельными людьми и не удивлюсь, если вы их найдёте в страховых компаниях, понимаете? Почему? Потому что переписка со следственным управлением по любому дому брошенному – это страшное дело.

А Ростовская область в этом плане, она показательная: у нас два дома, где застройщиком был УГС УВД, понимаете? Причём интересное дело: УГС УВД сажает застройщика, который у него был в подряде и со следующим застройщиком дольщиков кинутых становится в три раза больше, понимаете? И до сих пор недостроенный дом, где УВД.

Вот вам весь надзор. Но самое страшное, мне кажется, коллеги не до конца внимательно изучили вторую мою поправку, где я предлагаю добавить целый абзац. Вот я, видите, сколько вот страниц прочитал после Совета Думы и выяснил, оказывается, строгость наших законов не знает пределов, но лояльное отношение и неисполнение приводит к вот этим потерям, потому что у нас попробуйте вы учредить страховую компанию, которая не аффилирована с каким-то из банков крупных, вы этого не сделаете, утверждаю.

Второе. Заметьте, Центральный банк похоронил около 500 банков, отозвав лицензию, но они сиротливо молчат, а сколько же денег нашли после того, как отозвали лицензию? Уверяю вас, очень мало.

Мы с вами после кризиса известного 2008 года первым помогали банкам. Наверное, правильно помогали, но это триллионы. Посмотрите, в АСВ, что происходит.

И все эти вопросы, Вячеслав Викторович, с моей точки зрения, вот вы завели хорошую традицию – проводить вот здесь большие слушания. Мне кажется, перезрел вопрос о необходимости вообще понять ситуацию в страховом бизнесе. Потому что его у нас нет. Понимаете? Там есть способы зарабатывания больших денег без... и никаких вложений.

Вот сейчас Центробанк внёс законник по ОСАГО. Вот там Анатолий Геннадьевич сиротливо молчит. Но вопрос-то заключается в чём? Вот ОСАГО. Собрали 230 миллиардов, копейки возместили, а просят повысить тарифы. Понимаете?

Но возвращаюсь к СРО. Вот я всё-таки, коллеги, прошу вас внимательно послушать и поддержать вторую поправку. Оказывается, в Градостроительном кодексе, кроме закона о СРО, есть целая глава, которая регулирует полностью деятельность СРО в области строительства, и там прямо написано...

Смотрите, прямо статья 56.1 и первый пункт – «Основными целями саморегулируемых организаций являются предупреждение причин вреда жизни, здоровью и имуществу физических и юридических лиц...». Это первый пункт. Понимаете?

Ну, я вам могу тут прочитать ещё десять, но там написано, что саморегулируемая организация создаёт Компенсационный фонд. Повторюсь, Компенсационный фонд строительных организаций – около 200 миллиардов. Не знаю, к вам, может, не приходят, а ко мне приходят и строители, которые жалуются. Говорят: миллиарды собрали, копейку не возьмёшь назад. А там узкий круг ограниченных людей.

По методике Хинштейна... Вы там тоже интересные вещи можете увидеть. Вот если вот так сопоставить, фамилии и должности предыдущие написать, то вы увидите, что там не безызвестные люди. А эти миллиарды уже не здесь – они уже на тёплых островах, в офшорных зонах.

И в этой связи мне кажется, что нам всё-таки надо попросить Генеральную прокуратуру внимательным образом посмотреть, как исполняется закон о СРО, вот глава 6.1 Градостроительного кодекса и самое главное – постановление правительства уточнённое номер 559 от 11 мая 2017 года, которое чётко регламентирует, кому давать допуск (там же лицензии отменили, теперь допуск на строительство), как контролировать, и прописано, кто и в какой последовательности должен контролировать. И даже заметьте, если контролер саморегулируемой организации пришел в строительную организацию, которая вдруг перестала строить, то сразу возрастает размер взносов в компенсационный фонд. Понимаете, да? То есть всё предусмотрено. И даже прописано, как и кто должен компенсировать.

Поэтому я всё-таки, Вячеслав Викторович, настаиваю на том, что нам надо попросить правоохранительные органы, только не сочувственно аффилированные, а принципиальные, специальную бригаду прокуроров направить на это дело, вопрос требует того. И мы с вами достроим не только для дольщиков, мы и всех сирот обеспечим жильем.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, мы вчера в рамках заседания Совета Государственной Думы Ирине Анатольевне поручили провести анализ, во-первых проекта предлагаемого постановления и ситуации, которая сложилась, исходя из обсуждения, которое вчера состоялось.

Пожалуйста, Ирина Анатольевна. Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ1'. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вопрос, который мы обсуждаем, требует комплексной, системной правовой оценки. И если говорить об уточнении постановления и о поручениях, которые бы мы, как парламент, хотели дать правоохранителям, то, на мой взгляд, нужно исходить не из выборочное™ предварительной оценки, а из комплексной оценки. Нужно дать и оценку решения суда, соотнесения с обращением в суд, соотнесения с оценкой всех обстоятельств принимаемых решений и выхода на понимание того, что было бы законным решением в этой ситуации.

Кроме того, уважаемые коллеги, я думаю, мы должны акцентировать внимание наших правоохранителей на том, что чрезвычайно важно работать на упреждение. Всегда, когда средства похищены, мы с вами имеем невыгодную позицию, как государство и общество. Когда была внесена законодательная инициатива, уже было понятно, что нужно начинать работать на обеспечение исполнения требований закона. Потому что речь шла о защите финансовых интересов и о защите интересов государства и общества.

Поэтому, первое. Не были приняты обеспечительные меры, вообще.

Кроме того, с точки зрения процедур надзора и контроля, данная ситуация была прогнозируемая. И, вообще, на будущее мы должны дать оценку тому, что впервые мы столкнулись с ситуацией, когда законодательное решение, которое проходит в публичной плоскости и свидетельствует о намерениях изъятия определённых средств в пользу государства и выплаты гражданам, сопровождается заведомо недобросовестными преступными действиями со стороны заинтересованных субъектов, обладающих этими средствами. И здесь не нужно быть великим юристом для того, чтобы понять, что данная схема будет запущена, и вопрос работы на упреждение – это вопрос выработки пресекательных мер, которые позволят обеспечить сохранность этих средств.

И в этой части, почему необходимо сегодня начать работать по СРО с точки зрения обеспечения сохранности средств, потому что есть основания предполагать, что аналогичные противоправные деяния будут сопровождать и вывод средств из этих фондов, это серьёзные средства.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание правоохранителей и Центробанка на то, что сегодня не стоит так просто закрывать страницу с суммой 38 миллиардов, которая, как будто бы, ушла, как страховая премия, потому что истекли сроки договора.

Злоумышленное вытягивание сроков по истечению срока давности исполнения обязательств, однако, сопровождалось тем, что в этот период были обязательства у страховых компаний перед гражданами, у граждан были риски и ущерб, причинённый им недобросовестностью застройщика. Однако, поскольку страховая компания имеет возможность тянуть время и не обеспечивать страховые выплаты, она дожидается времени истечения договора, и потом все эти средства, как будто бы законно, уходят, как страховая премия.

Поэтому я полагаю, что в постановлении должно отражено данное обстоятельство, и должно быть дано поручение о проверке того, что сумма 38 миллиардов, якобы по исполненным договорам, где идёт речь о страховой премии, не было злоупотреблений ли со стороны страховщиков.

Предполагаю, что они всё-таки были.

Кроме того, уважаемые коллеги, анализ действующего законодательства, который был проведен мной оперативно, свидетельствует о том, что, конечно, профильному комитету необходимо в чрезвычайно срочном порядке внести изменения в законодательство. Я буквально пунктиром перечислю то, что на поверхности, и то, что мне удалось вот буквально за эти часы исследовать.

Во-первых, не предусмотрена обязанность застройщика, в случае досрочного прекращения договора страхования, уплачивать взносы в фонд по ранее заключенным договорам, а это должно быть.

Второе. Не предусмотрен механизм обеспечения выплаты гражданам части страховой премии, в случае инициирования Банком России отзыва лицензии. И странно, почему банк, который осуществляет как будто бы действия в интересах государства и граждан, не актуализировал сам эту проблему? Потому что, ну, да, обратились, да, отозвали лицензию. А что делать с гражданами и что делать с теми обязательствами, которые были?

Сегодня не установлена административная и уголовная ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов публично-правовой компании к фонду защиты прав граждан, участников долевого строительства, а она должна быть предусмотрена. Потому что, собственно говоря, отсутствие этого механизма и повлекло легкость намерений по выведению средств и совершению фактически преступных деяний.

Отсутствует квалифицированная уголовная ответственность за преднамеренное или фиктивное банкротство кредитных организаций. Коллеги, у нас с вами сегодня кредитные институты попадают под общую норму уголовного и административного законодательства, в то время, когда речь идет о другом объеме средств, о другой природе договора и о других обязательствах, последствиях и ущербе, который причиняется.

Поэтому совершенно очевидно, что данные поправки просто необходимы.

Кроме того, я оценила те штрафы, которые сегодня есть по общей норме действующей, ну, слушайте, они просто смешные. Потому что такая сумма штрафа, она делает выгодным нарушение закона. Она фактически является поощрительной мерой к тому, чтобы совершать преступления безнаказанно.

Кроме того недостаточный механизм обеспечения требований закона о передаче страховщиком части страховой премии фонду защиты прав граждан. Ну, у нас по закону страховщики должны были в течение 40 дней передать часть страховой премии фонду. Ну, и что, не передали. А почему в законе не заложить сразу механизм и меры контроля и обеспечения, в том числе по удержанию этих средств, по запрету совершения каких-либо операций с этими средствами?

Полагаю, что эти меры должны начинаться просто незамедлительно.

Не предусмотрены специальные особенности ответственности лиц, которые контролируют страховую компанию при банкротстве организации.

Коллеги, та же самая природа, что с банками. Мы добились установления этой меры личной ответственности главных бенефициаров, заинтересантов в совершении этих преступлений по преднамеренному банкротству банков, но страховые компании остались в привилегированном положении.

И, конечно, эту ситуацию нужно решать.

И дополнительная проблема, которая у нас возникает во весь рост, это, конечно, проблема по саморегулируемым организациям. Потому что тот объем средств, которыми они сегодня обладают, фактически даже кратно превосходит те суммы, о которых речь шла в страховых компаниях. Кроме того, они являются фактически бесконтрольными и легкими в перемещении во времени и в пространстве. Поэтому полагаю, что, Вячеслав Викторович, если дадите поручение, постановление нужно серьезно расширить и незамедлительно подготовить изменения в законодательство. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова к этой работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Уважаемые коллеги, мы сейчас продолжим обсуждение проекта постановления. Но если вы не будете возражать, так как поступили предложения внести дополнения в постановление, и экспертиза, которая была проведена, говорит о том же самом, что нам необходимо расширять проект постановления, учитывая, в том числе, информацию, которая сегодня при обсуждении прозвучала от представителей Центрального банка, Генеральной прокуратуры, МВД.

Коллеги, если вы не будете возражать, по процедуре мы с вами примем за основу после обсуждения данное постановление. И если вы поддержите, давайте создадим рабочую группу с представительством от каждой фракции, а также, куда войдут три руководителя комитета профильных, по финансовому рынку, по вопросам безопасности и противодействию коррупции, и комитет профильный по вопросам собственности. Ирина Анатольевна Яровая возглавит эту рабочую группу. И нам завтра предложат проект уже расширенный, более адресный с учетом прозвучавших предложений, ну и, конечно, тема, которая здесь звучала, саморегулируемых организаций, для того чтобы нам предупреждать, а не бегать, как вот сейчас это делается в отношении страховых компаний. Да и по СРО там уже на второй круг пошли, потому что многие из них хранили средства в проблемных банках, и эти деньги исчезли.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Тогда мы дальше обсуждаем.

Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович. Пожалуйста. Подготовиться Андрейченко.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вячеслав Викторович, я выполняю Ваше поручение, готовлю текст, надеюсь постановления, аналогичного постановления по ОСАГО, потому что там по объективным совершенно официальным данным с рынка выведено (похищено) не менее 150 миллиардов рублей. Это первое.

И я совершенно согласен с Ириной Анатольевной, что подход здесь должен быть комплексный, потому что мы в любом случае должны выйти на такие вопросы как законодательство, законодательное регулирование в страховой деятельности, и в том числе полномочия Центрального банка. Потому что Центральный банк в рамках ОСАГО занимается, например, утверждением цен на бэушные запчасти, вообще на запчасти. Это ли задача Центрального банка как мегарегулятора? Вот. Притом что мы видим, что, к сожалению, те факты, которые сегодня были озвучены, которые я, надеюсь, озвучу по ОСАГО, они происходили при существующем надзоре и контроле Центрального банка. Значит он недостаточный или он отсутствует – вопрос возникает.

Далее на что хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, крайне важно, как будет взаимодействовать и МВД, и Следственный комитет, и Генпрокуратура.

И я думаю, что эти темы надо все-таки объединить в одну, Вячеслав Викторович, может быть, документы разные, но эти темы, как уголовные дела объединяют, да, потому что здесь сквозной линией проходят страховые компании, и объединить в одну тему.

И я хочу сказать, что вот, например, я сделал много запросов в МВД по поводу страхования, в частности, сектор ОСАГО, я получал толковые ответы от замминистра Ваничкина, который курирует оперативный блок.

Ну ничего личного, как Вячеслав Викторович говорит, да, но у меня вопрос. А почему сегодня господин Шулика представляет МВД, если этой темой занимается замминистра Ваничкин? Вот.

И мы сегодня, какое впечатление у меня от МВД осталось? Вот Генпрокуратура четко сказала – да, проверим, возбудим уголовные дела. А после выступления представителя Министерства внутренних дел у меня осталась одна фраза – наблюдаем.

Ну вообще наблюдают-то и будут наблюдать, принимать меры и давать материал и доказательную базу создавать оперативные сотрудники, которые находятся под, значит, под руководством господина Ваничкина, и он должен за эту тему-то, иначе будет конфликт интересов двух замминистров просто. Но это тоже крайне важно, вот этот механизм реагирования силовых ведомств на наше постановление, потому что здесь мы можем, скажем так, уменьшить эффективность нашего постановления, нашего обращения в силовые органы.

Поэтому ничего личного, но вопрос остаётся, вот в том числе к тому, кто определял кандидатуру и персоналию представителя Министерства внутренних дел.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич – фракция ЛДПР.

А кто от фракции ЛДПР будет выступать? Вы, да?

Андрейченко от фракции.

Подготовиться Старовойтову.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Речь, конечно же, идёт всё-таки о системе, потому что мы прекрасно понимаем, что подобные случаи, как уже озвучивалось, существуют и в страховании ОСАГО, также я по курируемому мною региону могу такие случаи в рамках строительства не только жилых приводить массу.

Например, недавно эпизод, когда на заводе судостроительном «Звезда» было выведено 7,5 миллиарда рублей, хотя завод находится под особым контролем, завод должен являться одним из флагманов экономики Дальнего Востока, а на нём происходят такие вещи.

Также с этой трибуны уже не раз звучала история многострадальной гостиницы «Хаятт» в городе Владивостоке, на которую было потрачено (строительство два небольших отеля) 18,5, соответственно, миллиарда рублей, потом были ещё некие займы, а потом они были проданы за сумму около 3,5 миллиарда рублей. И там ущерб до сих пор даже не оценён, до сих пор даже, так или иначе, не назначены ответственные.

Поэтому речь всё-таки идёт о системе, которая почему-то карает голодающих пенсионеров, про которых здесь уже говорили, за банку тушенки, но, соответственно, когда дело идёт о таких больших суммах, позволяет себе медленно очень работать. Так что понятно, что ответственные люди, о которых мы сейчас с вами тоже будем говорить, возможно, уже к тому времени окажутся за границей, и никакая кара, так или иначе, их не ждёт.

А суть заключается на самом деле в чём и почему у нас так много претензий к Центробанку? Потому что организованная группа страховщиков, о которой мы сейчас ведём речь, например, о той же компании «ПРОМИНСТРАХ», она существует уже достаточно давно. Нужно начать хронологию со страховой компании, которая называлась «БАЛТ-страхование», потому что люди именно из «БАЛТ-страхования» потом создадут компанию «РИНКО», а потом создадут «ПРОМИНСТРАХ».

То есть история начинается... ну на самом деле понятно, что их история начинается гораздо раньше, но юридически эта история начинается с 2008-го, и потом в 2016 году она получает совсем нехороший оборот. Именно в 2016 году компания «БАЛТ-страхование» банкротится, соответственно, никому ничего она уже на тот момент не выплачивает.

Соответственно, потом те же люди создают компанию «РИНКО», причем те же люди хорошо известны Центробанку, ну вот просто прекрасно.

Например, Лариса Маркус, помните разоренный Внешпромбанк? Вот, соответственно, её фамилия фигурирует и там. Или, например, Сергей Гладких, он фигурирует абсолютно во всех компаниях, о которых мы сейчас говорим, вот которые касаются – «БАЛТ-страхование», «РИНКО», потом «Проминстрах». Соответственно, как люди, которые уже допустили банкротство компаний и никому ничего не выплатили, создадут потом компанию «РИНКО»?

Дальше. О деятельности компании «РИНКО». Компания «РИНКО» быстро выбивается в лидеры, и здесь речь формально звучит как... то есть они лидеры рынка страхования, но на самом деле страхованием это не назовешь.

Почему? Потому что страхование – это всё-таки оценка рисков, некий анализ. Эта компания вырывается за счет того, что они страхуют самых проблемных застройщиков, вот просто самых отпетых, по которым уже на тот момент идут митинги, уже запущены уголовные дела, почему-то они в основном... то есть пакет формируют именно из них. Ну, глупо говорить, что они ничего не понимают, что они делают, то есть почему это, соответственно, происходит.

Здесь тоже вообще абсолютно большой вопрос.

Далее. Компания «РИНКО» продает, соответственно, то есть и отдает «Проминстраху» – вот той компании, о которой мы уже говорим. Во-первых, первое, тогда и журналисты, и на митингах люди отмечали, а весь ли пакет она передает? Она передает проблемный пакет, а деньги уже теряются при этом переходе. То есть куда смотрит Центробанк? Одна компания, соответственно, правопреемник, люди те же, уже растеряла деньги дольщиков. То есть эта история, как бы, ну, понимаем. Причем компания «РИНКО» ни в 2016 году, ни в 2017 году, она ничего не выплачивает. Соответственно, напрашиваются просто уже некие выводы о работе в принципе Центробанка.

Например, перестраховка, соответственно, когда дела переходили, пакет от одной компании к другой, обошлась в 70 тысяч долларов, соответственно, а сумма, которую в случае страховых нужно было выплатить, превысила 1 триллион рублей. То есть вот, может быть, представитель Центробанка рано или поздно ответит на этот вопрос, как такое возможно: перестраховка 70 тысяч долларов, а сумма всего пакета, который нужно выплатить – триллион. Мы понимаем, что в среднем, если мы посмотрим, то 10 процентов, ну, точно будут проблемные в этом пакете. То есть речь идёт как минимум о 100 миллионах, которые точно нужно этой компании выплатить. Почему-то, соответственно, здесь Центробанк ничего по этому поводу не предпринимает, и дальше ещё возникает ряд вопросов к Центробанку.

Например, Центробанк не публикует отчётность страховых компаний, поэтому рынок недостаточно прозрачен. Почему банки публикуются, соответственно, на сайте, а страховые компании нет? Ну, как такое можно допустить? Почему? То есть Центробанк, просто-напросто укрывает эту часть рынка, нам её не показывает, также он не показывает её, понятно, и рейтинговым агентствам.

Но на самом деле к рейтинговым агентствам особый вообще вопрос. И тоже нужно как-то всё-таки их привлечь и всё-таки с ними поговорить. Почему, несмотря на это, несмотря на то, что «РИНКО», «ГТРОМИНСТРАХ» – рейтинги этих агентств долгое время были достаточно хорошими, то есть как бы даже вплоть до наивысших. Ну, понятно, что это лидеры рынка, но всё равно страховые агентства так или иначе, они должны всё-таки как-то мониториться и Центробанком лучше, соответственно, и рейтинговыми агентствами, потому что они для этого и созданы. По сути, здесь мы видим, что рейтинговые агентства, они всё-таки так или иначе как бы тоже создали такую ситуацию, когда эти компании не смогли вести свою деятельность.

Поэтому история, повторюсь, эта не новая, она существует, мы знаем, что и по ОСАГО, уже не раз озвучивалась, и в других секторах. Но, повторюсь, нужно сделать её более прозрачной. И потом так или иначе всё-таки нужно, чтобы система реагировала заранее, потому что эта история, как я уже показал хронологически по цепи компаний, существовала достаточно раньше.

Я понимаю, что в судах аффилированность доказывать достаточно тяжело, но там люди входят в один клуб путешественников, которых я озвучивал, эта информация есть в Интернете. Они также спокойно являлись и менеджерами, и учредителями этих компаний. Поэтому связь и аффилированность в этом случае доказать в суде, даже в наших российских судах будет очень легко.

Надеюсь, что всё-таки система сработает, и мы защитим обманутых дольщиков, потому что, ну, не буду в очередной раз повторяться, что на самом деле это трагедия, когда люди последние деньги нашкребают, покупают квартиру, а потом её не получают, оказываются на улице. Вместо того чтобы ходить работать, они ходят где-то с плакатами, добиваются, сами выходят в суды и даже по судам не могут, соответственно, получить.

Поэтому этой проблемой нужно заниматься, а нужно доводить её до конца и дальше разбираться со страховой отраслью, соответственно, и с тем, как работает с ней Центробанк, потому что она очень непрозрачна и большинство процессов мы там просто-напросто не видим.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валерьевич.

Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич, фракция ЛДПР.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Совершенно согласен с коллегой Андрейченко, который говорит, что реагировать нужно своевременно, а что у нас не срабатывает вот в этом вопросе своевременности? Вот мы с вами очень часто пишем обращения в Генеральную прокуратуру для того, чтобы воспрепятствовать тем или иным нарушениям прав наших граждан.

Ну совершенно понятна всем нам процедура: сначала мы получаем ответ из прокуратуры местной, далее, если не устраивает нас что-то в этом ответе прокуратуры местной, мы пишем жалобу на её бездействие или на какие-то нарушения, в областную прокуратуру.

Если же областная прокуратура ничего не предпринимает, соответственно, мы тогда уже пишем в Генеральную прокуратуру на бездействие областной прокуратуры, правильно я понимаю алгоритм, который, наверное, мы, депутаты, в основной своей массе используем?

Ну что меня всегда удивляло, сколько раз мы не посылали жалобу в Генеральную прокуратуру на бездействие областной прокуратуры, Генеральная прокуратура всё это пересылает опять в областную прокуратуру и в итоге на всё это уходит месяц и месяц. Вот поэтому вопрос своевременности, он всегда находится на каком-то втором, третьем, четвёртом и пятом месте.

Вот мы здесь, коллеги, в прошлом году, и Вячеслав Иванович Лысаков сейчас поднял эту тему, поднимали вопросы, в Малом зале проводили мероприятия, и сейчас коллега Лысаков назвал эти цифры. Мы обращались в правоохранительный блок, обращались в Центробанк и там порядка, Вячеслав Иванович, не 150 миллиардов, по-моему, а больше 200 миллиардов, которые мы не можем найти за последние десятилетия у наших страховщиков.

И что нам отработал Центробанк и правоохранительный блок? Да ничего не отработал. Поэтому, честно говоря, то, что мы сейчас делаем – это правильно, это нужно делать, но оптимизма вес равно это не вселяет, потому что нам придумают, как ответить, чтобы ничего только не делать.

И примером тому, например, Вячеслав Викторович, я уверен, что вы сейчас вспомните ситуацию: мы то ли в начале этого года, по-моему, в начале этого года, когда пришла к нам информация о том, что ФАС Италии оштрафовала компанию «Apple» и «Samsung» на 15 миллионов евро за замедление программного обеспечения, что мы сделали. Я написал письмо сначала в Федеральную антимонопольную службу России с этим обращением, ФАС ответила: извините, не наша зона компетенции, обращайтесь в Роспотребнадзор.

Пишу в Роспотребнадзор, Роспотребнадзор отвечает: извините, но в рамках 294-го ФЗ, мы ничего сделать не можем. Хотя я обращался в отношении неопределённого круга лиц – это было совершенно очевидно.

Мы тогда сделали то ли протокольное поручение... по-моему, протокольное поручение у нас тогда было в этом отношении. Но и на протокольное поручение Роспотребнадзор нашёл, как сделать так, чтобы ничего не делать. То есть ФАСы и контрольно-надзорные органы в целом других стран могут находить какие-то алгоритмы действий, влияния на бизнес, а мы здесь сделать ничего не можем.

Вот мы сейчас перешли на эскроу-счета по финансированию. Это была вынужденная мера и правильная мера, наверное, к которой мы подошли. Да, строительный рынок очень чувствительный, как и любой рынок. Там где-то цены подросли, может быть, на 4-5 процентов, как нам докладывают эксперты, но какой мы получаем эффект дополнительный негативный.

Ко мне уже обращаются застройщики (ну, назову так) средней руки, мелкие застройщики, которые никогда не испытывали проблем. Но они говорят о том, что – в ближайшее время мы станем банкроты, а вы в Госдуме будете заниматься тем вопросом, чтобы опять разгребать определённый виток обманутых дольщиков, который появится теперь из-за перехода на эскроу-счета. Банки что говорят? Покажите (и ДОМ.РФ в том числе), покажите 300 -500 миллионов на своём счёте, тогда мы вам дадим эти деньги для достройки этих объектов.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект постановления поддерживает. И, как мы видим, основные доводы на этот счёт уже приведены в докладе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николаева Николая Петровича. Но главным образом потому, что принятие данного постановления позволит обеспечить дострой проблемных объектов и исключить случаи, когда денежные средства наших граждан используются не по назначению. А главным образом – добиться эффективного надзора и контроля за страховыми компаниями и другими игроками в этой сфере – финансовыми институтами, которые работают с деньгами наших граждан. В конце концов, принятие данного проекта постановления, как мы видим, даст возможность в принципе минимизировать, а в ряде случаев и исключить случаи, когда недобросовестные игроки в этой сфере смогут нечестным путём наживаться за счёт наших граждан, с одной стороны. А с другой стороны – не выполнять взятые на себя обязательства и не нести за это никакой ответственности.

Таким образом, учитывая и принимая во внимание, что данный проект постановления отвечает требованиям наших граждан, в принципе запросу времени, направлен на исключение случаев нецелевого использования денежных средств наших граждан и в целом согласуется с государственной политикой на этот счёт, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект постановления поддерживает. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. По ведению, пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в соответствии с Федеральным законом «О парламентском запросе» должностное лицо, которому направляется парламентский запрос, должно дать ответ в устной форме на заседании палаты или по согласованию с палатой в письменной форме не позднее, чем через 15 дней со дня получения или в иной установленный срок.

А в соответствии с Регламентом, если даётся письменный ответ, председательствующий оглашает этот письменный ответ на заседании. Поэтому при подготовке предлагается определиться с формой ответа и со сроком его подготовки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Уважаемые коллеги, думаю, что в зависимости от того, какой ответ мы получим, мы с вами определимся с формой. Если ответ письменный нас устроит, и мы понимаем, что наши коллеги из правоохранительных органов заинтересованно работают в вопросе, и, соответственно, мы видим, что средства обманутых дольщиков будут возвращены, они ответственны в этом, у них есть план определенный мероприятий и действий, так же и что касается Центрального банка, ну, наверное, эта информация может быть оглашена и в письменном виде.

А если это будет приблизительно как то решение, которое мы критикуем, тогда трибуна – лучшее место для того, чтобы объяснить позицию. Как вы, коллеги, считаете? Потому что иначе всё это, сами знаете, разговор, который будет лишь разочаровывать всех. Потому что лучше тогда было его не начинать и не выносить здесь. Спасибо, Ольга Викторовна.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, по ведению.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, ну у нас такой день сегодня, действительно таких серьёзных разоблачений, заявлений. И коль уж мы обращаемся к Центробанку, может быть, параллельно, если можно, спросить, кто виновен в том, что в 2017 году валютные операции Центробанка привели к ущербам на 4,5 миллиарда евро и в 2018 году также ущерб нанесён в 9 миллиардов рублей. Если, может быть, по логике вот этого вопроса о сохранности денег нашего государства и граждан, и выявления виновных, чьи действия к этому приводят, может быть, параллельно сразу включить в этот вопрос.

Председательствующий. Александр Николаевич, вот когда мы параллельно, это значит, размоем всё это, и, как вы понимаете, дальше будет «средняя по больнице». Давайте мы, занявшись одним вопросом, доведём до завершения. Во-первых, разберёмся, а почему такие решения принимались, почему не дали Центральному банку зайти со своей временной администрацией? Почему оказалось, что на сегодняшний день этот вопрос ни у кого на контроле не находится? А мы все с вами согласны, и те, кто приглашён, и мы, что это миллиарды рублей, которые были фактически выведены, а это деньги обманутых дольщиков. Сейчас государство должно замещать эти средства, у нас с вами средств не хватает. Да и потом кто-то их, попросту говоря, украл у людей, а мы сейчас вынуждены из бюджета компенсировать, поэтому должны ответить. И, с другой стороны, средства должны быть возвращены.

Сегодня у нас заключены все международные договора, которые позволяют нам эти средства вернуть в страну, потому что они выведены обманным путём в результате хищения.

Давайте мы вот сконцентрируемся на этом вопросе, а дальше уже потом будем обсуждать и другие темы.

Давайте послушаем по ведению Лысакова Вячеслава Ивановича, а затем послушаем председателя комитета, он имеет возможность выступить с заключительным словом, послушаем Чистюхина Владимира Викторовича, заместителя Председателя Банка России. И соответственно, если Генеральная прокуратура в лице заместителя также хотела бы высказаться, послушаем нашего коллегу из Генеральной прокуратуры Николая Александровича Виниченко.

Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы вот совершенно правильно сейчас сказали, что из бюджета восполняются эти денежные потери. Но я предлагаю тогда и в адрес Счётной палаты направить, там структура сильная, которая должна проанализировать, куда же уходят бюджетные деньги, это огромные деньги.

Вот это мы, мне кажется, упустили. И это будет очень правильно, справедливо и комплексный подход, о котором говорила как раз Ирина Анатольевна.

Председательствующий. Вячеслав Иванович, если вы, как председатель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» войдете в рабочую группу и обсудите этот вопрос, правильно, наверное, отправить и в Счётную палату, тем более Счётная палата орган парламентского контроля, чтобы подключилась к этому вопросу.

Александр Сергеевич, вы только что выступали, опять просите слово, Старовойтов, или ошибочно?

Старовойтов А. С. Слово, слово.

Вячеслав Викторович, я забыл, скорее всего, один тезис сказать. Вы назвали, что представители трех комитетов могут войти в эту рабочую группу. Но, мне кажется, что представитель Комитета по транспорту и строительству тоже должен принять участие в этом вопросе.

Председательствующий. Коллеги, а вот тут вы неправы. Здесь еще нужно будет посмотреть за вами. В этом конфликте интересов есть стороны. Как? Так. Поэтому все те, кто занимается вопросами строительства, давайте, доверьтесь сейчас уже тем, кто будет заниматься вопросами права и контроля.

Видите, как Ирина Анатольевна посмотрела на вас? Вот, вот.

Подождите, до вас очередь дойдет.

Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев II. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, спасибо огромное за обсуждение. Здесь действительно прозвучало много дополнительной информации, которая необходима. Я думаю, что мы вместе все поработаем активно, и постановление в результате будет более качественным и соответственно, я надеюсь, что, как можно быстрее мы достигнем вместе результата.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Центральный банк, Чистюхин Владимир Викторович.

Владимир Викторович, прежде чем вы начнете выступать, все-таки ваше здесь первое заявление, оно такие разные чувства вызвало.

Скажите, все-таки как так может получиться, что Центральный банк не смог проследить движение денег страховой компании? Ведь, насколько я понимаю, у вас такие возможности есть и всё сейчас прозрачно. Куда эти деньги с одного счета перекочевали, на какой другой счет? И в итоге, где они оказались? У вас же эта информация уж точно должна быть.

А так получается какая-то беспомощность. Ну, понятно, не дали возможность зайти временной администрации. Да, есть решение суда, и мы как раз хотим об этом поговорить завтра дополнительно. Но у вас есть полная возможность проследить средства, которые за это время стали перекочевывать к кому-то или куда-то.

Пожалуйста.

Чистюхин В. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, начну с ответа на последний вопрос. Действительно, проследить движение средств, как минимум на территории РФ с учетом тех возможностей, которые у нас есть, это совершенно нормальная ситуация, это можно сделать, и это было сделано. Проблема заключается в полномочиях. Мы понимаем, что ситуация накаляется, мы понимаем, что бенефициары дают поручение руководству компаний переводить куда-то средства. Что дальше мы? Мы, по-хорошему, должны иметь возможность заблокировать эти средства. На сегодняшний день у Центрального банка нет ни одной возможности, кроме как под основанием, но это совершенно другое основание, легальным основанием в рамках борьбы с противодействием легализации доходов, полученных преступным путем, нет ни одной возможности эти средства на счете заблокировать. Мы пытаемся в рамках правового поля сделать вес возможное, где-то оттягиваем эту ситуацию, но принципиально у нас полномочий нет. Отвечаю конкретно на тот вопрос, который вы сказали.

Председательствующий. Деньги куда ушли?

Чистюхин В. В. Ну, они вначале ушли на другие счета, потом, я думаю, они выведены за рубеж. Мы готовы поднять эту картину, полностью ее предоставить.

Я в этом смысле полностью поддерживаю предложение Ирины Анатольевны относительно того, что вот в широком смысле тема обеспечительных норм, либо когда принимаются какие-то законодательные решения, либо когда осуществляется надзорная деятельность, они были бы очень показаны. И мы как Центральный банк, как минимум в отношении надзорных мероприятий, тоже неоднократно с такими инициативами выступали, но, как правило, говорят, что у нас слишком широкие полномочия, и в принципе нам и так достаточно того, что есть.

Буквально несколько комментариев. Тема страховой отрасли, так как сегодня основная часть обсуждения посвящена именно ей, это очень серьезная тема, болезненная, к сожалению, накоплен резко отрицательный имиджевый баланс, и та практика, которая осуществлялась многими страховыми компаниями, она не то, что далека от нормальной, он действительно часто находится в уголовно-правовом поле.

Я хочу только отметить, что с 2014 года по 2017 год шла очень серьезная чистка рынка со стороны Центрального банка в рамках имеющихся надзорных полномочий.

И если приблизительно 2014 год мы встретили с количеством 426 страховых компаний, то в настоящее время функционируют 185. Фактически все остальные компании ушли с рынка либо по требованиям Центрального банка, либо добровольно, по той простой причине, что к ним стали выдвигаться очень серьезные требования по финансовой устойчивости, либо требования по качеству оказания услуг клиентов. Поведенческий надзор -это тоже одна из важных составляющих, который мы начали реализовывать два года назад.

Мы ввели дополнительные требования по деловой репутации, они вступили в силу только в январе 2018 года. Закон принимался порядка двух лет, обсуждался, мы его... Пытались найти наилучшие формулировки, найти наилучшие конструкции.

Очевидно, что та ситуация, которая приводилась в пример коллегой с РИНКО, там, Проминстрахом и рядом других компаний, она не была бы возможна по бенефициарам, если бы этот закон действовал в то время.

Мы вместе с вами приняли решение о повышении капитала, и это требование сегодня реализуется, это также для повышения финансовой устойчивости, проводим огромный массив надзорных мероприятий, которые приводят к тому, что страховые компании стали намного более аккуратно инвестировать имеющиеся активы, у них намного более чистый стал капитал, и уж то же самое перестрахование стало осуществляться без всяких зимбабвийских схем или каких-то иных юрисдикции, которые мы даже в принципе не все названия-то и знаем.

Последнее, на что я хотел обратить внимание, я, уважаемые коллеги, готовы, ну там у кого есть заинтересованность, специально показать, где это. На сайте Центрального банка ежеквартально мы публикуем аналитические отчеты, последний отчет опубликован 6 сентября 2019 года. Я понимаю, что здесь нет пределов совершенству, и возможно нужно большее количество информации, или каких-то специальных разрезов, готовы в этом плане, соответственно, взаимодействовать, учесть предложения и рекомендации, но повторяю, мы на регулярной основе ежеквартальные отчеты публикуем Спасибо.

Председательствующий, Спасибо.

Николай Александрович, пожалуйста, выскажитесь.

В любом случае обращение будет Генеральному прокурору. Надеемся, что Генеральная прокуратура возьмёт на контроль рассмотрение этого вопроса. Но вместе с этим вот даже совершенно очевидно сегодня, что контрольно-надзорные органы региональные при рассмотрении таких вопросов сторону государства и граждан абсолютно не заняли.

Вот можно посмотреть на это с этой точки зрения. И, конечно, нам хотелось бы, чтобы, когда получим ответ, или мы вновь вернёмся в этом зале к обсуждению этого вопроса, чтобы были наказаны виновные.

Мы, соответственно, информацию доведём и до Верховного Суда в части решения, которое здесь озвучено, которое повлекло вывод минимум 4 миллиардов, максимум 8 миллиардов. Кто-то за это должен отвечать. Сейчас отвечают за это обманутые дольщики и государство. А у нас с вами те, кто такие решения принял, совершенно спокойно, наверное, куда-то отправились отдыхать в тёплые страны.

Пожалуйста, Николай Александрович.

Винниченко Н. А. Я в дополнение к тому, о чём сказал, ещё раз хочу подтвердить, что мы дадим не только уголовно-правовую оценку тем действиям, о которых сегодня говорили, но оценим работу и своих сотрудников, и работу контрольно-надзорных подразделений, тех, кто обязан был в порядке ведомственной работы, ведомственного контроля работу и деятельность страховых компаний отслеживать, и не только отслеживать, но и пресекать незаконные действия. Поэтому в ближайшее время тс проверки, которые мы запланируем, мы проведём, и сделаем это максимально добросовестно, так как делаем это всегда. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Заместителю Министра внутренних дел есть что, Виталий Дмитриевич, сказать? Надеюсь, также вы своим коллегам в регионе скажите то, что необходимо.

Шулика В. Д. Всё, что, факты, которые были изложены уважаемыми депутатами, мы проверим по данному вопросу.

Могу сказать, что оперативно-розыскные мероприятия идут по данному... Ещё раз повторю, что в рамках доследственной проверки все материалы изучаются по данной страховой компании. Поэтому если к нашему ответу будет уже какой-то результат, мы о нём сообщим. Я ещё раз, уважаемые коллеги, хотел сказать, что работа идет.

Председательствующий. Спасибо.

Итак, уважаемые коллеги, есть предложение принять за основу проект постановления Государственной Думы «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке, Председателю Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину, Министру внутренних дел РФ В.А.Колокольцеву, Председателю Центрального банка РФ Э.С.Набиуллиной «О проверке полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков».

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

За основу. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 0 чел. 0,0 % .0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел. 9,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно за основу проект постановления: за – 407, против – нет, воздержавшихся – нет.

Уважаемые коллеги, как мы и договаривались, давайте примем решение о создании рабочей группы во главе с заместителем Председателя Государственной Думы Яровой Ириной Анатольевной. От каждой фракции назовите, пожалуйста, своих представителей, и, если вы не возражаете, три руководителя комитета, которые ранее были озвучены, войдут также в состав рабочей группы.

Фракций КПРФ? Коломейцев?

Фракция ЛДПР? Андрейченко. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Лысаков? Лысаков, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Лысаков.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»? Николаев.

Коллеги, рабочая группа сформирована. Поддерживаем решение?

Поддерживаем. Создаем рабочую группу во главе с Ириной Анатольевной Яровой, представителями фракций и руководителями трёх комитетов – Николаев, Пискарев и Аксаков.

Коллеги, решение принято.

Какое даём время для того, чтобы были подготовлены необходимые предложения?

До завтрашнего дня достаточно, Ирина Анатольевна? Достаточно. Уважаемые коллеги, на завтрашнее заседание есть предложение – вынести этот вопрос первым. Нет возражений? Нет возражений. Все решения в этой части мы с вами приняли.

Спасибо, уважаемые приглашённые. Спасибо за то, что пришли и приняли участие в рассмотрении этого вопроса не простого, не очень радостного, но, коллеги, если мы будем рассматривать такие вопросы здесь, возможно, у нас меньше будет таких вопросов, а больше будет радостных тем. Вот сейчас переходим как раз к такой теме.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

В законе о публично-правовой компании по защите прав обманутых дольщиков пайщиков ЖСК приравняли к дольщикам https://leo-mosk.livejournal.com/6872067.html

3. 804015-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части усиления защиты прав граждан – участников строительства)

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, Н.П.Николаев, Е.С.Москвичев (ЕР), Г.П.Хованская (СР), И.И.Мельников (КПРФ), И.В.Лебедев (ЛДПР)

Он принят во втором чтении 10.10.19.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается:

- обеспечение возможности выплаты возмещения гражданам, ставшим членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ЖСК) в ходе процедуры банкротства застройщика за счет имущества публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд);

- закрепление требований, наличие которых позволяет гражданам претендовать на выплату возмещения:

членство граждан в ЖСК, которому в ходе процедуры банкротства застройщика были переданы его права на объект незавершенного строительства и земельный участок;

погашение требований таких граждан в деле о банкротстве застройщика путем указанной выше передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений);

наличие у таких граждан требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения в отношении соответствующего ЖСК;

- в случае обращения ЖСК в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам – членам кооператива ЖСК передает на безвозмездной основе Фонду субъекта РФ (а если такой фонд не создан, – некоммерческой организации Фонда) свои функции застройщика, а также помещения и (или) машино-места в объектах недвижимости, строительство которых завершено, если в отношении указанных помещений и (или) машино-мест у ЖСК отсутствует обязанность по передаче их гражданам – членам ЖСК, при их наличии. Со дня обращения ЖСК в Фонд прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются;

- порядок осуществления выплаты возмещения Фондом защиты прав дольщиков устанавливается Правительством РФ. Выплата такого возмещения осуществляется при условии подачи гражданином – членом ЖСК заявления о выходе из кооператива;

- размер возмещения не может быть менее чем совокупность размера требований гражданина – члена ЖСК, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином – членом ЖСК после такой передачи. Выплата возмещения по требованиям, предусматривающим передачу машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином – членом ЖСК;

- к Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования к ЖСК о выдаче паевого взноса в связи с выходом гражданина из кооператива в размере выплаченного возмещения, но в совокупности не более размера требований гражданина – члена ЖСК, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином – членом ЖСК после такой передачи.

Проектируемый правовой механизм направлен на усиление защиты прав указанной категории граждан, так как в отличие от участников долевого строительства в настоящее время они лишены права на получение соответствующего возмещения в случае принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования достройки проблемных объектов, переданных ЖСК в ходе процедуры банкротства застройщика.

Третье чтение 394 0 0 14:23

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос из блока «Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении». О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части усиления защиты прав граждан – участников строительства) (третье чтение).

Пожалуйста, Николаев Николай Петрович. Николаев Н. П. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект даёт возможность обманутым дольщикам, которые являются членами жилищно-строительных кооперативов, созданных в процессе банкротства застройщиков, теперь не только претендовать на достройку своего проблемного объекта за счёт федерального и регионального бюджетов, но также получать так, как и все другие обманутые дольщики, компенсацию в денежной форме, при этом размер этой компенсации будет определяться по текущим рыночным ценам на недвижимость на момент выплаты такого возмещения.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры и экспертизы, мы просим его поддержать при рассмотрении в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций? Есть. Включите запись.

Якубовский Александр Владимирович, пожалуйста. Подготовиться Андрейченко.

Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект очень важный, потому что, безусловно, мы смогли предусмотреть и разработать много поправок в части поддержки обманутых дольщиков, компенсацию при строительстве объектов недвижимости, но, к большому сожалению, вопрос ЖСК мы не рассмотрели в части возмещения людям за неполученное жильё, непостроенное.

Очень часто и очень много в регионах было моментов, когда именно органы государственной власти и региональная власть настаивала на том, чтобы создавались ЖСК и фактически данные меры, они помогали при банкротстве застройщиков, помогали очистить объект от кредиторов, и фактически, чтобы данным объектом дальше распоряжались собственники, дольщики. Но при этом зачастую, к большому сожалению, большое количество объектов находилось в низкой стадии готовности либо же они сами по своим функциональным качествам не могли быть достроены.

Поэтому то, что мы делаем, мы фактически уравниваем дольщиков, которые строили свои объекты с использованием застройщиков, строительных компаний и дольщиков, которые перешли в жилищно-строительные кооперативы.

Поэтому, я считаю, что мы должны поддержать данный законопроект, он важный и нужный. Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Алимовой.

Андрейченко А. В. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, конечно же, тоже поддерживает нововведение в законодательстве, которое мы рассматриваем сейчас, будем рассматривать в дальнейшем.

Проблема дольщиков начинает решаться.

Но нам представляется, что вообще от этого словосочетания, к сожалению, такими темпами и такими действиями уйти... всё-таки мы не уйдём. Потому что нужно смотреть на ситуацию в комплексе, то есть нужно смотреть, к чему мы в принципе со всеми этими нововведениями с вами идём. Потому что сейчас нововведения, они в большинстве своём, конечно же, абсолютно правильные, но проблема уже была, и мы эту проблему, ну, соответственно сейчас решаем. Но опять же, мы понимаем, какие деньги на это понадобятся.

Но к чему мы идём в целом? То есть та модель, которую мы сейчас, так или иначе, с вами рассматриваем, она всё равно не может рассматриваться постоянно, а всё-таки временно. Почему? Потому что, как представляется фракции ЛДПР, мы должны дойти всё-таки до того момента, когда человек не будет думать об эскроу-счетах, ходить на общественные слушания, стоять где-то с плакатом, разбираться в страховых компаниях, разбираться, где какая ипотека, какие документы собрать, соответственно, какова форма, что за застройщик, а просто – человек хочет купить квартиру, он идёт и её покупает.

Дальше. Соответственно, понятно, что сейчас наши действия направлены на то, чтобы оставить застройщиков в банке один на один, профессиональных игроков. Но человек вообще не должен об этом думать. То есть всё остальное -это переходная модель. Человек просто должен приходить и покупать.

В частности, это возможно дальнейшим огосударствлением отрасли. Если соответственно государство само начнёт строить, оно может уже эти проблемы начать решать. Тогда оно может в части категорий не ипотеку предлагать уже, а рассрочку. Но только, если государство будет на этом рынке сильнее. Если государство само этим займётся, государство само будет здесь одним из крупнейших игроков, тогда другой рынок, он тоже, нам представляется в ЛДПР, будет стабилизироваться, потому что сейчас тоже...

И если смотреть на ситуацию в целом, то понятно, что к нам приходят эксперты и говорят, что этого не происходит почему-то или вообще не произойдёт. Например, рынок реагирует всё равно неким ростом цен на недвижимость, когда мы вводим свои нововведения. Поэтому мы тоже должны это регулировать, тоже на это смотреть.

Также уже не раз здесь говорилось, должны смотреть и на другую деятельность. Например, ДОМ.РФ, когда мы предъявляем здесь, в этом зале, ему претензии, он говорит: нет, но мы же показываем прибыль. Но как можно не показать прибыль, если ты берёшь в городе самые жирные участки, потом их продаёшь, например, ну и соответственно понятно, что ты зарабатываешь. Но как ты зарабатываешь? Просто получил землю и продал землю.

Например, ДОМ.РФ ставилась... (и это необходимо) – развивать арендное жильё. Знаете, вот разные словосочетания мы используем, но этот рынок тоже нужно развивать, этот рынок должен быть задействован.

Если мы сейчас, например, зайдем на сайт «ДОМ.РФ», то увидим, что предложений по аренде (раньше они были), сейчас их, соответственно, нет. Поэтому этим тоже нужно заниматься, нужно смотреть на ситуацию в комплексе.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Я с места.

Председательствующий. Пожалуйста, с места.

Алимова О. Н. Уважаемые коллеги, рассматривая этот вопрос, естественно, когда мы с вами выходим либо с какой-то законодательной инициативой принять закон, либо внести поправки в уже действующий закон, мы хотим улучшить ту ситуацию или, по крайней мере, не ухудшить работу по тем направлениям, по которым мы с вами вносим законодательные акты.

Но здесь две ситуации и обсуждения предыдущего вопроса показало, что всё всё-таки познается потом, когда происходит реализация того или иного законопроекта, и видны либо пробелы, либо недостатки, либо лазейки, которым, в частности, воспользовались недобросовестные застройщики, прочитав наши законы.

Конечно, обманутые дольщики – проблема довольно серьезная. И мы с таким упорством занимались в комиссии, выясняли ситуации, выезжали в регионы, вносили поправки, но опять появились обманутые дольщики. Поэтому здесь на две части разделить вопрос. Нельзя оставлять без внимания проблему обманутых дольщиков, но и так же тех, кто их обманул.

К сожалению, они появляются, к ним предъявляются претензии, но при этом никаких мер не принимается для того, чтобы наложить обеспечительные меры на их собственность, они довольно состоятельные люди, прекрасно себя чувствуют, когда депутатский корпус и исполнительный орган власти ищет возможность достроить тот или иной объект.

Огромное спасибо и своевременной вот этой поправке, которую внесли. Мы бы с вами предотвратили появление многочисленных жалоб и заявлений.

Если бы мы оставили тех людей, которые являются обманутыми дольщиками, но являются членами ЖСК, и если бы в том или ином случае фонд возмещения гражданам – членам долевого строительства, я имею в виду «ДОМ.РФ», вдруг принял решение о том, что этот дом нельзя достроить, но те, которые могли бы получить компенсацию, они бы вышли из поля нашего внимания.

Поэтому инициатива своевременная, хорошая, и фракция КПРФ будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Тумусов Федот Семенович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Тумусов Ф. О, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вот сегодня первые два вопроса повестки дня нашей посвящены решению проблем обманутых дольщиков. Это, на мой взгляд, говорит о том внимании, которое мы с вами уделяем решению проблем обманутых дольщиков.

На самом деле мы с вами коренным образом эту проблему решили, то есть, в будущем обманутых дольщиков в той массовой форме, в которой она существовала, уже больше не будет, мы приняли соответствующие законы и поставили заслон.

И ещё. Мы, чувствуя ответственность государства по обманутым дольщикам, которые были обмануты благодаря тем правовым упущениям, которые были раньше, мы приняли с вами механизм решения тех обманутых дольщиков через фонд защиты граждан – участников долевого строительства.

Но на местах форм и видов, можно сказать, обманутых дольщиков очень много. Мы с вами одну самую основную форму решили. Есть, например, такой вид, да. Человек, вернее, группа людей построила жилой дом, а потом оказалось, что дом оказался на земле, охранной земле газопровода, и им уже не дают никаких документов.

Или другой вид. Но уже там понятно, что мошенники взяли, вроде бы, не оформляя землю, тоже построили, людям тоже не дают, и они все чувствуют себя обманутыми дольщиками.

Но мы сегодня одну из таких тоже форм, распространённых форм жилищно-строительных кооперативов, решаем, и это очень хорошо. Но нам нельзя забывать и о других формах и видах, которые существуют на местах.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по мотивам выступления прозвучали.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части усиления защиты прав 1раждан – участников строительства). Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Коллеги, голосуйте за себя. Хотя этот законопроект нас объединяет всех, но правильно нам с вами соблюдать Регламент. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против

0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. 394 – за, против нет, воздержавшихся нет.

Таким образом, коллеги, обманутые дольщики, организовав жилищно-строительный кооператив, уравниваются в правах с теми, кто не организовал такую правовую форму и смогут получать компенсацию за утраченное жилье, если он обманутый дольщик, по рынку, и у «ДОМ.РФ» появляется возможность решить эту проблему быстрее.

Принят закон о передаче полномочий по размещению резерва несчастного страхования https://leo-mosk.livejournal.com/6872369.html

4. 762139-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 166.1 Бюджетного кодекса РФ» (в части передачи полномочий по размещению резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний)

Документ внесло правительство

Он принят во втором чтении 10.10.19.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается расширить перечень бюджетных полномочий Федерального казначейства, включив в него размещение резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ для осуществления операций по управлению остатками средств на едином счете федерального бюджета.

Третье чтение 395 0 0 14:25

Стенограмма

Коллеги, переходим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 166.1 Бюджетного кодекса РФ». Доклад Надежды Сергеевны Максимовой. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект о внесении изменений в Бюджетный кодекс в части наделения Федерального казначейства полномочиями по размещению средств резерва на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний прошел все необходимые правовые экспертизы. Замечаний нет.

Комитет рекомендует принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Принят закон об ответственности за нарушение порядка ведения реестра недобросовестных водопользователей https://leo-mosk.livejournal.com/6872805.html

5. 588940-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за нарушение порядка ведения реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования)

Документ внесло правительство

Он принят во втором чтении 08.10.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- непредставление, несвоевременное представление в ФОИВ, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования, информации, подлежащей включению в такой реестр, или представление недостоверной информации, – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 10 тыс. до 15 тыс. руб.;

- включение заведомо недостоверной информации или невнесение информации в указанный реестр – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Третье чтение 392 0 0 14:26

Стенограмма

Пункт 5-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и законодательству» подготовил названный законопроект для рассмотрения в третьем чтении. Он прошел все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Просим поддержать.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против

0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало. 58 чел 12,9%

Результат: принято

Принимается в третьем чтении.

Принят закон об ответственности за производство и оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции https://leo-mosk.livejournal.com/6872966.html

6. 261263-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции)

Документ внесло правительство

Он принят во втором чтении 09.10.19.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Марина Беспалова.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции: для граждан – в виде штрафа в размере от 5 тыс. до 20 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; для должностных лиц – в виде штрафа в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; для юр. лиц – в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Третье чтение 396 0 0 14:27

Стенограмма

Пункт 6-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Марины Павловны Беспаловой. Пожалуйста.

Беспалова М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и законодательству вносит предложение принять в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» в части установления административной ответственности за производство или оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции. Данный законопроект прошел юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, замечаний не имеет. Прошу поставить вопрос на голосование о принятии в третьем чтении.

Нет.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам?

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против

0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

мотивам /

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

Принят закон об усилении противодействия организации незаконной миграции – Василий Власов Мигранты торгуют ворованными телефонами я звоню они исчезают и после этого появляется полиция https://leo-mosk.livejournal.com/6873105.html

7. 563272-7 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью 322.1 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части усиления мер противодействия организации незаконной миграции)

Документ внесла Московская городская Дума

Он принят во втором чтении 08.10.19.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается:

- дополнить часть 2 статьи 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции» новым квалифицирующим признаком – совершение данного преступления лицом с использованием своего служебного положения (часть 2 ст. 322.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: лишение свободы на срок до 7-ми лет со штрафом в размере до 500 тыс руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового);

- отнести к полномочиям дознавателей пограничных органов ФСБ дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции» (в части, касающейся преступлений, выявленных органами ФСБ).

Третье чтение 395 0 1 14:32

Стенограмма обсуждения

Пункт 7-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 322.1 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на совершенствование правоприменительной практики в сфере миграционных правонарушений, прошел все необходимые экспертизы и Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект принять в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись. Покажите список.

Каминский Александр Викторович, пожалуйста.

Из зала. Ошибочно.

Председательствующий. Ошибочно.

Власов Василий Максимович.

Власов В. М. Уважаемые коллеги, конечно же, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но хотел бы как депутат Государственной Думы, избранный от Города-Героя Москва обратить внимание моих коллег из города Москвы, также и одномандатников, и списочников, на ту ситуацию, которая на сегодняшний момент складывается с разносчиками мигрантов торгово-ярмарочными комплексами «Москва», «Садовод», «Южные ворота», «Люблино».

Это на сегодняшний момент бич, огромное количество москвичей жалуется на то, что ближайшие дома к этим торговым центрам оккупировали мигранты.

В то же самое время, когда я приезжаю туда с рейдом, когда я приезжаю па окраину города Москвы – район Выхино-Жулебино, выхожу из метро и вижу огромное количество нелегальных мигрантов, которые торгуют ворованными мобильными телефонами, китайскими подделками мобильных телефонов, и как честный гражданин обращаюсь в полицию по телефонному номеру. И как только я позвонил, буквально через 5 минут всех мигрантов как метлой смело. И как раз где-то минут через 20 приезжают сотрудники полиции и с интересным взглядом на меня смотрят, говорят – так никого же нету, что же вы, Василий Максимович, зря обращаетесь-то?

Вот на сегодняшний момент, я, конечно, понимаю, что вот этот законопроект и предложения правильные, нам нужно наводить порядок, мы должны действительно наказывать людей, которые пользуясь своим служебным положением каким-то образом пытаются легализовать тех людей, которые сюда приезжают из различных бывших советских республик, но мы с вами также должны понимать, что некоторые люди на этом зарабатывают.

Недавно в средствах массовой информации была статья по поводу того, что два товарища из Самарской области заработали на этом 13 миллионов рублей, легализовав 2,5 тысячи мигрантов, которые прибыли из ближайшего зарубежья. Это, я считаю, недопустимо.

И, конечно, в городе Москве мы тоже такую работу должны проводить, искать вот такие и резиновые квартиры, и компании, где их оформляют якобы по трудовым договорам, а по факту они работают понятно где, и всё-таки почаще устраивать рейды вот по таким вот рыночным комплексам. И также считаю, что (я уже на политической десятиминутке об этом сказал) и сотрудники Росгвардии тоже должны находиться в таких местах, например, как торгово-ярмарочный комплекс «Садовод», и следить за порядком там, потому что, к сожалению, ситуация там миграционная и, конечно же, криминологическая оставляет желать лучшего.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Белых Ирина Викторовна. Белых И. В. Извините, Александр Дмитриевич, я просто хотела отметить, что этот законопроект был внесён именно Московской городской Думой.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3221 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (пункт 7).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против

0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Ратификация международных договоров РФ

Принят закон о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ВОИС – Светлана Журова прибыль от региональных брендов может быть 500 млрд – Антон Морозов ВОИС отвечает за передачу технологий https://leo-mosk.livejournal.com/6873575.html

8. 767148-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О распространении на Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) положений Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений»

Документ внесло правительство 01.08.19.

Представила замминистра экономического развития Оксана Тарасенко.

Член комитета по международным делам Юрий Левицкий.

Предусматривается признание Российской Федерацией действия положений Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года, в отношении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Российская Федерация как правопреемник СССР является участником Конвенции (СССР присоединился к Конвенции 10.01.1966).

Положения Конвенции предоставляют ряд привилегий и иммунитетов, действующих в отношении специализированых учреждений ООН. Государство-участник Конвенции вправе определять специализированные учреждения ООН, в отношении которых им применяются соответствующие привилегии и иммунитеты.

В частности, Конвенция наделяет имущество, активы и фонды специализированного учреждения иммунитетом от любой формы судебного вмешательства. Согласно Конвенции активы, доходы и другая собственность учреждения освобождаются от всех прямых налогов, от всех таможенных пошлин, запретов и ограничений на ввоз и вывоз предметов для ее служебного пользования. Должностные лица специализированных учреждений согласно Конвенции пользуются, в частности, судебно-процессуальным иммунитетом, главный администратор учреждения пользуется привилегиями, иммунитетами, изъятиями и льготами, предоставляемыми согласно международному праву дипломатическим представителям.

Согласно пункту 1 Приложения XV к Конвенции, определяющего особенности применения Конвенции к ВОИС, заместители Генерального директора ВОИС приравниваются к Генеральному директору по объему привилегий, иммунитетов, изъятий и льгот. Судебно-процессуальным иммунитетом, иммунитетом от личного задержания и от наложения ареста на личный багаж, другими льготами наделяются также эксперты, работающие в комитетах ВОИС или выполняющие ее поручения.

Ратификация чтение 398 1 0 14:47

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров РФ».

Пункт 8. Проект федерального закона «О распространении на Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) положений Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития РФ Оксаны Валерьевны Тарасенко.

Пожалуйста.

Тарасенко О. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О распространении на Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) положений Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений».

Конвенция принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года. Государствами – участниками конвенции являются 129 государств. Для СССР конвенция вступила в силу 10 января 1966 года.

Конвенция устанавливает в том числе иммунитеты в отношении имущества, активов, фондов, а также должностных лиц международных организаций. Кроме того, активы, доходы и иная собственность организаций освобождаются от прямых налогов, таможенных пошлин. Заявления о признании обязательности конвенции сделаны СССР, а потом Россией в отношении 13 организаций ООН.

ВОИС также является специализированным учреждением ООН и содействует заключению международных договоров и гармонизации законодательства в сфере интеллектуальной собственности, собирает и распространяет информацию о лучших практиках управления интеллектуальной собственностью, обеспечивает работу служб, облегчает международную правовую охрану.

В 2013 году ВОИС учредила в России свое представительство, которое в настоящий момент реализует образовательные, просветительские программы и содействует развитию в России сети центров поддержки технологий и инноваций, предоставляет доступ к патентным базам данных международным и помогает российским заявителям патентовать свои изобретения.

В отношении представительства по ратифицированному 5 мая 2014 года соглашению ВОИС и правительства уже действуют настоящие льготы, соответствующие представленным в конвенции. Таким образом, льготы и преференции будут действовать в первую очередь для представителей центрального офиса ВОИС, приезжающих в Россию.

На площадках ВОИС находят поддержку инициативы России в области применения технологий искусственного интеллекта, распределенных реестров в сфере интеллектуальной собственности, продвижения российской науки и культуры. Взаимодействие с ВОИС позволит привлекать специализированные кадры в Российскую Федерацию и получать информацию о лучших мировых практиках.

Таким образом, распространение конвенции на ВОИС приводит в соответствие правовой режим данной организации с другими международными организациями, создавая комфортные условия для визитов в нашу страну её представителей, способствуя продвижению российских интересов.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Юрия Андреевича Левицкого, пожалуйста.

Левицкий Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О распространении на Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) положений Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений», внесённый в Государственную Думу Правительством РФ, и поддерживает его принятие.

Международное право субъекта ... международных организаций проявляется, в частности, в праве как самих организаций, так и должностных лиц на привилегии иммунитета, предоставление которых направлено на обеспечение эффективного функционирования таких организаций и беспрепятственное выполнение их должностными лицами своих функций.

Предметом правового регулирования рассматриваемого законопроекта является отношение, связанное с признанием в РФ обязательности применения Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций в 1947 году, к Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Главная задача ВОИС заключается в содействии охране интеллектуальной собственности во всём мире путём сотрудничества государств.

Хотелось бы отметить, что ВОИС является одной из наиболее представительных по количеству участников международных организаций, в состав которой в настоящее время входит 192 государства.

ВОИС администрирует системы, которые облегчают процесс обеспечения на международном уровне охраны интеллектуальной собственности, оказывает помощь в разработке международно-правовой базы данных в области интеллектуальной собственности, создаёт совместные сети и технические платформы для распространения информации, относящейся к интеллектуальной собственности.

Деятельность представительства ВОИС в РФ оказывает позитивное влияние на развитие инфраструктуры интеллектуальной собственности в нашей стране, а также на развитие системы подготовки профессиональных кадров в данной области.

В этой связи распространение на ВОИС Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 года приобретает особую актуальность.

Российская Федерация, как государство-продолжатель СССР, участвует в конвенции. По мнению Комитета по международным делам, применение Российской Федерацией положений конвенции в отношении ВОИС обеспечит дальнейшее развитие взаимовыгодного сотрудничества по линии Россия-ВОИС, положительно скажется на повышении уровня охраны и защиты интеллектуальной собственности.

Предлагаемый к рассмотрению законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, являющийся соисполнителем, поддерживает принятие законопроекта.

В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять Федеральный закон «О распространении на Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) положений Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений».

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Оксана Валерьевна, вот представительство Всемирной организации интеллектуальной собственности действует в России с 2013 года. И вы, и Юрий Андреевич в двух словах сказали, по каким направлениям мы работаем. Но всё-таки можете привести такие, на ваш взгляд, яркие примеры действенного взаимодействия между нашим государством и международной организацией?

Тарасенко О. В. Да, спасибо большое за вопрос. Действительно в последнее время наши взаимоотношения с Всемирной организацией интеллектуальной собственности приобрели, скажем, более такое активное действие.

А вот совсем недавно проводился, допустим, «Русский вечер» – это было такое достаточно неожиданное для нас решение, мы с Григорием Петровичем Ивлиевым принимали участие как раз и в ассамблее.

В настоящий момент четыре наших инициативы поддержано, то есть мы входим в 23 комитета из 26, Российская Федерация. Сейчас идёт большая работа в рамках ЗО-модели по искусственному интеллекту в рамках нормотворчества и по блокчейну – регистрация прав на интеллектуальную собственность.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет? Есть. Включите запись на выступления. Покажите список.

Журова Светлана Сергеевна, пожалуйста.

Журова С. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Были достаточно полные доклады, но буквально, наверное... Вопрос моего коллеги прозвучал, и, может быть, я дополню докладчика по нашему взаимодействию с ВОИС.

Во-первых, у ВОИС есть достаточно много бесплатных семинаров, которые они проводят, например, для наших предпринимателей малого и среднего бизнеса. Они им рассказывают о важности и правовых аспектах коммерческой потенции, о патентной информации, о возможностях глобальной системы регистрации объектов интеллектуальной собственности. Мы знаем, что наши коллеги зачастую сталкиваются с тем, что они не знают, например, как запатентовать тот или ной бренд, а потом идут у них серьёзные убытки.

Также ВОИС помогала в разработке законопроекта, который совсем недавно был принят Государственной Думой. В частности, это закон, касающийся брендов и наших региональных брендов. Этот закон был о географических указаниях, о географических названиях, то есть когда бренд привязан к какому-то субъекту. Ну, например, они защищают этот закон. Это такие бренды, как «тульский пряник», «саратовская гармошка», «вода Архыз» и многие другие. Кстати, прибыль от этого закона, которую получают субъекты РФ (примерно просчитано), – около 500 миллиардов, если всё будет правильно оформлено данными участниками процесса.

Также ВОИС буквально с нами на постоянной связи. И с Олегом Николаевичем Смолиным мы вместе проводим очень серьёзную работу с ними по реализации Марракешского соглашения, которое касается облегчения доступа слепых и лиц с ограничением зрения и иными ограничениями способности воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям.

Сейчас готовятся изменения в закон, и ВОИС с нами очень плотно работает – с Государственной Думой и с Советом Федерации. Поэтому мы понимаем, что эта организация очень важна с точки зрения экспертов, которые приезжают и к нам, и работают у нас очень активно в Государственной Думе в разнообразных комитетах.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данную ратификацию.

Председательствующий. Спасибо. Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, то, что Министерство экономического развития озаботилось проблемой предоставления статуса организации ООН для ВОИС на территории РФ, мы считаем это очень важной инициативой.

В системе ООН ВОИС имеет очень важное значение, поскольку эта организация отвечает, по сути, за процесс передачи технологий, который считается важным и системным в контексте достижения цели устойчивого развития и повестки 2030 ООН.

Как мне представляется, ВОИС длительное время в РФ была не востребована должным образом. Между тем эта организация аккумулирует в своём банке данных сведения о всех перспективных технологиях, разработчики которых заинтересованы в их передаче для использования в различных государствах.

Наше государство нуждается в активном и интенсивном технологическом перевооружении нашей экономики. Поэтому здесь, как мне представляется, сотрудничество должно происходить не только на экспертном уровне, не только в контексте проведения семинаров различных обучающих, но в первую очередь при содействии Минэкономразвития должны регионы напрямую взаимодействовать с ВОИС в части приобретения необходимых технологий, многие из которых могут с помощью ВОИС быть получены как бесплатно, так и за деньги, от собственника. Поэтому, я думаю, что в экономическом плане интенсивное взаимодействие с ВОИС принесёт пользу развитию наших регионов, которые нуждаются в техническом перевооружении. Поэтому фракция ЛДПР поддерживает, действительно эта организация заслужила право иметь соответствующие привилегии и иммунитеты, и мы надеемся, что деятельность её будет расширена по территории всей РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект федерального закона «О распространении на Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) положений Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

9. 611903-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за непредставление застройщиком необходимых сведений)

Документ внесли Члены СФ А.А.Клишас, А.В.Кутепов, О.В.Мельниченко, А.Д.Башкин, А.А.Салпагаров, О.В.Цепкин

Он принят в первом чтении 09.04.19.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаил Марданшина.

Законопроектом предлагается увеличить размер административных штрафов за непредставление застройщиком в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов, сведений или документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора), а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений: для должностных лиц – в размере 10 тыс. до 25 тыс. руб. (в настоящее время – от 5 тыс. до 15 тыс. руб.), для юр. лиц – от 250 тыс. до 500 тыс. руб. (в настоящее время – от 50 тыс. до 200 тыс. руб.).

Второе чтение 339 0 0 14:49

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект, он также касается застройщиков. Предлагается увеличить размер административных штрафов за непредставление застройщиком в установленный срок в уполномоченный региональный государственный контролирующий орган сведений и документов, которые необходимы для осуществления указанного контроля и надзора.

Данный законопроект был рассмотрен Государственной Думой в апреле текущего года и был принят в первом чтении. Ко второму чтению поступила одна поправка, которая исключает особый порядок вступления федерального закона в силу, так как отсутствует такая необходимость. И комитет данную поправку внёс в таблицу поправок номер 1, которая рекомендуется для принятия. Комитет просит данную таблицу поправок принять.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против

0,0 %

Воздержалось

0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 1 1 5 чел 25,6 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

339 чел.

75,3 %

Проголосовало против 0,0%

Воздержалось 0,0%

Голосовало

339 чел.

Не голосовало.

111 чел 24,7 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

10. 589321-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (в части уточнения полномочий арбитражного суда при обнаружении признаков преступления)

Документ внесло Законодательное собрание Ленинградской области

Он принят в первом чтении 17.07.19 с названием «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Второе чтение 397 0 0 14:50

Стенограмма

Пункт 10-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1881 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет подготовил названный законопроект ко второму чтению.

В установленные сроки к нам в комитет поступило три поправки, они все представлены в таблице № 1. Первая и вторая носит юридико-технический характер, третья – содержательный и конкретизирует форму сообщения арбитражным судом о выявленных признаках состава преступления.

И, собственно говоря, мы конкретизируем, что арбитражный суд направляет копию частного определения в адрес органов дознания или предварительного следствия.

Просим одобрить таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Нет.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против

0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против

0,0 %

Воздержалось

0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

11. 551219-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статью 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части совершенствования процедур одобрения сделок)

Документ внесло правительство

Он принят в первом чтении 14.05.19.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом уточняется, что голоса лица, заинтересованного в совершении акционерным обществом либо обществом с ограниченной ответственностью сделки, а также голоса подконтрольных ему лиц не учитываются при голосовании на общем собрания акционеров или участников ООО по вопросу одобрения соответствующей сделки.

Второе чтение 396 0 1 14:52

Стенограмма

Пункт 11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статью 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Михаил Евгеньевич Бугера.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства, данный законопроект был принят в целях устранить некоторое несоответствие, некоторую коллизию в том, кого считать в корпоративном праве лицами, заинтересованными в совершении сделок.

На законопроект, принятый в первом чтении, поступило две поправки, которые комитет предлагает отклонить. Они объединены в соответствующую таблицу. Комитет предлагает эти поправки отклонить и проголосовать законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Кто за то, чтобы принять таблицу поправок номер 2, предлагаемую комитетом к отклонению? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против

0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

12. 596512-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в части предоставления в собственность на безвозмездной основе земельных участков организациям инвалидов)

Документ внесли Депутаты ГД М.Б.Терентьев, А.Б.Выборный, Р.А.Баталова, В.М.Кононов, А.А.Гетта, В.В.Иванов, А.Г.Кобилев (ЕР), О.Н.Смолин (КПРФ)

Он принят в первом чтении 23.07.19.

Представил зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

Законопроектом предусматривается, что земельные участки на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которые находятся в федеральной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, переданные Российской Федерацией в собственность общероссийских общественных организаций инвалидов до 1 января 2019 года, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.

Второе чтение 396 0 0 14:54

Стенограмма

Пункт 12-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Михаил Владимирович Кузьмин, пожалуйста.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект готов для рассмотрения во втором чтении. Напомню, что речь идет о передаче земли на территории Республики Крым, города федерального значения Севастополь, общественным организациям, обществу слепых, обществу глухих. На этих землях расположены здания этих организаций, ранее им переданные.

Законопроект прошел правовую и юридическую экспертизу. На законопроект поступила одна поправка, рекомендуемая к принятию, оформленная в таблицу поправок. Прошу эту таблицу проголосовать и проголосовать за законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против

0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало.

110 чел 24,4 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 396 чел. 0,0 %

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Кузьмин М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые к прошу на 17-ое число поставить законопроект на третье чтение. Благодарю.

Председательствующий. Не будет возражений? Согласились.

13. 442313-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части оптимизации процесса уведомления сторон в исполнительном производстве)

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, А.К.Исаев, А.С.Грибов, А.Н.Ищенко, Н.В.Говорин, С.В.Бессараб, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Н.Н.Пилюс, Ю.Н.Швыткин, А.Г.Кобилев, И.В.Сапко, О.Ю.Баталина, Т.И.Фролова, О.А.Бондарь, А.А.Гетта и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 06.11.18.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается:

- уточнение положения об отправке вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

- возможность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении тех или иных действий в рамках исполнительного производства путем отправки им СМС-сообщения, при наличии его согласия. Содержание такого извещения будет устанавливаться Федеральной службой судебных приставов;

- дополнение способов извещения и вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве: направление повестки с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение;

- уточнение перечня мест направления извещений;

- возможность информирования лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в т.ч. о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направления лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, через единый личный кабинет на портале «Госуслуги» в порядке, установленном Правительством РФ. Также предусматривается возможность подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) через единый личный кабинет на портале «Госуслуги» в порядке, установленном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 395 0 1 14:56

Стенограмма

Пункт 13-ый. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллегии, проект федерального закона направлен на совершенствование системы обмена информацией между службой судебных приставов и сторонами исполнительного производства в форме электронных документов.

При подготовке ко второму чтению поступили 2 поправки. Комитет рекомендует обе поправки принять. Прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало.

110 чел 24,4%

Результат: принято

Принимается таблица поправок. Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

О привлечении к ответственности военнослужащих за материальный ущерб – законопроект первого чтения https://leo-mosk.livejournal.com/6873776.html

14. 759791-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» (в части совершенствования механизма привлечения к ответственности)

Документ внесло правительство 23.07.19.

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предусматривается:

- распространить действие базового ФЗ на граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве;

- уточнить используемые термины, определения и понятия («имущество воинской части», «прямой действительный ущерб», «имущество, переданное под отчет» и др.);

- установить, что понимается под днем обнаружения ущерба, а также предусмотреть приостановление течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности на период производства предварительного расследования, судебного разбирательства;

- привлечение к материальной ответственности командиров (начальников), не принявших необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба;

- предоставление возможности военнослужащему возместить ущерб с рассрочкой платежа;

- конкретизировать обстоятельства, позволяющие уменьшить размер указанных взысканий, и установить, что право уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, предоставляется только суду.

Первое чтение 401 0 0 15:04

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны Николая Александровича Панкова.

Пожалуйста.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Целью представленного на ваше рассмотрение законопроекта является приведение отдельных положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в соответствие с положениями иных законодательных актов РФ, а также со сложившейся судебной практикой привлечения военнослужащих к материальной ответствен ности.

Законопроектом предусматривается совершенствование механизмов защиты имущественных интересов государства и прав военнослужащих при возмещении ущерба, причинённого ими имуществу воинской части, а также ... коррупционных рисков, которые могут возникнуть при применении действующих положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Принятие предлагаемых законопроектом норм позволит обеспечить согласованность норм Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» с системой действующего правового регулирования,, исключить субъективные факторы, влияющие на решение вопроса о материальной ответственности военнослужащих, уменьшить количество обращений в судебные инстанции военнослужащих.

В целом принятие законопроекта обеспечит надлежащую защиту имущественных интересов государства, оптимизирует процесс возмещения стоимости утраченного, повреждённого имущества воинских частей за счёт виновных лиц при одновременном учёте и интересов добросовестных военнослужащих.

Реализация законопроекта дополнительных расходов средств федерального бюджета не потребует. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ивана Михайловича Тетерина, пожалуйста.

Я прошу прощения, Андрей Леонидович Красов. На следующий посмотрел.

Красов А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Николай Александрович достаточно подробно остановился на сути законопроекта. Комитет по обороне концепцию законопроекта поддерживает.

Мы считаем, что законопроект направлен одновременно и на защиту интересов государства, на защиту имущественных интересов государства, с другой стороны, он направлен на защиту военнослужащих, граждан, которые были призваны на военные сборы, граждан, которые проходят службу в мобилизационном резерве, а также граждан, которые уволены с военной службы.

Замечания, которые имеются у комитета по законопроекту, мы над ними будем работать, и я думаю, что они будут устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Иванов Николай Николаевич, пожалуйста.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ. Спасибо большое.

Уважаемый Николай Александрович, в мой адрес поступило много обращений от бывших военных пенсионеров, которые проживают в военных городках, уже переданных в муниципальные органы власти. Часто земли и собственность выставляются на торги, а люди остаются ни с чем.

Подскажите, не предусмотрен ли в вашем законопроекте механизм, который защищает эту категорию граждан? Спасибо.

Панков Н. А. Данный вопрос не рассматривается вынесенным на ваше рассмотрение законопроектом, но я прошу вас вот те вопросы, которые поступают в ваш адрес, пересылать нам, мы будем внимательно их рассматривать.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. У меня вопрос к обоим докладчикам – кто ответит.

Уважаемые коллеги, но средства массовой информации в свое время обошли истории о том, как судебными решениями офицерам-летчикам присуждали многомиллионные выплаты в связи с непреднамеренным, естественно, повреждением того или другого военного имущества, в данном случае – летательных аппаратов.

Вопрос. Чем новый механизм ответственности, который предлагается в этом законопроекте, отличается от того, который применяется сейчас, и, в частности, с точки зрения интересов военнослужащих?

Спасибо.

Панков Н. А. Мне кажется, вот две эти проблемы не взаимоувязаны, и я, Олег Николаевич, понимаю, о каких случаях идёт речь в вашем вопросе. Это, наверное, прежде всего, и старший лейтенант Нефедов, Балтийский флот, Морская авиация.

Применительно к конкретным военнослужащим предусматривается и возможность рассрочки выплаты материальной ответственности, и возможность уменьшения размера этой материальной ответственности, поэтому не случайно в своём докладе оба докладчика и указали на то, что в случае принятия проекта федерального закона интересы конкретных военнослужащих будут защищены в большей мере.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович... Подождите.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Красов А. Л. Уважаемый Олег Николаевич, вот я позволю себе дополнить Николая Александровича.

Значит, если в ходе расследования будет выявлено, что государству нанесён вред по неосторожности, то военнослужащий будет нести ограниченную материальную ответственность, размер которой может быть в сотни раз меньше реального ущерба. Но если это имущество было уничтожено с умыслом, то военнослужащий будет нести полную материальную ответственность.

Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Николай Александрович, в обосновании данного проекта федерального закона, в пояснительной записке вы ссылаетесь на судебную практику. Уточните, пожалуйста, а какой ущерб причинён гражданами, которые были призваны на военные сборы за последние, например, два три года? И как в целом и как именно складывается судебная практика на этот счёт?

Заранее благодарю.

Панков Н. А. Анатолий Борисович, ну, к сожалению, я сейчас на данный вопрос не отвечу. У нас нет статистики по лицам, призванным на военные сборы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», пункт 14.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Законопроект о передаче в безвозмездное пользование Генпрокуратуре и Следкому зданий и сооружений военной прокуратуры и военных следственных органов https://leo-mosk.livejournal.com/6877497.html

15. 785700-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ» (в части уточнения порядка владения и пользования органами военной прокуратуры и военными следственными органами Следственного комитета РФ вновь предоставляемым и находящимся в пользовании по состоянию на 1 января 2017 г. недвижимым и движимым имуществом)

Документ внесло правительство 30.08.19.

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков.

Член комитета по обороне Иван Тетерин.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность передачи занимаемых органами военной прокуратуры и военными следственными органами Следственного комитета РФ зданий и сооружений Генеральной прокуратуре РФ и Следственному комитету РФ не только в оперативное управление, но и в безвозмездное пользование.

Действие законопроекта предлагается распространить на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 г.

Первое чтение 400 0 0 15:12

Стенограмма обсуждения

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра обороны Николая Александровича Панкова. Пожалуйста.

Панков Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Предложенным вашему вниманию законопроектом предлагается внести дополнение, предусматривающее возможность передачи в безвозмездное пользование зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

используемых органами военной прокуратуры и военными следственными органами, а также распространить действие положения части 4 статьи 36 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ» на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

Предлагаемое изменение позволит повысить оперативность принятия решения о предоставлении органам военной прокуратуры и военным следственным органам федерального имущества, а также эффективность его использования, оптимизировать затраты федерального бюджета, связанные с необходимостью осуществления обязательных процедур по оформлению технических и иных документов для его передачи в оперативное управление, упростить порядок взаимных расчётов по его содержанию и эксплуатации.

Реализация законопроекта будет осуществлена в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующим федеральным органам исполнительной власти на осуществление деятельности в установленной сфере. Дополнительных расходов федерального бюджета не потребуется.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ивана Михайловича Тетерина.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Николай Александрович доложил вопрос передачи зданий, сооружений, движимого и недвижимого имущества из федеральных органов исполнительной власти в Следственный комитет, а также в Генеральную прокуратуру, а также вопросы безвозмездного использования.

Здесь я хотел бы пояснить вот один момент к этому докладу. Это то, что многие помещения, что занимают представители военной прокуратуры, а также военно-следственных органов, находятся в зданиях и сооружениях федеральных органов исполнительной власти. Это по факту находятся. В этом случае как раз и предусматривается вопрос безвозмездного использования этих зданий, сооружений, движимого и недвижимого имущества.

Есть замечания Правового нашего управления в той части, что с какого момента наступает действие норм закона – с момента принятия закона, когда закон вступает в силу, или с момента, когда имущество будет уже оформлено и включено в Росреестр на те или иные структуры, я имею в виду – прокуратуры и Следственного комитета. Этот вопрос можно решить соответствующими нормативными документами на уровне правительства, так называемыми расчётами, кто за что будет уже нести при этом нагрузку.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Из зала. Есть.

Председательствующий. Включите запись.

Покажите список.

Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

У меня вопрос Николаю Александровичу по тексту законопроекта. Занимаемые органами военной прокуратуры, военно-следственными органами и так далее здания и сооружения закрепляются на праве оперативного управления за Генеральной прокуратурой РФ или Следственным комитетом РФ, соответственно, или передаются им в безвозмездное пользование. Вот сразу же вопрос у меня. А кому передаются в безвозмездное пользование – Генеральной прокуратуре либо военной прокуратуре? Это первый вопрос.

И второй, статья 50 закона «О прокуратуре» устанавливает, что обеспечение органов военной прокуратуры служебными помещениями осуществляется Министерством обороны РФ. И как данный законопроект согласуется с этим?

Спасибо.

Панков Н. А. Передаются в оперативное управление и в безвозмездное пользование органам военной прокуратуры и военно-следственным органам Следственного комитета РФ.

Второй вопрос. Что касается Минобороны, все полномочия у Министерства обороны для подобного рода деятельности заложены в Положении о Минобороны России. Они у нас есть, и мы работаем в рамках этих полномочий.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Тетерин И. М. Я один момент хотел бы пояснить по этой части, Николай Александрович, то, что у нас передаются... Что означает «передаются в оперативное управление»? Всё это государственные здания и сооружения. А оперативное управление предполагает пользование этими зданиями и сооружениями федеральных органов исполнительной власти, в том числе Министерства обороны, и где проходят военную службу.

А безвозмездно, я один пример уже рассказал безвозмездного пользования. Да, это будет уже определяться, как же всё это будет происходить на уровне то ли заключения договоров... Вот, представьте себе, несколько зданий в воинской части находятся, три-четыре помещения занимает, к примеру, прокуратура, которая должна присутствовать в той или иной части.

Конечно же, никто не будет платить (Генеральная прокуратура) деньги за то, что там газ, вода, свет и прочее используются. Конечно, будет платить воинская часть, вот, что называется, в безвозмездном пользовании в той части, что здесь было доложено. Можно ещё на других примерах это обозначить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Представитель президента? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ». Пункт 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Обязанность оператора по переводу электронных денежных средств информировать клиента о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6874382.html

17. 635816-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» (в части вменения оператору по переводу электронных денежных средств обязанности информировать клиента в случае приостановления или прекращения использования электронного средства платежа)

Документ внесли 30.01.19 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), В.И.Афонский, С.А.Вострецов, А.А.Гетта, И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, А.Д.Козенко, Н.В.Поклонская, Д.С.Скриванов, Е.Б.Шулепов, В.С.Скруг (ЕР), Д.Е.Шилков (ЛДПР).

Представил член комитета по финансовому рынку Андрей Козенко.

Законопроектом предлагается обязать оператора по переводу денежных средств информировать клиента о приостановлении или прекращении по инициативе оператора по переводу денежных средств использования электронного средства платежа с указанием причин такого приостановления или прекращения.

Первое чтение 404 0 0 15:18

Стенограмма

Пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О национальной платёжной системе». Доклад Андрея Дмитриевича Козенко, пожалуйста.

Козенко А. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'1.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемым сегодня законопроектом предлагается законодательно закрепить норму, согласно которой в случае приостановления или прекращения использования клиентом электронного средства платежа по инициативе оператора по переводу денежных средств, оператор обязан будет проинформировать клиента о блокировке с указанием её причины.

В настоящее время использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора при нарушении порядка использования электронного средства платежа.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О национальной платёжной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В то же время указанным федеральным законом не установлена обязанность оператора по переводу денежных средств, информировать клиента о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа.

В связи с этим участились жалобы физических лиц на блокировку денежных средств без уведомления, предъявление претензий и предоставление каких-либо оснований.

Такая ситуация зачастую приводит к значительным негативным последствиям, связанным с отсутствием доступа к собственным денежным средствам в нужный момент, по причине несвоевременного получения информации о блокировке и соответственно отсутствие возможности оперативно разрешить ситуацию.

Согласно полученной от Банка России информации по состоянию на первый квартал 2019 года, крупнейшими операторами электронных денежных средств, действующих в России, зарегистрировано более 104,5 миллионов действующих учетных записей клиентов. Объем учитываемых денежных средств на них 9,3 миллиарда рублей. При этом доступ к использованию сервиса заблокирован для 400 тысяч учетных записей, общая сумма денежных средств, на которых составляет 1,4 миллиарда рублей.

Хотел бы отметить, что наиболее частыми причинами блокировки оператором по переводу электронного средства платежа является наличие подозрений в осуществлении третьими лицами мошеннических действий в отношении учетной записи пользователей, поступление обращений с жалобами на мошенничество, совершение пользователем операций, обладающих признаками сомнительных, арест электронных денежных средств по требованию государственных органов, наличие достаточных оснований полагать, что управление учетной записью может осуществляться лицом, в отношении которого имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму и другие.

Во многих случаях для восстановления доступа к безосновательно заблокированной учетной записи, пользователю требуется предпринять ряд действий, в том числе предоставить определенные документы в представительство организации. Однако клиент не всегда может это сделать вовремя из-за отсутствия у него соответствующей информации о блокировке, а также в связи с физической удаленностью представительства оператора.

Таким образом, рассматриваемым законопроектом предлагается часть 9 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» дополнить новым абзацем следующего содержания: в случае приостановления или прекращения использования клиентом электронного средства платежа по инициативе оператора по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств обязан в день такого приостановления или прекращения в порядке, установленном договором, предоставить клиенту информацию о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа с указанием причины такого приостановления или прекращения.

Комитет по финансовому рынку поддерживает этот законопроект и полагает целесообразным предусмотреть распространение проектируемой обязанности оператора по информированию клиента на все случаи приостановления или прекращения использования клиентом электронного средства платежа, предусмотренной в части 9 статьи 9 указанного Федерального закона, то есть в том числе, и на основании полученного от клиента уведомления.

Законопроект получил положительное заключение Государственно-правового управления Президента РФ и Правительства РФ, Банка России с замечаниями, которые могут быть устранены в рамках подготовки законопроекта к третьему чтению.

Уважаемые коллеги, благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

О погашении задолженности по ипотечному кредиту погибшего военнослужащего – первое чтение – Олег Смолин Банки сопротивляются досрочному погашению https://leo-mosk.livejournal.com/6874836.html

18. 758960-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (о погашении задолженности по ипотечному кредиту погибшего военнослужащего)

Документ внесли 22.07.19 Члены СФ А.А.Клишас, Л.Н.Бокова, А.В.Ракитин, О.В.Цепкин, О.Ф.Ковитиди; Депутаты ГД А.Л.Красов, С.В.Чижов, Е.А.Митина, Т.В.Касаева, С.Н.Коткин, А.А.Гетта, А.В.Маграмов, А.В.Ильтяков, Г.К.Сафаралиев, В.В.Суббот, М.В.Романов, В.И.Богодухов (ЕР).

Представила член СФ Людмила Бокова.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается предусмотреть досрочное полное погашение Минобороны РФ задолженности по ипотечному кредиту (займу) погибшего военнослужащего.

В этих целях Минобороны России будет единовременно начислять на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы денежные средства в размере имеющейся задолженности указанного участника по ипотечному кредиту (займу) с учетом суммы процентов, начисленных в соответствии с договором ипотечного кредита (займа), на дату возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Первое чтение 405 0 0 15:37

Стенограмма обсуждения

Пункт 18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны Боковой. Пожалуйста.

Бокова Л. Н., член Совета Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, согласно действующему законодательству члены семьи погибшего военнослужащего могут принять его обязательства по ипотечному кредиту, полученному для приобретения жилого помещения. В этом случае Министерство обороны РФ продолжает погашение ипотечного кредита за счет средств федерального бюджета до даты полного исполнения обязательств по ипотеке. И зачастую объем выплат при этом превышает в 2-3 раза сумму задолженности по кредиту.

В настоящее время Министерством обороны осуществляется погашение 103-х таких ипотечных кредитов, и всего за 2018 год для погашения только текущей задолженности по указанным кредитам было направлено около 27 миллионов рублей, при этом на погашение основного долга по кредитам направлено только чуть более 9 миллионов рублей.

Средний срок погашения указанных ипотечных кредитов составляет от 9 до 11 лет. На этот период, естественно, жилое помещение остается в залоге у кредитора, что влечет, соответственно, ограничения в использовании такого жилья семьями военнослужащего.

Наш проект федерального закона о внесении изменений в статьи 4 и 12 предусматривает досрочное полное погашение уполномоченным органом задолженности по ипотечному кредиту погибшего военнослужащего единым платежом за счет единовременного начисления на именной накопительный счет участника в размере его задолженности по кредиту.

Соответственно, выплата средств, дополняющих накопления, производится в этом случае за счет суммы единовременного начисления.

Данный подход позволит повысить эффективность использования средств прежде всего федерального бюджета, а также оперативно решить вопрос обеспечения жилым помещением членов семьи погибшего военнослужащего и осуществить полное досрочное погашение кредита вне зависимости от завершения мероприятий, связанных с оформлением прав наследства, либо переоформлением кредитного договора на наследников.

Бюджетные ассигнования на накопительные взносы для жилищного обеспечения военнослужащих выделяются ежегодно в соответствии с федеральным бюджетом. Плановые лимиты бюджетных ассигнований в предварительном распределении на 2020-2022 годы составляют на сегодняшний день 3,8 миллиарда рублей, 4 миллиарда рублей... Соответственно, таким образом, на обеспечение в ближайший период времени дополнительных финансовых бюджетных ресурсов, если в случае принятия этого закона, из федерального бюджета не потребуется.

Законопроект поддержан Правительством РФ, уполномоченным органом – Министерством обороны, в частности, Главным государственным управлением Президента... Главным правовым управлением Администрации Президента.

Коллеги, учитывая важность и необходимость принятия такого проекта, прошу поддержать его в первом чтении, соответственно, с теми замечаниями и дополнениями, которые мы устраним на втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Леонидовича Красова, пожалуйста.

Красов А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Людмила Николаевна достаточно подробно остановилась на сути законопроекта. Я позволю себе остановиться на решении Комитета по обороне.

Комитет поддержал автора законодательной инициативы. Мы считаем, что этот законопроект носит социально значимый характер, потому что он направлен на реализацию жилищных прав членов семей погибших, умерших военнослужащих.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы к законопроекту замечаний не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемая Людмила Николаевна, известны случаи, когда гражданин пытается досрочно погасить ипотечный кредит и когда банки этому сопротивляются, ссылаясь на то, что они теряют какое-то количество выплат по процентам. В данном случае не будет таких препятствий? А в целом, как я считаю, законопроект, конечно, нужно поддерживать.

Спасибо.

Бокова Л. Н. Спасибо, Олег Николаевич. Я думаю, что таких препятствий не будет, потому что мы в данном случае правовой механизм немножко меняем в действующем законодательстве. То есть у нас действительно возникали случаи, когда, если один из членов семьи погибшего военнослужащего не хотел вступать в права наследования, то тогда семья... Министерство обороны не могло погашать такой кредит.

Ну и, конечно же, здесь в данном случае касается банковского сообщества, то я думаю, что и с их стороны, если будет закон принят, не будет никаких сопротивлений, мы прекрасно понимаем, что таким образом мы не оставляем семью погибшего военнослужащего один на один с банками, а помогаем ей в том числе за счет федерального бюджета.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо. Людмила Николаевна, у меня вопрос в достаточной степени связан с обсуждаемой темой, но немножко под другим углом.

В 2016 году случилась трагедия: под Сочи упал Ту-154, где погиб хор Александрова. Спустя буквально полгода семья солиста хора Ивана Столяра получила извещение о том, что они должны освободить жилье служебное. 11 лет Иван прослужил в ансамбле, его родных попытались выгнать на улицу, и вдова долгое время не могла найти защиту от бюрократов, лишь шумиха в СМИ и запросы смогли переломить ситуацию, и очень сильно тогда помог Николай Александрович Панков, который здесь буквально только что выступал.

В связи с этим хочу у вас спросить. В процессе подготовки законопроекта, который, несомненно, поддержим, сталкивались ли вы с подобными ситуациями? И вот этот законопроект поможет защитить от подобных ситуаций?

Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос.

Мы действительно обсуждаем тему о том, чтобы действие данного законопроекта распространить на уже случившийся случай, то есть когда уже произошла гибель, то есть не на перспективу, что они возникнут, а уже вот даже на эти 103 погибших военнослужащих чтобы этот закон заработал. И поэтому, естественно, таким образом, мы поможем в случае того, что если они находятся в ипотечном, то есть стоят на получении жилья, и определили, что основной оплата будет именно через ипотеку, конечно же, на эти случаи тогда этот закон купирует, и не будет таких негативных последствий.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Людмила Николаевна, судя по тому, что все законы, которые вы вносите, принимаются, хотелось бы вас поблагодарить за то, чтобы... и попросить, чтобы таких законов было как можно больше.

И в связи с этим у меня такой вопрос. Знаете ли вы о проблеме очерёдности ветеранов боевых действий, признанных нуждающимися в получении жилья, и членов семей умерших ветеранов, погибших ветеранов боевых действий? И планируете ли вы для ликвидации этой очереди какие-то подобные законодательные инициативы вносить?

Спасибо.

Бокова Л. Н. Спасибо, Александр Николаевич.

Это вопрос, конечно, обсуждаемый. Я думаю, что в ходе подготовки второго чтения на комитете мы обсудим вопрос, в том числе, связанный с ветеранами. Если потребуется изменение законодательства, мы готовы свои знания для этого предоставить.

Председательствующий. По ведению, Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, я, прежде всего, извиняюсь за то, что я не по Регламенту.

Людмила Николаевна, не дай бог, эта ситуация случится, неполная семья и несовершеннолетние дети, мама или папа погибают, умирают. В данном случае этот закон будет иметь силу? Если не будет, то как его сделать таким, чтобы он их защитил?

Бокова Л. Н. Если эти дети являются детьми военнослужащего, погибшего военнослужащего, то, конечно же, в данном случае закон распространяется на них. То есть здесь в данном я не вижу проблем.

Если же... Мы также рассматриваем ситуацию, если это родственники военнослужащего, но это пока обсуждаемая тема, мы ведём здесь переговоры и надеемся, что они также будут успешно проведены с Министерством обороны. Если в семье у военнослужащего находятся иждивенцы, то распространить и на них действие данного закона.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович, по ведению.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Александр Дмитриевич, я прошу прощения, не успел записаться. Разрешите задать вопрос?

Вопрос к докладчику. Вы, отвечая на один из предыдущих вопросов, сказали дословно, что данным законопроектом мы помогаем, в том числе и за счёт федерального бюджета. Однако в пояснительной записке указано, что средств из федерального бюджета для реализации этого законопроекта не требуется. Будьте добры, поясните, пожалуйста, как это будет работать на практике.

Бокова Л. Н. На сегодняшний день действительно все военнослужащие, которые идут по ипотечно-накопительной системе, для реализации своих жилищных нужд, они единовременно получают на свои счета средства, которые они могут накопить для приобретения жилья из федерального бюджета. Специальный классификатор существует данной строки в бюджете, он регулярно каждый год пополняется, то есть эти средства целевые.

Если сейчас мы принимаем решение о принятии данного законопроекта, то в этом случае погибший военнослужащий, его семья, не дожидаясь, собственно говоря, вступления в наследование, полностью ей погашается, не только весь кредит полностью, вместе с теми процентами пересчитывается, который есть.

То есть в данном случае федеральный бюджет, конечно же, застрахован оттого, что уже до 2022 года средства выделены для всех ипотечников. И в случае вот таких несчастных случаев, экономия происходит за счёт того, что раньше гасится кредит, соответственно, деньги высвобождаются.

И здесь в данном случае и федеральный бюджет тоже находится в более эффективной зоне, нежели если как сейчас, когда за погибшего военнослужащего приходится расплачиваться полностью за кредит. И я уже привела примеры, иногда это длится до 11 лет.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего мне хочется поблагодарить инициаторов данного законопроекта, поскольку планируемые изменения, которые... задолженность по ипотечному кредиту участника накопительно-ипотечной системы предлагается погашать полностью единовременным начислением, конечно же, позволит более эффективно использовать средства федерального бюджета, оперативно решать вопрос обеспечения жилыми помещениями членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Также осуществлять полное, досрочное погашение ипотечного кредита вне зависимости от завершения мероприятий, связанных с оформлением прав наследства и переоформлением кредитного договора на наследников.

И я хочу отметить от себя уже, вне бумаги, о том, что мне, к сожалению, приходилось сталкиваться достаточно много с ребятами, которые погибли в различных горячих точках. И вот этот законопроект, он очень назрел.

Поэтому, безусловно, я предлагаю от имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемые авторы законопроекта! Я неслучайно задал вам вопрос с просьбой обратить на эту проблему внимание, и надеюсь, что вы также подключитесь к её решению.

Конечно же, фракция ЛДПР будет голосовать за данный законопроект. Я считаю, из всех силовых структур, которые сегодня сталкиваются с проблемой решения... и обеспечения жильём своих сотрудников, в Вооружённых Силах РФ этот вопрос наиболее успешно решается за счёт военной ипотеки.

Если вы внимательно читали сопроводительную записку к данному законопроекту, речь идёт о том, что государство будет досрочно погашать военную ипотеку членам семей погибших (умерших) военнослужащих. То есть те, кто сегодня имеет ипотечный кредит и платит соответственно государству, выигрывают в том, что досрочно погашают и сэкономят деньги на ипотеке, на Ну, также хотел обратить внимание, коллеги, что в 2018 году на эту цель выделено для погашения 103 ипотечных кредитов. То есть речь идёт о погибших и умерших 103 военнослужащих и офицерах, судя по пояснительной записке. Я хочу, чтобы вы эту цифру услышали ещё раз. Каждый раз, когда мы с вами рассматриваем вопросы, связанные с ветеранами боевых действий, с военными пенсионерами, и когда некоторые деятели сравнивают военные пенсии с пенсиями гражданских людей, говоря о том, что у гражданских пенсии ещё меньше...

Ну и я хотел бы также, пользуясь случаем, обратить внимание уважаемого автора законопроекта на тот вопрос, о котором я с вами говорил, на мою законодательную инициативу от фракции ЛДПР, в которой я предлагаю решить вопрос очерёдности ветеранов боевых действий и членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, инвалидов боевых действий, число которых на сегодняшний момент в РФ достигло колоссальных масштабов.

И я хочу отметить от себя уже, вне бумаги, о том, что мне, к сожалению, приходилось сталкиваться достаточно много с ребятами, которые погибли в различных горячих точках. И вот этот законопроект, он очень назрел.

Поэтому, безусловно, я предлагаю от имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемые авторы законопроекта! Я неслучайно задал вам вопрос с просьбой обратить на эту проблему внимание, и надеюсь, что вы также подключитесь к её решению.

Конечно же, фракция ЛДПР будет голосовать за данный законопроект. Я считаю, из всех силовых структур, которые сегодня сталкиваются с проблемой решения... и обеспечения жильём своих сотрудников, в Вооружённых Силах РФ этот вопрос наиболее успешно решается за счёт военной ипотеки.

Если вы внимательно читали сопроводительную записку к данному законопроекту, речь идёт о том, что государство будет досрочно погашать военную ипотеку членам семей погибших (умерших) военнослужащих. То есть те, кто сегодня имеет ипотечный кредит и платит соответственно государству, выигрывают в том, что досрочно погашают и сэкономят деньги на ипотеке, на процентах по ипотеке.

Ну, также хотел обратить внимание, коллеги, что в 2018 году на эту цель выделено для погашения 103 ипотечных кредитов. То есть речь идёт о погибших и умерших 103 военнослужащих и офицерах, судя по пояснительной записке. Я хочу, чтобы вы эту цифру услышали ещё раз. Каждый раз, когда мы с вами рассматриваем вопросы, связанные с ветеранами боевых действий, с военными пенсионерами, и когда некоторые деятели сравнивают военные пенсии с пенсиями гражданских людей, говоря о том, что у гражданских пенсии ещё меньше...

Ну и я хотел бы также, пользуясь случаем, обратить внимание уважаемого автора законопроекта на тот вопрос, о котором я с вами говорил, на мою законодательную инициативу от фракции ЛДПР, в которой я предлагаю решить вопрос очерёдности ветеранов боевых действий и членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, инвалидов боевых действий, число которых на сегодняшний момент в РФ достигло колоссальных масштабов.

Более того, в конце сентября в Дагестане в средствах массовой информации прошла новость о том, что воины-афганцы (интернационалисты)

разбили палаточный городок и объявили голодовку в связи с тем, что очередь тех нуждающихся ветеранов боевых действий в обеспечении жильем, никаким образом не продвигается.

И чтобы решить эту проблему, мною был соответствующий внесен законопроект. Однако два комитета-соисполнителя приняли решение отклонить данную законодательную инициативу, и в ближайшее время мы с вами, коллеги, будем её рассматривать. Речь идет о тех, кто встали в очередь до 1 января 2005 года и после 1 января 2005 года. Разница лишь в том, что до 1 января 2005 года... Добавьте, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте время.

Шерин А. Н. ...они должны обеспечиваться за счет федерального бюджета, а те, которые встали в очередь после 1 января 2005 года, должны обеспечиваться, по мнению нашего государства, за счет регионального бюджета. В свою очередь региональный бюджет ссылается на то, что это обязанности муниципалитетов, которые, естественно, не имеют никаких средств.

И на сегодняшний день хочу вам цифры озвучить. На 1 января 2019 года численность ветеранов и инвалидов боевых действий, членов семей погибших, умерших ветеранов и инвалидов боевых действий и нуждающихся в улучшении жилищных условий составляет следующие цифры: 66 тысяч 661 человек и потребность 46 миллиардов 540 миллионов рублей.

Внес законодательную инициативу от фракции ЛДПР, чтобы все эти средства были изысканы за счет федерального бюджета, потому что нельзя требовать от муниципалитетов и региональных бюджетов закрывать исключительно обязанности государства, которые направляют этих людей для выполнения соответствующих боевых задач.

И самое главное, в законе я предложил прописать, чтобы эта очередь была ликвидирована в течение пяти лет, чтобы человек вечно в ней не стоял. Но судя по нашему этому грамотному, правильному законопроекту, к сожалению, я вынужден констатировать факт, что полное погашение ипотечного кредита по жилью военнослужащим происходит только в случае его гибели или смерти.

Это правильный и нужный законопроект, мы, конечно, его поддержим, но я хочу так же, чтобы все заинтересованные лица подключились к этому вопросу, и мы всё-таки приняли закон, и мы приняли решение, чтобы эта позорная для государства очередь людей, которые (не все ветераны боевых действий), а которые признаны нуждающимися.

И самое страшное, члены семей погибших, умерших ветеранов боевых действий и инвалидов, по 20, по 25 лет стоят в очереди только потому, что, может быть, кто-то ещё жив, а кто-то погиб до принятия этого закона, и они не могут получить соответствующих субсидий.

Этот закон мы поддержим, фракция ЛДПР, но просим также совместно решать и остальные важные вопросы, связанные с обеспечением жильём людей, которые отдали свой воинский долг на благо нашего Отечества. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 405 чел. 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел.

10,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы (15.45)

Приняты постановления о наказаниях для депутатов https://leo-mosk.livejournal.com/6874891.html

62. 811215-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в статью 31 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части определения порядка принятия решения о применении мер ответственности к депутату Государственной Думы)

Документ внес 11.10.19 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается предусмотреть, что Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики создается также и в целях реализации положений нормы ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», которая определяет ответственность члена СФ, депутата ГД за нарушение отдельных ограничений, запретов и неисполнение обязанностей (в действующей редакции такая Комиссия создается в целях реализации положений нормы ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» обязывающей членов СФ и депутатов ГД представлять декларации о доходах и имуществе, принадлежащем им на праве собственности, а также для подготовки к рассмотрению палатой вопросов досрочного прекращения полномочий депутата ГД, вопросов лишения депутата ГД неприкосновенности и вопросов, связанных с нарушением правил депутатской этики). Порядок принятия решения о применении к депутату ГД мер ответственности за нарушение отдельных ограничений, запретов и неисполнение обязанностей будет устанавливаться положением рассматриваемой Комиссии.

Постановление 387 0 0 15:50

63. 811251-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, утвержденное постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики» (в части определения порядка принятия решения о применении мер ответственности к депутату Государственной Думы)

Документ внес 11.10.19 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается уточнить полномочия Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, а также закрепить порядок принятия решений о применении к депутату ГД мер ответственности за нарушение отдельных ограничений, запретов и неисполнение обязанностей.

Постановление 393 0 0 15:50

64. 811231-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О реализации отдельных положений статьи 10 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части определения порядка принятия решения о применении мер ответственности к депутату Государственной Думы)

Документ внес 11.10.19 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается внести изменения в Положение о порядке проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, а также соблюдения депутатами ГД ограничений и запретов, установленных законодательством РФ.

Предусматривается:

- направление решения Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, о проведении проверки не только депутату ГД, в отношении которого такое решение принято, но и Председателю ГД;

- информирование Комиссией Председателя ГД о ходе и результатах проведения проверки;

- конкретизация случаев, при которых Комиссия принимает решение о наличии основания для досрочного прекращения полномочий депутата ГД и информирует об этом Председателя ГД (участие депутата ГД в деятельности по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией; вхождения депутата ГД в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их структурных подразделений; открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами депутатом ГД, их супругами и несовершеннолетними детьми; установления фактов открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами; непредставления или несвоевременного представления депутатом ГД сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; утраты депутатом ГД гражданства РФ либо приобретения гражданства иностранного государства);

- уточнение положения о принятии Комиссией решения о применении к депутату ГД одной из мер ответственности, за нарушение депутатом ГД ограничений, запретов и неисполнения обязанностей.

Постановление 393 0 1 15:51

Стенограмма трех постановлений

62, 63 и 64-й пункт.

62-й. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статью 31 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

63-й. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, утверждённое постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики».

И 64-й. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О реализации отдельных положений статьи 10 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Один доклад.

Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста. Савастьинова О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносятся три проекта постановления, которыми предлагается внести изменения в три документа Государственной Думы с тем, чтобы реализовать часть 3 статьи 10 прим Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы».

Данными проектами постановлений предлагается внести изменение в Регламент Государственной Думы, в соответствии с которым предлагается наделить Комиссию по контролю (если коротко), которую возглавляет Отари Ионович Аршба, порядком по применению мер ответственности данной статьи федерального закона.

Вторым постановлением предлагается внести изменения в положение о комиссии, чтобы наделить её данными полномочиями.

И третий документ – в положение о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах и расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдении требований и запретов вносятся изменения в порядок, который предполагается при соблюдении данных требований и, опять-таки, в соответствии со статьей 10.1 федерального закона.

Все необходимые процедуры проведены. С фракциями данные проекты документов согласованы. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по данным проектам постановлений? Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить? Тоже нет? Спасибо.

Тогда ставится на голосование пункт 62. Проект постановления «О внесении изменений в статью 31 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось

0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается.

Пункт 63. Не буду зачитывать длинное название. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против

0,0 %

Воздержалось

0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято

Принимается.

И пункт 64. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ О реализации отдельных положений статьи 10 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается.

Об увеличении возраста претендентов на получение субсидий в рамках государственных жилищных программ – Тамара Плетнева Вопрос проработан, вы забыли https://leo-mosk.livejournal.com/6875175.html

Внес депутат Государственной Думы Евгений Марков

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В настоящее время в России остается нерешенной проблема молодых семей, которые были включены в список претендентов на получение субсидий в рамках государственных жилищных программ (социальных выплат), взяли ипотечный кредит, надеясь на государственную поддержку, но в последующем были исключены из вышеуказанных программ в связи с достижением определенного возраста.

В соответствии с утвержденным Правительством РФ документом «Основы государственной молодежной политики РФ на период до 202S года» молодежью считается социально-демографическая группа в возрасте от 14 до 30 лет, а в некоторых случаях, определенных нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, – до 35 и более лет, имеющих постоянное место жительства в РФ или проживающих за рубежом (граждане РФ и соотечественники).

Во исполнение вышеуказанного документа Правительством РФ были разработаны Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, одним из которых является возрастной ценз, а именно – возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта РФ решения о включении молодой семьи – участницы мероприятий ведомственной целевой программы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не должен превышать 35 лет.

В целях получения субсидии из федерального бюджета, субъекты РФ включают данный возрастной ценз в свои государственные программы.

Однако установление данного возрастного ограничения не способствует решению основной задачи – обеспечение жильем молодых семей, а в большинстве случаев порождает «эффект обманутых ожиданий». Многие молодые семьи даже если и попадают в программу, то ждут своей очереди столько, что уже не подходят по возрасту, н их исключают из списка на получение субсидий, что является недопустимым.

Некоторые субъекты РФ самостоятельно уже приняли решение упразднить возрастной ценз для молодых семей, что сохранило право на получение поддержки от государства для очень многих граждан.

Тем не менее, многие региональные исполнительные органы власти на предложения местных депутатов внести изменения в законодательство в части увеличения возрастного ценза для молодой семьи зачастую указывают, что законодательство субъектов РФ формируется в максимальном соответствии с федеральным законодательством, правоотношения регулируются на единых принципах и единых критериях.

В этой связи с целью комплексного решения данной проблемы предлагается внести соответствующие изменений в федеральное законодательство, предусматривающее увеличение возрастного ценза при определении молодой семьи в соответствии с новой возрастной классификацией Всемирной организации здравоохранения, согласно которой молодым считается возраст от 25 до 44 лет.

В целях сохранения юридической стабильности правового положения граждан, гарантии защиты приобретенных ими прав и законных ожиданий прошу поручить Комитету Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, Комитету по вопросам семьи, женщин и детей изучить данный вопрос и запросить позицию Правительства РФ относительно возможности пересмотра установленного возрастного ценза при определении молодой семьи в части увеличения его до 44 лет.

С данной информацией прошу ознакомить депутатов.

Е.В. Марков

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас ещё два проекта поручений Государственной Думы, розданы в зале.

По первому – Марков Евгений Владимирович. Пожалуйста. Пожалуйста, доложите. Нет Маркова?

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на проблему, которая существует сегодня у молодых семей в РФ. Она связана с категорией «молодая семья», которая определена законодательством, и ограничивает возраст «молодой семьи» 35-ю, а в отдельных регионах 36-ю годами.

Проблема заключается в том, что эти семьи, принимая, наверное, в своей жизни первое ответственное финансовое решение приобрести, в частности, жильё для себя, они рассчитывают, как правило, на ту государственную поддержку, которую мы определили на законодательном уровне. Учитывая данное ограничение по возрасту этой поддержки большинство семей не дожидаются. В результате возникают достаточно серьёзные проблемы в регионах социальные проблемы, финансовые проблемы у этих семей. Поэтому своим поручением я хотел бы попросить два комитета, значит, изучить данный вопрос и запросить позицию Правительства РФ относительно возможности пересмотра установленного возрастного ценза до 44 лет. 44 года – это та норма... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Возражение, да? Если только возражение.

Плетневой включите микрофон.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, этот вопрос, конечно, очень сложный. Хочу сказать, что наш комитет уделял этому вопросу очень большое внимание целых эти два года, почти три. Значит, в 2014 году правительство внесло распоряжение, что 30 лет – это молодая семья, считается, 35 – можно получать жильё, до 35 лет. Мы увеличивали это.

Я вносила законопроект в прошлом году, даже не в прошлом, в этом, в марте, вы же его здесь отклонили, вносила такого плана, что можно до тех пор стоять, так сказать, в этом списке, пока жильё не получит человек. Это не было принято.

Мы написали комитетом просьбу в правительство: решите этот вопрос увеличением вот этого возраста... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Включите микрофон Плетневой. Я не понял: поддерживаете или нет?

Плетнева Т. В. Я говорю, что вопрос-то чего поддерживать, когда мы всё это уже тысячу раз писали, правительство отказало нам в этом.

Сейчас, 25-го числа будет Совет законодателей по этому вопросу. Я не буду возражать, если они нам снова это же задание дают, мы опять напишем, но я вам даже могу сказать, что таких семей больше 200 тысяч. Этот вопрос проработан в комитете много раз, просто вы забыли или не придавали значения.

Председательствующий. Коллеги, есть возражения по поводу протокольного поручения? Нет. Принимается.

Поручение ЛДПР отклонено: для работников общего образования уровень соотношения их средней зарплаты к средней в регионе не ниже 150% https://leo-mosk.livejournal.com/6875565.html

Вносится депутатами Государственной Думы Б. А. Чернышовым А.Н.Диденко Е.В.Строковой В.В.Кулиевой А.Н.Шериным Б.Р.Панкиным А.А.Кузьминым

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В настоящее время поступают многочисленные обращения педагогических работников образовательных учреждений, коллективов детских домов творчества, представителей региональных профсоюзных организаций Забайкальского края, Алтайского края, Рязанской, Амурской, Брянской, Томской, Воронежской областей и иных субъектов РФ, по вопросам увеличения размеров заработной платы и повышения уровня правовых гарантий по оплате труда педагогических и иных работников образовательных организаций.

Уровень заработных плат педагогических работников является основной причиной кадрового дефицита в образовательной сфере.

Коллективы педагогических работников образовательных учреждений регионов, поддерживая инициативу Центрального Совета Общероссийского профсоюза образования, считают целесообразным следующее:

предусмотреть для педагогических работников сферы общего образования более высокий уровень соотношения их средней заработной платы и средней зарплаты в регионе, но не ниже 150%, с целью обеспечения дифференциации уровней оплаты в зависимости от квалификации, сложности и значимости выполняемой работы;

установить на федеральном уровне Правительству РФ минимальные базовые оклады, базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам, имея ввиду, что минимальный размер оплаты труда – это оплата за труд неквалифицированного работника при выполнении простых работ;

принять меры по унификации системы оплаты труда работников, имеющих одинаковую трудовую функцию;

упорядочить основания применения повышающих коэффициентов к окладам;

определить критерии и показатели оценки труда дошкольных работников, в целях стимулирования их трудовой деятельности с учетом качества и результатов работы;

установить единый отраслевой порядок исчисления заработной платы дошкольных работников;

предусмотреть дополнительные бюджетные ассигнования из федерального бюджета, на увеличение финансовой поддержки регионального бюджета, для обеспечения повышения заработной платы дошкольных работников.

На основании изложенного, просим поручить Комитету Государственной Думы по образованию и науке, а также Комитету Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов создать рабочую группу по вопросу повышения оплаты труда работников образовательных организаций.

95 0 0 15:57

Стенограмма обсуждения

Второе. Группа депутатов. Пожалуйста, Чернышев Борис Александрович. Включите микрофон Чернышеву.

Чернышев Б. А. Уважаемые коллеги, в продолжение выступления в рамках политических десятиминуток появилось предложение от группы депутатов фракции ЛДПР по вопросу создания рабочей группы по вопросу повышения оплаты труда работников образовательных организаций.

Данную группу предлагаем создать на базе двух комитетов. Первый комитет – это Комитет по образованию и науке, второй комитет – это Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов.

На руках у нас очень много обращений уже из Брянской области, из Забайкальского края, из других регионов. Моя коллега Василина Кулиева уже направила письма и Председателю Правительства РФ, он перенаправил в Минтруд, в Министерство просвещения, в Минфин.

Данная тема крайне актуальна, поэтому предлагаем такое решение принять. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Комитет по образованию и науке. Тутова Лариса Николаевна, пожалуйста.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, действительно проблема такая существует и у многих из нас есть такие же обращения из регионов наших.

Эта проблема, которая касается заработной платы педагогов, неоднократно поднималась в нашем комитете. Я напомню, коллеги, мы вместе с вами участвовали в парламентских слушаниях в начале июня, и этой теме было уделено центральное внимание. Вместе с вами мы принимали постановление по результатам парламентских слушаний, где было дано поручение правительству – до 1 ноября предложить нам варианты решения проблемы. Но мы не просто ждём сейчас предложений от правительства, мы продолжаем работать. При комитете созданы экспертные советы, и один из советов – по защите прав педагогов, где мы вместе с профсоюзами обсуждаем эту проблему.

Поэтому, коллеги, мы считаем, что создание дополнительной рабочей группы, ну, нецелесообразно. А если у вас есть желание, вы можете подключиться к нашей работе, войти в составы экспертных советов и дальше участвовать в обсуждении темы.

Председательствующий. Понятно. Комитет считает нецелесообразным. Ставится на голосование проект протокольного поручения. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против

0,0 %

Воздержалось 0,0 %

Голосовало

95 чел.

Не голосовало

355 чел.

78,9 %

Результат: не принято Не принимается.

Коллеги, работайте в рамках уже существующих рабочих групп. И более того, комитет имеет полномочие – создавать самостоятельно по предметам своей деятельности любые рабочие группы.

По ведению – Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Я просто хотел уточнить. Было же озвучено два комитета.

По-моему, комитет по труду также...

Председательствующий. Мы спрашиваем только тех, кто против. Потому что когда за, то принимается без голосования протокольное поручение по Регламенту.

США можно собирать в России социологию для экстремизма, а России нельзя – Отклонен законопроект в защиту социологических исследований от обвинений в экстремистской деятельности – Эрнест Валеев сослался на буллу Папы Пия V 1567 года https://leo-mosk.livejournal.com/6877172.html

19. 502864-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (по вопросу установления особенностей применения законодательства РФ о противодействии экстремистской деятельности в отношении социологических исследований)

Документ внесли 04.07.18 Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, С.М.Пантелеев, В.С.Шурчанов, А.А.Кравец, М.В.Щапов, А.В.Корниенко, А.А.Ющенко, Н.Н.Иванов, А.В.Куринный, В.А.Ганзя (КПРФ).

Представил депутат Валерий Рашкин.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается установить особенности применения законодательства РФ о противодействии экстремистской деятельности в отношении социологических исследований. Предусматривается, что деятельность, связанная с проведением социологического исследования, не признается экстремистской, а вопросы, задаваемые в ходе научного или социологического исследования, как качественного, так и количественного характера, не могут быть признаны экстремистскими, равно как и материалы об общественно-политических настроениях граждан, собранные в результате такого исследования.

Предлагаемые изменения могут создать проблемы в правоприменительной практике в связи с возможной декриминализацией отдельных видов экстремистской деятельности путём её совершения под прикрытием социологического или научного исследования.

Первое чтение 88 0 0 15:25

Стенограмма обсуждения

Пункт 19. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности». Доклад Валерия Фёдоровича Рашкина, пожалуйста.

Коллеги, но я обращаю ваше внимание, что у нас в соответствии с нашим порядком работы есть фиксированное время 15.45 для рассмотрения проекта постановления. Пожалуйста.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Данный законопроект – это по вопросу установления особенностей и применения законодательства РФ о противодействии экстремистской деятельности в отношении социологических исследований.

Проведение социологических исследований является законным видом деятельности, имеющим большое общественно-политическое значение.

Органы государственной власти и граждане России заинтересованы в том, чтобы социологические службы могли работать свободно, непредвзято, выявлять болевые точки в жизни нашего общества. Отчасти проведение социологических опросов в период избирательных кампаний регулируются Федеральным законом номер 63, однако, лишь в части, касающейся недопущения публикации данных опросов в средствах массовой информации в период за 5 дней до даты голосования.

Какие были гарантии безопасности и свободы действий для сотрудников социологической службы и социологов, осуществляющих исследования, в действующем законодательстве отсутствуют.

Между тем проведение социологических исследований зачастую связано со сбором информации о негативных тенденциях общественно-политической жизни, о протестных настроениях граждан, недовольстве теми или иными фактами политической обстановки или экономической ситуацией.

И эта информация чрезвычайно важна для общества, поскольку без нее не может быть сформирована объективная картина происходящего в стране, не может быть своевременно принято решение, в том числе законодательное с целью скорректировать неблагоприятную обстановку и предотвратить социальный кризис, как локального, так и более общего характера.

Поэтому социологи и социологические службы не должны ограничиваться в проведении подобного рода исследованиях. Вопросы, задаваемые в ходе исследований, не могут считаться экстремистскими, а собрание в результате исследования информации, не может быть признано разжигающей социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, так как эта информация является результатом научного обоснованного сбора данных, и собирается с целью изучения общественного мнения.

На практике социологам, общающимся в ходе исследования с протестными группами, приходится сталкиваться с обвинениями именно уголовного характера.

Так еще в 2009 году кандидат социологических наук Игорь Грошев (Тюмень) был признан виновным в распространении недостоверной информацию и нанесении государственному вузу ущерба деловой репутации, в связи с проведением опроса студентов Тюменского юридического института, результаты которого были опубликованы в журнале «Следователь». В опросе в частности задавались вопросы о коррупции в институте.

В 2018 году арестован политтехнолог и социолог Петр Милосердое, в 2012 году в течение пяти дней проводивший социологические исследования в Республике Казахстан методом экспертного интервью.

Следствие трактует факт проведения этого исследования как деятельность по организации экстремистского сообщества, в связи с чем против Милосердова выдвинуты уголовные обвинения. Характер этих обвинений позволил правозащитникам центра «Мемориал» сделать заявление о том, что Милосердое является политическим заключенным. Такие ситуации необходимо исключить, поскольку проведение социологического исследования необходимо всего лишь для снятия среза общественного мнения. Социолог при проведении исследования не является самостоятельным актом. Преследование социологов за их деятельность может привести к тому, что общество будет оперировать неполными, искаженными и несоответствующими действительности сведениями о социальных процессах, что создает угрозу социальной стабильности.

Правозащитники-юристы говорят об искусственной криминализации различных видов общественной деятельности и об избыточном применении статей 282, 282.1 Уголовного кодекса. Согласно Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 года экстремизм расценивается как деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственные изменения конституционного строя государство, равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, пункт 3, пункт 1 статьи 1 Конвенции. Таким образом, исключение деятельности по проведению социологических исследований из числа деяний, подпадающих под действие 114 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» будет соответствовать международным обязательствам, взятым на себя Российской Федерацией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, мы с вами действительно несколько лет назад в статью З.2 Закона «О противодействии экстремистской деятельности» внесли правило, по которому Библия, Коран, Танах и Ганджур не могут признаваться экстремистскими материалами.

Авторы законодательной инициативы предлагают внести дополнение и не признавать экстремистскими материалами и социологические исследования.

Но как уже было отмечено и в докладе, проведение социологических исследований, в частности опросов общественного мнения, это один из способов формирования общественных политических взглядов и убеждений, и отнесено к официальной форме политической деятельности некоммерческих организаций в статье 2 пункте 6 Закона «О некоммерческих организациях», то есть сама по себе эта деятельность не является экстремистской и каких-то поводов сомневаться в этом нет. Это законный вид деятельности.

Но в то же время предлагаемая декриминализация вообще возможности использования материалов в экстремистских целях мне напоминает практиковавшуюся в средние века индульгенцию на отпущение грехов, которая была запрещена в 1567 году буллой Папы Пия V.

Дело в чем, ведь материалы социологических исследований, как любые материалы, могут применяться для целей возбуждения призывов к экстремистской деятельности и могут содержать признаки экстремистских материалов, в тех случаях, когда материалы использовались именно для тех целей, которые указаны в статье 1 пунктах 1 и 3 закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Поэтому мы не можем поддержать этот законопроект, в том числе и потому, что у нас в Уголовном кодексе установлена уголовная ответственность за осуществление экстремистской деятельности, за призывы к осуществлению экстремистской деятельности и возбуждение ненависти, либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства.

И при этом четко определено, что не является преступлением, предусмотренным статьей 282, высказывание, суждение, умозаключение, использовавших факты межнациональных, межконфессиональных и социальных отношений, в научных или политических дискуссиях, текстах, если они не преследуют цели возбудить ненависть, либо вражду, а равно унизить человеческое достоинство по признакам пола, расы, национальности, языка происхождения, отношения к религии.

Это правило закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года.

Поэтому существующее законодательство исключает возможность необоснованного преследования за социологические исследования, если они не содержат элементов экстремизма. А декриминализация в целом, вот внесение этого правила в пункт 3.2, допустила бы произвольное толкование этой позиции, и освободила лиц, которые совершают преступления, от уголовной ответственности.

Поэтому комитет предлагает законопроект отклонить, а правительство не поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем перейдём к вопросам, давайте рассмотрим три проекта постановления, у нас фиксированное время обозначено – 15.45, потом вернёмся.

Пока присаживайтесь, Эрнест Абдулович.

Обсуждение прервано

Так, коллеги, возвращаемся к 19-му пункту. Прозвучали доклад и содоклад. Есть ли вопросы? Из зала. Есть.

Председательствующий. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.

Тетерин И. М. У меня вопрос к Валерию Фёдоровичу. Вы здесь доложили на предмет социологических исследований и прочее.

Как вы можете расценивать тот момент, что, когда, к примеру, на митингах, на общественных мероприятиях распространяются заведомо ложные данные, как то было совсем недавно, проводили вы по 40-й больнице, что вообще не соответствует действительности. Как это классифицировать? Спасибо.

Председательствующий. Рашкину включите микрофон.

Рашкин В. Ф. Да, спасибо большое. Мы говорим о социологических исследованиях, которые проводят в соответствии с законодательством. Есть законодательство об основах гарантии избирательных прав. Там расписана процедура, там расписан механизм, там расписана норма публикаций, распространения, в том числе публикаций в СМИ – в средствах массовой информации.

А на митингах можно, чего угодно, распространять, кому угодно. Это другой закон, это другая норма, она не подчиняется ни закону «О референдуме...», ни закону о проведении социологических исследований, ни закону «О гарантии избирательных прав...», ни вот этот законопроект, который я внес. Это разные вещи.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо. У меня вопрос к Эрнесту Абдуловичу. Эрнест Абдулович, всё-таки почему социологические обследования в данном случае или исследования попадают под разряд экстремизма, мы так и не поняли. То есть вопрос соответствующий задаётся или провоцируется, или как-то там планируется какое-то воздействие?

И второй момент. Экстремизм – деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вот в этой части вбрасывание бюллетеней, многочисленные фальсификации, которые на выборах происходят, под экстремизм почему-то не попадают. Не стоит ли тогда их туда тоже приравнять?

Валеев Э. А. Вы не правильно меня поняли. Я как раз утверждал, что социологические исследования под понятие «экстремизм» и «экстремистские материалы» не попадают. Это вполне законная деятельность. Поэтому дополнительно утверждать, что социологические исследования не попадают под экстремистскую деятельность, это просто избыточно. Это один момент.

И второй момент. Материалы, которые собраны во время социологических исследований, могут использоваться для экстремистской деятельности. В этом случае они попадают под признаки преступления, это совершенно разные вещи.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Эрнест Абдулович, в продолжение вопроса.

Вы говорите, что законопроект избыточен, но уважаемый Валерий Федорович Рашкин привел нам два примера того, как привлекали к ответственности людей, которые занимались социологическими исследованиями, в том числе в целях борьбы с коррупцией. Так, как совместить вашу теорию с реальной практикой? Спасибо.

Валеев Э. А. Что касается примера по Тюменской области, то я точно знаю, что это дело никаким образом не касается предмета рассматриваемого законопроекта.

А что касается в целом законности приговоров тех или иных, они могут проверяться только в порядке, установленном процессуальным законодательством, а по Конституции у нас существует разделение властей.

Поэтому, если приговоры вступили в законную силу, то они имеют силу закона и могут быть отменены только в установленном порядке. И в целом разрешение конкретного дела, есть ли там у судьи одна ошибка или нет ошибки, они не могут класться в основу вот обоснования этого законопроекта.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Эрнест Абдулович, вот 3-й пункт заключения комитета гласит буквально следующее.

Проектируемые законопроектом изменения могут создать проблемы в правоприменительной практике в связи с возможной декриминализацией отдельных видов экстремистской деятельности путём её совершения под прикрытием социологического или научного исследования. То есть, переводя на русский язык вот этот абзац, я понимаю так, что вы против, вернее, не вы, а ваш комитет против принятия данного законопроекта, потому что во время проведения социологических исследований могут проводиться какие-то действия, которые будут признаны экстремистскими.

Вот сейчас, как вы знаете, после печальных событий проводится у нас в обществе дискуссия в отношении восстановления смертной казни по отношению к отдельным гражданам или после, допустим, жестокого поведения сотрудников правоохранительных органов во время разгона демонстрации. Это тоже экстремистская деятельность, по-вашему?

Валеев Э. А. Вы слишком вольно толкуете то, что я рассказал в своём содокладе.

Что касается той позиции заключения комитета, то там речь идёт о том, что, если мы в статью 3.2 Закона «О противодействии экстремистской деятельности» включим вот предлагаемое авторами законопроекта положение, то мы изначально освобождаем от ответственности лиц, которые будут проповедовать исключительно с какой-то нацией или унижения по признаку принадлежности к определённой социальной группе.

Таким образом, мы не сможем привлечь к ответственности лиц, которые под прикрытием социологических исследований будут вести экстремистскую деятельность и только.

А что касается правовой оценки тех явлений, о которых вы говорите, мы можем отдельно рассуждать о целесообразности или нецелесообразности восстановления смертной казни в виде наказания за тяжкие преступления, моя позиция об этом известна, я не раз об этом говорил, ну, и по другой ситуации тоже.

Но все-таки давайте будем обсуждать законопроект.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Эрнест Абдулович, я внимательно слушал ваше выступление, а также внимательно прочитал заключение комитета, и все-таки так и не понял может быть, вы еще раз поясните позицию.

Все-таки социологическое исследование может быть расценено, как экстремистское деяние или не может? Потому что вы в части своего выступления и в заключение говорите, ссылаясь на Пленум Верховного Суда, что социологическое исследование не может быть составом экстремистского преступления, и в то же время говорите, что это может быть социологическое исследование использовано для осуществления экстремисткой деятельности.

Правоприменительная практика показывает, что именно во второй части так и используется, и суды уже есть, вступившие в законную силу.

Скажите, пожалуйста, каким образом пресечь эту правоприменительную практику, иным способом, нежели тем, который предлагают авторы? Потому что авторы другого способа, видимо, не видят. Спасибо.

Валеев Э. А. Когда я вас отослал к пунктам 1 и 3 статьи 1 закона «О противодействии экстремисткой деятельности», то в перечне признаков, как экстремисткой деятельности, так и экстремистских материалов, социологические исследования не перечисляются. Поэтому они сами по себе не относятся к экстремистской деятельности.

Кроме этого, в статье 6 Федерального закона «О некоммерческих организациях» социологические исследования указаны, как форма деятельности некоммерческих организаций, то есть это вполне законная деятельность.

Но материалы, которые собраны в ходе социологических исследований, вопросы, которые формулируются, вполне могут использоваться для тех целей, которые обозначены в пункте 1 и 3 статьи 1 закона «О противодействии экстремизму».

Поэтому эти материалы, как и любые другие материалы, собранные законным путем, могут использоваться для совершения экстремистской деятельности.

В связи с этим, полностью исключить возможность наступления уголовной ответственности за использование материалов социологических исследований в экстремистских целях было бы недопустимо. Также недопустимо уголовное преследование за социологические исследования, которые не содержат в себе признаки экстремизма. Достаточно понятно, по-моему.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Я от себя лично выступлю, потому что фракция не определилась с решением. Но я выскажу свою личную точку зрения.

Безусловно, ситуацию, когда правоприменительная практика может и так, и так толковать закон, оставлять нельзя. В конечном итоге это заканчивается тем, что просто люди получат срок за то, что, собственно говоря, они и не нарушали закон. То есть Эрнест Абдулович даже в последнем своем ответе на вопрос так и не дал точного токования. Он прямо подтвердил, что, да, действительно в этой ситуации можно расценивать социологические исследования как часть материалов экстремистского содержания, как часть, потому что если на социологические исследования опираются, скажем так, экстремистские материалы, которые делают экстремистские выводы в итоге, то можно социологическое исследование признать частью экстремистского материала, и, соответственно, тех, кто проводил это исследование, привлечь к ответственности за экстремизм, хотя они такой цели не ставили.

Мало того, я могу сказать, что социологические исследования тоже можно по-разному трактовать. Из одних и тех же исследований два разных взгляда, да, могут сделать два разных вывода. С одной стороны, будет экстремистский материал, с другой стороны, нет. Как в этой ситуации трактовать закон? Ну, как? Правоприменительная практика. Несмотря на то, что Верховный Суд говорит, что само по себе социологическое исследование не может быть, скажем так, содержать экстремистское преступление, да, то есть не может быть признано экстремизмом, тем не менее правоприменительная практика такова, что такие решения выносятся.

Вот, пожалуйста, последнее решение, вы говорите, есть же процедура, вступает в силу решение суда, да, вот, пожалуйста, мы недавно обсуждали статью, где мы предлагали отменить переход, скажем так, из административного судопроизводства в уголовное, когда несколько раз одного человека наказывают за, привлекают за, многократно за административное правонарушение, потом его привлекают к уголовной ответственности.

Вроде, казалось бы, есть уже у нас, и Конституционный Суд принял решение, да. Европейский суд по правам человека, и мы все понимаем, что этого не должно быть, но тем не менее вот, пожалуйста, только что Московский городской суд оставил в силе, скажем так, решение суда по гражданину Котову. Он сидит, и решение вступило в силу.

Поэтому, коллеги, я считаю, что проблема есть. Авторы предлагают вариант, как ее исправить. Если других вариантов нет, то нужно принимать в первом чтении, а во втором чтении уже ломать копья, скажем так, и как бы устанавливать нюансы, потому что так ситуацию оставлять нельзя.

Спасибо.

Председательствующий. Перминов Дмитрий Сергеевич.

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, концепция законопроекта не может быть поддержана по следующим основаниям.

Во-первых, проведение социологических исследований само по себе не может образовывать состава преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Для этого необходимо, чтобы у проводящих такие опросы лиц имелся прямой умысел, направленный на возбуждение ненависти, либо вражды, на унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. Только при наличии такого умысла соответствующие действия могут быть признаны экстремистскими.

И в этой связи важно подчеркнуть, что постановлением Пленума Верховного Суда даны исчерпывающие разъяснения о порядке применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при осуществлении судопроизводства по соответствующим делам, о чём говорил Эрнест Абдулович.

Во-вторых, исключение из-под действия законодательства о противодействии экстремистской деятельности любых социологических, а также научных исследований вне зависимости от целей, ради достижения которых они проводятся, порождает риск распространения экстремисткои идеологии и экстремистских материалов под видом социологических исследований. И те примеры, которые приводились, и по Тюмени – Игорь Грошев, и по другим, данные лица были привлечены к ответственности не за проведение социологических исследований.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! В отличие от моих коллег, которые до этого выступали, я занимался преподаванием социологии и реальными социологическими исследованиями, в том числе в те годы, которые у нас считались застойными – середина 80-х годов. Тогда новый партком доверил мне возглавлять социологическую группу в университете. И среди вопросов, которые мы задавали студентам, были вопросы о том, как они оценивают работу преподавателей.

Знаете, мне тогда все говорили: что ты делаешь, все либералы получат самые высокие баллы. Оказалось, что студенты гораздо умнее, Чем многие думали. Наиболее высокие баллы получили наиболее строгие преподаватели, но при этом знающие свой предмет и умеющие его преподавать.

Это в порядке вступления.

А теперь по сути законопроекта.

Коллеги, мы прекрасно знаем, что закон об экстремизме у нас крайне расширительный. Когда его принимали, я как-то говорил, что некоторые действия Государственной Думы при желании можно было бы подвести под этот закон, например, принятие тех законов, которые вызывают массовые акции протеста.

А теперь представьте себе, что кто-то из социологов проводит опросы об отношении наших граждан, например, к коррупции в каких-то силовых структурах: в суде, в прокуратуре, в МВД, в ФСБ. Но журналисты сообщают о том, сколько денег у кого находят, да, а вот если гражданин начнет проводить такие исследования, его могут при желании обвинить в том, что он возбуждает ненависть к определенной группе населения. Поэтому, к сожалению, законопроект имеет все права на то, чтобы быть принятым как минимум в первом чтении.

Теперь позволю себе более широкий контекст. Коллеги, мы должны понимать, первое, что социологические исследования – это способ самопознания общества. Если общество хочет смотреть на себя с открытыми глазами, то оно не должно ограничивать возможности социологических исследований.

Второе. Вообще, самое опасное, что может быть для власти, для любой власти, – это самоотравление пропагандой, да, потому что до тех пор, пока власть имеет реальную картину ситуации в стране, она может и должна принимать правильные решения. Если у неё нет даже достоверной информации по этому поводу, а социологические исследования призваны давать такую информацию, соответственно, она обречена на то, чтобы принимать решения неправильные.

И третье, вытекающее отсюда, уважаемые коллеги. Неправильные решения – это решения, которые приводят к дестабилизации ситуации. Мы много раз говорили, что вместо того, чтобы заниматься делигитимацией конфликтов, загонять их вглубь, нужно было бы следовать теории легитимации конфликтов, то есть выводить их на свет, соответственно, и стремиться разрешать цивилизованными образами, цивилизованными способами.

Коллеги, в свое время советская педагогика и психология...

Председательствующий. Добавьте время.

Смолин О. Н. Добавьте, я скоро завершу. Советская педагогика и психология прославилась тем, что она доказала возможность обучения слепоглухих людей. Это великое наше достижение. Но когда власть сама хочет быть слепоглухой, это очень опасная ситуация, прежде всего, для власти, но и для страны в целом.

И, коллеги, когда раз за разом мы пытаемся ограничивать возможность свободы в обществе, мы оказываем власти медвежью услугу. Я призываю этого не делать и дать возможность власти получать достоверную информацию и поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Как нас мало.

Так, уважаемые коллеги, наверное, многие из вас помнят нашумевший случай с актёром Устиновым, который стоял, смотрел в телефон, тут к нему подбежало трое или четверо омоновцев, завалили, начали лупить, и во время избиения дубинкой один из омоновцев вывихнул себе плечо. После этого наш самый гуманный суд в мире, как известно, дал ему три с половиной года реального срока. Слава богу, этот приговор был обжалован, и, несмотря на то, что он не имел никакого отношения к этому митингу, не было доказано, что он что-то делал, ему срок смягчили, он получил год условно.

Вот, уважаемый Эрнест Абдулович, как вы думаете, кто больше экстремист? Вот лично я вот такую ненависть испытываю к этому судье, который принял такое решение, что большего нельзя сделать никакими другими вещами. И точно такого же мнения огромное количество жителей нашей страны, потому что, видя, что человек ничего не делает, ему дают три с половиной реально года, а потом за это же ничего неделания год условно – это экстремизм гораздо хуже.

Что говорит законопроект? Очень простенько: вопросы, задаваемые в ходе социологических исследований, не могут быть признаны экстремистскими, равно как и материалы об общественно-политических настроениях граждан, собранных в результате такого исследования.

Ну что тут ужасного? А ужасно то, что наша власть боится, что когда на каком-то собрании какой-нибудь социолог будет ходить и спрашивать собравшихся – как вы относитесь к судье, который принял подобное решение, ему скажут: извини, дорогой, ты возбуждаешь вражду и ненависть к социальной группе, допустим, судей или ещё кого-нибудь.

Уважаемые коллеги, я понимаю прекрасно, что вы защищаете ту власть, которая сейчас обладает этой самой властью. Но я вам хочу привести пример из недавнего прошлого. Вы прекрасно помните, что когда сносили памятник Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому на Лубянской площади, никто из КГБ, здание которое стоит напротив, не вышел и не заступился за своего идейного лидера.

Знаете, почему? Потому что, несмотря на все запреты, на все ограничения, которые вводила советская власть, граждане уже были экстремистскими, они не любили эту власть по многим вещам, в том числе и по тому, что говорили одно, а делали другое.

И сейчас та же самая ситуация. И я вас уверяю, через какое-то время точно также вот все власть имущие будут просить: помогите нам. А народ будет, как у Пушкина, безмолвствовать, не выйдет, не поможет и вас не спасёт, чтобы вы не делали с законопроектами.

Председательствующий. Представитель президента? Правительство? Докладчик? Пожалуйста.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги, спасибо большое за обсуждение данного законопроекта. На мой взгляд, это не просто проходной законопроект, вот принятие или непринятие этого закона, начиная с первого чтения, в общем-то, подразумевает: людей будут сажать невинных и дальше или не будут сажать невинных и дальше?

Вот кто не будет голосовать за первое чтение, они будут сторонниками того, чтобы сажали дальше невинных людей – это практика, действительная практика, которая есть. Смотрите, почему практика? По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ (за 2017-й, правда, год), в России в четыре раза возросло число граждан, привлечённых по экстремистским статьям Уголовного кодекса.

Это факты, это не ошибка, как сказал Эрнест Абдулович, не ошибка судьи или кого-то, или телефонное право, или политическая воля кого-то – это уже тенденция и она исходит из того, что у нас такой закон, Уголовный кодекс. В частности, статья 282 и 282.1, где правозащитники, юристы говорят об искусственной криминализации различных видов общественной деятельности и об избыточном применении этой статьи.

Мы сейчас этим проектом вот эту избыточность просто уберём. Вот скажите мне, пожалуйста.

Вот исследование по коррупции, в университете которое проводилось. А если будут проводить исследования по коррупции в Государственной Думе, или в Совете Федерации, или в Администрации Президента, или в Федеральной службе безопасности? Мы знаем (факты из средств массовой информации), какие там коррупционные процессы происходят и какие миллиарды (миллиарды!) в расследованиях приводятся. Миллиарды! Или в той же самой армии. Господин Сердюков, этот табуреточник, извините, пожалуйста... Ну, тоже миллиарды. И вот будут проводиться социологические исследования, и сразу десяток исследователей, научных исследователей попадут под эту статью. И их посадят, и они будут сидеть, хотя никаких деяний, направленных на насильственный захват власти.

Какое социологическое исследование предполагает насильственный захват власти? Нет? Нет. Или насильственное удержание власти. Есть? Нет социологических опросов никаких. Или насильственное изменение конституционного строя. Нет. Выявление тенденций. Есть коррупция. Нет в этом органе никакой социальной розни, и никакого, так сказать, насильственного посягательства на общественную безопасность тоже нет, абсолютно нет.

Поэтому просим вас – поддержите в первом чтении. Закон очень простой, прозрачный, открытый, но он не даст возможности недобросовестным судьям выносить неправосудные решения и сажать людей реально. Реально сажают людей за эти исследования. Понимаете?

Прошу поддержать в первом чтении. А если какие-то есть поправки, мы их с вами обсудим и примем.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик, пожалуйста. Валеев Э. А. Как-то у нас интересно складывается обсуждение законопроекта, мы второе заседание подряд используем формулировки – любовь, ненависть...

Знаете, несмотря на увеличение количества вынесенных приговоров по экстремистским преступлениям, нет ни одного уголовного дела, где бы привлекли к уголовной ответственности за социологические исследования. Это всё-таки несколько разные вещи. Это первый момент.

Второй момент. Все приведенные примеры, включая пример осуждения Устинова, всё-таки никакого отношения к социологическим исследованиям не имеет, это надо понимать. И, безусловно, это вызывает возмущение у любого нормального человека, в том числе и у меня.

Поэтому я не думаю, что сам по себе факт вынесения незаконного приговора конкретным судьей, он может служить основанием для привлечения к ответственности за экстремизм кого бы то ни было, кто выразил возмущение этим явлением. Давайте всё-таки страшилки друг другу не рассказывать.

Ведь если у нас есть сомнения в расширительном толковании понятия «экстремистская деятельность» и «экстремистские материалы», тогда нужно вносить изменения в пункт 1 и 3 статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности». А заранее любые материалы исключать из возможности признания их экстремистскими на будущее, это же в принципе нереально. Мы статьей 3,2 включили непризнание экстремистскими материалов, которые тысячелетнюю практику имеют, я имею в виду Библию, Коран, Ганджур и Танах. Но все будущие действия заранее определить, что они не будут преследовать преступных целей, ну это же, ребята, очень серьезное расширительное толкование.

Поэтому я не услышал конкретных предложений, которые говорили бы в пользу законопроекта. И считаю, что заключение комитета вполне обоснованно. Прошу отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности», пункт 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

88 чел.

19,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел.

80,4 %

Результат: не принято

Не принимается.

Спасибо, коллеги. До завтра.

РЕКОМЕНДАЦИИ Парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по охране здоровья «О внедрении федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения». https://leo-mosk.livejournal.com/6871366.html

Москва, Охотный ряд, д. 1 Малый зал

15 октября 2019 года 9.30

Правовые основы внедрения на территории РФ федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения (далее -система МДЛП) были заложены Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 425-ФЗ).

Целью внедрения системы МДЛП является обеспечение поставок потребителям качественных, эффективных и безопасных лекарственных препаратов путем защиты легального оборота от фальсифицированных и контрафактных лекарственных средств, а также лекарственных средств, не отвечающих установленных требованиям к качеству, эффективности и безопасности.

С 1 января 2020 года производители лекарственных средств обязаны наносить на упаковки выпускаемых в обращение лекарственных препаратов средства идентификации, обеспечивающие прослеживаемость их движения в системе МДЛП. Все субъекты обращения лекарственных препаратов с 1 января 2020 года обязаны своевременно вносить достоверную информацию о лекарственных препаратах в систему МДЛП. За производство или продажу лекарственных препаратов без нанесения средств идентификации, с нарушением установленного порядка их нанесения, а также за несвоевременное внесение данных в систему МДЛП или внесение в нее недостоверных данных с указанной даты наступает ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В настоящее время система МДЛП реализуется в рамках приоритетного проекта «Внедрение автоматизированной системы мониторинга движения лекарственных препаратов от производителя до конечного потребителя для защиты населения от фальсифицированных лекарственных препаратов и оперативного выведения из оборота контрафактных и недоброкачественных препаратов».

В рамках проекта с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года на территории РФ проводится эксперимент по маркировке лекарственных препаратов (в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 24 января 2017 года № 62 и от 28 августа 2018 года № 1018). Участие в эксперименте носит добровольный характер.

По данным Росздравнадзора, по состоянию на 3 октября 2019 года в системе МДЛП зарегистрировано 27 242 участников, в том числе 27 010 отечественных и 232 зарубежных организаций, более 74 тысяч мест осуществления деятельности (производители лекарственных средств, оптовые, аптечные и медицинские организации), описано 8 040 наименований лекарственных препаратов, отслеживается движение более 35,8 млн промаркированных упаковок.

С момента начала проведения эксперимента ФНС России совместно с Минздравом России, Росздравнадзором и Минфином России создала информационную систему маркировки лекарственных препаратов, которая была интегрирована с ведомствами и информационными системами. Были построены товаропроводящие цепочки от производителя до конечного потребителя.

Первый год эксперимента позволил выявить правонарушения в сфере оборота лекарственных средств на общую сумму свыше 500 млн руб.: дорогостоящие лекарственные препараты, закупленные в рамках государственных контрактов, похищались и повторно реализовывались в рамках государственных контрактов в других регионах РФ.

Основной задачей следующего этапа эксперимента является масштабирование системы маркировки на все регионы страны и подключение к ней всех субъектов обращения лекарственных средств, для чего в каждом регионе созданы координирующие центры, ответственные за подключение аптечных и медицинских организаций.

В рамках подготовительных мероприятий к внедрению обязательной маркировки в субъектах РФ определены кураторы системы на уровне заместителей руководителей высших исполнительных органов государственной власти и заместителей руководителей органов управления здравоохранением субъектов РФ, а также медицинские организации и организации розничной торговли лекарственными препаратами, на базе которых сформированы региональные «центры компетенций», сотрудники которых прошли обучение на базе федеральных «центров компетенций» в Москве и подготовлены для оказания методической помощи в регионах.

Распоряжением Правительства РФ от 28 апреля 2018 года № 791-р утверждена модель функционирования системы маркировки товаров средствами идентификации, которой определены базовые принципы и организационная модель функционирования, в том числе криптозащита кода маркировки, централизованное формирование кода маркировки оператором системы и единоразовое взимание платы за единицу кода маркировки при его генерации, что не было предусмотрено на начальном этапе проведения эксперимента.

Кроме того, данным нормативным правовым актом предусмотрено, что оператор информационной системы должен осуществлять оснащение производителей и импортеров товаров, для которых осуществляется генерация кода маркировки, программно-аппаратными средствами для обеспечения информационной безопасности на безвозмездной основе.

С 1 ноября 2018 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 августа 2018 года № 1018 функции оператора ФГИС МДЛП переданы от ФНС России к ООО «Оператор-ЦРПТ» в единую национальную систему маркировки и прослеживаемости товаров Честный ЗНАК без изменений текущего функционала системы.

ООО «Оператор-ЦРПТ» обеспечено информационное взаимодействие системы МДЛП с государственными информационными системами заинтересованных федеральных органов исполнительной власти посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В целях реализации норм Федерального закона № 425-ФЗ разработаны и утверждены постановления Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2018 года № 1556 утверждено положение о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, в котором учтены основные принципы функционирования системы маркировки, в том числе по криптозащите кода маркировки и централизованного формированию кода маркировки оператором системы.

Положением определен порядок нанесения средства идентификации, требования к его структуре и формату, его характеристики, правила создания, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации системы мониторинга, порядок взаимодействия системы мониторинга с другими государственными информационными системами и информационными системами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, хранение, ввоз в Россию, отпуск, реализацию, передачу, применение и уничтожение лекарственных препаратов, порядок внесения в систему мониторинга и состав информации о лекарственных препаратах, порядок предоставления содержащейся в системе мониторинга информации.

В настоящее время Минздравом России разрабатываются изменения в данное постановление в части возможности предоплаты кода маркировки и аннулирование его срока действия (180 календарных дней с даты получения).

Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2018 года № 1557 установлены особенности внедрения системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения», включая сроки ее внедрения в отношении лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов или тканей. В частности, установлено, что, начиная с 1 октября 2019 года субъекты обращения таких лекарственных препаратов должны вносить сведения об их обращении в систему мониторинга.

Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2018 года № 1558 установлены правила размещения общедоступной информации, содержащейся в системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в том числе в форме открытых данных)». Общедоступная информация будет размещаться на сайте системы мониторинга ее оператором. Полномочия по утверждению состава общедоступной информации, требований к периодичности размещения и сроков обновления набора данных закреплены за Минздравом России. Проект приказа Министерства здравоохранения РФ «О составе общедоступной информации, содержащейся в системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, требования к периодичности размещения и срокам обновления набора данных в сети «Интернет» находится в стадии проработки.

Подготовлен проект изменений в постановления Правительства РФ, направленных на включение необходимости нанесения на упаковку лекарственных препаратов средств идентификации в перечень лицензионных требований и условий.

В ходе реализации эксперимента производителями лекарственных препаратов самостоятельно либо совместно с ООО «Оператор-ЦРПТ» и производителями оборудования для маркировки проведены практические испытания возможностей промышленного оборудования для сериализации и агрегации по нанесению и распознаванию средств идентификации.

По результатам тестирования нанесения средств идентификации на упаковку лекарственного препарата с использованием российских криптографических технологий выявлен высокий уровень брака ввиду установленной в соответствии с положением о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения длины электронной подписи, состоящей из 88 символов, что повлекло замедление скорости производственных линий, затруднение агрегирования, необходимость замены или модификации аппаратной части оборудования для сериализации и агрегации, а также необходимость модификации программного обеспечения методов печати и(или) агрегирования.

Принято постановление Правительства РФ от 30 августа 2019 года №118, предусматривающее уточнение порядка получения средств идентификации и кодов их проверки иностранными организациями, являющимися держателями или владельцами регистрационного удостоверения, не признаваемыми налоговыми резидентами РФ, и нанесения на упаковку лекарственных препаратов этикеток, содержащих средства идентификации (44 символа) и коды их проверки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 мая 2019 года № 577 «Об утверждении размера платы за оказание услуг по предоставлению кодов маркировки, необходимых для формирования средств идентификации и обеспечения мониторинга движения товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также о порядке ее взимания» за оказание услуг по предоставлению кодов маркировки, необходимых для формирования средств идентификации и обеспечения мониторинга движения товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, для участника оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, с 1 июля 2019 года будет взиматься плата в размере 50 копеек за 1 код маркировки без учета налога на добавленную стоимость. Плата за предоставление кодов маркировки для лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, предельная отпускная цена производителя которых не превышает 20 рублей, не взимается.

Стоит отметить, что многие предприятия производят более 100 млн упаковок в год и затраты в 50 млн рублей (без учета налога на добавленную стоимость) за оказания услуг по предоставлению кодов маркировки для них будут ощутимы. Очевидно, что эти затраты будет включены в стоимость продукта, что неизбежно приведет к увеличению цен для потребителя и падению покупательского спроса.

Введение маркировки лекарственных препаратов средствами идентификации может ориентировочно увеличить себестоимость препаратов на 1-2 рубля/упаковку (без учета платы за эмиссию кода). Такое увеличение себестоимости критично для лекарственных препаратов, отпускная цена производителя которых менее 50 рублей за упаковку, и может привести к прекращению выпуска этих препаратов в связи с нерентабельностью. Для препаратов, отпускная цена производителя которых менее 100 рублей за упаковку, увеличение себестоимости в размере 1-2 рубля/упаковку (без учета платы за эмиссию кода) будет также достаточно ощутимым и их производство также может оказаться нерентабельным.

Кроме этого, маркировка лекарственных препаратов, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – ЖНВЛП) может привести к дефициту таких лекарственных препаратов на рынке, ввиду увеличения их себестоимости, учитывая, что цены на них регулируются государством, а в методике установления предельных цен на препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, не предусмотрены затраты на закупку оборудования для нанесения маркировки.

С 1 октября 2019 года на территории РФ введена обязательная маркировка лекарственных препаратов семи высокозатратных нозологии (далее – 7 ВЗН).

В РФ зарегистрировано и разрешено к медицинскому применению 27 международных непатентованных наименований лекарственных препаратов перечня семи высокозатратных нозологии.

К старту обязательной маркировки лекарственных препаратов 7 ВЗН готовы отечественные и зарубежные производители препаратов, а также оптовые и розничные организации. Всего на российский рынок поставляют препараты данной категории 21 отечественный производитель, 16 держателей регистрационных удостоверений на зарубежные лекарственные препараты и 16 организаций оптовой торговли. Выдачу лекарственных препаратов 7 ВЗН осуществляют 3547 пунктов отпуска.

Учитывая, что в ходе проведения эксперимента были установлены новые базовые принципы функционирования единой системы маркировки сегодня затруднительно сформулировать окончательные пользовательские спецификации. При этом появляются условия, которые коренным образом изменяют весь установившийся производственный процесс.

Кроме того, у большинства поставщиков ГГ-решений до сих пор нет. По оценкам производителей, в зависимости от поставщика ГГ-решения, инфраструктуры компании и глобального характера производства, процессы отработки, обмена данных с информационной системой оператора, включая обновление программного обеспечения, его тестирования и дальнейшую валидацию на производственных линиях, занимает от 6 месяцев до 1 года с момента финализации технических условий и требований. Положительные результаты тестирования по нанесению крипто-маркировки с 44 знаками наблюдаются лишь у отдельных производителей, которые установили на линиях новейшее оборудование. Кроме того, до сих пор не утверждена техническая документация, которая необходима для наладки оборудования и производственных процессов по новым требованиям нанесения крипто-кода.

По завершении эксперимента система МДЛП должна будет отслеживать около 6,5 миллиардов упаковок, охватить свыше 1000 производителей, 2500 оптовых организаций, 350000 медицинских и аптечных организаций.

Однако, текущая ситуация и статус готовности системы маркировки лекарственных препаратов с использованием крипто кодирования с учетом количества участников зарегистрированных в системе (около 15%), а также количества лекарственных препаратов, по которым внесены данные в систему (около 8% от предполагаемого объема товарных позиций всех лекарственных препаратов, находящихся в обращении на территории РФ), вызывает серьезную обеспокоенность и свидетельствует о высоких рисках для полноценного промышленного внедрения одновременно всех Этапов функционирования системы МДЛП для всех обращающихся на рынке лекарственных препаратов с 1 января 2020 года.

По информации от отечественных производителей лекарственных препаратов (228 производителей), из 788 производственных линий 45% полностью оснащены оборудованием, для 11% упаковочных линий ожидается поставка оборудования в соответствии с заключёнными договорами, 44% упаковочных линий находятся в процессе оснащения.

Кроме того, отсутствует объективная информация о готовности к внедрению системы МДЛП остальных звеньев товаропроводящей цепи (организаций оптовой торговли, аптечных и медицинских организаций).

Вызывает беспокойство, тот факт, что еще не проводилось полномасштабное тестирование всей системы мониторинга движения лекарственных препаратов с учетом новых требований и участием всех субъектов товаропроводящей цепи (производителей, дистрибьюторов, аптечных сетей, медицинских организаций) с использованием крипто-кода.

Заслушав доклады и выступления депутатов Государственной Думы, представителей министерств и ведомств, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, ассоциаций фармацевтических производителей, производителей фармацевтической продукции, руководителей медицинских организаций участники парламентских слушаний рекомендуют:

Правительству РФ:

1. В целях гарантированного устойчивости лекарственного обеспечения населения и недопущения срыва поставок лекарственных препаратов для медицинского применения совместно с Государственной Думой рассмотреть возможность поэтапного внедрения маркировки лекарственных препаратов после отработки промышленного функционирования федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения для лекарственных препаратов «семи высокозатратных нозологии» по всей логистической цепочке.

2. Предусмотреть меры по недопущению существенного роста цен на лекарственные препараты для медицинского применения, их дефицита, обратив особое внимание на лекарственные препараты для медицинского применения стоимостью менее 100 рублей.

3. Рассмотреть вопрос о снижении платы за предоставление кода маркировки и увеличить значение предельной отпускной цены производителя, ниже которой плата за предоставление кодов маркировки не взимается.

4. Совместно с Государственной Думой разработать и внести в законодательство РФ изменения, направленные на закрепление права участников федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения на получение ими информации в режиме онлайн по наличию остатков и движению отгружаемых ими лекарственных препаратов с целью точного формирования планов производства, продаж и регулирования остатков лекарственных препаратов, а также иные возможные необходимые изменения.

5. Ускорить принятие нормативных правовых актов Правительства РФ, направленных на включение в лицензионные требования и условия деятельности осуществление работ в федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

6. В срок до 1 ноября 2019 года проинформировать Государственную Думу о предварительных результатах эксперимента по маркировке контрольными (идентификационными) знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения.

Депутатам Государственной Думы – членам Межфракционной рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере лекарственного обеспечения граждан и обращения лекарственных средств:

1. В рамках работы с избирателями в избирательных округах проверить готовность участников системы мониторинга движения лекарственных препаратов (производителей, дистрибьюторов, аптечных сетей и аптечных организаций, медицинских организаций), расположенных в соответствующих субъектах Российский Федерации, к введению федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

2. Продолжить парламентский контроль за внедрением федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

Министерству промышленности и торговли РФ:

1. Совместно с Министерством здравоохранения РФ и с заинтересованными министерствами и ведомствами, производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными и медицинскими организациями провести полномасштабное тестирование федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения с участием всех субъектов товаропроводящей цепи, а также провести мониторинг их готовности к внедрению.

2. Проработать вопрос дополнительной поддержки производителей лекарственных препаратов с низкой рентабельностью.

Министерству здравоохранения РФ:

1. Ускорить доработку Единого справочника-каталога лекарственных препаратов и предоставления его участникам федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

2. Совместно с Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения проработать вопрос внесения изменений в нормативные правовые акты РФ, направленных на пресечение вторичных продаж лекарственных препаратов на территории РФ.

Органам исполнительной власти субъектов РФ:

1. Обеспечить государственные и муниципальные аптечные и медицинские организации подключением к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Разработать меры, направленные на повышение информированности субъектов обращения лекарственных препаратов по внедрению системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

ООО «Оператор-ЦРПТ»:

Ускорить обеспечение субъектов обращения лекарственных средств устройствами регистрации выбытия.

ПРЕСС-РЕЛИЗ Заседания Экспертного совета По развитию социального предпринимательства при Комитете Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству https://leo-mosk.livejournal.com/6871571.html

15 октября 2019 года в 11:30 в зале 1544-а состоится второе заседание Экспертного совета по развитию социального предпринимательства при Комитете Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, который координируется депутатом Дмитрием Владимировичем Сазоновым.

В повестку заседания включены следующие вопросы:

1. Реализация Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» в части закрепления понятий «социальное предпринимательство», «социальное предприятие» (далее – Закон о социальном предпринимательстве), применение на практике Порядка признания субъекта малого и среднего предпринимательства социальным предприятием и Порядка формирования перечня субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих статус социального предпринимательства.

2. Региональная практика оказания мер поддержки социальным предприятиям в соответствии с Законом о социальном предпринимательстве.

3. Практика развития рынка услуг, оказываемых социальными предпринимателями, за счег развития конкуренции на примере Германии и субъектов РФ.

К участию приглашены заместитель Министра экономического развития РФ В. А. Живулин, заместителю министра финансов РФ А. М. Лавров, руководитель федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьев, помощник Президента РФ и начальник государственно-правового управления Президента РФ Л. И. Брычёва, генеральный директор АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» А. А. Браверман, а также представители других организаций.

Также на заседании будут присутствовать представители более десятка субъекгов РФ, которые поделятся региональной практикой оказания мер поддержки социальным предпринимателям.

Особенно стоит подчеркнуть участие иностранного гостя – председателя правления Katholisches Stiftung Marienheim Aachen-Brand (руководитель дома престарелых и детского сада Marienheim, член правления Generation Bridge в Германии), основатель и руководитель Generationsbriicke Deutschland Хорст Крумбах, который поделится опытом Германии в развитии социального предпринимательства.

Пресс-релизы

Госдума даст возможность членам ЖСК получать возмещение за недострой https://leo-mosk.livejournal.com/6870703.html

Также в ходе пленарного заседания Госдумы будет поднят вопрос о направлении Парламентских запросов о проверке полноты соблюдения требований законодательства об обязанности страховщиков передать премию по досрочно прекращенным договорам страхования ответственности застройщиков.

В ходе пленарного заседания Госдумы будет поднят вопрос о направлении Парламентских запросов Председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину, министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву, Председателю Центрального банка РФ Эльвире Набиуллиной о проверке полноты соблюдения требований законодательства в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков. Об этом сообщил в ходе пресс-подхода перед пленарным заселением во вторник. 15 октября, Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

«Очень важно, что мы сегодня принимаем Постановление, а также Парламентские запросы в Следственный комитет РФ, Генпрокуратуру, МВД и в Центральный Банк, которые связаны с ситуацией, которая возникала в связи с переводом портфелей страховых компаний в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Я хочу напомнить вам, что соответствующий закон мы приняли летом этого года», – пояснил парламентарий.

Депутат заметил, что при принятии законопроекта предполагалась, что минимум 15 млрд рублей должно быть перечислено страховщиками в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. «Эти средства крайне необходимы для достройки проблемных объектов и выплаты возмещения обманутым дольщикам, но на сегодняшний день перечислено всего 1,8 млрд рублей. Возникает очень серьезный вопрос, где оставшиеся средства», – сказал Николаев.

По его словам, особенно большое количество вопросов возникает вокруг деятельности двух компаний: ООО «ПРОМИНСТРАХ» и ООО «Страховая компания «Респект». «Первая в настоящее время ведет большое количество судебных разбирательств и в результате «зависло» минимум 0,5 млрд рублей, которые должны быть перечислены в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Вторая компания является лидером этого рынка. Мы видим, что ни копейки из этой компании еще не поступило. Когда мы принимали закон о передаче портфелей страховых компаний в мае этого года, у компании «Респект» была отозвана лицензия практически перед принятием этого законопроекта. Тогда обращали внимание, что компания должна перечислить в обязательном порядке средства в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, но после введения временной администрации в компанию, которая была назначена ЦБ, никакие деньги так и не поступили. Более того, у нас есть целый ряд жалоб от граждан, которые нам показывают документы об отказе в выплате страхового возмещения уже временной администрацией ООО «Страховая компания «Респект», – указал депутат.

«Ровно месяц назад Арбитражный суд Москвы признал незаконным отзыв лицензии у этой страховой компании. Также а Приказе ЦБ об отзыве лицензии указано, что этот отзыв реализуется не по причине неплатежеспособности компании, но тем не менее до сих пор Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства не получил ни копейки. В этой связи возникает много вопросов как к деятельности страховой компании, так и к деятельности надзора над их работой. Именно поэтому мы обращаемся в соответствующие правоохранительные органы, СК, МВД, а также в ЦБ с просьбой разобраться в ситуации, дать правовую оценку действий страховых компаний и эффективности надзора», – добавил Николаев.

Парламентарий выразил надежу, что решение вопроса даст возможность разыскать средства граждан-участников долевого строительства, собранные страховщиками, и перечислить их в Фонд защиты прав участников долевого строительства, где они будут направлены на достройку проблемных объектов, а также на выплату возмещений самим обманутым дольщикам.

В ходе выступления Николаев также обратил внимание, что на заседании Госдума рассмотрит законопроект, который устанавливает справедливость в вопросе получения возмещений гражданам, которые являются обманутыми дольщиками. «Мы принимаем законопроект, согласно которому те граждане, которые стали членами жилищно-строительных кооперативов в результате банкротства застройщика будут теперь претендовать не только на достройку своего проблемного объекта за счет средств государственного бюджета, но также претендовать на денежное возмещение», – сказал депутат.

Парламентарий обратил внимание, что сумма возмещения будет определяться по рыночной стоимости недвижимости на момент выплаты возмещения и не должна быть меньше суммы пая и тех дополнительных взносов, которые граждане заплатили в свои жилищно-строительные кооперативы для достройки дома.

Адальби Шхагошев: Роль парламентской деятельности в международной сфере в современном мире кратно возросла https://leo-mosk.livejournal.com/6870063.html

В Госдуме состоялось заседание внутрифракционной группы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» под руководством Первого замглавы фракции Адальби Шхагошева с участием директора по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» Федора Лукьянова.

В Государственной Думе во вторник, 15 октября, состоялось заседание внутрифракционной группы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» под руководством Первого замглавы фракции Адальби Шхагошева с участием политолога, главного редактора журнала «Россия в глобальной политике», директора по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» Федора Лукьянова.

Адальби Шхагошев, выступая перед журналистами, рассказал, что на встрече обсуждалась внешняя политика государства и роль России в международной политике в целом.

«На фоне обострения международной ситуации на Ближнем Востоке весь мир сегодня говорит о политике вмешательства в дела суверенных государств. И дискуссия, пошедшая на площадке Международного дискуссионного клуба «Валдай», на которой присутствовали несколько глав государств, также была посвящена этой теме. На «Валдае» выступают эксперты мирового уровня из различных стран и он уже стал таким институтом, где рождаются идеи», – сказал Первый замруководителя фракции.

Шхагошев также отметил, что в ходе дискуссии обсуждалась и внешняя политическая деятельность депутатов Государственной Думы.

«В современном мире суть международных отношений становится все более демократической. Мы привыкли видеть дипломатию и внешнюю политику как замкнутую сферу, удел особых людей. Это в какой-то степени так и есть – есть профессиональная каста дипломатов, которые несут основную тяжесть. Но в своевременном мире все взаимосвязано, и международные дела глубоко проникают в жизнь любого общества и каждого конкретного гражданина. В этой ситуации кратно возрастает важность роль парламентской деятельности в международной сфере и приятно видеть, что Государственная Дума нынешнего созыва стала активным игроком в этой сфере», – сказал Лукьянов.

Подводя итоги встречи, спикеры отметили, что контакты между экспертами из международной среды и депутатами должны быть регулярными, так как они полезны обеим сторонам.

Андрей Исаев: Переход на систему маркировки лекарств должен основываться на тщательной, всесторонней подготовке

В Госдуме проходят парламентские слушания, участники которых намерены обсудить готовность медицинской индустрии и медицинских организаций к внедрению с 1 января 2020 года обязательной маркировки лекарственных препаратов.

Во вторник, 15 октября, в Госдуме проходят парламентские слушания на тему «О внедрении федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения».

Мероприятие было инициировано комитетом Госдумы по охране здоровья и межфракционной рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере лекарственного обеспечения.

Участники слушаний планируют обсудить готовность медицинской индустрии и медицинских организаций к внедрению с 1 января 2020 года обязательной маркировки лекарственных препаратов. Закон вступил в силу с 1 января 2018 года за исключением положений, касающихся обязанности производителей лекарственных средств наносить на упаковку лекарственных препаратов средства идентификации, вносить информацию о лекарственных препаратах в систему мониторинга, ответственности за несоблюдение требований федерального закона.

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности, руководитель межфракционной рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере лекарственного обеспечения Андрей Исаев отметил, что тема слушаний вызвала явный интерес – для участия в слушаниях зарегистрировалось 280 человек из более, чем 60 регионов России.

Парламентарий подчеркнул, что заявленная тема имеет огромное социальное значение. За закон об обязательной маркировке лекарственных средств практически единогласно проголосовали все фракции Государственной Думы.

«Маркировка решает сразу много важнейших проблем, которые существуют в нашей стране – проблему контрафакта, подделок. А мы понимаем, что такое, когда человек вместо нормальных лекарств получает подделки – иногда это может стоить жизни человеку. Она решает проблему мошенничества в сфере лекарственного обеспечения за счет средств бюджета, проблему так называемого вторичного появления лекарств на рынке. Поэтому, в данном случае, подход Государственной Думы неизменен, мы в этом вопросе солидарны с нашими коллегами из исполнительной власти – маркировка, безусловно, должна быть осуществлена», – подчеркнул Исаев.

Но, как отметил депутат, любая социальная реформа сложна, и бывают ситуации, когда ее исполнение может подорвать смысл того, что заложено в эту реформу. Он напомнил, что Государственная Дума и Правительство прошли через опыт 122 закона по монетизации льгот: «Конечно, меньше всего нам хотелось бы на этой чувствительной и важной для общества теме повторить подобного рода опыт».

По мнению парламентария, столь сложная работа, как маркировка лекарственных препаратов, должна быть серьезно подготовлена: «С 1 февраля 2017 года ведется эксперимент, в нем участвуют десятки предприятий. Накануне парламентских слушаний группа депутатов Государственной Думы, сотрудников аппарата, экспертов проехалась по всей цепочке, мы посетили предприятия, мы посетили дистрибьютора, больницу, аптеки».

В первую очередь, были посещены организации, которые уже участвуют в эксперименте, и, по словам Исаева, они высказались однозначно за то, чтобы маркировка с 1 января 2020 года была.

«Тем не менее, у них есть вопросы и проблемы, которые нуждаются в решении», – отметил депутат.

Одновременно с этим, рассказал Исаев, целый ряд организаций, участвующих в фармацевтическом рынке, обращаются к депутатам с просьбой либо перенести сроки вступления в маркировку, либо срочно принять ряд важных решений, которые скорректируют общую, принятую на сегодняшний день линию.

«Сегодня мы услышим все мнения, дадим возможность высказаться всем. После того, как мы открыто обсудим все проблемы, наша задача будет найти решения, которые позволят избежать сложностей и спокойно и безболезненно войти в процесс маркировки, а также защитит интересы граждан, интересы государства и отечественных товаропроизводителей», – сказал парламентарий.

Исаев попросил непосредственного исполнителя, оператора и представителя органов государственной власти, ответственных за начало этапа процесса маркировки в своих выступлениях поднять основные проблемные темы. В первую очередь, это готовность всех сегментов рынка и уверенность в том, что 1 января 2020 года не произойдут сбои даже на уровне аптек.

«Вторая тема, которая широко обсуждается в обществе – это цена на дешевые препараты. Когда мы побывали на одном из предприятий, которое выпускает сложные дорогостоящие препараты, то мы увидели, что при скорости линии 25,5 метров в минуту и при том, что они работают над маркировкой с начала 2017 года – у них 3% брака. Дешевые препараты идут с гораздо большей скоростью, упаковка там хуже, можно предположить, что процент брака там будет существенно выше. Это может отразиться на цене лекарств. Для дешевых лекарств это важное изменение цены. Нам сказали о том, что изменение цены, которое происходит на данные препарат и будет в районе двух рублей, что для дорогостоящего препарата несущественно. Но для дешевых препаратов это может быть не два рубля, а больше, насколько мы понимаем. В результате люди оценят не то, что они начали получать более качественные лекарства, а то, что они начали получать лекарства существенно более дорогие», – пояснил Исаев.

«Нам говорят о том, что до 90% лекарственных препаратов вполне могут обеспечить на рынок предприятия, которые готовы к маркировке. Но нас волнует и судьба предприятий, которые к маркировке не готовы», – добавил депутат.

По его мнению, нельзя допустить, чтобы они остановили свою работу, поскольку это, в первую очередь, люди, трудовые коллективы.

«Нас, как депутатов Государственной Думы, данная тема не может не заботить», – отметил парламентарий.

Также он сказал, что получил обращение от малых предприятий, у которых свои проблемы: «Мы не сумели посетить их накануне слушаний, но на этом тема не закрывается, мы обязательно встретимся с представителями малых предприятий, обсудим их проблемы отдельно».

Еще одна тема, которая, по словам Исаева, выявилась в ходе посещения – изначально принимая закон, стороны договаривались о том, что информация будет открытой и полной у производителя.

«Сейчас мы знаем, что производитель получает информацию до «первого плеча» – до дистрибьютора. Что дальше происходит с их лекарствами, они не знают. Почему, что это за коммерческая тайна? Ведь если производитель будет знать о том, где конкретно находится, используется его лекарство, то сможет сэкономить средства на маркетинговых исследованиях. Он будет знать ситуацию на рынке – и это тоже один из возможных положительных эффектов в маркировке. С чем связана эта секретность, хотелось бы сегодня получить соответствующие ответы», – подчеркнул депутат.

Госдума проконтролирует внедрение системы маркировки лекарств по всей стране https://leo-mosk.livejournal.com/6875708.html

За 2,5 месяца до введения обязательной маркировки лекарств в РФ в Госдуме прошли парламентские слушания, участники которых обсудили готовность медицинской индустрии и медорганизаций к внедрению системы.

За 2,5 месяца до введения обязательной маркировки лекарств в РФ в Госдуме прошли парламентские слушания, участники которых обсудили готовность медицинской индустрии и медорганизаций к внедрению системы, выслушали мнения и предложения всех представителей индустрии. Цель дискуссии – совместно найти решения, чтобы запуск системы маркировки прошел бесперебойно и незаметно для потребителя. Основная задача новаций –надлежащее качество покупаемых людьми лекарственных препаратов.

Пилотный проект по маркировке лекарств стартовал 1 февраля 2017 года. Согласно закону об обращении лекарственных средств, маркировка всех лекарств станет обязательной с 1 января 2020 года.

Чтобы обсудить готовность медицинской индустрии и медицинских организаций к внедрению системы, комитет Госдумы по охране здоровья и Межфракционная рабочая группа по совершенствованию законодательства в сфере лекарственного обеспечения инициировали проведение парламентских слушания, в ходе которых во вторник, 15 октября, были выслушаны мнения и предложения всех представителей индустрии.

Защитить интересы граждан

Открывая слушания на тему «О внедрении федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения», Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», руководитель МРГ Андрей Исаев сообщил, что в дискуссии принимают участие представители 60 регионов.

Он подчеркнул, что тема имеет огромное социальное значение, а сам закон об обязательной маркировке лекарств в свое время получил поддержку всех фракций Госдумы.

«Маркировка лекарств решает множество важнейших проблем, – отметил он. – Проблему контрафакта, подделок, мошенничества в сфере лекарственного обеспечения за счет средств бюджета, т.н. вторичного появления лекарств на рынке. Поэтому, в данном случае, подход Госдумы неизменен, мы в этом вопросе солидарны с нашими коллегами из исполнительной власти – маркировка, безусловно, должна быть осуществлена».

Вместе с тем, подчеркнул Исаев, крайне важно, чтобы исполнение задуманного не исказило смысл, заложенный изначально.

«Мы считаем, что столь сложная работа, как маркировка лекарственных препаратов, должна быть, безусловно, серьезно подготовлена. С 1 февраля 2017 года ведется эксперимент, в нем участвуют десятки предприятий. Накануне слушаний группа депутатов, сотрудников аппарата, экспертов проехалась по всей цепочке, мы посетили предприятия, мы посетили дистрибьютора, больницу, аптеки. Хочу сказать, что посещали мы, в первую очередь, организации, которые уже участвуют в эксперименте, и они высказались однозначно за то, чтобы маркировка с 1 января 2020 года была. Тем не менее, у них есть вопросы и проблемы, которые нуждаются в решении», – заявил он.

Одновременно с этим, продолжил Исаев, целый ряд участников фармацевтического рынка обращаются в Госдуму с просьбой либо перенести сроки вступления в маркировку, либо срочно принять ряд важных решений, которые скорректируют общую принятую на сегодняшний день линию. «Сегодня мы, коллеги, услышим все мнения, мы дадим возможность высказаться всем, – заявил Первый замглавы фракции. – После того, как мы открыто обсудим все проблемы, наша задача будет найти решение, которое позволит избежать сложностей, спокойно и безболезненно войти в процесс маркировки, защитит интересы наших граждан, государства и отечественных товаропроизводителей».

Он попросил выступающих сделать акцент на следующих темах: готовность всех сегментов рынка и уверенность в том, что 1 января не произойдут сбои даже на уровне аптек; недопущение удорожания дешевых препаратов. Он отметил, что парламентариев волнует также судьба предприятий, которые к маркировке не готовы. »Мы обязательно встретимся с представителями малых предприятий, обсудим их проблемы отдельно», – сообщил Исаев. Еще один вопрос, требующий внимания – обеспечение открытости и полноты информации у производителя.

Председатель комитета ГД по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов отметил, что парламентские слушания предваряют вступление соответствующего закона в силу. «Внедрение системы еще вызывает некоторые вопросы, но необходимо найти решение, чтобы выполнить главную государственную задачу по обеспечению граждан качественными лекарственными средствами», – подчеркнул он.

Первые результаты

Заместитель министра здравоохранения РФ Елена Бойко напомнила, что фактически внедрение системы маркировки в РФ началось достаточно давно – концепция закона создавалась еще в 2015 году. «Если в 2017 году в эксперименте было около 500 участников, то сегодня их уже более 29 тыс. Промаркировано более 41 млн упаковок лекарств. Таким образом, большинство производителей и аптечных сетей на сегодняшний день уже готовы», – констатировала она.

«Мы прилагаем усилия, чтобы все производители зарегистрировались в системе маркировки, так как запуск системы – уже через несколько месяцев, – добавила замминистра. – Этот важный проект мы рассматриваем в комплексе как составляющую единого цифрового контура».

Первый замминистра промышленности и торговли РФ Сергей Цыб поблагодарил депутатов за принятие всех необходимых законодательных актов и доложил о ходе реализации проекта. В частности, он сообщил, что оператор сейчас активно проводит консультационную работу в части разработки ПО с производителями оборудования, регулярно проводит тестирование интеграционных решений с производителями лекарственных средств.

Руководитель Росздравнадзора Михаил Мурашко выразил признательность Госдуме, которая за последние пять лет кардинально поменяла законодательство по обращению лекарственных препаратов. «Результатом внедрения стало снижение практически в 2,5 раза недоброкачественных препаратов на рынке, что составляет сегодня порядка 0,3% серий. Это кардинальный результат внедрения системы. Рабочая группа сформировала весь пакет документов, отработала каждый бизнес-процесс для каждого этапа. Андрей Константинович (Исаев, – прим.) вместе с коллегами убедился, насколько логично построена система – она позволяет учитывать плюрализм мнений», – считает он.

Мурашко добавил, что в ряде государств система маркировки внедрялась за полтора года. «Любая отсрочка влияет на качество и безопасность лечения каждого из нас. Поэтому продление отсрочки – невозможно, а вот вопрос этапности можно обсуждать», – допускает он.

Председатель совета директоров ООО «Центр развития перспективных технологий» Михаил Дубин – ответственной организации за эксплуатацию и дальнейшее развитие системы – отметил, что идет постоянная работа над оптимизацией отдельных положений нормативных актов с учетом практического опыта работы над проектом со стороны регулятора и индустрии. Ключевой пример в 2019 году – это сокращение криптокода с 88 до четырех символов.

Доработка процесса

Вторую часть слушаний посвятили заслушиванию предложений и мнений представителей отрасли и пациентского сообщества. Президент Союза ассоциаций и предприятий фармацевтической и медицинской промышленности Юрий Калинин сообщил, что, безусловно, проделан большой объем работы, но то, что еще много проблем остается, никто не отрицает.

По его словам, порядка 40% предприятий либо только что получили оборудование, либо заканчивают его настройку и сертификацию, и выявляются те же проблемы – это брак свыше 30%; есть предприятия отдаленные, которым требуется внимание и помощь; есть предприятия, которым при миллиарде рублей общего дохода нужно выделить половину этих средств на закупку оборудования.

Исполнительный директор Союза профессиональных фармацевтических организаций Лилия Титова остановилась на рисках, которые могут проявиться после 1 января. Она отметила, что регуляторная база до сих пор нестабильна – меняются формы отчетов, выходят новые методические рекомендации, а это значит, что производителям приходится докупать оборудование либо модернизировать его и т.п. «Когда все одновременно производители обращаются в одни и те же компании (а их не так много), возникает очередь. И некоторые наши члены ассоциации говорят, что их поставили в очередь на I квартал 2020 года, кого-то – на II квартал, никакие деньги здесь не помогут, потому что физически возможности контрагентов ограничены», – доложила она.

Заместитель гендиректора Ассоциации российских фармацевтических производителей Ольга Пентегова сообщила, что «есть вопросы к работоспособности информационной системы – насколько она будет готова выдержать ту нагрузку, когда весь объем лекарственных препаратов, все участники товаропроводящей цепи войдут в нее. Нельзя допустить рисков сбоя в лекарственном обеспечении, необходим переходный период».

Гендиректор Национального медицинского исследовательского центра кардиологии Минздрава РФ Сергей Бойцов добавил, что есть сложности с единым справочником каталога лекарственных препаратов, касающиеся ввода препаратов и весьма частями отказами о включении препарата в систему. ПО для маркировки надо признать пока сырым.

Сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев считает крайне важным системный анализ ситуации по всем существующим барьерам, постоянный мониторинг и участие государства, помощь в реализации проекта.

Мониторинг будет продолжен

Первый заместитель Председателя комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, член МРГ Сергей Боярский (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») заявил, что парламентарии знакомы со всеми опасениями и проблемами, которые возникают у индустрии. «Здесь прозвучали как оптимистичные, так и пессимистичные прогнозы. Чувствуется определенное противодействие регуляторов и отрасли. Мне кажется, это в корне неверно. Нужно вводить маркировку – она будет полезна производителям, контролерам, но закон мы, в конечном счете, делаем для людей. Мы проводим парламентские слушания, чтобы убедиться в полной готовности отрасли, чтобы внедрение системы прошло незаметно для потребителя», – подчеркнул он. По его словам, мониторинг, уже начатый по партийной линии, будет продолжен.

Руководитель подгруппы по совершенствованию процедуры госрегистрации лекарственных препаратов, член комитета ГД по охране здоровья Александр Петров (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отметил, что РФ – первое государство, где введен криптохвост в маркировку. Однако вопрос требует дополнительного анализа. «Какой криптохвост нам нужен – этого ответа пока не знает никто. Пока никто не может ответить, почему упаковка табака имеет четыре криптознака, а лекарство – 44? Мы должны вернуться к этому вопросу и разобраться с этим», – подчеркнул он.

Петров предложил на Съезде «ЕДИНОЙ РОССИИ» в ноябре обсудить результаты эксперимента, всю статистическую информацию. Кроме того, создать при рабочей группе Госдумы оперативный штаб по мониторингу внедрения системы.

«Состоялся сложный, но очень важный разговор, – подытожил Андрей Исаев. – Дискуссию мы не заканчиваем. За оставшееся время мы, действительно, будем работать в ежедневном режиме, совершим поездки на целый ряд предприятий и организаций, встретимся с различными участниками рынка, постараемся максимально взять под контроль и урегулировать ситуацию».

По словам Исаева, проект рекомендаций слушаний с учетом всех поступивших предложений будет доработан до конца недели и утвержден на следующей неделе.

Полномочия арбитражных судов при обнаружении преступления – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6876038.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 589321-7 «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект был поддержан Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной по распоряжению Администрации Президента РФ.

Законопроектом предлагается уточнить полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления. Так, предлагается дополнить АПК РФ следующим положением. Если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит признаки преступления в действиях лиц, участвующих в деле, либо в действиях иных участников процесса, должностных или других лиц, то суд должен направить копию частного определения в органы дознания или предварительного следствия. Правоохранительные органы будут обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах по частному определению арбитражного суда, – сообщил Павел Крашенинников.

В настоящее время нормы, предусматривающие полномочие судов сообщать в правоохранительные органы о выявлении признаков преступления, содержатся в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства в отношении судов общей юрисдикции. Однако у арбитражных судов таких полномочий нет. Согласно АПК РФ суд может лишь исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, и то с согласия представившего его лица. Такая ситуация может способствовать различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников арбитражного процесса – к примеру, фальсификации судебных доказательств, что является уголовно-наказуемым деянием, – сказал Павел Крашенинников.

Предложенные изменения будут способствовать укреплению законности и предупреждению преступлений в арбитражном процессе, – отметил Павел Крашенинников.

Слепые и слабовидящие граждане не должны лишаться доступа к информации в СМИ https://leo-mosk.livejournal.com/6876364.html

Такое мнение выразила во вторник, 15 октября, заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя внесенный представителями фракции «Справедливая Россия» законопроект, обязывающий государственные СМИ обеспечить условия доступности информации для инвалидов по зрению на своих официальных сайтах в сети «Интернет».

«В нашей стране уже давно утвержден ГОСТ, который оговаривает технические требования к интернет-ресурсам в части доступности их информации для инвалидов по зрению», – уточнила Ольга Епифанова.

По ее словам, логично то, что государственные СМИ должны выполнять указанные технические требования.

«Важно то, что данное нововведение не потребует выделения дополнительных средств из госбюджета и на ляжет на него лишним грузом», – отметила вице-спикер парламента.

Законодательство в сфере страхования нуждается в кардинальной реформе https://leo-mosk.livejournal.com/6876622.html

Такое мнение выразила во вторник, 15 октября, заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя ситуацию, сложившуюся на страховом рынке в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков.

«Откровенно возмущает та ситуация, которая сложилась в данной сфере. Говоря простым языком, мы столкнулись с тем, когда наших граждан обманули на многомиллиардные суммы. Один из вопиющих, когда случай, когда Центральный банк заблокировал вывод средств и ввел временную администрацию, а суд отменил это решение. Деньги исчезли.», – отметила Ольга Епифанова.

Она обратила внимание на то, что действия надзорных органов, работающих на страховом рынке, не выдерживают никакой критики.

«На мой взгляд, крупные игроки, работавшие на рынке страхования долевого строительства, просто воспользовались, во-первых, несогласованностью действий контролирующих органов. А именно Центрального банка РФ, Генеральной прокуратуры РФ и соответствующих судебных инстанций. Во-вторых, страховщики выгодно для себя нашли лазейки в законодательстве, регламентирующем данный рынок», – заметила парламентарий.

По ее мнению, Госдума прежде всего, обязана добиться того, чтобы была дана не только соответствующая правовая оценка действиям страховых компаний, а возвращены гражданам их деньги.

«Нам, как законодателям, следует провести доскональную работу по анализу состояния всего рынка страхования в стране. После чего, провести кардинальную законодательную реформу этой сфере. Такую реформу, после которой не повторялись бы ситуации, с которой мы столкнулись сейчас», – подчеркнула вице-спикер парламента.

В Сеченовском Университете пройдет День женского здоровья https://leo-mosk.livejournal.com/6876882.html

20 октября 2019 года в Сеченовском университете состоится День женского здоровья. Он приурочен к Всемирному месяцу борьбы против рака груди, который был объявлен Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 1993 году.

Ежегодно, 15 октября, во многих странах мира проводится Всемирный день борьбы с раком молочной железы. Рак молочной железы входит в разряд самых распространенных онкологических болезней. Каждая 8-я женщина на протяжении жизни рискует заболеть раком молочной железы. 90 % всех случаев рака молочной железы диагностируется у женщин после 40 лет.

В Сеченовском Университете ко Дню борьбы против рака груди приурочено два значимых мероприятия. Одно из них – День женского здоровья. 20 октября женщины смогут получить бесплатные консультации по вопросам здоровья груди. Также будет организован бесплатный осмотр и, при необходимости, УЗИ или маммография. Прийти на обследование может любая желающая. Специалисты Сеченовского Университета напоминают, что своевременная диагностика заболевания – залог долгой и здоровой жизни.

«Сам по себе подход онконастороженности, внимания к своему организму, безусловно, правильная вещь. К сожалению, в силу отсутствия опыта, медицинских знаний простой человек зачастую не способен адекватно оценить риск. Как правило, самообследования выявляют уже очень распространенные онкологические процессы, рак на более поздних стадиях. Например, практика показывает, что при раке молочной железы самостоятельно женщина может прощупать новообразования размером не меньше полутора-двух сантиметров. При большом размере груди такие опухоли могут остаться незамеченными даже при самом тщательном самообследовании», – рассказывает академик РАН, заведующий кафедрой онкологии, радиотерапии и пластической хирургии Сеченовского Университета Игорь Решетов.

Предшествует акции первая Сеченовская школа маммологии, которая пройдет с 17 по 20 октября в Университетской клинической больнице № 1. В эти дни врачей ждет 4-дневное обучение по программе повышения квалификации. В Школе примут участие онкологи, общие и пластические хирурги, акушеры-гинекологи, врачи УЗИ.

Учащиеся Сеченовской школы маммологии прослушают трёхдневный курс по всем разделам современной маммологии. Занятия включают лекции и семинары от специалистов Сеченовского Университета и приглашенных экспертов из других учреждений, тренинги по инвазивным методикам диагностики в маммологии, а также клинические практические занятия с проведением осмотров и УЗИ молочных желез в рамках пациентского дня. По завершению обучения врачи получат удостоверение государственного образца по теме «Клиническая маммология» и баллы НМО.

В этом году в работе первой Сеченовской школы маммологии участие примут более 20 врачей из разных городов России. Планируется, что она станет ежегодной.

Приглашаем вас принять участие в освещении мероприятия!

День женского здоровья состоится 20 октября с 11 до 14 часов в УКБ № 1 по адресу: ул. Б. Пироговская, 6 стр. 1.

Третий этап добровольного декларирования физическими лицами зарубежных активов и счетов (вкладов) https://leo-mosk.livejournal.com/6869945.html

Налоговыми органами в период с 3 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года в рамках третьего этапа добровольного декларирования в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2015 года № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществляется прием специальных деклараций.

Специальная декларация представляется декларантом в двух экземплярах в любой территориальный налоговый орган или в центральный аппарат ФНС России (по выбору декларанта) на бумаге лично либо через своего уполномоченного представителя, действующего на основании нотариально заверенной доверенности.

Представление специальной декларации в ходе первого и (или) второго этапов декларирования не препятствует представлению её в ходе третьего этапа декларирования.

Подача уточненной специальной декларации не допускается.

Отправленные по почте специальные декларации не считаются представленными.

Форма специальной декларации, порядок ее заполнения и представления размещены на сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе «Специальная декларация» (https://www.nalog.ru/rn77/taxation/specdecl/).

Декларанту и (или) лицу, информация о котором отражена в специальной декларации, сохраняются гарантии освобождения от уголовной, административной и налоговой ответственности при условии осуществления данными лицами репатриации денежных средств и государственной регистрации в порядке редомициляции подконтрольных им иностранных компаний.

Федеральная налоговая служба России обеспечивает конфиденциальный режим сведений, содержащихся в специальных декларациях.

Пресс-служба УФНС России по г.Москве

В Москве могут начать обустраивать теплые дороги https://leo-mosk.livejournal.com/6870300.html

Министерство транспорта РФ не исключает появления теплых дорог в России. При этом в ведомстве отмечают, что подобная технология больше всего приемлема для крупных городов. Сообщил об этом журналистам директор департамента госполитики в области дорожного хозяйства министерства Григорий Волков. Он отметил, что теплые дороги могут быть обустроены, если позволяет ресурсная база. Например, рядом располагается котельная. Но это не единственная технология.

Ранее сообщалось, что тёплые дороги будут способствовать борьбе с гололедом и сугробами. Для этого специалисты из института РосдорНИИ рекомендуют укладывать электропроводящий цементобетон.

Директор Института транспортного планирования РАТ Михаил Якимов отмечает, в Москве обустраивать проезжие части и тротуары с подогревом вполне возможно уже сейчас: «В первую очередь это касается искусственных сооружений, которые оторваны от поверхности земли. Они подвергаются значительным температурным колебаниям. И как раз на них раньше появляется гололедица».

Мосты, путепроводы, эстакады и тоннели, о которых говорит эксперт, наиболее дорогие транспортные сооружения. Их содержание требует внимания, квалификации и значительных ресурсов. Обустройство теплых дорог поможет эти ресурсы как раз сэкономить.

Кроме того, использование теплых дорог сведет к минимуму количество ДТП, возникающих из-за неудовлетворительного состояния проезжей части

«А значит, косвенно это поможет сэкономить время других участников дорожного движения, которые страдают из-за дорожно-транспортных происшествий и вынуждены часами стоять в пробках. В особенности это касается такого мегаполиса, как Москва», – считает Якимов. Он убежден, что обустройство подогреваемых проезжей частей будет иметь не только прямые, но и косвенные плюсы для всех участников дорожного движения.

При этом укладка цементобетона – не единственный способ обустройства теплых дорог в стране. В том же РосдорНИИ есть несколько наработок. Речь идет как о подогреве, так и автоматической посыпке. Первый вариант применим как раз для городов. А вот за пределами населенного пункта проще проехать на коммунальной машине.

Интересно, что на Камчатке подобная технология может быть применена счет горячих источников. Климат Дальневосточного региона близок к скандинавскому. А в Скандинавии этой технологией пользуются достаточно активно.

Всероссийский конкурс «Золотые Имена Высшей Школы» https://leo-mosk.livejournal.com/6877315.html

В Общественной палате РФ наградят лучших педагогов университетов

15 ноября в Общественной палате РФ (Миусская пл., д. 7) пройдет торжественная церемония награждения лучших преподавателей всероссийского конкурса «Золотые имена высшей школы».

Организаторы – Комиссия ОП РФ по развитию образования и науки, межрегиональная общественная организация «Лига преподавателей высшей школы», Фонд президентских грантов.

Модератор – первый заместитель председателя Комиссии по развитию образования и науки Общественной палаты РФ Людмила Дудова.

С 2017 года в конкурсе приняли участие 1285 преподавателей 177 вузов из 70 регионов РФ. Победители конкурса проводят публичные лекции, делятся своим опытом с коллегами, проводят научные исследования.

Имена победителей будут занесены в Книгу Почета преподавателей вузов РФ.

До начала церемонии с 11:00 пройдет Национальная научно-практическая конференция

«Стратегические ориентиры развития высшей школы», на которой будут работать 4 секции:

• традиции и инновации российской высшей школы;

• российские университеты в глобальном образовательном пространстве;

• практическая ориентированность высшего образования;

• роль высшего образования в развитии гражданского общества.

На церемонию приглашены депутаты ГД РФ, члены Совета Федерации, представители ректорского сообщества и бизнеса.

Пресс-подход в 13:15, 5 этаж. Начало церемонии 14:00.

Пресс-релиз итогов конкурса «Золотые Имена Высшей ШКОЛЫ»

Подведены итоги Всероссийского конкурса «Золотые Имена Высшей Школы» 2019 года. Конкурс реализуется Межрегиональной общественной организацией «Лига Преподавателей Высшей Школы» при поддержке Фонда президентских фантов.

Проект успешно работает второй год. С 2017 года в конкурсе приняли участие 1285 преподавателей 177 вузов из 70 регионов РФ.

Проект поддержан представителями Государственной Думы, Федерального Собрания РФ, исполнительной власти в сфере образования и социальной политики, советов ректоров, некоммерческих организаций и бизнеса. Организаторами проекта проведено 32 презентации в 8 федеральных округах, в том числе 18 из них силами победителей 2018 года.

С декабря 2018 года проведены 14 публичных лекций по различным отраслям знаний в Российской государственной библиотеке, видеозапись которых выложена в сети Интернет. Проведены 9 вебинаров, издана коллективная монография по вопросам высшего образования, авторами которой стали 57 ученых.

По словам руководителя проекта доктора технических наук, профессора Елены Ляпунцовой, конкурс имеет важное социальное значение, т к. служит повышению статуса работников высшего образования и распространению лучших практик. Десять номинаций конкурса охватывают основные направления деятельности вуза, здесь и наука, подготовка кадров, учебная, воспитательная работа, профессиональная ориентация, инновации в образовании, организация практик и олимпиад, международная деятельность. Важно, что работа с участниками проекта не ограничивается конкурсом, имеет продолжение в других проектах Лиги. Победители и участники конкурса проводят публичные лекции, делятся своим опытом с коллегами, проводят научные исследования.

В 2018 году награждение лучших преподавателей состоялось в стенах Общественной палаты, более четырехсот человек присутствовали на церемонии, перед преподавателями выступили депутаты и представители общественных организаций.

В настоящем году торжественная церемония запланировано на 15 ноября также в здании Общественной палаты РФ. По планам организаторов награждение предварит Национальная научно-практическая конференция, а завершит экскурсия на Красную площадь для иногородних победителей

конкурса. Важно создать атмосферу сотрудничества и мотивировать участников продолжать работу и достигать новых результатов.

Имена победителей традиционно будут занесены в Книгу Почета преподавателей вузов РФ. Это издание станет ориентиром для начинающих преподавателей. Особенно ценно, что наряду с метрами университетов в числе победителей можно увидеть и молодых преподавателей. Возраст участников находится в диапазоне от 24 до 92 лет. И это дает надежду на продолжение традиций российской высшей школы с одновременным внесением инновационных, прорывных методик и технологий.

Проект имеет логику развития, организаторы видят перспективы в наращивании и географии участников, и усиление обучающей, методологической компоненты для обмена опытом ведущих вузов, лучшими практиками подготовки специалистов с учётом стоящих перед страной задач развития промышленности и социальной сферы.

Информация о проекте и победителях размещена на сайте www.qoldennames.Drofessorstodav.org

Избранные фото: https://vadi.Sk/i/KDeDzY2K534vOw https://vadi.sk7i/PEHb-1xKnBOzQ https://vadi.Sk/i/AQGfaK2NDIQikA https://vadi.Sk/i/uC3QJATpkze28Q https://vadi.Sk/i/Bclcw4akEEolA https://vadi.Sk/i/kCsnwsJ-S2tfQ

Ссылка на полный фото архив церемонии награждения 09.11.2018 в Общественной палате https://vadi.Sk/d/UHYN7sKid9fK6A

Пресс-релизы от 14.10.19

Леонид Левин прокомментировал законопроект о блокировке материалов о жестоким обращением с животными https://leo-mosk.livejournal.com/6868883.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал законопроект 812541-7, внесенный депутатом Государственной Думы Владимиром Бурматовым, которым предлагается ввести механизм внесудебной блокировки для материалов о жестоком обращении с животными.

«Законопроект имеет положительное заключение Правительства РФ в части, касающейся финансово-экономического основания, что говорит о серьезной работе, проделанной автором перед внесением документа в Государственную Думу.

Инициатива затрагивает важную тему, касающуюся вопроса воспитания детей в концепции гуманного отношения к самим себе, другим людям и окружающему миру. Информационная среда, окружающая их, должна стимулировать развитие интеллектуального и творческого потенциала, прививать общепринятые нормы поведения.

Материалы о жестоком обращении с животными по своей природе имеют склонность к неконтролируемому вирусному распространению, однако предлагаемая идея требует детального обсуждения. Практика показала, что зачастую именно подобные интернет-публикации помогали привлечь внимание общества к этой проблеме, а в ряде случаев – найти и привлечь виновных к ответственности».

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Страница в Instagram

https://www.instagram.com/infokomitet/

Вопрос отмены моратория на смертную казнь не должен решаться «по горячим следам», на эмоциях https://leo-mosk.livejournal.com/6867661.html

Такое мнение выразила в понедельник, 14 октября, заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя активно обсуждаемую общественностью и СМИ тему возврата санкции исключительной меры наказания «смертная казнь», возникшей в связи с произошедшим убийством 9-летней девочки в Саратове.

«Безусловно, преступление страшное. Я искренне соболезную родителям и другим родственникам погибшего ребенка. Те эмоции, которые возникли у людей после поимки подозреваемого они понятны и объяснимы. Однако, не следует, на мой взгляд, решать вопрос возврата в уголовное законодательство санкции в виде исключительной меры наказания, как говорят, «по горячим следам», на эмоциях», – отметила Ольга Епифанова.

По ее словам, вопрос этот возник ни вчера и не после трагедии в Саратове.

«Тема «смертной казни» в нашей стране обсуждается, можно сказать, с того момента, как был введен мораторий на нее. Я не буду погружаться в историю и вспоминать причины его возникновения в России. Однако, замечу то, что, к сожалению, наша правоохранительная и судебные системы далеки от совершенства. Например, в советское время были случаи того, что в отношении, как выяснялось значительно позже, невиновных применялась исключения мера наказания. И сейчас никто не даст вам стопроцентной гарантии на то, что вас осудят за то, что вы не совершали. Поэтому, на мой взгляд, вопрос этот, безусловно, должен обсуждаться, как экспертным сообществом, так и общественностью в целом. Но для начала, нам необходимо навести порядок в наших карательных органах», – подчеркнула вице-спикер парламента.

Волнуют вопросы экономического роста, без него задачи борьбы с бедностью, повышения качества жизни людей решить не удастся – Андрей Макаров https://leo-mosk.livejournal.com/6867937.html

Комитет Госдумы по бюджету и налогам приступил к рассмотрению проекта закона о федеральном бюджете на 2020-2022 годы.

Комитет Госдумы по бюджету и налогам на заседании в понедельник, 14 октября, приступил к рассмотрению проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Во вступительном слове на заседании глава комитета Андрей Макаров (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») перечислил приоритетные вопросы, на которые депутаты обратят особое внимание при подготовке главного финансового документа страны к рассмотрению Государственной Думой.

«Сегодня мы рассмотрим параметры федерального бюджета: доходы, расходы, дефицит, программу приватизации и заимствований. И уже с завтрашнего дня мы с вами начнем рассматривать государственные программы. Нам предстоит вместе с профильными комитетами Госдумы рассмотреть каждую госпрограмму и, соответственно, каждый национальный проект. В следующий понедельник нам надо будет уже выходить на заключение комитета и проект Постановления ГД», – обозначил он.

Макаров подчеркнул, что при рассмотрении всех госпрограмм, всех национальных проектов депутатам предстоит проанализировать, сакцентировать внимание на том, как в бюджете отражены поручения Президента, изложенные в Послании Федеральному Собранию, а также иные поручения главы государства. «Каким образом обеспечено финансирование нацпроектов, тех целей, которые сформулированы Президентом», – пояснил он.

При этом, продолжил глава комитета, парламентариев особо волнуют вопросы, связанные с темпами экономического роста. «Мы все прекрасно понимаем, что без достижения устойчивого экономического роста задачи борьбы с бедностью, повышения качества жизни людей решить не удастся. В этой связи требуют дополнительного обоснования те цифры роста ВВП, которые имеются в представленном законопроекте», – сообщил он.

«Нас, безусловно, волнуют такие показатели, как инфляция, потому мы видим, что прогноз инфляции и в бюджете, и в прогнозе, скажем, Центрального банка расходится между собой. Для нас это имеет особое значение не только с точки зрения угадывания той цифры, которая будет. Мы всегда рассматриваем инфляцию как цель, которая в значительной степени определяет размеры индексаций, то есть, опять же непосредственно влияет на качество жизни», – заявил Макаров.

По его словам, парламентариям также предстоит обсудить те четыре приоритета, которые были обозначены Председателем Госдумы в ходе обсуждения исполнения бюджета 2018 года. «Это, в первую очередь, повышение эффективности бюджетных расходов, а, к сожалению, по материалам Счетной палаты, по отчету об исполнении бюджета 2018 года и отчету об исполнении бюджета в первой половине 2019-го мы видим, что эффективность использования бюджетных средств оставляет желать много лучшего», – констатировал он.

Один из ключевых при обсуждении проекта бюджета вопрос, поставленный Госдумой – финансирование утвержденной госпрограммы комплексного развития села, подчеркнул Макаров.

«Наша серьезная проблема – ситуация с регионами. С одной стороны, мы видим, что снижаются долги регионов, они получают дополнительные доходы. Но, к сожалению, неравенство регионов сохраняется, а неравенство бюджетной обеспеченности – это вопросы, связанные в первую очередь с возможностью регионов выполнять свои социальные обязательства перед гражданами, а граждане имеют одинаковые права, независимо от того, в каком регионе они живут. Конституция говорит о том, что независимо от места проживания люди имеют одинаковые права, но, к сожалению, не все регионы могут эти права обеспечить», – отметил парламентарий.

Очень важный вопрос – выбор направлений для использования дополнительных ресурсов. «Мы знаем, что достигнуты, действительно, беспрецедентные результаты с точки зрения обеспечения макроэкономической стабильности. Это огромное достижение, особенно в условиях неопределенности мировой экономики. Государству удалось решать не только все принятые на себя социальные обязательства, но и накопить огромный объем ресурсов. Он уже в следующем году превысит те 7% в Фонде национального благосостояния, и у нас определяется Бюджетным кодексом возможность использования этих средств. Очевидно, что это потребует очень серьезного обсуждения, на какие цели могут идти эти средства, в каком объеме, а главное – как они могут способствовать решению задачи повышения темпов экономического роста. На самом деле, здесь важно проанализировать те возможности, которые дает государственно-частное партнерство, в том числе, с учетом региональных проектов, потому что когда мы говорим о возможности инвестирования средств, очевидно, что это не могут быть только те проекты, которые генерируются на федеральном уровне. Напомню, что договоренность об этом была достигнута с Правительством, уже принят целый ряд решений», – сообщил Макаров.

По его словам, еще одна задача – сделать так, чтобы большие средства, которые идут в регионы на решение приоритетных задач, начинали работать с начала финансового года, а не так как подчас происходит, когда они реально начинают работать со второй половины года.

«Вот те приоритетные вопросы, которые, безусловно, не исключают, самого тщательного обсуждения иных вопросов по бюджету. К документу поступили заключения Счетной палаты, 12 ведущих экономических институтов страны, в которых дан подробный анализ бюджета. Профильные комитеты представили свои заключения в рамках своих разделов и в рамках государственных программ», – сказал в заключение Макаров.

Андрей Исаев – о законопроектах и мероприятиях пленарной недели https://leo-mosk.livejournal.com/6868107.html

В повестке Госдумы – законопроекты о защите прав дольщиков, поддержке семей военных, выплачивающих ипотеку, о льготных условиях труда для женщин-сельчанок и другие. Дума также проведет дискуссии о маркировке лекарств и законопроекте о виноградарстве и виноделии.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, рассказывая о повестке пленарной недели по окончанию заседания Президиума фракции, отметил, что по мере приближения бюджетного процесса Госдума рассмотрит ряд значимых законов, которые должны быть учтены в бюджете.

Защита прав участников жилищно-строительных кооперативов

Во вторник, 15 октября, в третьем чтении будет рассмотрен законопроект, внесенный представителями всех фракций во главе с Председателем Госдумы Вячеславом Володиным – это поправки в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков».

«Речь идет о дополнительных мерах, направленных на защиту прав дольщиков», – отметил Исаев. По его словам, дольщикам, образовавшим жилищно-строительный кооператив и не имеющим ранее право на денежное возмещение, предоставляется возможность не только ставить вопрос о достройке, но и по их собственному решению претендовать на денежное возмещение из соответствующего фонда.

«Решается так же еще целый ряд вопросов, который облегчает получение соответствующей доплаты», – добавил депутат.

Упрощение взаимодействия с судебными приставами

Во втором чтении Госдума рассмотрит законопроект, внесенный группой авторов, в числе которых сам Андрей Исаев, а также вице-спикер ГД от «ЕДИНОЙ РОССИИ» Ирина Яровая, об изменении Федерального закона об исполнительном производстве, речь идет об облегчении взаимодействия с судебными приставами с помощью использования современных технологий.

«С письменного согласия человека судебный пристав в связи с необходимостью каких-то совместных действий может направлять смс-сообщения, будут личные кабинеты судебных приставов, через которые граждане смогут общаться, давать свое согласие или несогласие на те или иные действия. Таким образом, мы предполагаем, что это сделает систему более простой», – пояснил парламентарий.

Поддержка семей военных, выплачивающих ипотеку

Далее Исаев рассказал о важном законе, назвав его социально необходимым – это поправки в Федеральный закон о накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих: «Вы знаете, что военнослужащие получают ипотеку, которую частично помогает гасить Минобороны РФ. Вот в том случае, если военнослужащий погиб, то законопроект предусматривает досрочное полное погашение ипотеки за счет средств министерства обороны РФ».

Информирование граждан о блокировке «электронных кошельков»

В первом чтении Госдума рассмотрит внесение изменений в статью 9 Федерального закона о национальной платежной системе.

Исаев напомнил, что Центральный банк установил правила, в соответствии с которыми недобросовестные или сомнительные переводы и платежи могут блокироваться, это происходит без всякого объяснения. Далее гражданину приходится выяснить самому, почему это произошло.

Законопроект операторов по переводу денежных средств информировать клиента о приостановлении или прекращении по инициативе оператора в различной форме – как смс-сообщение, так и звонком, о самом факте блокировки, а также причинах, почему это произошло.

Изменения в закон о нотариате, упрощающий процедуру заверения документов

В среду, 16 октября, будет рассматриваться в I чтении законопроект «О внесении изменений в основы законодательства РФ о нотариате».

«Это один из законов, входящих в так называемый пакет о цифровизации, – пояснил депутат, – Речь идет о том, чтобы использовать современные технологии для облегчения жизни людей».

В частности, по словам Исаева, впервые предусматривается возможность удостоверения сделки двумя нотариусами: «Когда речь идет о двух лицах, то в их отсутствие по их доверенности два нотариуса смогут удостоверять соответствующую сделку. Более широко будут использоваться возможности электронной подписи, электронного нотариального удостоверения имеющихся документов».

По мнению парламентария, это позволит избежать очередей в нотариат.

Льготные условия труда для женщин, работающих в сельской местности

В четверг, 17 октября, во втором чтении будет рассмотрен внесенный группой депутатов во главе с Председателем Госдумы Вячеславом Володиным законопроект, представляющий собой поправки в Трудовой кодекс РФ.

Исаев напомнил, что отмена нормативных актов советского периода затронула Постановление Верховного Совета СССР, которое устанавливало льготные условия труда для женщин, работающих в сельской местности, в частности, сокращенный рабочий день.

«Был разработан специальный законопроект, который переносит эту норму в Трудовой кодекс, то есть, осовременивает. Таким образом, права женщин, работающих в сельской местности, будут в полном объеме защищены», – отметил депутат.

Кроме того Исаев обратил внимание на целый ряд важных мероприятий, запланированных на текущую неделю вне повестки пленарных заседаний.

Он анонсировал проведение парламентских слушаний на тему «О внедрении федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения».

Мероприятие пройдет во вторник, в 9-30 в Малом зале Госдумы.

«Дело чрезвычайно важное, нужное. Информационная система мониторинга позволит избежать контрафакта на рынке лекарств, хищений лекарственных препаратов и их, так называемой, вторичной продажи», – подчеркнул Исаев, отметив, однако, имеющиеся у многих участников рынка и у депутатов сомнения в готовности к реализации данного законопроекта.

Запланированные слушания направлены, по его словам, на то, чтобы не повторять печального опыта 122 закона о монетизации льгот: «Мы хотели бы сделать все от нас зависящее для того, чтобы избежать удорожания лекарств, особенно дешевого сегмента, их исчезновения. Важно убедиться в том, что система отлажена и готова, а в той части, в которой не готова, предусмотреть страховочные механизмы для того, чтобы не было, во-первых, удорожания, не пострадали отечественные производители лекарств и, во-вторых, чтобы не возникло никаких перебоев на рынке лекарств с 1 января 2020 года».

В среду, 16 октября, состоится рабочая встреча, посвященная законопроекту о виноградарстве и виноделии в РФ.

Исаев напомнил, что предыдущая версия закона дошла до третьего чтения, однако, тем не менее, сам комитет подверг проект серьезной критике: «Он был снят как не учитывающий в полном объеме интереса отечественных товаропроизводителей. Для того, чтобы этой ситуации избежать и проделать соответствующую работу над ошибками, состоится совещание в 10-00 в Малом зале».

Ольга Тимофеева: «Цифровое вещание – это новая веха для нашего телевидения» https://leo-mosk.livejournal.com/6868448.html

В России полностью завершился переход с аналогового на цифровое телевещание. Сегодня в Центре управления полетами состоялось символическое отключение аналогового вещания федеральных телеканалов в последних регионах. Еще 21 регион полностью перешел на цифру.

Заместитель Председателя Государственной Думы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева отметила: «Я проработала на региональном телевидении более 20 лет, прошла все этапы профессии от журналиста до замруководителя телекомпании. Представляю, как тяжело сеть, покрывающую всю страну, перевести на абсолютно новый формат. Была проведена огромная работа. Это не просто нажать кнопку и готово – построена сложная инфраструктура, огромное количество передатчиков, задействованы спутниковые системы. Сами жители перестраивались, покупали специальные «приставки», если у них старые телевизоры. Для чего все это было нужно? Для нового качества и безопасности телевещания. Цифровой сигнал более защищенный. Сегодня мы можем говорить о том, что начинается новая веха для нашего телевидения».

Вице-спикер Госдумы обратила особое внимание на важность сохранения в новом цифровом формате регионального и муниципального вещания.

«Переход на «цифру» заставил нас принимать законы о 21-й и 22-й кнопке для региональных и муниципальных телеканалов. Я один из авторов этих законов. Местные операторы кабельных сетей обязаны предоставлять бесплатный доступ для телекомпаний в сеть. Сейчас мы мониторим, как на деле реализуются эти законы. На контроле остается и переход на цифровое эфирное вещание. Если будут жалобы, будем разбираться в ручном режиме», – заявила Тимофеева.

При этом парламентарий в целом положительно оценила слаженность работы технических служб, ответственных за переход на новый формат вещания: «Задача стояла очень сложная в масштабах всей страны. Ответственные службы в целом сработали оперативно и качественно. Было хорошее информационное сопровождение. Считаю, что переход на новый формат телевещания прошел слаженно».

Напомним, переход с аналогового на цифровое телевидение осуществлялся в рамках федеральной программы «Развитие телерадиовещания на 2009 – 2018 годы». В этом году регионы начали подключаться к «цифре» поэтапно. Первая волна – с 11 февраля, вторая – с 15 апреля и третья – с 3 июня 2019 года. Сегодня по всей территории России в цифровом формате доступны 20 федеральных телеканалов.

Ольга Тимофеева: «Создание зеленых щитов затягивается, нужны корректировки в закон» https://leo-mosk.livejournal.com/6868491.html

Заместитель Председателя Государственной Думы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева приняла участие в тематическом круглом столе, где обсуждалась практика создания в регионах «зеленых щитов» – лесопарковых зеленых поясов вокруг городов. Ольга Тимофеева была одним из авторов закона о «зеленых щитах» и в течение 3-х лет отслеживает его работу в регионах.

«Сегодня только в семи из 85 регионов полностью завершена процедура создания «зеленых щитов». 46 регионов по разным причинам не дошли до «финишной прямой», то есть до Единого государственного реестра недвижимости, когда границы лесопаркового пояса вносятся в кадастр. А 32 региона вообще не собираются создавать «зеленые пояса». Для нас это тревожная статистика. Три года назад идея «зеленых щитов» вокруг городов получила колоссальную общественную поддержку. Но «зеленые щиты» до сих пор не созданы в большинстве территорий. Это говорит о том, что на практике закон столкнулся с большим противодействием. Никто не спешит придавать особый статус городским лесам. Любая возможность используется для затягивания вопроса», – прокомментировала ситуацию вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

Она отметила, что процедура создания лесопарковых зеленых поясов нуждается в корректировке, чтобы соблазнов спускать вопрос на тормозах было как можно меньше.

«Какие отговорки сегодня используются для отказа? Отсутствие четких требований к ходатайству о создании «зеленого щита». Отсутствие понятия «лесопарковый зеленый пояс» в законодательстве о государственной регистрации недвижимости. Есть случаи, когда в регионах по два года спорят, кто именно должен направить материалы в кадастровую палату. Все эти курьезные случаи на самом деле для нас сигнал, чтобы проанализировать и откорректировать механизм. Не должно остаться никакого шанса для затягивания. Нужно также более четко понимать источники финансирования кадастровых работ. Многие прикрываются отсутствием денег», – говорит вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

Парламентарий отметила, что в Госдуму уже внесены два законопроекта, корректирующие процедуру создания «зеленых щитов». Это законопроекты Думы Ставропольского края и Законодательного Собрания Ленинградской области (№ 695741-7 и № 695741-7). Законопроекты нуждаются в существенной доработке, к ним поступило много замечаний, но они показывают, что механизм действительно надо корректировать.

Большинство экспертов сходится во мнении, что прописанный сегодня в законе механизм создания лесопарковых зеленых поясов может работать. И работает там, где есть добрая воля к сохранению городских лесов. Чтобы он заработал везде, его надо сделать жестче, более детально проработать проблемные вопросы.

Напомним, закон о лесопарковых зеленых поясах, «зеленых щитах», был принят в июле 2016 года (Федеральный закон от 3 июля 2016 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ в части создания лесопарковых зеленых поясов»). Сначала «зеленый щит» хотели создать только вокруг Москвы. Но эта инициатива нашла огромную поддержку среди населения. За месяц закон набрал более 100 000 голосов на сайте Российской общественной инициативы. В результате его решили распространить на всю страну.

Стенограмма пленарное заседание ГД 15.10.19

- Разминка Заявления от фракций Валентин Шурчанов Василий Власов Борис Чернышов https://leo-mosk.livejournal.com/6870924.html

- Александр Хинштейн Олег Шеин https://leo-mosk.livejournal.com/6871074.html

СТЕНОГРАММА двести сорок четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

15 октября 2019 г. 12 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Добрый день, коллеги!

Приготовьтесь к регистрации.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 25 сек.)

Присутствует 419 чел 93,1 %

Отсутствует 31 чел 6,9 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 31 чел 6,9 %

Результат: кворум есть 419 человек присутствует.

Савастьянова Ольга Викторовна, пожалуйста.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На пленарном заседании сегодня по уважительной причине отсутствует 27 депутатов, соответственно, присутствовать будет 423. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Дегтярев Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, с 18 по 20 октября пройдут традиционные X Межпарламентские игры, традиционно от минифутбола до шахмат, к нам приедут страны от Литвы до Монголии. Все фракции в курсе. Приглашаем депутатов принять участие. А 18 октября в 15.00 в фойе второго этажа старого здания состоится открытие X Межпарламентских игр. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится за основу порядок работы на вторник 15 октября.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

412 чел.

Не голосовало

38 чел.

8,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по порядку? Включите запись. Покажите список. Красов Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по обороне по 14-му пункту просит заменить содокладчика Романенко на Красова. Спасибо.

Председательствующий. Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста. Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Прошу пункт 16 проекта порядка работы сегодняшнего пленарного заседания (это первое чтение, правительственный законопроект) перенести на завтра.

Председательствующий. Спасибо.

Нет больше замечаний, да?

Коллеги, предлагается по пункту 14 заменить содокладчика. Содокладчик будет Красов. Нет возражений? Нет.

И правительство предлагает пункт 16 перенести на завтра. Нет возражений? Нет.

Ставится на голосование порядок работы с учетом замечаний.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается.

Переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Фракция КПРФ, выступает Валентин Сергеевич Шурчанов, пожалуйста.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В Государственной Думе полным ходом идет рассмотрение федерального бюджета на 2020 год и плановые 2021-2022 годы. Фракция КПРФ активно включилась в эту работу, в комитетах идет обсуждение, и Комитет по бюджету и налогам также начал рассматривать заключения наших других профильных комитетов и будет, я так это самое... по Регламенту, готовить заключение, и наша фракция, конечно, в этом деле также будет активно участвовать.

В ходе обсуждения, а вчера состоялось в комитете как раз рассмотрение проекта бюджета с участием Министра финансов, представителя Правительства РФ Силуанова Антона Германовича, Председателя Счётной палаты и других ответственных товарищей, обсуждение данного вопроса.

Правительство уверенно, что идёт в правильном направлении, что доходы, расходы у нас продолжают расти, решаются все те самые социальные вопросы, которые стоят в повестке дня, и при этом накапливается определённый резерв в Фонде национального благосостояния.

На самом деле это так или не так? Давайте всё-таки рассмотрим в достаточно длительной перспективе, потому что если сравнивать расходы только 2019 года и 2020 года, безусловно, там есть рост по многим направлениям, правда, удивительно, что сокращаются расходы на поддержку финансирования сельского хозяйства при всей актуальности этого вопроса, есть сокращение по жилищно-коммунальному хозяйству, ну, а остальные потихонечку растут, где-то на 2,5 и 1-1,5 процента. На трёхлетку то же самое. И создаётся действительно такое представление, что вроде бы у нас всё хорошо.

Но, уважаемые коллеги, чтобы понять, хорош или не хорош проект представленного бюджета, как реально обстоит дело с федеральным бюджетом, надо взять достаточно длительный ряд бюджетных расходов за 8 тире 12, 10 лет, перевести их все на соответствующего года.

Наше рассмотрение, если мы выйдем на цены 2020-2022 годов и для сравнения с этими расходами возьмём за базу бюджет федеральный за 2012 год, то получается, сравнение не в пользу бюджета, представленного на 2020-2022 годы.

Мы действительно взяли базу 2012 года и вывели по ценам реальным на 2020-2022 годы, увидели, что в реальном выражении расходы федерального бюджета на 2020-2022 годы так и не достигнут уровня 2012 года.

Вот ещё раз хочу подчеркнуть внимание (некоторые как-то отвлекаются, не хотят слушать) у нас представленный проект бюджета в реальных, в рассчитанных, в приведённых ценах 2020-2022 годов значительно отстаёт от показателей, которые были достигнуты федеральным бюджетом в 2012 году. Таким образом, мы не растём, а наоборот, снижаем как наши доходы, так и наши расходы.

И в ценах 2020 года расходы федерального бюджета составляют 19 триллионов 503 миллиарда...

Председательствующий. Коллеги, потише, пожалуйста, трудно выступать.

Шурчанов В. С. ...а расходы 2012 года сравнительные были бы больше, то есть 20 триллионов 791 миллиард рублей, то есть больше в 2012 году, оказывается, расходы были на 1 триллион 288 миллиардов рублей.

Расходы 2012 года, приведённые к 2022 году тоже показывают, что бюджет 2022 года на 719 миллиардов меньше, чем были расходы в 2012 году, ниже чем в 2012 году.

2020 год, если взять: на образование минус 62 миллиарда рублей в ценах 2020 года, в том числе на общее образование – 62 миллиарда, на высшее и послевузовское образование – на 96 миллиардов рублей меньше.

На социальную политику, мы всё время, здесь в последнее время, о Послании президента, об указах президента говорили, но тем не менее на социальную политику, по сравнению с 2012 годом, в 2020 году на 1 триллион 112 миллиардов рублей будет меньше расходная часть, в том числе на пенсионное обеспечение – 1 миллиард 123 миллиарда рублей, на социальное обеспечение – почти на 300 миллиардов рублей.

Мы говорим о национальной экономике, указы есть соответствующие, но в сравнительных ценах приведённых – минус 536 миллиардов рублей по отношению к 2012 году, а это промышленность, новое производство – это, безусловно, сельское хозяйство, которое мы сейчас финансирование хотим удвоить в рамках комплексной программы «Устойчивое развитие села», ну и другие отрасли реального производства.

Если сравнить показатели планирования на 2022 год (это последний год трёхлетки), то расходы федерального бюджета также будут меньше (я их называть не буду, тем более в зал они ходят слушать) по сравнению с бюджетом 2012 года.

Что нужно в этом плане сказать? За последние 10 лет расходы федерального бюджета, если даже взять эти расходы по отношению (в процентном отношении) к валовому внутреннему продукту, они, к сожалению, тоже уменьшаются.

Я приведу такие цифры. Внебюджетные фонды... Консолидированный бюджет, если в целом взять (это федеральный бюджет плюс региональные бюджеты), и внебюджетные фонды, то в процентах от ВВП они уменьшаются. В образовании (данные 2012 года) составляют 4,1 процента от ВВП, а в 2020 году – лишь 3,8 процента. В 2022 году – ещё меньше, 3,6 процента. В здравоохранении в 2012 году было 4,6 процента ВВП, теперь ожидается в 2020 году 3,6 процента. В национальной экономике это было 5,2, теперь предлагается 4,6 процента. А в социальной политике в 2012 году было 12,3, а в 2020 году и в 2022 году у нас где-то, получается, порядка 11,5 процента.

Причина всего этого – стремление правительства стать кубышкой мировой финансовой олигархии, чему служит так называемое бюджетное правило. Как угодно правительству можно обосновать бюджетное правило. Официальное обоснование правительства мы с вами хорошо знаем. Но корень вопроса в том, что правительство считает более выгодным хранение средств в зарубежных банках, чем вложение инвестиций в реальное производство.

Вы можете спросить, почему я взял 2012 год и сравниваю с 2020 и 2022 годом. Дело в том, что во временном промежутке 2012 – 2020 годов у нас состоялись два знаменательных события – указы Президента РФ 2012 года и указ президента уже 2018 года. Так вот, получается, если всё сравнить, то все бюджетные наши разработки и наш федеральный бюджет – это есть показатель саботажа выполнения указов и посланий президента. То есть в конечном итоге сегодня мы можем с полным основанием сказать, что указы президента и задачи, которые там были обоснованы...

они сегодня реализовываться не могут, потому что нет финансовой и материальной основы, и правительство их не создаёт. И в то же самое время мы имеем огромную, в общем-то, кубышку – порядка 16 миллиардов, как мы с вами знаем, уже к концу 2020 года образуется.

Поддерживая вот эти все меры, о которых здесь на пленарном заседании мы с вами говорили, а это, повторюсь, двукратное увеличение объемов финансирования госпрограммы комплексного развития сельских территорий, это введение бесплатного питания в начальной школе, целенаправленный подход в решении проблемы обеспечения жильём детей-сирот, увеличение трансфертов региона, поддержка семьи, детей и материнства и выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, как фактора ликвидации нищеты, мы одновременно сегодня предлагаем.

Нам нужно изменить экономическую и финансовую политику и вот голосование по бюджету, обсуждение бюджета на 2020 и последующие плановые 2021-2022 годы даст как раз вот ту самую реальную возможность, чтобы мы изменили эту экономическую политику, потому что при нынешней экономической политике, если она будет продолжаться, при всех наших хороших делах бюджет будет тормозить развитие экономики и социальной политики, а тем самым мы не выйдем ни на те самые уровни мирового развития, мы не выполним многие и многие направления, которые были обозначены в экономической и социальной политике.

Прежде всего, у нас нет роста инвестиции 20,6 процента от ВВП на сегодня, а нужно выходить на 25 и 27. Для этого программа КПРФ она полностью обоснована, мы предлагали их неоднократно и просили бы их поддержать в ходе обсуждения проекта бюджета.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Власов Василий Максимович, пожалуйста. Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, в Государственной Думе недавно прошла выставка, посвященная 150-летию Махатма Ганди. Многие его цитаты применимы и сейчас. Но одна цитата, которую, к сожалению, никто не вспомнил, а она сверх актуальна, особенно последнее время. «О величии нации и её моральном прогрессе можно судить по тому, как она обращается с животными». На сегодняшний момент и мне, и моим коллегам из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» – Олегу Шеину, Олегу Лебедеву из КПРФ, и Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину, в соцсетях поступает огромное количество обращений по поводу жестокого обращения с животными.

Отмечают нас, пишут о том, что необходимо создать в России зоополицию, что статья 245 не работает, полиции это неинтересно, хотя ровно год назад я предложил создать зоополицию, как в Соединённых Штатах Америки, как в Европейском союзе, как в других многих странах.

Когда мне приходит ответ, что денег нет, проходит несколько месяцев, и уже депутат от «ЕДИНОЙ РОССИИ» предлагает создать специализированную полицейскую службу по защите прав животных, и в этот раз опять ему приходит отрицательное заключение.

Я не могу понять, у нас огромное количество денег тратится на Росгвардию, которая защищает непонятно кого от школьников. Но в то же самое время приходят ответы, где мы не можем найти ни одного рубля на то, чтобы защитить наших животных, потому что, ещё раз подчёркиваю, огромное количество писем и обращений на наш с вами адрес по этой теме поступает.

Вторая ситуация тоже очень интересная. Здесь Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, председатель Николаев абсолютно правильно проводил «круглый стол», тема которого «Совершенствование института арбитражных управляющих и их объединений, как необходимое условие повышения эффективности процедур банкротства».

Тема, ещё раз подчёркиваю, сверхактуальная, много арбитражных управляющих со всей России выступало, это правильно, действительно, эту тему надо поднимать, институт банкротства в нашей стране зачастую находится в тени, но меня удивляет позиция правительства.

Насколько я понимаю, председатель комитета Николаев прислал приглашение Министерству экономического развития, чтобы они своего представителя нам, на «круглый стол», прислали. Но, к сожалению, ни руководителя этого ведомства, ни заместителя министра, ни даже рядового какого-нибудь руководителя департамента к нам на наш «круглый стол» не прислали. Этот «круглый стол» проходил в Малом зале, тема важнейшая. В России 50 тысяч компаний и предприятий сегодня находятся в статусе банкротства, в Соединённых Штатах Америки тоже 50 тысяч. Но в Соединённых Штатах Америки 50-60 процентов компаний проходят процедуру оздоровления.

У нас же 20 компаний всего из 50 тысяч проходят процедуру оздоровления, все остальные через суд назначают арбитражного управляющего, который делит на лоты этот огромный завод, это огромное производство, и продаст через аукционы электронные. Это недопустимо. Это касается нашей обороноспособности.

Государство заинтересовано в том, чтобы мы эти компании не банкротили. Это рабочие места, это производство. Но на сегодняшний момент таких производственных компаний всего 20-25, которые восстановили платежеспособность. Это недопустимо.

Мы должны этот институт, институт арбитражных управляющих и институт банкротства совершенствовать, мы должны больше уделять внимания, государство должно уделять больше внимания тому, как эти процедуры происходят.

На сегодняшний момент, я еще раз подчеркиваю, я не понимаю позицию правительства, которое никого на этот важнейший «круглый стол» не прислало.

Третий момент. Замечательный форум «Будущее», молодежный форум прошел здесь рядышком, в Колонном зале. Мне удостоилась честь вести секцию «Экология». Очень талантливые, толковые ребята, грамотные предложения. Но мне очень понравилась одна реплика одного из выступающих по поводу занятий физкультурой и спортом среди молодежи.

30 процентов молодежи по опросам РАНХиГС занимается спортом, 58 процентов время от времени и 12 процентов не занимается.

Это меня удивило. Почему? Потому что, если посчитать количество мест в секциях, то это будет намного меньше, чем те проценты, которые нам говорят. Начинаем разбираться дальше, оказывается, РАНХиГС попросил учителей провести опрос среди учеников, как они относятся к спорту.

Я вам могу прогарантировать 100 процентов, что если вы будете спрашивать учеников, они скажут, что они все занимаются спортом, никто не курит и не пьет, но по факту, к сожалению, по-другому. Я считаю, на это надо обратить внимание.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Чернышов Борис Александрович. Черны шов Б. А., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, мне хотелось бы поднять сегодня две темы, первая из которых связана с новой субкультурой, которые появляются у нас в стране, с субкультурой, которая касается каждого 146-го россиянина, с субкультурой, которая действительно крайне важна и оборот денег в этой субкультуре ежегодно составляет приблизительно 1 миллиард долларов США. Эта субкультура связана с потреблением наркотиков в скрытом Интернете, даркнете. Это крайне важная тема. И хотелось бы мне поблагодарить журналистов издания Лента.ру, которые провели большое расследование как раз по вопросу, связанному с угрозами этого скрытого Интернета, даркнета. И итогом этого расследования стали ужасающие цифры, которые касаются каждого депутата Государственной Думы. В каждом населенном пункте, население которого превышает 10 тысяч человек, работают структуры, связанные с оборотом наркотиков, и именно через сеть даркнета. В каждом городе, а это 1 тысяча 144 города, есть сетки, которые занимаются подобным распространением. Каждый день в России совершаются более 13 тысяч закладок наркотиков. Ежедневный доход составляет 227 миллионов рублей. А годовой, я уже говорил, 64 миллиарда рублей. Уважаемые коллеги, и противодействия данным преступлениям никакого нет. Ничего, к сожалению, сейчас не делается государством в сети. В офлайне, конечно, МВД работают с теми, кто распространяют эти наркотики, те, кто осуществляет закладки. Но, по большому счету, в сети ничего не происходит.

Уважаемые коллеги, если просто зайти и посмотреть это расследование, то можно узнать, что каждый месяц в Москве потребляются через такие сети наркотики на сумму 2 миллиарда рублей. А к примеру в Воронежской области – 27 миллионов рублей. Всё это те проблемы, которые относятся к проблемам сегодня и завтра. Вчера решать их было не нужно. Мы сталкиваемся с новыми угрозами и, к сожалению, кроме топорных методов запрещения, запрета каких-то сетей, запрета ТОР или других вещей, мы ничего сделать не можем. Здесь, конечно же, нужно работать с пропагандистскими методами, создавать необходимый шок-контент, который бы показывал вот это изменение человека, который потребляет наркотики, работать прежде всего с той целевой аудиторией, которая сидит в сети.

Одна из таких сетей распространения – это «Гидра». Очень приятная сеть.

Вчера в Государственной Думе мы проводили такие слушания, встречались с экспертами, это замечательная сеть, где можно как в формате AliExpress заказать всё крайне удобно, есть и обменник из биткоина в рубли, в доллары, всё крайне удобно. И это всё делается с одной целью – для того чтобы в очередной раз ударить по молодежи, по лицам среднего возраста, по всем тем, кто пользуется этой сетью. А сегодня пользователей данной сети насчитывается порядка миллиона человек в России.

Вот это проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, и нам крайне необходимо провести в этом зале большие парламентские слушания с привлечением экспертов из Министерства внутренних дел, из Роскомнадзора, обсудить всё это, понять, какой контент создается этими правонарушителями, преступниками, и создать необходимые меры в России, чтобы победить эту угрозу.

Сегодня тема наркоторговли, к сожалению, не так популярна для федеральных СМИ, как Украина или Сирия, но это внутренняя политика, которой мы должны заниматься.

И вторая тема, о которой мне хотелось бы поговорить, это тема, связанная с нашими учителями.

Каждому депутату без исключения, я уверен, что каждому депутату приходят вот такие стопки обращений от учителей, от профсоюзов учителей.

Мы, к сожалению, не решили проблему с их заработной платой, поэтому ну огромное количество пунктов, на которые указывают представители профсоюзов учителей, поэтому мы сегодня с моей коллегой, приходят они из Брянска, из Воронежа, из Москвы, из Рязани, Тамбова, из всех этих городов, поэтому сегодня мы с коллегой Кулиевой Василиной хотим внести протокольное поручение в Государственную Думу и создать рабочую группу по мониторингу и контролю зарплат педагогических работников.

Спасибо.

Председательствующий. Хинштейн Александр Евсеевич, пожалуйста.

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, выйти на эту трибуну меня заставила чрезвычайная ситуация, которая разворачивается в социальной сфере, а конкретно в российской протезно-ортопедической отрасли.

Фактически речь идёт о беспрецедентной по степени цинизма и наглости коррупционной схеме в лучших традициях залоговых аукционов лихих 90-х.

Прямо сейчас Министром труда и социального развития России готовится масштабная приватизация всей стратегически важной госмонополии по производству протезно-ортопедических изделий и технических средств реабилитации для инвалидов. Мало того, что эта работа ведётся келейно, непрозрачно и о намеченной реформе мало кому известно, по всем внешним признакам приватизация готовится в интересах лиц, напрямую аффилированных с руководителями Минтруда. В случае реализации их замыслов именно бизнес-партнёры руководителей Минтруда, а возможно и сами эти чиновники, окажутся ключевыми бенефициарами реформы, заполучив контроль над важнейшей социальной отраслью, а главное – над огромными бюджетными потоками под 30 миллиардов рублей ежегодно.

Я постараюсь за отведённое мне время кратко изложить суть и смысл происходящего, который вполне может привести к утрате госконтроля за протезно-ортопедической отраслью, массовым нарушениям прав инвалидам и, как следствие, резкому росту социального напряжения.

Распоряжением правительства от 8 февраля этого года ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда (сокращённо -»МосПрОП») включено в программу приватизации федерального имущества.

Что такое «МосПрОП»? Это крупнейшее и старейшее российское предприятие по производству протезов и технических средств реабилитации с сотней филиалов по всей стране.

Ранее предполагалось, что на базе «МосПрОП» создадут акционерную холдинговую компанию «Российская реабилитационная индустрия», впоследствии от этой идеи отказались, по крайней мере, пока, ограничившись созданием акционерного общества на базе «МосПрОП», куда также войдут все остальные государственные унитарные протезно-ортопедические предприятия Минтруда.

Первый шаг к реформе уже сделан.

С 2016 года начата консолидация всех протезно-ортопедических предприятий – 70 ранее самостоятельных предприятий, а также их филиалы присоединены к «МосПрОП». В результате это предприятие превратилось в гиганта-монополиста, где действует 106 филиалов.

Для понимания. Затраты на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации составляют гигантские цифры. Ежегодно их получают более 1 миллиона 600 тысяч инвалидов.

В 2018 году на эти цели из федерального бюджета было потрачено 27 миллиардов рублей, в том числе на протезно-ортопедические изделия почти 11,5 миллиарда. В текущем году эти цифры возросли до 28 28,5 и 11,7 миллиарда соответственно. Тут есть за что побороться.

Принципиально важно, что органы управления акционерного общества будут формироваться по представлению Минтруда. То есть от сегодняшних руководителей отрасли впрямую зависит, кто окажется бенефициаром реформы и возглавит ОАО.

Почти со 100-процентной вероятностью можно предсказать, что директором будущей компании станет нынешний глава ФГУП «МосПрОП», который готовит его приватизацию.

И вот здесь начинается самое интересное. У готовящейся приватизации три основных идеолога и проводника: Григорий Пекарев – замминистра труда, курирующий всю госполитику в сфере инвалидов, директор Департамента Минтруда по делам инвалидов Анна Гусенкова и Олег Бессмертный – директор ФГУП «МосПрОП», на базе которого планируется создание акционерного общества и которое, я уверен, он и возглавит. Берусь утверждать, что все эти люди не просто единомышленники, а подельники. На протяжении многих лет вся эта троица связана общими бизнес-интересами, причем весьма сомнительной направленности.

До прихода на госслужбу Григорий Лекарев активно занимался бизнесом, на своей родине (в Самарской области) являлся учредителем, бенефициаром почти двух десятков коммерческих структур самого разного профиля, сейчас на экране вы видите перечень их, был вице-президентом банка «Солидарность», который с треском впоследствии лопнул.

Как депутат от Самарского региона я хорошо знаю историю успеха Григория Лекарева. Основу его благополучия заложила его мать – один из руководителей Самарской федерации профсоюзов Вера Лекарева. Возможно, в этом зале кто-то её помнит, она была депутатом Госдумы пятого созыва от «СПРАБЕДЛИВОЙ РОССИИ», а до этого возглавляла управление федерации профсоюзных спортивных объектов. И странное дело, ряд таких спортобъектов чудесным образом перешли в собственность или управление фирм Григория Лекарева и других членов этой семьи. Не буду перечислять, примеры такие известны, и в ходе, надеюсь, назначенных проверок мы подробно их изучим.

Ключевую роль в бизнес-структурах Григория Лекарева играла не кто иная, как Анна Гусенкова – нынешний директор Департамента Минтруда по делам инвалидов. Являясь вице-президентом управляющей компании «Реал», она выполняла функцию финансового директора Лекарева, управляя всеми его активами, причем после ухода Лекарева на работу в Минздрав, а затем – в Минтруд, именно на Гусенкову он переписал свои основные активы и компании, для чего была специально учреждена фирма «Спарк».

Вторую по значимости роль в бизнес-империи Григория Лекарева занимал уже знакомый нам Олег Бессмертный. До того как возглавить...

Председательствующий. Александр Евсеевич, можно попросить вас прерваться буквально на полминуты?

Уважаемые коллеги, у нас на гостевом балконе присутствует делегация Совета кантонов Федерального Собрания Швейцарской Конфедерации во главе с Председателем Совета кантонов господином Фурнье. Давайте их поприветствуем.

(Аплодисменты.)

Время восстановите, пожалуйста, Александру Евсеевичу. Пожалуйста, продолжайте. Хинштейн А. Е. Спасибо.

Время, правда, не восстановили, но думаю, что восстановят.

Я говорил о том, что вторую по значимости роль в бизнес-империи Лекарева играл уже знакомый нам Олег Бессмертный, который сегодня возглавляет ФГУП «МосПрОП», а в тот период являлся не менее чем семи фирмах, принадлежащих и аффилированных с Пекаревым, директором. Особенно показательно, что Бессмертный был директором частного охранного предприятия «Самарское», которое охраняло и самого будущего замминистра и его объекты. И эта работа, в отличие от производства протезов, Бессмертному была гораздо ближе, поскольку ранее он служил в милиции, уволился в звании капитана с должности замкомандира роты ППС УВД Кировского района.

А дальше чудны дела твои, Господи. Стоило Лекареву перейти на работу в Минтруд, сначала директором Департамента по делам инвалидов, как его верные соратники последовали за ним, несмотря на полное отсутствие опыта в этой сфере. Финансовый директор Гусенкова, ни дня не работавшая на госслужбе, становится заместителем директора того же департамента, а после назначения Лекарева замминистра занимает его должность. Бывший охранник замминистра Бессмертный по инициативе Лекарева в 2012 году назначается директором ФГУП «Московская фабрика ортопедической обуви», где обкатался, обтесался и даже сумел получить пару патентов. Капитан милиции, ещё вчера знакомый с протезами исключительно по книге «Остров сокровищ», изобрёл, например, коллеги, новый способ изготовления индивидуальной ортопедической колодки с межстелечным слоем, а также первую и единственную в России цифровую технологию непрерывного производства колодок.

Благодаря этой проведённой легализации в 2015 году охранник замминистра возглавил базовое предприятие Минтруда, тот самый «МосПрОП» и оказался у руля грядущей приватизации. Первые результаты работы лекаревской команды уже видны, и они негативны.

По данным Счётной палаты, средняя стоимость одного протезно-ортопедического изделия выросла за последний год почти вдвое, с 14,5 тысячи рублей до 24,5, ровно вдвое возросла и средняя стоимость одной закупки, произведённой «МосПрОП», с 3 до 6 с лишним тысяч рублей.

Весьма примечательно, что в числе крупнейших подрядчиков «МосПрОП» оказались сегодня фирмы, учреждённые самарскими коммерсантами, ранее никакого отношения к отрасли не имеющие.

Проведённая в прошлом году проверка Счётной палаты показала множественные системные нарушения R работе «МосПрОП» и его филиалов: неэффективное использование средств, имущества, грубейшие финансовые злоупотребления. Ряд претензий к работе «МосПрОП» возникли со стороны ФЛС, в августе этого года возбуждено антимонопольное дело о картельном сговоре при закупках ортопедических изделий.

Проверка Счётной палаты констатировала, что в результате проведённого первого этапа реорганизации отрасли доступность помощи для инвалидов значительно снизилась, на ситуацию негативно сказалось упразднение 26 региональных филиалов. В Тыве и в Хакассии протезно-ортопедических предприятий не осталось в принципе, несмотря на огромную территорию и удалённость их от других регионов.

В Счётной палате также обеспокоены предстоящей приватизацией отрасли. В заключении Счётной палаты отмечается недостаточный уровень проработки вопроса о реорганизации ФГУПов и существующих рисках.

И ещё одна цитата из отчёта Счётной палаты: «При отсутствии заинтересованности со стороны уполномоченных органов, эффективной деятельности предприятия, изменения организационно-правовой формы, даже при наличии 100-процентного пакета акций, государство не исключает риски.

Первое. Изменение профиля предприятия и полной утраты его социальной функции.

Второе. Утраты имущества, переданного в уставный капитал акционерного общества, что в свою очередь может привести к полной утрате уникальных производственных баз и мощностей.

Третье. Утраты прав государства на оперативное управление обществом и отсутствие гарантий на сохранение предприятия как таковое». Конец цитаты.

Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что приватизация столь важной чувствительной отрасли как реабилитационная индустрия не может готовиться келейно, в закрытом режиме. Уверен, что большинство в этом зале даже не слышали о грядущем акционировании, хотя оно впрямую касается миллионов российских инвалидов и с будущими проблемами придётся разбираться не чиновникам Минтруда, а нам.

А то, что такие проблемы возникнут, я абсолютно уверен, ибо на кону десятки миллиардов рублей и весь прикуп зависит от людей, чья кристальная честность вызывает большие сомнения.

Вчерашний полусомнительный коммерсант расставил на ключевые участки многомиллиардной госмонополии своих вассалов: финансиста, охранника и теперь эти люди готовят её приватизацию. Считаю, что конфликт интересов, а вместе с ним и все коррупционные предпосылки налицо.

К сожалению, министр труда ничего предосудительного в происходящем не видит. Вчера я разговаривал с Максимом Анатольевичем Топилиным, понимания не нашёл, министр считает, что всё происходящее в рамках закона. А факт назначения охранника его заместителем во главе всей протезно-ортопедической отрасли России – это нормально. Ранее на свой депутатский запрос я получил формальную отписку.

Ситуация настолько тревожная, что требует, по моему убеждению, вмешательства Государственной Думы. Уважаемые коллеги, я прошу поручить Комитету по безопасности и противодействию коррупции детально разобраться в этой беспрецедентной ситуации, изучить документы, заслушать должностных лиц, включая руководство Минтруда. И после того, как эти проверочные мероприятия будут сделаны, нам и можно будет определиться с дальнейшей реакцией Государственной Думы вплоть до парламентского запроса или специального заявления.

Я допускаю, что реформу ортопедической отрасли начинать нужно, но открыто, гласно и с привлечением профессионального и гражданского сообщества. И тем более не руками вчерашних сомнительных коммерсантов и их охранников-изобретателей. В противном случае грядущая реформа станет в полном смысле реформой инвалидной, а её бенефициары сказочно обогатятся в ущерб интересам людей и казны, как это нередко бывало в лихие 90-е.

Допустить этого, коллеги, мы с вами права просто не имеем.

Спасибо за внимание. Я надеюсь на поддержку. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Ввиду отсутствия в зале Алексея Анатольевича мы услышали очень интересное выступление Александра Евсеевича. Правильное выступление.

Лично я поддерживаю.

Но я поднялся на трибуну, понятно, немножко по другой части. Вот 10 дней назад коллеги из КПРФ это трагическое событие отмечали отдельно. У нас была очередная юбилейная дата событий 1993 года в Москве. Я в тех событиях участвовал, понятно, на стороне парламента. И тот антиконституционный переворот, который был тогда совершён Борисом Ельциным, он, собственно, и лежит в основе всего остального: и бюджетного воровства, и власти олигархов, и положения с низкой заработной платой работающего класса, и вторичной роли парламента по отношению к исполнительной власти.

Тому, кстати, есть текущий пример. В этом году вся страна была поражена мощью и масштабами происходивших пожаров. В марте с этой трибуны я провёл – и я хочу сказать большое спасибо залу – протокольное поручение комитету по природным ресурсам коллеги Николаева о том, чтобы разобраться, почему эти пожары происходят и что с этим необходимо делать.

Мы в этот период вели серию рабочих совещаний, и выяснилось следующее.

Первое – масштаб проблемы возрастает. Если в 2017 году было 72 тысячи степных, ландшафтных и лесных пожаров, в 2018 году – уже порядка 82 тысяч, на 15 процентов больше. Если в 2017 году пожарами было охвачено 1,5 миллиона гектаров в стране, то в 2018 году – 3,2 миллиона, то есть за год в стране сгорело больше территории, чем это было в 2017 году, вдвое больше Следующая вещь.

При этом по данным МЧС в зону этих пожаров или приближенную к ним попало порядка 7,5 тысяч населенных пунктов, то есть более чем в 7 тысячах поселках и сел люди понимали, что к ним приближается огненный фронт, и 500 домов сгорело.

2019 год, по оценкам начальника Центра антистихии МЧС России Александра Ульева в первом квартале текущего (2019) года число пожаров по сравнению с прошлым годом возросло не в два раза, не в три раза, а в 35 раз. А зона, которую они охватили в первом квартале этого года, по сравнению с прошлым годом увеличилась в 170 раз. Такой вот выдался климатический период.

При этом государственные меры абсолютно не эффективны, количество штрафов сократилось почти в три раза. Пять лет назад было штрафов на три миллиарда, в прошлом году – на миллиард 200. Количество предписаний сократилось на 20 процентов, было 21 тысяча предписаний, стало 17 тысяч. То есть существующие системы не дееспособны, не эффективны, когда всё поручено МЧС РФ.

Отталкиваясь от этой аналитики, я, коллега Грешневиков Анатолий Николаевич и три сенатора – члены партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» внесли в Государственную Думу проект закона о том, что, первое, дать понятие «ландшафтный пожар». Есть понятие «лесной пожар», и там понятно, кто отвечает. А кто отвечает за степные пожары? Фактически ответственной станции нет. И мы предложили ввести соответствующую дефиницию, от неё понятно уже будут и ответственные ведомства.

Второе, мы предложили изымать землю у тех горе-пользователей, у которых полыхает каждый год. Потому что 90 процентов всех пожаров в стране, по оценкам МЧС, проистекает от человека, и львиная доля от методов подсечно-огневого земледелия, которым человек овладел мезолитический период, то есть в эпоху каменного века. И сегодня есть немало людей, которые в социальных сетях делятся между собой советами, что если поджечь сухостой, то в следующем год трава будет зеленей. И это пожар потом уходит и на поселения, и на лесную зону.

В это же время в этом году, здесь хотел бы отдельного внимания в первую очередь коллег из «ЕДИНОЙ РОССИИ». 26 апреля Президент Путин подписал официальный указ по ликвидации пожаров в Забайкальском крае, где Президент Путин указал, что необходимо ввести понятие «ландшафтный пожар» юридически, что необходимо передать долю штрафов органам местного самоуправления.

они ближе к этому всему, чем МЧС, у которых крайне мало инспекторов, что необходимо расширить полномочия государственных лиц, иных инспекторов, чтобы они могли бы выходить за пределы леса, поскольку и сегодня они работают лишь в том случае, когда пожар со степи уже пришёл на лес и горят кромки деревьев, и, наконец, чтобы был определён механизм изъятия земельных участков у тех пользователей, которые нарушают правила пожарной безопасности, и срок Путин поставил до 1 июля.

Наш законопроект с указом президента практически совпал. Это не по причинам какой-то конспирологии, а просто потому, что наш законопроект готовили вместе с коллегами из МЧС, и понятно, они же участвовали и в разработке путинского указа.

Но вот прошло 1 июля, и Правительство РФ, которому в срок до 1 июля было дано поручение разработать соответствующий законопроект и нормативные акты, их не разработало, и 1 августа не разработало, и 1 сентября, и 1 октября. И 15 октября, на сегодняшний день, никаких подзаконных актов в Правительстве РФ нет.

Казалось бы, есть законопроект парламентариев, и с этой трибуны я говорил, что мы не держимся за монополию на авторство, и мы будем рады, чтобы среди авторов нашего законопроекта были депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме РФ, не говоря уже о коллегах из КПРФ и ЛДПР. Поскольку, если законопроект для его более простого прохождения требует расширения числа соавторов, и если только от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» это недостаточно хорошо, мы будем рады, чтобы это был совместный законопроект.

К нам никто не присоединился, а 10 дней назад законопроект получил отрицательное заключение профильного комитета, коллеги Николаева, в том числе, и не только профильных комитетов. Почему? Что мы сегодня читаем в заключениях?

Первое. Что, оказывается, понятие «ландшафтный пожар» закреплять не нужно. Вот Путин считает, что нужно закреплять, и в его указе об этом написано. Мы предлагаем формулировки, и тоже об этом говорим. Но комитет по природным ресурсам пишет – «Национальный стандарт, ГОСТ 2203 уже содержит понятие «ландшафтный пожар». Вот если мы этот ГОСТ откроем, то мы там прочитаем, что понятие «ландшафтный пожар» раскрывается следующим путём, это пожар, возникший по естественным причинам, то есть, от шаровой молнии, например. А 90 процентов всех пожаров, повторю ещё раз, проистекает по противоестественным причинам, от человека.

И соответственно ГОСТ 2203 никак это понятие не регулирует. Но комитет говорит: регулирует. И комитет говорит: а не важно, что там пишет в указе президент, мы этого делать не будем. И мы читаем такое заключение комитета на сегодняшний день.

Дальше. Мы предлагаем внести изменение в статью 6 Закона «Об обороте земель сельхозназначения» в части возможности изъятия земельных участков при использовании их с нарушением противопожарного законодательства. И в путинском апрельском указе в отношении Забайкалья дается поручение Правительству РФ, чтобы Правительство РФ внесло соответствующий законопроект.

А комитет отвечает: нельзя принимать, поскольку не предлагается соответствующих изменений в Земельный кодекс.

Ну, во-первых, в действующем законе «Об обороте земель сельхозназначения» и так написано, что если фермер, сельхозпроизводитель не выполняет законодательство, нарушает правила землепользования, то земля может быть изъята. Мы предлагаем эту норму чуть уточнить и указать в ней отдельно, что это касается, в том числе и нарушения противопожарных правил, и с Земельным кодексом эта норма совершенно спокойно корреспондирует.

Ну, уж если мы хотим и в Земельный кодекс внести дополнительно, ничто не мешает это сделать в рамках второго чтения. Здесь и не такие законы в этом зале принимались.

А нам говорят: нет, не надо. А ведь речь идет не о том, чтобы не внести вовремя азотное удобрение, а о том, когда человек, проще говоря, поджигает регулярно каждую весну свой земельный участок, чтобы освободить его от сухостоя, и все это прекрасно знают, таких случаев по стране хватает, и об этом публично говорят и губернаторы, и муниципальные власти.

Но нет, мы получаем отрицательное заключение комитета.

Мы все хорошо знаем парламентскую процедуру. На дворе середина осени. Сегодня 15 октября. Даже, если правительством, к чему нет никаких предпосылок, законопроект будет внесен сегодня, а на сайтах правительства нет никаких проектов, которые в предварительном порядке можно было посмотреть, единственное ведомство, которое отработало свой элемент, это МЧС, ни Минфин, ни Минэкономразвития никаких текстов на своих сайтах не разместили проектов вообще.

Но даже если, к примеру, завтра соответствующий законопроект будет правительством внесен, то до конца года, по понятным причинам он принят не будет, поскольку это текст двойного ведения, включая рассылку по субъектам Федерации и учет их мнений.

ГОЧС соответственно не успеет разработать противопожарные мероприятия под весну, соответственно в этих условиях никаких рекомендаций землепользователям принято не будет, не будут отработаны механизмы, не будут даны полномочия лесным инспекторам отработать за пределами, собственно, лесов, и мы войдем в новый сезон с горящей страной, от южных морей до Полярного круга в буквальном смысле этого слова. И ответственность за это несет уже не правительство, которое упустило сроки и нарушило поручения президента, а та партия, которая, очевидно, считает парламент придатком исполнительной власти, который не готов к самостоятельной законодательной работе, и который, невзирая на все мантры, игнорирует даже прямой указ президента, поскольку он адресован не в Государственную Думу, а в иное ведомство, на Краснопресненскую набережную. Вопрос по этому закону сегодня находится в повестке дня, и мы, естественно, требуем его принятия. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

Олег Васильевич, вы произнесли фразу, что никто не поддержал вас. Вы обращайтесь к нам, мы с удовольствием поддержим ваш проект закона. Просто обращения не было. Мы же не знаем, что вы подготовили. Всегда подходите к депутату Деньгину, мы дадим необходимое количество подписей.

И для сведения. Просто мы ещё вторую справку распространили в зале, связанную с Украиной, чтобы были всем понятны причины того, что там сегодня происходит, на Украине.

Председательствующий. Спасибо.