Стенограмма пленарное заседание ГД 24.10.19 заявления от фракций Николай Осадчий Алексей Диденко Евгений Марков Николай Николаев Светлана Журова Алексей Чепа https://leo-mosk.livejournal.com/6928048.html

24.10.19 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Разобраться в нашем законодательстве голову сломаешь

Не надо агитировать за советскую власть, она кончилась – однако за 25 лет ничего другого не изобрели https://leo-mosk.livejournal.com/6936532.html

Председатель СФ Валентина Матвиенко провела в четверг большие и серьезные парламентские слушания о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Законодательные предложения представили замминистра финансов Алексей Лавров, руководитель Федерального казначейства Роман Артюхин, аудитор Счетной палаты Алексей Каульбарс, замруководителя ФАС Михаил Евраев, председатели комитетов СФ по бюджету Николай Журавлев и по экономической политике Андрей Кутепов.

Матвиенко предложила закрепить порядок закупок в электронных магазинах. Электронных магазинов должно быть много.

Председатель СФ в курсе проблем и отлично знает, какие безобразия вытворяются вокруг закупок. И вопреки реальности пытается решать вопросы законами, хотя сама же говорит, что лазейку все равно найдут. Бизнес не хочет приходить на государственные объекты, так обложили всяческими требованиями.

Проигравший жалуется в антимонопольную службу и конкурс срывается, не доходит до результата. Есть проблемы с комиссиями банков, с банковскими гарантиями. Ответственность для банков не предусмотрена. Бреши в 44-ФЗ о федеральной контрактной системе используют поставщики питания в социальные учреждения. Конкурс на поставки детского питания выигрывает компания в двухкомнатной квартире, у которой ничего нет. Затем нанимают какие-то левые компании.

Разобраться в нашем законодательстве голову сломаешь. Что бы ни говорили, конкурсы начинаются в лучшем случае в мае.

Открывая обсуждение, Матвиенко призвала: не надо общих слов. Не надо агитировать за советскую власть, она кончилась.

Что можно изобрести другое, за четверть века так и не прояснилось.

Без общих слов не обошлось.

Предлагается делать систему более прозрачной. Внедрять далее цифровые технологии. Предусмотреть возможность подачи жалобы в ФАС в электронном виде. Сделать доступной информации о референтных ценах. Многие вопросы можно решить за счет упрощения запроса котировок.

Сорок процентов аукционов признаются несостоявшимися. Из них 65% по причине единственного поставщика.

Только половина жалоб в ФАС обоснованы. Для борьбы с профессиональными жалобщиками предлагается ограничить подачу жалоб только лицами, которые соответствуют квалификационным требованиям. И все перевести в единую информационную систему, включая исполнение контракта. Сейчас это груды бумаг.

Акты выполненных работ надо проводить через электронную систему.

Через казначейство проходит 280 млн транзакции в день. Около 25 тыс различных контролей. Каждый заказчик должен быть как Госкомцен, знать весь рынок.

Банки наказать невозможно, даже учитывать нарушения невозможно.

Мониторинг школьного питания выявил: каждое четвертое блюдо не соответствует по массе.

Короткие закупки надо отменить, большое количество таких контрактов расторгается.

Заказчики работ вынуждены жаловаться в суд на банки, при этом все останавливается и деньги можно получить через год.

Школы и детские садики покупают прямо у застройщика. Застройщик готов дать отсрочку платежа, но так нельзя и надо ждать следующего года для ввода объекта в эксплуатацию.

Объединить в единый блок проектирование и застройку.

Провести автоматизацию закупок. Очень многие проблемы могут быть решены стандартизацией процесса закупок.

Замминфина Алексей Лавров бодрым голосом рассказал, что правительство утвердило концепцию развития контрактной системы. Реализация началась, первый этап прошел успешно.

Есть вопрос цикличности закупок. Если поставщик не выполняет обязательства, разрывали контракт и процедура не заканчивается никогда. Разрешили не разрывать контракт, а передавать второму победителю конкурса. Обеспечили существенное сокращение сроков.

Экспертиза продуктов была обязательной, потом отменили. Остается на усмотрение заказчика.

Начав строительные работы и убедившись в невозможности закончить в тех же ценах, расторгали контракт. Разрешили на 30% изменять цены.

Остаются нерешенные вопросы и за первым оптимизационным законопроектом идет второй. Нынешняя система нормирования не работает. Она настолько децентрализована, что поставщику невозможно разобраться, где установленное правительством, где главным распорядителем бюджетных средств и что он может сделать сам. Единое нормирование установит правительство с правом регионов и муниципалитетов вводить свои дополнения.

Существует 11 конкурентных способов закупок. Большинство не применяется. Правительство предлагает сократить до трех включая аукционы и конкурсы.

Правительство предлагает ввести универсальную предквалификацию. У компании должна быть реализация на сумму более 20 млн руб.

Матвиенко назвала Лаврова одним из идеологов контрактной системы. Как видно из его выступления, идеолог от своей идеологии не отказывается.

Евраев заявил, что уже не то время, когда можно латать отдельные проблемы – надо решать комплексно. Матвиенко – что надо слушать других. А Лаврову все равно, он не слушает никого включая Путина и собственного начальника Силуанова.

24.10.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Экспроприация накопительной пенсии и другие правительственные хитрости https://leo-mosk.livejournal.com/6936597.html

Ожесточенные споры в Думе вызвал законопроект первого чтения о повышении МРОТ до прожиточного минимума 12130 руб. в месяц. Закон затронет 3,2 млн человек. Из федерального бюджета потребуется 5,8 млрд, из региональных и местных бюджетов 15,1 млрд.

Документ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» внесло правительство.

Повышение МРОТ с 1 января 2020 года по отношению к установленному с 1 января года текущего составит 850 рублей. Рост на 7,5%.

Эсер Олег Нилов не поверил в прожиточный минимум двенадцать тысяч.

Коммунист Николай Коломейцев сообщил о расчетах РАНХиГС: МРОТ не может быть ниже 33 тысяч. Всё остальное обман.

Единоросс Сергей Вострецов посчитал позорищем, когда миллионы людей в стране работают фактически за еду.

Мнения разделились. Большинство выступающих в меру собственных красноречивых сил поносили Минтруд.

Ответственный комитет ГД по труду и соцполитике предложил продолжить и жёстко контролировать работу, связанную с пересмотром существующей потребительской корзины. Голосами единороссов комитет законопроект поддержал, о чем сообщил председатель комитета Ярослав Нилов.

У него мнение, отличное от всех в палате.

По словам главы комитета, корень зла в том, что необходимо давно пересмотреть потребительскую корзину, стоимость которой рассчитывается Росстатом. Как работает Росстат: то у нас доходы падают, то растут, данные туда-сюда гуляют, так же и корзину считают. Исходя из стоимости корзины устанавливается прожиточный минимум, исходя из прожиточного минимума –МРОТ.

«Кто заморозил корзину? Мы с вами. Все здесь в Госдуме несколько лет назад единогласно поддержали правительственный проект закона, поддавшись на такую хитрость правительственную, когда, с одной стороны, правительство предложило увеличить МРОТ до величины прожиточного минимума, а с другой стороны, заморозило потребительскую корзину, и тем самым, поддержав этот проект закона, мы заморозили потребительскую корзину. Поэтому надо разделять ответственность и понимать, что мы тоже к этому процессу сопричастны», – справедливо упрекнул коллег по палате Ярослав Нилов.

Не меньше ожесточения в Думе вызвал правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 61 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается продлить на один год до 2022 года включительно обязанность Пенсионного фонда учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии.

В результате трансферт на обязательное пенсионное страхование из бюджета уменьшится на 634,8 млрд руб. Фактически продлевается действующий с 2014 года моратория на финансирование накопительной пенсии.

Эсер Валерий Гартунг попросил назвать разницу в правах граждан по пользованию накопительной частью пенсии и страховой. Не получив внятного ответа, дал ответ сам.

Первое. Накопительная часть пенсии принадлежит гражданину и может наследоваться. Страховая не может наследоваться.

Второе. Накопительную часть пенсии гражданин может частично сразу забрать.

Третье. Если страховая часть делится на период дожития, устанавливаемый законом, и он гораздо длиннее, то накопительная на меньший период дожития делится. Стало быть, ежегодные отчисления в гораздо большем объеме делаются.

Депутат от КПРФ Алексей Куринный констатировал: наше правительство находится в режиме перманентного замораживания социальных обязательств.

С большим шумом и помпой принят в первом чтении распиаренный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ» в части совершенствования правового регулирования вопросов обеспечения качества пищевой продукции»

Документ подписали Вячеслав Володин, Сергей Неверов, Ирина Яровая, Геннадий Зюганов, Владимир Кашин, Владимир Жириновский, Сергей Миронов и Валентина Матвиенко.

Докладывала идеолог законопроекта Ирина Яровая. По ее словам, благодаря закону семь млн ребят получат гарантированное государством сбалансированное, соответствующее их возрасту детей, физиологическим потребностям, обеспечивающие рост и развитие ребенка качественное горячее питание в начальной школе.

Появляется обязанность учреждений образования размещать в публичном пространстве информацию о меню, которое предлагается учебным заведением. У родителей появляется право информирования учебного заведения об индивидуальных особенностях здоровья ребёнка, которые надлежит учитывать в обеспечении питанием.

Вводятся дополнительные критерии и требования по маркировке пищевой продукции.

«Мы выводим на качественно новый уровень требования к производству пищевой продукции. Мы выводим в сферу публичного контроля и гарантий организацию питания детей», – заверила Яровая.

Замминфина Алексей Лавров сообщил о поддержке законопроекта правительством. Лаврову не понравилась норма о том, что на расходы могут предоставляться субсидии из федерального бюджета. Бюджет может софинансировать абсолютно любые расходы региона и муниципалитета. Решается в каждом конкретном случае в соответствии с законом о федеральном бюджете.

Яровая разозлилась: наличие этой нормы в законе является гарантией в обеспечении того, что будет не просто усмотренческий взгляд Минфина, а системная работа, которая обеспечит законные права и интересы ребенка.

Зампред комитета по образованию и науке, мудрый Геннадий Онищенко заметил, что в истории с детским питанием есть некая недоговорённость. Если бы так было возможно, то наверное бы уже давно все решения сделали, но пока не получается. Очень много злоупотреблений.

Онищенко подчеркнул, что законопроект не запрещает осуществлять то, что уже делается. Москва кормит всю началку, все социально незащищённые и многодетные группы. 20 миллиардов точно не хватит, потому что только Москва 40 миллиардов тратит на питание своих детей. Кроме началки, есть пубертат, более высокие возрастные группы.

В медицинской практике есть такое понятие, как обусловленная учебным процессом заболеваемость детей. Вопросы осанки. Деакселерация.

«Деакселерация и заболевания желудочно-кишечного тракта, отставание в умственном развитии являются результатом отсутствия питания в школах. Сегодня учебный процесс состоит в том, что 8-10 часов находятся дети, а физиологическая норма – кормить ребенка каждые пять часов», – Онищенко первым на площадке парламента поднял проблему деакселерации.

По информации http://www.spbdeti.org/id5296 деакселерациия, избыточный вес и пониженная мотивация к труда у детей – тревожные тенденции нашего времени.

Тревогу питерских врачей вызывает растущая склонность детей к травмам. Если в 2009-м году травмировался каждый 9-й ребенок, то к настоящему времени этот показатель вырос до каждого 5-го. Специалисты считают, что это связано с неумением детей двигаться. Процесс деакселерация не зависит от уровня доходов в семье. Показатели здоровья практически не связаны с благосостоянием, за исключением лишнего веса. Врачи констатируют ожирение у каждого 8-10 ребенка. Не менее актуальна и другая крайность – дефицит веса тела, причем эти дети имеют более высокую самооценку.

Из этих данных можно понять, что болезни детей не в такой степени связаны с питанием, как рассказывают авторы законопроекта. Директора школ говорят о стрессах от проверочных работах, с проведением которых связывается старт курения и потребления алкоголя.

Есть еще одна проблема, о которой в дискуссии по законопроекту умолчали: дети не едят в школьных столовых.

Насколько я понимаю, причину назвал один Ярослав Нилов. Перед пленарным заседанием он сообщил журналистам, что усилитель вкуса E-621 глутамат натрия это обманщик мозга. После него ребенок не воспринимает нормальную пищу.

По словам депутата, даже в магазинах здорового питания нитраты превышены в сорок раз. Чем нас кормят, травят. Пальмовое масло отрава.

У журналистов в думском аквариуме возникли сомнения, для чего депутаты столь пафосно отстаивают законопроект. Возможно, смазкой продвижения документа стала маркировка, которую разрабатывает Ростех. Учитывая ход подготовки к маркировке лекарств, вряд ли с детским питанием будет лучше. Дешевые лекарства вымываются с рынка, качество лучше не становится и сама по себе маркировка идет плохо.

Может получиться косвенный налог на детское питание.

Информация из разных думских мероприятий дает кумулятивный эффект подобно оружию поражения наповал. Соединение моделей разных сфер строит общую картину устройства нашего прекрасного нового мира, о котором не могли знать гении прошлого Оруэлл, Хаксли, Замятин. Такое невозможно придумать. Идет суровая война, но в такой форме, где в разной степени участвуют все не слишком осознавая того и во всех ролях инсургентов, жертв и заключенных для опытов.

Сообщения

Не надо агитировать за советскую власть, она кончилась – Валентина Матвиенко провела парламентские слушания о контрактной системе https://leo-mosk.livejournal.com/6926690.html

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко провела в к. 700 парламентские слушания «Вопросы совершенствования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

На мероприятии рассматриваются вопросы регулирования закупок малого объема, совершенствование механизмов использования специальных счетов и упрощение правил участия в закупках субъектов малого и среднего предпринимательства.

В обсуждении приняли участие заместитель Министра финансов РФ Алексей Лавров, руководитель Федерального казначейства Роман Артюхин, аудитор Счетной палаты РФ Алексей Каульбарс, президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин, представители Федеральной антимонопольной службы, законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, электронных торговых площадок, научного и экспертного сообщества.

Конспект 12:00

Валентина Матвиенко. Закрепить порядок закупок в электронных магазинах. Электронных магазинов должно быть много. Есть проблемы с комиссиями банков. Ответственность банков не предусмотрено. СП предлагает ввести ответственность банков за несвоевременное блокирование средств на счетах для участия в торгах. Бреши в 44-ФЗ пользуются поставщики социального питания. Организация детского питания выигрывает компания в двухкомнатной квартире ничего нет нанимают какие-то левые компании. Компания которая проиграла конкурс подает в антимонопольную службу останавливают конкурс время идет. Нельзя всех подозревать в недобросовестности, недобросовестные всегда найдут лазейку. Правительство подготовило изменения в ФКС. Представит Алексей Лавров. Наша площадка станет первым широким обсуждением. Не надо общих слов. Не надо агитировать за советскую власть она кончилась.

12:16

Председатель комитета СФ по бюджету Николай Журавлев. Запрет на выплаты аванса компании предложившей цену на 25% ниже. Сорок процентов аукционов признаны несостоявшимися. Из них 65% по причине единственного поставщика. Делать систему более прозрачной. Внедрять и далее цифровые технологии. Возможность подачи в ФАС в электронном виде. Информация о референтных ценах. Перевод в электронные магазины. Закупки малого объема до сорока тыс руб. На 800 млрд руб. Законопроект комитетом подготовлен.

Председатель комитета СФ по экономической политике Андрей Кутепов. Закупки учреждений ФСИН только при наличии средств на счетах. На них возложены и экономические функции. 263 тыс осужденных не привлечено к труду. Дополнительными мерами могут быть преференции привлекающих осужденных к труду. Обычно сельхозпредприятия. Не могут закупать будучи единственным поставщиком. Мониторинг школьного питания выявило каждое четвертое блюдо не соответствует по массе.

Матвиенко. Есть специальные требования, не подвести под общий закон.

12:29

Замминфина Алексей Лавров. Правительство утвердило концепцию развития контрактной системы. Реализация началась первый этап прошел успешно. Вопрос цикличности закупок. Если поставщик не выполняет обязательства, разрывали контракт и не заканчивается никогда. Разрешили не разрывать контракт а передавать второму победителю. Обеспечили существенное сокращение сроков. Препятствуют закупкам качественных продуктов. Ограничили десятью позициями. Экспертиза продуктов была обязательной потом отменили. На усмотрение заказчика. Нужно найти баланс между правами поставщиков и требованиями заказчиков. Строительные организации заставляли переписывать проектную документацию. Теперь достаточно согласия. Подтверждение документации на стадии подписания контракта. Короткие сроки означали что небольшое количество поставщиков смогут. С января начиналось ожидание доведение лимитов. Теперь лимиты на три года. То ли лимиты остаются у ГРБС то ли опасения что лимиты будут отозваны. Начав строительные работы убедившись что невозможно закончить в существующих ценовых параметрах расторгали контракт. Разрешили на 30% изменять цены. К этой норме надо относиться аккуратно. Остаются нерешенные вопросы. Подготовка второго оптимизационного законопроекта идет совместно. Нынешняя система нормирования не работает. Она настолько децентрализована, что поставщику невозможно разобраться где установленное правительством где ГРБС что он может сделать сам. Единое нормирование установит правительство с правом регионов МСУ вводить свои дополнения. 11 конкурентных способов закупок. Большинство не применяется. Правительство предлагает сократить до аукционов конкурсов и согласование. Больная тема предквалификации, мы предлагаем ввести универсальную предквалификацию. Более 20 млн руб. надо иметь реализации. Не допусках фирмы однодневки. Автоматизация закупок. Банки наказать невозможно и даже учитывать нарушения невозможно. согласовать с ЦБ. Если бы перешли к электронным магазинам решили бы большинство проблем. В отношении малых закупок. Электронных магазинов должно быть много. Нужно очень точно определить. Многие вопросы можно решить за счет упрощения запроса котировок. Очень многие проблемы могут быть решены стандартизацией процесса закупок. Со следующего года 21 товарная группа заработает. Надо решить один тонкий вопрос.

12:49

Матвиенко. Вы один из идеологов контрактной системы. Надо постараться всех услышать. Вы хорошо выступаете. Надо обучать региональные команды. Как сказал Кудрин на языке трех осин. Разобраться в нашем законодательстве голову сломаешь. Что бы не говорили, конкурсы начинаются в лучшем случае в мае. Почему регионы получают роспись к маю? Даже в сокращенном виде 20 дней проигравшие обращение в ФАС замотать. Мы перенесли заседания СФ чтобы быстрее принять бюджет.

12:53

Руководитель Федерального казначейства Роман Артюхин. Вопросы подготовки кадров. 280 млн транзакции в день. Около 25 тыс различных контролей. Акты выполненных работ надо через электронную систему. Каждый заказчик должен быть как госкомцен знать весь рынок. Закупки лекарств Минздрав издал методичку определения начальной цены контракта. Автоматизация.

12:59

Матвиенко. Хорошая новость Всемирного банка Россия перешла со 120 какого-то места на 30 по условиям ведения бизнеса.

Михаил Евраев. ФАС. Сокращение способов закупки. Только 50% жалоб обоснованы. Регионы вместо процедуры закупает у единственных поставщиков готовые объекты. дать возможность рассматривать жалобы за шесть часов. подача жалобы только лицами которые соответствуют квалификационным требованиям. борьба с профессиональными жалобщиками. все это перевести ЕИС. И исполнение контракта сейчас это груды бумаг. У предпринимателя нет параметров защиты. Уже не то время когда можно латать отдельные проблемы. надо комплексно. проект мы подготовили. Одна из задач ФАС унификация.

13:05

Матвиенко. Жалуется тот кто проиграл. Конкурсы срываются бизнес не хочет приходить на государственные объекты, вы так нас обложили.

Аудитор Счетной палаты РФ Алексей Каульбарс. Совершенствование электронного документооборота. Особенности Росатома. Действия банков приводят к срыву контрактов. Включить банки в объекты контроля. Малые закупки через электронные магазины. Закон о контрактной системе касается всех.

Елин, Петербург. Короткие закупки отменить, большое количество контрактов расторгается. На банки вынуждены идти в суд, через год деньги нам не очень нужны. Нам нужны школы детские садики. Покупаем у застройщика. Надо ждать следующего года ввести в действие готовую школу детский сад. Застройщик готов дать отсрочку платежа.

Объединить в единый блок проектирование и застройку.

Комментарии в Думе Отмена медвытрезвителей была ошибкой, но делать их частными неправильно https://leo-mosk.livejournal.com/6925669.html

Ирина Яровая. В первом чтении рассматривается очень важный законопроект о качестве и безопасности детских пищевых продуктов и детского питания. Устанавливается запрет на ГМО. Поручение Вячеслава Володина. Отражает широкий взгляд экспертного сообщества и позицию регионов. Идет разговор о сбалансированном полноценном питании которое может обеспечить развитие ребенка. Учреждения должны информировать родителей. Информировать какие есть ограничения ребенка. Гарантии обеспечения горячим питанием в школах. Бесплатным питанием. Готовя инициативу мы анализировали заболевания детей. Пятая часть заболеваний связаны с питанием. Меры закладываемые парламентом по гарантиям горячего питания закладывают основу развития детей. Кто-то предлагал стакан молока. Предлагаем именно сбалансированное питание. Требования контроля указания на упаковке должны доказываться документами. Требования носят разрозненный характер. Закон вносит систематизацию. Ужесточение требований повышенной ответственности. Чтобы было невыгодно фальсифицировать. От ноля до 18 лет. Правила будут носить систематизированный подход. Решение вопроса качества и безопасности детей. Формирование доброжелательной среды безопасности и развития ребенка. Володиным было дано поручение.

Дмитрий Ионин. Вопрос о помощи людям в состоянии алкогольного опьянения. Отмена медвытрезвителей была ошибкой. Последние 545 были закрыты в 2011 году. Помогают иностранным болельщикам. Наши граждане тоже нуждаются. Законопроект удивляет предлагается ГЧП. Это что будет частная гостиница? Законопроект крайне рамочный. Володин настаивает законы должны быть прямого действия. Все должно быть прописано. СР не будет поддерживать. Другой законопроект о сокращенной рабочей недели для женщин на селе до 36 часов. Правительство предлагало увеличить до сорока часов. СР разговаривала с Голиковой. 13 млн женщин работают на селе. Законопроект СР во главе с Мироновым передать решение по ключевой ставке от ЦБ НБС. Надо уйти от решения принимаются в интересах банковских спекулянтов мировой заговор. Более триллиона на санацию банка. ЦБ принимает решения у кого отозвать лицензию в кого вбухивать и кто пусть тонет. Нужен контроль за ЦБ. Возложить на ЦБ ответственность за экономическое развитие страны. Проект протокольного поручения за справедливую медицину. Огромное число случаев возбуждение уголовных дел против врачей за причинение смерти по неосторожности. Выходя на работу врач становится потенциальным преступником. Следакам так проще ставить палки.

Михаил Щапов. Снижение финансирования тушения лесных пожаров. Менее сорока процентов финансируются путевки сан-кур. Инвалиды войны три-четыре года стоят в очереди.

Николай Осадчий. Мы вчера услышали бюджет сбалансирован. Мы так не считаем. Зюганов Бюджет это саботаж посланий президента. Здравоохранение недофинансировано. Правительство игнорирует указания главы государства. Ресурсы у государства есть. К сожалению парламентское большинство принимает 220 тыс убыль населения с января по август. На столько больше умерло чем родилось. Возвращение пива на стадионы. Как это стыкуется с курсом на здоровый образ жизни поддержим закон о горячем питании школьников. Владимир Кашин инициатор закона о школьном молока. Мы добьемся плюс стакан молока а не просто какой-то горячий напиток. До 18 лет. Обязательное субсидирование если нет денег.

Алексей Диденко. Всего лишь 240 тыс граждан зарегистрировались в системе учета самозанятых. Сложности регистрации. Распространение эксперимента еще на 12 субъектов приведет к разбалансу рынка труда. Проигрывают бюджеты на налогах которые раньше уплачивал работодатель. Законопроект о медицинских вытрезвителях. Он далеко в повестке, но комитет по региональной политике поддержал но с очень существенными замечаниями. Передача вытрезвителей МВД себя не оправдала, должны быть в системе здравоохранения. Но они неохотно. Часто выпившие поступали вместе с законопослушными гражданами. Женский персонал не для того чтобы утихомировать дебоширов. Это должен быть не местный уровень власти, нет полномочий и финансирования. Не пойдут работать не идет медицинский стаж. Предложения ЛДПР передать на региональный уровень. Необходимо решить вопрос о собственном финансовом участии человека который попал в специализированное учреждение в пределах полутора-двух тыс рублей.

Ярослав Нилов. В первом чтении изменения в Трудовой кодекс 36 часов рабочая неделя женщинам на селе. ЛДПР поддержит. Закон о горячем питании школьникам тоже поддержит. Вчера Минфину был задан вопрос о субсидировании этого вопроса он попросил время для консультаций. Чем нас кормят, травят. Мы категорически против пальмового масла, это отрава. Усилитель вкуса E-621 глутамат натрия обманщик мозга. После этого ребенок не воспринимает нормальную пищу. Даже в магазинах здорового питания нитраты превышены в сорок раз. Очередная заморозка накопительной пенсии поддерживать не будем. Должна быть добровольной. Я бы формировать накопительную пенсию не стал в существующих реалиях. Повышение МРОТ до ПМ примерно 800 рублей. Чисто бухгалтерский расчет. У нам не проточный минимум а прожиточный мизер. Правительство якобы нет денег. У Москвы очень много денег постоянно перекладывают плитку бордюрный камень. Кто придумал парад уборочной техники, зачем проводили? Сколько это сомнительное удовольствие в Москве когда регионы плачут? На запрос получили отписку. Направили повторно, обязательно проинформируем СМИ.

Предложения в повестку дня (разминка)

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести сорок девятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

24 октября 2019 г. 12 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Добрый день, коллеги! Приготовьтесь к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 14 сек.)

Присутствует 404 чел 89,8 %

Отсутствует 46 чел 10,2 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 46 чел 10,2 %

Результат: кворум есть Присутствует 404 человека. Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста. Ольга Викторовна Савастьянова. Включите микрофон.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На сегодняшнем заседании по уважительной причине отсутствует 42 депутата, присутствовать должно 408.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кворум есть. Можем начать заседание.

Ставится за основу проект порядка работы Государственной Думы на сегодня.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается за основу. Коллеги, есть ли вопросы по порядку работы? Включите запись.

Покажите список.

Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Александр Дмитриевич, коллеги, просьба 56-й вопрос перенести на 5 ноября.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.

Вопрос номер 8, замена докладчика от комитета, вместо Тарасенко Нилов.

Председательствующий. По 8-му, да? Завальный Павел Николаевич.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, 26-й вопрос смена докладчика Пимашкова на Назарову Наталью Васильевну от комитета...

Председательствующий. Какой вопрос, еще раз?

Завальный П. Н. 26-й.

Председательствующий. 26-й. Докладчик?

Завальный П. Н. Назарова Наталья Васильевна.

Председательствующий. Назарова.

Завальный П. Н. От комитета.

Председательствующий. Хорошо.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, чем это вызвано, опять все законы, которые стояли на протяжении двух месяцев, все сняли совсем из нашего комитета? Как понять вообще это?

Председательствующий. Поконкретнее, если можно, потом подойдите и дайте список, что сняли, да, сняли.

Хор Глеб Яковлевич.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, будьте добры, 19-й вопрос замена докладчика на Симановского от комитета.

Председательствующий. 19-й, докладчик Симановский. Хор Г. Я. Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги, Павел Владимирович Крашенинников предлагает 56-й пункт повестки перенести. Нет возражений? Нет.

Нилов Ярослав Евгеньевич по 8-му предлагает докладчика, он сам будет докладывать.

Завальный Павел Николаевич, 26-й, докладчик Назаров. И Хор, по 19-му докладчик Симановский.

Коллеги, если нет возражений, ставится на голосование в целом порядок работы.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принимается.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Обсуждение вопросов повестки дня

Ратификация международных договоров РФ

Условия Протокола I Россия и так выполняет, но платить в мертвую организацию не хочет – ратификация https://leo-mosk.livejournal.com/6926408.html

2. 815671-7 Госдума без обсуждения приняла закон «Об отзыве заявления, сделанного при ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I)»

Документ внес 17.10.19 президент.

Представил замминистра иностранных дел РФ Сергей Вершинин.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Законопроектом предлагается отозвать заявление, которое было сделано СССР при ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), принятого в г. Женеве 8 июня 1977 года.

Протоколом I была учреждена международная комиссия по установлению фактов, в компетенцию которой входят расследование предполагаемых серьезных нарушений гуманитарного права в рамках вооруженного конфликта международного характера, содействие путем оказания добрых услуг восстановлению уважительного отношения к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года и Протоколу I.

Верховный Совет СССР 4 августа 1989 г. ратифицировал Протокол I с заявлением о том, что СССР в соответствии с пунктом 2 ст. 90 Протокола I признаёт ipso facto (т.е. в силу самого факта) и без специального соглашения в отношении любой другой Высокой Договаривающейся Стороны, принимающей на себя такое же обязательство, компетенцию комиссии.

Комиссия с 1991 года фактически не выполняет своих функций. Российского представителя в ее составе нет. При этом РФ уплачивает в бюджет комиссии ежегодный взнос. Кроме того, в нынешней международной обстановке риски злоупотребления полномочиями комиссии в политических целях со стороны недобросовестных государств существенно возрастают.

Ратификация 383 0 0 12:54

Стенограмма

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров РФ».

Пункт 2-й. О проекте федерального закона «Об отзыве заявления, сделанного при ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I)». Доклад официального представителя Президента РФ заместителя Министра иностранных дел РФ Сергея Васильевича Вершинина. Пожалуйста.

Вершинин С. В., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра иностранных дел РФ.

Добрый день!

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Представленный на ваше рассмотрение проект федерального закона предусматривает отзыв заявления Советского Союза к Дополнительному протоколу по Женевским конвенциям 1949 года, касающемуся защиты жертв международных вооруженных конфликтов.

Этим заявлением наша страна признавала компетенцию Международной комиссии по установлению фактов. Кроме того, проект содержит положение о признании недействующим на территории РФ соответствующего пункта Постановления Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 года «О ратификации I и II Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям».

Международная комиссия по установлению фактов была учреждена в соответствии со статьей 90 I Дополнительного протокола к Женевским конвенциям, подписанного в 1977 году. Официально комиссия приступила к работе только в 1991 году после того, как её компетенцию признали 20 государств – участников этого протокола.

В мандат комиссии входит расследование предполагаемых серьезных нарушений гуманитарного права в рамках международного вооруженного конфликта, а также содействие путем оказания добрых услуг по установлению уважительного отношения к Женевским конвенциям. Вывод о нецелесообразности сохранения в Сирии заявления СССР был нами сделан на основе анализа опыта 30-летнего периода его действия. За время существования комиссии её эффективное функционирование, к сожалению, так и не началось. Она фактически не использовалась по прямому назначению. При этом Россия продолжает нести расходы по обеспечению деятельности этой структуры, уплачивая в её бюджет ежегодный обязательный взнос.

Кроме того, с 2017 года в составе комиссии отсутствует российский представитель. Большинство государств, в том числе и ведущие державы, компетенцию комиссии так и не признали. Вместе с тем в нынешней обстановке возрастают риски злоупотребления в политических целях со стороны недобросовестных участников международного общения полномочиями по задействованию комиссии, вытекающими из международного гуманитарного права.

Таким образом, отзыв заявления о признании компетенции комиссии будет способствовать оптимизации, в том числе финансовой, участия России в деятельности международных структур. Следует отметить, и это важно, что наши отношения к самому I протоколу не меняются. Вопрос о его денонсации не ставится, а Россия, как и ранее, продолжит добросовестно выполнять содержащиеся в нем обязательства. При этом у нашей страны сохранятся и возможности для взаимодействия в случае необходимости с комиссией, которое может осуществляться на основе согласия заинтересованных сторон.

С учетом изложенного прошу поддержать данный проект федерального закона. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Светланы Сергеевны Журовой. Пожалуйста.

Журова С. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Официальный представитель президента достаточно предметно изложил аргументы, по которым мы отзываем заявление о признании компетенции Международной комиссии по установлению фактов.

Российская Федерация, как государство – продолжатель Советского Союза, является участницей основных международных договоров в области международного гуманитарного права, включая Женевские конвенции 1949 года о защите жертв войны: Конвенцию об улучшении участи раненных и больных в действующих армиях, Конвенцию об улучшении участи раненных и больных лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооружённых сил на море, Конвенцию об обращении с военнопленными, Конвенцию о защите гражданского населения во время войны и Дополнительные протоколы к ним 1977 года.

Комитет по международным делам разделяет озабоченность, которую озвучил Сергей Васильевич, о том, что в нынешней международной обстановке существенно возрастают риски злоупотребления полномочиями комиссии в политических целях со стороны недобросовестных государств. Тем более что всего лишь 77 государств из 174, участвующих в Протоколе I признали компетенции комиссии.

Стоит отметить, что заявление государства при выражении своего согласия на обязанность международного договора является его добровольным волеизъявлением как суверенного субъекта международного права и может быть отозвано в любое время. Вместе с тем отзыв такого ранее сделанного заявления никаким образом не влияет на участие государства в самом международном договоре.

Российская Федерация последовательно выступает за беспрекословное соблюдение норм международного гуманитарного права, стремясь выполнять принятые международные обязательства в полном объёме, поддерживая свою приверженность основополагающему принципу международного права, принципу добросовестного соблюдения международных обязательств.

Данный принцип служит критерием законности деятельности субъектов международного права в международных отношениях и выступает в качестве условия стабильности и эффективности международного правопорядка.

По представленному проекту федерального закона у Правового управления Государственной Думы замечаний не имеется.

В связи с изложенным. Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать, принять данный законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «Об отзыве заявления, сделанного при ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о переносе остатков на следующий год https://leo-mosk.livejournal.com/6926116.html

3. 802515-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2020 году»

Документ внесло правительство

Он принят во втором чтении 23.10.19.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается:

- закрепление особенностей использования в 2020 году остатков средств федерального бюджета – продлевается еще на один год действие установленных на 2019 год ФЗ от 28 ноября 2018 г. № 457-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 457-ФЗ) правовых оснований для направления предусмотренных остатков средств федерального бюджета на начало 2020 года на:

увеличение бюджетных ассигнований на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ по обеспечению отдельных мероприятий в сфере национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности, развития оборонно-промышленного комплекса;

на оплату государственных контрактов, расчеты по которым в 2019 году осуществлялись с применением казначейского обеспечения обязательств;

увеличение резервного фонда Правительства РФ за счет переноса всех иных («не связанных») остатков 2019 года;

- возможность переноса в 2020 году остатков средств федерального бюджета в объеме неполного использования в 2019 финансовом году бюджетных ассигнований на реализацию национальных проектов (программ) и комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, с их направлением на те же цели в очередном финансовом году;

- возможность направления в 2020 году на эти цели остатков средств федерального бюджета в случае неполного использования дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ в 2019 году;

- приостановить действие положений статей 59, 64 и 174.1 БК РФ, устанавливающих сроки принятия и вступления в силу законов субъектов РФ и муниципальных правовых актов, приводящих к изменению доходов бюджетов бюджетной системы РФ (в целях создания необходимых правовых условий для завершения до конца 2019 года реализации на региональном и муниципальном уровнях законодательных инициатив в области налогов и сборов);

- предлагается не распространять на субсидии, предоставляемые из федерального бюджета требование об обязательном утверждении Правительством РФ для всех субсидий предельного уровня софинансирования расходных обязательств субъекта РФ из федерального бюджета по субъектам РФ исключительно на очередной финансовый год и плановый период (в целях обеспечения возможности утверждения Правительством РФ единых предельных уровней софинансирования расходных обязательств субъектов РФ, связанных с реализацией региональных проектов, направленных на реализацию федеральных проектов и входящих в состав соответствующего национального проекта на весь срок их реализации (2019 – 2024 годы));

- пролонгировать на один год действие предусмотренного в 2019 году Федеральным законом № 457-ФЗ дополнительного к установленным статьей 217 БК РФ основания для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета в части перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию государственной программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», которое позволит обеспечить оперативное выполнение решений Правительства РФ и минимизировать риски неисполнения мероприятий указанной государственной программы РФ;

- установить временное значение коэффициента, используемого при установлении базового объема федерального дорожного фонда, на 2022 год в размере 0,36, так как данное значение коэффициента учтено в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» при расчете объема федерального дорожного фонда на второй год планового периода (на 2022 год).

Третье чтение 363 19 0 12:55

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

Пункт 3-й. Проект федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2020 году».

Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста, с места.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Нормы этого законопроекта позволяют использовать средства, которые в этом году недоиспользованы в 2020 году и на национальные проекты, на национальную оборону, правоохранительную деятельность, пополнить Резервный фонд правительства.

Законопроект прошел все необходимые юридико-технические экспертизы. Замечаний нет. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 19 чел 4,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Принимается.

Принят закон об упрощении процедуры созыва общего собрания сельскохозяйственного кооператива https://leo-mosk.livejournal.com/6926886.html

4. 648675-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (в части процедуры проведения общего собрания членов кооператива)

Документ внесли Депутаты ГД Е.Б.Шулепов, В.Б.Кидяев, А.К.Исаев, В.И.Афонский, И.Б.Дивинский, В.А.Казаков, С.В.Максимова, В.Н.Плотников, А.А.Поляков, А.Н.Хайруллин, М.В.Гулевский, Н.Д.Боева и др. (ЕР), А.Г.Аксаков (СР)

Он принят во втором чтении 22.10.19.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть возможность закрепления в уставе сельскохозяйственного кооператива иных способов направления (опубликования) уведомления о созыве общего собрания членов кооператива, помимо предусмотренного в настоящее время направления членам и ассоциированным членам кооператива уведомления в письменной форме посредством почтовой связи или вручения его под расписку;

- сократить с 301 до 101 человека минимальную численность членов сельскохозяйственного кооператива, при которой в уставе кооператива может быть предусмотрен порядок уведомления членов кооператива о созыве общего собрания путем публикации в периодическом печатном издании.

Третье чтение 387 0 0 12:59

Стенограмма обсуждения

Пункт 4-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Доклад Владимира Ивановича Кашина, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич. Уважаемые товарищи!

Законопроект прошел все необходимые к третьему чтению экспертизы.

Прошу поддержать и проголосовать за его принятие. Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись на выступления. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

У нас самое такое небрежное отношение к сельскому хозяйству. В данном случае вот поправки вносим в Закон «О сельскохозяйственной кооперации», наконец-то упрощаем процедуру проведения общего собрания. Это тяжело было сделать и в колхозах, в совхозах, в жилищных кооперативах. Я сам был председателем кооператива. Когда я председатель, я иду на собрание, а когда я не председатель, я не пойду на это собрание, которое проводят в воскресенье и занимают там полдня.

Поэтому, конечно, надо упрощать и уведомлять, это вот по почте, как раньше было, теперь вроде бы сократили этим законом, через местную какую-то печать. Но читать тоже не все будут, и жалобы все равно могут быть. Но тем не менее, значит, надо всё-таки помогать здесь. В других структурах некоммерческих, в товариществах вообще процедура отсутствует.

И до ста человек мы снижаем. А что делать там, где всего три человека, два-три человека? То есть надо нам на максимум все здесь упростить, пусть люди на земле живут и занимаются производством, здесь поменьше собраний. Какие собрания, так сказать, там надо проводить? И вот там ревизоры, мы, так сказать, может быть, их, чтобы не было фальшивых протоколов о проверке, как-то публично их осуждать деятельность, чтобы им было стыдно, если они помогают каким-то злоупотреблениям в работе кооперативных организаций? Бывают нечистоплотные председатели кооперативов.

Но тем не менее максимум внимания нужно нам, максимум внимания, потому что я уже вчера говорил, будут хорошие дороги – будет хорошее сельское хозяйство, будет хорошее продовольствие и будет хорошее здоровье, и буде демография. Но мы всё поправки вносим, вносим поправки, пытаемся упростить. А кто такой закон делал, когда так его нагромоздили, такую сложную структуру, способ уведомления? Даже в партийных структурах тяжело собрать активистов партии, люди же все заняты, но мы вот на это делаем упор: вот соберите, проведите, общее собрание, составьте протоколы, то есть бумаготворчество. Надо снимать все эти вот такие ненужные формальности, так сказать. Нет собрания и пускай действует, так сказать.

Должны думать, кого вы избирали председателем кооператива, ревизионная комиссия. Главное, чтобы они продукцию производили, а не то, чтобы их можно было наказать, проверить или приостановить их деятельность.

Поэтому мы поддержим, но быстрее нужно упростить все процедуры, связанные с деятельностью любых кооперативов, любых товариществ на земле и реабилитировать слово «кулак», не «фермер» – иностранное слово, а «кулак», хороший хозяин, хотя бы там слово «хуторянин». Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Депутаты себя обязали получать отзыв правительства на изменения Административного кодекса, но правительство не обязано его давать – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6927266.html

5. 734348-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части установления требования об обязательном представлении официального отзыва Правительства РФ при внесении законопроектов в Государственную Думу, предусматривающих внесение изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях)

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников А.И.Петров, М.Д.Ооржак, В.В.Бузилов, А.Е.Загребин, В.И.Синяговский, Р.М.Марданшин, С.В.Чижов, Н.Ю.Петрунин, А.Н.Ищенко, Г.К.Сафаралиев, В.В.Суббот и др. (ЕР); Член СФ А.А.Клишас

Он принят во втором чтении 22.10.19.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить, что проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в КоАП РФ могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии официальных отзывов Правительства РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 294 85 1 13:14

Стенограмма обсуждения

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Павел Владимирович Крашенинников. С места.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном документе речь идёт о необходимости представления отзыва правительства при внесении поправок в Кодекс об административных правонарушениях.

Проведены все правовые, лингвистические экспертизы, документ готов. Просьба принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, основным мотивом для принятия данного законопроекта является перегруженность соответствующего профильного комитета. Павел Владимирович это не скрывал, много законов депутаты слишком много вносят и вот загружают или перегружают таким образом комитет.

Может быть, с точки зрения Павла Владимировича, поменьше работать комитету, имеется в виду для комитета, а это и здорово, но, с точки зрения очередного опускания полномочий, функций депутатов Государственной Думы – это совершенно неправильно, это политически вредно. По большому счёту, Государственная Дума утрачивает ещё один дополнительный элемент в лице возможности депутатов, в виде возможности депутатов вносить соответствующие законопроекты, даже если их много.

Я вот просто могу вам сказать, к чему это приведёт. Совсем недавно я внёс в порядке такого правового взаимодействия или правовой помощи в наш правовой отдел соответствующий законопроект об изменении в Кодекс об административных правонарушениях и получил ответ, как они будут выглядеть в ближайшее время.

Итак, обращаем ваше внимание, что в соответствии с абзацем 53 Регламента Правительства РФ, утверждённого постановлением правительства от 2004 года, к проекту федеральных законов по вопросам пересмотра установленных мер административных ответственности необходимо представлять данные.

Первое. Подтверждающие невозможность воздействовать на противоправное поведение иными средствами, включая статистические данные за последние пять лет, а также подтверждающие обязанность выбора видов и размеров предполагаемых административных наказаний, в том числе с учётом требования соразмерности, индивидуализации административной ответственности, возможности исполнения наказаний лицами, в отношении которых предполагается установить административную ответственность.

Указанная информация в пояснительной записке отсутствует.

Это то, что нас ждёт после принятия этого законопроекта. Я позвонил на всякий случай, я говорю: а что это такое, это что за ссылка на какой-то Регламент правительства? Там говорят: ну это вы же вот закон сейчас приняли уже практически о необходимости получения заключения правительства, будьте добры соответствовать тому, что они вам распишут.

И будем мы теперь с вами при попытке внести такой законопроект искать статистику за пять лет, приводить какие-то там хитрые данные необходимости пересмотра, соразмерности, индивидуальности и тому подобное, ну и фактически возможность внесения соответствующих изменений в Административный кодекс заканчивается.

Ну ещё тут можно пойти дальше. Я, может, предложу Павлу Владимировичу тогда запретить депутатам вообще вносить изменения в Административный кодекс, запретить и всё, и в Уголовный тоже. Комитет разгрузится, хорошо будет работать, вольготно, может быть, будет укладываться с другими законопроектами в условиях, когда вот такой вот громоздкий механизм с одной стороны, во второй, нет никаких механизмов, которые бы заставляли правительство предоставлять отзыв в надлежащие сроки, до сих пор этого нет.

Мы развели руками в последний раз и сказали: но закон-то ведь вроде бы как закон, а правительство – это правительство. Но то, что мы на сегодня вводим механизмы, значительно ограничивающие возможности депутата, которые не позволят депутату вносить важнейшие или важные, в данном случае законопроекты, касающиеся людей, но, может быть, мешающие правительству или не соблюдающие, – это большой вопрос.

Поэтому фракция КПРФ категорически против данного законопроекта и считает, что это очередная попытка ограничить права депутата на законотворческую деятельность.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Напомню, что мы высший законодательный орган страны и наша главная обязанность принимать законы. А закон, который сегодня мы принимаем, фактически, лишает нас этого права, то есть мы это право передаём Правительству РФ.

Алексей Владимирович, даже если мы представим по тому Регламенту, который вы только что зачитали, Регламенту Правительства РФ, все данные Правительству РФ, не факт, что мы получим от правительства отзыв. Причём неважно какой, мы вообще можем никакого не получить. У них обязанности такой нет, это их право давать отзыв.

Вот заключение правительства они обязаны делать, а отзыв могут и не дать, и никаких сроков нет.

Когда принимался во втором чтении этот закон, мы предложили, было предложение ЛДПР о том, что ну давайте мы пропишем сроки, давайте мы пропишем, что если уж мы обуславливаем своё право внесения изменений в кодекс с получением отзыва от правительства, так мы давайте тогда и обяжем правительство в определённые сроки его предоставить. Получается, Павел Владимирович отвечает: да, наверное, это надо сделать, но это в другом законе.

Так мы, может быть, тогда и подождём, когда в тот закон внесём поправки, обяжем правительство это давать нам (отзыв правительства), а дальше уже мы тогда эту норму могли бы и рассмотреть и принять.

По большому счёту, в принципе, норма разумная и мы в первом чтении поддержали её. Помните, я тогда говорил, что мы готовы её поддержать, если у нас будет гарантировано право на получение этого отзыва. То есть, если они не предоставили отзыв, значит, у них нет замечаний, значит, мы вносим закон, вот и всё, собственно говоря, один месяц можно и подождать, ничего страшного в этом нет. Но, видимо, не в этом цель, видимо, цель этого закона не качество законопроектов, а цель этого закона ограничение парламента в осуществлении своей конституционной функции.

Коллеги, мы с этим согласиться не можем и поэтому мы за этот закон голосовать не будем.

Спасибо.

Председательствующий. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, которым предлагается установить, что проекты федеральных законов о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии официального отзыва Правительства РФ.

Вот передо мной выступали депутаты и говорили о том, что, ну в том числе, Алексей Владимирович говорил о том, что данный законопроект вводится в связи с тем, что наш Комитет по государственному строительству и законодательству перегружен законопроектами – нет, дело не в этом. Дело в том, что принятие данного законопроекта, в первую очередь, обусловлено необходимостью предотвращения случаев внесения несистемных изменений в Кодекс об административных правонарушениях.

И дело в том еще, что одним из главных участников законотворческого процесса, в первую очередь, является Правительство РФ и поэтому нам, конечно, важно учитывать его мнение при рассмотрении данных предложений о внесении изменений в кодекс, так как реализация административного законодательства связана с осуществлением контрольно-надзорных полномочий органов исполнительной власти.

И, конечно, хотелось бы еще отметить, что данная проблема уже выносилась на рассмотрение Государственной Думы и отчасти она была решена, был принят федеральный закон, предусматривающий, что внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях, а также приостановление или признание уточняющими силу его положений осуществляется отдельным федеральным законом.

Но на самом деле даже после того, как этот законопроект был принят, эти поправки были приняты, количество поправок в Кодекс об административных правонарушениях не уменьшилось. И в связи с этим я считаю, что принятие указанного проекта федерального закона позволит нам, в первую очередь, наиболее эффективно проводить работу по реформированию законодательства об административных правонарушениях.

И когда выступающие передо мной депутаты говорили о том, что принятие данного закона ограничит права депутата на его законотворческую деятельность, это никак... этот законопроект не ограничивает такие права депутата, так как получение даже отрицательного отзыва правительства позволяет депутату вносить свою законодательную инициативу для рассмотрения в Государственную Думу, в связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и рекомендует его поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемые граждане России!

Данный законопроект, конечно, не законопроект, который устанавливает минимальную оплату труда, повышает пенсии и пособия, но тем не менее это очень важный законопроект.

Как вы знаете, в 1991 году ГКЧП, пытаясь сохранить Советский Союз, ввёл в Москву войска, но не отдал приказание на применение силы. В 1993 году Ельцин, борясь за сохранение своей власти, тоже ввёл в Москву войска и дал приказ уже расстрелять Верховный Совет, для того чтобы принятая потом Конституция на так называемом всенародном голосовании не забывала, что «при звоне военной амуниции как презренны все конституции».

Как бы то ни было. Конституция, по которой мы сейчас с вами живём, говорит, что власть в России принадлежит народу, народ осуществляет свою власть как непосредственно на выборах и референдумах, так и через органы госвласти, выбирая эти органы. И власть в России разделяется на законодательную, заметьте, первой идёт законодательная, потом исполнительная, потом судебная.

Вот этим законопроектом Государственная Дума полностью отдаёт свои полномочия на откуп исполнительной власти. Никто из вас, надеюсь, не будет спорить, что человек, который не может защитить сам себя, не в состоянии защищать и другого человека.

Вот этим вот законопроектом мы даем правительству возможность покуситься на наше конституционное право, как уже говорили, вносить законопроекты.

Уважаемые коллеги, может быть, кто-то из вас помнит, кто постарше, сколько раз в Комиссию по этике поступали жалобы, когда кто-либо из нас обращался в суд обратить внимание на то или иное рассмотрение дела. Тут же суд устраивал истерику и кричал – вы вмешиваетесь в наши полномочия. У нас в Конституции только один случай предусмотрен в 104 статье, что законопроекты, которые касаются финансовых обязательств государства, а также установления и изменения налогов, должны получать официальное заключение правительства. Официальный отзыв вообще нигде не предусмотрен – ни в законе о правительстве, ни в регламенте правительства. Это касается, там у них есть норма тех вещей, которые мы ввели, но ни ответственности, ни сроков абсолютно нет.

Поэтому мы с вами можем вносить законопроекты. Как долго они будут рассматриваться, и этот отзыв будет к нам поступать или не будет, это вообще на усмотрение правительства. А как оно соблюдает регламент – можете посмотреть на себя, как мы соблюдаем Регламент, голосуя за себя и за того парня, когда его рядом нет.

Поэтому в этом отношении, уважаемые коллеги и уважаемые граждане России, я вам хочу сказать, знаете, есть такая поговорка: сила есть – ума не надо. Вот в нашей ситуации она может звучать так: сила есть – и Думы не надо.

Потому что, что хотим, то сделаем. А самое большое количество законопроектов об изменении Кодекса об административных правонарушениях вносят не депутаты, а как раз правительство. Сегодня на комитете рассматривали – они один законопроект внесли, забыли про него, сейчас на эту же тему вносят другой законопроект, а нам говорят, что, дескать, повысим качество работы. Нет, не повысим. Поэтому граждане России к депутатам могут не обращаться. Они вам будут помогать только при наличии официального заключения правительства.

Председательствующий. Спасибо.

Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я просто удивляюсь, что если мы готовим законопроект и не хотим предоставлять никаких данных, в том числе статистических, прогнозировать, как эта норма будет работать, это для меня, честно говоря, удивительно. Это мы и раньше должны были делать. Ничего здесь нового нет.

Я просто ещё раз хочу напомнить, мы уже об этом говорили неоднократно, что у нас два кодекса, которые посвящены правонарушениям – это Уголовный кодекс и как раз КоАП.

И если по УК (по Уголовному кодексу) у нас предусмотрен отзыв и правительства, и Верховного суда, мы здесь только сейчас предусматриваем вот такой отзыв по административным правонарушениям. Это оба кодекса ужасные, чудовищные и разбалансированные документы, они давно никакие не кодексы. У нас туда вносится всё, что угодно.

И в том числе, когда мы начинаем говорить о какой-то системности внесения этих поправок, в том числе, чтобы правительство ещё до внесения высказалось на эту тему, у нас, оказывается, нас в чем-то ограничивают. Я считаю, что документ отработан, он очень хороший. И, мне кажется, что он, в том числе поможет правительству готовить новый кодекс об административных нарушениях, и я уверен, что в новом кодексе эта норма также будет.

Благодарю. Призываю всех проголосовать.

Председательствующий. Павел Владимирович, это не поведению. Коллеги, я прошу всё-таки придерживаться Регламента. По ведению Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Ну я хотел как раз обратить внимание на то, что это было фактически выступление второе от фракции.

Председательствующий. Хорошо. Коллеги, ставится на голосование. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 294 чел 65,3 %

Проголосовало против 85 чел 18,9 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Арбитражный суд должен сообщить дознанию об обнаруженных признаках преступления – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6927501.html

6. 589321-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (в части уточнения полномочий арбитражного суда при обнаружении признаков преступления)

Документ внесло Законодательное собрание Ленинградской области

Он принят во втором чтении 15.10.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Третье чтение 379 0 1 13:15

Стенограмма

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ». Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект, уточняющий полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления, подготовленный комитетом для рассмотрения в третьем чтении, прошел необходимые экспертизы. Замечаний нет, просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Принят закон об увеличении численности мировых судей Ставропольского края https://leo-mosk.livejournal.com/6928299.html

7. 683075-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении численности мировых судей Ставропольского края)

Документ внесла Дума Ставропольского края

Он принят во втором чтении 08.10.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и количество судебных участков в Ставропольском крае на две единицы (с 143 до 145).

Третье чтение 386 0 0 13:15

Стенограмма

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект, предусматривающий увеличение количества мировых судей в Ставропольском крае подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении, замечаний нет. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято

Принимается в третьем чтении.

Принят закон о повышенной оплате труда доярок https://leo-mosk.livejournal.com/6928550.html

8. 691690-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части установления гарантий женщинам, работающим в сельской местности»

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, А.К.Исаев, С.И.Неверов, М.В.Тарасенко, С.В.Бессараб (ЕР)

Он принят во втором чтении 17.10.19.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается закрепить дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности, предусмотрев для них:

- право на установление сокращённой продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе;

- право на установление оплаты труда в повышенном размере на работах, где по условиям труда рабочий день разделен на части. При этом размер такого повышения не может быть снижен по сравнению с размером повышения оплаты труда, установленным на день вступления в силу законопроекта.

Третье чтение 385 0 0 13:17

Стенограмма

Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части установления гарантий женщинам, работающим в сельской местности».

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Названный законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало.

.65 чел 14,4 %

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

Отклоненные федеральные законы

Принят в согласованном варианте закон о расширения сведений, публикуемых в федеральном информационном ресурсе в связи с банкротством граждан https://leo-mosk.livejournal.com/6927786.html

9. 307663-7 Госдума без обсуждения вторично приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части усиления социально-реабилитационной функции института банкротства граждан и расширения сведений, публикуемых в федеральном информационном ресурсе)

Документ внесли Депутаты ГД Н.П.Николаев, К.Г.Слыщенко, С.А.Вострецов, В.Н.Карамышев, В.В.Николаева, А.А.Поляков, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский и др. (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), А.В.Андрейченко (ЛДПР), В.В.Сысоев (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Закон принят ГД 19.12.18, отклонен СФ 16.01.19.

При отклонении зампред комитета СФ по экономической политике Вячеслав Тимченко сказал: «Отказ от действующих сейчас обязательных правил создания, владения, хранения, использования и передачи информации может привести к нежелательному раскрытию сведений об экономике как в масштабах всей страны, так и относительно конкретной компании. Это нарушает принципы обеспечения безопасности РФ при эксплуатации информационных систем. Отдельно взятый федеральный информационный ресурс может оказаться вне существующего правового поля. Закон в нарушение прописанных Арбитражным процессуальным кодексом процедур установил право любого кредитора многократно (повторно) обжаловать судебный акт, который, по их мнению, не обеспечивает их интересов. Комитет считает, что принятая новация нарушает стабильность гражданского оборота».

Думе представил доработанный вариант сопредседатель согласительной комиссии Николай Николаев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре ИП, а также сведения предоставляемые оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в ФОИВ, осуществляющий государственную регистрацию юр. лиц и ИП;

- установить, что внесение в единый государственный реестр ИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП в связи с принятием судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина, а также сведений о дате завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры и об основании прекращения данного производства осуществляется регистрирующим органом на основании представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о должнике, в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством РФ, не позднее 3-х дней со дня их внесения в реестр;

- установить, что сведения, внесенные в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, подписываются квалифицированной электронной подписью арбитражного управляющего;

- уточнить перечень сведений о фактах деятельности юрлиц подлежащих обязательному внесению в Единый федеральный реестр: о продаже предприятия или передаче его в аренду, уведомление о ликвидации юрлица с указанием сведений о принятом решении о ликвидации юр. лица, ликвидационной комиссии (ликвидаторе), описания порядка, сроков и условий для предъявления требований его кредиторами, уведомление о реорганизации юр. лица с указанием сведений о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форме реорганизации, описания порядка, сроков и условий для предъявления требований его кредиторами, уведомление об уменьшении уставного (складочного) капитала юр. лица с указанием способа, порядка и условий уменьшения уставного (складочного) капитала, описания порядка, сроков и условий для предъявления требований его кредиторами, иных сведений, иных сведений, предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; эти сведения представляются ФОИВу, осуществляющему государственную регистрацию юр. лиц, без взимания платы;

- закрепить случаи признания ИП фактически прекратившим свою деятельность (недействующий ИП), при соблюдении одновременно условий к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения (истекло 15месяцев с даты окончания действия патента или ИП в течение последних 15 месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, а также имеет недоимку и задолженность); исключение недействующего ИП из единого государственного реестра ИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в течение 1 года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав;

- установить, что по истечении 30-ти дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

- предусмотреть, что кредитор в течение 30-ти рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан внести сведения (о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления взаимодействия, номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому привлекается иное лицо, Ф.И.О., серия и номер документа, удостоверяющего личность, ИНН должника (при наличии)) в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Раскрытие иных сведений о должнике не допускается. При этом Ф.И.О., серия и номер документа, удостоверяющего личность, ИНН должника не подлежат размещению в открытом доступе в сети «Интернет». В одном сообщении, могут содержаться сведения о разных должниках при условии, что кредитором для осуществления взаимодействия с такими должниками привлекается одно лицо. Предоставляются данные сведения исключительно кредитору, лицу, привлеченному для осуществления взаимодействия с должником, и должнику, прошедшим авторизацию в системе с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или с использованием идентификации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации с установлением в отношении физического лица Ф.И.О., серии и номера документа, удостоверяющего личность, ИНН. Размер платы за размещение в сети «Интернет» сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, должен составлять половину размера платы, предусмотренной за размещение сведений в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых устанавливаются иные сроки вступления их в силу.

Закон в редакции согласительной комиссии 298 19 0 13:19

Стенограмма

Теперь приступаем к рассмотрению отклонённых федеральных законов. Пункт 9. О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Николай Петрович Николаев, пожалуйста. Николаев Н. П. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами, напомню, приняли закон во всех трёх чтениях, и он вызвал определённые вопросы у наших коллег из Совета Федерации. Была создана согласительная комиссия. Согласительная комиссия выработала общую позицию. Представленная редакция учитывает все пожелания Совета Федерации по уточнению порядка введения единого реестра сведений о передаче коллекторам требований к гражданам-должникам. Что мы доработали?

Мы исключили доступ третьих лиц к данным о просроченной задолженности граждан и предусмотрели предоставление любой информации через личный кабинет. Кредиторам предоставлена возможность размещения сведений за фиксированную ежемесячную плату, вместо внесения платы за каждое размещенное сообщение. И обеспечена возможность включения в одно сообщение сведений о неограниченном количестве должников.

В настоящее время все разногласия, которые у нас были, они устранены, это позволило нам представить закон вот в такой редакции, редакции согласительной комиссии на рассмотрение палаты.

Просьба поддержать данный законопроект в представленном тексте, который подготовлен согласительной комиссией. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в редакции согласительной комиссии.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

298 чел.

66,2 %

Проголосовало против

19 чел.

4,2 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

317 чел.

Не голосовало

133 чел.

29,6 %

Результат: принято Принимается.

Продолжение рассмотрения законопроектов блока «Ратификация международных договоров РФ»

Ратификация Соглашения о взаимодействии СНГ по готовности на случай ядерной аварии – Геннадий Онищенко Заключаем договоры устаревшие https://leo-mosk.livejournal.com/6928868.html

10. 768008-7 Госдума приняла закон «О ратификации Соглашения о взаимодействии государств – участников СНГ по обеспечению готовности на случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации и взаимопомощи при ликвидации их последствий»

Документ внесло правительство 02.08.19.

Представил заместителя генерального директора – директора Блока международной деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Н.Н. Спасский.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Соглашение подписано в г. Астане 2 ноября 2018 года.

Предусматривается определение в каждой из участвующих сторон уполномоченного (компетентного) органа, а также разработка специальных унифицированных форм оповещения и согласование содержания передаваемой информации с учетом того, что одним из важнейших критериев обеспечения эффективных действий в случае ядерной аварии является скорость передачи информации и ответной реакции.

Соглашением упрощаются процедуры трансграничного перемещения специалистов, специальной техники и оборудования при возникновении кризисных ситуаций, что позволит снизить время реакции на любые возможные инциденты, связанные с использованием атомной энергии в мирных целях. Предполагается, что группы по оказанию помощи, направляемые на территорию государства, запрашивающего помощь, будут финансироваться за счет средств, предусмотренных в национальном бюджете государства, предоставляющего помощь, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно. Применительно к РФ, расходы на обеспечение деятельности аварийно-спасательных формирований (на базе АО «АТЦ Росатома») финансируются за счет средств специального резервного фонда Госкорпорации «Росатом».

Ратификация 389 0 0 13:28

Стенограмма обсуждения

Возвращаемся к рассмотрению блока законов «Ратификация международных договоров РФ».

Пункт 10-й. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о взаимодействии государств-участников СНГ по обеспечению готовности на случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации и взаимопомощи при ликвидации их последствий».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя генерального директора – директора Блока международной деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Николая Николаевича Спасского. Пожалуйста.

Спасский Н. Н., официальный представитель Правительства РФ заместитель генерального директора – директора Блока международной деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Соглашение о взаимодействии государств-участников СНГ по обеспечению готовности на случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации является нужным и полезным для российской атомной отрасли.

В настоящее время единой системы аварийного реагирования на пространстве СЕГГ не существует.

Между тем масштабы сотрудничества в области использования атомной энергии в мирных целях постоянно расширяются. Мы сооружаем новые атомные энергетические блоки или осуществляем подготовку к сооружению таких объектов в Белоруссии и Узбекистане, продлеваем срок эксплуатации действующего энергоблока в Армении, поставляем ядерное топливо, работаем в области ядерного топливного цикла, сотрудничаем по научной линии, так что реальная потребность в такой системе имеется. Международной практикой предусмотрено создание региональных механизмов.

Кроме того, и, наверное, это самое главное, такие многосторонние соглашения существенно подкрепляют ту работу, которую мы ведем с конкретными странами Содружества на двусторонней основе, причем на базе русского языка и наших отечественных норм и стандартов.

Очень коротко доложу о содержании соглашения. В нём подробно прописан алгоритм действий на случай ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации, а именно предусмотрена разработка унифицированного формата оповещения, определен конкретный механизм оказания помощи путем направления специализированных групп, предусмотрен их приоритетный въезд и беспрепятственный транзит, а также гармонизация соответствующего законодательства.

Особо подчеркну, уважаемые депутаты, что данное соглашение заключено в залоге, что оно никогда не должно быть востребовано, но именно для того, чтобы этого не произошло, все предусмотренные соглашением мероприятия должны быть тщательным образом отработаны.

Соглашение подлежит ратификации, поскольку оно содержит иные правила, чем предусмотренные статьей 447 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с международной практикой соглашение предусматривает предоставление иммунитетов аварийно-спасательным формированиям.

Выполнение обязательств в рамках соглашения не повлечет дополнительных расходов для бюджета РФ. Просил бы поддержать.

Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Виктора Петровича Водолацкого. Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящее соглашение дополнит национальные нормативно-правовые акты по обеспечению безопасности объектов использования атомной энергии, оно предусматривает определение в каждой из участвующих сторон уполномоченного органа, что повысит оперативность и слаженность взаимодействия, которые являются критически важными в чрезвычайных ситуациях.

Принятие законопроекта не потребует дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета и не повлечёт признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов.

Соглашение подписано семью государствами – участниками СНГ: Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан. На сегодняшний день только Белоруссия и узбекская сторона уведомили депозитарий о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

В комитете проведена необходимая экспертная работа. В подборке соответствующих материалов имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и комитета-соисполнителя -Комитета Государственной Думы по энергетике.

Проект федерального закона «О ратификации Соглашения...» соответствует положению Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров РФ.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать Соглашение о взаимодействии государств – участников СНГ по обеспечению готовности на случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации и взаимопомощи при ликвидации их последствий. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста. Онишенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Николай Николаевич, поскольку наше национальное законодательство уже устарело и по срокам его действия регламентным, и по сути, означает ли это, что международное законодательство будет отставать от международного, поскольку мы не гармонизировали своё национальное с международным, я имею в виду НРБ, ОСПОРБы и, значит, все остальные республики, поскольку они идут у нас в фарватере как ведомые.

Не означает ли это, что мы на большом пространстве планеты заключаем договоры устаревшие и по сути, и по возрасту, обеспечивающие безопасность.

Спасский Н. Н. Геннадий Григорьевич, спасибо большое за вопрос. Коротко доложу.

Первое. Соглашение содержит нормы, по сути, двух типов: есть императивные нормы, которые чётко прописывают их действие – это, прежде всего, касается направления аварийно-спасательных формирований, оповещения, форматов оповещения, иммунитетов для этих формирований.

Есть нормы, которые, скорее, как раз и относятся к вашему вопросу, которые, скорее, предполагают направление действий. В соглашении, в частности, прописано, что стороны будут содействовать гармонизации национальных законодательств, естественно, мы этим будем заниматься и, естественно, в первую очередь на базе российского законодательства.

И, наконец, если можно, очень коротко ещё одна ремарка. С одной конкретной страной Содружества, с Белоруссией эту работу мы сейчас переводим на принципиально иную основу, потому что у нас по ядерной энергетике будет одна из «дорожных карт», которые сейчас разрабатываются и там один раздел целиком предусмотрен аварийному реагированию. И в этом разделе конкретно прописаны те нормативно-правовые акты, которые будут подлежать унификации.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Соглашения о взаимодействии государств – участников СНГ по обеспечению готовности на случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации и взаимопомощи при ликвидации их последствий», пункт 10.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

389 чел.

86,4 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Ратификация Соглашения об использовании систем спутниковой связи военного назначения России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии https://leo-mosk.livejournal.com/6928954.html

11. 768492-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения об использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем совершенствовании»

Документ внесло правительство 03.08.19.

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Соглашение подписано представителями правительств России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии 6 июня 2018 года в городе Кызыле, исходя из необходимости использования систем спутниковой связи военного назначения в интересах управления вооруженными силами, другими войсками и воинскими формированиями государств Сторон, руководствуясь положениями Соглашения об организации связей взаимодействия в интересах управления вооруженными силами государств – участников СНГ от 6 марта 1998 года.

Предусматривается, что использование и дальнейшее совершенствование систем спутниковой связи военного назначения осуществляется в целях повышения надежности управления вооруженными силами государств Сторон и организации связей взаимодействия между ними путем:

- организации сотрудничества Сторон в создании новых спутниковых систем связи и использовании ресурса пропускной способности ретрансляторов связи действующих космических аппаратов военного назначения;

- предоставления Сторонам ресурса пропускной способности новых спутниковых систем связи в объеме их долевых взносов на финансирование космических аппаратов военного назначения;

- создания интегрированной системы спутниковой связи военного назначения государств-участников СНГ посредством развертывания ее национальных сегментов с учетом согласованных технических требований.

С учетом технических характеристик, заложенных в Единую систему спутниковой связи Вооруженных Сил РФ, совместная работа наземных средств возможна только при наличии в вооруженных силах государств-участников СНГ станций спутниковой связи, принятых на снабжение Вооруженных Сил РФ.

Координация деятельности по реализации Соглашения возлагается на Совет министров обороны государств-участников СНГ, а сотрудничество Сторон осуществляется через министерства обороны соответствующих государств.

Ратификация 386 0 0 13:33

Стенограмма

Пункт 11-й. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения об использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем совершенствовании». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова. Пожалуйста.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Представленным на ваше рассмотрение законопроектом предлагается ратифицировать подписанное в июне 2018 года между Правительством РФ и правительствами государств-участников Содружества Независимых Государств Соглашение об использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем совершенствовании.

Соглашение разработано с целью повышения надёжности управления Вооружёнными Силами государств-участников СПС и организацией между ними взаимодействия с применением современных систем спутниковой связи военного назначения.

Подписанным Соглашением предусматривается прекращение с даты его вступления в силу действия аналогичного соглашения 1993 года между сторонами, для которых настоящее Соглашение вступило в силу.

Реализация Соглашения позволит сторонам его подписавшим обеспечить создание необходимой правовой основы использования более совершенного ресурса действующей в настоящее время группировки космических аппаратов связи военного назначения, возможность использования систем связи военного назначения в зависимости от объёма их долевых взносов на финансирование создания космических аппаратов связи военного назначения, устойчивость боевого управления существующими и создаваемыми совместными группировками войск.

В соответствии с Федеральным законом «О международных договорах РФ» Соглашение подлежит ратификации, поскольку его положения затрагивают вопросы обороноспособности РФ.

Реализация Соглашения не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета. Уважаемые депутаты, прошу поддержать. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктора Петровича Водолацкого, пожалуйста. Водолацкий В. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемое сегодня Соглашение носит рамочный характер. Оно было подписано, исходя из необходимости использования систем спутниковой связи военного назначения в интересах управления Вооруженными Силами, другими войсками и воинскими формированиями, руководствуясь положениями Соглашения об организации связей, взаимодействия в интересах управления вооруженными силами государств – участников СНГ.

Как уже было сказано в докладе генерала армии Николая Александровича Панкова, использование в дальнейшем совершенствование систем спутниковой связи военного назначения осуществляется в целях повышения надежности управления Вооруженными Силами стран-подписантов и организации связи взаимодействия между ними.

Координация деятельности по реализации Соглашения возлагается на Совет министров обороны государств – участников СНГ, а сотрудничество сторон осуществляется через министерства обороны соответствующих государств.

Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данного Соглашения не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства.

Финансирование расходов, связанных с реализацией данного соглашения не потребует дополнительных бюджетных ассигнований, так как будет производиться за счет средств, предусмотренных Министерством обороны на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В комитете проведена необходимая экспертная работа, в подборке соответствующих материалов имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также Комитета соисполнителя по обороне.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение. Прошу поддержать. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие задать вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Соглашения об использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем совершенствовании». Пункт 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят законопроект первого чтения о страховых тарифах несчастного страхования – профзаболевания не фиксируются, тарифы завышены https://leo-mosk.livejournal.com/6929245.html

12. 802507-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»

Документ внесло правительство 30.09.19.

Представил председатель Фонда социального страхования Андрей Кигим.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроектом предусмотрено, что в 2020 году и в плановый период 2021 и 2022 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователями в порядке и по тарифам, установленным Федеральным законом от 22.12.2005 г. № 179 ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год». Таким образом, в 2020 году и в плановом периоде 2021 и 2022 годов предусмотрено сохранить установленные 32 страховых тарифа (от 0,2% до 8,5% к начисленной оплате труда застрахованных), дифференцированные по видам экономической деятельности. Средний страховой тариф составит 0,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включены в базу для начисления страховых взносов.

Также сохраняется существующая с 2001 года льгота по уплате страховых взносов на данный вид страхования, которая предусматривает, что организации любых организационно-правовых форм, а не только организации, входящие в состав общественных общероссийских организаций инвалидов, уплачивают указанные страховые взносы в размере 60% установленных размеров страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных, являющихся инвалидами I, II или III группы.

Кроме того так же, как и в 2019 году, предусматривается распространение указанной льготы в 2020 году и в плановый период 2021 и 2022 годов на индивидуальных предпринимателей, использующих труд инвалидов.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Первое чтение 318 15 0 0 13:59

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 12. Проект федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». Доклад официального представителя правительства председателя Фонда социального страхования Андрея Степановича Кигима. Пожалуйста.

Kигим А. С, официальный представитель Правительства РФ председатель Фонда социального страхования РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, присутствующие!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона о страховых тарифах. Напомню, что у нас есть 32 класса рисков – от 1-го класса, офисные работники, до 32-го, где в основном угольщики. Проект закона устанавливает тарифы на три года, естественно, мы каждый год готовы их пересматривать. Тариф по классам рисков в диапазоне 1-й класс – от 0,2 процента до 8,5 процента, по угольщикам, дифференцирован по классам профессиональных рисков. Средний страховой тариф как нагрузка на работодателя – примерно полпроцента.

При этом в 2020 году сохранится на плановый период до 2022 года льгота по уплате страховых взносов организациями и индивидуальными предпринимателями, использующими труд инвалидов, в размере 60 процентов от страховых тарифов к суммам выплат в пользу застрахованных, где работают инвалиды первой, второй и третьей группы. Объём выпадающих доходов по применению данной льготы составит оценочно 282 миллиона рублей, или 0,2 процента от общей суммы страховых взносов. При этом численность работающих инвалидов первой, второй и третьей группы составляет 405 тысяч 400 человек, или 0,8 процента от общей численности работающих.

По годам. Поступление взносов планируется – 133,8, 142,4 и 152,2 миллиарда рублей, – при этом общая сумма расходов планируется – 108,7, 112,8 и 117,2 миллиарда рублей – по годам в течение трёхлетки. При этом хочу обратить внимание, что у нас есть такая норма как возврат средств работодателю, если у него не происходило смертельных случаев, в размере 20 процентов от суммы взносов.

И напомню, что по инициативе работодателя в рамках пенсионной реформы была сделана добавочка о том, что эта норма увеличивается с 20 до 30 процентов, для того чтобы гражданам старшего возраста, у которых увеличился выход на пенсию, можно было бы сделать предпенсионные программы, связанные либо с осмотрами, либо со здоровым образом жизни, либо с санкурпуевками льготными. Эта норма сохраняется.

Общий объем расходов, направленных на финансирование предупредительных мероприятий в рамках этих 20-30 процентов, планируется в 2020 году составить 17,2 миллиарда рублей или 15 процентов от общей суммы расходов.

Предусмотрены также расходы на индексацию единовременных и ежемесячных страховых выплат. Напомню, что у нас есть две категории получателей. Это по потере кормильца, родственники, которые получают разово миллион рублей. И детишки до 18 лет, у которых умер кормилец, и в связи с этим мы оплачиваем в течение 18 лет потерю заработка, плюс ещё период обучения. И все эти деньги учтены. На эту индексацию мы планируем потратить на ежемесячные выплаты миллиард 600 миллионов рублей, и на единовременные выплаты 14 миллионов.

Что касается размеров страховой суммы в 1 миллион рублей, то вот сейчас, к сожалению, вы видите этот случай в Красноярске, погибли люди. Вот это точно так же собираются документы, мы уже завтра сделаем первый платеж, Роструд провел все установочные мероприятия по проверке, кто находился на рабочем месте, кто несет какую ответственность, эта сумма, 1 миллион рублей, делится пропорционально тем родственникам, которые попадают в статус кормильца. Как правило, это супруги и дети.

Что касается общей суммы поступления страховых взносов, то ее достаточно, и она обеспечивает примерно потребности 234 тысяч человек, которые получают травму в течение указанного периода, в течение года, примерно 175 тысяч профзаболеваний, и по потере кормильца 43 тысячи человек.

Принятие закона не потребует выделения дополнительных денег. Закон рассмотрен профильными комитетами. Просим поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Содоклад Татьяна Васильевны Сапрыкиной. Пожалуйста.

Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Андрей Степанович очень подробно рассказал о концепции указанного законопроекта, тем более он нам очень знаком ввиду того, что он принимается ежегодно. И от комитета мне хотелось, не повторяясь, добавить лишь следующее.

Уважаемые коллеги, бюджет Фонда социального страхования РФ в части обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний с 2006 года исполняется с профицитом, размер которого планируется в 2019 году в объеме 37,9 миллиарда рублей, в 2021 году – 42,5 миллиарда рублей и в 2022 году – 50,9 миллиарда рублей.

Таким образом, о чем это говорит? Что планируемый объем поступлений страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обеспечит полное исполнение в 2020 году и плановый период 2021-2022 годов обязательств, которые предусмотрены Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам как комитет-соисполнитель рекомендует законопроект к принятию в первом чтении. Счётная палата РФ, Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний и предложений не высказали. С учетом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает законопроект к принятию.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Боева Наталья Дмитриевна, прошу вас.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня к Андрею Степановичу вопрос. Вот 20 процентов, откуда появилась эта цифра, которая возвращает предприятиям? А почему не сделать её больше для того, чтобы всё-таки направлять работников в санатории для лечения? Спасибо.

Кигим А. С. Спасибо большое. Действительно, очень хороший вопрос. Сегодня, как вы знаете, очень много даётся предложений о том, как можно было бы эти деньги возвращать. К сожалению, у нас тут есть две категории получателей: крупные, которые эту сумму выбирают, и малые предприятия, где мы в своё время по вашим рекомендациям увеличили норму, чтобы они могли выбирать эту сумму за три года.

Второе, мы действительно планируем посмотреть эффективность использования этих средств. В данном случае деньги могут идти и на санаторно-курортное лечение, и на профосмотры, и на покупку средств индивидуальной защиты.

Когда первый раз формировалась эта норма совместно с работодателями и профсоюзами, вот тогда цифра 20 процентов и возникла.

Я думаю, что в целом, если у депутатов будет интерес, мы готовы всем показать вот такую табличку, как выглядит в течение года вот это распределение. Если нужно, готовы сделать вам такую картиночку по вашему субъекту, избирательному участку. Если у нас будут предложения, как на конкретном предприятии это можно изменить... приведу только один просто пример, если вы позволите, с банками. Вдруг, неожиданно банки сказали, что они хотят норму увеличить, чтобы покупать бронежилеты для инкассации. Это очень хорошо, когда есть такая обратная связь.

И мы готовы через какое-то время, а мы хотим следующий год провести под эгидой инвентаризации этих расходов, к этому вопросу вернуться и в следующем году доложить рекомендации: менять ли эту норму или расширить список получаемых средств индивидуальной защиты.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Андрей Степанович, а назовите, пожалуйста, планируемые расходы на содержание фонда вот в предстоящие годы: аппарат, фонд заработной платы. Пожалуйста, это в абсолютных цифрах, если есть, в процентах. Планируется ли какой-то резерв или излишки и судьба, если они вот из года в год остаются, накапливается. Чьим решением формируется, во-первых, вот содержание, постановлением правительства, может, это в законе надо вам регламентировать? Ну и судьба вот этих излишков, от того, что планируете и от того, что остаётся ежегодно на счету. Спасибо.

Кигим А. С. Спасибо большое, Олег Анатольевич.

Коллеги, мы, безусловно, готовы вам представить дифференцированную справку по зарплате, это примерно 27 миллиардов рублей при нашем бюджете 600. Мы готовы показать, как это всё выглядит. Наверное, если с точки зрения логики, я вам отвечу на этот вопрос следующим образом.

Мы получаем деньги из трёх видов финансирования.

Что касается основной зарплаты, мы её получаем из процента от временной нетрудоспособности и материнства, и получаем её от несчастных случаев на производстве.

Если Олег Анатольевич, не будет возражать, мы, может быть, вам сегодня пришлём расшифровку по каждому виду расходов, на что идут эти деньги, потому ЧТО в основном это зарплата, чуть-чуть капиталка, чуть-чуть автоматизация.

Если окажется, что нужно потом это будет отдельно предложить и доложить на фракции или на комитете, мы готовы уточнить, что нужно, в том числе покажем средние зарплаты, это не вопрос.

Что касается вопроса резерва. Вчера мы докладывали бюджет, он у нас будет по итогам трехлетки 307 миллиардов. Напоминаем, что вы проголосовали, по-моему, месяц назад за норму, с соответствие с которой по инициативе Фонда соцстраха, которую мы согласовали с Минфином и с казначейством, эти деньги будут находиться на счетах казначейства, как организации, которая ими будет управлять. Поэтому с этой точки зрения деньги, мы надеемся, с 1 января не будут находиться в коммерческих банках, поэтому здесь вопросов нет.

Что это нам дает? Это дает нам возможность получать нам всю сумму, которая будет по итогам года, а доходность примерно по ставке Центрального банка, но это мы уточним, отчитываясь об исполнении бюджета за 2020 год.

Что касается того, каким документом регламентируется формирование резерва. Резерв этот формируется на основании постановления правительства, там определяется сумма и раньше там определялись конкурсы для коммерческих банков, этот конкурс подразумевал, что у банков должны были быть определенные ценовые параметры собственного капитала и не больше, чем 25 процентов от этой суммы могли попадать в один банк.

Если нужны дополнительные вопросы, я готов сейчас после этого выступления с вами переговорить и представить справку. Спасибо. Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Степанович, уже более пяти лет действует закон, который, в принципе, был признан как бы, ну, я бы сказал так, аттестовать условия труда. Не настала ли пора уже поменять тарифы? Потому что, ну, многие отрасли модернизировались, некоторые отмерли совсем, а тарифы, вот банки – это дело хорошее, но вот на предприятиях бы это оказало серьезную помощь в части и охраны труда и восстановления здоровья, если бы снизить.

Кигим А. С. Спасибо большое, Николай Васильевич, за вопрос.

Коллеги, у нас вопрос увеличения и уменьшения тарифов касается только двух классов рисков 1-го и 32-го, а остальные классы рисков сбалансированы.

Второе. Николай Васильевич совершенно справедливо задает вопрос, меняется жизнь, меняется медицина, меняются требования к организации труда. И здесь я вам могу сказать так, что такая работа начата сегодня и с профсоюзами, и с работодателями.

Мы провели около четырех в этом году региональных совещаний, последнее было вот только что в Хабаровске, на котором мы слушаем доклады работодателей, как они меняют.

И вы знаете, коллеги, я бы хотел сказать так, что работодатели, как ни странно, начинают становиться, так сказать, такими же социально ответственными партнерами, как профсоюзы. Например, на «Русале», я вот извиняюсь, что, может, там называю организации, но это важно, они стали смотреть за тем, какая нагрузка на человека, Николай Васильевич, и вот здесь как раз стали покупать экзоскелеты, для того чтобы человек не травмировал позвоночник, а мог поднимать. А вот СУЭК помог нам проанализировать угольную отрасль, потому что мы обнаружили, что в некоторых предприятиях средняя продолжительность больничного 6 дней, в некоторых – 16.

Поэтому я бы хотел сказать так, что сегодня такая программа, Николай Васильевич, есть, она базируется на готовности трех профсоюзов (это угольщики, это летчики и профсоюз организаций, объединяющих производителей авиационной техники) так двигаться. Если есть конкретные предложения по вашим округам, организациям или избирателям, мы готовы точно так же посмотреть, но движение это правильное, и мы будем давать рекомендации вместе с Минздравом, как изменить и эти деньги, и эти тарифы, и профосмотры, и нагрузку на граждан.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Андрей Степанович, три небольших вопроса.

Первое. Как потратили свои там... свою треть, возвращенную вашим работодателям сумму на вот предпенсионеров, на какие мероприятия? В какую сумму это выливается сейчас по предварительным оценкам?

Второе. По профессиональным заболеваниям. Вот аналитики говорят, что в РФ профессиональных заболеваний в 3, в 4 раза меньше фиксируется, чем на аналогичных, скажем так, местах работы в Западной Европе. С чем это связано? И не отсюда ли вот этот вот огромный ваш профицит так называемый?

И третье. Не планируете ли вы снижать тарифы, учитывая, что этот резерв не может расти до бесконечности?

Кигим А. С. Спасибо большое. Я считаю, очень хорошие вопросы.

Коллеги, действительно тариф не должен расти до бесконечности, и мы предлагаем, и Минтруд на нашей стороне, Минфину выбрать любой лимит этого тарифа. Почему это важно? И господин Куринный совершенно правильно сказал, какой бы мы ни выбрали лимит, после него нужно определиться, как мы снижаем или повышаем тарифы. Мы считаем, что это совершенно разумный вариант, и искренне надеемся, что так же, как мы вопрос управления активами решили с Минфином, точно так же мы вернемся к вопросу, что такое резерв и что такое гибкий тариф.

Что касается примера других стран. Мы, например, беседовали со швейцарским аналогичным фондом, они сказали так: у нас обычно годовой запас тарифа, вернее, запас тарифа таких фондов от трёх до пяти лет выплат. Швейцарцы сказали, что вот если завтра все работодатели перестанут платить и все перестанут страховаться, то им хватит этих денег, чтобы за 100 лет рассчитаться со всеми получателями. У нас надо выбрать компромисс. Я думаю, что, может быть, на комитете по соцполитике и по бюджетному к этому вопросу можно было бы вернуться, как в рамках пленарных слушаний.

Что касается предпенсионеров. Поскольку сейчас мы делали такую справку для Минтруда, у нас пока пять тысяч страхователей обратились за предпенсионным санкурлечением, это 41 тысяча граждан предпенсионного возраста на сумму миллиард 750 миллионов рублей. Коллеги, это вот цифры текущие, наверное, по итогам года, если вы скажете, мы готовы предоставлять вам ежеквартальную отчётность.

Что касается вопроса о профзаболеваниях. Действительно, совершенно правильно задаётся вопрос – почему их показываем меньше: потому что у нас хуже методики, потому что мы не диагностируем те же заболевания или потому что у нас лучше обстановка? Я думаю, что переход на единую медкарту позволит нам, наверное, более правильно ответить на этот вопрос. Сегодня такая работа ведётся с Минздравом, мы ведём такую работу с Федеральным медико-биологическим агентством, она не простая, и если вы нам подскажете, с вашей точки зрения, на каком предприятии есть такие избыточные расходы, то мы согласимся посмотреть. Пока мы выбрали два предприятия. Одно предприятие, которое даёт избыточные прогнозы о профзаболевании лётчиков, это Воронежская область, и одно о профзаболевании металлургов, это Красноярский край. Давайте ещё предприятия, мы с вами посмотрим эту статистику.

Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступления. Покажите список.

Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, 32 класса вредности – это действительно большое количество, но вместе с тем классы вредности, классы профессиональных рисков, простите, сегодня рассчитываются, исходя из фактических затрат страхователя на выплату соответствующих компенсационных выплат и пособий при наступлении несчастного случая на производстве или при наступлении профессионального заболевания.

Рассчитываются ОКВЭДы, которые включаются в классы профессионального риска, по методике, разработанной Правительством РФ.

И то, что Фонд социального страхования готов взаимодействовать с работодателями, профсоюзами, со всеми сторонами социального партнёрства для сокращения тарифов страховых взносов, для уменьшения их натурального выражения ограничений – это как раз своевременная и актуальная работа, которая показывает, что у нас фонд не стоит на месте.

И работодатели, собственно, имеют и сегодня возможность в индивидуальном порядке сократить свои взносы на социальное страхование по результатам оценки условий труда, по результатам производственного травматизма, охраны труда за период, предшествующий отчётный.

То есть в принципе сегодня они имеют возможность как сократить свои страховые взносы, так и получить до 30 процентов страховых взносов, но не более 40 процентов снижение страховых взносов и до 30 процентов с учётом предпенсионеров, которые могут воспользоваться санаторно-курортным лечением.

Поэтому предложенный закон «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» предлагается принять.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, мы вчера частично этот вопрос обсудили в ходе принятия бюджета на очередную трёхлетку Фонда социального страхования и говорили о том, что классы, существующие классы профессионального риска, установленные ещё в далёком 2006 году, что они во многом устарели и самое главное, с тех пор ситуация сильно не изменилась.

Нам говорят, что это только первый и последний вроде как классы не сбалансированы, но на самом деле это именно так, то есть, самая сегодня тяжёлая, самая вредная работа, фактически, те даже большие взносы, 8,5 процента, не покрывают те риски, которые существуют. То есть не стимулируют работодателя к тому, чтобы увеличивать или улучшать состояние своих работников. То есть они собирают треть от того, что тратят в самых тяжёлых условиях труда, остальное им компенсируется из более лёгких, скажем так, в этом классификаторе категорий.

Ну и, соответственно, если можно тратить меньше, зачем тратить больше? Это к вопросу о том, почему сегодня необходимо менять этот самый классификатор и почему необходимо выравнивать и балансировать, в том числе, тяжёлые условия труда. Зачем их изменять, если большую часть он получает, фактически, ну в принципе это неправильно и по большому счёту незаконно, с других категорий, которые, по большому счёту, никакой, скажем так, вредности, как таковой, не имеют?

Второй момент – это постоянные профициты накопления огромных резервов. Вот 307 миллиардов по итогам 2022 года будет на счетах казначейства теперь по новому механизму. О чём это говорит? Первый вариант, либо эти взносы завышены и тогда есть вполне нормальный механизм снизить взносы, уменьшить нагрузку на бизнес, тем самым, может быть, его немножечко простимулировать, о чём нам говорит правительство регулярно, о снижении налоговой нагрузки, либо второй вариант – всё-таки фонд недовыполняет или каким-то образом не завершает некоторые свои процессы.

О чём я говорю? Первое – это профессиональные заболевания. И в РФ мы опять берём статистику, берём, приблизительно одинаковые промышленные предприятия, производства, и оказывается у нас профессиональных заболеваний в 3-4 раза меньше, чем на таких же предприятиях в Западной Европе.

Я очень сильно сомневаюсь, что у нас лучшие условия труда на сегодня, что у нас там лучшее оборудование или каким-то образом профессиональные заболевания снижаются за счёт каких-то действий работодателей особо грамотных. Я думаю, это не так. На самом деле речь идёт с тем, чтобы получить сегодня статус профессионального заболевания стало гораздо сложнее. Сложнее, потому что исчезли цеховые врачи, потому что исчезла, фактически, вся служба, которая раньше находилась на производстве, которая фиксировала состояние здоровья, которая вела этих больных, которая, в принципе, проводила потом медико-социальную экспертизу.

Ну второе – ужесточились, естественно, требования сегодня к тому, чтобы получить это самое звание, (я прошу добавить от фракции) именно саму категорию «профессиональное заболевание». Поэтому мы получили столь резкое снижение, ну и, соответственно, экономию фонда. Вот мне кажется, что на этом варианте, на пути прямого сравнения опять же ведущих европейских практик и РФ необходимо этот самый резерв искать, я и имею в виду для использования средств фонда.

Второй момент. Почему эти средства собираются, почему они не расходуются, так что хоть приходится даже тратить на предпенсионеров. Это, мы уже говорили про... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Прошу прощения. Мы уже говорили про то, что тариф сам по себе завышен. Второй момент, что они используются достаточно неэффективно.

И то, что касается 41 тысячи граждан, мы все-таки хотим получить, фракция КПРФ в конце года всю соответствующую информацию, каким образом, где, на что конкретно было использовано вот это дело.

И самый главный момент это то, каким образом сегодня тратятся деньги или могут тратиться деньги на обеспечение нормальных условий труда. Мы опять же проанализировали статистику, всего 1,4 процента работодателей используют средства на то, чтобы каким-то образом свои условия труда улучшить, иными словами перестроить там рабочие места, какое-то оборудование закупить, какие-то средства индивидуальной защиты и 1,4 процента из 100 процентов, вы понимаете, это очень низкий процент. Надо тоже разобраться, почему, почему так мало работодателей сегодня хотят использовать средства социального страхования на то, чтобы улучшить условия труда для своих работников и не является ли это тоже дополнительным элементом, вот это вот накопление средств, немотивированное накопление средств.

Если с профзаболеваниями, с критериями, присвоением будет все нормально, если с возможностью тратить деньги на средства индивидуальной защиты, на улучшение условий труда будет все нормально и это будет все подтверждено объективно, тогда надо будет переходить к третьему варианту, о котором я говорю – снижению тарифа как такового, не забывая балансировать те группы крайние, это самый низкий профессиональный риск, ну и соответственно самый высокий профессиональный риск.

Потому что сегодня те, кто фактически соблюдает все условия труда, те, кто создает нормальные условия труда для своих работников, они компенсируют частично за счет своих взносов тем, кто этого не делает вот в этих тяжелых условиях труда, вредных условиях труда зачастую.

Спасибо.

Фракция поддержит данный законопроект, но все-таки настаивает на том, чтобы работа, которая уже начата, была закончена в максимально короткие сроки.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик?

Кш им А. С. Хотелось поблагодарить за вопросы.

Коллеги, совершенно правильные и нужные вопросы. Единственное мне хотелось все-таки несколько слов позитивно сказать про работодателей, еще раз объясню, почему, именно про угольщиков.

Если мы сделаем с ними целиком страховую модель, тариф будет 24 процента.

Господин Куринный правильно... или товарищ Куринный говорит правильно о следующем.

Из зала. Куринный.

Кш мм А. С. Извиняюсь. Значит, он говорит правильно о чём? Давайте посмотрим, что нужно менять, да, но я могу сказать следующую вещь. Коллеги, вы знаете, почему есть определённая гордость, Ирина Анатольевна, за нашу страну и за наших работодателей? Дело в том, что на шахтах, несмотря на то, что там гигантские травмы и погибает много людей в случае завалов, поставлена система алкогольного контроля, контроля табака и, по сути, когда мы выступаем на международных конференциях, наши меры, которые реализуются в нашей стране, они признаются в некоторых случаях выше, чем аналогичные мероприятия.

Но в чём господин Куринный прав, не у всех работодателей и не во всех отраслях. Поэтому наша задача – вместе с вами посмотреть, где больше всего избирателей считают, что не учитываются интересы, и решить этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 15 чел 3,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается.

Принят законопроект первого чтения о софинансировании выплат региональной доплаты к пенсии на субсидию до 76%. Москва исключена https://leo-mosk.livejournal.com/6929415.html

13. 802509-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в части изменения вида софинансирования расходных обязательств субъектов РФ на выплату региональной социальной доплаты к пенсии)

Документ внесло правительство 30.09.19.

Представила замминистра труда и социальной защиты Светлана Петрова.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроектом предусматривается изменение вида софинансирования расходных обязательств субъектов РФ на выплату региональной социальной доплаты к пенсии с иного межбюджетного трансферта на субсидию.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Первое чтение 388 0 1 14:05

Стенограмма обсуждения

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи». Доклад официального представителя правительства замминистра труда и социальной защиты Светланы Валентиновны Петровой. Пожалуйста.

Петрова С. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект, который касается изменения порядка софинансирования региональных социальных доплат, это расходы, находящиеся в полномочиях органов исполнительной власти субъектов. Со следующего года предполагается изменить вид трансферта, который будет направляться из средств федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств регионов, с иного межбюджетного трансферта на субсидию. Законопроект внесён в рамках бюджетного пакета.

Со следующего года предполагается, что финансирование будет осуществляться в 28 регионах РФ. Напомню, что в этом году фактически доля софинансирования с учетом правил, которые у нас сейчас есть, 25 процентов – федеральный бюджет, 75 процентов – регионов. С учетом того, что мы меняем подходы к софинансированию, у нас существенно меняется уровень софинансирования за счет средств федерального бюджета. И у нас примерно предполагается уже 76 процентов за счет средств федерального бюджета, 24 – за счет средств региональных бюджетов.

Средства, необходимые на софинансирование расходов соответствующих, в бюджете предусмотрены, скорректированы с учетом последнего распределения и установления уровня доли софинансирования в рамках 999 постановления правительства. И расходы предусмотрены в размере 29 миллиардов 547 миллионов рублей.

Законопроект рассмотрен профильными комитетами. Просим поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной. Пожалуйста. Сапрыкина Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел указанный законопроект. Законопроектом предусматривается изменить с 2020 года вид софинансирования расходных обязательств субъектов РФ на выплату региональной социальной доплаты к пенсии с иного межбюджетного трансферта на субсидию. Основными свойствами указанной финансовой помощи, передаваемой из федерального бюджета региональным, является, во-первых, целевое назначение и долевое финансирование.

В связи с этим комитет считает правильным такую конкретизацию вида софинансирования расходных обязательств субъектов РФ и средств федерального бюджета.

Уважаемые коллеги, уже было сказано, что согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту на его реализацию потребуется выделение дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета в объеме в 2020 году 17 миллиардов 911 тысяч 215 тысяч рублей, и в дальнейшем, в 2021 году 17 миллиардов 277 миллионов 474 тысячи рублей, и в 2022 году – 16 миллиардов 234 миллиона 714 тысяч рублей. Из распределения субсидий из федерального бюджета на указанные цели исключены Сахалинская область, Москва, Ямало-Ненецкий автономный округ, где уровень бюджетной обеспеченности региона двукратно превышает уровень расчетной бюджетной обеспеченности данного региона.

Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам как соисполнитель по данному проекту федерального закона поддерживает концепцию законопроекта. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает проект федерального закона. Счетная палата, Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту не высказало.

Вместе с тем, уважаемые коллеги, по проекту Постановления Государственной Думы о принятии законопроекта в первом чтении у комитета есть предложение сократить срок подачи поправок до 12 ноября. Уважаемые коллеги, это связано с необходимостью синхронизации с рассмотрением проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и период 2021-2022 годов». И что важно, с необходимостью своевременного заключения соглашения с субъектами РФ по субсидированию региональных социальных доплат.

Прошу поддержать. Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Докладчик? Так вы предлагаете срок изменить в проекте постановления, да? Нилов, пожалуйста, по ведению. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Да, всё правильно, Татьяна Васильевна правильно озвучила. Комитет просит сократить срок подачи поправок до 12 ноября для того, чтобы синхронизировать весь процесс подготовки данного законопроекта с общим бюджетным пакетом и, прежде всего, с федеральным бюджетом, чтобы мы успели в этом году, чтобы соглашения были заключены и деньги пришли.

Председательствующий. Понятно, что вы предлагаете.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» с учетом поправки по сроку на рассмотрении во втором чтении данного законопроекта.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения о повышении МРОТ до ПМ 12130 руб. в месяц Затронет 3,2 млн человек Бюджет 5,8 млрд регионы и МСУ 15,1 млрд – Олег Николаев ПМ в регионах снижается – Сергей Вострецов Позорище что миллионы людей работают фактически за еду – Олег Нилов ПМ определяется приказом правительства, 12 тыс я не верю – Дмитрий Ионин С МРОТ платится НДФЛ и становится меньше https://leo-mosk.livejournal.com/6929793.html

14. 802508-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»

Документ внесло правительство 30.09.19.

Представил замминистра труда и социальной защиты Всеволод Вуколов.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается:

- установить МРОТ с 1 января 2020 г. в сумме 12 130 руб. в месяц, что составляет 100% величины прожиточного минимума за 2-й квартал 2019 г. (повышение МРОТ по отношению к установленному с 1 января 2019 г. 11 280 рублей в месяц составит 850 рублей (рост на 7,5%);

- предусмотреть, что ежегодно устанавливаемый с 1 января соответствующего года МРОТ может быть не только равен величине прожиточного минимума за 2-й квартал предыдущего года, но может и превышать эту величину (это уже предусмотрено статьей 1331 Трудового кодекса РФ).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Первое чтение 391 1 0 14:41

Стенограмма обсуждения

Пункт 14. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра труда и социальной защиты Всеволода Львовича Вуколова.

Пожалуйста.

Вуколов В. Л., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона.

Вы знаете, что в законодательство внесены изменения, предусматривающие введения механизма ежегодного установления МРОТ, начиная с 1 января 2019 года, и далее ежегодно с 1 января соответствующего года МРОТ должен ежегодно устанавливаться федеральным законом в размере 100 процентов величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за второй квартал предыдущего года.

Проектом федерального закона предлагается с 1 января 2020 году установить МРОТ в сумме 12 тысяч 130 рублей в месяц и составляет 100 процентов величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за второй квартал 2019 года, что важно.

Повышение МРОТ в 2020 году составит 850 рублей, рост на 7,5 процента по отношению к установленному с 1 января 2019 года (напоминаю, 11 тысяч 280 рублей). При этом с учётом применения сверх МРОТ районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате минимальный уровень оплаты труда вырастет от 850 рублей в центральных и южных районах до 2 тысяч 550 рублей в Чукотском автономном округе, например, где районный коэффициент 2 и надбавка 100 процентов.

Повышение МРОТ затронет примерно 3,2 миллиона человек, половина из которых заняты в государственных и муниципальных учреждениях.

Суммарный объём расходов бюджетов, бюджетной системы РФ на повышение МРОТ в 2020 году составит 20,9 миллиарда рублей, в том числе объем расходов федерального бюджета 5,8 миллиарда рублей, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов 15,1 миллиард рублей.

Реализация законопроекта будет осуществляться за счет средств, предусмотренных в 2020 году в соответствующих бюджетах бюджетной системы РФ. Объем расходов организаций реального сектора экономики в связи с повышением минимального размера оплаты труда с 1 января 2020 года составит примерно 20,8 миллиарда рублей.

Хотел бы отметить, что одновременно часть вторая статьи 1 Закона «О минимальном размере оплаты труда» после слов «в размере» предполагается дополнить словами «не ниже», что, в принципе, устраняет правовую коллизию и на сегодняшний день в новой редакции МРОТ устанавливается федеральным законом в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Законопроект одобрен, поддержан комитетом. Прошу поддержать, уважаемые коллеги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Докладчик достаточно подробно рассказал суть представленной законодательной инициативы.

Комитет, рассмотрев данную инициативу, отмечает, что действительно выполняется требование Трудового кодекса о том, чтобы МРОТ не был ниже величины прожиточного минимума, но притом, что у комитета остаются вопросы и к потребительской корзине, и к рассчитываемому прожиточному минимуму, учитывая увеличение МРОТ на определенную озвученную ранее сумму, комитет просит данную инициативу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста. Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Да. К Всеволоду Львовичу вопрос.

Вот у нас, значит, в пояснительной записке много сказано, что это делается в связи с тем, что у нас МРОТ приравнен к уровню прожиточного минимума трудоспособного населения. Но вот у нас есть нюанс, который, давно мы уже с правительством спорим и никак не можем получить однозначного ответа, у нас после уплаты подоходного налога с минимальной зарплаты на руки человек все равно получит меньше прожиточного минимума, и вот в рамках этого законопроекта ничего не говорится, просто вот повышаете механически, значит, МРОТ до прожиточного минимума.

Все-таки правительство планирует у нас двигаться по пути того, чтобы МРОТ плюс вот этот подоходный налог в итоге... то есть, вернее, за вычетом подоходного налога составляли у нас прожиточный минимум, или мы так же продолжим вот эту политику, что просто МРОТ равно прожиточному минимуму, а дальше уже что там вычитается, как бы профильное министерство не волнует?

Вуколов В. Л. Естественно, что данный законопроект, он приводит в соответствие те решения, которые сегодня соответствуют законодательству.

Что касается политики правительства, то вы видите, что мы двигаемся достаточно активно в этих решениях. Достаточно сказать, что, во-первых, и уровень МРОТ у нас повышен значительно серьезно, и сегодня, естественно, когда мы рассматриваем вопрос, например, о бюджетных учреждениях, то мы сегодня видим, что величина МРОТ – это те деньги, которые сотрудники муниципальных и государственных учреждений получают на руки.

Поэтому мы... в этом отношении движение достаточно активно, оно... особенно в этом году мы видим положительную динамику экономики в этом вопросе.

Председательствующий. Николаев Олег Алексеевич. Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Да, спасибо.

Уважаемый Всеволод Львович, вот когда принимали решение о приравнивании минимального размера труда к прожиточному минимуму, ещё говорили о том, что принято решение о совершенствовании методики расчета прожиточного минимума для регионов с тем, чтобы эта тема тоже была качественно повышена. Но, однако, в текущем году мы наблюдаем, что во многих регионах прожиточный минимум снижается относительно установленного за прошлый год. Вот здесь вот как это так произошло в соответствии с совершенствованием методики, расскажите, пожалуйста?

Вуколов В. Л. Здесь мы, конечно, больше говорим о том, в каком состоянии находится экономика региона, то есть этот показатель, как вы знаете, он складывается из многих факторов, и его движение, оно направлено именно и зависит от тех показателей, которые нам сегодня дает экономика.

И вместе с тем вот в рамках этого законопроекта вы видите, что мы развязали два этих понятия, и на сегодняшний день если говорить о МРОТ, то у нас будет движение, которое позволяет, так сказать, вот эти два показателя всё-таки развести по числовым значениям. Мне кажется, вот ту поправку, о которой я сказал, она достаточно важна именно в этом аспекте.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо. Вопрос к Всеволоду Львовичу.

Скажите, пожалуйста, у меня вопрос не касается конкретно данного законопроекта, такой более общий вопрос. Вот ЛДПР уже много лет говорит о том, что нужно повысить минимальный размер оплаты труда до 20 тысяч рублей. Вот скажите, когда, наконец-то, мы уже придём к данной цифре?

Вуколов В. Л. Здесь я как бы хотел отметить, что вопрос этот очень важный, и действительно мы обращаем внимание на движение в этом отношении. И отвечая на ваш вопрос, можно сказать, что мы вот в краткосрочном периоде повысили достаточно существенно МРОТ, и, естественно, это движение будет продолжаться в зависимости от, так сказать, экономических показателей. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, можно сказать, что мы в этом вопросе уже достигли определённых успехов вот на, так скажем, краткосрочность в перспективе.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Всеволод Львович, дайте, пожалуйста, справку, сколько сегодня граждан РФ получают зарплат на уровне прожиточного минимума, пенсий на этом же уровне, стипендий и других доходов, если у вас есть такая справка? Ну, она должна быть в вашем ведомстве.

Вуколов В. Л. Подробную справку мы дадим. Могу сказать, что вот данное повышение, оно затронет где-то ... миллиона человек, исходя из того, что чуть больше половины это они заняты в государственных и в муниципальных учреждениях. Вот подробную справку мы передадим обязательно.

Спасибо.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, уважаемый Всеволод Львович, полностью поддерживаю инициативу правительства на повышение минимальной зарплаты труда. Мы помним, что десятилетие нарушался Трудовой кодекс, и мы не могли приравнять МРОТ к прожиточному минимуму. Но если правительство не соблюдало закон, что же мы хотим от десятков миллионов граждан, которые находятся в тени. Слава богу, МРОТ привели.

Я насколько понимаю, что правительство как раз убрало вот эту планку привязывания к прожиточному минимуму, чтобы повышать это МРОТ.

Но позорище, когда миллионы людей в стране работают фактически за еду. То есть правильно я понимаю, что у правительства есть планы, там может не до 25 тысяч, как говорят коллеги, но значительно идти выше уровня инфляции и всё-таки делать зарплаты достойными, тогда у нас и покупная способность у граждан увеличится и экономика заработает.

Ведь это же палка о двух концах: вкладываем деньги, значит, экономика дышит. Есть ли у правительства такие планы идти выше индексации или нет? Спасибо.

Вуколов В. Л. Спасибо большое.

Но, я думаю, что наша общая с вами задача двигаться в сторону повышения заработной платы, мы в этом отношении работаем. И, мне кажется, что здесь просто вот так однозначно нельзя ответить на этот вопрос, можно сказать, что все меры, которые сегодня принимает правительство, они, в том числе направлены на то, чтобы обеспечить и борьбу с бедностью, и других показателей и, в том числе, естественно, на тренд по повышению заработной платы.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, прожиточный минимум – это важный элемент регулирования отложенного спроса.

Ну такие смешные повышения восхвалять, но это себя не уважать. Вы поймите, вот мы специально проводили парламентские слушания с приглашением ведущих институтов, университетов, завкафедрой, которые как раз за эту проблему отвечают.

Всеволод Львович, рекомендую вам обратиться, есть университет профсоюзов, есть у нас ведущее заведение, которое готовит больших начальников, бывшая Высшая партийная школа, а теперь она совместно с академией народного хозяйства, СКАГС там или как она, РАГС называется. Вот у них отличные есть исследования.

Так вот, учёные, не я, они с трибуны Малого зала Государственной Думы показывали расчёты о том, что минимальный размер оплаты труда в РФ не может быть ниже 33 тысяч, в противном случае всё остальное обман. Вы поняли? Это не я, доктора экономических наук утверждали это. Вероятно, в министерстве у вас с ними плохая связь, рекомендую обратиться.

Второе. Многие коллеги, вероятно, не знают, что то, что докладывает Всеволод Львович, касается только бюджетников. Он почему сказал вам: 3 миллиона? Только работники бюджетной и муниципальной службы, всё остальное их не волнует. И вот коллеге Вострецову напоминаю, всё это в этом зале сделано в 2007 году 144 законом, «О монетизации льгот» называется закон, поняли, который братской могилой взял и порядка 120 законов быстренько привёл в соответствие, чтобы люди сильно не переживали по поводу помощи государства.

Ну и третье. Не знаю, что ЛДПР, у нас закон лежит уже больше двух лет о необходимости поднятия минимального размера оплаты труда. На тот момент он был, по мнению учёных, 25 тысяч. Вот как вы лично, как курирующий замминистра, всё-таки относитесь к тому, чтобы учитывать в условиях очень большого профицита возможность увеличения до разумных пределов минимального размера оплаты труда?

Напомню вам, у китайцев полтора миллиарда уже жителей, но их МРОТ в четыре раза выше, чем наш. Вот как вы к этому относитесь? И будем ли мы стремиться хотя бы китайцев догнать? Спасибо.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Я буквально коротко.

Но не соглашусь со своим коллегой Николаем Васильевичем, что повышение – это плохо. Пусть, да, конечно, хочется лучше и больше, но то, что индексация происходит, и сегодня мы добились всё-таки, чтобы МРОТ у нас с прожиточным минимумом совпадал, – это уже большая победа.

Но, я ещё раз говорю, победа промежуточная. Безусловно, то, что во второй части закона говорится: отвязать МРОТ от прожиточного минимума, это позволит, это как раз, я считаю, что правительство просто осторожничает, но это первый шаг к тому, чтобы все-таки у нас минимальный размер оплаты труда рос значительно выше инфляции, чтобы мы не придерживались к МРОТ.

Поэтому уверен, что мы обязательно совместно с правительством и мы депутаты, это наша совместная работа, добьемся того, чтобы минимальный размер оплаты труда позволял нашим бюджетникам, а это именно бюджетники – это молодые работники здравоохранения, социальной сферы, образования, чтобы они работали не только за еду и за коммунальные услуги, но, чтобы они могли позволить себе что-то еще. Поэтому, конечно же, справедливый размер оплаты труда сегодня это минимум 25, а, наверное, и больше тысяч рублей. Но я еще раз говорю – это планы, оттого что мы будем говорить – халва-халва – слаще не станет.

А Министерству труда мы с вами сделали первый шаг, у нас с вами более 15 миллионов людей, работающих в «серой зоне», которые вообще никаких налогов не платят. Приняли закон о самозанятых, за год 200 тысяч человек вышло из тени, да, небольшие налоги – 4 процента, наверное, надо распространять этот эксперимент и шире, чтобы казна наполнялась, но только одним пряником, выманивая как бы в «серую зону», мы ничего не решим, нам нужно думать, как решать вопрос с выплатой налогов, чтобы все работающие налоги платили. Потому что понятно, что не от хорошей жизни, может быть, эти миллионы людей не платят налоги, но знаете, когда нянечка в детском саду, получая заработную плату там 20 тысяч, платит во все фонды и так далее и тащит на себе вот эти десятки миллионов людей, это тоже несправедливо.

Поэтому Минтруд обязательно должен думать о том, чтобы те, кто не платят налоги, да, пожалуйста, никаких выездов за границу, никаких тебе ипотек, никаких тебе кредитов в банках. За счет чего живут эти люди? Пусть налоговая спросит всех, кто за что живет. А, может быть, там есть люди, которые не могут себе инвалидность оформить, может быть, мы им помочь должны, потому что это же вопрос о том, чтобы найти эти категории граждан, кому нужно помочь, а те, кто самые хитренькие едут сегодня на добропорядочных гражданах, которые платят налоги, этого быть не должно.

Одно из самых страшных преступлений в западном мире – не уплатить налоги. Поэтому налоги должны платить все, тогда у нас зарплаты такие позорные низкие не будут. Наводите порядок Министерство труда, правительство, занимайтесь.

Первый шаг сделан, пряник дали, давайте думать и о том, как стимулировать, чтобы налоги были обязательными. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. От фракции.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! И не очень уважаемые коллеги из Министерства труда, которые в очередной раз представляют очень лукавый законопроект. И не просто он, знаете, такой вредненький какой-то, неприятный, он вредоноснейший закон. Он даёт ответ на вопрос: быть или не быть экономическому прорыву в России? Причём даёт сразу отрицательный ответ: не быть никакому экономическому прорыву вот с таким МРОТом. Понятно, он даёт и ответ отрицательный на вопрос: быть или не быть демографическому прорыву в России вот с таким МРОТом? Вот где собака зарыта.

Уважаемые коллеги, если вы говорите, давайте бороться, давайте бороться, давайте не принимать такие законы. Конечно, можно проголосовать за ложку мёда, которую, вышел коллега и предложил добавить вот в эту бочку, ну, не дёгтя, баланды. Что такое 12 тысяч в месяц по содержанию? Это что, корзина потребительская? Нет, ребята. Значит, и предложений уже сделано много.

Вот крайнее предложение «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Мы пошли по пути, который предложен в Думе был Вячеславом Викторовичем Володиным. Мы не сами стали рассчитывать эту потребительскую корзину. Мы через экспертные работы оформили право фракции, да, попросили выделить необходимую сумму денег, несколько миллионов рублей думских, бюджетных денег, были направлены на исследование этой темы. Институты Российской академии наук в заключении на этот законопроект, сразу скажу, что там в этой потребительской корзине цифра звучит 31 тысяча.

Работы сделаны, целый год велись исследования, подсчёты. Есть заключение Российской академии наук на то, что именно вот такое содержание потребительской корзины сегодня соответствует реалиям. Ну прежде всего ценам, тарифам, магазинам и количеству, необходимому для работающего человека – 31 тысяча. Мы этот законопроект оформили, отправили на заключение в правительство.

Поэтому, господа в правительстве, работа уже сделана, и вот этими 12 тысячами, пожалуйста, больше не позорьте ни свое ведомство, если вы не знаете реалий. Ну что делать? Или не подставляйтесь более, что называется печально, обманывая и лукавя, что вместо 31 тысячи 12 тысяч, где якобы сегодня прожиточный минимум.

И как определяется прожиточный минимум? На основании всего лишь приказа Минтруда России. Почему это не делается правительством, почему это не в Думе принимается, наконец? Нет, это они приказом своим в августе определили, что 12 тысяч. А вы все, уважаемые коллеги, должны якобы этому верить. Вот Я не верю В ЭТО, что 12 тысяч прожиточный минимум. Поэтому вот такая лукавая схема. И мы закрываем глаза, и поддерживаем вот этот вредоноснейший закон.

Что делать, уважаемые коллеги? Не надо бояться увеличивать МРОТ до 31 тысячи. И вам, профильному комитету, коллега Нилов, и вам, уважаемые депутаты. Вот здесь в пояснительной записке говорится, что третья часть, это само министерство подтверждает, третья часть вот этих миллиардов, которые будут выделены на увеличение МРОТ, вернется в виде НДФЛ и других обязательных выплат. Понимаете, третья часть денег вернется сразу в бюджет. Куда денутся те деньги, если это будет МРОТ не 12 тысяч, а 30? Куда эти деньги денутся? Что, эти деньги разве люди наши под подушку положат? Ни в коем случае. Да, кроме одежды и еды они приобретут себе хотя бы, не знаю там, бытовую какую-то технику, сделают ремонт в доме, обои купят. Ну кто-то, может быть, как нам обещал министр Силуанов, съездит, отдохнет на курорте. Но это будут вложения прежде всего в нашу экономику. Вот выход.

И если бы денег действительно не было, так нет, вчера слушали, много обсуждали эти вопросы, денег огромное количество, но в кубышке, но в фондах каких-то, вот сюда эти деньги нужно вкладывать, если мы хотим действительно решать поставленные президентом задачи не через 20 лет, а через пять лет. А такая политика министерства, она ведет к стагнации.

Скажите, пожалуйста, мы все изучали историю, и вы тоже учились наверняка, ну разве может быть повышение эффективности производительности труда, не знаю, в феодальном обществе, где хозяин платит только на еду и на одежду. Теоретически это невозможно.

Поэтому определимся давайте, что сначала: утром – зарплата достойная, вечером – повышение производительности труда, развитие экономики и получение тех результатов, которые поставлены перед страной и правительством – вхождение в пятерку экономически развитых стран. Нет, правительство говорит: давайте сначала пусть эти нищие рабочие, служащие, сначала они повысят производительность труда, потом мы им зарплату добавим. Так не бывает.

Ещё раз говорю, если бы не было сегодня возможности поднять эту зарплату, и это не подарок какой-то, это, знаете, не разбрасывание денег, как вот сейчас могут оппонировать мне мои коллеги, это именно долг. Отдайте людям то, что должно. Ни в одной стране ни один рабочий, ни один крестьянин, тем более врач, учитель не получает таких нищенских зарплат.

Поэтому вы изначально, принимая такие позорные МРОТы, идёте на недоплату, на то, что вы остаётесь в долгу. И вот один долг, мы недавно рассматривали, вкладчикам Сбербанка, другой долг трудящимся. И это всё при том, что у кого-то растут миллиарды, количество миллиардеров растет, прогрессивный налог они не хотят платить. Да и просто денег сегодня огромное количество, триллионы профицита.

Председательствующий. Павлова Ольга Ивановна. Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Да, всё верно, в Послании Федеральному Собранию Президентом России была поставлена задача по преодолению бедности в нашей стране. И я никогда не соглашусь, что сегодня правительство работает в направлении стагнации.

Преодоление бедности является приоритетной задачей и нашей фракции – фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сегодня поэтапно реализуется политика по повышению заработной платы в стране, увеличению социальных пособий и, конечно, пенсионных выплат. И представленный правительством сегодняшний закон как раз по увеличению уровня МРОТ и есть важная часть этого социального пакета.

Планируем и в дальнейшем также проводить социальную политику в заданном направлении. Конечно, кому-то хочется быстрее, больше, скорее, но движение вперёд идёт, оно идёт, и очень выверенными шагами.

Сегодня нам необходимо преодолеть бедность за счёт увеличения среднего класса людей со средним достатком, а также повышения достатка работающих граждан и пенсионеров. Будем совместно с правительством и дальше продолжать работать над уровнем заработных плат наших граждан, пособий социальных категорий нашего населения. Это абсолютный приоритет фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

И, уважаемые коллеги, руководствуясь именно этими принципами, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит представленный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А. Я бы хотел в продолжение этого вопроса, который Всеволоду Львовичу задал, по поводу того, что у нас сегодня МРОТ действительно приравнен к прожиточному минимуму, они должны быть одинаковыми, и этот законопроект, собственно, в этой канве и двигается. Всё верно, всё так. Но ещё раз хочу обратить внимание на достаточно странную вещь.

Я напоминаю, что нельзя по сути приравнивать МРОТ к прожиточному минимуму просто потому, что с МРОТ платится НДФЛ. И когда человек заплатил НДФЛ, получается, что на руки он получил заработную плату ниже прожиточного минимума. Это объективные факты. И с этим всё равно нам предстоит что-то делать, потому что иначе по сути стимулируется такое позорное явление как работающие бедные, которые есть у нас в стране, и которых там по разным подсчётам от 12 до 19 миллионов трудящихся сегодня, по сути, подпадают в эту, простите, позорную категорию.

Я напомню, что недавно «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вносила, внесла соответствующий законопроект, который как раз и предлагает применить коэффициент 1.15 для того, чтобы МРОТ был выше прожиточного минимума и, соответственно, после уплаты НДФЛ все равно сумма, которую люди получили на руки, не была бы меньше официально установленного прожиточного минимума.

Мы получили заключение правительства на этот законопроект 23 июля и, как оказывается, правительство не поддерживает такую инициативу.

Не могу понять только одного, почему нам сейчас вот как раз замминистра рассказывал о том, что, в принципе, правительство идет по этому пути, что вот ряд там бюджетников, работников бюджетной сферы итак на руки получают, в принципе, не менее прожиточного минимума, но почему бы нам не принять это законом, причем законом прямого действия, то, о чем говорит у нас Председатель Вячеслав Викторович Володин, что нам нужны законы прямого действия, не рамочные?

Давайте примем соответствующий закон и введем такую норму. Потому что на сегодня, конечно, вот наши выступления обязательно кто-нибудь опять обзовет популистскими, но честно скажу, лучше быть популистом, чем закрывать глаза на такое явление, как работающие бедные и работающие нищие в нашей стране и говорить: нет, все нормально, мы повысили аж на 850 рублей, мы собой довольны, это замечательное решение.

Да, не замечательное это решение. Вам сейчас с трибуны говорили, что Академия наук вывела цифру 31 тысяча 87 рублей, это то, что сегодня должен составлять прожиточный минимум в нашей стране реально.

Вот мы повышаем на 850 рублей, в обосновании указано 20,9 миллиарда рублей потребуется на реализацию этого законопроекта. Давайте повышать больше, у нас есть денежные средства, у нас есть денежные средства, так называемые кубышки, у нас есть дополнительные доходы, это нам вопрос к обсуждению бюджета, к которому мы вернемся. Сегодня есть финансовая возможность повысить больше, чем на 850 рублей, но на сегодня это требуется.

И еще раз говорю, коллеги, обратите внимание на наше предложение, законопроект фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» о введении коэффициента 1.15 между МРОТ и прожиточным минимумом, это просто логично. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Первую часть выступления выступлю от фракции, а потом несколько слов скажу от комитета.

Первое. Фракция ЛДПР поддержит. Мы согласны, что можно было увеличить больше, чем на 850 рублей, но 850 – это лучше, чем есть сегодня.

Поэтому мы, очевидно, это поддержим, по-другому нас просто не поймут, если мы его поддерживать не станем.

Мы считаем, что корень зла в том, что необходимо давно пересмотреть потребительскую корзину, стоимость которой рассчитывается Росстатом, а мы в последнее время наблюдаем, как у нас работает Росстат: то у нас доходы падают, то растут, данные туда-сюда гуляют, так же и корзину считают. В августе стоимость одна корзины, а в январе уже совершенно другая стоимость той же самой корзины. Поэтому исходя из стоимости корзины устанавливается прожиточный минимум, исходя из этого прожиточного минимума выполняется норма Трудового кодекса, и, соответственно, устанавливается минимальный размер оплаты труда, который не может быть меньше установленного прожиточного минимума во втором квартале текущего года, это про следующий год речь идет.

Так вот пока мы корзину не поменяем, у правительства в руках будут основания всегда устанавливать МРОТ на уровне прожиточного минимума. Кто заморозил корзину? Мы с вами. Все здесь в Госдуме несколько лет назад единогласно поддержали правительственный проект закона, поддавшись на такую хитрость правительственную, когда, с одной стороны, правительство предложило увеличить МРОТ до величины прожиточного минимума, а с другой стороны, заморозило потребительскую корзину, и тем самым, поддержав этот проект закона, мы заморозили потребительскую корзину.

Поэтому надо разделять ответственность и понимать, что мы тоже к этому процессу сопричастны, и мы всячески пытаемся, по крайней мере оппозиционные фракции всячески пытаются это изменить, и в Минтруде создана рабочая группа, которая результатом своей работы должна предоставить проект новой потребительской корзины, но пока мы видим, что у нас в замороженном состоянии находится то, что уже давно пора пересматривать.

И мы в ЛДПР считаем, что это не прожиточный минимум, а прожиточный мизер, по-другому назвать нельзя. И мы не тратим миллионы бюджетных рублей, заказывая исследования, мы ездим по регионам, встречаясь с избирателями, и понимаем, что, конечно, те 12 тысяч, которые сегодня установлены, на них не то что выживать, на них концы с концами без какой-то сторонней поддержки не свести.

Что касается подоходного налога, мы согласны с тем, что при уплате подоходного налога МРОТ, соответственно, уменьшается, и люди получают меньше установленного МРОТ. Мы предложили до 20 тысяч вообще освободить от подоходного налога.

Но, к сожалению, внесли соответствующие правки в Бюджетный кодекс... в Налоговый кодекс, нас так же не поддержали.

Поэтому, поддерживая сегодня данную инициативу, фракция ЛДПР напоминает, что необходимо пересматривать раз – потребительскую корзину, два – вводить прогрессивную шкалу налогообложения, три – увеличивать МРОТ до совершенно других позиций для того, чтобы те, кто получают на уровне МРОТ, могли жить, а не выживать.

Теперь выступая от комитета... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время.

Нилов Я. Е. ...напоминаю позицию комитета, которая уже прозвучала, комитет рекомендует поддержать.

Меня нельзя обвинить в предвзятости, я представитель оппозиционной фракции ЛДПР, но, зная, как готовятся проекты законов в правительстве и зная, какой конфликт интересов у социального блока и у жадного бухгалтера Минфина, понимаю, что, может быть, социальный блок давно бы поднял, но Минфин, у него задача другая – как можно больше сэкономить и направить в Фонд национального благосостояния, потому что ситуация может поменяться и деньги понадобятся. Поэтому вся та жёсткая критика, которая звучала в отношении представителя Минтруда, ну, мне порой по-человечески жалко представителей Минтруда, которым приходится выслушивать весь тот негатив, который должен быть адресован в целом всему правительству, а не только этому ведомству, с одной стороны.

С другой стороны, прозвучала критика в адрес комитета. Олег Анатольевич назвал и мою фамилию.

Уважаемый Олег Анатольевич, вы знаете, что мы ряд законопроектов вносили, который вы поддерживали, но в отличие от представителей других оппозиционных фракций, я присутствую на всех заседаниях комитета и поддерживаю все оппозиционные инициативы, в отличии от других депутатов, представляющих другие оппозиционные фракции. Поэтому это вопрос, как говорит Вячеслав Викторович, к нам самим и к вопросу самоорганизации в работе. Может быть, присутствием в нужный момент, в нужное время депутатов от оппозиционных фракций можно было бы ситуацию каким-либо образом поменять.

Комитет полагает необходимым данную инициативу поддержать, но продолжить жёстко контролировать работу, связанную с пересмотром существующей потребительской корзины.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик?

Заключительное слово? Докладчик уже.

Вуколов В. Л. Хотел поблагодарить за эту конструктивную работу, уважаемые коллеги, считаю, что её надо продолжить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Да. Я Ярославу Евгеньевичу хочу дать справку, что все фракции действительно пользуются вот новым таким, очень правильным механизмом, как экспертные работы для подготовки законопроектов либо разрабатывание какой-то темы, в том числе и ЛДПР. Просто, наверное, вы не знаете об этом, что ЛДПР пользуется этим совершенно разумным механизмом подготовки законов и других решений.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Доходы ПРФ увеличатся на 634 млрд руб. за счет изъятия накопительной пенсии – первое чтение – Валерий Гартунг Это деньги которые должны были пойти в накопительную пенсию Принадлежит гражданину может наследоваться можно сразу забрать – Игорь Торощин Когда будет решен вопрос о выводе накопительной пенсии из обязательной системы? – Куринный Отказ от обязательств

15. 802512-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 61 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения»

Документ внесло правительство 30.09.19.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается продлить на один год – до 2022 года включительно – обязанность Пенсионного фонда РФ учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии (т.е. продление на 2022 год действующего с 2014 года «моратория» на направление страховых взносов на финансирование накопительной пенсии).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Реализация законопроекта приведет к уменьшению трансферта на обязательное пенсионное страхование, передаваемого из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ в 2022 году, по предварительной оценке, на 634,8 млрд. руб.

Первое чтение 294 22 0 14:11

Стенограмма обсуждения

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗ3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью б1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра финансов Алексея Владимировича Моисеева. Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ещё один традиционный законопроект бюджетного пакета, если я не ошибаюсь, седьмой раз я его вам представляю. Этот законопроект предполагает направление той части тарифа пенсионного страхования в той части, которая должна была бы направляться в негосударственные пенсионные фонды на страховую пенсию.

То есть, иначе говоря, граждане те свои пенсионные права, которые они получили бы в рамках своих пенсионных накоплений в негосударственных пенсионных фондах, получат в рамках страховой пенсии, так как все эти деньги в полном объёме будут учтены при расчёте их прав, в рамках государственной страховой пенсии.

Реализация данного законопроекта приведёт к уменьшению трансферта на обязательное пенсионное страхование из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ в 2022 году, по предварительной оценке, на 634 миллиарда рублей.

При этом ещё раз повторяю, что пенсионные права застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования сохраняются и учитываются в полном объёме.

Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Ольга Ивановна Павлова.

Павлова О. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел законопроект в установленном порядке. Законопроект носит технический характер, и необходимость его принятия связана с особенностью формирования федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда РФ на трёхлетний бюджетный цикл.

В соответствии с представленным законопроектом до 2022 года размер индивидуальной части тарифа страхового взноса не изменится. Это означает, что доходы бюджета Пенсионного фонда РФ, по предварительной оценке, увеличатся на сумму более 634 миллиардов рублей, что позволяет направить дополнительные поступления на текущие выплаты страховых пенсий.

Кроме того, принятие законопроекта не повлечёт нарушения пенсионных прав застрахованных лиц, поскольку весь размер страхового взноса будет направлен на индивидуальный лицевой счёт и учтён при определении величины его индивидуального пенсионного коэффициента.

Вместе с тем хочу отметить, что вопрос о выводе накопительной пенсии из системы обязательного пенсионного страхования требует скорейшего решения. Соответствующее поручение было дано ещё в 2017 году. Есть постановление Государственной Думы от 2017 года. Министерство финансов РФ совместно с Центральным банком РФ, безусловно, ведут работу по разработке законопроекта о выводе накопительной пенсии из системы обязательного пенсионного страхования с формированием её на добровольной основе.

Разработка концепции индивидуального пенсионного капитала, а затем и гарантированного пенсионного продукта ведется на протяжении нескольких лет, но комитет считает необходимым ускорить внесение соответствующего законопроекта.

А что касается по представленному проекту федерального закона, то Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового и юридико-технического характера не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию проекта федерального закона. Счётная палата РФ замечаний и предложений по законопроекту не имеет. И на основании изложенного, комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Пахомов Сергей Александрович.

Ошибка?

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня вопрос к представителю комитета, вы так бодренько доложили, что это технический законопроект. Тогда, откуда берутся 634 миллиарда рублей, которые пополнят, скажем так, доходную часть бюджета Пенсионного фонда? Я так понимаю, что это же деньги, которые должны были пойти в накопительную часть пенсий граждан, то есть они теперь туда не пойдут, а останутся в Пенсионном фонде.

Тогда вопрос. А назовите мне, пожалуйста, разницу в правах граждан по пользованию накопительной частью и страховой? Вот тут и представитель правительства сказал, что разницы вроде как нет, все пенсионные права граждан будут сохранены в полном объеме в страховой части, но у них же разный статус.

Вот объясните залу, в чем разница в правах граждан по распоряжению накопительной частью и страховой частью. Спасибо.

Павлова О. И. Валерий Карлович! Все, что касается данного законопроекта, то в соответствии с данным законопроектом разницы нет. Никакого нарушения прав застрахованных лиц здесь нет, потому что весь размер страхового взноса направляется на индивидуальный лицевой счет и будет учтен при дальнейшем определении величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня к Алексею Владимировичу, к тезке, вопрос.

Алексей Владимирович! Совершенно понятно, что эти 6 процентов больше в накопительную часть не вернутся. Почему же мы оттягиваем, все тянем, тянем время, если однозначно надо говорить, что это полностью страховой взнос и он больше никогда накопительным не будет? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Какая сумма ранее собранная вот до того момента, как стала изыматься эта накопительная часть в пользу Пенсионного фонда, на сегодня вращается на счетах разного рода там негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний и Внешэкономбанка?

Моисеев А. В. Спасибо большое, тезка, Алексей Владимирович.

Что касается того, почему мы никак не решим эту проблему кардинально, то вы, видимо, слышали о дискуссии по поводу ... пенсионного капитала, которая шла некоторое время, мы такую концепцию, как вы знаете, выдвинули, она была подвергнута довольно жесткой критике, в том числе, со стороны депутатов Государственной Думы.

Поэтому мы сейчас вернулись и разрабатываем новую концепцию, я надеюсь, что в ближайшее время мы представим её общественности, и в том числе и вам. Но я согласен, что, конечно, подзатянули. Но здесь связано с тем, что мы должны были развернуть вот эту вот нашу предыдущую модель, потому что она, как я уже сказал, подверглась серьёзной критике.

Что касается денег, то на вот этих вот счетах сейчас пенсионных накоплений так называемых в общем объёме... общий объём пенсионных накоплений – примерно 2 триллиона 200 миллиардов рублей. Из них чуть меньше половины находится на счетах в государственной управляющей компании ВЭБа. То есть это люди, которые являются застрахованными в Пенсионном фонде России и деньги управляются управляющей компанией, государственной управляющей компанией.

Остальные находятся в негосударственных пенсионных фондах, подавляющее большинство которых сейчас является государственными, не входят в состав крупных финансовых организаций, такие как Сбербанк, «Открытие» и другие.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо.

Алексей Владимирович, скажите, сколько еще лет, принимая бюджет, мы будем продлевать мораторий на формирование средств пенсионных накоплений? Когда будет решён вопрос о выводе накопительной пенсии из системы обязательного пенсионного страхования? Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Игорь Андреевич, вопрос отчасти уже был затронут... ответ я отчасти уже дал, отвечая на предыдущий вопрос, что касается того, что действительно, я с вами согласен, что система, которая, по сути, в замороженном состоянии находится уже семь лет и восьмой год будет в таком состоянии находиться, она, конечно, должна быть реформирована или там полностью ликвидирована. То есть, так или иначе, она не может оставаться, быть, как есть.

Поэтому мы и работали над заменой, как я уже сказал, что наше предложение первоначальное было отвергнуто, в том числе из-за довольно жёсткой позиции депутатов. Сейчас мы работаем над альтернативным предложением, которое, надеюсь, буквально в ближайшее время представим.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции, пожалуйста. Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тут нам предложили технический законопроект, где предлагается у граждан изъять более 600 миллиардов рублей за год. И при этом права граждан-то не пострадают. Дескать, у них же была накопительная, а станет страховая пенсия.

Ну для начала я задал вопрос представителю комитета, чтобы залу объяснила она, как представитель профильного комитета, в чем разница. Но, видимо, она этой разницы не заметила, поэтому придется мне объяснить, в чём отличается накопительная от страховой части пенсии. Я с этой трибуны уже это рассказывал, но ещё раз, видимо, придется рассказать. Каждый раз буду рассказывать, когда будет приниматься закон о продлении моратория на начисление накопительной части пенсии, я буду рассказывать, в чем разница.

Первое. Накопительная часть пенсии принадлежит гражданину и может наследоваться. Это первое замечание. Страховая не может наследоваться.

Второе. Накопительную часть пенсии гражданин может частично сразу забрать, не на весь период дожития, а частично сразу забрать.

Третье. Эта накопительная часть пенсии, она, когда накапливается, она делится на так называемый период дожития. Если страховая часть делится на период дожития, устанавливаемый законом, и он гораздо длиннее, то накопительная на меньший период дожития делится. Стало быть, ежегодные отчисления в гораздо большем объеме делаются.

Понятно объясняю, в чём разница? Есть разница в этом или нет?

Есть разница. Это очевидно абсолютно. Поэтому когда говорят о том, что давайте-ка мы у граждан заберём деньги и отдадим их в страховую часть пенсии, на которую он повлиять не может, я подчеркиваю, она не наследуется, её нельзя забрать сразу единовременно, и нельзя изменить период, в течение которого она будет начисляться, выдаваться гражданину. Понятно? Это очень большая разница.

Поэтому, конечно же, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» за это голосовать не может, и вас призываем за это не голосовать.

Зачем вообще отнимать у граждан их права, пенсионные права? Для того чтобы сбалансировать бюджет Пенсионного фонда. Так есть другие способы. Можно не отбирать у граждан эти деньги.

Вот вчера мы обсуждали проект федерального бюджета. Мы вчера обсуждали предложения «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», где мы предложили -ну давайте мы введём плоскую шкалу страховых взносов.

Вы знаете о том, что у нас до миллиона 100 страховые взносы по одной ставке идут, а потом (после миллиона 100) только 10 процентов в Пенсионный фонд. Причем эти 10 процентов идут на распределительную часть, они не формируют пенсионные права, индивидуальные пенсионные права граждан.

И, стало быть, если мы эту часть увеличим, будет она не 10 процентов, а 22, как все отчисления в Пенсионный фонд, то богатые, мы больше платить не станем, а вот дыру Пенсионного фонда закроем. И это как раз сумма будет – те самые 600 миллиардов рублей, которые сейчас у граждан хотят отнять. Понимаете? Сопоставимые цифры.

Наше предложение гораздо лучше. То есть работодатель будет с любой зарплаты платить одинаково – и с маленькой зарплаты, и с большой зарплаты. Только, подчеркиваю, какие сектора будут платить больше в бюджет Пенсионного фонда. Где у нас самые высокие зарплаты? В финансовом секторе и в сырьевом. То есть, кто будет платить больше? Финансовый и сырьевой. Сырьевики получают возврат НДС, у них и так льгота на 2 триллиона в год, а финансовый сектор НДС вообще не платит, поэтому посмотрите финансовый показатель за прошлый год. Финансовый сектор – полтора триллиона прибыли, собрав, обложив данью всю страну, собрав со всей страны деньги, ни в чем себе не отказывают, так мы им ещё и льготу по страховым взносам даём.

Сырьевой сектор гонит всё за рубеж. Причем мы поменяли систему налогообложения, мы теперь экспортную с них не берем, а НДС им возвращаем, у них сверхприбыли получаются. И примерно, по оценкам экспертов, 7 триллионов рублей – это то, что не доходит до бюджета в год. В год, подчёркиваю. Здесь полтора триллиона прибыли – здесь 7 триллионов рублей в год недобранной природной ренты.

А чтобы закрыть дыру в Пенсионном фонде, давайте-ка мы у граждан изымем их заработанную пенсию, которую мы пообещали в 2002 году. Если вы помните, в 2002 году была эта система введена. Сказали, всё, давайте теперь, мы не можем всем одинаково платить, но те, кто будут хорошо работать, и те, кто будут зарабатывать деньги и будут следить за тем, чтобы работодатель за них платил в Пенсионный фонд платежи, у них будет на лицевом счёте копиться их сумма, так называемая накопительная пенсия.

Мало того, вы же знаете, что у нас ещё есть механизм софинансирования этой накопительной части пенсии, где на 10 тысяч в год платежей от гражданина и 10 тысяч ещё государство даёт. Это тоже туда же идёт. То есть мы крест ставим вообще на этом, на всём этом.

Теперь уже 17 лет на данный момент прошло. Мы говорим: всё, забудьте про ваши денежки. Вот эти 2,2 триллиона рублей, как нам сказали, которые накопились в этой системе, мы сейчас что-то придумаем с ними, что-то будем, каким образом их там трансформируем. Но я так понимаю, что людям их уже никто не собирается возвращать. Но в эту систему больше деньги поступать не будут. А теперь мы подумаем, что-то придумаем ещё, как дальше, что с этими деньгами делать.

Коллеги, если у государства нет денег на содержание пенсионеров, то нужно искать иные источники финансирования, менее болезненные. Зачем же мы ещё обираем граждан, большинство из которых сегодня... у большинства из которых денег хватает только на питание и на одежду.

Вот вчера я озвучивал данные Росстата. 50 процентов семей имеют средства только продукты питания и одежду. 30 процентов ещё могут какие-то продукты... товары длительного спроса... пользования купить, но уже не могут позволить себе ни квартиру, ни машину, ни дачу, не могут себе этого позволить. А у 13 процентов граждан вообще денег только на питание хватает, а уже на коммунальные платежи не хватает.

И мы у этих людей отнимаем их накопительную часть пенсии. Они думали: ну вот мы сейчас хотя бы до пенсии доживём, дотянем, и мы получим накопительную часть пенсии. Пенсионный возраст подняли на пять лет и накопительную пенсию отняли. А если вы ещё, вдруг, захотите заработать денег, то мы вам ещё индексировать пенсию не будем... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Уважаемые коллеги, я хотел бы на дальних подступах обозначить нашу минимальную программу работы на сегодня.

Что касается законопроектов первого чтения, нам надо рассмотреть по 20-й пункт включительно. 20-м пунктом у нас идёт горячее питания для школьников. И у нас ещё два проекта постановления и четыре законопроекта по сокращённой процедуре. И, кажется, есть ещё проекты поручений, но это недолго занимает время.

Вот я прошу это иметь в виду.

Слово предоставляется Светлане Викторовне Бессараб, пожалуйста. Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Действительно, начиная с 2014 года ежегодно, несмотря на все замечания, как Государственной Думы, так и Совета Федерации, правительство предлагает нам продлить мораторий на финансирование накопительной части пенсии и мы вынужденно его продлеваем.

Действительно было постановление Государственной Думы от 2017 года, чтобы ускорить эту работу, и нужно отдать должное Минфину и Центральному банку, они действительно постарались сделать эту работу.

Но вот, наверное, никто из моих коллег не обратил внимания, несколько раз повторил заместитель министра финансов о том, что депутаты были против. А против чего были, собственно, депутаты? Ведь в прошлом году, принимая закон о продлении моратория, мы надеялись на внесение нового законопроекта, который бы разморозил всю эту накопительную часть пенсий и дал возможность гражданам получить ее в полном объеме. Почему мы были против, коллеги? Да, по одной простой причине, что автоподписка на добровольные пенсионные накопления, ну, это две совершенно разные вещи и автоподписка сама по себе нарушает принцип социальной справедливости.

К нам в Государственную Думу законопроект не был внесен и по сообщениям СМИ отвергнут он был, забракован на самом высоком уровне в нашей стране и это правильно. Потому что представьте себе ситуацию, при которой граждане бы в один прекрасный момент проснулись и вдруг узнали, что у них автоподпиской удерживается заработная плата на индивидуальный пенсионный капитал.

Теперь правительство готовит новый законопроект и, исходя из его наименования, мы надеемся, что это действительно будет гарантированный пенсионный продукт, который позволит не просто разморозить эти накопления, но и влить их в соответствии с ожиданиями граждан, в соответствии с нашими с вами пожеланиями, сохранив конечный пенсионный продукт непосредственно для их получателей, для пенсионеров.

Сегодня, коллеги, действительно седьмой год будет уже не работать сам механизм. Вот многие сидящие в этом зале меня поймут как автолюбители. Представьте себе ситуацию, при которой на 6 лет в гараже брошен автомобиль, он ни разу не заводился, он фактически не работает.

А теперь влейте эти 634,8 миллиарда рублей в эту систему, и что мы можем увидеть? Коллеги, мы уже видели по результатам работы Следственного комитета, что один из самых благополучных негосударственных пенсионных фондов увел у ПФР почти 11 миллиардов рублей, подделав заявления пользователей. Коллеги, необходимо отрегулировать эту сферу, необходимо внести законопроект, который защищал бы права пенсионеров, и только тогда принимать решение о разморозке накопительной части пенсии.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за предложенный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Но наша страна и наше правительство, оно находится в режиме такого перманентного замораживания обязательств социальных. Вот совсем недавно нам говорили про долг, который сформировался в 1992 году. Что будем делать? Ну, заморозим, отложим, пускай лежит дальше. Потом с пенсиями пенсионеров военных наших что будем делать? Ну, ничего страшного, заморозим, продолжится это дальше.

Теперь очередной закон, который замораживает и, по сути, проблему не решает. Мы же это прекрасно понимаем, что эти средства, эти 6 процентов – это в принципе перевод их из накопительной части в данном случае в страховую, и это в принципе провал пенсионной реформы, прежней пенсионной реформы. На базе той проваленной пенсионной реформы начали новую пенсионную реформу, с плодами которой мы в ближайшее время столкнемся. Несмотря на многочисленные обещания про рост пенсий опережающими темпами, про рост благосостояния пенсионеров, ничего этого не получилось. Нам проект бюджета Пенсионного фонда был представлен, и вы видите, как плавно к 2022 году весь эффект от пенсионной реформы затухнет. Затухнет, не приведя ни к какому даже сколь-нибудь значительному повышению страховых пенсий наших пенсионеров. Вы же посмотрели, 1 процент будет в 2023 году, дальше вообще 0.

Что делать? Опять повышать пенсионный возраст, как в этот раз? Я думаю, на это больше никто не пойдет. Второй вариант, связанный с вот этой вот накопительной частью, которую пытались действительно первоначально в обязательном порядке вменить каждому работающему, 6 процентов из его зарплаты уже, повторяю, не из средств работодателя, а из его зарплаты перечислять вот в некие фонды, и оттуда он якобы потом будет получать дополнительные поступления.

Проанализируем работу, предыдущую всю работу нашей вот этой вот накопительной системы, и, опять же, полнейший провал. Полнейший провал и бардак: государство оставило один на один пенсионеров фактически вот с этими разного рода негосударственными пенсионными фондами, управляющими компаниями, а по сути, я ещё раз повторяю, в худшем случае – аферистами, в лучшем случае – это такими «кошельками» для финансово-промышленных групп. И они плавненько, аккуратненько вот эти 2 почти с половиной триллиона рублей вращали у себя внутри, украли, причём это уже подтверждено чётко, миллиарды рублей, и я думаю, даже, скорее всего, сотни миллиардов рублей за вес это время, и вновь в эту же систему нас пытаются опять вернуть, не зная, под каким соусом и как это будет выглядеть.

Мы абсолютно чётко убеждены, что даже если к накопительному варианту пенсий придётся возвращаться, то здесь должны быть строгие, чёткие государственные гарантии. Не передача в какие-то там непонятные фонды, не передача это частнику, не передача это каким-то там «открытиям» и прочим банкам, которые будут работать исключительно в своих интересах, а гарантированный государством рост не менее чем, ещё раз говорю, на ставку рефинансирования в этом случае, с теми механизмами, о которых, в том числе, говорил и коллега Нилов, с возможностью потом эту пенсию получить, с возможностью её наследовать, с возможностью её распределения на менее короткий срок, но под полную гарантию государства, того, что деньги будут сохранены, деньги будут индексированы на уровень не меньше инфляции, ну, хочешь больше, хочешь рисковать – это твоё дело. Но государство только при этих условиях может дальше каким-то образом совершенствовать пенсионную реформу.

Председательствующий. Добавьте время. Куринный А. В. В противном случае бесполезно.

То, что происходит сейчас, ну, я повторяю, это такое вот медленное-медленное оттягивание принятия необходимого решения.

Фракция КПРФ не будет поддерживать данное решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Фракция ЛДПР также поддерживать данную инициативу не будет, и мы считаем, что вообще не надо было вводить накопительный элемент в систему обязательного пенсионного страхования, тогда не пришлось бы несколько лет подряд замораживать и вести все эти ненужные разговоры. В развитых странах это добровольная вещь, и каждый гражданин выбирает сам себе накопительную составляющую, несёт ответственность, подписывает соответствующие соглашения с финансовыми институтами и понимает, что ему гарантировано, что нет, разделяет риски и осознаёт совместную ответственность.

У нас же в своё время, когда у нас была неплохая экономическая ситуация, создали, протащили через Государственную Думу соответствующий проект закона и в обязательном порядке стали формировать всем гражданам накопительную пенсию до определённого момента.

Потом понимая, что ситуация меняется, установили, что те граждане, кто напишет заявление, у тех будет формироваться накопительная пенсия.

И продолжая выступление и отвечая на вопрос депутата Гартунга, обращаю внимание, что сегодня эта заморозка касается только тех граждан, кто моложе 1967 года рождения и только тех граждан, кто написал соответствующее заявление о формировании у него накопительной пенсии. То есть это не всех будущих пенсионеров касается.

Да, это действительно большая социальная группа – это миллионы человек, но это не все будущие пенсионеры. При этом эта накопительная пенсия когда не формируется, то весь тариф, который платит работодатель, идёт на страховую пенсию конкретного гражданина.

Хорошо это или плохо? В каких-то случаях это даже хорошо, потому как сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, что всё больше и больше граждан, достигнув пенсионного возраста, не зарабатывают достаточное количество баллов, потому что у них были маленькие оклады, была зарплата в конвертах, были периоды, когда они вообще были безработные.

И если не хватает страховых баллов, у них тогда не возникают право на назначение страховой пенсии, они вынуждены либо ждать пять лет для получения социальной пенсии, либо докупать страховые баллы, такая норма есть в нашем законодательстве, правительство и такую схему придумало, либо продолжить работать дальше.

Таким образом, если всё идет на страховую пенсию, вероятность того, что такая ситуация, когда не хватает страховых баллов, она сокращается. Но в целом, конечно, заморозка подчёркивает, что у нас деградируемая пенсионная система и она ещё раз, эта заморозка, показывает, что необходимо принимать радиальные меры и выводить из системы обязательного пенсионного страхования, и прекращать всякого рода заморозки.

И, конечно, никакой автоподписки. Но прекрасно в правительстве осознают, а самое главное, лоббисты в финансовых институтах понимают, что граждане с недоверием относятся, особенно после пенсионной реформы и никто не будет заниматься формированием своей накопительной пенсии. Если есть какие-то лишние деньги, откроют вклад в банке, будут в банке копить, более надёжно. С недоверием относятся.

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов Я. Е. Поэтому понимая это, в своё время, около там полтора года назад через Госдуму протащили очередной очень странный проект закона, который изменил порядок премирования негосударственных пенсионных фондов. Если раньше действовала схема: заработали, используя деньги будущих пенсионеров, в определённых пропорциях поделили, негосударственные пенсионные фонды себе часть оставили, часть – на счёт будущего пенсионера. Теперь схема изменилась. Плохо сработали, сработали в минус, хорошо сработали, 0,75 процента от той суммы, которая у них находится в распоряжении, в любом случае идёт в качестве премии негосударственному Пенсионному фонду. Это сделали депутаты Государственной Думы под давлением Минфина, правительства в целом, и Центрального банка, и лоббистов из негосударственных пенсионных фондов.

Я был на том совещании. Как всегда били в грудь руководители негосударственных пенсионных фондов и говорили, что это им нужно для того, чтобы запускать долгие проекты, брать длинные деньги, как они говорили, а сегодня они находятся за границей, подвергаясь уголовному преследованию. Поэтому мы тогда осознавали все риски и всю ответственность, когда такие решения принимались, и не хотели, чтобы схема менялась.

Кроме этого, наших граждан постоянно обманывают, используя, так называемые переходы. По надуманным причинам, под давлением или вообще собирая подписи, когда они не понимают, за что они ставят, заставляют их переходить из одного НПФ в другой, или из ВЭБа в НПФ, и если за пять лет до этого перехода гражданин не уведомил Пенсионный фонд, у него все накопления теряются. И эти деньги, где остаются? Ну практически, в Пенсионном фонде, в негосударственном Пенсионном фонде.

Поэтому мы делаем вывод, что специально ввели накопительную компоненту обязательную, дав возможность определённым финансовым структурам заработать приличные деньги, используя деньги будущих пенсионеров, что не соответствует принципам социально ориентированного государства.

Поэтому фракция ЛДПР данный законопроект не будет поддерживать, и мы ждём скорейшего внесения законопроекта в Государственную Думу без всякого рода автоподписок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович, заключительное слово? Нет. Ольга Ивановна, заключительное слово? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования

(15 час. 10 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

294 чел.

65,3 %

Проголосовало против 22 чел.

4,9%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект. По ведению – Журавлев Алексей Александрович. Ошибка.

Принят законопроект первого чтения по четыре метра в камере на женщин с детьми и беременных – 141 женщина

16. 763262-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в части улучшения условий содержания в местах содержания под стражей женщин, имеющих при себе ребенка, и беременных женщин)

Документ внесли 26.07.19 Члены СФ А.В.Кутепов, С.Ю.Фабричный, Т.А.Кусайко, А.А.Турчак, В.И.Матвиенко.

Представил член СФ Сергей Фабричный.

Член комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Перминов.

Законопроектом предусматривается улучшение условий содержания под стражей женщин, имеющих при себе ребенка, и беременных женщин:

- устанавливается норма санитарной площади на каждого ребенка в возрасте до 3-х лет, находящегося в камере вместе с матерью, в размере не менее 4 кв.м;

- вводится положение, согласно которому женщины, имеющие при себе детей в возрасте до 3-х лет, и беременные женщины содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

Первое чтение 347 0 0 15:21

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Докладывает член Совета Федерации Сергей Юрьевич Фабричный. Фабричный С. Ю., член Совета Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, вносящий изменения в статьи 23, ЗО и 33 действующего Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данные изменения в случае их принятия, позволят установить отдельную норму санитарной площади в камере на ребенка, находящегося вместе с матерью, которая задержана по подозрению в совершении преступления либо в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в размере не менее 4-х квадратных метров.

В настоящий момент 103-й федеральный закон устанавливает норму санитарной площади только для подозреваемых и обвиняемых, она составляет 4 квадратных метра. Дети, находящиеся с матерью к категории лиц, к данной категории лиц не относятся, следовательно, дополнительная санитарная площадь в камере на детей не предоставляется.

Кроме того, законопроектом устанавливается, что беременные женщины и женщины, имеющие при себе малолетних детей, должны содержаться отдельно от остальных женщин.

Данный законопроект подготовлен и продолжает совместную работу палат Федерального Собрания по гуманизации условий содержания под стражей, в том числе, женщин, отбывающих наказание вместе с детьми и ресоциализация осужденных.

Законопроект получил предварительную положительную оценку Федеральной службы исполнения наказаний и уполномоченных по правам ребенка регионов РФ.

Принятие данного законопроекта будет способствовать улучшению условий содержания женщин с детьми и беременных женщин в местах содержания под стражей.

Прошу поддержать. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

С содокладом от Комитета по безопасности и противодействию коррупции выступит Дмитрий Сергеевич Перминов. Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предлагаемые законопроектом изменения направлены на улучшение условий содержания под стражей женщин.

имеющих при себе ребёнка, и беременных женщин.

Концептуальных замечаний к законопроекту не имеется. Правительство РФ законопроект в целом поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний также не имеется. Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает и просит принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Сергеевич. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Сергей Юрьевич, а, может, гуманнее будет все-таки неосужденных детей в камере не держать, а лучше отсрочить приведение в исполнение приговора? Потому что, ну, дети, их же никто не осудил, а они будут в камере. Чему же они научатся? Пусть под домашним арестом побудут.

Председательствующий. Сергей Юрьевич Фабричный – на карточку Ямпольской, включите, пожалуйста. Сейчас, секунду. Можно.

Фабричный С. Ю. Спасибо, Николай Васильевич, абсолютно разумное предложение.

Это предложение сейчас находится в пакете рассмотрения поправок в действующее федеральное законодательство, которое мы делаем... который мы готовим вместе с Министерством юстиции и с Федеральной службой исполнения наказаний как структурой, которая подведомственна Министерству юстиции. То предложение, которое я вам озвучил, с моей точки зрения, на сегодняшний день это реалистичный вариант. То, о чём говорите вы, требует дополнительного времени для проработки.

Председательствующий. Спасибо.

Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Юрьевич, ну, понятно, что нормы санитарной площади вызывают опасения о том, что вообще там нормальные условия. Законопроектом предполагается установить специальные дополнительные гарантии для женщин с детьми и беременных женщин. Но в то же время вы в финансово-экономическом обосновании пишете о том, что это не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Вот для примера приведу СИЗО Симферополя. У нас в мужской части СИЗО перенаселение более чем в 2 раза, то есть между некоторыми нарами можно просочиться только боком. Если мы сейчас выделяем две камеры, то есть получается отдельная для женщин с детьми и отдельная для беременных женщин, соответственно, это будет приводить к переуплотнению всей остальной части. Потому что раз вы считаете, что нет необходимости в выделении дополнительных средств, соответственно, это будет просто переселение из одной камеры в другую.

Каким образом вы реально собираетесь решить данный вопрос, не привлекая бюджетные средства?

Спасибо.

Председательствующий. Сергей Юрьевич Фабричный. Фабричный С. Ю. Спасибо, Павел Валентинович.

На самом деле Республика Крым и Московская область с точки зрения обеспечения норм санитарной площади, они находятся не в лучшем, скажем так, положении. Они не дотягивают до того федерального норматива, который установлен 103 федеральным законом, 4 квадратных метра.

В то же время при подготовке данного законопроекта мы провели детальную проработку с Федеральной службой исполнения наказаний опять-таки реалистичности предлагаемых мер. И, учитывая тот факт, что в настоящее время эта тенденция последних лет, сокращается число лиц, подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей по всем категориям без исключения, в том числе, и по женщинам, которые отбывают наказание вместе с детьми, и по беременным женщинам, и по инвалидам, Федеральная служба исполнения наказаний в пределах имеющихся у них резервов, которые освобождаются подобным образом, этот вопрос решит без дополнительных финансовых вливаний.

Председательствующий. Спасибо.

Зайцев Максим Сергеевич.

Зайцев М. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Юрьевич, известно, что психоэмоциональное состояние беременной женщины непосредственно влияет на развитие будущего ребенка.

Не считаете ли вы необходимым распространение действия законопроекта на беременную женщину? Имеется в виду плюс 4 квадратных метра.

Председательствующий. Сергею Юрьевичу Фабричному включите микрофон.

Фабричный С. Ю. Спасибо за вопрос, Максим Сергеевич. Мы плотно эту тему ведем, я имею в виду Совет Федерации, Министерство юстиции и Федеральная служба исполнения наказаний, с 2017 года. Я добавлю также, что Федеральная служба исполнения наказаний как системных задач для себя с 2015 года ставит задачу обеспечения проживания матерей с детьми в возрасте до 3 лет в центрах совместного проживания, а не в домах ребенка.

Что касается беременных женщин, ну смотрите, по состоянию на начало 2018 года в качестве подозреваемых и обвиняемых под стражей находилась у нас 141 женщина, это число постоянно уменьшается. И в качестве первой меры, которую мы предлагаем, это мера, зафиксированная в законопроекте в части первой статьи 33, это раздельное содержание женщин с детьми в возрасте до трех лет и беременных женщин от остальных подозреваемых и осужденных.

Председательствующий. Спасибо. Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Юрьевич, уважаемые коллеги, мы, редактируя этот закон, должны сделать одну поправку, что дети в тюрьме вообще не должны содержаться. Дети не имеют свободного права выбора, они не выбирают жизнь за решеткой. У нас в принципе в России не должен ни один ребенок жить за решеткой. Даже гуманизация действующего закона противоречит самой Конституции РФ.

Потому что детей за решетку вообще нельзя помещать, они не виноваты. Если мама по какой-то причине совершила преступление, а очень часто мамы являются жертвой оговора, сидит в тюрьме. Почему ребенок несет наказание незаслуженно. Надо полностью убрать. Ни одного ребенка в тюрьме не должно быть. Вот эту поправку давайте внесем. Ни одного ребенка в тюрьме – и тогда мы проголосуем.

Председательствующий. Спасибо. Ну, это фактически выступление. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. Уважаемый Сергей Юрьевич, у меня к вам два вопроса для общего понимания, поскольку это важно.

Скажите, пожалуйста, сколько в настоящее время детей до трёх лет содержится вместе с матерью в местах содержания под стражей, в том числе, в следственных изоляторах, включая.

И отсюда второй вопрос. В случае принятия данного проекта федерального закона и его реализации, есть ли возможность реализовать его нормы исправительным учреждениям. Ведь речь идёт, в том числе, и об отдельном содержании, как женщин с детьми, так и беременных женщин. Благодарю.

Председательствующий. Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста. Мне кажется, он на вторую часть вопроса уже отвечал.

Фабричный СЮ. Спасибо, Анатолий Борисович. Начну с ответа на второй вопрос. Да, такая возможность есть. Что касается, сколько содержится женщин подозреваемых и обвиняемых, смотрите, у нас в общей сложности женщины подозреваемые и обвиняемые отбывают наказание в 72 учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ. Только в 13 из этих учреждений имеются дома ребёнка. При этих домах ребёнка созданы центры временного содержания, вернее, центры совместного проживания. Ори этом в центрах совместного проживания на всех детей, которые находятся в доме ребёнка, мест не хватает. И там даже уже внутри такая своеобразная очередь образовалась.

К количеству беременных женщин, о которых я сказал, на начало года (14-1 женщина), есть ещё одна цифра детей в возрасте до трёх лет, которые находятся вместе с мамочками, на начало года 524, при этом эта цифра постоянно уменьшается.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Тогда обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

347 чел.

77,1 %

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения о допуске иностранцев в экипажи экспериментальных самолетов с целью стимулирования продаж https://leo-mosk.livejournal.com/6933803.html

17. 572016-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 56 Воздушного кодекса РФ и статью 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в части допуска иностранных граждан к выполнению функций членов экипажей экспериментальных воздушных судов)

Документ внесло правительство 24.10.18.

Представил замминистра промышленности и торговли Олег Бочаров.

Член комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом предлагается разрешить иностранным гражданам входить в состав экипажа экспериментального воздушного судна в случаях:

- подготовки иностранного гражданина в целях получения им допуска к профессиональной деятельности в качестве члена экипажа экспериментального воздушного судна;

- выполнения демонстрационного полета экспериментального воздушного судна;

- выполнения полета при проведении сертификационных испытаний экспериментального воздушного судна.

При этом командиром экипажа экспериментального воздушного судна должен являться гражданин РФ.

Первое чтение 295 22 1 15:37

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 56 Воздушного кодекса РФ и статью 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра промышленности и торговли Олег Евгеньевич Бочаров.

Бочаров О. Е., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра промышленности и торговли РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 56 Воздушного кодекса РФ и статью 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Фактически действующая редакция Воздушного кодекса и федерального закона ограничивает иностранных пилотов в работе экспериментальной авиации. Это ограничивает для нас три важных условия.

Первое – это, соответственно, подготовку иностранных пилотов, допуск до демонстрационных полетов, а также участие в испытательных полетах летчиков-испытателей других государств. Ограничения понятны. Нам представляется необходимым внести изменения в статью 14 в отношении изменения федерального закона в части допуска иностранных граждан, ну и, соответственно, Воздушный кодекс, он уже будет расшифровывать в 56-й части экипаж воздушного судна, каким образом он формируется и каким образом он действует.

Это приятная новость, потому что гражданское авиастроение доросло до того, что иностранные летчики и иностранные покупатели интересуются нашей техникой и сейчас для демонстрационных полетов мы вынуждены тратить большие средства, вывозя ее за рубеж для того, чтобы они могли испытать эту технику, испытать ее в действии.

Недавно вернулся Бе-200 из Турции, где он в течение 20-ти дней совершал пожаротутпительные работы для того, чтобы преодолеть слухи, распускаемые нашими конкурентами о том, что эта техника не справляется. Результаты министерства лесных угодий Турецкой Республики выше ожидаемых, поэтому, ну, вот конкретный пример для того, чтобы мы повысили экспорт и доходную часть нашего авиастроения. Спасибо большое. Прошу принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Олег Евгеньевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Максим Викторович Сураев от Комитета по транспорту и строительству.

Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Олег Евгеньевич, в принципе, описал ситуацию ту, которая сложилась.

Я могу только добавить, как авиатор, наверное, то, что, знаете, воздушное судно, когда оно разрабатывается, когда проводятся все испытания, эксперименты, опытно-конструкторские разработки может пройти и год, и два, и три, и пять, и десять, вот мне пилоты не дадут соврать. Поэтому это общемировая практика.

Могу сказать, что те случаи и для каких целей допускается иностранный гражданин, они все оговорены, их там три случая, можете посмотреть. Сразу же оговорюсь то, что он, и запрещено ему быть командиром воздушного судна, иностранному гражданину, это ограничение у нас остается. Еще могу добавить от себя то, что член экипажа это не всегда, как в нашем понимании, те ребята, которые сидят в кабине.

Для осуществления тех же самых испытательных полетов членом экипажа может быть тот же самый пассажир, который находится в салоне, тот же самый инженер, тот же самый, там, я не знаю, испытатель, который является членом экипажа экспериментального или испытательного полета.

Поэтому в первую очередь это повысит конкурентоспособность нашей авиации – это раз. Ну и Комитет по транспорту и строительству просит вас поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Максим Викторович.

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Олег Евгеньевич, скажите, пожалуйста, допуская иностранных граждан в экипажах экстремальных воздушных судов, планируются ли в связи с этим дополнительные усиленные меры по проверке как самих иностранных граждан с точки зрения минимизации рисков возможных правонарушений и других нежелательных последствий, а также на предмет обеспечения безопасности самих полетов с их участием?

Бочаров О. Е. Ещё раз повторюсь, что это только экспериментальная авиация, мы в данном случае говорим о ней. А, безусловно, все режимы, которые обеспечивают безопасность экспериментальных полетов и допуск летчиков, он у нас стандартный и универсальный. Дополнительных мер, на наш взгляд, не требуется, у нас они и так запредельно высоки даже по сравнению с другими государствами.

Председательствующий. Спасибо. Савицкая Светлана Евгеньевна. Савицкая С. Е., фракция КПРФ.

Олег Евгеньевич, объясните, пожалуйста, вы вот хотите допустить к испытательным полетам зарубежных граждан. Это будет касаться только демонстрационных полетов или в плане возможности там закупок?

И не приведет ли это к тому, что наших летчиков-испытателей, которые на голову, как правило, выше зарубежных, потому что школа у нас своя лучшая в мире подготовки испытателей, не будет ли это служить вымыванием наших испытателей из этого процесса и, скажем так, снижению количества тех летчиков, которых у нас учат на испытателей в школе летчиков-испытателей? Не будет ли замены?

Бочаров О. Е. К сожалению... но замены никакой не предусмотрено.

Наши лётчики-испытатели с ГосНИИ ГА регулярно вылетают на испытательные полёты в другие государства по иностранной воздушной технике, напомню, что это только гражданская авиационная техника. Безусловно, этот список крайне ограничен, и это исключительно демонстрационные полёты и исключительно сертификационные полёты по решению наших властей.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Сураев М. В. Я просто хотел бы добавить в продолжение этой темы. Изменения и то, что написано «в состав экипажа экспериментально-воздушного судна могут входить иностранные граждане» и три случая: первое – это подготовки иностранного гражданина в целях получения им допуска к профессиональной деятельности в качестве члена экипажа, второе – это выполнение демонстрационного полёта экспериментально-воздушного судна и третье – выполнение полёта при проведении сертификационных испытательных полётов. Поэтому исчерпывающий перечень и только этим он заканчивается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кравец Александр Алексеевич. Кравец А. А., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Олег Евгеньевич, приведите, пожалуйста, примеры, когда наши пилоты летают на экспериментальных машинах «Боинга», «Эрбаса» и прочие, прочие.

Бочаров О. Е. Я не знаю, на всех самолётах, которые валидируются Росавиацией, пилоты ГосНИИ ГА совершают те самые демонстрационные полёты и также участвуют и в экспериментальных тоже.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Максим Викторович, только ли экспериментальных судов, по иным гражданским судам допускается присутствие иностранцев в составе экипажа?

Сураев М. В. Значит, это экспериментальная авиация, и если вы знаете, что у нас авиация имеет три вида, то есть это гражданская авиация, авиация специального назначения и экспериментальная авиация. Соответственно, экспериментальная авиация, если посмотреть её цели и задачи, то это опытно-конструкторские работы, это экспериментальные полёты, это научно-исследовательские работы и испытания и исследования летальных аппаратов. То есть это тот период, когда, грубо говоря, мы учим самолёт летать. После этого, как он передаётся эксплуатанту или передаётся в лизинг, то он уже переходит в другую категорию гражданской авиации.

Поэтому это чисто направлено для того, чтобы и привлечь зарубежных покупателей, потому что этот срок может очень сильно задержаться. И у нас есть в истории примеры, когда от разработки, от получения самолёта в экспериментальную авиацию, дальше уже до попадания его, допустим, в гражданскую авиацию, проходили реально там десятилетия.

Поэтому если у нас потенциальный клиент и потенциальный покупатель заинтересован и мы можем привлечь его в ходе испытаний для того, чтобы он увидел, чтобы он посмотрел, чтобы он... Действительно, если специалисты-испытатели из другой страны, они попадают вот в экспериментальную авиацию, они видят всё изнутри, они, может быть, изучают те же самые режимы в любом раскладе, они, принимая решение на покупку воздушного судна будут делать эти полёты. То есть это всё происходит намного раньше – это повышает нашу конкурентоспособность.

Поэтому вот так.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо большое.

Олег Евгеньевич, будьте, пожалуйста, повнимательней, я хочу вот нескольких тем коснуться.

Смотрите. Первое. Вы вносите изменения в статью 56 Воздушного кодекса, где говорится, что в состав экипажа экспериментального воздушного судна могут входить иностранные граждане, при условии, что командир экипажа экспериментального судна является гражданином РФ.

А следующий закон – о правовом положении иностранных граждан, вы пишите, что нужно дополнить абзацем 3.1, то, что командиром экспериментального воздушного судна может быть иностранный гражданин, если иное там не установлено федеральным законом, а быть другим также членом экипажа.

То есть я не понял, в первой части вы говорите, что он может входить в экипаж, если командиром является гражданин России, а во втором законопроекте вы даёте такое полномочие ему.

И второй момент. Вы всё-таки, пожалуйста, конкретизируйте, при испытании каких новых самолётов, ведь это касается, в пояснительной записке написано: МС-21, принимают участие наши пилоты?

И третье. Вы тут БЕ-200 упомянули, почему...

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста. Иванов С. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Вы упомянули БЕ-200. Я очень хотел поинтересоваться, почему до сих пор этот самолёт не получил сертификат типа? У нас таганрогские авиастроители постоянно об этом спрашивают.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Евгеньевич. Бочаров О. Е. По порядку. Тоже призываю к вниманию. Статья 14, в которую мы вносим изменения о правовом положении иностранных граждан, в первой строке: иностранный гражданин не имеет права (дальше двоеточие), поэтому дополняем пункт 3.1, что он не имеет права быть командиром экспериментального воздушного судна, и если не установлено другого федеральным законом, – другим членом экипажа экспериментального воздушного судна. То есть это ограничительная статья.

А дальше в Воздушном кодексе мы разворачиваем конкретный перечень деятельности, в котором он имеет право. Как правильно было сказано моим содокладчиком, это демонстрационный полёт, подготовка к демонстрационному полёту и сертификационный полёт. Первая часть.

Вторая часть – это, безусловно, МС-21. Как вы знаете, три воздушных судна совершают сейчас, практически, в ежедневном режиме экспериментальные полёты по согласованному с Росавиацией экспериментальному базису. Безусловно, для нас важно расширять экспортный потенциал, потому что мы понимаем, что самолёт получается современный и экономически выгодный к покупке, поэтому после окончания получения сертификата Росавиацией у нас предусмотрены международные полёты. По Сухому Суперджету мы эти международные полёты в дополнение к сертификату делали в Италии, что, безусловно, на мой взгляд, неправильно и дорого. В случае, если вы примете этот проект закона, то, соответственно, иностранные лётчики-испытатели приедут, делегированные ... в Российскую Федерацию, и будут совершать эти экспериментальные полёты здесь у нас, в Жуковском, что для нас кажется очень важным. Потому что и материально-техническая база, ну и, соответственно, все датчики, ну и плюс комплексная оценка того, что же коллеги поставят, как очередной ограничительный барьер для того, чтобы не пускать российскую авиационную технику к себе, а мы понимаем, что там конкуренция идёт.

Что касается Бе-200. Напомню вам, что со срывом сроков в шесть лет был выполнен государственный оборонный заказ таганрогским предприятием. И в 2017 году мы убеждали очень сложно Министерство финансов и правительство, что предприятие, которое находилось в предбанкротном состоянии, всё-таки выполнило бы тот самый заказ в тяжелейших условиях для себя за 1 миллиард 417 миллионов рублей за поставку одного самолёта Министерству обороны.

Мы сейчас можем с уверенностью сказать, что таганрогское предприятие выходит на серийный выпуск двух самолетов. У нас эти воздушные суда сейчас обеспечены заказом государственным оборонным, нам нужно раскачать эту серию, экспортная стратегия предусматривает дополнительные работы.

Напомню, что, к сожалению, сертификация Бе-200 той же самой ... и была ограничена по украинскому двигателю Д-436.

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Бочаров О. Е. Поэтому вся эта совокупность вопросов показывает, что по Бе-200 нужно запускать дополнительную программу.

Еще раз напомню, что мы обращались тогда в Государственную Думу, вы нас поддержали, мы даже специально создали страховой запас из этих двигателей для того, чтобы самолет мог эксплуатироваться, ремонтироваться и продаваться, в том числе, в иностранные государства.

Теперь вопрос валидации авиационных работ с двигателем украинским Д-436 это работа Росавиации и Турции, подписано соответствующее соглашение, мы их реализуем.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Викторович, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

295 чел.

65,6 %

Проголосовало против

22 чел.

4,9 %

Воздержалось

1 чел.

0,2 %

Голосовало

318 чел.

Не голосовало

132 чел.

29,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы (15.30)

Госдума сдала Николая Герасименко под административку без его участия – постановление принято открытым голосованием – депутат сшиб мотоциклиста и тот утверждает что уехал с места происшествия https://leo-mosk.livejournal.com/6933682.html

61. 813836-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Герасименко Николая Федоровича и направление в суд возбужденного в отношении его дела об административном правонарушении»

Документ внесла 15.10.19 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Представил первого заместителя председателя Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики И.И. Квитки.

Предлагается дать согласие на лишение неприкосновенности депутата ГД Н.Ф. Герасименко (ЕР) и направление в суд возбужденного в отношении его дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»).

Постановление 329 3 1 15:41

Стенограмма обсуждения

Коллеги, я еще раз напоминаю, если нет возражении, у нас еще 3 законопроекта первого чтения, совместно рассмотрим 18 и 19, и 20-й вопрос. Но сейчас мы должны в соответствии с принятым порядком работы перейти к рассмотрению проектов постановления, они у нас на фиксированное время, два проекта постановления.

61-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Герасименко Николая Федоровича и направление в суд возбужденного в отношении его дела об административном правонарушении».

Коллеги, я должен вас проинформировать о том, что трижды на Совете Государственной Думы мы подробно рассматривали процедуру рассмотрения этого вопроса.

Совет Думы в итоге принял такое решение: заслушать только доклад – 3 минуты, и после этого проголосовать. Докладчик объяснит, почему, так сказать, такая процедура предложена. Если есть возражающие, тогда я поставлю на голосование сначала ту процедуру, которую предложил Совет Думы. Если она не пройдёт, мы будем дальше её обсуждать. Согласны с таким планом? Таким образом, я процедуру обозначил, ставлю на голосование тот проект процедуры, который предложил Совет Думы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается проект процедуры, который предложен Советом Думы. Таким образом, слово для доклада предоставляется первому заместителю председателя Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Ивану Ивановичу Квитке.

Квитка И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В Государственную Думу внесено представление Генерального прокурора РФ о лишении неприкосновенности депутата Государственной Думы Герасименко Николая Фёдоровича и даче согласия на передачу дела об административном правонарушении в суд.

Рассмотрев представление Генерального прокурора РФ, комиссия подготовила проект постановления Государственной Думы. Кроме того, по поручению Совета Государственной Думы комиссия доработала процедуру рассмотрения данного вопроса, которую вы сегодня уже утвердили.

Процедурой предусмотрено выступление представителя комиссии, как уже сказал Иван Иванович, голосование об открытом способе голосования по проекту постановления и голосование по самому проекту постановления. Утверждённая процедура не предусматривает обсуждение.

Герасименко Николай Фёдорович обратился в комиссию с просьбой рассмотреть вопрос без его участия и выразил согласие с упрощённой процедурой рассмотрения вопроса. Также имеется позиция Генеральной прокуратуры РФ, которая не возражает против предлагаемой упрощенной процедуры рассмотрения данного вопроса.

Комиссия предлагает депутатам Государственной Думы проголосовать за открытое голосование по проекту постановления и поддержать сам проект постановления. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Иван Иванович.

Первое, что я ставлю на голосование – кто за, чтобы это постановление принять открытым способом голосования.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Решение по способу голосования принимается. Ставлю на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось

1 чел.

0,2 %

Голосовало

333 чел.

Не голосовало

117 чел.

26,0 %

Результат: принято

Принимается постановление

коллеги.

По ведению Юрий Петрович Синельщиков. Пожалуйста. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Да, Иван Иванович, спасибо, что дали по ведению слово. Но я хотел, не возражая против порядка ведения, предоставить мне слово для выступления, понимая так, что теперь уже это неактуально.

Председательствующий. Юрий Петрович, ну я могу пояснить, что мы с Николаем Васильевичем Коломейцевым вчера доложили Совету Думы, что у вас есть настойчивое желание выступить. Но после длительного обсуждения вот была принята такая процедура, которую мы проголосовали. Поэтому и мы должны действовать в соответствии с тем, как мы решили.

Позже

Николай Михайлович, у вас вопрос, да, или по ведению? По ведению Харитонову Николаю Михайловичу включите микрофон. Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Несмотря, может быть, на окончание рабочего дня, но то, что Совет Думы не даёт возможности выступить, это право любого депутата, и мы сегодня дадим инициативу очень плохую, но заявляет депутат – право выступления, мы все в этом зале равны. Самый главный, так сказать, момент нашей возможности работать – это зал. Понятно, что на Совете Думы, на комитете, на фракции можно запретить, но человек избран избирателями, и последний момент – это зал вот. Мы не даём возможности выступить. Тем более что наш товарищ Синельщиков профессионал высочайшего класса, много лет работал прокурором.

По сути дела один из полицейских по делу Герасименко по сути закрывает дело. В этой ситуации может оказаться любой депутат Государственной Думы.

Ну почему мы три минуты не даём возможность свою волю выразить депутату в зале? Ну куда тогда идти ему, на улицы?

Вы помните, как Бессонова обсуждали неделями.

Председательствующий. Николай Михайлович, всё-таки я, мне кажется, не нарушил ничем ведение. А то, что вы сказали, наверное, надо на Совете Думы нам продолжить обсуждение, если вы считаете, то эту тему надо продолжить на Совете Думы обсуждать.

Госдума одобрила календарь рассмотрения вопросов с 5 по 21 ноября 2019 года – 6 ноября Новкак, 20 ноября Скворцова детское здравоохранение https://leo-mosk.livejournal.com/6933450.html

62. 819290-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 ноября 2019 года»

Документ внес 22.10.19 Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР).

Представил зампред Госдумы Александр Жуков.

Проектом постановления предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов ГД с 5 по 21 ноября 2019 г.

Постановление 357 19 0 15:51

Стенограмма обсуждения

62-й вопрос, коллеги. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думы с 5 по 21 ноября 2019 года. Докладывает Александр Дмитриевич Жуков. С места. Включите микрофон.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В проекте календаря 131 законопроект: 16 – второе чтение, 114 – первое, одна ратификация. 30 законопроектов внесены правительством. 19 ноября, так как мы уже с вами договаривались, будут рассмотрены во втором чтении законопроекты о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2020 и плановый период 2021-2022 годов.

Среди правительственных законопроектов первого чтения отмечу те, которые подготовлены во исполнение поручении президента.

Так, в целях обеспечения граждан РФ доступным комфортным жильём, повышения качества жилищно-коммунальных услуг предполагается внести изменения в Градостроительный кодекс РФ и закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Также планируется внести изменения в Жилищный кодекс и в Федеральный закон «О содействии реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Закон предлагает новые механизмы переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда. Кроме того, в Жилищный фонд вносятся изменения в части управления многоквартирными домами, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

В целях реализации поручения президента вносятся изменения в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ. Подготовлены изменения, касающиеся отнесения информации о состоянии окружающей среды к общедоступной информации.

Также отмечу законопроект «О внесении изменений в Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», направленную на создание информационных систем государственными, муниципальными учреждениями или унитарными предприятиями. Среди правительственных законопроектов второго чтения проект федерального закона, вносящий изменения в закон «Об образовании...» во исполнение постановления Конституционного суда и перечня поручений президента.

Коллеги, в календаре четыре законопроекта, внесенных членами Совета Федерации, 25 – законодательными органами субъектов и 72 – депутатами Государственной Думы. В числе депутатских инициатив законопроект «О виноградарстве и виноделии в РФ», не так давно мы с вами подробно о нём говорили. Также законопроект второго чтения о внесении изменений в закон «Об образовании» в части совершенствования практической подготовки обучающихся, как важнейшего показателя качества профессионального образования.

В проекте календаря три законопроекта из представленного фракциями перечня приоритетных законопроектов по одному от КПРФ, ЛДПР и «ЕДИНОЙ РОССИИ». А всего у нас из 16-и уже шесть рассмотрено.

В ноябре запланировано проведение двух «правительственных часов».

6 ноября приглашён Александр Валентинович Новак – Министр энергетики РФ. Тема «Развитие электроэнергетики страны и основные достижения: проблемы и пути их решения».

20 ноября приглашена Вероника Игоревна Скворцова – Министр здравоохранения. Тема «правительственного часа» «О развитии детского здравоохранения и создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям в рамках реализации нацпроекта «Здравоохранение».

Прошу утвердить календарь рассмотрения с 5 по 21 ноября.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопросы к Александру Дмитриевичу будут, коллеги? Нет.

Желающие выступить?

Выступить, да?

Олег Анатольевич Нилов.

Ещё есть желающие? Нет.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Три минуты поставьте, пожалуйста.

Нилов О. А. Две минуты, Александр Дмитриевич.

Если бы не было бы возражений, конечно, молча поддержали бы и проголосовали, как уже, заметьте, несколько раз делали, а сейчас вот не могу не сказать о своих возражениях. Вы сами упомянули, что три приоритетных закона от «ЕДИНОЙ РОССИИ», КПРФ и ЛДПР. А от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» приоритетный закон, я сейчас напомню вам какой, поддержанный председателем правительства и лидером партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрием Анатольевичем Медведевым о том, чтобы маткапитал можно было направлять на строительство дачного домика, еще весной был поддержан. Наш законопроект лежит уже год, обещаний было много сделано, мы в приоритет внесли, закон не рассматривается. Александр Дмитриевич, почему?

Поэтому просим, предлагаем, хотите, требуем включить его и рассмотреть в осеннюю сессию.

Также в осенней сессии мы хотели бы увидеть, коллеги, законы, которые предложены по итогам очередного вот такого пожарного нашего года, да, 10, 12, 15 миллионов тайги горит, только что говорили про самолеты Бе-200, которые в Турции что-то там демонстрирует, тушат тайгу. Где наши выводы?

У нас есть эти законопроекты о том, чтобы тушить не только в зоне досягаемости, не знаю, там, ограниченного контингента пожарных, но и там, где он зарождается, этот пожар. Вот этот законопроект. Есть вообще радикальный законопроект об ограничении экспорта, во всяком случае, не в таком объеме, как сейчас. Давайте эти вопросы обсуждать сейчас, а не опять тогда, когда это все загорится, не дай бог, и продолжится.

Поэтому, Александр Дмитриевич, давайте как-то, может быть, рабочая группа будет работать, предварительно обсуждая предложения от фракций, чтобы не выносить сюда вот сейчас, тем более в конце дня четверга обсуждать важнейший вопрос планирования нашей работы.

Не нравится вот эта вот какая-то схема, знаете, такого быстренького, быстренького голосования, одобрения, а потом вопросы возникают при обсуждении многих законопроектов. Спасибо. Не поддерживается. Будем голосовать против.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Заключительное слово Александра Дмитриевича Жукова.

Жуков А. Д. Олег Анатольевич, да я бы не возражал, если бы этот законопроект включили. Это надо с комитетом обсудить с профильным. Поэтому здесь никаких принципиальных возражений нет. Всё, что касается приоритетных законопроектов фракций, мы их в первоочередном порядке включаем. Если комитет готов его вынести, значит, это можно будет сделать по ходу дела.

А кроме того, вот Иван Иванович предложит на следующем Совете Думы порядок, видимо, увеличения количества приоритетных законопроектов, которые мы будем рассматривать, фракционных, и ускоренный порядок рассмотрения тех законопроектов, которые не являются приоритетными.

Председательствующий, Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю проект постановления на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

357 чел.

79,3 %

Проголосовало против 19 чел.

4,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

376 чел.

Не голосовало

74 чел.

16,4 %

Результат: принято Принимается постановление.

Продолжение законопроектов первого чтения

ЕСПЧ заставил принимать закон о компенсации за надлежащие условия под стражей, можно подать в суд в России – принята пара законопроектов первого чтения

18. 711788-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях»

Документ внесло правительство 17.05.19.

Представил Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека – замминистра юстиции Михаил Гальперин.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предусматривается право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительном учреждении, на получение компенсации в денежной форме за счет казны РФ за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами.

В целях реализации этого права указанные лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением. Компенсация присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В Кодекс административного судопроизводства РФ предлагается внести изменения и дополнения, предусматривающие особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении указанной компенсации.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 г., но не ранее 30 дней после дня его официального опубликования.

Предусматривается, что решение суда об удовлетворении административного искового заявления в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении исполняется в 90-дневный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

В течение 180 дней со дня вступления в силу ФЗ лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в суд в порядке, установленном законодательством РФ, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Первое чтение 385 0 1 15:58

19. 711844-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях»

Документ внесло правительство 17.05.19.

Представил Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека – замминистра юстиции Михаил Гальперин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается установить с 1 января 2020 года размер государственной пошлины, взимаемой при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, – 300 руб.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Счетная палата РФ сообщает об отсутствии замечаний и предложений.

Первое чтение 379 0 1 15:59

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, 18-й и 19-й вопросы мы обсуждаем с одним докладом и двумя содокладами.

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях».

И 19-й вопрос. Проект федерального закона о внесении изменения в статью 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с принятием вышеназванного федерального закона.

Докладывает официальный представитель Правительства РФ Уполномоченный РФ при Европейском Суде по правам человека – заместитель Министра юстиции Михаил Львович Гальперин. Пожалуйста, Михаил Львович.

Гальперин М. Л., официальный представитель Президента РФ Уполномоченный РФ при Европейском Суде по правам человека – заместитель Министра юстиции РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Один основной законопроект и законопроект-спутник направлены на защиту прав российских граждан, которым не обеспечены надлежащие условия содержания в соответствующих местах ограничения свободы.

На необходимость подготовки такого законопроекта уже неоднократно указывал и Европейский Суд по правам человека. Такие механизмы существуют в очень многих странах Совета Европы: и в Италии, и в Польше, в Турции, и у нас есть позитивный опыт.

И напомню, что в 2010 году Государственной Думой был принят как раз федеральный закон, предусматривающий присуждение на национальном уровне компенсаций за нарушение разумных сроков судопроизводства. И этот закон перевёл на национальный уровень, в наши суды сотни и сотни исков российских граждан, которые ранее шли в Европейский Суд по правам человека. Аналогично предлагается сделать и в этот раз.

Сейчас Европейский Суд по правам человека присуждает в среднем порядка 6-8 тысяч евро за счёт федерального бюджета каждому заявителю, вместе с тем по практике Совета Европы при переводе этого механизма на национальный уровень соответствующие выплаты допустимы в пределах 35 процентов данной суммы.

Вводится единый порядок рассмотрения таких дел, когда в одном процессе же и признаётся незаконным бездействие администраций учреждения и в этом же процессе можно получить соответствующую компенсацию, что полностью обеспечивает права тех лиц, которые за такой защитой обращаются. Соответственно, законопроект позволит создать эффективное национальное правовое средство правовой защиты, с одной стороны, сократить бюджетные расходы, но с другой стороны, создать действительно эффективный, быстрый механизм защиты прав наших собственных граждан без необходимости их обращения в Страсбургский суд.

Второй законопроект, соответственно, вводит размер государственной пошлины в размере 300 рублей для обращения с таким заявлением в суд. Спасибо большое за внимание. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Львович. Присаживайтесь.

С содокладом по первому законопроекту выступает член Комитета по государственному строительству и законодательству Николай Гаврилович Брыкин.

Бpыкип Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Михаил Львович достаточно профессионально всё изложил, поскольку он работает и в качестве Уполномоченного РФ в Суде Европейском по правам человека.

Комитет в свою очередь отмечает, что необходимо внесение в российское законодательство механизма судебного... правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением ненадлежащих условий содержания под стражей в исправучреждениях, поскольку в нашем законодательстве такой механизм, как установил Европейский Суд, отсутствует.

Значит, данным законопроектом наделяются лица, которые находятся под стражей в исправительных учреждениях, правом обратиться в суд с административным заявлением РФ, и на основании судебного решения получить компенсацию за счёт средств федерального, соответствующего образом, бюджета.

Та процедура, которая предлагается в данном законопроекте, аналогичная той, которая установлена для рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Принятие данного проекта федерального закона позволит, как считает комитет, создать эффективные средства судебной защиты на национальном уровне, что в первую очередь обеспечит право граждан на доступность к правосудию, а также сократит расходы федерального бюджета, связанные с выплатой компенсации по постановлению Европейского Суда по правам человека.

V Комитета по государственному строительству и законодательству есть некоторые замечания по отдельным положениям законопроекта, но они не носят концептуального характера и, я думаю, что они будут учтены ко второму чтению.

Комитет поддерживает и просит принять данный проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Присаживайтесь.

С содокладом по второму законопроект выступит заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Леонид Яковлевич Симановский.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. У меня так написано. Виноват. Повысили временно.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Суть законопроекта очень проста: устанавливается государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей или в исправительном учреждении.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Яковлевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В. Спасибо.

Уважаемый Михаил Львович, как обеспечить справедливое и полное рассмотрение дел по компенсации за нарушение условий содержания под стражей с учётом того, что в тексте законопроекта не определено бремя доказывания и те способы и средства доказывания, которые способствовали бы подозреваемому, обвиняемому осуществление прав на их защиту. Это никак не прописано. Спасибо.

Гальперин М. Л. Спасибо большое за вопрос.

Поскольку это новые нормы будут находиться в главе, в Кодексе административного судопроизводства, который касается разбирательства между гражданином и соответствующим органом публичной власти, там будет общее бремя доказывания, то есть это орган власти должен будет доказывать в соответствии с общим положением Инкассо о законности и соответствии соответствующих требований к установленным нормам. То есть в этом смысле бремя доказывания будет лежать на органе власти, а не на гражданине.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Можно перейти к голосованию.

Коллеги, ставлю на голосование 18-й (базовый) законопроект. Включите режим голосования. 18-й пункт порядка работы. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 19-й пункт порядка работы. О внесении изменения в статью 333.19 Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

379 чел.

84,2 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

380 чел.

Не голосовало

70 чел.

15,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, ещё раз напоминаю. У нас сейчас 20-й вопрос мы рассмотрим и потом перейдём к законопроектам по сокращённой процедуре и два проекта поручения.

Принят законопроект первого чтения о контроле качества детского питания возможно с помощью маркировки – Яровая Меню в открытом доступе, право родителе информировать об особенностях ребенка Бюджет млрд 81, регионы 33, МСУ 13, внебюджетные источники 34,6 В Европе ребенок приходит в детский сад со своей едой – Онищенко Это безобразие за пределами регламентного времени Регламентная норма кормить ребенка каждые пять часов Закон решает проблему бесплатного питания началки, кроме началки есть пубертат Закон не запрещает то что есть Москва кормит дошколку началку и социально незащищенных – Кашин В законе не хватает слова бесплатное горячее питание – Борис Чернышов Должны обеспечить ориентир на отечественного производителя – Алексей Лавров Правительство поддерживает Ко второму чтению увязать с бюджетным законодательство, бюджет может субсидировать любые обязательства МСУ Публичные обязательствами регионов и МСУ – Яровая Не можем согласиться не должны быть усмотрения Минфина У детей непереносимость лактозы https://leo-mosk.livejournal.com/6932129.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6932813.html

20. 797249-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ» в части совершенствования правового регулирования вопросов обеспечения качества пищевой продукции»

Документ внесли 20.09.19 Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, И.А.Яровая (ЕР), Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, (КПРФ), В.В.Жириновский (ЛДПР), С.М.Миронов (СР); Член СФ В.И.Матвиенко.

Представила депутат Ирина Яровая.

Зампред комитета по образованию и науке Геннадий Онищенко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятия «пищевые продукты (пищевая продукция)», «пищевая продукции для детского питания» (в части увеличения возраста до 18 лет), «безопасность пищевой продукции», «качество пищевой продукции», «обращение пищевых продуктов», «фальсифицированная пищевая продукция»;

- ввести новые понятия: «горячее питание в организованных коллективах», «здоровое питание», «аутентичность пищевой продукции», «качество пищевой продукции», «физиологическая потребность в пищевых продуктах», «потребительские свойства пищевой продукции»;

- определить принципы здорового питания с закреплением особенностей организации качественного, безопасного здорового питания детей и отдельных групп населения;

-установить более жесткие требования к условиям обращения пищевых продуктов, к обеспечению их качества и безопасности, к материалам и изделиям, контактирующим с пищевой продукцией, к оценке соответствия пищевой продукции и процессам ее производства;

- уточнить полномочия органов государственной власти в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов;

- применять в отношении изготовителей пищевой продукции с улучшенными потребительскими свойствами, которая соответствует характеристикам, установленным национальными стандартами и применение которых согласно ФЗ «О стандартизации в РФ» является обязательным для изготовителя, установленные законодательством РФ меры стимулирования правового, экономического и организационного характера;

- определить особенности организации питания детей:

обеспечение полноценным питанием детей в возрасте до 3-х лет, в т.ч. через специальные пункты питания и организации торговли, осуществляется по заключению врачей в соответствии с законодательством субъектов РФ;

питание детей дошкольного и школьного возраста в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организациях отдыха и оздоровления детей, а также в иных случаях, установленных законодательством, организуется указанными организациями непосредственно в формах горячего питания и дополнительного питания с учетом норм обеспечения детским питанием, установленным в соответствии с законодательством РФ;

юр. лица и ИП, осуществляющие мероприятия с участием детей, в пределах их полномочий обязаны в целях предупреждения причинения вреда здоровью ребенка при организации питания учитывать представленные по инициативе родителей (лиц, их заменяющих) имеющиеся у них сведения о состоянии здоровья ребенка, в т.ч. об установлении, изменении, уточнении и (или) снятии диагноза либо изменении иных данных о состоянии его здоровья;

образовательные организации размещают на своих официальных сайтах в сети «Интернет» (при их наличии) информацию об условиях организации питания детей, в т.ч. ежедневное меню;

при организации питания обучающихся по образовательным программам начального общего образования должно обеспечиваться одноразовое горячее питание, предусматривающее наличие в приеме пищи горячего блюда, не считая горячего напитка;

при изготовлении пищевой продукции для детского питания не допускается использовать продовольственное сырье, изготовленное с использованием кормовых добавок, стимуляторов роста животных (в т.ч. гормональных препаратов), ГМО, отдельных видов лекарственных средств и пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья ребенка веществ и соединений в соответствии с нормативными документами;

- определить особенности организации питания пациентов медицинских организаций: рацион питания должен быть разнообразным и соответствовать лечебным показаниям по химическому составу, пищевой ценности, набору продуктов, режиму питания, сбалансированности рациона питания по всем незаменимым и заменимым пищевым факторам, включая белки и аминокислоты, жиры и жирные кислоты, углеводы, витамины, минеральные веществ;

- определить особенности питания в организациях стационарного социального обслуживания: питание проживающих в них лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов организуется не менее 3-х раз в день, в т.ч. диетическое (лечебное) питание по медицинским показаниям;

- установить, что питание работников, занятых на работах с вредными условиями труда, должно быть организовано с учетом воздействия факторов среды и трудового процесса, а также должно определяться рисками воздействия на состояние здоровья работающего.

ФЗ вступает в силу по истечении 60 дней со дня его подписания.

Первое чтение 394 0 1 16:36

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ» в части совершенствования правового регулирования вопросов обеспечения качества пищевой продукции». Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предоставлен законопроект, который является результатом консолидированной позиции всех фракций парламента.

Вы знаете, что первоначально по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина мы работали над тем, чтобы предложить вам комплексный и сбалансированный законопроект, который бы давал ответы на актуальные вопросы, касающиеся фундаментальной проблемы, обеспечивающей здоровье и долголетие – это качественное и здоровое питание. Поэтому законопроект именно комплексный, он впервые даёт определение очень важных сущностных категорий, как здоровое питание, безопасная, качественная пищевая продукция, устанавливает прямые требования и запреты на злоупотребление и использование при производстве пищевых продуктов, агрохимикатов, ГМО, того, что, безусловно, причиняет вред жизни и здоровью человека.

И, конечно, составляющей очень важной законопроекта является решение вопросов качественного и безопасного питания детей. Вы знаете, что сегодня в РФ на уровне подзаконного регулирования, на уровне СанПиН уже действуют те или иные требования, которые призваны давать ответы на эти вопросы.

На сегодня мы с вами будем решение, которое выводит на качественно новый уровень государственной политики отношения к вопросам сохранности здоровья, обеспечения качественным и безопасным питанием. Вводя дополнительные критерии и требования по маркировке пищевой продукции, когда заявляются определенные критерии по тем разработкам, которые осуществит Роспотребнадзор, производителем должны будут предоставляться доказательства, подтверждающие именно такое качество и безопасность продуктов питания.

У нас появляется глава, посвященная именно безопасности питания детей, мы повышаем возрастной уровень с 14 до 18 лет по защите жизни и здоровья всей категории детей от младенческого возраста до совершеннолетия и, конечно, очень важное решение, которое касается обязательного горячего питания для ребят начальной школы.

Уважаемые мужчины, которые сейчас разговаривают в зале, вы, наверное, отцы, дедушки, я думаю, приехав в регион, вы сможете рассказать о том, что благодаря вашему решению и вашей позиции более 7 миллионов ребят в нашей стране получат гарантированное государством сбалансированное, соответствующее их возрасту детей, физиологическим потребностям, обеспечивающие рост и развитие ребенка качественное горячее питание в начальной школе.

Вы помните, что были дискуссии по поводу того, что нужно предложить в качестве поддержки государства для дополнительных гарантий семьям и детям и то, что мы вышли на определение именно сбалансированного питания, горячего питания, в соответствии с теми критериями здоровья, которые соотносятся с возрастом ребёнка, еще раз подчеркну, с его физиологическими потребностями, которые обеспечивают здоровое развитие ребёнка.

При этом у нас появляется обязанность у учреждений образования размещать в публичном пространстве информацию о меню, которое предлагается учебным заведением, у родителей появляется право информирования учебного заведения об ограничениях... индивидуальных особенностях здоровья ребёнка, которые надлежит учитывать в обеспечении питанием.

При этом, уважаемые коллеги, конечно, важен вопрос взаимодействия с регионами. И вчера при рассмотрении бюджета, вы помните, что Председателем Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным был задан вопрос министру финансов, и палатой было дано поручение министерству ко второму чтению и рассмотрения бюджета, и рассмотрения закона, который сейчас мы с вами рассматриваем, сформировать предложения по той формуле и формату взаимодействия с регионами.

Сегодня в законе заложен норматив, который предопределяет возможность поддержки регионов в обеспечении горячим питанием. Мы знаем, что уровень бюджетной обеспеченности регионов разный, поэтому здесь нужен очень гармонизированный и индивидуальный подход, который бы гарантировал защиту законных прав и интересов детей на обеспечение полноценным горячим питанием в начальной школе.

Очень важным является и вопрос о том, что в законе появляется раздел, посвященный и другим социальным категориям, которые находятся в социальных учреждениях – пациентам, инвалидам – об обеспечении их трёхразовым качественным и безопасным питанием.

Уважаемые коллеги, в целом нужно сказать о том, что мы делаем серьёзный шаг в реализации системной государственной политики в сфере демографии и защиты жизни и здоровья наших граждан. Мы выводим на качественно новый уровень требования к производству пищевой продукции. Мы выводим в сферу публичного контроля и гарантий организацию питания детей.

Должна вам сказать, что на питерском форуме была одна из площадок с участием представителей ВОЗ, где мы уже говорили об инициативах, которые будет рассматривать парламент по защите интересов именно ребенка. И такого опыта сегодня при всех рассуждениях о том, что где-то есть решенные вопросы качества питания в других странах, ответственно вам заявляю, что нет. Впервые такой подход и уровень ответственности государства – это пример РФ.

Более того, готовя закон, мы анализировали тенденции, связанные с тем, как выглядит заболеваемость среди детей, и это данные ВОЗ и данные РФ. ВОЗ пока не нашла ответ для себя на актуальную проблему, как защитить и обеспечить детей по здоровому питанию.

Поэтому наши предложения связаны с тем, чтобы сократить и заболевания у детей органов пищеварения. Потому что пятая часть всех заболеваний наших ребятишек – это заболевания органов пищеварения. Мы предлагаем тратить деньги на профилактику, на упреждение здоровья и качество жизни. И то, что руководители всех фракций и руководители обеих палат парламента занимают принципиальную в этом вопросе позицию, свидетельство того, что это именно системная государственная политика.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна. С содокладом выступает Геннадий Григорьевич Онищенко, первый заместитель Председателя Комитета по образованию и науке.

Онищенко Г. Г. Уважаемые коллеги, конечно, это безобразие, что за пределами регламентного времени мы обсуждаем важную государственную функцию, которое оно выполняет. Моя страна, которая называлась Советским Союзом, сейчас называется Россией, имеет огромный опыт в области организации школьного питания. И сегодня мы с вами делаем попытку ввести в законодательное поле тот огромный опыт, который уже накоплен.

В медицинской практике есть такое понятие, как обусловленная учебным процессом заболеваемость детей. Это и вопросы осанки, это вопросы потери это вопросы, связанные с деакселерацией. И вот как раз деакселерация и заболевания желудочно-кишечного тракта, отставание в умственном развитии являются результатом отсутствия питания в школах.

Сегодня учебный процесс состоит в том, что 8-10 часов находятся дети, а физиологическая норма – кормить ребенка каждые пять часов. Кроме того, бюджет, суточный бюджет ребенка должен быть реализован в пределах школьного учебного дня. Если мы его накормим половину в завтрак, а половину в ужин – это будет грубейшим нарушением нормального развития нашего ребенка.

Поэтому значение питания трудно переоценить. Кормить ребенка нужно от «дошколки» до выпускного класса. И всё это как раз обеспечивает и качество обучения, это единственная возможность у государства кормить детей социально незащищённых групп первых децилей доходности. Сегодня же тот закон, который нам предлагается, – это закон, который решает проблему бесплатного питания в «началке».

Но, кроме «началки», есть пубертат, есть более высокие возрастные группы. Сегодня все нормативы, которые занимаются физиологически полноценным, сбалансированным питанием, разработанные, они существуют. Другое дело, что нет денег на то, чтобы эти дети получали это питание в наших образовательных учреждениях.

Поэтому конечной задачей нашего сегодняшнего начала пути должно быть, чтобы всё питание в детском образовательном учреждении до 18 лет было за счёт государства и в тех объемах, которые нужны для его нормального физиологического развития. И это будет решением той задачи, которую поставил перед нами президент. Это активное долголетие – 80+.

Это здоровое долголетие – 67 лет. И так далее, и так далее.

Этому предшествовала большая работа, в том числе в правительстве. Были приняты стратегии по развитию продовольственной безопасности во всех возрастных группах, и в том числе социально незащищённых. Есть поручение президента, которое он давал в мае этого года, где поручил нам решить главную задачу – найти деньги на то, чтобы кормить наших детей.

Потому что вы знаете, что из 60 тысяч школ, которые есть в нашей стране, подавляющее большинство это муниципальный бюджет. Состоятельность муниципального бюджета мы с вами прекрасно знаем. И поэтому сегодня нужно найти те экономические инструменты, которые могли бы с федерального, регионального уровня дать возможность кормить детей хотя бы вот в том объёме, о котором сказала Ирина Анатольевна, относительно начальной школы.

Но при этом мы не должны забывать, что не снимается с регионов ответственность за питание за счёт средств родителей, потому что это не значит, что мы сейчас решим вопрос началки, и на этом всё закончится, и регионы скажут: в законе же так написано, и мы не будем этого делать.

Поэтому всё это мы должны будем сделать ко второму чтению.

Я попрошу добавить немножко времени.

Сегодня мы имеем согласование всех комитетов, которые существуют, и которые рядом с нами стоят. Там действительно, в законопроекте, достаточно хорошо...

Председательствующий. Минуту добавьте.

Онищенко Г. Г. ...но вместе с тем с вопросами прописаны дефиниции, которые сегодня существуют и имеются в практике, но их нужно вывести на уровень закона.

Сегодня сформированы отдельные статьи по качеству продуктов питания именно детского питания, для организованных коллективов.

Сегодня в этом законопроекте есть другие опции, которые позволяют нам дать возможность принять закон в первом чтении.

Комитет поддерживает принципиально концепцию закона.

Что касается Правового управления, там есть не принципиальные замечания, но которые нужно будет исправить во втором чтении.

Но самое главное, что нужно сделать, при доработке во втором чтении найти и прописать те механизмы финансовые, которые мы должны дать этому закону, чтобы он заработал в рамках того поручения, которое дал наш президент.

Председательствующий. 30 секунд еще добавьте.

Онищенко Г. Г. Поэтому я от имени комитета призываю палату принять этот закон в первом чтении, дать нам возможность с ним еще поработать и войти в 2020 год уже с принятым законом. Это первый очень важный исторически значимый шаг в решении главнейшей задачи обеспечения здоровья наших детей через физиологически полноценное сбалансированное здоровое питание. Благодарю вас. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Спасибо.

Я просто обращаю внимание и, в том числе ваше, Геннадий Григорьевич, несмотря на то, что время уже 16 часов, мы спокойно работаем и выслушиваем в полной мере и доклад, и содоклад, и готовы к нормальному обсуждению этого законопроекта.

Коллеги, есть ли вопросы по этому законопроекту? Есть.

Включите, режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Ирина Анатольевна, короткий вопрос, касающийся вот именно питания в школах. Здесь в статье написано, что в обязанностях образовательной организации при организации питания обучающихся по образовательным программам должно обеспечиваться одноразовое горячее питание, причем не написано «бесплатное».

И второй момент. Бюджетом субъектов РФ могут предоставляться субсидии федерального бюджета, то есть не жесткая установка, что это федеральные полномочия, а вот такие опять хитрые схемы, вроде бы как организация должна предоставить, субъект вроде должен и федеральный центр может предоставить. Почему это все на федеральные полномочия просто не переписать, чтобы не было никакой путаницы?

Председательствующий. Ирине Анатольевне.

Яровая И. А. Спасибо, уважаемый Александр Владимирович.

Мы, работая над законопроектом, работали и над формулировками, несомненно, и глагол «обеспечивает» означает, что обеспечивает всех детей именно горячим питанием одноразовым и то, что может означать, что субъекты с разной бюджетной обеспеченностью.

Если мы прописываем «обеспечивает все регионы финансовой поддержкой», это будет тоже несправедливо, потому что для таких субъектов, допустим, как Москва эта тема неактуальна, они самостоятельно решают эти вопросы.

Поэтому в рамках согласительных процедур и работы, которая велась с правительством, мы вышли именно на такие определения, которые позволяют с учетом бюджетной обеспеченности региона, и вчера об этом ещё раз актуализировал вопрос Председатель Государственной Думы, Минфину предложить формат решения этой задачи с тем, чтобы глагол «обеспечивают» горячим питанием был обязательным к исполнению.

Председательствующий. Спасибо.

Казанков Сергей Иванович. Казанков С. И., фракция КПРФ.

У меня вот есть вопрос про финансирование, то есть мы как-то хотя бы ко второму чтению поймем, сколько необходимо денег на выполнение этого... исполнение этого закона?

И второй момент. Вот мы говорим про детство, а в законопроекте начальные классы. Но ведь и в 11 лет человек тоже остается ребенком. У нас вообще детство кончается в 18 лет. Как-то можно ко второму чтению всё-таки говорить не о начальных классах, а вообще о школе?

Председательствующий. Ирине Анатольевне включите микрофон.

Яровая И. А. Сергей Иванович, вообще, говоря о питании, здоровом питании детей, я не оговорилась, а сказала о том, что мы ведем речь о детях до 18 лет. Если вести речь о гарантированном горячем питании и сопряженном с этим вопросом финансовых затрат, который вы тоже повторно актуализируете, я, если позволите, тогда всё-таки зачитаю вам цифры.

Сегодня ежегодно выделяется уже 81 миллиард рублей, региональные бюджеты выделяют на эти цели 33 миллиарда рублей, муниципальные бюджеты – 13,5 миллиарда рублей, внебюджетные источники – это 34,6 миллиарда рублей. Но при этом нужно отметить, что сама система организации питания ещё требует изменения, потому что сегодня охват одноразовым горячим питанием составляет 54 процента от общего количества обучающихся.

Поэтому финансово-экономическое обоснование, которое представлено, и предварительные цифры, что необходимы дополнительные расходы порядка 20 миллиардов рублей.

То есть я эти цифры называю, коллеги, для понимания того, что мы очень часто говорим о социальности или несоциальности политики.

На самом деле всё, что сегодня делается в стране, имеет абсолютную социальную ориентированность и беспрецедентные формы поддержки, потому что если вы знакомились с европейским, например, опытом, там даже в детский сад ребёнок приходит со своей сдой, сухой паёк, понимаете. Мы с вами решаем эти задачи исторически по-другому. И совершенно справедливо сказал Геннадий Григорьевич, что у нас прекрасный опыт, который есть ещё с того периода, когда питанию детей в учреждениях школьных уделялось самое серьёзное внимание. Поэтому предложение Геннадия Григорьевича о том, чтобы в дальнейшем в перспективе рассматривать вопрос не только по начальной школе, а более старших детях, это, наверное, вопрос, который заслушивает внимания, обсуждения, но не в рамках, наверное, всё-таки этой законодательной инициативы, а как стратегия некая, как некий взгляд в будущее.

Председательствующий. Геннадию Григорьевичу включите микрофон. Он добавит ответ на этот вопрос.

Онищенко Г. Г. Коллеги, во-первых, законопроект не запрещает осуществлять то, что уже делается. Москва кормит всю началку, Москва кормит социально незащищённые и многодетные группы, но и охват питанием больше 80 процентов за счёт родительских денег, и этот сегмент у нас не уйдёт сегодня из этого обеспечения питанием. Поэтому, коллеги, сегодня, ну, такое решение принято, мы кормим началку, дошколку и началку. Ну, дошколка – это детские сады, которые сейчас получают это питание, причём многоразовое.

Здесь, конечно, есть вопрос с одноразовым питанием, но... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Онищенко Г. Г. ...но вопросы, связанные даже с осуществлением того, что мы сегодня имеем, потому что показатели в принципе хорошие. Если мы говорим по отчётности по охвату, там до 90 процентов доходит, но где-то дают чашку чая и булочку на весь день, и это считается горячим питанием, а кто-то кормит два раза в день и с полным набором продуктов.

И я ещё на что хотел бы обратить внимание, поскольку здесь закрытое совещание, здесь очень много злоупотреблений. И вот на эту тему нам нужно будет очень обратить серьёзное внимание при осуществлении этого процесса.

А здесь и приписки, и закрывание, такое это тоже имеет место быть. Поэтому предстоит большая работа, но её нужно когда-то начать и давайте начнём с начальной школы.

20 миллиардов точно не хватит, я вам сразу говорю, потому что только Москва 40 миллиардов тратит на питание своих детей.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Ирина Анатольевна, вопрос заключается вот в чём, будут ли положения рассматриваемого федерального закона распространяться на всеобщие образовательные организации на всей территории страны?

Поясню, потому что основная часть школ, они являются муниципальными школами, но при этом есть некоторое количество общеобразовательных организаций, которые являются организациями субъектового подчинения: гимназии, лицеи, школы для одарённых детей.

Есть некоторое количество школ, учредителями которых являются высшие учебные заведения и, соответственно, они финансируются из совершенно другого бюджета.

Есть совсем уже небольшое количество общеобразовательных организаций, которые по своему статусу являются федеральными государственными бюджетными учреждениями и, таким образом, располагаясь на территории того или иного субъекта Федерации, находятся в подчинении федеральных органов государственной власти.

Вот не будет ли это положение являться препятствием при осуществлении закона? Спасибо большое.

Яровая И. А. Юрий Геннадьевич, не будет являться препятствием, потому что всё, что вы перечислили, относится к сфере всё равно общегосударственных интересов, поэтому все формы вот образовательных учреждений, которые вы назвали, они точно сюда подходят.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Коллеги, у меня только предложение, всё-таки если будет много желающих, по одному от фракции. V нас авторы все, руководители фракций у нас все авторы этого законопроекта.

Покажите список, пожалуйста. КПРФ – три желающих. Владимир Иванович Кашин начнёт.

Кашин В. И. Спасибо, Иван Иванович.

Фракция будет, безусловно, поддерживать данную законодательную инициативу, но тем не менее буквально штрихами.

Конечно, в законопроекте не хватает, безусловно, слова «бесплатное горячее питание». Когда мы обсуждали это с премьером и наш Председатель Думы тоже говорил об этом, обсуждать то, что мы должны сделать для блага, здоровья наших детей за счёт родителей – ну это, извините меня, просто-напросто, цинично и кощунственно. Правильно вот подсказывает Николай Михайлович.

Поэтому вчерашнее заявление, конечно, первого вице-премьера ещё раз удивило всю палату, как же так, когда есть заключение правительства, когда есть экономическое обоснование, и вдруг говорят, что нам надо ещё время подумать, будут ли деньги на это благое дело. Поэтому, уважаемые товарищи, мы должны просто представлять, что у нас ещё на пути будет такого, что нам необходимо преодолеть.

Хочу только подчеркнуть, что мы, безусловно, теперь встав на путь за наших детей, прорешаем эту задачу, как бы нам сложно не было. Ведь дело в том, что недокорм детей, он не восполняется там во взрослом состоянии. Именно организм молодой до 14-16 лет формируется, в том числе его главные составляющие такие, как костяк, и вот это горячее питание, в котором есть стакан молока, то, что есть в мире во всём... У нас 140 миллионов, получая горячее питание, получают стакан молока натурального. 140 миллионов. В Америке 43 миллиона, в Польше 2 с лишним миллиона детишек, в Китае. А мы, имея сегодня всё для того, чтобы, действительно, позаботиться о здоровье детей, имея прекрасный опыт и исследования наших лучших медицинских учреждений на этом направлении, вот с таким трудом пробиваем этот закон.

Мы убеждены, что вопросы финансирования, включения в меню обязательно стакана натурального молока, и те вопросы, которые здесь хорошо докладывал докладчик, они должны обязательно у нас быть отработаны ко второму чтению и, безусловно, приняты и проконтролированы палатой, чтобы во всех наших регионах эта задача была решена, она носит исключительно важное для государства значение, она носит национальный системный характер... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДГ1Р.

Борис Александрович, 3 минуты хватит? Пока 3 минуты поставьте. Чернышов Б. А. Высокая честь выступать с этой трибуны по окончании пленарного заседания, что называется вне времени.

Председательствующий. Оно не закончилось, Борис Александрович. Чернышов Б. А. Ну да, я путаюсь.

Уважаемые коллеги! Прежде всего, должны поблагодарить мы руководителей фракций, которые внесли данный законопроект и, конечно же, Ирину Анатольевну, это действительно важный шаг, шаг вперед в теме, связанной с обеспечением наших школьников питанием, крайне важно.

Первое, что важно в этом законопроекте, это социальная функция, социальная функция питания, которая с момента принятия данного законопроекта будет обеспечена. У нас во многих регионах и во многих случаях родители с маленьким ребенком это далеко не всегда богатые люди, не всегда хватает денег для того, чтобы обеспечить питание не только в школе, но и, в принципе. И здесь такое большое подспорье от государства крайне важно сегодня, поэтому, я думаю, что для руководителей фракций и, в частности, для Владимира Вольфовича Жириновского, который является соавтором данного законопроекта, это стало одним из важных условий.

Как уже было сказано правильно Геннадием Григорьевичем, что активное долголетие невозможно без здорового детства, здоровое детство является главным фактором и то здоровье, которое мы сохраняем в школе, те здоровье сберегающие технологии, которые мы используем, это важная веха для того, чтобы средний возраст и переходя в старший возраст, люди просто не болели.

И данный законопроект является, по большому счету, гарантией сохранения большого количества средств государства на здравоохранение, то есть здоровые дети не болеют. Это очень важно, говоря о том, что сегодня болезни пищеварительной системы стоят на четвертом месте в структуре причин смертности в России, поэтому данная технология, данный законопроект – действительно это законопроект о народосбережении, о здоровьесбережении.

Очень важно, мои коллеги по фракции, фракции ЛДПР, депутат Шерин правильно дал замечание, что мы должны, конечно же, сделать ориентир при организации питания и переориентироваться на отечественного производителя. Только отечественные производители должны обеспечивать вот это горячее, здоровое, правильное питание в школах. Это крайне важно, потому что мы все-таки продолжаем разговор об импортозамещении.

Важная новелла и разговор о том, что мы указываем вопросы, связанные с качеством питания. Сейчас этого нет. У нас должна быть в этом законопроекте реализована и общественная экспертиза, общество должно тоже контролировать.

Ну, и последний момент, здесь все мы, депутаты Госдумы, должны активно работать с Минфином, чтобы деньги у субъектов нашлись и чтобы Минфин эти деньги выделил. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Ну, еще двое настаивают, я слово дам, но я прошу учитывать все-таки как-то, да...

(Шум в зале.)

Коллеги, ну, мы не голосовали, а они настаивают, я ничего не могу сделать. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Очень коротко, уважаемые коллеги, много времени не отниму. Просто на эту тему состоялся экспертный совет при комитете, поэтому те замечания, без воды, которые были высказаны. Ну, первое, это обязательность зафиксировать бесплатность, уже об этом сказано.

Второе, это механизм на сегодня отбора той или иной организации, чтобы у нас, первое, бюджетные деньги не осваивались по механизму самого дешёвого варианта и когда кормят непонятно чем. И второй вариант – чтобы это не было монополизацией, как это случилось в ряде крупных городов, когда крупные игроки, приближённые к власти, этот рынок забирают.

Это бюджетные деньги, поэтому контроль родительский в обязательном порядке. Настаивают наши эксперты на том, чтобы договоры были трёхсторонние, то есть школа, родители и соответствующие управленческие... органы управления. Чтобы этот контроль был возможен не только в форме, скажем, сайта и размещения на нём меню, но и в том числе возможность у родительских комитетов и возможность у общественных организаций, которые занимаются защитой прав потребителей, контролировать качество.

Ну, и наконец большое предложение, большая просьба все-таки создать некую рабочую группу, ко второму чтению надо будет очень тщательно проработать весь разряд вот этих понятий, они не совсем точные, по мнению экспертов, и требуют хорошего такого, качественного обсуждения для максимально быстрого принятия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Николай Михайлович снимает свое выступление.

Полномочный представитель президента? Нет. Полномочный представитель правительства просит, чтобы выступил замминистра финансов Лавров Алексей Михайлович. Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Три позиции.

Первая. Правительство РФ поддерживает этот законопроект.

Второе. В заключении правительства обращено внимание на ряд вопросов, прежде всего правового характера, которые необходимо проработать ко второму чтению. Они, безусловно, могут быть решены. И один из этих вопросов, это непосредственно в заключении, это увязка с бюджетным законодательством. Речь идет о норме о том, что на вот эти расходы могут предоставляться субсидии из федерального бюджета. Дело в том, что по общим требованиям федеральный бюджет может софинансировать абсолютно любые расходы субъекта Федерации, муниципальных образований. Какой-то специальной нормы, разрешающей это, делать нет необходимости. Это решается в каждом конкретном случае в соответствии с законом о федеральном бюджете.

Более того, если такая норма появится, у нас возникнет коллизия с другими федеральными законами, где таких разрешительных норм не содержится, но тем не менее предоставляются в больших объемах субсидии бюджетам субъектов РФ.

Мы также просим этот вопрос ко второму чтению ещё раз проанализировать.

Ну и третий вопрос, который возникал о финансовом обеспечении, мы исходим из того, что и базовый закон, и поправки исходят из того, что это было, есть и остаётся полномочиями субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Вопрос о том, какие расходные обязательства этих публично-правовых образований, в каком объеме и на каком уровне софинансирования будут приниматься, в том числе за счет субсидий из федерального бюджета. Это предмет второго рассмотрения закона о федеральном бюджете во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович. Заключительное слово Ирина Анатольевна Яровая. Включите микрофон Ирине Анатольевне.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, прежде всего, спасибо за обсуждение. Но не могу не отреагировать, это принципиально важно. Мы не можем согласиться с позицией, которая сейчас озвучена Минфином, и это было предметом нашего обсуждения в согласительных процедурах. Та норма, которая сегодня есть в проекте закона, о том, что может быть софинансиование, вы говорите, что нет такого в законодательстве. Есть – в законе «О занятости населения».

И наличие этой нормы в законе является действительно гарантией – гарантией в обеспечении того, что это будет не просто усмотренческий взгляд Минфина, а это будет системная работа, которая будет обеспечивать законные права и интересы ребенка, гарантированные через принятие закона парламентом, и позицию президента, если он поддержит этот закон. Поэтому это сущностно важно.

Второе, уважаемые коллеги, никто не против того, чтобы поддерживать сельхозпроизводителей. Но сегодня у многих детей аллергия и непереносимость лактозы. Поэтому мы ведем разговор, и это была принципиальная позиция «ЕДИНОЙ РОСССИИ», именно о сбалансированном здоровом питании, которое будет обеспечивать каждому ребенку (не один голодный, а другой сытый, не один болеющий, а другой здоровый), а всем деткам будет обеспечено сбалансированное горячее питание. Если кто-то бывал в школе, я думаю, многие бывали в рамках оценки качества питания, ребятишки даже не едят творожную запеканку, потому что там творог. А тогда при таком подходе мы только сделаем видимость, мы купим молоко у производителей, а дети останутся голодными. Это не подход.

Наш подход другой – сбалансированное горячее питание, соответствующее физиологической потребности и развитию ребенка. Поэтому мы договорились об этом, и руководители всех фракций заняли именно такую, на мой взгляд, очень умную и взвешенную позицию.

Поэтому, коллеги, что касается второго чтения, у нас есть профильный комитет. Сама я буду принимать самое активное деятельное участие. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» была и остаётся на позициях того, что «Десятилетие детства» в нашей стране, заявленное президентом, это национальная доктрина, и мы будем делать всё для того, чтобы эту доктрину реализовать наиболее эффективным образом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Геннадий Григорьевич Онищенко, заключительное слово.

Онищенко Г. Г. Не в дополнительном слове, а я просто зачитаю Поручение Президента от 20 июля 2019 года: уточнить полномочия федеральных органов госвласти, органов власти субъектов и органов местного самоуправления по обеспечению питанием обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, предусмотрев внесение необходимых соответствующих изменений законодательство РФ.

Вот поручение президента, которое формировалось, в том числе и с участием Минфина совсем недавно.

Поэтому, конечно же, эту тему мы будем прорабатывать. Если Минфин подтвердит, что ничего не нужно делать, тогда мы...

Но в этом всё-таки есть некая недоговорённость, потому что всё-таки, если бы так было возможно, то наверное бы уже давно все решения сделали, но пока их не получается.

Поэтому создание инструментов экономических нужно внимательно посмотреть ко второму чтению.

Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

394 чел.

87,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

395 чел.

Не голосовало.

.55 чел 12,2 %

Результат: принято

Закон принят в первом чтении. Спасибо большое, коллеги.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

57. 752020-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части исключения из вопросов, подлежащих определению уставом муниципального образования, порядка составления проекта местного бюджета)

Документ внес 12.07.19 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается исключить требование об обязательности определения в уставе муниципального образования порядка составления проекта местного бюджета и порядка составления отчета об исполнении местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Первое чтение 4 0 1 16:37

Стенограмма

57-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Проект внесён нашими коллегами из Народного Хурала Республики Калмыкия.

Комитет внимательно рассмотрел и считает, что данное правовое регулирование избыточное. Просит поддержать позицию – отклонить проект. Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование. Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 5 чел.

Не голосовало.

.445 чел 98,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

58. 679409-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части ввоза незарегистрированных медицинских изделий для личного использования)

Документ внес 02.04.19 Депутат ГД Ф.С.Тумусов (СР).

Представил член комитета по охране здоровья Валерий Елыкомов.

Законопроектом предлагается установить, что ввоз незарегистрированных медицинских изделий, которые предназначены исключительно для личного использования конкретным пациентом, не облагается взысканием таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Первое чтение 27 0 0 16:38

59. 679415-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (в части ввоза лекарственных средств, предназначенных для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента)

Документ внес 02.04.19 Депутат ГД Ф.С.Тумусов (СР).

Представил член комитета по охране здоровья Валерий Елыкомов.

Законопроектом предлагается установить, что ввоз конкретной партии зарегистрированных и (или) незарегистрированных лекарственных средств, предназначенных для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента, в Российскую Федерацию будет осуществляться в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с законодательством РФ о таможенном деле, но не облагается взысканием таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Первое чтение 45 0 0 16:39

Стенограмма двух законопроектов

58-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Валерий Анатольевич Елыкомов.

Елыкомов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, позвольте сразу 58-й и 59-й.

Председательствующий. Нет, коллеги, возражений?

Пожалуйста.

Елыкомов В. А. Они связаны между собой и касаются ввоза в первом случае средств медицинского назначения (изделий), а во втором случае касается ввоза лекарств, и в том, и в другом случае автор просит освободить от пошлин.

Надо сказать, что оба законопроекта вступают в противоречие с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и с Законом РФ «О таможенном тарифе», поэтому оба закона не поддерживаются Комитетом по охране здоровья. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Анатольевич. Ставлю на голосование 58-й вопрос, который я озвучил. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

И ставлю на голосование 59-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 45 чел.

Не голосовало 405 чел 90,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

60. 510931-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (об исполнении судебных актов)

Документ внесло 16.07.18 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- закрепить, что нарушение установленных законодательством РФ сроков исполнения судебного акта в случае отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в законе субъекта РФ о бюджете субъекта РФ, муниципальном правовом акте представительного органа муниципального образования о местном бюджете в финансовом году, в котором принят соответствующий судебный акт, не свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок;

- приостановить до 1 января 2022 г. действие положений ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Первое чтение 0 0 0 16:39

Стенограмма

60-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Зариф Закирович Байгускаров, включите микрофон.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает законопроект. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Была просьба поддержать позицию комитета. Коллеги, покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0 %

Результат: не принято Все всё правильно поняли и поддержали позицию комитета.

Протокольные поручения приняты

Принято протокольное поручение Пинского и Бондарь по безобразиям Аэрофлота на дальневосточном направлении https://leo-mosk.livejournal.com/6932710.html

Вносится депутатами: Пинским B.B., Бондарь OA.

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В настоящее время ПА О «Аэрофлот – российские авиалинии», является практически единственным регулярным беспосадочным перевозчиком из дальневосточных регионов в центральную Россию и обратно, чем обусловлена его популярность среди населения.

В то же время, сложилась ситуация, при которой граждане не могут спланировать свои перелеты из дальневосточных регионов в центральную Россию и обратно (на даты вылетов, начиная с 31.12.2019), ввиду отсутствия опубликованной программы полетов на данных направлениях в зимнем расписании 2019-2020 гг. Соответственно продажа авиационных билетов с датой вылета, начиная с 31.12.2019, данной авиакомпанией также не производится уже несколько месяцев.

Данное обстоятельство делает невозможным выполнение поручений Президента РФ по приоритетному развитию Дальнего Востока и вызывает обоснованное возмущение граждан, которые не могут спланировать свои перелеты.

На основании изложенного, просим поручить Комитету Государственной Думы по транспорту и строительству запросить в Министерстве транспорта РФ информацию о мерах по решению проблемы организации прямых пассажирских авиаперевозок из дальневосточных регионов в центральную Россию и обратно, а также о мерах для предотвращения подобных ситуаций в будущем.

Полученную информацию довести до сведения депутатов Государственной Думы.

Стенограмма

Коллеги, два проекта поручения, оно у вас на руках, если можно, я прокомментирую.

Пинский и Бондарь. Комитет по транспорту и строительству, Сураев Максим Викторович, не возражает комитет. Есть ли, кто возражает против этого поручения? Принимается.

Принято протокольное поручение Николаева и Бурматова по Байкалу https://leo-mosk.livejournal.com/6932428.html

Вносится депутатами: Николаевым Н.П., Бурматовым В.В

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям провел 24 октября 2019 года парламентские слушания на тему: «О ходе реализации поручений Президента РФ по сохранению озера Байкал».

Учитывая значимость Байкальской природной территории в экологии, экономике страны и социальной сфере, за последние три года только Президентом РФ было дано 45 поручений в отношении Байкальской природной территории. Однако, несмотря на это, многие важнейшие вопросы сохранения озера Байкал и развития Байкальской природной территории решаются крайне медленно.

В этой связи участниками мероприятия было предложено усилить парламентский контроль выполнения поручений Президента РФ в отношении Байкальской природной территории с периодичностью, обеспечивающей оперативное выявление нарушения запланированных сроков выполнения указанных поручений.

С учетом изложенного, просим поручить Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям подготовить соответствующий проект постановления Государственной Думы, в котором рекомендовать Правительству РФ совместно с Правительством Республики Бурятия, Правительством Забайкальского края, Правительством Иркутской области и государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» ежеквартально предоставлять в Государственную Думу информацию о ходе исполнения поручений Президента РФ по сохранению озера Байкал и развитию Байкальской природной территории.

Стенограмма

Второе поручение. Николаев Николай Петрович и Бурматов Владимир Владимирович. Комитет профильный тоже не возражает. Есть ли, кто возражает? Нет. Принимается поручение.

Всем большое спасибо.

А, объявление у Александра Дмитриевича Жукова.

Жуков А. Д. Уважаемые коллеги, понедельник 4 ноября это праздничный день нерабочий, поэтому я прошу председателей комитетов направить материалы в Совет Государственной Думы в четверг 31 октября не позднее 14 часов, потому что Совет Думы будет утром во вторник.

Председательствующий. Спасибо большое. Заседание объявляю закрытым. Спасибо.

Пресс-релизы

Виталий Милонов призывает оппозицию «не ставить палки в колеса» Петербурга на пути к столичному статусу https://leo-mosk.livejournal.com/6930148.html

Депутат Государственной Думы РФ Виталий Милонов подготовил открытое письмо ко всем представителям парламентской оппозиции Петербурга с призывом «не становится препятствием для города» в процессе возвращения себе новых столичных функций и статуса.

«Оголтелая критика ради процесса критики – недостойное занятие для политиков, считающих себя защитниками нашего города. Нужно бороться не с конструктивной работой администрации города ради поддержания имиджа, а с деструктивными процессами в экономике и общественной жизни», – говорится в письме.

Виталий Милонов подчеркнул, что строительство новых федеральных учреждений, перевод в Петербург части органов власти и армии делают город «реальной второй столицей, а не столицей для самоутешающейся кухонной интеллигенции».

Депутат уверен, что любая оппозиция «должна прекратить ставить палки в колеса нашего города». «Если оппозиционные политики хотят научиться конструктивной критике, то они могут обратиться ко мне – старому оппозиционеру, а не устраивать кукольный балаган на потеху своих кукловодов», – сказал он.

В США самая мощная спортивная фармакология но там НФЛ, НБА, НХЛ не подчиняются МОК и антидопинговые проверки не проводятся – Дмитрий Свищёв об американском законе Родченкова https://leo-mosk.livejournal.com/6934661.html

Член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, заслуженный тренер РФ Дмитрий Свищёв прокомментировал принятие палатой представителей США «закона Родченкова»

Палата представителей Конгресса США приняла закон, названный в честь бывшего директора Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова. Он вводит уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, сопровождающегося наложением денежного штрафа, а также, возможно, конфискацией имущества – за преступления, связанные с участием в «допинговых схемах», и имеет экстерриториальный характер.

«В России уже действуют жесткие антидопинговые нормы, и мы приветствуем их появление в других странах, в том числе и в США, где проблема допинга весьма распространена. Однако надо вчитаться в этот закон, чтобы понять, что он вообще не про допинг, а про установление законодательной гегемонии США в мировом спорте.

Почему в названии закона фигурирует фамилия Родченкова, который возглавлял лабораторию, изготавливавшую и сбывавшую запрещенные препараты? Да потому, что Родченков выступил против России – главного конкурента США в спорте.

США пытаются распространить американское законодательство на все международные соревнования с участием своих атлетов – то есть любой, кто посягнет на американскую спортивную индустрию, точнее, если его таковым признают, может быть оштрафован или арестован.

И как это может выглядеть в действительности? Очень просто. Если американский спортсмен проиграл, то его соперников могут обвинить в нарушении антидопинговых правил. А дальше, в зависимости от тяжести обвинений, может быть и штраф, и экстрадиция в США и даже тюремное заключение. Это уж как решит американский суд. А проигравший американский спортсмен получит денежную компенсацию и победу в соревновании.

Иными словами, конгресс принял абсолютно политический документ, который внесет в мировой спорт еще больший хаос.

Что касается конкретно допинга, то надо понимать, что именно в США самая мощная спортивная фармакология, именно в США изобретаются препараты, которые сначала разрешены, а потом попадают в список запрещенных. Но именно в США популярные лиги НФЛ, НБА, НХЛ не подчиняются правилам МОК, и антидопинговые проверки там почти не проводятся», – заявил Дмитрий Свищёв.

Питание для учеников школ должно быть не только бесплатным, но и безопасным https://leo-mosk.livejournal.com/6934798.html

Такое мнение выразила в четверг, 24 октября заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя одобренный нижней палатой парламента в первом чтении проект закона, гарантирующий ученикам начальных классов школ обеспечение горячим питанием.

«То, что вопрос обеспечения наших школьников горячим питанием назрел давно, очевидно. Все ведь понятно, что безопасное питание определяет не только качество жизни, но и играет ведущую роль в профилактике заболеваний и сохранении здоровья наших детей», – отметила Ольга Епифанова.

Она обратила внимание на то, что еще одним важным мотивом, повлиявшим на внесение данной инициативы, стало социальное неравенство.

«Депутаты нашей фракции не раз обращали внимание на этот аспект во время того, когда объезжали школы в своих регионах. Одни дети питались полноценно, другие сидели за соседним столом, накрытым попроще, третьи вовсе оставались в классах без школьного питания», – заметила парламентарий.

По ее словам, ко всему, росло количество детей с заболеваниями, связанными с пищеварением.

«Поэтому в том, что инициатива должна быть принята, сомнений не было. Важно, на наш взгляд, добиться того, чтобы питание для детей было не только бесплатным, но и как безопасным, так и полезным. Правильное питание позволит сохранить здоровье ребенка, и в дальнейшем он сможет правильно воспитывать в этом направлении своих детей», – заключила вице-спикер парламента.

Сергей Неверов обсудил с делегацией Кореи развитие межпарламентских связей между двумя странами https://leo-mosk.livejournal.com/6935237.html

Также на встрече Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с делегацией Демократической партии Республики Корея были подняты вопросы обеспечения безопасности на Корейском полуострове.

Глава фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Неверов в четверг, 24 октября, провел рабочую встречу с делегацией руководства Демократической партии Республики Корея.

С корейской стороны участие во встрече приняли Председатель Демократической партии Республики Корея, глава делегации Ли Хе Чан, Генеральный секретарь Демократической партии Республики Корея Юн Хо Чун, чрезвычайный и полномочный посол Республики Корея в России Ли Сок Пэ и другие представители партии.

Стороны обсудили развитие межпарламентских и межфракционных связей, экономического сотрудничества двух стран, а также вопросы обеспечения безопасности на Корейском полуострове.

В ходе встречи Сергей Неверов отметил, что диалог между нашими странами развивается, в том числе по линии межпартийных контактов. Он напомнил, что в декабре 2017 было подписано соглашение о сотрудничестве между партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Демократической Партией Республики Корея.

«Мы сейчас переходим на уровень развития межпарламентских и межфракционных связей. И для нас это очень важно, потому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме и фракция Демократической партии Республики Корея являются фракциями парламентского большинства в своих странах», – сказал Неверов, выразив надежду, что объединение усилий позволит решить самые актуальные вопросы международной повестки дня.

При этом глава фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подчеркнул, что сотрудничество должно строиться на принципах равноправия и учета взаимных интересов. «Мы бы хотели, чтобы наши взаимоотношения, контакты и дальше развивались как партнерские. Чтобы мы слышали позиции друг друга в обсуждении любых вопросов, в том числе касающихся выстраивания диалога с Северной Кореей», – сказал Неверов.

В свою очередь, Ли Хе Чан подчеркнул роль парламентов в развитии двустороннего сотрудничества. В 2019 году по инициативе Председателя Государственной Думы Вячеслава Володин в Москве прошло первое заседание Межпарламентской комиссии по сотрудничеству ГД и Национального собрания Республики Корея, напомнил он.

Глава корейской делегации отметил, что в 2020 году Россия и Республика Корея будут праздновать 30-летие установления дипломатических отношений. Также, по его словам, активно развиваются взаимоотношения двух стран в экономической сфере.

Президент Кореи Мун Чжэ Ин и Президент РФ Владимир Путин заинтересованы в практическом развитии дальневосточного региона, указал Ли Хе Чан. В этой связи он обратился к присутствующим на встрече депутатам фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Борису Гладких, Оксане Бондарь и Татьяне Алексеевой с просьбой о содействии в реализации совместных проектов в субъектах РФ.

«Я думаю, что коллеги из сибирских и дальневосточных регионов России будут способствовать нашим контактам на территориях», – заявил, в свою очередь, Неверов.

Он также поблагодарил корейских коллег за поддержку инициативы проведения Совещания спикеров парламентов стран Евразии.

Николай Николаев: Исполнение президентских поручений по сохранению Байкала должно идти максимально открыто и под непрерывным контролем Госдумы https://leo-mosk.livejournal.com/6930340.html

Участники парламентских слушаний рекомендуют нижней палате парламента подготовить и принять постановление с требованием к Правительству, органам власти Бурятии, Иркутской области, Забайкалья, а также ВЭБ РФ направлять ежеквартально в Госдуму информацию о ходе исполнения поручений Президента по сохранению озера Байкал и ликвидации последствий деятельности Байкальского ЦБК.

В четверг, 24 октября, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев провел парламентские слушания на тему «О ходе реализации поручений Президента РФ по сохранению озера Байкал» с участием замминистра природных ресурсов и экологии РФ Владимира Логинова, аудитора Счетной палаты Михаила Меня, Байкальского природоохранного прокурора Сергея Зенкова, экспертов, представителей региональных властей, научного сообщества. Участники рассмотрели причины неэффективности исполнения данных главой государства поручений, направленных на сохранение озера Байкал, прежде всего ликвидацию последствий деятельности Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК), и выработали рекомендации по исправлению ситуации.

За последние три года Президент РФ издал 45 поручений, касающихся вопросов сохранения озера Байкал. Анализ показывает, что многие из этих поручений повторяются из года в год. Обстановка с экологическим оздоровлением Байкальской природной территории и решением социальных проблем проживающего на ней населения улучшается крайне медленно. Байкальский ЦБК за полвека работы накопил порядка 6,5 млн тонн токсичных отходов, которые хранятся в специальных картах на берегу Байкала.

«В сентябре Президент дал целый ряд новых поручений, в которых говорится, что необходимо в срочном порядке реализовать мероприятия по ликвидации последствий деятельности Байкальского ЦБК. Мы обсудим, как выполняются поручения главы государства, решим, что мы можем сделать и как парламент в целом может посодействовать изменению ситуации в лучшую сторону», – сказал Николаев.

По словам Николаева, многие вопросы можно было бы решить давно на уровне регионов. Вместе с тем, необходимые нормативные акты приняты поздно, а проведенный анализ заставляет усомниться в их исполнимости. Например, в Правилах организации туризма и отдыха на центральной эколог зоне БПТ, утвержденных в Иркутской области и Республике Бурятия, непонятно, кто будет следить за исполнением предписанных нормативов. «Как пример, есть такой показатель как единовременная рекреационная нагрузка, чел./га. В Хужирском муниципальном образовании это 1,8 человека на гектар. Кто знает, что там творится, понимает, что с такими показателями невозможно ничего там отследить. Таких примеров достаточно много», – сказал Николаев.

Неоднократно поднимался вопрос о необходимости создания единого координационного органа, который бы определял общую политику действий и координировал мероприятия по сохранению озера Байкал. «Он должен был быть создан еще в 2017 году. До сих пор он отсутствует и централизованной информации о ходе исполнения поручений Президента у нас нет», – констатировал глава комитета.

Более того, продолжил Николаев, сложилась парадоксальная ситуация, что нацпроект «Экология» по своим целевым показателям «не только не поставил более амбициозных целей и задач в отношении Байкала, но и отложил определенные нормативы и показатели на несколько лет вперед». «Если сравнивать ФЦП и нацпроект, то такой показатель как сокращение объемов загрязненных сточных вод в водные объекты Байкальской природной территории, согласно ФЦП, должен быть достигнут к 2020 году, а в нацпроекте обозначено что в 2024 году», – отметил он.

Аудитор Счетной палаты Михаил Мень сообщил, что с учетом предложений депутатов Госдумы в следующем году ведомство планирует провести мониторинг хода реализации мероприятий нацпроекта «Экология», и в рамках этой работы особый акцент сделать на том, как решаются проблемы Байкала.

Председатель комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») сообщил, что накануне им было направлено обращение в Следственный комитет с просьбой проверить эффективность расходования средств на очистку озера. Запрос на имя главы СК Александра Бастрыкина касается выполнения федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012–2020 годы». На эти цели, напомнил Бурматов, выделялось порядка 6 млрд рублей, но до сих пор результатов не наблюдается.

В декабре 2017 года Минприроды Иркутской области и «Росгеология» заключили контракт на 5,9 млрд рублей на выполнение работ по ликвидации негативного воздействия отходов, накопленных за время работы БЦБК. Парламентарий указывает на неоднократные нарушения при исполнении госконтракта, неправомерное использование аванса и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, вследствие чего государству мог быть причинен особо крупный ущерб. Глава комитета Госдумы просит СК провести проверку по ст. 159, 160 и 239 УК РФ («Мошенничество», «Присвоение или растрата», «Халатность»).

Участники слушаний подчеркнули также важность учета мнений научного сообщества.

Замглавы комитета ГД по природным ресурсам, депутат от Бурятия Николай Будуев считает, что одной из причин низкого исполнения ФЦП по Байкалу стало недофинансирование науки, недостаточное привлечение ученых и экспертов.

Он призвал власти обратить внимание на необходимость расчистки русел рек, особенно в районе Байкальска.

По-прежнему происходит массовая гибель губок – растений, которые очищают Байкал, непрерывно увеличивается доля фосфора, крайне остра проблема мусорных свалок, перечислил Будуев. «При этом наши надзорные органы работают эффективно, по 17 нарушений природоохранного законодательства в день выявляют», – отметил он.

По его словам, так происходит из-за наличия целого ряда законодательных пробелов по регулированию деятельности на Байкальской природной территории. В частности, отсутствуют закрепленные понятия незатронутых природных территорий, не определен характер возможного строительства и т.д.

Председатель Заксобрания Иркутской области Сергей Сокол подчеркнул важность соблюдения принципа сбалансированности в решении социально-экономических задач территории и экологических вопросов. «Центральная экологическая зона БПТ – это 89 тыс. кв. км, огромная территория, включающая непосредственно озеро Байкал с островами и прилегающую зону. В ее границах расположено три муниципальных района, с 16 муниципальными образованиями и 75 населенными пунктами. Из-за ограничений в федеральном законодательстве у муниципалитетов нет возможности нормально развиваться, переселяться из аварийных домов, строить жилье, большие сложности с экспертизой в том числе социальных объектов, с постановкой границ поселений на кадастровый учет, с использованием земель сельхозназначения. Много нерешаемых проблем, с которыми люди сталкиваются каждый день», – обратил внимание он. Глава Заксобрания выразил благодарность депутатам комитета Госдумы по природным ресурсам за совместную работу над проектом по актуализации федерального законодательства.

Председатель Байкальского банка Сбербанка Александр Абрамкин по просьбе депутатов рассказал о том, какие есть возможности инвестирования в БПТ.

Подводя итоги слушаний, Николай Николаев обозначил, какие пункты предлагается внести в резолюцию. «Во-первых, мы обращаем внимание Правительства на необходимость создания единого координационного органа, что уже предусмотрено и законом, и поручениями Президента», – сообщил он.

«Во-вторых, есть угроза, что новые поручения, выпущенные в сентябре этого года, не будут выполнены в срок. Поэтому есть предложение рекомендовать палате подготовить соответствующее постановление, в котором обратиться к Правительству, властям Бурятии, Иркутской области, Забайкалья, а также в ВЭБ РФ с просьбой направлять ежеквартально в Госдуму информацию о ходе исполнения поручений Президента. Мы такой инструмент парламентского контроля реализовали, когда приняли закон о лесной амнистии, видим, что сейчас инструмент работает, будем публиковать все отчеты, которые к нам будут поступать», – заявил Николаев.

«Мы призываем Правительство максимально открыто вести работу по исполнению поручений Президента, предлагаем создать комиссию, в которую войдут все заинтересованные стороны, чтобы процесс был макс открытым», – продолжил он.

Также, по словам Николаева, депутаты будут предлагать создать рабочую группу в Госдуме по разработке необходимых изменений в законодательство, дающих возможность оперативно реагировать на угрозу возникновения ЧС в зоне Байкала.

«Наконец, хотели бы обратить внимание Иркутской области на необходимости проведения противоселевых мероприятий в районе г. Байкальска. Будем обращаться с таким предложением в Минприроды с просьбой включить в целевую программу противоселевые мероприятия и мероприятия по углублению русел рек», – сказал глава думского комитета.

Он предложил участников слушаний до понедельника направить в комитет все свои предложения в проект рекомендаций. «Документ будет обобщен, рассмотрен на комитете, резолюцию направим участникам», – заключил Николаев.

Депутаты ГД поручили профильному комитету подготовить проект постановления по предоставлению информации о ходе исполнения поручений Президента по сохранению озера Байкал https://leo-mosk.livejournal.com/6935750.html

Как отметил Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, уже накоплено порядка 7 млн тонн отходов деятельности Байкальского ЦБК и есть риск попадания этих отходов в озеро Байкал.

Депутаты Госдумы в четверг, 24 октября, поручили комитету ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям подготовить проект постановления ГД, в котором рекомендовать Правительству РФ совместно с Правительствами Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края и государственной корпорация развития «ВЭБ.РФ» ежеквартально предоставлять в Государственную Думу информацию о ходе исполнения поручений Президента РФ по сохранению озера Байкал и развитию Байкальской природной территории.

Ранее с такой инициативой выступил Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Николаев, который заявил, что за деятельностью по очищению Байкальской природной территории необходимо установить парламентский контроль. Парламентарий отметил, что особенного внимания требует вопрос исполнения поручений Президента в отношении ликвидации последствий работы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината.

«Сегодня накоплено порядка 7 млн тонн отходов деятельности Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, – сказал Николаев. – И надо сказать, что риск попадания вот этих отходов в Байкал есть».

Николаев обратил внимание депутатов на то, что согласно с поручениями Президента еще в 2017 году должен был быть создан единый координационный орган по обеспечению экологической безопасности на Байкальской природной территории, но пока такого органа с реальными полномочиями так и не существует.

«В сентябре Президент дал еще целый ряд поручений и наряду с Правительством ответственной за территорию Байкальска и Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК) стала госкорпорация ВЭБ РФ. И к первому января 2020 года необходимо будет утвердить перспективный проект развития территории вместе ВЭБом», – добавил он.

Проведение парламентского контроля по ситуации на Байкале позволит депутатам своевременно получать информацию в отношении ликвидации последствий работы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, отметил Николаев.

Депутаты Государственной Думы в четверг, 24 октября, поддержали поручение комитету по транспорту и строительству запросить у Министерства транспорта информацию о мерах, которые решат проблему наличия билетов на авиарейсы на Дальний Восток https://leo-mosk.livejournal.com/6935850.html

Авторы поручения – депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Виктор Пинский и Оксана Бондарь считают недопустимой ситуацию с отсутствием в продаже билетов авиабилетов на дальневосточном направлении.

«Вот уже несколько месяцев дальневосточники не могут запланировать поездки в центральные регионы России и обратно с датой вылета в последние числа декабря и на последующие дни. По запросу на сайте «Аэрофлота» люди видят сообщение «рейсы не найдены». Учитывая, что ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» – по сути, единственный авиаперевозчик, который осуществлял беспосадочные перелеты на нашем направлении, люди оказались невыездными. Считаю, что такая ситуация недопустима, и Минтранс должен немедленно принять меры по ее исправлению», – сказал Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Виктор Пинский.

Он также отметил, что далеко не все дальневосточники могут позволить себе использовать перелеты с посадками по пути следования.

«Сейчас дальневосточники могут купить билеты только на рейсы с пересадками. Беспосадочный перелет – это восемь часов в воздухе. Дорога в Москву с пересадками может занимать до 20 и более часов. Это всегда мучительный путь с неудобными стыковками и, как правило, существенно более дорогой. Часто до своего аэропорта на Дальнем Востоке пассажиры добираются по много часов. И Москва – не всегда конечная точка в пути. Далеко не у всех есть столько времени, денег, не каждый по состоянию здоровья способен перенести это физически. В итоге люди не могут запланировать выезд на лечение, в отпуск, под вопросом оказались детские групповые поездки на новогодние каникулы», – добавил Виктор Пинский.

Ранее Виктор Пинский направил депутатский запрос в ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» на эту тему. Проблема в течение нескольких месяцев была неоднократно озвучена в СМИ.

Ирина Яровая: Впервые на уровне закона устанавливаются требования по организации сбалансированного питания в детских учреждениях https://leo-mosk.livejournal.com/6930635.html

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, регламентирующий качество и безопасность детского питания в образовательных учреждениях.

В четверг, 24 октября, Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, регламентирующий качество и безопасность детского питания в образовательных учреждениях.

Заместитель Председателя Государственной Думы, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ирина Яровая, выступая перед началом пленарного заседания, отметила, что это очень важный социально значимый законопроект, касающийся всех граждан страны.

«Впервые появляются сущностные, правовые определения того, что является здоровым питанием, что является безопасной и качественной пищевой продукцией. Появляются требования соответствия именно для детских пищевых продуктов и детского питания. Устанавливается прямой законодательный запрет на использование в производстве детских пищевых продуктов ГМО, агрохимикатов, устанавливаются те критерии, которые изначально должны обеспечить безопасность и качество этих продуктов», – пояснила депутат.

Как подчеркнула Яровая, питание является фундаментальной основой долголетия, качества жизни и здоровья: «И сегодня Госдума по поручению Вячеслава Викторовича Володина и после обсуждения вопроса фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на уровне Председателя Правительства совместно с другими фракциями подготовила комплексный законопроект».

Депутат напомнила, что данная законодательная инициатива внесена руководителями двух палат – Государственной Думы и Совета Федерации, руководителями фракций.

Она отметила также, что проведенная предварительная работа по разработке данной законодательной инициативы отражает уже широкий взгляд и экспертного сообщества, и профильных министерств, и позицию регионов.

Парламентарий считает важным тот факт, что впервые на уровне закона устанавливаются требования по организации питания в детских учреждениях. Речь идет именно о сбалансированном питании, которое должно обеспечить полноценное развитие ребенка в соответствии с его физиологическими потребностями, которое бы обеспечивало рост, развитие и здоровье ребенка.

«Мы устанавливаем прямое законодательное требование о том, чтобы вся пищевая продукция, организованное питание не только соответствовало СанПиНам, но чтобы те требования, которые устанавливаются дополнительные для учреждений, в том числе образовательных учреждений, сопровождались безусловным открытым информированием семьи о том, какой рацион питания, какое меню. Предоставляется право родителям информировать детское учреждение – школу, детский сад – о том, какие есть ограничения у ребенка, с тем, чтобы избежать возникновения заболеваний, связанных с непереносимостью каких-то продуктов питания», – пояснила Яровая.

Главным, важным, принципиальным подходом в этом законе является гарантия на обеспечение горячим питанием в начальной школе, как отметила депутат: «Более семи миллионов ребятишек сегодня обучаются в начальной школе, то есть, фактически, для всех ребят законом мы устанавливаем прямую гарантию обеспечения их горячим бесплатным питанием. Это очень важная новелла, потому что речь идет именно о сбережении здоровья детей».

Как показал предварительный анализ данных о заболеваниях детей при подготовке законодательной инициативы, пятая часть всех заболеваний, возникающих в детском возрасте, связана с органами пищеварения.

Фактически, как отметила Яровая, в рамках Десятилетия детства закладывается серьезная новая качественная фундаментальная основа для сбережения здоровья детей в целях осуществления профилактики этих заболеваний, которые имеют тенденцию к увеличению.

«Меры, предлагаемые сегодня парламентом по обязательному горячему бесплатному питанию в начальной школе, безусловно, являются серьезной профилактической упреждающей мерой к сохранению здоровья ребят», – считает Яровая.

Она напомнила, что ранее велись различные дискуссии: кто-то предлагал стакан молока, кто-то стакан сока.

«Позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», поручение, которое давалось Председателем Госдумы Вячеславом Викторовичем Володиным, Руководителем фракции Сергеем Ивановичем Неверовым – это обеспечить сбалансированное питание, что гораздо больше, чем какой-то отдельный продукт. Это соответствие по нормативам, по сбалансированности именно возрастной группе ребят, соотнесение их с физиологической потребностью, а значит, это качественно новое решение того, какой будет рацион питания ребенка».

Очень важная, по словам парламентария, новелла в законе касается защиты и гарантии обеспечения здоровым качественным питанием таких социальных групп, как инвалиды, пациенты социальных учреждений. Речь идет о трехразовом горячем питании в таких учреждениях.

«И здесь очень важно подчеркнуть, что требования контроля, требования соответствия данных, которые будут отображаться на пищевой продукции, должны подтверждаться дополнительными доказательствами и данными, которые будут разрабатываться Роспотребнадзором», – сказала она.

По ее словам, в целом законопроект носит комплексный характер: «Наверное, впервые у нас появляется такой системный фундаментальный закон, который касается очень важной составляющей – здоровья и качества жизни каждого человека. Сегодня те требования, которые существуют на различных уровнях, носят достаточно разрозненный характер, а закон вводит прямую систематизацию этих норм и безусловное их исполнение».

В настоящее время идет работа по анализу действующего законодательства с точки зрения достаточности мер по ответственности субъектов, которые нарушают требования по производству безопасного и качественного продукта. Поэтому в части обеспечения законных прав и интересов детей будут предложено ужесточение требований и повышенная ответственность.

«Мы в целом сбалансируем подходы, связанные с тем, чтобы было невыгодно нарушать действующее законодательство, производить фальсифицированную продукцию, продукцию некачественную, дезинформировать потребителя», – пояснила депутат.

Будут также введены требования, чтобы продукция для детей была от нуля до 18 лет – то есть это и младенческий возраст, и дошкольники, и школьная группа.

Для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» очень важно, что требования по качеству и безопасности производимых продуктов питания и организации питания в организованных социальных учреждениях теперь будут носить единообразный характер.

То, что законопроект внесен всеми фракциями и спикерами двух палат, по мнению Яровой, означает стратегический подход.

«Президентом заявлено Десятилетие детства – это национальная доктрина и план действий страны в интересах детей. И решение вопроса о качественном и безопасном питании детей – это, несомненно, фундаментальная основа в решении многих стратегических задач по защите интересов ребенка и интересов семьи. Парламент самое серьезное внимание уделяет именно этим вопросам.

В работе нашей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» это является безусловным приоритетом, и как руководитель экспертного совета по вопросам формирования доброжелательный среды, условий безопасного развития ребенка могу сказать о том, что мы обеспечим и мониторинг исполнения этого закона, на площадке Совета законодателей с регионами мы будем обсуждать его реализацию. И вчера на заседании Государственной Думы при рассмотрении бюджета Председателем Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным было дано поручение и актуализирована перед Министерством финансов задача финансово обеспечить взаимодействие с субъектами РФ по оказанию прямой финансовой помощи для безусловного исполнения требований закона в дальнейшем по обеспечению детей начальной школы горячим питанием», – рассказала депутат.

Она выразила надежду, что поправки ко второму чтению, которые будут предлагаться фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», будут поддержаны и другими фракциями в части взаимодействия с регионами по обеспечению горячим питанием детей в начальной школе.

Она отметила, что поручение, которое дал Председатель Госдумы, взято в разработку Министерством финансов, и до второго чтения предполагается пройти все согласительные процедуры с тем, чтобы выйти по цифрам в бюджете на конкретные параметры, которые позволят безусловно гарантировать исполнение этой нормы закона.

В целом, по мнению Яровой, для всех семей, для всех образовательных учреждений принятие этого закона – очень важный позитивный шаг.

«А самое главное, сегодня будет обеспечено то главное и важное для каждого ребенка, что находясь в школе питание, которое будет предлагаться, оно будет всегда, подчеркиваю, сбалансированным, качественным и безопасным», – заключила депутат.

Полномочия арбитражных судов при обнаружении преступления – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6930867.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 589321-7 «О внесении изменения в статью 188? Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, законом уточняются полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления.

АПК РФ дополняется следующим положением. Если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит признаки преступления в действиях лиц, участвующих в деле, либо в действиях иных участников процесса, должностных или других лиц, то суд должен направить копию частного определения в органы дознания или предварительного следствия. Правоохранительные органы будут обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах по частному определению арбитражного суда, – сообщил Павел Крашенинников.

В настоящее время нормы, предусматривающие полномочие судов сообщать в правоохранительные органы о выявлении признаков преступления, содержатся в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства в отношении судов общей юрисдикции. Однако у арбитражных судов таких полномочий нет. Согласно АПК РФ суд может лишь исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, и то с согласия представившего его лица. Такая ситуация может способствовать различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников арбитражного процесса – к примеру, фальсификации судебных доказательств, что является уголовно-наказуемым деянием, – сказал Павел Крашенинников.

Принятые изменения будут способствовать укреплению законности и предупреждению преступлений в арбитражном процессе, – отметил Павел Крашенинников.

Об официальном отзыве Правительства при поправках в КоАП – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6931130.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 734348-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Один из авторов принятого закона – председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законом устанавливается требование об обязательном представлении официального отзыва Правительства РФ при внесении в Государственную Думу законопроектов, предусматривающих изменения в КоАП.

Такая необходимость вызвана подготовкой проекта нового КоАП, которая ведется в настоящее время. Готовя новый кодифицированный акт необходимо учитывать действующие нормы, проводить системный анализ существующих положений Кодекса, его взаимосвязи с отраслевым законодательством, устанавливающим права и обязанности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Поэтому при рассмотрении предложений об изменениях в КоАП сейчас особенно важно учитывать мнение Правительства. Кроме того, значительную часть штрафов в КоАП закладывают именно органы исполнительной власти, поэтому очень важно учитывать мнение Правительства о возможной шкале наказания, убедиться, чтобы не было конкуренции норм, – отметил Павел Крашенинников.

Он напомнил, что два года назад был установлен барьер от случаев внесения в КоАП несистемных, фрагментарных и непроработанных изменений. Тогда был принят закон, устанавливающий, что изменения в Кодекс, а также приостановление и признание утратившими силу его положений может осуществляться только отдельными федеральными законами (Федеральный закон от 17.04.2017 № 69-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Однако интенсивность поправок в КоАП не уменьшается, и зачастую они плохо проработаны, а во многих случаях носят «пиаровский» характер, – отметил Павел Крашенинников.

Требование об обязательном представлении официального отзыва Правительства РФ при внесении в Государственную Думу законопроектов об изменениях КоАП направлено на более тщательную подготовку и детальное изучение соответствующих предложений на своеобразном нулевом чтении, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Подобное требование уже действует при внесении законопроектов, предлагающих изменения в Уголовный кодекс, при этом требуется еще и официальный отзыв Верховного Суда. Данная практика хорошо себя зарекомендовала, поскольку качество таких законопроектов в разы повысилось. Кроме того, надо учитывать, что именно эти два кодекса устанавливают наказания за правонарушения – КоАП и УК, и поправки к ним должны быть очень тщательно продуманы, – сказал Павел Крашенинников.

Принятый закон вступит в силу со дня его официального опубликования.

Уголовная ответственность за ложную экспертизу – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6931337.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 751070-7 «О внесении изменений в статью 307 Уголовного кодекса РФ».

Один из авторов законопроекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что предлагается установить уголовную ответственность за заведомо ложные заключения или показания эксперта, специалиста или неправильный перевод, которые даны правоохранительным органам в ходе рассмотрения ими сообщения о преступлении.

В настоящее время уголовная ответственность экспертов и специалистов за дачу ложных сведений предусмотрена статьей 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Положения этой статьи распространяются на стадию предварительного расследования по уголовному делу, а также на стадию рассмотрения дела в суде – то есть на период, когда уголовное дело уже возбуждено.

Вместе с тем, заключения, показания эксперта или специалиста зачастую необходимы не только после возбуждения уголовного дела, но и на стадии проверки сообщения о преступлении, чтобы определить наличие или отсутствие признаков преступления. Например, проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего; почерковедческой экспертизы; экспертизы веществ в случае сообщения о незаконном обороте наркотиков, взрывчатых веществ и т.д. При этом ложные сведения, представленные экспертом в такой ситуации, создают условия либо для необоснованного уголовного преследования невиновного, либо для незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, нарушающего право потерпевшего на доступ к правосудию. Поэтому очевидно, что такие деяния представляют не меньшую общественную опасность, чем те, которые осуществлены на других стадиях уголовного производства, – сказал Павел Крашенинников.

В целях устранения законодательного пробела предлагается внести изменение в статью 307 УК РФ, установив, что уголовная ответственность за заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод предусматривается на всех стадиях судебного и досудебного производства, – сообщил Павел Крашенинников.

Если такое деяние сопряжено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то максимальное наказание для эксперта или специалиста составит до 5 лет лишения свободы, – сказал Павел Крашенинников.

Предлагаемые изменения позволят усилить защиту прав граждан на доступ к правосудию, ограждая от возможных злоупотреблений со стороны нечистых на руку экспертов, чьи заключения зачастую имеют решающее значение для возбуждения уголовного дела или отказа в нем, – отметил Павел Крашенинников.

Комитет одобрил гонорары успеха и другие изменения в закон об адвокатуре – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6931604.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении доработанный законопроект № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Законопроектом предлагается внести ряд изменений в закон об адвокатуре, направленных на повышение гарантий реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Предлагаемые изменения обсуждались в Государственной Думе с профессиональным сообществом и экспертами. Так, ответственный Комитет по государственному строительству и законодательству провел по законопроекту Парламентские слушания, в которых приняли участие представители адвокатского сообщества, Министерства юстиции, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры. Кроме того, поправки многократно обсуждались и дорабатывались межведомственной Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства.

По итогам обсуждений были выработаны поправки к законопроекту, которые ответственный Комитет рекомендовал принять при его рассмотрении во втором чтении.

С учетом поддержанных поправок предлагаются следующие изменения в законодательство об адвокатуре:

1. Поддержано предложение ввести «гонорары успеха» – условие соглашения, согласно которому размер или выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. Уточняется, что «гонорары успеха» не могут применяться в случаях оказания юридической помощи по делам об административных правонарушениях и уголовным делам.

Председатель Комитета Павел Крашенинников напомнил, что «гонорары успеха» применяются во многих государствах и применялись в России в дореволюционный период. Он отметил, что такой механизм позволяет получить квалифицированную юридическую помощь гражданам, которые на момент заключения соглашения с адвокатом ограничены в денежных средствах, но в случае выигрыша смогут выплатить причитающееся адвокату вознаграждение.

Кроме того, законодательное закрепление «гонораров успеха» позволит обеспечить прозрачность деятельности адвокатов и пополнить бюджет, как самих адвокатов, так и государства, – сказал Павел Крашенинников.

2. Исключается ограничение для адвокатов на изменение членства в адвокатских палатах субъектов РФ (т.н. «крепостное право»), которое предлагалось законопроектом в редакции первого чтения. Такая норма могла существенно ограничить конституционные права граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, – подчеркнул Павел Крашенинников.

3. Вышеназванное предложение о введении «крепостного права» обусловливалось недобропорядочной практикой сдачи квалификационных экзаменов для приобретения адвокатского статуса в определённых субъектах РФ. Для исключения таких злоупотреблений предложено ввести в качестве первого этапа квалификационного экзамена – единое тестирование, которое будет проводиться с использованием единой автоматизированной информационной системы, обеспечивающей анонимную проверку результатов. Данное правило позволит сделать условия получения статуса адвоката равными во всех адвокатских палатах.

4. Устанавливается, что Совет Федеральной палаты адвокатов определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда – с использованием автоматизированной информационной системы. Такое распределение дел между защитниками по назначению исключает влияние любых заинтересованных лиц и направлено на борьбу с т.н. «карманными адвокатами», снижение коррупционных рисков и более равномерное распределение нагрузки между адвокатами. Данный порядок уже применяется во многих регионах и представляется целесообразным закрепить его в законе, – сообщил Павел Крашенинников.

5. Вводится правило о том, что адвокат, лишенный статуса по неблаговидным причинам (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед доверителем, разглашение конфиденциальной информации доверителя, нарушение норм Кодекса профессиональной этики, совершение умышленного преступления) не может быть представителем в суде.

Такое правило позволит оградить граждан от недобросовестных лиц, которые, лишившись статуса адвоката за неприемлемые деяния, продолжают вести противоправную деятельность, но уже в качестве представителя стороны в суде, – пояснил Павел Крашенинников.

6. Предлагается повысить полугодовое ограничение на возобновление статуса адвоката в случае его приостановления по личному заявлению – до 1 года, но не позднее 10 лет.

7. Действующее требование о 5-летнем стаже адвокатской деятельности, необходимом для учреждения адвокатского кабинета или коллегии адвокатов, уменьшается до 3-х лет.

8. Устанавливается обязанность адвокатских палат субъектов РФ и Федеральной палаты адвокатов вести интернет-сайты с обязательным размещением годовой финансовой отчетности, информации о решениях совета адвокатской палаты и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета адвокатской палаты.

9. В части формирования совета палаты адвокатов (региональных и Федеральной) предусматриваются следующие новации:

- член совета палаты не может одновременно замещать должность члена квалификационной комиссии;

- на собрании адвокатов, при очередной ротации членов совета, адвокаты получают право предлагать новые кандидатуры в состав совета палаты адвокатов (сейчас все кандидатуры предлагает президент адвокатской палаты после рассмотрения и утверждения советом).

10. Закрепляется полномочие совета палаты адвокатов о досрочном прекращении полномочий вице-президентов по представлению президента палаты.

11. Сохраняется положение законопроекта о возможности избрания президента палаты адвокатов на третий и последующий сроки на собрании (конференции) адвокатов.

Если в редакции первого чтения предусматривалось, что президент адвокатской палаты (в т.ч. Федеральной) вправе самостоятельно выдвигаться на третий срок для участия в выборах президента палаты, то поправками предлагается изменить это процедуру, уточнив, что адвокаты, участвующие в собрании (конференции), вправе предложить иных кандидатов на эту должность из числа членов совета.

12. Предусматривается, что в состав квалификационной комиссии от адвокатской палаты не будут входить: президент палаты, а также члены совета палаты. Председатель избирается простым большинством голосов.

13. В части «дисциплинарного надзора» предлагается установить, что президент ФПА вправе возбудить дисциплинарное дело в отношении адвоката, занимающего выборную должность в палате субъекта РФ, и передать его в Комиссию по этике и стандартам с дальнейшим рассмотрением Советом ФПА. В отношении «рядовых» адвокатов сохраняется действующий порядок, при котором президент ФПА возбуждает дело и передает его в соответствующую палату.

Кроме того, предложено дополнить закон об адвокатской деятельности новой статьей 37.2 «Рассмотрение дисциплинарного дела в ФПА», в соответствии с которой:

- лицо, статус которого был прекращен решением совета палаты субъекта РФ, в течение месяца вправе обратиться в ФПА;

- Комиссия по этике и стандартам в течение месяца дает мотивированный отказ или принимает жалобу к рассмотрению. При этом Комиссия вправе истребовать дело из адвокатской палаты субъекта РФ, рассматривает дело в течение месяца и направляется заключение в совет ФПА;

- по результатам рассмотрения Совет ФПА оставляется решение без изменения, либо изменяет решения самостоятельно, либо отменяет решение.

14. Срок вступления закона в силу предлагается установить с 1 марта 2020 года, за исключением отдельных положений, для реализации которых потребуется более длительный период времени:

- использование автоматизированной информационной системы для определения адвокатов – защитников по назначению, а также ограничение адвокатов, статус которых прекращен, осуществлять представительство предлагается вводить с 1 марта 2021 года;

- использование единой автоматизированной информационной системы в рамках квалификационного экзамена – с 1 марта 2022 года.

Партия Коммунисты России хочет привлечь редакцию журнала «Дилетант» к уголовной ответственности https://leo-mosk.livejournal.com/6936077.html

Партия Коммунисты России обратится в СК РФ и Роскомнадзор с требованием привлечь к ответственности редакцию журнала «Дилетант» за публикацию антисоветского и русофобского плаката.

Председатель ЦК Компартии Коммунисты России депутат Максим Сурайкин заявил, что редакция журнала «Дилетант», разместив на обложке журнала провокационный плакат с И.В.Сталиным и Гитлером в виде жениха и невесты, фактически «оскорбила память о десятках миллионах советских граждан, погибших на фронтах Великой Отечественной и ставших жертвами фашизма», а также такой плакат пропагандирует нацистскую символику, отметил лидер компартии.

«Это известный провокационный плакат, выпущенный на западе в 1939-м году, когда, после отказа т.н. демократических государств создавать в Европе систему коллективной безопасности, СССР , защищая свои геополитические интересы и оттягивая для себя начало войны, заключил Пакт о ненападении с Германией. Всем был очевиден вынужденный и тактический характер этого соглашения, СССР для всего мира всегда оставался оплотом антифашистских сил и публикация сегодня , накануне 75-летия Великой Победы советского народа над фашизмом такого плаката – это самая грязная антисоветская и русофобская провокация»! – подчеркнул Сурайкин. – «Наша партия считает, что есть все основания привлечь редакцию «Дилетанта» к ответственности по статье 354.1 Уголовного кодекса РФ, мы направим Заявление в СК РФ!

Также мы обратимся в Роскомнадзор с тем, чтобы распространение этого номера журнала было жестко невозможно на территории РФ»!

Пресс-служба Центрального Комитета КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ

Онкологи Сеченовского Университета заботятся о женском здоровье https://leo-mosk.livejournal.com/6935337.html

Ежегодно, 15 октября, во многих странах проводится Всемирный день борьбы с раком молочной железы. В Сеченовском Университете к этому дню было приурочено два значимых мероприятия. Кафедра онкологии, радиотерапии и пластической хирургии вместе с лучшими специалистами в этой области провела Школу маммологии для врачей, которая состоялась с 17 по 20 октября, и День женского здоровья 20 октября на базе Университетской клинической больницы № 1 (УКБ № 1).

«Цель проводимых в это время мероприятий – обратить внимание общества на проблематику рака груди, улучшить знания по этому вопросу. Рак молочной железы входит в разряд самых распространенных онкологических болезней. По статистике, каждая 8-я женщина на планете в течение жизни сталкивается с раком груди. Каждая четвертая женщина имеет тот или иной диагноз, связанный с проблемами в молочной железе», – объяснила куратор проекта, доцент кафедры онкологии, радиотерапии и пластической хирургии Сеченовского Университета Анастасия Фатьянова.

Сеченовская школа маммологии – это новый образовательный проект университета, отражающий потребность современных врачей получать качественные доказательные знания и расширять спектр своих практических возможностей. Курс создан сотрудниками кафедры онкологии, радиотерапии и пластической хирургии под руководством заведующего, академика РАН Игоря Решетова при активном сотрудничестве кафедр нормальной анатомии, акушерства и гинекологии, эндокринологии, психологии и лучевой терапии и лучевой диагностики.

Курс длился четыре дня, в течение которых участники обсудили все аспекты клинической маммологии – от анатомии и морфологии с генетикой и мультимодальной диагностики до органосохраняющих операций при раке и онкомаммопластики. Также в рамках мероприятия проводились интерактивные лекции в формате круглого стола, состоялся симуляционный тренинг по биопсиям молочной железы под контролем ультразвука проведен на базе Учебного центра практических навыков Praxi Medica.

«Курс был предоставлен достаточно опытным врачам, которые выбрали направление работы с молочной железой. Для обучения в Сеченовской школе маммологии приехали врачи из регионов – Ростова, Махачкалы, Липецка, Вологды, Владикавказа, Минеральных Вод. Эти регионы нуждаются в открытии новых центров, которые могут оказывать специализированную помощь», – рассказала профессор кафедры онкологии, радиотерапии и пластической хирургии Сеченовского Университета Олеся Старцева.

По завершению курса обучающиеся приняли участие в Дне женского здоровья, где применили на практике свои навыки коммуникации с пациентами и объективный осмотр молочных желёз.

В УКБ №1 врачи клиники и курсанты школы провели бесплатный осмотр более ста женщин, половине из них по результатам консультации проведено УЗИ молочных желез и 20 маммографий. Актуальность проблемы заболеваний молочных желез подтверждают и результаты диагностики в этот день: более 40% женщин вернутся для дообследования и лечения выявленных у них заболеваний.

В рамках Дня женского здоровья врачи работали и с онкологическими пациентками, проведены консультации по возможностям восстановления груди после масштабной операции по удалению опухоли.

23.10.19 мероприятие в формате public talk на тему «Рак молочной железы – не приговор. Жизнь c болезнью без компромиссов». На встрече эксперты обсудили, как справиться с первым шоком от диагноза, доступные методы терапии, образ жизни после постановки диагноза и другие вопросы https://leo-mosk.livejournal.com/6931922.html

В качестве ознакомительной информации направляем вам информационную справку по раку молочной железы, ссылку на запись эфира https://ok.ru/video/1597127794254 и сайт Поднимитеруки.рф https://xn--d1aciabllghjswp.xn--p1ai/, направленный на повышение осведомленности женщин о раке молочной железы.

Запись эфира https://ok.ru/video/1597127794254 и сайт Поднимитеруки.рф https://xn--d1aciabllghjswp.xn--p1ai/, направленный на повышение осведомленности женщин о раке молочной железы.

РАК МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ. СПРАВКА О ПРОБЛЕМЕ

Рак в цифрах

Рак молочной железы – наиболее частая из всех форм злокачественных новообразований у женщин и главная причина женской смертности.

В 2018 году распространенность рака молочной железы среди всех злокачественных опухолей составила 11,6% 21% в мире1 в России >2 млн человек был поставлен диагноз «рак молочной железы»2

В прошлом году в России более 70 000 женщин столкнулись с РМЖ впервые, причем почти в 30% заболевание было выявлено на 3-й и 4-й стадиях2

Проблема ранней диагностики рака молочной железы у молодых пациенток актуальна во всем мире. Причинами являются высокая плотность молочной железы, которая затрудняет выявление заболевания на ранней стадии, и пренебрежение программами скрининга. Поэтому среди молодых женщин гораздо чаще встречаются запущенные стадии заболевания, что усложняет лечение.

В 2018 году эта болезнь унесла жизни 626 679 человек1

РМЖ является главной причиной смерти от онкологических заболеваний среди женщин в Европе3

Что такое метастатический рак молочной железы?

Октябрь в течение нескольких последних лет считается месяцем повышения осведомленности о раке молочной железы, а в США выделили даже отдельный день, посвященный распространенному раку молочной железы (рРМЖ). По мере прогрессирования заболевания, от I до IV стадии, прогноз выживаемости ухудшается. IV стадия РМЖ означает, что болезнь распространилась в отдаленные органы, и речь идет о метастатическом раке молочной железы (мРМЖ). В настоящее время не существует средства полного излечения распространенного рака молочной железы.

Зачастую причиной позднего обнаружения болезни становятся два фактора: с одной стороны, рРМЖ представлен популяцией больных, которые не так пристально следят за своим здоровьем, долго не обращаются к онкологу и приходят только тогда, когда становится уже страшно или у них появляются выраженные симптомы, связанные с запущенностью онкологического процесса. С другой стороны, такая ситуация возможна, когда опухоль минимального размера, ввиду своей агрессивности, успевает дать бурную диссеминацию, и пациентка обращается к онкологу уже с большим количеством метастаз.

Не смотря на тяжелый характер болезни, современные методы терапии позволяют значительно продлить жизнь пациенткам с распространённым раком молочной железы. А это значит у женщины появляется больше времени на осуществление своих желаний, будь то новый этап в карьере или ещё одна прогулка с дочерью в парке.

ИССЛЕДОВАНИЕ «НОВАРТИС»:

РАСПРОСТРАНЕННЫЙ РАК МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ В ПРЕМЕНОПАУЗЕ

Путь пациентки

Когда мы говорим о любом онкологическом заболевании, первое, что приходит в голову – это конечно же лечение. Тем не менее, борьба против рака молочной железы серьезно сказывается на финансовой, профессиональной, личной жизни женщины, затрагивая любую ее деятельность, начиная с графика занятий спортом и внешнего вида и заканчивая ее карьерными стремлениями и планами завести семью.

В рамках исследования пациентского пути компании «Новартис» был проведен разбор этапов диагностики и лечения женщин, столкнувшихся с распространенным раком молочной железы HR+/HER2-. На примере историй пациенток в возрасте от 18 до 55 из Франции, Италии, Южной Кореи и США исследование помогло глубже понять и оценить опыт женщин, включая эмоциональное влияние заболевания и специфические проблемы, с которыми может столкнуться пациентка на разных этапах лечения.

1. Получение диагноза HR+/HER2– распространенного рака молочной железы

После постановки диагноза распространенного РМЖ пациентки чувствуют себя подавленными, растерянными, отстраненными и эмоционально неподготовленными. Шок и ужас, в дополнение к тому, что врач ставит на первое место лечение в ущерб привычному образу жизни женщины, могут помешать пациентке анализировать новую информацию или давать осознанное согласие. Пациентки с впервые выявленным распространенным РМЖ могут быть шокированы и опустошены узнав о том, что у них неизлечимое заболевание. В тоже время многие пациентки с ранним раком молочной железы, который рецидивировал, чувствуют себя обманутыми.

2. Начальное планирование лечения

Некоторые пациентки могут хотеть узнать больше о вариантах лечения их заболевания, и, не будучи допущенными к этому, теряют чувство контроля. Другие пациентки могут уже чувствовать себя подавленными и, в результате, полностью подчиняться рекомендациям своего врача.

3. Подавление функции яичников

Пациентки в итоге принимают факт необходимости подавления функции яичников, но расстроены тем, что их врачи не полностью объяснили им симптомы менопаузы. Потеря женственности и интенсивные симптомы менопаузы затрагивают многих пациенток в пременопаузе и значительно влияют на качество их жизни.

4. Начало терапии первой линии

Период интенсивного лечения дает пациенткам мало времени, чтобы обдумать диагноз и лечение. Финансовые и эмоциональные потребности, связанные с заболеванием, имеют приоритет над другими жизненными ценностями.

5. Продолжение терапии первой линии

Пациентки становятся менее зависимыми от своего онколога и имеют больше времени для размышлений о лечении. Многие сожалеют, что лечение рака было абсолютным приоритетом, а также испытывают страх перед смертью и неуверенность в будущем. Они могут пытаться вернуться к своей обычной жизни, чувствуя, что их друзья, семья и карьера остались без них.

6. Прогрессирование на фоне терапии первой линии

Пациентки могут вступать в группы взаимопомощи и формировать близкие отношения с другими больными раком молочной железы. Это может помочь им почувствовать себя в большей мере способными принимать решения о вариантах терапии второй линии. Кроме того, пациентки могут играть более активную роль в своем сообществе, добровольно сотрудничая с некоммерческими группами и помогая другим женщинам с раком молочной железы справляться с этим бременем.

7. Выбор терапии второй линии

Пациентки могут испытывать уныние и разочарование в случае, если терапия первой линии оказалась неуспешной. Они могут также чувствовать большую решительность для начала последующей терапии. Они часто хотят получить полную информацию о распространенном РМЖ и о имеющихся опциях лечения, также пациентки хотят знать, чем был обоснован выбор лечения второй линии, получить другое мнение и постоянную эмоциональную поддержку.

Ссылки и список литературы

1. The Global Cancer Observatory, International Agency for Research on Cancer. Available at: http://gco.iarc.fr/today/data/factsheets/cancers/20-Breast-fact-sheet.pdf

2. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 году под редакцией А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой, http://www.oncology.ru/service/statistics/condition/2017.pdf

3. Ferlay, J, et al. Global Cancer Observatory: Cancer Today. International Agency for Research on Cancer. Available at: https://gco.iarc.fr/today/home, accessed September 10, 2019

http://www.spbdeti.org/id5296

ДЕАКСЕЛЕРАЦИЯ, ИЗБЫТОЧНЫЙ ВЕС И ПОНИЖЕННАЯ МОТИВАЦИЯ К ТРУДУ У ДЕТЕЙ – ТРЕВОЖНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

В санатории «Детские Дюны» состоялось заседание Координационного совета по вопросам семьи и детства в Санкт-Петербурге под председательством вице-губернатора Ольги Казанской. В ходе работы, участники рассмотрели два основных вопроса: «О состоянии здоровья детей в Санкт-Петербурге в 2014-м году» и «О реализации программы социальной адаптации и сопровождения выпускников детских домов в Санкт-Петербурге на 2011 – 2015 годы». Перед началом заседания членов Координационного совета поприветствовали детские творческие коллективы Курортного района.

Сначала на правах хозяйки выступила заместитель главного врача санатория «Детские дюны» Наталия Губина, которая рассказала об истории учреждения, а также о возможностях и перспективах развития. За минувший год здесь пролечилось более трех тысяч детей. В масштабах нашего города это – не очень много, и все же тенденции состояния здоровья детей можно наблюдать и на этой группе. В частности, врачи отмечают снижение адаптационной способности детского организма, что и учитывает в своей работе персонал санатория. Сейчас реабилитационный потенциал направлен на улучшение здоровья в широком смысле слова, то есть рассматриваются суммарные показатели.

Отметила Наталия Губина и организационные проблемы, связанные с порядком направления в учреждение. Лишь 30% детей попадают в санаторий после лечения в стационаре, в то время как по рекомендациям амбулаторного звена прибывает 70 % маленьких пациентов. Такое положение вещей врачи оценивают как ненормальное, все-таки в реабилитации прежде всего нуждаются те, кто проходил лечение в стационаре. Однако нормативная база, регулирующая этот процесс, фактически отсутствует. В результате, как отметила заместитель главного врача, дети попадают в санаторий по «социальным» или даже по «дружеским» показаниям, а не по медицинским. Мало того, что это лишает необходимой помощи тех, кто в ней больше нуждается, но еще и порождает безответственное отношение – родители могут на несколько дней опоздать с заездом или соберут ребенку вещи так, что ему потом не в чем пойти на лечебную физкультуру.

Этой проблемой Ольга Казанская поручила заняться Комитету по здравоохранению – необходимо формализовать процесс направления на реабилитацию, так, чтобы помощь дети получали прежде всего по медицинским показаниям.

Более глобально о здоровье детей рассказала начальник отдела по организации медицинской помощи матерям и детям Комитета по здравоохранению Светлана Рычкова. Петербург устойчиво вышел из демографического провала, и в прошлом году в нашем городе родилось 67 233 ребенка, что на 2 713 больше показателя предыдущего периода. Вместе с тем, отмечается тенденция роста количества недоношенных детей.

Тревогу врачей вызывает растущая склонность юных петербуржцев к травмам. Если в 2009-м году травмировался каждый 9-й ребенок, то к настоящему времени этот показатель вырос до каждого 5-го. Специалисты считают, что все это связано с неумением детей двигаться.

Отчетливо прослеживается и деакселерация, причем этот процесс, согласно исследованиям, никак не зависит от уровня доходов в семье. Надо отметить, что показатели здоровья вообще практически не связаны с благосостоянием, за исключением лишнего веса. Этот изъян гораздо чаще встречается в семьях с хорошим достатком. Кстати, по итогам диспансеризации врачи констатируют ожирение у каждого 8-10 ребенка. Как это ни парадоксально, но не менее актуальна и другая крайность – дефицит веса тела, причем установлено, что эти дети имеют более высокую самооценку.

В целом специалисты Комитета по здравоохранению позитивно оценивают опыт проведения диспансеризации – удается выявлять заболевания на ранних стадиях, что делает существенно эффективнее их лечение. Хотя, вместе с этим отмечают, что такая практика «ухудшает статистику» – многие регионы в цифрах выглядят вполне благополучно не из-за отсутствия болезней, а из-за того, что плохо занимаются их диагностированием.

Светлана Агапитова отметила, что в целом положительный опыт диспансеризации имеет такой изъян, как долгое время ожидания у специалистов. Например, на УЗИ нужно записываться за 3 месяца – о каком же тут раннем выявлении можно говорить?

Ясно, что все это упирается в отсутствие достаточного количества специалистов – поликлиническое звено укомплектовано едва ли на 70 %. Однако, как предложила детский Уполномоченный, нужно рассмотреть возможность приоритета, хотя бы для самых маленьких, чтобы вовремя установить нарушения.

Также присутствующие отметили, что как таковое стремление вести здоровый образ жизни по большей части отсутствует, как у детей, так и у взрослых. С другой стороны очевидно, что привить подобную тягу – вопрос длительного времени и координации усилий многих ведомств.

По итогам рассмотрения этого вопроса, Координационный совет направит рекомендации районным администрациям по обеспечению проведения медицинских осмотров не менее 95% детей. Также будет предписано уделять больше внимания проведению оздоровительных мероприятий в соответствии с индивидуальными программами реабилитации детей.

С интересными результатами исследований познакомил участников заседания профессор кафедры педиатрии и детской кардиологии Северо-Западного государственного медицинского университета И.И. Мечникова, доктор медицинских наук Александр Куликов. Оказывается, что в настоящее время по пристрастию к рискованному поведению среди детей выделяются две возрастных группы – 15 лет, и более ранняя – 11 лет. Так вот настоящую тревогу исследователей вызвали как раз младшие 11-летние. По тенденциям приобщения и употребления алкоголя, наркотиков 15-летние российские подростки смотрятся очень прилично даже на фоне своих европейских сверстников. А вот 11-летние россияне в этих тревожных устремлениях, чуть ли не самые худшие и признаны на сегодняшний день самой рискованной группой. Это особенно печально, потому что в период 9-13 лет происходит самое активное развитие серого вещества головного мозга.

В качестве положительного факта Александр Куликов сообщил, что в Петербурге уровень подростковых абортов – самый низкий в России.

Заместитель председателя Комитета по социальной политике Елена Фидрикова доложила о выполнении Программы социальной адаптации выпускников детских домов. Хорошей практикой признано проведение Единого информационного дня, где ребята могут получить любую консультацию о беспокоящих их вопросах. Специалисты отмечают, что в основном востребована правовая помощь.

Передовым можно признать опыт Центрального района, где при Центре социальной помощи семье и детям открыта Тренировочная квартира для выпускников сиротских учреждений. Это база, на которой вчерашним воспитанникам детских домов помогают адаптироваться к самостоятельной «взрослой» жизни.

В ходе обсуждения этого вопроса участники Координационного совета, в очередной раз отметили необходимость создания единого реестра выпускников сиротских учреждений.

Светлана Агапитова говорила о необходимости отслеживать судьбы ребят, особенно в период адаптации:

«Очевидно, что у ребят довольно низкая активность. В 2014 году из 209 выпускников не трудоустроились 144, а от сопровождения отказались 119. Ясно, что с такой мотивацией есть опасность потерять их, как полноценных членов общества. Мы должны уберечь их от этого и знать, что с ними происходит.

С жильем тоже не все благополучно. Им дают квартиры спецжилфонда, так они и там умудряются не жить.

В период обучения получают по две специальности, и потом ни по одной не работают. Все это результаты только выборочных проверок, а надо чтобы социальные службы все время были в курсе дела, что происходит с ребятами. Хотелось бы, чтобы такой реестр заработал уже со следующего года».

Этот вопрос пообещала взять на контроль Ольга Казанская, отметив, что существует и незаинтересованность в нормальной работе соцслужб на местах: «Иногда помощь предлагается в такой форме, что разумный человек отказался бы от подобного сопровождения».

По мнению вице-губернатора это нужно исправлять, чем и займутся профильные ведомства в ближайшее время.

Кстати, в качестве примера сопровождения можно взять и наработки общественных организаций, работающих в этой сфере. В заключении заседания Президент фонда «Северная столица» Михаил Романов как раз и рассказал о таком опыте.

Стенограмма пленарное заседание ГД 24.10.19 заявления от фракций Николай Осадчий Алексей Диденко Евгений Марков Николай Николаев Светлана Журова Алексей Чепа https://leo-mosk.livejournal.com/6928048.html

Переходим к выступлениям представителей фракций. Фракции КПРФ, Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги, товарищи!

Вчера в первом чтении были рассмотрены законы о федеральном бюджете и о бюджетах внебюджетных фондов на 2020 год и далее. Мы услышали ох представителей правительства и парламентского большинства, что государство сконцентрировало ресурсы для достижения национальных целей, что создана устойчивая бюджетная конструкция, что бюджет-2020 является безусловным шагом вперед и так далее.

Однако наша фракция не разделяет этого оптимизма и солидарна с предельно четкой оценкой, которую дал лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов и здесь с трибуны, и в газете «Правда» 15 октября: бюджет – это саботаж Посланий Президента. Это проявляется во многом, я остановлюсь только на одной теме – финансирование, а точнее, недофинансирование системы здравоохранения в целом.

Когда обсуждение проекта бюджета шло в Комитете по охране здоровья, ни представители Министерства финансов, ни представители Министерства здравоохранения не смогли ответить на один принципиальный вопрос, на который и вчера мы ответа тоже не получили: почему не выполняется ясное поручение президента, обозначенное в его Послании в 2018 году, о том, что финансирование здравоохранения из всех государственных источников с 2019-го по 2024 год должно быть не менее 4 процентов от валового внутреннего продукта? 2019-й уже заканчивается, и будет, по прогнозу, всего 3,4 процента от ВВП.

Мы на фракции спрашивали у господина Силуанова, почему такая ситуация. Он не объяснил, но в очередной раз озвучил всё те же цифры: в 2019-м – 3,4, 2020-й – 3,6. Ну и когда мы выйдем на 4 при том, что Всемирная организация здравоохранения рекомендует минимум 6, а в европейских странах реально есть в среднем 7 и выше: Великобритания – 7,2, Франция – 8. Эти цифры приведены, в частности, во вчерашней аналитике Счётной палаты.

Нам говорят, мы к этому идем постепенно. Позвольте, но вот план на 2021 год, и здесь мы видим уже не 3,6, а 3,5, а на 2022-й почему-то всего 3,4. Иначе говоря, почти вся пятилетка на виду, но 4 процента ни по факту, ни по плану мы не видим, а ведь это не просто какие-то формальные абстрактные цифры, за ними стоят реальные проблемы людей, наших граждан.

Больным детям через телеканалы собираем всем миром средства на лечение. Люди, имеющие законные права на лекарства умирают от того, что не могут их вовремя получить. По регионам лекарственный дефицит составляет 50-60 процентов. Это одно из последствий так называемой монетизации льгот, которая, как и пенсионная реформа, 15 лет назад взбудоражила всё наше общество.

Люди умирают из-за слабой материально-технической базы первичного звена, из-за того, что сократилась сеть медицинских организаций и помощь стала менее доступной, а взамен в сотнях населённых пунктов ничего пока ещё не построено. Люди умирают и потому, что не хватает медицинских кадров, дефицит медиков по стране измеряется сотнями тысяч. Уровень совместительства, нагрузки, перегрузки не снижаются, врачи берут две, три и даже четыре ставки или уходят в частные клиники, где зарплата изначально выше, а перегрузок никаких вообще нет. Они не хотят стоять у конвейера ещё и потому, что вследствие перегрузки и выгорания возрастает вероятность непреднамеренной ошибки.

Коллеги, в этом зале уже ставился вопрос о необходимости повышения базовых окладов медицинских работников, но ни в законе «О федеральном бюджете...», ни в бюджете фонда обязательного медицинского страхования этого повышения пока не видно. И теперь зато вся страна увидела новые формы коллективного протеста медиков, коллективное увольнение и «итальянская забастовка», когда работники предельно строго выполняют свои должностные обязанности и правила и никаких переработок и совмещений. Нижний Тагил, Пятигорск, Владимирская область, Пенза, Можайск, Новгородская область, острейшая ситуация в детском онкоцентре имени Блохина в Москве, где более 20 специалистов заявили о своём уходе.

Для нашей фракции совершенно очевидно, что все перечисленные и многие другие проблемы упираются именно в дефицит государственных денежных ресурсов государственной системы здравоохранения.

Конечно, есть вопросы и к системе управления, но это отдельная тема. Многое, как правило, возложено на регионы: и обновление медицинского оборудования, и работа с кадрами. Но в регионах собственных средств недостаточно, как мы все знаем, практически половина субъектов РФ в текущем году испытывали дефицит территориальных программ оказания бесплатной медицинской помощи населению, суммарно – около 50 миллиардов рублей.

Ещё один факт: от 20 до 40 процентов общего объёма расходов на медицинскую помощь оплачивают сами граждане, лекарственное обеспечение на две трети сами граждане реализуют за счёт своих личных средств. В то же время, по данным Всемирной организации здравоохранения, доля личных платежей граждан во всём мире хоть и медленно, но снижается, а у нас эта доля растёт.

Из сказанного вывод: необходимость увеличить государственные финансы здравоохранения налицо, тем более мы же все видим, куда идут демографические процессы в России. Мы видим тревожную тенденцию: темпы рождаемости снижаются, а смертность имеет стабильно высокие показатели.

По продолжительности жизни Россия находится в конце первой, в начале второй сотни мирового рейтинга. В 2017-2018 годах естественная убыль составила 360 тысяч, с января по август, в текущем году наших граждан умерло на 219 тысяч больше, чем родилось, при этом смертность на селе на 14 процентов выше, чем в городах.

За два года и восемь месяцев естественная убыль составила почти 580 тысяч человек и почти четверть этой скорбной цифры – прямое следствие алкоголизма и пьянства, наркотиков, опьянения и так далее. Ежегодно от последствий алкоголя умирает 40-50 тысяч человек, по данным прошлого года – 48.

У нас здесь в парламенте ещё и законопроекты появляются и разрабатываются. И как стало известно, правительство даёт положительный отзыв о возвращении пива на стадионы. Считаем, что подобные решения прямо противоречат громко заявленным национальным целям о формировании здорового образа жизни.

И несколько принципиальных предложений. Недопустимо, чтобы правительство и далее игнорировало конкретное поручение президента. Наша фракция настаивает, чтобы в 2020 году суммарный бюджет здравоохранения вырос до 4-5 процентов от валового внутреннего продукта. Мы удивлены, что парламентское большинство не проявляет должной настойчивости в этом вопросе.

Далее. По нашему мнению, за два-три года государственный бюджет здравоохранения может и должен быть увеличен, минимум, до 7 процентов от ВВП. Сегодня есть все условия, чтобы федеральный бюджет был на 20 триллионов рублей, как в этом году и как планируется на следующий год, а минимум 27-30. Фонд национального благосостояния на следующий год прогнозируется в 1 1 триллионов. Сколько ещё можно там собирать, копить, кубышить, ещё что, в этом фонде? Давайте извлечём из него хотя бы 1 триллион ежегодно на нужды приоритетных национальных проектов демографии и здравоохранения, тогда вопросы, связанные со здоровьем людей и продолжительностью жизни, будут решаться намного успешнее.

Ещё одно предложение. Депутаты нашей фракции подготовили проект постановления Думы об обращении к председателю правительства о дополнительном финансировании государственной социальной помощи в виде обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания. Денег на это в регионах не хватает. Надеемся, что документ будет вскоре рассмотрен и получит поддержку коллег.

Коллеги, в заключение напомню только один фрагмент из Конституции РФ, статья 41, часть первая. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующих бюджетов, страховых взносов, других поступлений. Если государство будет и далее уходить от своих обязательств, то люди рано или поздно скажут: а зачем нам вообще нужно такое государство? Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Очень жалко, что такой интересный доклад Николая Ивановича зал почти не слушал, ну я прекрасно понимаю, почему говоря о страшной и катастрофической ситуации в российском здравоохранении, к сожалению, не всегда мы откровенно можем сказать о причинах, которые к такому положению привели.

Вскользь Николай Иванович затронул проблемы алкоголизации населения и пагубное влияние вообще на состояние генофонда России, на состояние их здоровья и, конечно же, нужно об этом не стесняясь говорить, но опять же к нам вопрос, коллеги, вопрос приоритетов. В сегодняшней повестке дня очень несерьезный маленький закон под номером 33, который как полагаем мы, спасет десятки тысяч человеческих жизней – закон о возращении медицинских вытрезвителей в обновленном формате.

Вот Николай Иванович сказал, что 50 тысяч граждан мы ежегодно теряем по причинам, связанным напрямую с алкоголем. Вот из этих 50 тысяч 10 тысяч просто ежегодно замерзает на улицах наших городов и сел, в основном это, конечно, Сибирь, районы Крайнего Севера, приарктической зоны и сегодня мы его с вами не рассмотрим в первом чтении, потому что он стоит на 33-й позиции и ЛДПР об этом очень давно и много говорит, что мы не можем анализировать причины, поэтому боремся со следствиями. Даже этот закон, он кардинально не решит вопрос борьбы с алкоголизацией населения, мы опять бьем по последствиям, точно также, как было с законом о разливщиках, наливщиках – десятилетиями они функционируют в наших городах под нашим носом и только в 2019 году, в конце 2019 года перед региональной неделей нас с этой трибуны призывают в своих избирательных округах посмотреть, где функционируют эти разливайки. Да, мы десятилетиями рядом с ними живем, мимо них проходим, десятки депутатских запросов направили, их на месяц закрывают и потом опять под новыми названиями они открываются, в том числе, и в моем родном городе, я с одной сетью под названием «Два шага» борюсь 4 года и бесполезно. Прокуратура возбуждает проверку, приезжает, проверяет, закрывает, через несколько месяцев открывает, поскольку другой депутат от другой фракции из городской Думы эту сеть покрывает.

Уважаемые коллеги, я хотел несколько слов сказать о демографии и в том числе её особенности, очень страшной особенности, тревожной особенности. В нашей структуре смертности очень высокая доля смертей мужчин трудоспособного возраста, и главный фактор, который на это влияет, это, конечно, фактор употребления алкоголя.

Я не зря сделал отсылку к закону о возвращении вытрезвителей, поскольку сегодня вот леденящая кровь статистика, она размещена официально на сайте Комитета по охране здоровья. Сегодня, так или иначе, фактором алкоголизации обусловлено около 500 тысяч, не 50, а 500 тысяч смертей наших с вами соотечественников, россиян, поскольку не только от прямых причин, связанных с алкоголем, но и так называемых ассоциативных причин погибают не десятки, а сотни тысяч россиян.

Вот несколько фактов, обусловленных фактором алкоголя, трагических событий. 67 утоплений происходит под воздействием алкоголя, 67 процентов пожаров происходит под воздействием алкоголя, 42 процента самоубийств, 2 тысячи смертей от пьяных ДТП, 20 тысяч пострадавших. Можно продолжать эту очень страшную статистику.

В понедельник на этой неделе был очень интересный... интересные парламентские слушания комитета по делам семьи и комитета по контролю о проблемах семейного бытового насилия. Так вот убийства на семейно-бытовой почве в 90 процентах случаев, только вслушайтесь, 90 процентов, девять из десяти, происходят под влиянием алкоголя, когда оба участника конфликта или один из участников конфликта находится в состоянии алкогольного опьянения.

И нам с вами, коллеги, нужно серьёзно об этой проблеме говорить с самых высоких трибун и принимать решительные, а не эти эпизодические меры, как возвращение медвытрезвителей или там борьба с «наливайками». Мы закрыли в многоквартирном доме «наливайку», а соседняя дверь – магазин доступного алкоголя, поэтому нужно реализовывать предложения и инициативы ЛДПР.

Сегодня говорят, что государственная монополия на выпуск и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции – это возврат в прошлый век. Ничего подобного. Передовые экономики развитых стран, социальных государств Скандинавии – Норвегии, Швеции, Финляндии – в 2010 году вернули государственную монополию на спирт.

Следствие – через 5 лет резкое падение смертности мужчин трудоспособного возраста. Какие ещё нужны аргументы? ЛДПР об этом говорит 30 лет – с момента своего основания. Необходимо убрать с полок магазинов доступный алкоголь, постепенно, с каждым годом его отодвигать от потребителя.

Уважаемые коллеги, эти и другие меры, которые фракция ЛДПР предлагает, не требуют своего отлагательства. Нам нужно срочно принимать необходимые законы. И тогда программа демографии и здравоохранения не останется программой, а будет реальностью и нашей с вами жизнью.

Пора слушать ЛДПР. (Аплодисменты.).

Председательствующий. Марков Евгений Владимирович. Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Есть замечательное выражение по поводу принятия бюджета. Оно звучит так: «Принятие бюджета – это равномерное распределение разочарований». Очень хорошая формулировка. Хочется надеяться, что при принятии нами в итоговом чтении закона о федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021-го таких разочарований, как у нас с вами, депутатов, так и у граждан нашей страны, будет значительно мало.

Тема моего выступления связана с открытой дискуссией по использованию средств Фонда национального благосостояния в объеме, превышающем 7 процентов к валовому внутреннему продукту.

На вчерашнем заседании Антон Германович оценил эти резервы в размере 1,7 триллиона рублей. Сумма достаточно большая. Профильные ведомства и Центральный банк на сегодняшний день ведут достаточно активную дискуссию по поиску наиболее приемлемого варианта использования этих денежных средств. На вчерашнем заседании и от фракции задавали этот вопрос, ответ был получен. И этот сценарий, как сказал министр финансов, связан с инвестициями в рублевые активы внутри этой страны. В этом зале очень много всегда и многие говорили. Это хороший сценарий.

Наверное, отличным примером может служить уже использование средств для реализации масштабных инфраструктурных проектов. Могу об этом уверенно говорить, что польза от этого есть. Примеры – это «Ямал СПТ» в Ямало-Ненецком округе, «ЗапСибНефтехим» в Тюменской области, ряд инфраструктурных проектов в Московской области.

Однако есть и второй сценарий, о нем вчера нам не сказали. Это вложение средств в резервы Фонда национального благосостояния, в кредиты иностранным государствам.

Об это разговор идёт, об этом нельзя забывать.

И если предположить, что эти кредиты будут иностранным покупателям российской высоко технологичной экспортной продукции, тогда ЛДПР это поддерживает. Но если это кредиты иностранным государствам, которые потом не могут вернуть нам деньги, и государству приходится их списывать -категорически против. Этот сценарий неприемлем на этом пути. Уважаемые коллеги, к сожалению, из всех вот этих двух сценариев нет ни одного, в котором бы прослеживалось прямое, подчеркну, прямое использование средств фонда в интересах граждан.

Такая возможность есть, ЛДПР такой вариант предлагает. Это вариант использования средств Фонда национального благосостояния для русских семей путем рефинансирования у них ипотечных кредитов, об этом много говорили. И именно рефинансирование ипотечных кредитов семьям с детьми, семьям с инвалидами, неполным семьям, молодым семьям. У нас на сегодняшний день реальная возможность есть предоставить гражданам справедливые условия ипотеки с учетом их текущих совокупных доходов.

Вы знаете, что сегодня президентом принято решение о финансировании ипотечных кредитов под ставку 6 процентов годовых. Но это поручение президента не исполнено. И давайте вспомним почему, президент об этом указал, что это реальная ошибка правительства, соответствующих структур, и заключается она в том, что Министерство финансов не выделило достаточно денежных ресурсов коммерческим банкам для субсидий этой процентной ставки.

Необходимо отметить, что и коммерческие банки сильно-то не спешат исполнять данное поручение. Им это не выгодно, потому что на сегодняшний день большую часть доходов, порядка 45 процентов, коммерческие банки получают именно от розничных операций. То есть коммерческие банки зарабатывают на наших гражданах существенно больше, чем на корпоративном секторе, это неправильно.

Подводя итог своего выступления, принимая во внимание всё-таки не закрытую дискуссию по формированию вариантов использования средств Фонда национального благосостояния, прошу, уважаемые коллеги, поддержать нашу инициативу по использованию этих средств для улучшения условий по ипотечным кредитам отдельным, самым таким нуждающимся категориям граждан.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы сегодня утром провели парламентские слушания, которые были посвящены исполнению поручений президента в отношении озера Байкал.

Надо сказать, что слушания были достаточно, мягко говоря, печальные, потому что из 45 поручений президента, которые были даны за последние годы, только считанные можно считать, и то так часто с натяжкой, выполненными.

Особую озабоченность и особое внимание, конечно, требует ситуация с исполнением поручений R отношении ликвидации последствий работы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината.

Я думаю, что большинство здесь, точно, наверное, все, может быть, даже слышали о той ситуации, которая там сейчас происходит, но тем не менее я хотел несколько ремарок сделать.

Сегодня накоплено порядка 7 миллион тонн отходов деятельности Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Чтобы понимать: много это или мало, я прошу представить две пирамиды Хеопса. То есть, если эти две пирамиды Хеопса токсичных отходов, которые находятся буквально в 50 метрах от берега Байкала, попадут в озеро, то это будет равно приблизительно работе Байкальского целлюлозно-бумажного комбината в течение 700 лет при условии, что все бы отходы работы такого комбината просто без очистки выплёскивались в озеро.

И надо сказать, что риск попадания вот этих отходов в Байкал сегодня есть, и это абсолютно реальный риск, потому что статистика, история показывает, что раз в 50 лет, приблизительно вот с таким циклом, именно в Байкальске, на этом месте проходит сель, очень серьёзный сель, который идёт с гор в Байкал. Надо сказать, что последний такой сель проходил в начале 70-х годов. 50 лет прошло. И сейчас и учёные, и местные власти, и население бьёт тревогу, но, к сожалению, пока никаких мероприятий по противоселевым работам не проводится.

Но надо сказать, что уже первые звоночки есть и в этом году, когда мы с вами были свидетелями жутких наводнений, которые происходили в Сибири, на Дальнем Востоке, так немножко незаметно прошла новость о том, что именно в Байкальске был уже разрушен мост через реку Солзан, то есть уже первые такие проявления вот эти селевые, они уже в этом году были обозначены, и поэтому, конечно же, работу по противоселевым мероприятиям необходимо проводить как можно быстрее.

Но, к сожалению, мы видим, что до реальной работы пока дело не дошло, потрачено уже несколько миллиардов рублей государственных денег и мы видим, что все усилия, которые производятся сейчас региональными властями и всеми заинтересованными, назовем это так, сторонами, они происходят ради самого процесса.

Прежде всего, здесь есть очень серьезная путаница в полномочиях, никто не знает, кто за что отвечает. И я хочу обратить внимание, что поручениями президента должен был быть еще в 2017 году создан единый координационный орган по обеспечению экологической безопасности на Байкальской природной территории, но мы видим, что пока реального органа с реальными полномочиями так и не существует.

В сентябре президент дал еще целый ряд поручений и наряду с правительством ответственным за территорию Байкальска и БЦБК стала госкорпорация ВЭБ.РФ и к 1 января 2020 года необходимо будет утвердить перспективные проекты развития территории вместе с ВЭБ.

Коллеги, я хочу обратить внимание на то, что на протяжении вот всех этих лет у нас практически не было достоверной информации об исполнении поручений президента относительно Байкала.

И в этой связи я хочу предложить вам поддержать поручение, оно будет роздано сегодня в зале, нашему комитету подготовить проект постановления, в котором обратиться к правительству, властям Иркутской области, Бурятии и Забайкальского края, а так же в госкорпорацию ВЭБ.РФ с просьбой направлять ежеквартально в Государственную Думу информацию о ходе исполнения поручений президента.

Этот инструмент парламентского контроля мы с вами опробовали, когда принимали закон о лесной амнистии. Он работает очень четко, и он даст нам возможность получать своевременную информацию. Всю информацию, все ответы мы будем публиковать в открытом доступе. Спасибо.

Председательствующий. Журова Светлана Сергеевна, пожалуйста.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Год назад в рамках саммита БРИКС Владимир Владимирович Путин озвучил идею проведения саммита «Россия – Африка». В 2018-м и 2019 году Госдума провела два форума «Развитие парламентаризма», и тот, кто был из вас на этих форумах, конечно, запомнил яркие выступления и предложения руководителей парламентов африканских стран. И вот это случилось: сейчас, прямо сейчас в Сочи впервые в истории российско-африканских отношений проходит масштабный саммит «Россия – Африка». На нём собралось более 10 тысяч делегатов из 54 независимых стран континента, более 40 глав правительств и государств.

Коллеги, наш интерес к Африке – это новый приоритет. В последнее время отношения активно развиваются. Мы ведем важнейший международный диалог с Африкой, и во многих вопросах африканские страны на многих международных площадках поддерживают Россию. Но эти страны в одиночку не смогут справиться с определенными вызовами, такими как терроризм, организованная преступность, распространение наркотиков, пиратство и многие другие проблемы, в которых им помогает Россия.

Россия играет важнейшую роль в решении застарелых проблем континента, таких как ликвидация безграмотности, болезней. Мы участвуем в медиации вооруженных конфликтов, а также оказываем гуманитарную помощь. Например, мы отправляли гуманитарный груз во время засухи, или буквально недавно – в апреле – мы помогали пострадавшим от циклона Идай.

Это совсем не означает, что мы снимаем с себя последнее или лишаем себя чего-то, как было, например, раньше. Для России сейчас важно развитие наших взаимовыгодных торгово-экономических отношений, а это вложения, инвестиции, которые принесут доход и экономический рост. Бизнес готов, он готов работать, и это было подтверждено теми соглашениями, которые были подписаны сейчас в Сочи.

Замечу, что в последнее время товарооборот вырос в два раза, причём Россия – один из крупнейших поставщиков сельхозпродукции, и мы экспортируем продовольствие больше, чем оружие, это не предел. И президент в своём выступлении на саммите спрогнозировал рост товарооборота ещё как минимум в два раза.

Наши проекты в Африке теперь касаются не только военно-технического сотрудничества, как было, например, раньше, сейчас это проекты машиностроения, энергетики, сельского хозяйства, полезных ископаемых, которые мы не только добываем, но и развиваем инфраструктуру по их переработке, что добавляет ценности этим проектам, потому что Африка привыкла к хищничеству международных игроков.

В наших отношениях никогда не было колониального подхода, для африканских стран это крайне важно, и это было особо подчёркнуто на саммите в Сочи.

Россия всегда вносила весомый вклад в подготовку кадров. Сейчас в наших вузах обучается более 17 тысяч африканских студентов, и в дальнейшем они становятся настоящими проводниками интересов России в своих странах.

При Президиуме Генсовета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» создана международная комиссия. Мы активно развиваем наши межпартийные связи. Не могу не отметить весомый вклад и в эти отношения – уровни парламентского взаимодействия. Дума, правда, может сделать больше, ну, например, в частности, разрабатывая и принимая законодательную базу по недопущению двойного налогообложения, защите инвестиций, правовой помощи.

На примере Африки видно, как по-новому Россия воспринимается в мире.

Мы становимся признанным провайдером, гарантом стабильности, безопасности международного права и суверенитета. Не зря лозунг саммита звучит как «За мир, безопасность и развитие».

И резюмируя своё выступление, хочу привести слова президента: «Помощь африканцам в решении существующих проблем безопасности приведёт к тому, что и ситуация в мире в целом станет стабильной и предсказуемой».

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Чепа Алексей Васильевич.

Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ленты информационных агентств пестрят сообщениями о массовых протестных выступлениях по всему миру: Барселона, Сантьяго, Бейрут, Лондон, беспорядки в Гонконге, в Кито, в Каракасе, в Париже, в Рио-де-Жанейро, в Хартуме, в Багдаде.

Поводы для всех этих выступлений разные, но причина у них одна – нарастающее в современном обществе напряжение, вызванное стагнацией доходов населения, увеличивающимся уровнем расслоения между самыми богатыми и самыми бедными, обнищанием среднего класса, потерей широкими массами веры в то, что национальные элиты способны обеспечить устойчивый экономический рост.

Если драйвером мировой экономики сейчас является Китай, то основные риски для неё исходят из Соединённых Штатов Америки. Мировой экономический рост стал заложником непрекращающихся склок внутри американской элиты, использующей внешнюю политику для решения своих внутриполитических задач.

К сожалению, всё большее число государств начинают ощущать на себе это. Становится очевидным, что Соединённые Штаты уже не выдерживают нарастающую экономическую конкуренцию, в первую очередь со стороны азиатских государств, в правящих кругах копится раздражение, подконтрольными медиа в массы всё интенсивнее транслируется идея об американском лидерстве.

Но в чём же в действительности США лидеры? Они занимают первое место в мире по количеству заключённых, первое место в мире по числу вынесенных смертных приговоров, первое место в мире по военным расходам, при этом каждый президент считает своим долгом внушать американскому обществу мысль об их исключительности, исключительности их нации.

Сейчас эта идея трансформировалась в призыв сделать Америкой великой вновь, однако подлинное наличие нации выражается в тех идеях, которые она должна нести человечеству.

Например, Советский Союз провозглашал свободу, равенство и братство всех народов в качестве базовых принципов в международных отношениях. Предлагаем миру строить справедливое социалистическое общество, сообща двигать прогресс на благо всему населению земли, вместе воплощать мечту об освоении космоса.

Современная Америка и близко не предлагает ничего подобного. Американская элита до настоящего времени так и не смогла предложить миру внятную идеологию своего лидерства. Вы можете справедливо возразить, что экономика США всё ещё является первой, но ведь она является таковой исключительно по причине закачивания в неё колоссальных объёмов государственных расходов, финансируемых за счёт раздувания бюджетных заимствований.

Образование альтернативных глобальных цепочек, создание добавленной стоимости ввергло в депрессию целые отрасли американской промышленности. Ответом новых американских властей стало сворачивание интеграционных процессов, которые могли бы обеспечить рост мирового благосостояния и улучшить положения развивающихся стран.

В плотной связке с этими мерами последовали военно-политические решения, направленные на создание ненужной напряжённости сразу в нескольких регионах планеты. Выход из основополагающих договоров, обеспечивающих стратегическую стабильность, размещение дополнительного контингента Вооружённых Сил, и нанесение ракетно-бомбовых ударов по территории суверенных государств-членов ООН без санкции Совета Безопасности, должно продемонстрировать всему миру новую политическую философию американского истеблишмента, господство права силы, вместо господства силы права. Международное право заменяется правилами, которые устанавливаются в Вашингтоне, исходя из интересов американских элитных групп, а за нарушение этих правил в одностороннем порядке вводятся экономические санкции.

Согласно исследованию Института международной экономики Петерсона, за период с 1970-го по 2014 год в мире зафиксирован 161 эпизод санкций, из которых Вашингтон участвовал в 111, причем в 54 случаях выступал без поддержки других стран.

За указанный период наложенные ограничения достигли заявленной цели лишь в 13 процентах случаев, что свидетельствует об их низкой эффективности. На деле же санкции являются лишь средством недобросовестной конкуренции. В дополнение к ним следует расширение НАТО на Восток, проведение провокационных военных учений в Прибалтике, политическое давление на наших союзников.

Подобные вызовы требуют от нас решительного ответа, необходимо проявлять жесткую позицию по вопросам о соблюдении Соединенными Штатами прав человека, освобождение незаконно захваченных российских граждан. Считаю, что для возвращения наших граждан допустимо применять зеркальные меры.

Наша оценка такого подхода однозначна, она ведет мировое сообщество в тупик и ставит под сомнение сложившуюся систему международной безопасности, а ведь именно безопасность является одной из важнейших составляющих инвестиционного климата и залогом достижения целей устойчивого развития в мире.

Непоследовательность проводимой Соединенными Штатами политики, импульсивность в принятии решений и откровенный непрофессионализм приводят к тому, что США терпит на международной арене одну неудачу за другой. Ярчайший пример это откровенное бегство из Сирии перед лицом турецкой военной операции и сдача своих позиций российской военной полиции, сирийским правительственным силам.

С другой стороны, мы видим, как прагматичная, последовательная и профессиональная работа российского руководства на данном направлении позволяет нашей стране бескровно укреплять наши позиции на Ближнем Востоке, стремительно превращаясь в ведущего игрока в регионе. Недавний визит нашего президента в страны Персидского залива показал, что сильные политические позиции конвертируются в экономическую выгоду и способствуют притоку в Россию инвестиционных капиталов.

Сегодня в Сочи проходит международный саммит, о чём подробно говорил коллега. Прибыло огромное количество представителей африканских стран высокого уровня. Подобный интерес является еще одним доказательством того, что тенденция перехода к многополярному миру является необратимой, и лидером в таком мире может быть лишь человек сильный и последовательный политик, такой, как наш президент Путин.

Однако для проведения сильной и независимой внешней политики необходима инвестиционно привлекательная экономика. Реализация поставленных в майских указах стратегических целей призвана обеспечить России выход на устойчивую модель развития роста экономики. Решительная необходимость выполнения поставленных президентом задач в условиях непростой международной обстановки возлагает на все органы государственной власти особую ответственность.

Достижение стабильного экономического роста на уровне не менее 6 процентов является непременным условием сохранения конкурентоспособности нашей страны. Достойная жизнь каждого человека – основа уважения к собственной стране и источник истинного патриотизма. К сожалению, правительством не предложен чёткий план по достижению целевых экономических показателей.

Считаем, что нам необходимо окончательно расстаться с блоковым мышлением и укрепившимися догмами, стремиться созидать именно прагматичное отношение с любыми государствами, если их результатом может быть улучшение благосостояния нашей нации. Одним из таких проектов, по нашему убеждению, должен быть «Большое евразийское партнёрство». Реализация этого проекта должна сделать Россию центром Большой Евразии, что соответствовало бы её исторической миссии – быть связующим звеном между Востоком и Западом.

Реализация Евразийского интеграционного проекта позволит нашей стране заполнить тот вакуум власти, который непременно образуется к середине века в результате утраты Соединёнными Штатами статуса сверхдержавы. У России есть весь потенциал, чтобы стать мировым лидером, чей авторитет основывается на уважении, а не на страхе. Этот уникальный шанс для национального прорыва мы обязаны использовать. Председательствующий. Добавьте время.

Чепа А. В. В противовес либерализму, низведенному в западном понимании до банальной вседозволенности, Россия готова предложить миру проект нового социалистического общества, в котором свобода сама по себе не является абсолютной целью.

Главная задача такого общества – воспитание в человеке ответственности за свою семью и мир, в котором он живет. Ликвидация неграмотности и бедности, борьба за будущее, в котором нет места ядерному оружию, спасение окружающей среды.

Наша фракция уверена, что именно такого будущего для себя желает всё прогрессивное человечество. И в этом будущем Россия должна занять достойное место. А для этого мы должны вместе много-много работать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.