Евгений
Примаков просто разумный человек. Непросто и даже фантастично, как он сохранил
разумность во власти
Путин почти как
Матвиенко. Она съездила в Китай и власть там наообщалась, вернувшись домой в СФ
набросилась на Валентика за воровство леса. Бакалавриат продавили заокеанские
партнеры Путина, что толку атаковать Котюкова? Его не жалко, толку не будет. Не
он велен бакалавров на работу не брать. А в магистратуре учить нечему, только
деньги брать фактически за право работать.
Стенограмма пленарное заседание ГД
05.11.19 заявления от фракций
- Валерий Рашкин Андрей Андрейченко
Александр Шерин https://leo-mosk.livejournal.com/6948899.html
- Дмитрий Морозов Валерий Гартунг
https://leo-mosk.livejournal.com/6949316.html
05.11.19 Лев МОСКОВКИН
Федерация
Гарантированный
пенсионный план ничего не гарантирует, кроме словесного оформления из
Центробанка https://leo-mosk.livejournal.com/6955977.html
Правительство и Центробанк
согласовали очередную пенсионную аферу. Во вторник на заседании комитета СФ по
бюджету и налогам состоялась премьера так называемого «Гарантированного
пенсионного плана» (ГПП).
По заложенной Михаилом
Зурабовым традиции в любой реформе самое главное – презентация строительства
светлого пенсионного будущего.
О деятельности
Центрального банка РФ по развитию финансового рынка и внедрению современных
финансовых технологий рассказал сенатскому комитету зампред Банка России Сергей
Швецов. Поскольку вопрос о ГПП был ожидаемый, Швецов захватил презентацию в
поход на СФ.
Согласно презентации,
обещаются преимущества ГПП перед другими финансовыми инструментами:
стандартизированный пенсионный продукт; профессиональное управление, дающее
дополнительную доходность; долгосрочный характер накоплений; система
гарантирования – все взносы и выплата пенсии застрахованы АСВ.
Предусмотрено
взаимодействие on line: информирование, управление, пополнение.
Планируется освободить
взносы до 6% заработной платы от НДФЛ.
Для вступления в систему
надо произвести три телодвижения: подать заявление через работодателя или
самостоятельно на портале Госуслуг; заключить договор без визита в
Негосударственный пенсионный фонд (НПФ) о присоединении через уплату взноса;
уплатить взнос через работодателя или самостоятельно.
ГПП работает следующим
образом: взнос из текущего дохода с возможностью софинансирования работодателем
и предоставление налогового вычета ежемесячно; этап инвестирования и накопления
с возможностью досрочной выплаты при тяжелых жизненных ситуациях; услуги
пенсионного оператора с возможностью наследования и иных пенсионных выплат.
Расчет и прогнозирование
будущей пенсии производится с помощью калькулятора. Можно рассчитать, сколько
надо платить, чтобы повысить пенсию, например, на сотню рублей.
Выбор и смена НПФ
производится с информированием через SMS.
Отчисление и
инвестирование в ГПП дает возможности управлять размером взноса.
Предусмотрен механизм
каникул, то есть можно приостановить платежи или вовсе прекратить платить и
забрать деньги.
Предоставляется гарантия
безубыточности. Доход фиксируется не реже одного раза в пять лет.
Предусмотрена смена НПФ
без потери дохода от инвестирования.
Выплата пенсии по ГПП
предусмотрена двумя способами: пенсия пожизненная не наследуется или срочная
скользящая 15-летняя пенсия, которая наследуется в общем порядке.
Предусмотрена
возможность выбора НПФ для выплаты пенсии или единовременная выплата
накопленных средств. Также возможность досрочной выплаты в случае тяжелых
жизненных ситуаций.
Таким образом, граждан
упорно завлекают в НПФ, изобретая новые формы добровольного повышения
отчислений и при этом гарантируют, гарантируют, гарантируют...
Каким местом
гарантируют, не говорят.
Шевцова вызвали
рассказать о деятельности ЦБ накануне правительственного часа в СФ с участием
председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной.
Как всегда, вопрос об
ответственности ЦБ за рост экономики и развитие промышленного производства не
ставится. Решается множество тактических вопросов включая развитие карты «Мир»
и параллельно платежей, альтернативных пластиковым. Вступила в силу система
страхования средств малых предприятий по аналогии с вкладами физических лиц
через АСВ. Обсуждается расширение покрытия. Выявили 2293 незаконных кредиторов,
223 сайта выдавали кредиты. ЦБ нарастил свои возможности следить за финансовыми
организации. В результате принятых мер снизилось ипотечное кредитование без
первоначального взноса. Внедрен риск-ориентированный надзор платежного рынка.
ЦБ развивает макропруденциальное стресс-тестирование финансового рынка. Ничего
особенно конкретного это не значит, кроме обобщенного благоразумного подхода к
выбору точек риска для контроля. Алгоритма тут нет, такие же слова, как
гарантирование пенсионных накоплений.
2018 год стал рекордным
по минимизации отзыва банковских лицензий. Изгнание слабых игроков в целом
завершено, но пока не полностью.
У членов сенатского
комитета возникли вопросы по Сбербанку, на которые зампред Банка России дал
ответы своеобразные: «Мы не комментируем конкретные организации».
Журавлев удивился: вы не
комментируете конкретные организации, вы сами себя комментируйте! Приняли меры
воздействия?
Аудитор Счётной палаты
Алексей Саватюгин заявил, что Банк России много делает. Все исполнено, до
счастья еще далеко. Финансовый сектор отстает от реального. Суверенный рейтинг
России растет, финансовый топчется на месте. Финансовый рынок высокими темпами
огосударствляется, уже 2/3 принадлежит государству.
В общем, что ЦБ должен
делать, он категорически не делает. Даже транснациональный монополист Сбербанк
не контролирует, в котором у ЦБ 50% плюс одна акция. Не хочет.
Среди прочего в
оправдание регуляторной гильотины Шевцов сказал, что в связи с кризисом по
всему миру прокатилось регуляторное цунами. Чего тогда Саватюгин сокрушается по
поводу огосударствления финансового рынка, непонятно.
После Шевцова выступила
замминистра экономического развития Полина Бадасен рассказала об изменениях в
действующий бюджет-2019..
Времени обсуждать столь сложные
вопросы у комитета не было. Сенатор Эдуард Россель послушал и понял: Россия
расти не будет.
05.11.19 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
«Караул!» на всех языках
одинаково
Дума возрождает странные
трезвователи с частным партнерством
Российские программисты без
квасного патриотизма одни из лучших в мире, но ПО иностранное
https://leo-mosk.livejournal.com/6955561.html
Госдума приняла в первом
чтении законопроект об обеспечении потребителям возможности использования
предварительно установленных российских программ для электронных вычислительных
машин при продаже отдельных видов технически сложных товаров.
Документ под названием «О
внесении изменения в статью 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» внесла
дружная группа депутатов всех четырех фракций. Тем не менее, возникли споры.
Согласно аннотации к
законопроекту, перечень отдельных видов технически сложных товаров, порядок
составления и ведения перечня российских программ для ЭВМ, которые должны быть
предварительно установлены, а также порядок их предварительной установки
определяются правительством.
В пояснительной записке
авторы законопроекта отметили злоупотребления со стороны крупных иностранных
компаний.
Закон вступает в силу с 1
июля 2020 года.
Идея абсолютно
правильная. Я битый час добивался, чтобы при вынужденной покупке смартфона
следующего поколения после запрограммированной гибели предыдущего установили
то, что мне нужно. Продавец по красноречию превзошел всю палату с депутатами,
но мне как-то удалось его переговорить.
После принятия закона
будет по крайней мере на что ссылаться.
Что закон заработает,
обольщаться не стоит, в него тоже заложен механизм преждевременной гибели.
Как правительство будет
устанавливать список отечественного ПО, если оно выкинуло в помойку список,
составленный комиссией СФ Людмилы Боковой? На борьбу с отечественным ПО были
брошены силы ФАС и партнеров по ЕАЭС – Белоруссии и Казахстана.
Докладчик от авторов Олег
Николаев объяснил, что речь идёт о смарт-телевизорах и других электронных
устройствах, которые позволяют получать услуги за счёт цифровых сервисов.
Законопроект направлен на то, чтобы наряду с иностранными программными
приложениями появились и отечественные, предварительно установленные
программные приложения. Такие, как «Госуслуги».
Член ответственного
комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Алексей Канаев добавил: законопроект направлен на защиту
прав потребителя. Наличие в стартовом пакете привычного приложения, это удобно.
Депутат Канаев полагает,
законопроект будет способствовать развитию деятельности наших российских
IT-компаний, которые производят данные информационные продукты, и поставит их в
равную конкурентную среду с иностранными крупными корпорациями, прежде всего, в
области наиболее востребованных приложений. Установка приложений может
осуществляться как на стадии производства оборудования, так и непосредственно
при продаже, что крупные вендеры в настоящее время уже делают, например,
известная компания Huawei.
В дискуссии как-то
умолчали, что Huawei и Microsoft тратят большие деньги на
коррупционный подкуп для лоббирования своих продуктов. Так делают все ТНК.
Олег Смолин попросил
сказать: а что сейчас мешает продвижению нашего программного обеспечения? Мы же
знаем, что российские программисты без всякого квасного патриотизма одни из
лучших в мире.
Внятного ответа на
простой вопрос не было.
Аналогично в спорах
принят в первом чтении правительственный законопроект под безликим названием «О
внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Документ уточняет
порядок оповещения и экстренного информирования населения.
Согласно аннотации,
предлагается уточнить, что предусмотренная в настоящее время обязанность
операторов связи обеспечивать в случае возникновения или угрозы чрезвычайных
ситуаций передачу пользователям услугами связи либо передачу в теле- или
радиоэфир сигналов оповещения или экстренной информации о возникающих
опасностях, о правилах поведения населения и необходимости проведения
мероприятий по защите.
Правительство получает
полномочие по определению порядка взаимодействия органов власти с операторами
связи и редакциями СМИ в целях передачи (публикации) сигналов оповещения или
экстренной информации.
То есть закон опять
рамочный без прямого действия с отсылками.
При обсуждении Сергей
Иванов напомнил, как несколько лет назад в Ростове произошла трагедия, в
результате сильного ливня девочка погибла. После этого МЧС по всем номерам в
Ростовской области рассылает SMS о том, что ветер
усиливается или ещё что-то. Привело к тому, что люди перестали доверять таким
сообщениям.
Представил законопроект
Думе замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алексей
Волин. Для статистики он сказал, что ежегодно на территории РФ происходит от
250 до 300 разного рода катастроф и стихийных бедствий. При этом десять из них
носят федеральный или региональный характер, а подавляющее большинство –
муниципальный или межмуниципальный уровень.
В этой связи необходима
такая система оповещения населения, которая позволяла бы в зависимости от
характера катастрофы задействовать те или иные СМИ. Законодательная база для
этого имеется. В 2017 году был принят закон о системе оповещения, но там есть
один существенный пробел. Дело в том, что правительство должно само разработать
регламент взаимодействия руководителей региональных и муниципальных органов
власти по их оповещению населения. Формально у правительства таких полномочий
нет.
Если человек использует
мессенджер, то он уже является абонентом одной из сетей мобильной связи или
оператора Wi-Fi, это кабельный оператор. При помощи этих операторов до любого
пользователя мессенджеров всё равно информация доходит вне зависимости оттого,
разрешённый или не разрешённый мессенджер.
Волину важны жизнь и
здоровье всех граждан РФ вне зависимости оттого, чем они пользуются.
Зампред Думы Ирина Яровая
спорила о компенсациях компаниям связи за эту услугу населению.
По словам Волина, то
оповещение, которое действует сегодня, то никаких компенсаций затрат не
предусмотрено – это лицензионные требования. Затраты обходятся операторам
мобильной связи в целом по стране примерно да миллиарда рублей. Они лежат
внутри бизнес-модели. Для кабельных операторов и операторов Wi-Fi тоже
компенсаций затрат не предусмотрено, это опять-таки происходит в рамках их
текущей деятельности.
Федот Тумусов напомнил,
что в некоторых субъектах федерации несколько государственных языков, важно на
этих языках информировать население.
Депутат Тумусов получил
ответ на свой депутатский запрос о цифровизации региональных телерадиокомпаний,
благодаря жесткой позиции министерства они оказались вне цифровизации, то есть
не вошли в мультиплекс.
Волин счастлив доложить
депутатам Государственной Думы, что с сегодняшнего дня в двух субъектах РФ
Калининградской и Омской области начались трансляции региональных телевизионных
каналов в рамках врезки на Общественном российском телевидении. До конца месяца
во всех субъектах РФ, где были проведены конкурсы на 21-ю кнопку, эти врезки
будут в ежедневном режиме работать.
Что касается языков
трансляции, то слово «караул» что по-русски, что по-якутски звучит примерно
одинаково.
Гвоздем дня в Думе стал пакет из двух
законопроектов первого чтения по правовому обеспечению деятельности
медвытрезвителей. Тема одинаково бодрит и депутатов и журналистов, будто бы все
поголовно были клиентами означенных учреждений или как минимум надеются стать.
Документы внесли думские
и сенатские единороссы.
Законопроект «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ в части оказания помощи лицам,
находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или
иного токсического опьянения, утратившим способность самостоятельно
передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке» дополняет полномочия
регионов и муниципалитетов соответствующими полномочиями.
В перечень объектов соглашения
о государственно-частном и о муниципально-частном партнерстве вносятся
специализированные учреждения для оказания помощи указанным лицам.
Медицинское вмешательство
допускается без их согласия.
Счетная палата РФ
законопроект не поддерживает, но ее не послушали.
Сопутствующий
законопроект «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции»
наделяет сотрудников полиции правом доставлять пьяных из общественных мест не
только в медицинские организации, но и в специализированные учреждения.
Стоимость ночевки
полторы-две тысячи рублей, сообщил председатель ответственного комитета по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.
Зампред комитета по
безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн объяснил, что
медвытрезвители создаются на базе Минздрава, в их вернуть невозможно. На данный
момент в 20 регионах РФ подобного рода учреждения сформированы и действуют по
разным принципам и на основе разных учреждений – муниципальные, региональные,
казенные учреждения, автономные, бюджетные. В основном базе учреждений
здравоохранения. В Самарской области, действует 6 специализированных пунктов во
всех городах с населением от 100 тысяч человек на базе бюджетных учреждений
здравоохранения. В 2018 году на вытрезвление было помещено более 2100 человек.
В Татарии действует уже 11 центров в системе здравоохранения. В 2018 году объем
фактически затраченных средств составил 123 миллиона рублей, количество
доставленных туда граждан составило 68,5 тысячи человек.
Геннадий Онищенко
спросил, почему нет ЛТП как следующего шага в этой работе?
Депутат Онищенко попросил
Хинштейна объяснить более внятно его неприкрытый лоббизм органов МВД, поскольку
это их прямая задача, а медики там всегда дежурят и всегда разбираются, нужна
медицинская помощь или нет.
«Довольно сомнительный
лоббизм, учитывая, что мы возлагаем на полицию новые дополнительные полномочия.
И поверьте, Геннадий Григорьевич, сотрудники МВД не сильно от этого радуются»,
– ответил Хинштейн.
Он двумя руками за
восстановление ЛТП, но это предмет отдельного и непростого разговора, в том
числе связанный и с международными правовыми обязательствами. Лечебно-трудовые
профилактории – это ограничение свободы лица в отсутствии совершения им
преступления или правонарушения.
Онищенко послушал
Хинштейна и все же заявил, что вытрезвители нужны под эгидой МВД, как они и
были. Всегда там находился медицинский работник. И он определял степень
тяжести, нужно ли медицинское вмешательство, и тогда запускался естественный
механизм.
Эсер Дмитрий Ионин увидел
в палате редкое единодушие. Все признают, что система была правильная, она
хорошо работала, и зря её в своё время ликвидировали. Почему всё-таки, почему
мы просто не восстановим ту систему, которая была до этого? Почему мы сейчас
изобретаем какое-то ГЧП, по сути позволяя зарабатывать на тех людях, которые
попадают в вытрезвитель.
Хинштейн в ответ сказал,
реформа МВД 2010-2012 годов была обусловлена необходимостью избавления органов
внутренних дел от несвойственных функций.
На самом деле по видом
реформы была продавлена кастрация МВД под «снежную революцию» и Хинштейн об
этом отлично знает. Вместо того, чтобы восстановить действовавшую конструкцию,
опять лепят очередной эксперимент над людьми по любимому принципу США «зачем просто,
если можно сложно».
Сообщения
Регуляторное цунами
прокатилось по всему миру в связи с кризисом – Сергей Швецов на заседании
комитета СФ по бюджету https://leo-mosk.livejournal.com/6947911.html
https://leo-mosk.livejournal.com/6948644.html
Заседание Комитета СФ по бюджету и
финансовым рынкам провел председатель комитета Николай Журавлев.
Конспект 10:00
Николай Журавлев. Поздравляю всех с
праздником День народного единства Надеюсь прошел без потерь. Предлагаю избрать
Елену Перминову первым заместителем Председатель комитета. Нужно обсуждать?
Проголосуем. Предварительно поздравляем. Пригласили Сергея Швецова.
1. О деятельности Центрального банка
РФ по развитию финансового рынка и внедрению современных финансовых технологий
Зампред Банка России Сергей Швецов.
Меняли ключевую ставку с умеренно жесткой до где-то в середине. Инфляция будет
в целевом ориентире 4%. План мероприятий был исполнен практически полностью, на
сайте Банка России размещены соответствующие отчеты. Регуляторное цунами в
связи с кризисом по всему миру прокатилось. Три цели. Поддержание финансово
стабильности. Повышение доверие. Подчиненная цель обеспечение финансовых
институтов и развитие конкуренции. 18 год рекордный по минимизации отзыва
лицензии. Изгнание слабых игроков в целом завершена но не полностью. Банк
России нарастил свои возможности следить за финансовыми организации.
Макропруденциальное стресс-тестирование. В результате принятых мер снизилось
ипотечное кредитование без первоначального взноса. Внедрен риск-ориентированный
надзор платежного рынка. Удалось уйти от региональный компоненты. Единый рынок.
Развивалась карта Мир и расчеты между гражданами через смартфон. В Банке России
работает реабилитационная комиссии. В половине случаев освобождаем гражданина
из списка запрещающего работать на финансовом рынке. Сформирована база контроля
корпоративного управления. Для публичных компаний принцип соблюдай или
объясняй. Трендом на международных рынках социальная ответственность перед
обществом, требования экологии. Институт финансовых уполномоченных.
Значительное количество финансовых споров на досудебном уровне. В то же время
имеются обращения в суд страховых компаний в связи с правом омбудсмена снижать
требования. Развивается институт инвестиционного консультирования. Трендом
времени стало роботизированное консультирование. Аккредитация программ. Их пока
немного, но нам надо держать ухо востро. Вступила в силу система страхования
средств малых предприятий по аналогии с вкладами физических лиц АСВ.
Обсуждается расширение покрытия. 2293 выявили незаконных кредиторов, 223 сайтов
выдавали кредиты. Если раньше регулятор уделял внимание кредитным рискам,
сейчас информационным. Просили бы рассмотреть наделении Банка России отдельными
функциями. Развитие конкуренции на финансовом рынки. Упор на общерыночные
структурные решения. Единая система биометрической идентификации 30 тыс
граждан. Создана система быстрых платежей. Проект market place
доступ финансовых
институтов к гражданам и наоборот. Использование QR создает конкуренцию пластиковым
картам.
10:30
Журавлев. Давайте к вопросам
переходить.
Швецов. Я еще коротко скажу.
Журавлев. Я понимаю хочется
отчитаться.
Аудитор Счётной палаты Алексей
Саватюгин. Проводится контрольное мероприятие. Предварительно можно сказать
Банк России много делает. Все исполнено, до счастья еще далеко. Финансовый
сектор отстает от реального сектора. Суверенный рейтинг России растет,
финансовый топчется на месте. Финансовый рынок огосударствляется высокими
темпами, уже 2/3 принадлежит государству.
Вопросы 10:33
Когда подключится Сбербанк? Статья в
Ъ проблемное жилье.
Швецов. Мы не комментируем
конкретные организации.
Журавлев. Месяц прошел. Вы не
комментируете конкретные организации вы сами себя комментируйте. Вы приняли
меры воздействия?
Швецов. Не вмешиваемся в оперативную
деятельность как главный акционер. При финансировании на стадии котлована
терялись средства граждан. Была попытка переложить риски на банки. Подключены
страховые компании но договора заключались так что страховой случай не
наступил. Введено проектное финансирование. Возможность гражданам инвестировать
строительство безопасно и выбирать, проектов много.
Липин, замдиректора Департамента
кредитной политики ЦБ. По поводу ставок. 10% гражданам, 13% бизнесу 13%, ставка
ипотечного кредита 9,4%. Долгосрочное кредитование 13%.
Мошенничество с мобильными
платежами?
Швецов. Социальная инженерия.
Журавлев. Что с социальной рекламой:
если звонят из банка, положи трубку и позвони в банк.
Швецов. Конкретные суммы санации АСВ
можно найти на наших сайтах.
Гольдштейн. Сколько потеряли
предприятия?
Швецов. Я об этом и говорю.
Швецов. Ввели матрицу ограничений
для финансовых организаций кредитования закредитованных граждан. Сегодня
задолженность граждан на историческом максимуме, но структура задолженности не так
опасна как 13 году.
Журавлев. Последнее что должен
делать регулятор тариф. Демонополизацию поддерживаем. Когда применяете новые
инструменты действуйте там где есть монополия.
Швецов. Большая доля Сбербанка,
тратится на продвижение пластика. Сбербанк не при чем. Выход в развитии
альтернативы.
Журавлев. Все мы ждем
гарантированный пенсионный продукт. Если есть раздайте.
Швецов. Парадоксально у нас есть
время но исчезают деньги. Мы предлагаем долгосрочно направлять небольшие суммы
на специальный индивидуальный счет при софинансировании государства и возможно
работодателя. Заявление можно направлять через портал госуслуг. Договора с НПФ
дистанционно. Если передумали, можно забрать или приостановить. Есть
калькуляторы увеличение пенсии на сто рублей сколько нужно откладывать. Два
варианта. Пенсия пожизненная не наследуется. Пожизненная скользящая наследуется
в общем порядке. Средства не будут нигде ночевать, сразу на счета пенсионного
фонда.
Журавлев. Предлагаю сегодня не
обсуждать, возможностей грамотно разобраться сегодня нет. Посвятить специальное
обсуждение. Это вопрос о том должна ли быть цель ЦБ рост экономики. Дискуссия
не в рамках нашего сегодняшнего вопроса безусловно она должна быть
11:11
2. 819987-7 О проекте федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019
год и на плановый период 2020 и 2021 годов».
Ожидаемые итоги
социально-экономического развития в текущем финансовом году, основные
макроэкономические показатели, ФАИП.
Замминистра экономического развития Полина
Бадасен. Рост ВВП 1,2%. По итогам года инфляция может оказаться ниже прогноза.
Корректировка порядка сорока млрд руб. в сторону уменьшения.
Журавлев. Я чувствую есть вопросы.
Перенести вопрос на завтра. У меня встреча с Силуановым я отпрошусь попрошу
Рябухина вести.
Аудитор Счётной палаты Дмитрий
Зайцев.
5. 307663-7 О Федеральном законе «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части усиления
социально-реабилитационной функции института банкротства граждан и расширения
сведений, публикуемых в федеральном информационном ресурсе)
Председатель Комитета СФ по бюджету
и финансовым рынкам Николай Журавлев не выступал, проголосовали без обсуждения.
3. 802515-7 О Федеральном законе «О
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и
установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2020 году»
Замминистра финансов Алексей Лавров.
Перенос остатков неиспользуемых средств на те же цели.
Замминистра финансов Юрий Зубарев.
Зампред комитета СФ по бюджету и
финансовым рынкам Елена Перминова. Есть заключение, поддержать.
Если месяц не выполнили, снимается.
Лавров. Не будут применяться совсем
независимо что написано.
Дали субъектам деньги они их не
используют.
Лавров. Эти деньги еще не
распределены.
Два млрд на Универсиаду
Красноярскому краю так и не дали потому что цели края и Минфина расходятся.
Давайте исполнять закон.
Лавров. Закон не об этом. Если
средства не использованы, не погружать в Резервный фонд а оставить на те же
цели.
4. 815671-7 О Федеральном законе «Об
отзыве заявления, сделанного при ратификации Дополнительного протокола к
Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв
международных вооруженных конфликтов (Протокол I)»
Замминистра иностранных дел Сергей
Вершинин не пришел.
Касается жертв вооруженных
конфликтов. Не использовалось, взносы продолжаем платить.
Член комитета СФ по бюджету и
финансовым рынкам Ростислав Гольдштейн не выступал
6.Разное
Направить на трехстороннюю комиссию.
Эдуард Россель. Я послушал
и понял Россия расти не будет.
Рябухин. Давайте на завтра.
11:35
Документы к заседанию комитета
Заключение
по Федеральному закону «О приостановлении действия отдельных положений
Бюджетного кодекса РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета
в 2020 году»
(проект №802515-7)
Рассмотрев Федеральный закон «О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса РФ и установлении особенностей исполнения
федерального бюджета в 2020 году» (далее – Закон), принятый Государственной Думой
24 октября 2019 года, комитет отмечает следующее.
Закон подготовлен в целях создания надлежащих правовых условий для
подготовки проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на
плановый период 2021 и 2022 годов» и его последующего исполнения.
Законом предлагается сохранить на 2020 год действие отдельных положений,
которые ранее предусматривались на 2018 – 2019 годы Федеральным законом от 14
ноября 2017 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и
отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения
федерального бюджета в 2018 году» и Федеральным законом от 28 ноября 2018 года
№ 457-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные
законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 457-ФЗ).
Устанавливаются на 2020 год правовые основания для направления остатков
средств федерального бюджета, образовавшихся на 1 января 2020 года в связи с
неполным использованием в 2019 году, на:
- увеличение бюджетных ассигнований на реализацию решений Президента РФ
и Правительства РФ по обеспечению отдельных мероприятий в сфере национальной
обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности, развития
оборонно-промышленного комплекса;
- на оплату государственных контрактов, расчеты по которым в 2019 году
осуществлялись с применением казначейского обеспечения обязательств;
- увеличение резервного фонда Правительства РФ за счет переноса всех
иных («не связанных») остатков 2019 года.
Законом также предлагается предусмотреть возможность переноса в 2020
году остатков средств федерального бюджета в объеме неполного использования в
2019 финансовом году бюджетных ассигнований на реализацию национальных проектов
(программ) и комплексного плана модернизации и расширения магистральной
инфраструктуры, с их направлением на те же цели в очередном финансовом году.
Для оказания финансовой помощи субъектам РФ Законом предусматривается
возможность направления в 2020 году на эти цели остатков средств федерального
бюджета в случае неполного использования дотаций на поддержку мер по
обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ в 2019 году.
Законом предлагается установить в 2020 году предельный уровень
софинансирования расходных обязательств субъекта РФ из федерального бюджета в
отношении субсидий, предоставляемых в целях реализации региональных проектов,
обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных
проектов, на весь срок действия указанных проектов.
В целях создания необходимых правовых условий для завершения до конца
2019 года реализации на региональном и муниципальном уровнях законодательных
инициатив в области налогов и сборов, Законом предлагается приостановить
действие положений статей 59, 64 и 1741 Бюджетного кодекса, устанавливающих
сроки принятия и вступления в силу законов субъектов РФ и муниципальных
правовых актов, приводящих к изменению доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
Также предлагается пролонгировать на один год действие предусмотренного
в 2019 году Федеральным законом № 457-ФЗ дополнительного к установленным
статьей 217 Бюджетного кодекса основания для внесения изменений в сводную
бюджетную роспись федерального бюджета в части перераспределения бюджетных
ассигнований, предусмотренных на реализацию государственной программы
«Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», которое
позволит обеспечить оперативное выполнение решений Правительства РФ и
минимизировать риски неисполнения мероприятий указанной государственной
программы РФ.
Законом предлагается установить временное значение коэффициента, используемого
при установлении базового объема федерального дорожного фонда, на 2022 год в
размере 0,36, так как данное значение коэффициента учтено в проекте
федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период
2021 и 2022 годов» при расчете объема федерального дорожного фонда на второй
год планового периода (на 2022 год). Согласно приостановленному в настоящее
время пункту 2 статьи 1794 Бюджетного кодекса коэффициент установлен в размере
0,83.
Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует Совету Федерации одобрить
Федеральный закон «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного
кодекса РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2020
году».
О деятельности Центрального банка РФ (Банка России) по
развитию финансового рынка и внедрению современных финансовых технологий
Заслушав информацию Председателя Центрального банка РФ о деятельности
Центрального банка РФ (Банка России) по развитию финансового рынка и внедрению
современных финансовых технологий, Совет Федерации Федерального Собрания РФ
отмечает следующее.
Деятельность Банка России направлена на повышение эффективности
функционирования финансового рынка и усиление его роли в развитии экономики.
Решению этих задач способствовали, в том числе предпринятые регулятором
совместно с Федеральным Собранием РФ и федеральными органами исполнительной
власти институциональные и законодательные изменения на финансовом рынке.
В целях обеспечения ценовой стабильности Банк России продолжает
проводить умеренно жесткую денежно-кредитную политику, результатом которой
стало снижение инфляции ниже 4 процентов, а также снижение ключевой ставки до
6,5 процента. С учетом сохраняющегося профицита ликвидности в банковском
секторе, планомерное снижение показателей инфляции и ключевой ставки создает
благоприятные условия для дальнейшего снижения стоимости кредитных ресурсов,
роста долгосрочного кредитования российской экономики, а также формирования
устойчивого тренда на ее развитие.
Для обеспечения устойчивости финансового рынка Банк России продолжает
проводить политику по совершенствованию регулирования и надзора во всех его
секторах.
Введен механизм санации страховых организаций, который способствовал
исключению системных проблем в страховом секторе. Принимаются меры в целях
ограничения рисков, связанных с потребительским кредитованием. В этой связи
введен показатель долговой нагрузки граждан. Вместе с тем в целях дальнейшего
ограничения роста закредитованности граждан необходимо ввести индивидуальный
рейтинг субъекта кредитной истории, который должен использоваться, в том числе
Банком России в надзорной деятельности для расчета уровня кредитного риска.
Кроме того, целесообразно предоставить Банку России право вводить ограничения
долей отдельных видов кредитных продуктов, концентрация которых в балансе
банков угрожает их финансовой устойчивости.
Усилены регулирование и мониторинг киберустойчивости финансовых
организаций. Действует новый механизм финансового оздоровления банковского сектора,
предусматривающий прямое участие Банка России в капитале санируемых банков,
который позволил предотвратить значительные потери экономических субъектов.
Следует отметить, что основные показатели работы банковского сектора
свидетельствуют о повышении его устойчивости. Вместе с тем в целях поддержания
эффективной конкуренции в банковском секторе Банку России в среднесрочной
перспективе необходимо предпринимать действия, направленные на постепенный
выход из капиталов банков, прошедших санацию с участием Банка России.
Для снижения регуляторной нагрузки на добросовестных участников рынка
осуществлен переход к проактивному надзору, позволяющему учитывать риски
банков, негосударственных пенсионных фондов и системно значимых страховых
организаций, в том числе на групповой основе.
В целях снижения внешних рисков для экономических субъектов с помощью
регуляторных мер реализуется политика снижения доли иностранных валют в
операциях кредитных организаций. В отношениях с основными торговыми партнерами
развиваются расчеты в национальных валютах.
В 2017 – 2018 годах наметился рост объемов операций всех субъектов
финансового рынка. Капитал банковского сектора в 2018 году увеличился на 9,3
процента, его рентабельность выросла с 8,3 до 13,8 процента. Увеличение
капитала и рост рентабельности капитала кредитных организаций поддерживали
расширение банковского кредитования хозяйствующих субъектов. Прирост кредитного
портфеля нефинансового сектора составил 5,8 процента.
Портфель ипотечного жилищного кредитования за 2018 год увеличился на
23,1 процента до 6,6 трлн рублей. При этом процентная ставка по ипотечным
жилищным кредитам снизилась до 9,7 процента годовых. С учетом высоких темпов
прироста данного вида кредитования Банку России следует сохранять повышенное
внимание в части банковского регулирования к ипотечным кредитам с низким
первоначальным взносом (до 20 процентов). Также важно отметить, что
положительная динамика снижения процентной ставки по ипотечным кредитам
свидетельствует о достижимости показателя процентной ставки по ипотечным
кредитам в 8 процентов в срок, установленный Указом Президента РФ «О
национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024
года».
За счет проводимой политики стимулирующего регулирования в течение двух
последних лет объем кредитов, выданных субъектам малого и среднего
предпринимательства, увеличился с 5,3 до 6,8 трлн рублей, при этом кредитование
реального сектора экономики стало более привлекательным для кредитных
организаций.
В целях развития долгосрочного финансирования экономики необходимо
активнее использовать инструменты проектного финансирования, секьюритизации,
ипотечного кредитования, вводить ограничения по кредитованию сделок слияния и
поглощения, а также развивать накопительную компоненту в пенсионном обеспечении
граждан.
Перспективным источником привлечения финансовых ресурсов для компаний
становится фондовый рынок. Благодаря принятым федеральным законам сроки
процедуры выпуска ценных бумаг и связанные с этим издержки существенно
сократились. Рыночный портфель обращающихся на внутреннем рынке выпусков
корпоративных облигаций по итогам 2018 года увеличился на 4,5 процента до 11,9
трлн рублей по номиналу. Доля облигаций в общем объеме заимствований
предприятий составляет 18 процентов. Капитализация рынка акций за последние два
с половиной года увеличилась на 14,0 процентов до 45,6 трлн рублей. Учитывая
увеличивающуюся инвестиционную активность граждан на фондовом рынке, Банку
России в рамках совершенствования системы защиты инвесторов в первую очередь
необходимо реализовывать меры, направленные на снижение рисков для граждан при
инвестировании на финансовом рынке.
На страховом рынке важно продолжить совершенствование системы
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, предусмотрев дифференциацию страховых тарифов и их снижение для
водителей, осуществляющих безаварийное вождение автомобиля.
В настоящее время остаются актуальными задачи по дальнейшему
формированию конкурентной среды, развитию национальной финансовой
инфраструктуры, повышению доступности и качества финансовых услуг для граждан.
Решению этих задач должно способствовать развитие современных финансовых
технологий. Реализация таких общерыночных инфраструктурных проектов как
биометрическая удаленная идентификация, Система быстрых платежей, национальная
платежная система «Мир», а также разработка проекта «Маркетплейс» повышает
доступность и качество финансовых услуг для граждан и хозяйствующих субъектов,
в том числе, находящихся в труднодоступных и малонаселенных пунктах.
Также важно уделять внимание построению инфраструктурных платформ общего
пользования, способствующих сохранению конкурентоспособности небольших
региональных банков и повышению доступности их финансовых услуг для малого и
среднего бизнеса.
Дальнейшую реализацию пилотных проектов, связанных с инновационными
финансовыми технологиями и сервисами, необходимо продолжить в рамках созданной
в 2018 году регулятивной площадки Банка России.
В условиях ускоренного развития финансовых технологий не прекращают
деятельность преступные группы, использующие интернет ресурсы для построения
финансовых пирамид и организации хищения денежных средств граждан. В этой связи
целесообразно ускорить принятие федеральных законов, направленных на
предоставление Банку России полномочий по блокировке сайтов в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемых с нарушениями
законодательства РФ, в том числе для совершения мошеннических действий.
Учитывая вышеизложенное, а также одобряя деятельность Банка России по
развитию финансового рынка и внедрению современных финансовых технологий в
целях обеспечения устойчивого экономического роста и повышения благосостояние
граждан, Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:
1. Принять к сведению информацию Председателя Центрального банка РФ о
деятельности Центрального банка РФ (Банка России) по развитию финансового рынка
и внедрению современных финансовых технологий.
2. Рекомендовать Банку России:
1) продолжить работу по:
поддержанию финансовой стабильности, развитию конкуренции на финансовом
рынке и обеспечению доступности финансовых услуг и капитала для граждан и
экономических субъектов;
продвижению общерыночных инфраструктурных проектов таких как
«маркетплейс», развитию национальной платежной системы и Системы быстрых платежей,
внедрению других современных финансовых технологий;
созданию условий, в том числе регуляторных, для формирования
инфраструктуры цифрового профиля;
совершенствованию механизма удаленной идентификации, а также сбора
обработки хранения биометрических персональных данных, в том числе в части
установления требований к внутренним структурным подразделениям кредитных
организаций;
развитию Системы быстрых платежей в тех сегментах финансовой
инфраструктуры, в которых существует монопольное доминирование отдельных
субъектов финансового рынка, в том числе используя ее для снятия
инфраструктурных барьеров при зачислении заработной платы работника на
банковский счет, открытый в выбранной им кредитной организации;
повышению уровня защиты прав и законных интересов инвесторов на
финансовом рынке, в первую очередь, неквалифицированных инвесторов;
совершенствованию системы обязательного страхования автогражданской
ответственности в части дифференциации страховых тарифов с учетом личностных
характеристик водителей;
совершенствованию процедуры допуска ломбардов на финансовый рынок;
введению механизма санации негосударственных пенсионных фондов;
совершенствованию института ликвидационного неттинга;
совершенствованию регулирования деятельности профессиональных участников
рынка ценных бумаг в части исполнения поручений клиента и требований по
организации внутреннего контроля;
привлечению рыночных инвесторов к участию в капитале санированных Фондом
консолидации банковского сектора банков;
2) установить зависимость индивидуального рейтинга субъекта кредитной
истории и срока кредита от уровня платежеспособности потенциального заемщика в
целях недопущения роста долговой нагрузки граждан;
рассмотреть вопрос о дальнейшем ограничении предельного срока
кредитования по необеспеченным потребительским кредитам в целях исключения
возможности занижения показателя предельной долговой нагрузки для граждан с
высокой долговой нагрузкой.
3. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания РФ ускорить
рассмотрение следующих проектов федеральных законов:
№ 724741-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных
историях» и главу 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»,
предусмотрев включение индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории в
обязательную часть кредитной истории;
№ 273179-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,
предусматривающего наделение Банка России полномочиями по регулированию,
контролю и надзору в отношении аудиторских организаций, осуществляющих аудит
общественно значимых организаций на финансовом рынке;
№ 618877-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных
бумаг» и отдельные законодательные акты РФ», предусматривающего законодательное
закрепление квалифицированных и неквалифицированных категорий инвесторов в
целях обеспечения максимального уровня защиты прав граждан при осуществлении
ими операций на финансовом рынке;
№ 605945-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный
кодекс РФ», предусматривающего создание специального механизма блокировки
сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемых в
противоправных целях на финансовом рынке.
4. Комитету Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам
проинформировать палату о реализации настоящего постановления в период осенней
сессии 2020 года.
5. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет
Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.
6. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
Заключение
по Федеральному закону «Об отзыве заявления, сделанного при ратификации
Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года,
касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I)»
(проект № 815671-7)
Рассмотрев Федеральный закон «Об отзыве заявления, сделанного при
ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949
года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол
I)» (далее – Закон), принятый Государственной Думой 24 октября 2019 года,
комитет по предметам своего ведения отмечает следующее.
Законопроект инициирован Президентом РФ и направлен на совершенствование
законодательства в сфере исполнения международно-правовых обязательств РФ,
касающихся защиты жертв международных вооруженных конфликтов.
В этой связи Законом отзывается заявление, которое было сделано СССР при
ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949
года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол
I), принятого в городе Женеве 8 июня 1977 года, и признаётся не действующим на
территории РФ пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 4 августа 1989
года № 330-1 «О ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от
12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных
конфликтов (Протокол I), а также – Дополнительный протокол к Женевским
конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов
немеждународного характера (Протокол II)» в части, касающейся указанного
заявления СССР.
В соответствии с финансово-экономическим обоснованием к Закону его
принятие не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Коррупциогенные факторы в Законе не выявлены.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Совету Федерации одобрить
Федеральный закон «Об отзыве заявления, сделанного при ратификации
Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года,
касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I)».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ» (в редакции согласительной комиссии)
Рассмотрев Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» (проект № 307663-7) (далее – Федеральный закон),
принятый Государственной Думой в редакции согласительной комиссии 24 октября
2019 года, комитет в части вопросов своего ведения отмечает следующее.
16 января 2019 года Советом Федерации Федеральный закон «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ» был отклонен с предложением
Государственной Думе создать согласительную комиссию для преодоления возникших
разногласий по указанному Федеральному закону (постановление Совета Федерации
от 16 января 2019 года № 3-СФ).
Государственная Дума приняла предложение Совета Федерации, направив для
работы в составе согласительной комиссии депутатов Государственной Думы Н.Н.
Николаева (сопредседатель согласительной комиссии), А.В. Андрейченко, А.Г.
Аксакова, В.Н. Блоцкого, М.Е. Бутеру и М.Г. Кудрявцева. От Совета Федерации в
состав согласительной комиссии вошли члены Совета Федерации: B.C. Тимченко
(сопредседатель согласительной комиссии), Н.А. Журавлев, Ю.В. Федоров, А.Н.
Епишин, И.В. Фомин и И.В. Рукавишникова.
Федеральный закон предусматривает положения, касающиеся формирования и
ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических
лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической
деятельности (далее – ЕФРС), для чего изменения вносятся в Федеральный закон от
8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).
Кроме того, изменения вносятся в Федеральный закон от 3 июля 2016 года №
230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный
закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –
Федеральный закон № 230-ФЗ) и Федеральный закон от 26 октября 2002 года №
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №
127-ФЗ).
Причиной отклонения Федерального закона с созданием согласительной
комиссии послужило наличие в нем ряда норм, требующих дополнительной
проработки.
В частности, Федеральный закон дополнялся положением, согласно которому
правовой режим ЕФРС определялся исключительно Федеральным законом № 129-ФЗ, то
есть по сути ЕФРС выводился из-под действия Федерального закона «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации», который регулирует отношения
в сфере информации, информационных технологий и защиты информации с учетом
принципа обеспечения безопасности РФ при создании информационных систем, их
эксплуатации и защите содержащейся в них информации.
Также вводилась норма, устанавливающая право конкурсных кредиторов,
арбитражного управляющего либо уполномоченных органов обжаловать судебные акты,
на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование, в случае если
они полагают, что их права и интересы нарушены соответствующим актом. То есть,
по сути, устанавливалась возможность многократно и повторно обжаловать судебные
акты, что могло негативно сказаться на арбитражном процессе.
Указанные нормы по результатам работы согласительной комиссии были
исключены из текста Федерального закона.
Также внесен ряд других уточняющих норм. В частности, в связи с
отсутствием в Федеральном законе положений, регламентирующих использование
сведений, внесенных в ЕФРС (в части отношений, регулируемых Федеральным законом
№230-Ф3), в Федеральный закон были внесены дополнения, согласно которым
внесенные в ЕФРС сведения о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с
должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности,
а также номер и дата договора, в отношении которого возникла просроченная
задолженность, фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего
личность, индивидуальный номер налогоплательщика должника предоставляются
исключительно:
- кредитору;
лицу, привлеченному для осуществления с должником взаимодействия,
направленного на возврат просроченной задолженности;
- должнику.
Для этого они должны пройти авторизацию в системе с использованием
средств усиленной квалифицированной электронной подписи или с использованием
идентификации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации.
Кроме того, были изменены сроки вступления в силу отдельных положений
Федерального закона.
Таким образом, результатом работы согласительной комиссии стало
определение норм Федерального закона, снимающих разногласия между палатами
Федерального Собрания РФ.
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования,
за исключением отдельных норм, для которых предусмотрены особые сроки
вступления в силу. Положения Федерального закона № 127-ФЗ (в редакции
Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве,
производство по которым возбуждено после дня вступления Федерального закона в
силу.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Совету Федерации одобрить
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в
редакции согласительной комиссии.
РЕШЕНИЕ
по вопросу «О результатах контрольного мероприятия Счетной палаты РФ
«Проверка эффективности расходования средств федерального бюджета на закупку
работ, связанных с реализацией мероприятий по воспроизводству
минерально-сырьевой базы углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых, а
также по геологическому изучению и оценке минерально-сырьевой базы Мирового
океана, в 2017 – 2018 годах»
Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, заслушав на
своем заседании доклад аудитора Счетной палаты РФ М.А.Меня и рассмотрев
материалы по указанному вопросу, отмечает следующее.
Объектом контрольного мероприятия Счетной палаты РФ (далее – Счетная
палата) являлись Федеральное агентство по недропользованию (далее – Роснедра),
акционерное общество «Росгеология», а также ряд их территориальных
подразделений.
Основными целями проведенного Счетной палатой контрольного мероприятия
являлись:
анализ состояния минерально-сырьевой базы РФ; оценка эффективности
расходования объектами контрольного мероприятия средств федерального бюджета на
закупку работ, связанных с реализацией мероприятий по воспроизводству
минерально-сырьевой базы углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых, а
также по геологическому изучению и оценке минерально-сырьевой базы Мирового
океана в 2017 – 2018 годах;
оценка исполнения АО «Росгеология» государственных контрактов,
заключенных Роснедрами и его территориальными органами в целях реализации
основных мероприятий подпрограммы «Воспроизводство минерально-сырьевой базы,
геологическое изучение недр».
В отчете Счетной палаты о результатах контрольного мероприятия
отмечается, что совокупность разведанных и оцененных запасов полезных
ископаемых, а также локализованных и прогнозных ресурсов представляет собой
минерально-сырьевую базу РФ. Стратегической целью ее развития, определенной
Стратегией развития минерально-сырьевой базы РФ до 2035 года, является создание
условий для устойчивого обеспечения минеральным сырьем социально-экономического
развития и поддержания достаточного уровня экономической и энергетической
безопасности РФ.
На территории РФ и ее континентального шельфа выявлены месторождения
практически всех известных видов полезных ископаемых. По запасам нефти,
природного газа, угля, железных руд, никеля, меди, золота, серебра,
платиноидов, алмазов, апатитовых руд, калийных солей и некоторых других видов
полезных ископаемых Россия является одним из мировых лидеров.
Несмотря на наличие значительных объемов запасов минерального сырья,
проблемами развития минерально-сырьевого комплекса РФ являются имеющийся
устойчивый дефицит важнейших видов твердых полезных ископаемых (марганца,
хрома, титана и других), неблагоприятное географическое положение многих
месторождений и участков недр, подлежащих лицензированию, и недостаточная геологическая
изученность территории РФ.
Мелкомасштабным картированием охвачено 81,8 % территории РФ (достижение
100 % ожидается к 2025 году), среднемасштабным картированием – 23,7 %
территории РФ, и достичь уровня 100 %, согласно Стратегии развития минерально-сырьевой
базы, предусматривается только к 2035 году.
Вопросы обеспечения воспроизводства минерально-сырьевой базы,
геологической изученности территории РФ и ее континентального шельфа, получения
геологической информации отнесены к сфере реализации государственной программы
РФ «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (подпрограмма
«Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр»).
Федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по оказанию
государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере
недропользования являются Роснедра.
В целях обеспечения комплексного геологического изучения недр и
воспроизводства минерально-сырьевой базы РФ на основе передовых геологических,
геофизических и геохимических технологий создано АО «Росгеология», учредителем
которого является Российская Федерация. В проверяемый период АО «Росгеология» в
соответствии с распоряжениями Правительства РФ определено единственным
исполнителем осуществляемых Роснедрами закупок работ, связанных с реализацией
мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья,
минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых, минерально-сырьевой базы
подземных вод (питьевых и минеральных), а также по геологическому изучению и
оценке минерально-сырьевой базы Мирового океана.
Расходы федерального бюджета на воспроизводство минерально-сырьевой базы
в проверяемый период составили 57 955 106,3 тыс. рублей, что составляет 7,9 %
(расчетно, ежегодно) от общего объема расходов на воспроизводство
минерально-сырьевой базы (373 600 000,0 тыс. рублей).
Уровень исполнения Роснедрами бюджетных назначений в 2018 году по
сравнению с 2017 годом снизился на 2 % (на 707 884,3 тыс. рублей) и составил
86,8 % (28 623 611,0 тыс. рублей).
При увеличении в 2018 году Роснедрам бюджетных ассигнований на 3 583
787,0 тыс. рублей, в том числе с целью оплаты АО «Росгеология» государственных
контрактов на выполнение геолого-разведочных работ, подлежащих оплате в 2017
году, остатки средств федерального бюджета составили 4 356 602,0 тыс. рублей и
по сравнению с 2017 годом увеличились на 18,1 % .
Низкий уровень исполнения Роснедрами расходов по основным мероприятиям
по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья и твердых
полезных ископаемых обусловлен недостатками как в организации работы по
заключению государственных контрактов, так и при их исполнении.
Процесс заключения территориальными органами Роснедр государственных
контрактов с АО «Росгеология» занимает в среднем от 2 до 4 месяцев и с учетом
сезонного фактора проведения геологоразведочных работ не позволяет обеспечить
выполнение условий государственных контрактов в установленные сроки.
Наличие рисков нарушения срока по выполнению I этапа работ
государственных контрактов обусловлено, в том числе, необходимостью получения
положительного экспертного заключения на проектную документацию. Срок от
момента заключения контракта до получения положительного заключения экспертизы
проектной документации на выполнение работ составляет от 4 до 6 месяцев.
Постановка объектов геологического изучения недр на участках с
недостаточной геологической изученностью приводит к недостижению ожидаемых
результатов технических (геологических) заданий к государственным контрактам по
оценке прогнозных ресурсов.
Счетная палата отметила также ненадлежащее исполнение АО «Росгеология»
обязательств по государственным контрактам в 2017 – 2018 годах.
В 2015 – 2018 годах АО «Росгеология» выполняло работы по 234
государственным контрактам, заключенным Роснедрами и его территориальными
органами с ним как единственным исполнителем.
По состоянию на 31 декабря 2018 года из 108 завершенных государственных
контрактов на сумму 22 214 440,9 тыс. рублей 21 контракт на сумму 5 188 999,9
тыс. рублей, или 19,5 %, исполнен с нарушением установленных сроков реализации
либо прекращен досрочно в связи с нецелесообразностью дальнейшего исполнения.
Объем невыполненных работ АО «Росгеология» по состоянию на 31 декабря
2018 года увеличился на 31,8 % (по сравнению с аналогичным периодом 2017 года)
и составил 4 190 498,4 тыс. рублей по 67 государственным контрактам, из которых
3 002 041,0 тыс. рублей, или 71,6 % от общего объема неисполненных
обязательств, как и в 2017 году, предусмотрены на работы по воспроизводству
минерально-сырьевой базы углеводородного сырья, что может отразиться на
устойчивом обеспечении минеральным сырьем потребностей экономики РФ,
предусмотренном Стратегией развития минерально-сырьевой базы РФ до 2035 года.
В установленный срок (2018 год) не завершены 11 государственных
контрактов, объем невыполненных работ по которым составил 861 765,5 тыс.
рублей. Не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные к выполнению в
2018 году, по 19 государственным контрактам, заключенным в 2017 году, и 37
государственным контрактам, заключенным в 2018 году.
Стоимость невыполненных работ составила 2 131 533,5 тыс. рублей и 1 197
199,4 тыс. рублей соответственно.
В отчете Счетной палаты также обращено внимание на то, что 90 % объема
работ АО «Росгеология» выполняет с привлечением субподрядных организаций из
числа дочерних (зависимых) обществ и коммерческих организаций, включая в
стоимость основных расходов субподрядных организаций 10 % за оказание услуг
генерального подрядчика или оказание услуг по организации управления проектами.
Так, в 2017 году субподрядным организациям передан объем работ на сумму
19 861 393,1 тыс. рублей, или 93,8 % от заключенных договоров, на сумму 21 173
671,0 тыс. рублей; в 2018 году – 13 307 736,4 тыс. рублей, или 89,5 % от
заключенных договоров, на сумму 14 855 588,0 тыс. рублей.
При этом более 48 % работ выполнялось в рамках договоров, заключенных с
дочерними обществами: АО «Иркутскгеофизика» (15,7 %), АО «НПЦ «Недра» (9,4 %),
АО «Сибирское ПГО» (13,6 %), АО «Якутскгеология» (9,7 %).
Размер доходов, полученных АО «Росгеология» за услуги генерального
подрядчика (услуги по организации управления проектами), в 2017 году составил
473 550,8 тыс. рублей (сумма без НДС), за 10 месяцев 2018 года – 509 336,4 тыс.
рублей (сумма без НДС).
При этом договоры с субподрядчиками заключались по истечении 30 – 52
дней от даты заключения государственных контрактов, что также влечет риски
неисполнения АО «Росгеология» в установленные сроки обязательств по ним.
Невыполнение АО «Росгеология» обязательств по государственным контрактам
в текущем году влечет риски срыва сроков выполнения обязательств по
государственным контрактам в последующий период.
Так, в 2018 году по 8 государственным контрактам исполнялись
обязательства 2017 года на сумму 830 211,3 тыс. рублей, что привело к
невыполнению обязательств 2018 года на сумму 757 099,3 тыс. рублей.
При этом объем работ, сложившийся в сумме 20 299 088,4 тыс. рублей по
126 государственным контрактам и подлежащий исполнению АО «Росгеология» в 2019
году, превышает среднегодовой объем выполнения работ (16 млрд. рублей
расчетно), что влечет риски невыполнения условий государственных контрактов в
установленные сроки.
В отчете Счетной палаты приведена следующая характеристика основных
финансовых показателей АО «Росгеология».
Доля выручки, полученной АО «Росгеология» за 2018 год за счет исполнения
государственных контрактов, заказчиками которых являются получатели средств
федерального бюджета, в общем объеме выручки составила 79 % (17 243 986,0 тыс.
рублей), что превышает долю средств федерального бюджета в общем объеме выручки
на 3 % за аналогичный период 2017 года.
Размер чистой прибыли АО «Росгеология» составил в 2018 году 153 419,0
тыс. рублей, уменьшившись на 5,6 % по сравнению с 2017 годом.
Расходы АО «Росгеология» на оплату труда за 2018 год по сравнению с 2017
годом увеличились на 13,8 % при увеличении средней численности работников на 7
%. Расходы на оплату труда работников дочерних организаций за этот же период
увеличились на 10 % при увеличении средней численности персонала на 5,6 %.
Расходы на оплату труда и иные выплаты генерального директора АО
«Росгеология» за 2018 год увеличились в 3,7 раза по сравнению с 2017 годом с
учетом выплаты вознаграждения за 2015 – 2017 годы.
Счетная палата также указала на допущенные региональными подразделениями
Роснедр нарушения бюджетного законодательства и законодательства о
бухгалтерском учете.
Исходя из вышеизложенного, Комитет Совета Федерации по бюджету и
финансовым рынкам решил:
1. Принять к сведению информацию Счетной палаты РФ по данному вопросу.
2. Рекомендовать Федеральному агентству по недропользованию: продолжить
работу по созданию условий для устойчивого обеспечения минеральным сырьем
социально-экономического развития и поддержания достаточного уровня
экономической и энергетической безопасности РФ;
разработать предложения по совершенствованию законодательных норм,
регулирующих закупочную деятельность в сфере геологического изучения недр, а
также норм лесного законодательства, связанных с геологоразведкой;
обеспечить повышение степени геологической изученности территории РФ,
ускорить достижение ее полного покрытия геологическим картированием мелкого и
среднего масштаба;
принять меры по повышению уровня исполнения расходов по основным
мероприятиям по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья
и твердых полезных ископаемых, предусмотрев в том числе сокращение длительности
периода заключения государственных контрактов с АО «Росгеология», а также
периода получения положительного экспертного заключения на проектную
документацию;
обеспечить недопущение в будущем фактов нарушения территориальными
подразделениями законодательства о бухгалтерском учете в части отражения
объектов недвижимого имущества и земельных участков.
3. Рекомендовать акционерному обществу «Росгеология»:
принять меры по существенному сокращению сроков разработки проектной
документации и повышению ее качества с учетом возможностей, обусловленных
статусом единственного исполнителя государственного заказа;
ускорить разработку проектов новых стратегических документов Общества, в
том числе новой Долгосрочной программы развития АО «Росгеология» на период 2019
-2025 годов, при этом обеспечить актуализацию действующих ключевых показателей
эффективности Общества и их выполнение в 2019 году;
уточнить механизм оплаты труда руководства компании с целью повышения
стимулирующей роли выплат и обеспечения их увязки с достижением ключевых
показателей эффективности.
4. Направить настоящее решение в Федеральное агентство по
недропользованию, в акционерное общество «Росгеология» и в Счетную палату РФ.
Банк России (презентация)
Гарантированный пенсионный план
Преимущества перед другими финансовыми инструментами
Стандартизированный пенсионный продукт
Профессиональное управление, дающее дополнительную доходность
Долгосрочный характер накоплений
Система гарантирования. Все взносы и выплата пенсии
застрахованы АСВ
Взаимодействие on line: информирование, управление, пополнение
Освобождение взносов в размере до 6% заработной платы от НДФЛ
Вступление в систему
1 Подача заявления через работодателя или самостоятельно на
портале Госуслуг
2. Заключение договора без визита в НПФ присоединение через
уплату взноса
3 Уплата взноса через работодателя или самостоятельно
Как работает ГПП?
1 Взнос из текущего дохода
2 Возможность софинансирования работодателем
3 предоставление налогового вычета ежемесячно
Этап инвестирования и накопления
Возможность досрочной выплаты при тяжелых жизненных ситуациях
Возможность наследования и иных пенсионных выплат
Услуги пенсионного оператора
Расчет и прогнозирование будущей пенсии
Выбор и смена НПФ Информирование (SMS-оповещение)
Администрирование взносов
Отчисление и инвестирование в ГПП
Управление размером взноса Механизм каникул
Гарантия безубыточности. Фиксация дохода не реже 1 раза в 5
лет
Смена НПФ без потери дохода от инвестирования
Выплата по ГПП
Срочная скользящая 15 летняя пенсия. А также иные виды выплат,
предусмотренные пенсионными правилами НПФ
Возможность выбора НПФ для выплаты пенсии или единовременная
выплата накопленных средств
Возможность досрочной выплаты в случае тяжелых жизненных
ситуаций
Наследование в общем порядке
Сообщения Думы
Госдума предлагает оцифровать лес – создать
единую информационную систему для интеграции всех данных о лесах –
ИСДМ-Рослесхоз, ЛесЕГАИС, ГЛР, Геоинформационный портал «Леса России» https://leo-mosk.livejournal.com/6954215.html
Председатель Комитет Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай
Николаев провел в Малом зале Госдумы парламентские слушания «Спасение лесного
фонда: природный, техногенный, человеческий фактор»
Сенатор Дмитрий Шатохин о
проникновении человека в лес. Избушки амбары, что делать с решения судов по
ликвидации?
Николай Николаев. Охотничья
инфраструктура десятками лет и вот сейчас почему-то возник вопрос могут ли там
находиться.
5 ноября
РЕКОМЕНДАЦИИ
парламентских слушаний на тему: «Спасение лесного фонда: природный,
техногенный, человеческий факторы»
Проведя с участием депутатов Государственной Думы и членов Совета
Федерации Федерального Собрания РФ, представителей федеральных органов
исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных
органов власти субъектов РФ, коммерческих и некоммерческих организаций,
научного сообщества обсуждение приоритетных направлений совершенствования
лесного законодательства РФ в целях создания единой информационной системы о
лесе и цифровизации всей системы управления лесами, решения проблем кадрового
обеспечения лесной отрасли, предотвращения и борьбы с лесными пожарами,
выработки мер по устранению накопленного ущерба лесам, создания дополнительных
условий для устойчивого развития экотуризма участники парламентских слушаний
отмечают следующее.
Дискуссия в регионах показала, что для эффективного управления лесной
отраслью, которое включает в себя комплексное отраслевое планирование задач на
основе детальной информации о лесах, контроль их исполнения и оценку
эффективности проведенных мероприятий, необходимо создание единой системы
получения, обработки, хранения и использования информации о состоянии лесов, их
количественных и качественных характеристиках, об их использовании, охране,
защите и воспроизводстве. Достижение этих целей невозможно без внедрения единой
автоматизированной информационной системы лесного хозяйства, отвечающей самым
современным технологическим требованиям, объединяющей многочисленную,
разновременную, в том числе, пространственную, информацию на основе единых
отраслевых постоянно актуализируемых справочников и достоверных данных о лесах.
Данная система должна быть полностью автоматизирована, привязана к
картографической основе, позволять собирать и анализировать указанную
информацию в онлайн режиме и выдавать сводную информацию в удобном для
пользователя виде, для принятия правильных управленческих решений и использования
в общественном контроле.
В настоящий момент самыми крупными системами, обрабатывающими информацию
о лесах, являются: Информационная система дистанционного мониторинга Рослесхоза
(ИСДМ-Рослесхоз), ЛесЕГАИС – система учёта древесины и сделок с ней, Государственный
лесной реестр (ГЛР) и Геоинформационный портал «Леса России».
В силу сложившихся подходов к созданию действующих информационных систем
по отдельным направлениям лесного хозяйства отрасль несёт дополнительные
издержки на разработку информационных систем при отсутствии гарантий достижения
поставленных целей.
Используемые подходы зачастую не совместимы, и не позволяют построить
единое информационное пространство. Такая информация малопригодна для целей
общественного контроля состояния лесной отрасли. И в таких условиях практически
невозможно обеспечить информационную безопасность сведений о лесах. Речь идет
не только о защите информации ограниченного доступа, персональных данных или
коммерческой тайне лесопользователей. В первую очередь, не удастся обеспечить
контроль достоверности и актуальности информации о лесах, содержащейся в
разрозненных государственных информационных системах.
Федеральный картографический сервис позволит: получать, обрабатывать, хранить,
использовать информацию о состоянии лесов, их количественных и качественных
характеристиках, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о
производстве продукции из древесины, об обороте древесины, платежах за
использование лесов, административных правонарушениях. Федеральный ресурс
обеспечит централизованное ведение отраслевых справочников и их актуализацию,
включая пространственные данные. Система обеспечит сведениями о лесах,
лесопользователях, экспорте продукции заинтересованные государственные органы и
граждан.
Анализ актуальной информации о состоянии российского лесного хозяйства
показывает необходимость создания дополнительных механизмов подтверждения
законности происхождения древесины, условий для стимулирования рационального и
неистощительного лесопользования, роста лесного сектора экономики и
экономической безопасности лесной промышленности, в том числе стимулирование
создания добровольной независимой отечественной системы сертификации продукции
лесного комплекса и признания ее на международном уровне.
Цель сертификации – поддержка экологически ответственного, социально
ориентированного и экономически обоснованного управления лесами на основе
общепризнанных и заслуживающих доверия стандартов управления лесами. Сегодня
продукция российских лесопромышленных предприятий сертифицируется двумя
международными системами: PEFC и FSC. Лесной сертификацией охвачено более 20%
всех лесных территорий, которые отданы в аренду.
Такие сертификаты являются единственным «пропуском» на международный рынок
продукции лесопераработки. В последнее время наличие или возможный отзыв
международных сертификатов стали серьезным фактором давления на российскую
лесоперерабатывающую промышленность. Если у ключевых компаний
лесоперерабатывающей отрасли по каким-либо причинам отзовут сертификаты, то
доходность этой отрасли в части экспорта будет подорвана. При этом
международные экологические организации свои требования формулируют в
одностороннем порядке и не идут на конструктивный диалог с российскими
участниками лесопромышленного комплекса в согласовании требований.
Основные проблемные требования международных систем сертификации –
вывести из хозяйственного оборота часть арендованного леса, попадающего на так
называемые малонарушенные лесные территории (МЛТ). Особенность таких лесов в
том, что в них ранее не велись промышленные рубки, отсутствуют дороги, линейные
объекты и прочие признаки человеческой деятельности.
Сегодня в РФ применяется достаточное количество законодательных запретов
и ограничений, которые имеют экологическую направленность и обеспечивают
сохранение лесов. Например, площадь защитных лесов РФ составляет 283 млн га, то
есть четверть всего лесного покрова России. Во всем мире защитные леса в
среднем составляют до 10%. Площадь особо охраняемых природных территорий (ООПТ)
только федерального значения, в основном покрытых лесами, составляет 27 млн га.
В стратегии развития ООПТ предполагается создание еще 24 ООПТ и увеличение
общей площади на 5 млн га. При имеющихся системных ограничениях дополнительные
требования от международных систем сертификации являются избыточными.
Необходимо отмстить, что полное неучастие и отсутствие ухода за лесами
приводит к различным неблагоприятным последствиям – в лесах накапливается
спелая перестойная древесина, повышается пожарная опасность этих территорий, в
этих лесах возникают очаги заражения вредителями и вспышки болезней.
Реализация требований по выводу из хозяйственного оборота МЛТ может
привести к тому, что из оборота выведут до 50, а иногда и до 80% тех Документ
должен содержать защищенную электронную информацию о партии древесины с
указанием координат места ее заготовки, отгрузки. Данный механизм обеспечит
возможность подробно отслеживать передвижение продукции лесного комплекса.
В качестве технологического решения возможно использование RFID-меток.
Данная технология разработана, протестирована и может успешно применяться.
Далее, необходимо отметить, что по итогам
При этом почти 61% общего объема незаконных рубок в стране по итогам
Внедрение экологически ответственного подхода к организации бизнеса не
может быть достигнуто только созданием и распространением отечественной системы
сертификации, оно невозможно без соответствующей подготовки сотрудников лесной
промышленности. В настоящее время в нашей стране недостаточно учебных
заведений, которые имеют соответствующие программы подготовки кадров. Для
работников предприятий лесной отрасли отсутствуют квалификационные требования,
учитывающие особенности современного подхода к рациональному природопользованию
и достижению целей устойчивого развития.
Площадь рубок при создании объектов инфраструктуры (строительство
линейных газо- и нефтепроводов, линий электропередач, разработка месторождений)
ежегодно составляет порядка 145 тыс. га. Но по факту сейчас нет ответственного
лица, обеспечивающего сохранность этой древесины после рубок. Лесопользователь
не несёт никакой ответственности, Российская Федерация фактически также не
несёт никакой ответственности, поскольку приёмку этого леса не осуществляет.
Древесина продается по месту нахождения соответствующей древесины. И в случае,
если эта древесина не реализована, происходит захламление леса и все вытекающие
из этого негативные последствия. По различным оценкам, реализуется не более
30-50% такой древесины.
Рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, в 2018 году
проводились на площади 536,5 тыс. га.
В 2018 году объем торгов на бирже составил 1,388 млн м3 и 1,38 млрд
рублей, основной объем древесины на торги предоставили государственные
учреждения.
На примере реализации хлыста у пня в 2018 году в регионах РФ можно
продемонстрировать следующие показатели возрастания цены по отношению к торгам
вне биржи: Удмуртская Республика – на 192% (почти в 3 раза), Новгородская
область – на 471% (почти в 6 раз), Иркутская область при объеме торгов 585 тыс.
м – на 19%.
Реализация древесины, заготовленной госучреждениями, через биржу
обеспечит прозрачность формирования и справедливую цену, снизит проявления
коррупции и злоупотреблений.
Существующая ситуация с кадровым потенциалом в лесном хозяйстве
характеризуется как крайне негативная. Из-за низких зарплат, недостаточного
финансирования лесного хозяйства, оттока кадров лесное хозяйство в полной мере
не справляется с задачами охраны, защиты и воспроизводства лесов, а наша страна
ежегодно теряет значительные объемы лесных ресурсов из-за несвоевременно
обнаруженных лесных пожаров и не пресеченных незаконных рубок.
Отсутствуют необходимые условия для выполнения работ по охране, защите и
воспроизводству лесов. У работников лесопожарных формирований нет права на
досрочный выход на пенсию как у сотрудников противопожарной службы МЧС России,
выполняющих аналогичные работы (50 лет).
Старение кадров организаций лесного хозяйства также является весьма
острой проблемой. Необходимы программы поддержки молодых работников и
квалифицированных специалистов лесного хозяйства на федеральном и региональном
уровнях.
Приказом Минприроды России от 8 октября 2015 года № 426 в Правила
тушения лесных пожаров были внесены изменения, предусматривающие выделение так
называемых «зон контроля лесных пожаров» – территорий, на которых допускается
отказ от тушения пожаров по решению комиссий по ЧС и ПБ субъектов РФ «при
отсутствии угрозы населенным пунктам или объектам экономики в случаях, когда
прогнозируемые затраты на тушение лесного пожара превышают прогнозируемый вред,
который может быть им причинен». При этом законодательно не были установлены
критерии и правила выделения «зон контроля» и критерии и правила принятия
решений о прекращении или приостановке тушения.
В результате к «зонам контроля» была отнесена примерно половина земель
лесного фонда России (по данным Авиалесоохраны, за 2016 год из 1144,8 млн. га
охраняемой площади лесов 561,2 млн. га, или 49%, были отнесены к зонам
контроля). В состав «зон контроля» входят, в частности, леса, непосредственно
примыкающие к многочисленным населенным' пунктам, к объектам инфраструктуры
(дорогам) федерального и регионального значения, а также эксплуатационные леса,
в том числе предоставленные в пользование для заготовки древесины. Нередки
ситуации когда отказ от тушения лесных пожаров в «зонах контроля» приводит к
развитию чрезвычайных ситуаций, вызванных лесными пожарами, или вносит
значительный вклад в развитие этих ЧС. Пожары, первоначально возникшие в «зонах
контроля», в результате не тушения на ранних стадиях развития, разрастаются до
площадей, на которых их становится невозможно потушить до сильных дождей или
снега, и создают или непосредственную угрозу населенным пунктам, или приводят к
опасному для здоровья и жизни людей задымлению.
Постановление Правительства № 838 (Методика распределения между
субъектами РФ субвенций из федерального бюджета для осуществления отдельных
полномочий РФ в области лесных отношений) – определяет размер субвенций как
произведение площади эксплуатационных и защитных лесов субъекта РФ на расходы
определенного вида на
Все элементы алгоритма расчета объема субвенций, за исключением лесных
планов регионов, определяются федеральными нормативными актами. Но и лесной
план региона может быть утвержден главой региона только после устранения
замечаний в случае отрицательного заключения Рослесхоза и после получения
положительного заключения.
Замечания к лесному плану, которые формируются в Рослесхозе направлены,
в том числе, на приведение объемов работ, а соответственно и объемов
финансирования, в соответствие с имеющимися ограничениями по суммарному объему
трансфертов на федеральном уровне. При этом реальные потребности регионов в
финансировании определенных видов расходов не всегда учитываются.
Таким образом, имеющаяся процедура формирования лесного плана не
направлена на достижение управленческих целей, определенных политикой
государства по эффективному использованию, охране, защите и воспроизводству
лесов.
Роль субъекта РФ в формировании объема субвенций из федерального бюджета
для осуществления полученных федеральных полномочий сводится к формальной
технической процедуре заполнения форм.
Это приводит к недофинансированию переданных полномочий и,
соответственно, к их некачественной реализации.
Таким образом, механизм расчета субвенций характеризуется как
непрозрачный. Отсутствие ясности и низкая степень участия регионов влечет
недовольство ряда субъектов РФ, которые не считают указанный расчет
справедливым и правильным. Существующий механизм не позволяет обеспечить
должную эффективность использования средств федерального бюджета.
Сегодня наблюдается повышенный интерес к экологическому туризму со
стороны населения и бизнеса, в связи с этим назрела необходимость адаптировать
к ООПТ механизмы, которые хорошо себя зарекомендовали и в других отраслях: в
дорожном строительстве, в жилищно-коммунальном комплексе.
В настоящее время, несмотря на активное обсуждение создания предпосылок
для устойчивого развития, гармоничных взаимоотношений человека с окружающей
природной средой, практически отсутствуют механизмы государственно-частного
партнерства в этой сфере. На базе концепции устойчивого развития требуются
новые методы работы по вовлечению ресурсов ООПТ в экономический оборот на
основе их неистощительного рационального использования.
Необходимо законодательно создать, с одной стороны, условия для того,
чтобы бизнес был заинтересован в партнерстве в форме ГЧП или концессии, был
уверен в сохранности своих инвестиций. С другой стороны, избежать уклона в
сторону коммерциализации в ущерб экологической и рекреационной деятельности.
Необходимо создать прозрачную систему критериев отбора ответственных компаний
для участия в подобного рода соглашениях.
Необходимо дополнить нормативно-правовую базу новыми стандартами и
унифицированными подходами к создаваемым объектам ГЧП и, в частности, к
инфраструктуре в ООПТ.
В первую очередь, необходимо ориентироваться на применение механизмов
участия бизнеса в обустройстве национальных парков. Они по своему
предназначению являются природоохранными, эколого-просветительскими и
научно-исследовательскими учреждениями, территории которых включают в себя
природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и
эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных,
просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.
Отсутствие развитой сети лесных дорог негативно сказывается на развитии
экономического потенциала всей лесной отрасли. Посредством механизма ГЧП
решение этой задачи может взять на себя арендатор лесного участка, что позволит
в больших объемах осуществлять строительство лесных дорог, повысить доступность
лесных ресурсов и эффективность охраны лесов от пожаров.
Разработку механизма реализации государственно-частного партнерства
целесообразно осуществлять для всего комплекса работ по проектированию,
строительству и эксплуатации объектов инфраструктуры лесного хозяйства.
Поэтому необходимо включить объекты инфраструктуры лесного хозяйства и
лесопереработки в перечень объектов соглашения государственно-частного
партнерства.
При этом само решение о целесообразности заключения соглашения о
государственно-частном партнерстве необходимо принимать на этапе разработки
проекта освоения лесов и утверждения перечня объектов лесной инфраструктуры на
предполагаемом к передаче в пользование конкретном лесном участке.
Участники парламентских слушаний отметили необходимость повышения
эффективности использования лесов, а также их сохранения и рекомендуют
следующее:
I. Федеральному Собранию РФ и Правительству РФ:
1. Внести в законодательство изменения в части:
- создания единой информационной системы для интеграции всех данных о
лесах на федеральном и региональном уровнях в целях комплексного отраслевого
планирования развития на основе актуальной информации о лесах и использования в
общественном контроле;
- совершенствования норм по проведению лесоустройства, включая наделение
соответствующими полномочиями федерального органа исполнительной власти, а
также ограничения использования материалов лесоустройства с большим сроком
давности;
- создания дополнительных механизмов подтверждения законности
происхождения древесины, условий для стимулирования рационального и
неистощительного лесопользования, роста лесного сектора экономики и
экономической безопасности лесной промышленности, в том числе стимулирования
создания добровольной независимой отечественной системы сертификации продукции
лесного комплекса и признания ее на международном уровне;
- внедрения системы государственного контроля за транспортировкой
древесины, в том числе электронного сопроводительного документа на
транспортировку древесины, содержащего указание на место происхождения
древесины и соответствующие материалы лесоустройства, сведения о котором
вносятся в систему «ЛесЕГАИС»;
- введения единого порядка регистрации и организации деятельности
пунктов приема, переработки и отгрузки древесины, а также действенного контроля
за соблюдение законодательства этими пунктами, установить требования к учету
древесины в местах складирования;
- обеспечения реализации древесины, заготовленной государственными
учреждениями, только на биржевых торгах;
- стимулирования переработки древесных отходов на региональном и
муниципальном уровнях, введение контроля за утилизацией порубочных остатков;
- формирования программы лесовосстановления на лесных площадях,
пострадавших от незаконных рубок и пожаров;
- установления квалификационных требований к работникам отрасли, в том
числе к лесопатологам, установления мер ответственности за нарушение правил
проведения соответствующих работ;
- повышения престижности профессий в сфере лесного хозяйства, в том
числе введения дополнительных гарантий социальной защиты, а также безопасности
при исполнении служебных обязанностей работниками и специалистами лесного
хозяйства, создания условий для возрождения «династий» лесных инспекторов;
- совершенствования норм регулирования мониторинга пожарной опасности,
предупреждения и тушения лесных пожаров, порядка межведомственного
взаимодействия, распределения полномочий и ответственности при принятии решений
по ликвидации лесных пожаров или прекращении их тушения, порядка установления
зон контроля лесных пожаров, оценки прогнозируемых затрат на тушение лесного
пожара и прогнозируемого вреда, оценки фактически нанесенного ущерба;
- закрепления права на досрочную пенсию работникам лесопожарных
формирований.
II. Правительству РФ, Министерству природных ресурсов и экологии РФ:
1. Обеспечить прозрачность и обоснованность алгоритмов формирования
объемов работ, используемых в Методике распределения субвенций из федерального
бюджета для осуществления отдельных полномочий РФ в области лесных отношений
между субъектами РФ, на основе показателей утвержденных лесных планов субъектов
РФ.
2. Обеспечить достаточное финансирование из федерального бюджета органов
управления лесами субъектов РФ и подведомственных им организаций лесного
хозяйства для эффективного выполнения переданных полномочий РФ в области лесных
отношений.
3. Разработать и реализовать эффективные программы поддержки молодых работников
и специалистов лесного хозяйства.
4. Установить критерии и правила выделения зон контроля лесных пожаров,
допускающие их выделение только в удаленных и труднодоступных резервных лесах и
полосе притундровых лесов, с обязательным исключением лесных участков,
предоставленных в пользование, десятикилометровых зон вокруг поселений, и
лесов, примыкающих к дорогам федерального и регионального значения;
5. Установить, что решения о выделении зон контроля лесных пожаров
должны иметь форму нормативных правовых актов, и подлежат официальному
опубликованию в порядке, установленном для нормативных правовых актов субъектов
РФ.
III. Органам государственной власти субъектов РФ
6. Принять меры по доведению средней заработной платы работников лесного
хозяйства до уровня не ниже средней заработной платы по субъекту РФ.
7. Установить размеры минимальных окладов и минимальных ставок
заработной платы работников лесного хозяйства не ниже МРОТ.
Комментарии в Думе не
записывались
Предложения в повестку дня
(разминка)
СТЕНОГРАММА двести пятидесятого заседания
Государственной Думы Федерального Собрания РФ
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 ноября
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 12
часов. Прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации. Покажите результаты.
Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 07 сек.)
Присутствует 415 чел 92,2 %
Отсутствует 35 чел 7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел 7,8 %
Результат: кворум есть Кворум имеется.
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста. Коллеги,
прошу успокаиваться и присаживаться. Пожалуйста, Ольга Викторовна.
Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по
контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Сегодня на пленарном заседании по уважительной
причине отсутствует 32 депутата, присутствовать в течение дня будет 418.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое.
Коллеги, ставлю на голосование за основу проект
порядка работы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 408 чел 90,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел 9,3 %
Результат: принято Принимается за основу.
Будут ли вопросы по порядку работы? Не вижу вопросов.
Ставлю в целом порядок работы на сегодня.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 403 чел 89,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел 10,4 %
Результат: принято Принимается порядок работы.
Утренние десятиминутки от фракций –
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
Обсуждение вопросов повестки дня
Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении
2. 687003-7 «О внесении изменений в
статью 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о
защите информации» (в части уточнения порядка доступа к информации)
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 16.07.19.
Представил Зампред комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи С.М. Боярского.
Законопроектом предлагается уточнить
положения о доступе к информации, содержащейся в архивах:
- исключить информацию,
накапливаемую в открытых фондах архивов, из перечня информации, доступ к
которой не может быть ограничен;
- предусмотреть, что не может быть
ограничен доступ к информации, содержащейся в архивных документах архивных
фондов (за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен в
соответствии законодательством РФ).
Стенограмма
Второе чтение 390 0 1 12:47
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов
второго чтения.
2-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 8 Федерального закона «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации». Докладывает Сергей Михайлович Боярский.
Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи подготовил законопроект, внесённый правительством ко
второму чтению. Напомню, он носит технический характер, уточняет порядок
доступа к информации, содержащейся в архивных фондах и документах.
Поступила одна поправка, комитет рекомендует её
принять, она также носит технический характер. Прошу поддержать законопроект во
втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?
Нет. Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 347 чел 77,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел 22,9 %
Результат: принято Принимается поправка.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 390 чел 86,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел 13,1 %
Результат: принято Принимается во втором чтении.
Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Боярский С. М. Уважаемый Иван Иванович! Законопроект
готов к рассмотрению в третьем чтении, комитет просит поставить его в порядок
работы на 7 ноября. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
3. 473562-7 «О внесении изменений в
статью 32 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» (в
части отстранения от замещаемой должности гражданской службы)
Документ внесли Депутаты ГД
Д.А.Парфенов, С.Е.Савицкая, Р.Д.Курбанов, А.В.Куринный, А.А.Кравец,
А.В.Корниенко, С.И.Казанков, Т.В.Плетнева, Н.И.Осадчий (КПРФ)
Он принят в первом чтении 27.06.19 с
названием «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О
государственной гражданской службе РФ» и статью 14.1 Федерального закона «О
муниципальной службе в РФ».
Представил Председатель комитета по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А.Н. Диденко.
Законопроектом предлагается
дополнить перечень оснований, при наличии которых представитель нанимателя
вправе отстранить гражданского служащего от замещаемой должности, включив в
этот перечень новое основание – проведение служебной проверки. При этом
отстраненному гражданскому служащему сохраняется денежное содержание по
замещаемой должности гражданской службы на период такого отстранения.
Также предлагается унифицировать
сроки отстранения от должности государственных гражданских служащих, исключив
норму, предусматривающую 60-дневный срок отстранения от должности на период
урегулирования конфликта интересов, проведения проверки достоверности и полноты
сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, проведения проверки сведений, представленных гражданским служащим
при поступлении на службу, а также проведения проверки соблюдения гражданским
служащим установленных законодательством ограничений и запретов. (таким
образом, будет действовать общая норма, предусматривающая, что гражданский
служащий может быть отстранен от должности на время проведения служебной
проверки (который не должен превышать один месяц со дня принятия решения о ее
проведении)).
Стенограмма
Второе чтение 400 0 1 13:49
3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 32 Федерального закона «О государственной гражданской службе
РФ». Докладывает Алексей Николаевич Диденко.
Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представляется проект федерального закона
473562-7, принятый в первом чтении. Уважаемые друзья, комитет активно поработал
над текстом ко второму чтению.
Поступила одна поправка, внесенная депутатами
Государственной Думы, членами Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления. Поправка внесена в таблицу поправок, рекомендованных к
принятию.
Проект закона прошел необходимые экспертизы.
Просьба поддержать таблицу поправок номер 1 и принять
проект закона во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги,
есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 352 чел 78,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел 21,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за
400 чел.
88,9 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0 %
Воздержалось
1 чел.
0,2 %
Голосовало
401 чел.
Не голосовало
49 чел.
10,9 %
Результат: принято Принимается во втором чтении.
Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Диденко А. Н. Уважаемый Иван Иванович, комитет просит
включить рассмотрение проекта закона в третьем чтении в порядок работы
Государственной Думы на 7 ноября.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
Коренные малочисленные не
могут даже дров заготовить, вынуждены ждать пока привезут – законопроект
первого чтения об их учете https://leo-mosk.livejournal.com/6949805.html
4. 785133-7 Госдума в итоге обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон
«О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» в части установления
порядка учета лиц, относящихся к коренным малочисленным народам»
Документ внесен правительством
29.08.19.
Представила статс-секретарь –
заместителя руководителя Федерального агентства по делам национальностей Анна
Котова.
Зампред комитета по делам
национальностей Григорий Ледков.
Законопроектом предлагается ввести
механизм учета граждан РФ, относящихся к коренным малочисленным народам,
возложив его на Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН России).
ФАДН России на основе сведений учета
формирует список лиц, относящихся к малочисленным народам. Учет будет
осуществляться на основании заявлений лиц, относящихся к коренным малочисленным
народам, а также сведений, представленных органами государственной власти,
органами местного самоуправления и общинами коренных малочисленных народов РФ.
Форма заявления, порядок представления заявителем документов, в т.ч. в форме
электронных документов с использованием портала «Госуслуги» устанавливается
ФАДН России. В случае отсутствия оснований для отказа в учете заявителя, ФАДН
России вносит сведения в список и уведомляет об этом заявителя не позднее чем через
30 дней со дня предоставления документов заявителем, а в случае выявления
оснований для отказа в этот же срок уведомляет о нем заявителя.
Предлагается введение механизма
подтверждения соответствия лица признакам коренных малочисленных народов: в
целях подтверждения этих сведений ФАДН России будет вправе запрашивать и
получать от ФОИВов, органов местного самоуправления и общин коренных
малочисленных народов РФ информацию, основанную на данных, которыми указанные
органы располагают в связи с реализацией уже возложенных на них полномочий.
В случае направления запросов для
целей получения сведений о заявителе и (или) подтверждения представленных
заявителем сведений течение сроков (30 дней) прерывается, но не более чем на
180 дней. Часть срока, истекшая до направления запросов, засчитывается в новый
срок, течение которого начинается со дня получения запрашиваемых сведений и
(или) документов.
Порядок ведения списка,
предоставления содержащихся в нем сведений органам государственной власти,
органам местного самоуправления и государственным внебюджетным фондам, а также
осуществляемого в связи с ведением списка взаимодействия ФОИВов, органов
местного самоуправления с ФАДН России устанавливается Правительством РФ.
ФЗ вступает в силу по истечении 3-х
месяцев со дня его официального опубликования, за исключением отдельных
положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.
Первое чтение 398 0 0 13:19
Стенограмма обсуждения
Переходим к законопроектам первого чтения.
4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов
РФ» в части установления порядка учета лиц, относящихся к коренным
малочисленным народам». Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь – заместитель руководителя Федерального агентства по делам
национальностей Анна Викторовна Котова.
Котова А. В., официальный представитель Правительства
РФ статс-секретарь – заместитель руководителя Федерального агентства по делам
национальностей.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!
Представленный вашему вниманию проект федерального
закона подготовлен в целях восполнения пробела правового регулирования,
связанного с отсутствием в действующем законодательстве механизма отнесения
граждан к коренным малочисленным народам РФ.
Коренные малочисленные народы – это народы,
проживающие на территориях расселения своих предков, сохраняющие традиционный
образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы и при этом насчитывающие в
РФ менее 50 тысяч человек.
Кроме того, эти народы должны осознавать себя
самостоятельными этническими общностями.
Согласно данным Всероссийской переписи населения 2010
года численность коренных малочисленных народов составила 316 тысяч человек,
проживающих в 35 регионах. Из них 260 тысяч – это коренные малочисленные народы
Севера, Сибири и Дальнего Востока, соответственно, 28 регионов их проживания.
Статьёй 69 Конституции РФ гарантированы права
коренных малочисленных народов. При этом реализация этих прав, а это в том
числе право на защиту исконной среды обитание, право на ведение и сохранение
традиционного образа жизни, составляющего основу их существования, охота,
рыбалка, оленеводство и другие традиционные виды деятельности, связывается как
раз с идентификацией гражданина, как представителя коренных малочисленных
народов. Однако эффективный действующий механизм такой идентификации в
действующем законодательстве отсутствует, что вынуждает граждан обращаться в
суды за получением подтверждения своей национальной принадлежности.
Наш законопроект предполагает формирование
специального списка лиц, относящихся к коренным малочисленным народам. При
этом, следуя конституционному принципу, закреплённому в 26-й статье Конституции
(свобода определять свою национальную принадлежность), законопроект предусматривает,
что внесение и исключение граждан из этого списка будет осуществляться
исключительно по их инициативе и на добровольной основе.
Для этих целей предполагается использовать документы,
которые будет представлять сам заявитель, а также документы, представляемые
органами государственной власти, органами местного самоуправления и общинами
коренных малочисленных народов. Сам же перечень документов, который коренной
должен будет представить для внесения в список, очень короткий, это всего два
документа – заявление, форма которого будет утверждена нашим агентством, и один
из документов, свидетельствующих о его национальной принадлежности.
Учитывая значительное число граждан, проживающих в
районах достаточно отдалённых, с низкой транспортной доступностью, наш
законопроект предполагает значительное количество возможностей представления
документов. Это все возможности, которые предусмотрены для предоставления
государственных и муниципальных услуг, а также новелла нашего законопроекта,
так называемый коллективный заявитель – это возможность лица, относящегося к
коренным малочисленным народам, представить документы о себе через свою общину.
Гражданин сможет реализовать свое право быть
включенным в список вне зависимости от того, проживает он в местах
традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и ведет ли
такую деятельность. В последующем при изменении места жительства либо рода
деятельности соответствующие изменения будут отражены в списке. При этом
использование нашего списка заинтересованными государственными органами
внебюджетными фондами позволит обеспечить однократное представление гражданином
необходимых документов, вопросы же межведомственного взаимодействия будут
решены в акте правительства, который будет утверждать порядок ведения списка.
Законопроект предполагает двухлетний период, в
течение которого будет происходить наполнение списков. По истечении двухлетнего
периода органы власти будут не в праве требовать от гражданина другого
подтверждения, если сведения о нем содержатся в списке.
При этом хочу отметить, что отсутствие сведений о
гражданине в списке ни в коем случае не должно умалять его права и не будет
служить основанием для ограничения возможности реализации им своих прав.
Организация учета лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, позволит
обеспечить беспрепятственную реализацию социальных экономических прав
представителей коренных малочисленных народов одновременно минимизировать
количество злоупотреблений в этой сфере. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Анна Викторовна.
Присаживайтесь. С содокладом выступает Григорий Петрович Ледков заместитель
председателя Комитета по делам национальностей. Ледков Г. П., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Анна
Викторовна доложила данный закон, все, в принципе, понятно. Я хотел бы добавить
в том плане, что вот этот вопрос, он имеет очень длительную историю.
Мы в течение нескольких созывов, представители вообще
Севера, Сибири и Дальнего Востока выступали с разными инициативами для того,
чтобы вот с ухода графы в паспорте как нам восстановить государственные
механизмы идентичности наших оленеводов, охотников и рыбаков, которые живут и в
Арктике, и на Дальнем Востоке и в Сибири.
Мы проходили разные варианты и это были, в том числе
изменения там, графы в паспорте, вернуться к ней, вкладыши в паспорт, создание
системы справок.
И мы эти вопросы решали ещё в бытность Министерства
регионального развития. Но в течение пяти лет последних надо сказать, что вот
эта инициатива государственного учёта, реестра, списка, это инициативы самих
коренных малочисленных народов.
Мы проводили работу во всех субъектах, где мы
проживаем. И единогласно была поддержана эта идея. И мы в течение нескольких
лет отрабатывали, совещались, получали очень много критики, вели переговоры с
профильными министерствами, проводили парламентские слушания здесь, в
Государственной Думе, слушания в Совете Федерации. И поэтому на сегодняшний
день на финишной прямой данный законопроект.
Надо сказать, что люди, которые проживают на местах,
ждут его с нетерпением, потому что сегодня, к сожалению, в течение вот этого
ряда лет есть реальные препятствия для жизни, традиционного образа жизни,
традиционной хозяйственной деятельности оленеводов и рыбаков.
На самом деле, это в целом такой упрощенный механизм
для того, чтобы люди могли добровольно оставаться на своих исконных местах, и
им государство могло гарантировать, обеспечить возможность жить тем укладом, к
которому они привержены, и который они хранят на протяжении многих и многих
веков.
И очень интересный тот момент, что сегодня мы видим,
что традиционный образ жизни, он конкурентоспособен, это занятость населения,
это налоги, это земля не брошенная. И сегодня мы видим, что вот таких вот
механизмов государственных у нас не хватает.
В итоге этой работы мы получили положительные отзывы
практически от всех субъектов, где проживают коренные малочисленные народы.
Данный законопроект поддерживают все профильные комитеты, которые принимали
участие в работе, профильные министерства поддерживают.
Поэтому Комитет по делам национальностей одобряет и
поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять
данный закон. Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Григорий Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Задержитесь,
пожалуйста, Григорий Петрович.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гладких Борис Михайлович.
Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
У меня вопрос к представителю Агентства по
национальностям.
Я избирался от Хабаровского края. Так вот на
сегодняшний день поводом для отнесения того или иного гражданина к
представителям КМНС является то, чтобы всё-таки человек получил в первую
очередь возможность вылова нормовой рыбы, а не как таковое веление души или принадлежность
к той или иной национальности.
И в связи с этим если этот законопроект, он
правильный и нужный, но будет реализован в дальнейшем, то мы будем наблюдать
рост числа представителей КМНС на территории Дальнего Востока, так это точно
потому, что, ещё раз говорю, в отдаленных населенных пунктах у населения в
первую очередь интерес – получить возможность вылавливать нормовую рыбу.
Чтобы этого избежать, нужно всё-таки дать и
возможность аборигенному населению в таких субъектах ловить нормовую рыбу. Как
вы смотрите на реализацию подобного подхода, чтобы мы всё-таки не получили
резкий всплеск численности представителей КМНС и получили... (Микрофон
отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста. Котова А. В.
Спасибо большое.
Это очень актуальный вопрос. В действительности
некоторые наши оппоненты прогнозируют риск роста так называемых ложных или
псевдокоренных. Тем не менее наш законопроект предусматривает процедуру
подтверждения национальной принадлежности, которая исключит такие случаи.
Относительно возможности вылова определенных пород
рыб, либо осуществления видов деятельности, характерных для коренных, теми
лицами, которые к коренным не относятся, уже сейчас Закон «О гарантиях прав
коренных малочисленных народов» предполагает возможность предоставления этим гражданам
таких прав законодательством субъекта РФ. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф.С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.
У меня тоже вопрос к представителю правительства.
Уважаемая Анна Викторовна, у нас в современной России
в паспорте нет отметки «национальность», хотя лично я бы с гордостью написал
свою национальность в нашем российском паспорте. Но вот как сегодня ведется
учет коренных малочисленных народов без записи в паспорте? Это первое.
Второе. Вы сказали, что может быть увеличено, а на
мой взгляд, по-моему, наоборот, будет уменьшение количества коренных
малочисленных народов Севера, потому что тут прописаны жёсткие условия
идентификации национальности, так? И вы, наверное, делали прогноз –
увеличивается или уменьшается. И конкретный вопрос. Вот человек вошёл в реестр,
потом поменял по каким-то причинам фамилию, тогда как он будет... фамилию или
имя, отчество, тогда как это будет отражаться на его национальности? Спасибо.
Котова А. В. Отвечу на ваш вопрос относительно
увеличения либо уменьшения количества коренных малочисленных народов. Мы сейчас
основываемся на данных Всероссийской переписи населения десятилетней давности.
Поэтому с учётом прироста, естественного прироста населения, возможен и в
итоге, когда заработает наша система, небольшой прирост лиц, которые будут в
ней учтены. Вместе с тем мы прогнозируем снижение количества злоупотреблений со
стороны лиц, не относящихся к коренным малочисленным народам в части, касающейся
использования прав, которые предназначены исключительно для коренных.
В настоящее время в регионах в значительной мере учёт
коренных не ведётся. В отдельных регионах ведётся учёт лиц, которые
осуществляют традиционный образ жизни и традиционную хозяйственную деятельность
вне зависимости от национальной принадлежности, это три субъекта РФ. Есть пять
субъектов, где на нормативном уровне закреплён порядок условного учёта, который
ведётся органами местного самоуправления. Наш же список позволит сделать
систему федеральной, доступной для всех органов государственной власти. В
случае же изменения каких-либо сведений о гражданине эти сведения также будут
изменены в реестре, и они будут отражены, и все получат к ним доступ.
Председательствующий. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
Гетерии И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Анна Викторовна, вот вы сказали, что учёт не ведётся.
А какими же данными вы располагаете на данный момент плюс-минус? И вообще
динамика, какая динамика, и какими же вы данными на сей момент располагаете?
Спасибо.
Котова А. В. Повторюсь, мы сейчас располагаем данными
Всероссийской переписи населения 2010 года.
Динамику мы высчитываем с учётом социологических
исследований данной группы населения, в среднем динамика прироста 5,6 процента.
Председательствующий. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна.
Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемая Анна Викторовна, вы сказали, что в реестр
будут вноситься коренные малочисленные народы, независимо от места проживания и
занятий традиционными видами деятельности. Ведь этот перечень, по сути дела,
является основанием для того, чтобы обеспечивать ресурсами для проведения
традиционных видов деятельности: для переработки, охоты, рыболовства, другие
виды.
Не значит ли это, что всё-таки необходимо отражать
место проживания коренного малочисленного народа? Ведь у нас много коренных
будет в списке, которые проживают в крупных мегаполисах. Мы-то ведём заботу о
том, чтобы это были те люди, которые живут как раз в таких экстремальных
условиях и, для которых образ жизни – это занятие традиционными промыслами.
Спасибо.
Котова А. В. Да, действительно основная часть
условных потребителей нашего списка – это действительно граждане, которые
проживают в отдалённых территориях, в местах традиционного проживания своих
предков и осуществляющие традиционные виды деятельности.
Вместе с тем мы предполагаем, что учёт будет
действительно тотальным. То есть вне зависимости оттого, гражданин проживает в
этом месте или не проживает, он имеет право встать на учёт как представитель
коренного малочисленного народа.
В дальнейшем определение возможности получения им
льгот и преференций будет относиться к компетенции соответствующего
уполномоченного органа, поскольку отраслевое законодательство в каждом
конкретном случае связывает возможность получения соответствующих льгот и
преференций с различным набором признаков.
Например, это как все три признака отнесения к
определённой национальности в местах традиционного проживания и традиционной
хозяйственной деятельности и ведение этой деятельности. Так этих признаков
может быть два, как например, в случае с заменой срочной службы на
альтернативную.
Председательствующий. Спасибо. Поздняков Владимир
Георгиевич.
Поздняков В. Г., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Анне Викторовне. Ну вот говорим о
списках, реестрах, там прочей всякой бухгалтерии, я извиняюсь за этот термин.
И всё-таки, какова позиция в правительстве, в вашем
министерстве, ваша личная о восстановлении записи в паспорт в восстановлении
национальности? Может быть, многие вопросы тем самым будут решены? Спасибо.
Котова А. В. В данном случае необходимо учитывать,
для ответа на этот вопрос нужно учитывать не только пожелание многих граждан
иметь в паспорте графу «национальность», но и целесообразность внесения этой
графы в основной документ гражданина РФ.
Коренные малочисленные пароды – это единственная
группа граждан, которым на уровне международных актов и конституционно
предусмотрены соответствующие права, которые зависят от их национальной принадлежности.
Для остальных граждан эта отметка в паспорте с правовой точки зрения никакого
практического значения иметь не будет. В связи с этим изменять в целом паспорт
гражданина РФ и изменять систему его выдачи нецелесообразно.
Председательствующий. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
Торощин И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемая Анна Викторовна, у меня в продолжение
вопросов коллег Тумусова и Позднякова хотел бы уточняющий вопрос.
Вызывают вопросы положения законопроекта, обязывающие
представлять документы, содержащие сведения о национальности заявителя. Какие
варианты замены данных документов есть у правительства?
И второй момент. Хотелось бы уточнить, планируется ли
постановление правительства для уполномоченных принимать решение по включению в
данный список граждан для однообразного подхода на всей территории нашей
страны? Спасибо.
Котова А. В. Сразу отвечу на вторую часть вашего
вопроса. Ведение списка будет осуществлять Федеральное агентство по делам
национальностей. Таким образом будет обеспечено единообразие ведения списка на
всей территории РФ.
Касаясь первой части вопроса, законопроект
предполагает вариативность и достаточно широкий список, который не является при
этом закрытым, документов, которыми может быть подтверждена национальная
принадлежность вплоть до документов советского периода, царского периода,
архивных документов и документов родственников заявителя.
Председательствующий. Спасибо, Анна Викторовна.
Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих
выступить.
Ставлю... Есть? Есть, извините.
Давайте запись проведем. Включите режим записи на
выступления. Борис Михайлович, вашу руку видим, увидели. Покажите список.
Четыре выступающих от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Петров
Александр Петрович, пожалуйста. Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги!
Я сразу хочу сказать, что я данный законопроект
поддержу, потому что в Свердловской области тоже живет община Ивдельских
мантий, их чуть больше ста человек, но, каждый год мы туда ездим вместе с
уполномоченным по правам человека и смотрим, как им живется.
Прежде всего, вопросы, которые они задают и нам их
нужно законодательно изменить, это ежегодная диспансеризация всех без
исключения, потому что они живут в особых условиях и уровень заболевания у них
гораздо выше, чем в обычной ситуации.
Второе. Нам необходимо выделить дополнительно
педагогические ставки для детей, которые проживают в интернате для обучения тем
ремеслам, которые присущи их предкам.
И следующий момент. Я коротко хотел бы сказать, это
бесплатное, то есть им нужно разрешить самим заготовку дров. Что такое, когда
они живут в тайге за
И еще один момент. Безусловно, реестры и регистры это
разные вещи. Безусловно, когда есть списки, это одно, но действительно, надо
комиссионно набор льгот и преференций внимательно персонально смотреть. У нас,
например, их Ю9, больше даже чуть, а всего три разрешения на круглогодичную
охоту.
Поэтому это правильный подход, может быть, их,
конечно, должно быть чуть больше, чем три, но разрешать всем без разбора нам
это нельзя допускать, потому что лесные ресурсы там тоже офаничены, тем более
по рыбалке.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Гоголева Татьяна Степановна с места. Гоголева Т. С,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги!
Хочу обратить внимание, что внесение этого изменения
в закон, то есть, значит, это закон ради закона, то есть, по сути,
дополнительных каких-либо прав для смягчения или для улучшения такого
критического уровня традиционного хозяйства, уровня жизни коренных народов это
особо не несёт.
В данном подходе есть... ну, мы обсуждали тоже
неоднократно, и нашим комитетом высказан ряд замечаний по поводу того, чтобы
изменить эти подходы ко второму чтению, есть один очень такой существенный, на
мой взгляд, подход, который в пункте 8, то есть там, где сужается возможность
внесения в реестр коренных народов всех коренных жителей. То есть речь идёт о
том, что в этот список могут вноситься только те, которые ведут традиционное
хозяйство. А как же учителя, врачи, музейные работники, как другие группы
рабочих специальностей?
В апреле 2019 года состоялся Конституционный Суд,
который проходил по заявлению одного из председателей общин (фамилию не буду
называть), и решением этого Конституционного Суда однозначно было принято о
том, что это право на охоту, на доступ к рыбным ресурсам, то есть
распространяется на всё сообщество коренных народов. Поэтому... я знаю, что вы
готовы поддержать эти изменения ко второму чтению, поэтому я считаю о том,
чтобы вот такие ограничивающие вещи, те, которые уже предусмотрены Конституцией
и федеральными законами, то есть мы не должны допускать ухудшения.
Председательствующий. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович, выступление от фракции.
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.
Уважаемые коллеги! Здесь по данному законопроекту уже
звучали сущностные предложения о дальнейшем усилении поддержки и помощи
государства в решении ряда вопросов, связанных с рыболовством, с квотами, и так
далее. Конечно, она напрямую к этому законопроекту не имеет, но я вам хочу
сказать, что создана рабочая группа при Федеральном агентстве по делам
национальностей, и наш комитет, непосредственно президент Ассоциации коренных
народов Ледков работает, и мы в ближайшее время ряд вопросов, проблем,
связанных и с квотами по рыболовству, и связанных с определенным внесением в
Налоговый кодекс... Потому что получается так, что ряд организаций, государство
и в том числе и благотворительные организации оказывают материальную поддержку.
А с этой поддержки малочисленные коренные народы в материальном виде должны
выплачивать налоги. Ну это, конечно, несправедливо, неправильно. Поэтому такая
работа ведется. Мы эти изменения в ближайшее время внесем.
13 том числе по нашей просьбе при Министерстве
просвещения создана специальная рабочая группа по кочевым школам. Надеюсь, что
они тоже внесут соответствующие предложения по изменению ряда
нормативно-правовых документов в этом вопросе.
Но в целом мы в ближайшее время мы в этой плотной
работе надеемся на внесение ряда существенных изменений в облегчение нашей
жизни и решение проблем коренных малочисленных народов нашей страны. Но хочу
сказать, что у нас были тоже и предложения, и поправки к этому законопроекту.
Это вот то, что Татьяна Степановна озвучивала, в том числе. Учесть учителей,
врачей и так далее, которые живут там и работают. Ко второму чтению мы
соответствующие поправки будем готовить.
И следующий момент – это связанный с расширением
круга лиц, организаций, которые могли получить информацию из этого списка. Есть
организации, которые оказывают, ещё раз говорю, благотворительную помощь, иную
помощь. Они тоже должны знать, кому они оказывают эту помощь. Тем ли лицам
оказывают? Это тоже мы учтем.
Конечно, есть, например, вопросы, связанные...
необходимо включить место фактического пребывания этого гражданина. Тут тоже не
указано, надо понимать. Не только юридический адрес, но в том числе фактическое
место. Ну и ряд таких предложений, которые, на мой взгляд, усилят этот документ
ко второму чтению, мы готовы обсуждать вместе с коллегами, если будут
предложения изменений ко второму чтению.
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и
просит всех остальных тоже поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович.
Гладких Борис Михайлович. С места. Включите микрофон. Гладких Б. М. Спасибо.
Я лишь хотел бы обратить внимание, что все-таки как в
своём докладе уже озвучила представитель Федерального агентства по
национальностям, возможно, ограничить тех лиц, которые себя хотят отнести к
представителям КМНС через какие-то отдельные региональные законодательные акты
или же на федеральном уровне. Я далёк от этой мысли, потому что всё-таки есть
Конституция, и на сегодняшний день именно конституционным правом пользуются
граждане, когда заявляют о своей причастности к тому или иному представителю
народов КМНС.
Соответственно, для того чтобы снять вот этот момент,
связанные с заинтересованностью, ещё раз говорю, на местах, а, в первую
очередь, граждане заинтересованы именно в том, чтобы получить доступ к
природным ресурсам, и вынуждены себя причислять к тем или иным народам, вот в
частности я говорю про ситуацию на Дальнем Востоке. В связи с этим всё-таки
необходимо обратить внимание хотя бы даже на статистику. В том же Хабаровском
крае число заявок на вылов нормовой рыбы за последние годы только растёт.
Сомневаюсь, что пропорционально растёт и численность тех представителей,
которые относятся к коренным малочисленным народам Севера.
Соответственно, если мы не учтём интересы того
населения, которое проживает в населённых пунктах, где преимущественно
проживают представители КМНС, то будет создан существенный водораздел. И это
может послужить в том числе и к дополнительной социальной напряжённости, когда
один может поймать, потому что у него есть нормовая рыба, другой не может поймать,
потому что у него даже нет возможности купить лицензию, поскольку нет участка,
где можно ловить.
Это достаточно серьёзная проблема. Поэтому при
доработке законопроекта прошу учесть эти вопросы. И раз уж ситуация такая
создалась, и уже есть граждане, которые пользуются нормовой рыбой и причислили
себя сравнительно недавно к представителям КМНС, наверное, стоит подумать о
том, чтобы всё-таки отдельным гражданам расширить их право на то, чтобы, не
причисляя к представителям КМНС, не обходя, в том числе и в случае этот
законопроект станет законом, и этот закон в будущем, если он станет, еще раз
говорю, законом, дать возможность все-таки жить в мире жителям отдельных
населенных пунктов, которые сегодня созданы и находятся в местах
преимущественного проживания представителей КМНС.
Председательствующий. Спасибо.
Анна Викторовна, можете выступить с заключительным
словом, если желаете.
Котова А. В. Благодарю за заданные вопросы. Очень
интересные выступления.
В действительности данный законопроект сейчас вызывает
очень много вопросов, тем не менее смею вас заверить, что при разработке этого
проекта была проведена существенная работа по изучению и региональной практики
и федеральной практики в целом. Этот законопроект позволит нам заложить
достаточную основу для изменения в последующем отраслевого законодательства, в
том числе связанного и с традиционным рыболовством, и с традиционной охотой и
другими традиционными видами деятельности.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Григорий Петрович, будете выступать с заключительным
словом? Нет. Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 19 мин. 46 сек.)
Проголосовало за
398 чел.
88,4 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0 %
Воздержалось
0 чел.
0,0 %
Голосовало
398 чел.
Не голосовало
52 чел.
11,6 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Законопроект первого
чтения о распространении упрощенного порядка электронных виз на все
дальневосточные пункты пропуска https://leo-mosk.livejournal.com/6950030.html
5. 769183-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи
25 и 25.17 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую
Федерацию» и статью 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных
граждан в РФ» (о распространении упрощенного порядка въезда иностранных граждан
в Российскую Федерацию по электронным визам на автомобильные, речные и
смешанные пункты пропуска, расположенные на территории Дальневосточного
федерального округа)
Документ внесен правительством
06.08.19.
Представил статс-секретарь –
замминистра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Волков.
Член комитета по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Туров.
Законопроектом предусматривается
внесение изменений в ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую
Федерацию» и корреспондирующие изменения в ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в РФ» в части распространения упрощенного порядка въезда иностранных
граждан в РФ по электронным визам на автомобильные, речные и смешанные пункты
пропуска, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа.
Перечень воздушных, автомобильных,
речных и смешанных пунктов пропуска, расположенных на территории
Дальневосточного федерального округа, через которые иностранные граждане могут
въезжать в РФ по электронным визам, определяется Правительством РФ.
Первое чтение 326 0 1 13:41
Стенограмма обсуждения
Спасибо.
5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 25 и 2517 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и
въезда в Российскую Федерацию» и статью 11 Федерального закона «О правовом
положении иностранных граждан в РФ».
Докладывает официальный представитель Правительства
РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по развитию Дальнего Востока и
Арктики Павел Михайлович Волков.
Волков П. М., официальный представитель Правительства
РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по развитию Дальнего Востока.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты. Проект
федерального закона разработан в целях дальнейшего расширения упрощенного
порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на территорию Дальнего
Востока.
Сейчас указанный механизм распространяется на 18 пунктов
пропуска, из которых 11 расположены в границах свободного порта Владивосток, а
также семь международных аэропортов на территории ДФО.
К настоящему времени по электронной визе на Дальний
Восток въехало уже 1 ЗО тысяч иностранных граждан из 1 8 государств.
Законопроектом предусматривается возможность въезда
по электронным визам через автомобильные, речные и смешанные пункты пропуска,
расположенные на территории Дальнего Востока.
В этих целях законопроектом предусматривается внесение
изменений в два федеральных закона, это о порядке выезда и въезда в Российскую
Федерацию и «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
После принятия данного законопроекта, а также
корректировки соответствующего акта правительства возможность въезжать по
электронным визам также появится в шести пунктах пропуска, в местах пересечения
российско-китайской и российско-монгольской границы, а именно три смешанных
пункта пропуска, это затронет три смешанных пункта пропуска, расположенных в
Хабаровской крае, Амурской области и в Еврейской автономной области, два
многосторонних автомобильных пункта пропуска, расположенных в Забайкальском
крае и в Республике Бурятия, а также один речной пункт, расположен он в
Хабаровске.
Проект федерального закона получил одобрение
комитетов Государственной Думы, согласован со всеми заинтересованными
субъектами РФ и ведомствами.
Учитывая изложенное, прошу принять законопроект в
первом чтении. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович.
Присаживайтесь. Сначала по ведению Бессарабов Даниил Владимирович, пожалуйста.
Бсссарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Иван Иванович. Я коротко. Просьба вопрос
46-й из повестки исключить, снять с нашего рассмотрения в связи с поступлением
письма от автора о снятии законопроекта. Спасибо. 46-й.
Председательствующий. Спасибо за информацию. Мы учтём
это. Спасибо.
С содокладом по 5-му вопросу выступает Артём
Викторович Туров. Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день,
коллеги! Предлагаемое законопроектом изменение направлено на упрощение порядка
въезда на территорию РФ иностранных граждан, и позволяет создать дополнительные
благоприятные условия для привлечения иностранных туристов в регионы Дальнего
Востока, что будет способствовать созданию в дальнейшем и развитию у них
необходимой туристической и иной инфраструктуры, повышению инвестиционной
привлекательности и доходов бюджетов всех уровней, а также укреплению экономики
Дальневосточного федерального округа в целом.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных
бюджетных ассигнований федерального бюджета и не повлечет признание утратившими
силу, приостановление, изменение или принятие иных федеральных законов, а также
не повлечет признание утратившими силу и приостановление нормативно-правовых
актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной
власти, при этом потребует принятие нормативно-правовых актов Правительства РФ
в срок до декабря 2019 года. Перечень предлагаемых к принятию нормативных
правовых актов Правительства РФ прилагается к внесенному законопроекту.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы
концептуально замечаний по законопроекту не имеет, замечания
юридико-технического характера будут учтены при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении. 35 законодательных (представительных) и высших
исполнительных органов государственной власти субъектов РФ поддерживают
принятие настоящего законопроекта.
Законопроектом не затрагиваются положения Договора о
Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положения иных
международных договоров РФ.
Принятие федерального закона положительно повлияет на
достижение цели государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие
Дальнего Востока и Байкальского региона».
Исходя из вышеизложенного, комитет поддерживает
концепцию проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 25 и 25.17
Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и
статью 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и
предлагает принять его в первом чтении. Просим поддержать.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Артём Викторович.
Коллеги, вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович.
Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Да, у меня к докладчику вопрос.
То есть электронные визы – это, по сути, упрощенный
порядок въезда. Вот пояснительную записку сейчас внимательно посмотрел вот, и
говорится, что если мы на Дальнем Востоке их вводим, то это и развитие
инфраструктуры, инвестпривлекательность, укрепление экономики и так далее. Ну
всё это замечательно, просто можно тогда пояснить, а в других регионах нам не
надо инвестпривлекательность повышать, экономику укреплять и так далее? Мы
планируем на другие регионы как-то вводить эти электронные визы, если они дают
такой эффект, как утверждают авторы законопроекта?
Председательствующий. Пожалуйста.
Волков П. М. Спасибо за вопрос.
Я напомню, что это было принято в качестве эксперимента
на Дальнем Востоке, начало работу в августе 2017 года, распространялось только
на два пункта пропуска, оно показало хорошую динамику и открытость Дальнего
Востока для граждан. И на примере теперь уже Дальнего Востока по поручению
президента ведётся работа над соответствующими изменениями, чтобы
распространить механизм электронной визы уже на всю территорию РФ.
Председательствующий. Спасибо.
Зубарев Виктор Владиславович.
Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
У меня продолжение этого же вопроса. Для Сибири, не
стоило было распространить для Дальнего Востока и Сибири, потому что сейчас два
субъекта РФ отошли на Дальний Восток – и Бурятия, и Забайкальский край, и в
Сибири всё вот такие проекты, которые привлекательны инвестиционно, не
поддерживаются. Почему вот ещё не включили Сибирский федеральный округ?
Волков П. М. Виктор Владиславович, я тогда к своим
прежним словам отношу, что это было в качестве эксперимента только для ДФО, он
показал свою эффективность. Сейчас это будет решение для всей страны. И я,
конечно, надеюсь, что регионы, входящие в Сибирский федеральный округ, получат
электронную визу в рамках этой работы.
Председательствующий. Спасибо.
Бортко Владимир Владимирович.
Бортко В. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к депутату Турову Артёму Викторовичу,
поскольку спрашивать у правительства бесполезно, они люди подневольные: что
скажут, то и говорит. А мы здесь всё-таки депутаты.
Знает ли комитет, выставляющий вот это, что плотность
населения в этих районах, куда собираются, значит, собираются открыть пропуск,
два человека на гектар, а сопредельное государство – 400 человек на гектар. Что
для этого... Кому так понадобилось? И что это предполагается, что туристы
поедут же китайские или поедут осваивать территорию? Вы понимаете, это крайне
опасно для нас? Отдаёте себе отчёт?
Если отдаёте, объясните тогда, каким образом мы
сможем тогда и так заселённые китайцами районы защитить для русского населения?
Туров А. В. Коллеги, данный закон предполагает
конкретное участие в получении туристических виз и это может стать
дополнительной, действительно важной возможностью развития наших инфраструктур
и туристического потенциала регионов Дальнего Востока. Если это успешно будет
реализовано на Дальнем Востоке, такие же электронные визы, я думаю, могут
появиться и в других территориях РФ.
Комитет рассмотрел и просит коллег поддержать данный
законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Павел Михайлович, подскажите, пожалуйста, вот как
говорится в пояснительной записке, в железнодорожных пунктах пропуска
возможность проверки электронных виз отсутствует. Вот скажите, что именно
мешает внедрить эти технологии, как можно решить эту проблему и что делается
для этого?
И в продолжение. Вы здесь сказали, что сейчас
прорабатывается вопрос для того, чтобы это распространить на всю территорию РФ.
Вот мой вопрос ещё в том, что аналогичная проблема и
в Ленинградской области. Вот можно всё-таки получить ответ, ваше видение?
Волков П. М. Андрей Геннадьевич, ну я смогу только
сказать за часть, которая лежит в плоскости принятия законопроекта, дальше,
конечно, это технические сложности, которые связаны с решениями, необходимыми
для этого, о которых вы сказали.
Железнодорожные как раз пункты пропуска, они у нас
наименее (по крайней мере, я говорю сейчас про Дальний Восток) оборудованы
соответствующими мобильными комплексами, которые позволяют весь поезд...
провести обследование, ну не обследование, а регистрацию тех пассажиров,
которые прибыли по электронной визе.
Сейчас эта работа ведётся. Я очень надеюсь о том,
что... у нас же есть один такой железнодорожный пункт пропуска, который
работает в тестовом режиме – это на территории свободного порта Владивосток, и
на его примере как раз появится такая возможность.
И, скажем так, когда уже в 2021 году будет принято
соответствующее решение распространить эту визу электронную на всю территорию
РФ, мы получим готовые технические решения и уже возможность въезда иностранных
граждан по всем пунктам пропуска, где будут соответствующие технические решения
присутствовать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Шперов Павел
Валентинович.
Шперов П. В., фракция ЛДПР. Спасибо.
У меня в продолжение вопроса Бортко, только уже представителю
правительства.
Но я вижу в пояснительной записке у нас прописано о
том, что мы будем улучшать инвестиционный климат, улучшать туризм на Дальнем
Востоке. Но возникает такой вопрос: вряд ли у нас большое количество граждан
сопредельных государств приезжают с целью туризма. Я понимаю, туристические
визы, но реальные цели посещения? Я не думаю, что во многих городах Дальнего
Востока есть, скажем так, большой туристический потенциал.
Я понимаю, Владивосток, центр субъектов, но когда это
маленькие промышленные города или сёла... Не приведёт ли к тому, что мы просто
получим неконтролируемый поток китайских гастарбайтеров на Дальнем Востоке,
который и так достаточно большой? Спасибо. Волков П. М. Да. Спасибо, Павел
Николаевич.
Точно не получим, что и показала практика применения
электронной визы, по одной простой причине, что приезжать по ней именно с этой
целью совершенно невыгодно. Потому что вы можете, во-первых, въехать только в
тот регион и находиться в нём, где пересекли границу, а второе – эта всего лишь
виза действует в течение восьми дней и для того, чтобы обратно ею
воспользоваться, нужно пересечь ту же самую границу в том же регионе. Это
достаточно сложно и, поверьте мне, что для этого существуют другие способы, я
имею в виду, и виды виз, которые для этого могут использоваться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Павел Михайлович, ну безусловно, надо заниматься тем,
чтобы привлекать инвестиции. Ну вот уже шесть экономических форумов прошло, по
итогам есть отчёты о триллионных контрактах, а реально идёт отток коренного
населения.
И не могли бы вы пояснить, сколько уже идёт этот
эксперимент и сколько нарушений выявили за это время? И позволяет ли численность
и структура служб, которые есть, эффективно контролировать прибывших? Спасибо.
Волков П. М. Николай Васильевич, я попробую ответить.
Ну за отток коренного населения, думаю, вряд ли этот
законопроект как-то, может быть, ответит, ну вот в части, какие у нас цифры
есть, могу ответственно заявить о том, что у нас за всё время действия
электронной визы, а я напомню о том, что два года она действует, было получено
170 тысяч электронных виз, более 170 тысяч электронных виз и отказов было всего
лишь на всего менее пятиста. Въехало по ним, я уже тоже вам сказал, что это 130
тысяч, конечно, не все те, которые оформляют электронные визы, въезжают по ним,
а виза действует в течение 30 дней, кто-то не смог по разным причинам. Такой
анализ тоже проводился.
Большинство граждан, которые въезжают, я тоже
докладывал Государственной Думе, это граждане из Китая, граждане из Японии и
других сопредельных стран, ограничение только одно и оно, в общем-то, в
основном зависит от нас о том, что у нас не развитая маршрутная сеть. Если нет
прямого рейса, прямого сообщения, то, конечно, это есть прямое ограничение, оно
лежит за областью законодательства, за областью и это физическое ограничение.
Чем больше рейсов, вот сейчас японская авиакомпания пришла и открыла новый рейс
на Дальний Восток, я имею в виду Владивосток, я думаю, что вот это как раз
политика открытости Дальнего Востока и принесет плоды необходимые для развития
экономики края и его неотъемлемой части -туристической области. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Черкасов Кирилл
Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР. Вопрос к Павлу Михайловичу.
Уважаемый Павел Михайлович, как раз вот про плоды.
А подскажите, пожалуйста, наверняка вы подготовили
статистику – 2017, 2018 год увеличение электронных виз, то есть, сколько
заработали бюджеты региональные Дальнего Востока соответственно на одну визу и
сколько заработали муниципалитеты? И мы прекрасно знаем о том, как уважаемые
наши гости из Китая минимизируют траты здесь на территории РФ, регистрируя
через наши малые предприятия своих предпринимателей, и денежки оставляют в
Китае.
Поэтому, расскажите, сколько, в том числе, наш малый
и средний бизнес на Дальнем Востоке заработал вот на том количестве электронных
виз, о которых вы рассказываете. Спасибо.
Волков П. М. Да, Кирилл Игоревич, спасибо. Сложный
вопрос.
Во-первых, он сложный в статистическом плане, он
может только эмпирическим путем высказываться или относительно опроса. Такого,
я вам могу сказать, что не проводилось и точно я на ваш вопрос сейчас ответить
не смогу. Но общий эффект от электронных виз он просчитывается иу меня нет, к
сожалению, с собой таких данных. Если они вам будут нужны, мы их обязательно
соберём и представим, именно на малый бизнес.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич. Три минуты,
пожалуйста, поставьте.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Ну, безусловно, Дальний Восток и Сибирь, как
утверждал наш великий учёный Ломоносов, ими должно прирастать могущество
России. А так ли это? Вот я специально трачу время, для того чтобы перечитывать
материалы по состоявшимся экономическим форумам, и могу утверждать, что большая
часть экономических форумов многочисленных в нашей стране, от них эффекта минус
ноль. Почему? Ну, кроме того что съехались, попили, поели, поговорили, для
страны только минус. Почему? Потому что нет комплексного подхода. С моей точки
зрения, любые разговоры об инвестициях, они должны смотреться комплексно.
Приняли решение, потом анализ и потом предложения дальше.
Я вам рекомендую нашего известного в мире Менделеева
почитать. У него есть очень хороший труд, где он, в общем-то, проанализировал,
как... и дал рекомендации, как нам осваивать Сибирь, и Дальний Восток можно к
этому приплюсовать. Вот я уверен, что у вас в правительстве вообще никто даже и
названия не читал. Понимаете?
И проблема ведь заключается в чём? У нас все просторы
сегодня... то есть все законы принимаемые, ТОРы, свободные порты, они с одной
целью – только для того, чтобы минимизировать для нашего олигархата вывоз наших
сырьевых ресурсов. И совершенно не интересует ни наполнение бюджета, не
интересует, почему у нас, несмотря на кучу принятых мер, ну, президент этому
сверхвнимание уделяет, сам уже многократно бывал там. Ну почему эффекта нет?
Почему у нас по 20 и более тысяч отъезжает с северов? Да именно потому что
никто не хочет лезть в глубину и заниматься тем, почему у нас бюджеты там даже
меньше сметы, почему у нас гектар достается не тем, кому должен доставаться.
Почему гектар дается, а чем этот гектар обрабатывать, решений никаких нет. С
моей точки зрения, министерство, вы уже третий состав, по-моему. Министерства
по Дальнему Востоку, ну вам, может быть, от отчетов надо перейти к анализу
причин, почему не работает то, что предложено. Потому что ваши доклады хороши,
но результата нет. Л если результата нет, значит, меры неправильные. А если
меры неправильные, то Макиавелли, классик, которого изучают все, он давно
написал труд «Государь», главный смысл которого в том, что государство можно
завоевывать без армии. А вы подумайте, если у нас идет отток, а там в
сопредельных территориях Благовещенская область и рядом китайская провинция...
Председательствующий. Добавьте время.
Коломейцев Н. В. ... в 10 раз, чем у нас во всей
провинции. Ну, мне кажется, что от этого закона прока никакого не будет.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Артём Викторович, вы сейчас выступите или с
заключительным словом? Пожалуйста. Туров Артём Викторович.
Туров А. В. Уважаемые коллеги, не буду повторять се
сказанные в защиту законопроекта и его поддержку слова, в том числе имеются у
вас документы. Об этом говорил представитель правительства, называя цифры и
количество туристов, которые посещают регионы Дальнего Востока.
Хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
поддерживает данный законопроект. И рассчитываем, что он действительно даст
новый импульс для развития регионов Дальнего Востока и сферы туризма на Дальнем
Востоке.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Артём Викторович.
Павел Михайлович, можете выступить. Нет, нет
необходимости.
Коллеги, обсуждение... Понятно. Вы для стенограммы
хотите сказать? Коломейцеву включите микрофон.
Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, извините, я
оговорился. Амурская область. Благовещенск – это столица. А рядышком город
Хэйхэ, который... там 3,5 миллиона живет.
Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть для
стенограммы. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 326 чел 72,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел 27,3 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Алексей Волин сообщает,
врезка на ОТР заработала – законопроект первого чтения о порядке оповещения
населения https://leo-mosk.livejournal.com/6949445.html
6. 728305-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка оповещения и
экстренного информирования населения)
Документ внесен правительством
11.06.19.
Представил замминистра цифрового
развития, связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.
Зампред комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.
Законопроектом предлагается:
- уточнить, что предусмотренная в
настоящее время обязанность операторов связи обеспечивать в случае
возникновения или угрозы возникновении чрезвычайных ситуаций передачу
пользователям услугами связи либо передачу в теле- или радиоэфир сигналов
оповещения или экстренной информации о возникающих опасностях, о правилах
поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите –
возникает при обращении к операторам связи ФОИВов, органов исполнительной
власти субъектов РФ или органов местного самоуправления (в зависимости от
территории, на которой операторы связи оказывают услуги связи);
- наделить Правительство РФ
полномочием по определению порядка взаимодействия указанных выше органов власти
с операторами связи и редакциями СМИ в целях передачи (публикации) сигналов
оповещения или экстренной информации.
Первое чтение 404 0 0 13:55
Стенограмма обсуждения
6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Докладывает официальный представитель Правительства
РФ заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ
Алексей Константинович Волин. Пожалуйста.
Волин А. К., официальный представитель Правительства
РФ заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.
Добрый день, уважаемые депутаты!
Законопроект направлен на эффективную организацию
системы оповещения населения о возможных техногенных и других катастрофах.
Для статистики нужно сказать, что ежегодно на
территории РФ происходит от 250 до 300 разного рода катастроф и стихийных
бедствий. При этом десять из них носят федеральный или региональный характер, а
подавляющее большинство, то есть все остальные, это муниципальный или
межмуниципальный характер.
В этой связи необходимо разработать, и она
разработана, такую систему оповещения населения, которая позволяла бы в
зависимости от характера катастрофы задействовать те или иные средства массовой
информации. Понятное дело, что об угрозе катастрофы или технологических
бедствий федерального характера необходимо задействовать федеральные средства
массовой информации, регионального – региональные, муниципального и
межмуниципального, соответственно, муниципальные средства массовой информации.
Законодательная база для этого имеется. В 2017 году
был принят закон о системе оповещения, но там есть один существенный пробел.
Дело в том, что правительство должно само разработать регламент взаимодействия
руководителей региональных и муниципальных органов власти по их оповещению
населения.
притом, что формально у правительства таких
полномочий нет, правительство не может давать указания ни региональным, ни
муниципальным органам власти.
В этой связи предлагаемый вами законопроект, он и
предусматривает наделение правительство полномочиями о разработке подобного
рода регламентов.
Сразу же хочу сказать, что на период, предшествующий
принятию этому закону, у нас система не бездействует. У нас есть временный
регламент, который мы вместе с МЧС уже несколько лет как разработали, он
используется на всех и операторах связи, и телевизионных каналах, и
Интернет-ресурсах, и кабельном телевидении, который позволяет своевременно
информировать население об угрозе техногенных или природных катастроф. Просим
поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Алексей
Константинович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Михайлович Боярский.
Боярский С. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги. Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи
внимательно рассмотрел правительственный законопроект. Мы в целом его
поддерживаем. Действительно настало время убрать вот эту правовую
неопределенность. Главный вопрос, который сейчас стоит, на основании обращения
каких именно органов государственной власти те или иные средства массовой
информации должны реагировать и оповещать население на разном уровне об угрозе
тех неприятных событий, о которых Алексей Константинович подробно рассказал.
Надо сказать и отметить, что, естественно, все это
при обращении делается на безвозмездной основе. И комитет предлагает поддержать
предлагаемые изменения в первом чтении, за исключением некоторых
лингвостилистических и юридико-технических моментов, которые мы, я уверен, ко второму
чтению доработаем. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Милонов Виталий Валентинович.
Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Добрый день. Есть такой вопрос. Действительно мы
видим, что оповещение идет и через sms-сообщения, и через средства массовой информации.
Но рассматриваете ли вы возможность использования мессенджеров
и социальных сетей для оповещения о чрезвычайных ситуациях? Ведь многие люди
пользуются исключительно этими средствами коммуникации, и вы могли бы спасти
жизни, но, естественно, я говорю про официальные, разрешённые мессенджеры, а не
какие-то там запрещённые, которые мы не читаем, а нормальные наши
отечественные. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Алексей
Константинович.
Волин А. К. Виталий Валентинович, я сразу же хочу
сказать, что, если человек использует мессенджер, то он уже является абонентом
одной или из сетей мобильной связи, или оператора Wi-Fi, а это, соответственно,
кабельный оператор.
И при помощи этих операторов мы до любого
пользователя мессенджеров всё равно эту информацию доводим, кстати, вне
зависимости оттого, является этот человек пользователем разрешённого или не
разрешённого мессенджера.
Нам важны жизнь и здоровье всех граждан РФ вне
зависимости оттого, чем они пользуются.
Председательствующий. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Константинович, мы все помним, что
прежде система строилась просто: проводное радио, репродуктор в каждом доме и
на сельской улице. Доставка информации была практически всеобщей.
Сейчас всё больше сведений о том, что информация не
доходит. И последний пример – это катастрофа в Красноярском крае, где погибли
золотодобытчики.
Скажите, пожалуйста, как предполагается построить
систему оповещения, чтобы она была такой же всеобщей, какой была в прошлом?
Спасибо.
Волин А. К. В этом отношении как раз задействование
операторов мобильной связи является абсолютно универсальным средством, потому
что у нас количество абонентов мобильной связи превышает количество жителей РФ.
Более того, я могу сказать, что ежемесячно 200
миллионов sms-сообщений,
связанных с предупреждениями, кстати, многие из нас тоже получают о
неблагоприятных погодных условиях, об угрозе сильного ветра, ураганов, штормов,
наводнений и так далее абоненты получают. Поэтому эта система отработана. Но вы
совершенно правы, что есть необходимость на уровне местных органов власти
отрабатывать и систему голосового оповещения при помощи громкоговорителей. У
МЧС, кстати, есть на эту тему и у местных властей разного рода наработки
технологий, в том числе с использованием передвижных машин, которые выезжают и
с репродукторами сообщают жителям о предстоящей угрозе. Но, к сожалению, не
всегда заранее... тот пример, который вы привели в отношении дамбы, заранее же
не было известно, что эта дамба обрушится, и что она построена с нарушениями.
Председательствующий. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С. Спасибо.
Уважаемый Алексей Константинович, безусловно, очень
важный законопроект об информировании населения о грозящей опасности, но в
некоторых субъектах, вы знаете, есть несколько государственных языков, и важно
на этих языках информировать население. И исходя из того ответа, который я
получил на свой депутатский запрос о цифровизации региональных
телерадиокомпаний, благодаря вашей жесткой позиции они оказались вне
цифровизации, то есть они не вошли в мультиплекс, и вообще не предполагалось к
моменту получения ответа какой-то цифровизации региональных телерадиокомпаний.
Может быть, Алексей Константинович, за последнее
время что-то изменилось, потому что было поручение Президента Владимира
Владимировича Путина о том, чтобы этот вопрос отработать правительству? И есть
ли какая-то другая информация о цифровизации региональных телерадиокомпаний?
Спасибо.
Волин А. К. Уважаемый Федот Семёнович, я счастлив
доложить депутатам Государственной Думы, что с сегодняшнего дня в двух
субъектах РФ начались трансляции региональных телевизионных каналов в рамках
врезки на общественном российском телевидении. Сегодня эти врезки начались на
территории Калининградской области и Омской области, до конца месяца во всех субъектах
РФ, где были проведены конкурсы на 21-ю кнопку, эти врезки будут в ежедневном
режиме работать.
Что касается языков трансляции, то, извините, слово
«караул» что по-русски, что по-якутски звучит примерно одинаково.
Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г.
Спасибо.
Алексей Константинович, вот у нас МЧС отправляет
эсэмэс-оповещения о погоде. На территории тех или иных субъектов, в частности,
я говорю о Свердловской области, предположим, клиенты одного оператора эсэмэски
получают, клиенты другого оператора не получают. С принятием данного закона,
насколько я понимаю, эта проблема будет решена. Наконец-то чуть ли не 100
процентов, насколько я понимаю, будут получать эти уведомления, эсэмэски и так
далее.
Но у меня вопрос ещё какого характера. Есть ли у нас
ответственность либо будет предусмотрена ответственность, если, предположим,
эти SMS-оповещения придут не вовремя либо вообще не придут, будут ли нести
ответственность должностные лица, компании те, которые должны отвечать за эти
вещи?
Волин А- К. Андрей Геннадьевич, я хотел бы сразу же
внести здесь очень важное уточнение. Большинство тех SMS, что мы сегодня
получаем, они всё-таки являются не предупреждением о стихийном бедствии, а
информированием о возможном стихийном бедствии. Тот процесс и те регламенты,
которые предусматривает данный законопроект, который мы сегодня рассматриваем,
они как раз должны определить критический момент, когда местные органы власти и
на каком уровне этот местный орган власти должен принять решение о
необходимости прервать трансляцию телевизионного вещания и сообщить жителям
местного или района, или региона, или страны о том, что их жизни и здоровью
угрожает реальная и вполне осязаемая опасность. Поэтому про SMS в данном
случае, о которых говорили вы, в данном законопроекте речь не идёт, но о
задержке и несвоевременном информировании, конечно же, все вопросы с
операторами всегда разбираются, это является нарушением лицензии, и за
нарушение лицензионных требований у нас предусмотрена ответственность.
Председательствующий. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
Ионин Д. А. Уважаемый Алексей Константинович, коллега
Милонов опередил мой вопрос, я тоже хотел спросить про мессенджеры, поэтому
вопрос я снимаю.
Просто хотел поблагодарить вас за разъяснения,
которые от вашего имени были полторы недели назад, касаясь Telegram, что вы
сказали, что Telegram не запрещён к использованию, его можно использовать. И
депутаты теперь имеют возможность дальше вести свои Telegram-каналы со
спокойной душой. Поэтому просто спасибо. Вопрос снимаю.
Председательствующий. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
Яровая И. А., заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Вопрос следующего характера. Скажите, пожалуйста, тот
уровень стоимости оплаты затрат, который связан с уведомлением, который
решается на подзаконном уровне, он существует объективно или нет? Какие-то
средства получают компании связи за эту услугу населению? Если не получают, то
тогда в связи с этим вопрос. У нас по другому законопроекту, где речь шла тоже
об оповещении граждан, было замечание, связанное с тем, что это потребует
затрат. Если уже сегодня существуют объективно установившиеся связи по этому
поводу, почему тогда они не могут быть форматированы несколько иначе?
Волин А. К. Если говорить про то оповещение, которое
действует сегодня, то никаких компенсаций затрат не предусмотрено – это
лицензионные требования.
Если говорить про то, во что обходятся операторам
мобильной связи в целом по стране подобного рода оповещения, то на круг за год
– это примерно 2 миллиарда рублей, но они лежат, соответственно, внутри
бизнес-модели.
Если говорить про прерывание телевизионного вещания и
про информирование у кабельных операторов и у операторов Wi-Fi, то тоже здесь
никаких затрат не предусмотрено и это опять-таки происходит в рамках их текущей
деятельности.
Председательствующий. Спасибо, Алексей
Константинович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович. С места включите
микрофон. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Да, большое спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Константинович!
Я просто хотел акцентировать внимание на следующее.
Вот несколько лет назад в Ростове произошла трагедия,
после которой, в результате сильного ливня девочка погибла и вот после этого
МЧС по всем номерам в Ростовской области каждый раз рассылает эсэмэски о том,
что ветер усиливается или ещё что-то. Привело это, к сожалению, к одному
эффекту: люди перестали доверять таким сообщениям.
Поэтому то, что вот сейчас предлагается в
законопроекте – это, конечно, неплохо, но хотелось бы обратить ваше внимание на
то, чтобы эти сообщения были более-менее достоверны. Ну а «караул»,
действительно по-японски и по-русски звучит одинаково, я проверил. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Алексей Константинович, заключительное слово есть
необходимость? Нет, да? Сергей Михайлович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на
голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 404 чел 89,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел 10,2 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно. Спасибо.
Законопроект первого
чтения об обеспечении потребителям использования предварительно установленных
российских программ https://leo-mosk.livejournal.com/6950276.html
7. 757423-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 4
Закона РФ «О защите прав потребителей» (об обеспечении потребителям возможности
использования предварительно установленных российских программ для электронных
вычислительных машин при продаже отдельных видов технически сложных товаров)
Документ внесли 18.07.19 Депутаты ГД
С.А.Жигарев (ЛДПР), В.В.Гутенев, С.В.Чиндяскин, А.В.Канаев (ЕР), О.А.Николаев
(СР), А.А.Ющенко (КПРФ).
Представил депутат Олег Николаев.
Член комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей
Канаев.
Законопроектом предлагается
определить, что при продаже отдельных видов технически сложных товаров с
предварительно установленными программами для ЭВМ потребителю обеспечивается
возможность использования предварительно установленных российских программ для
ЭВМ. Перечень отдельных видов технически сложных товаров, порядок составления и
ведения перечня российских программ для ЭВМ, которые должны быть предварительно
установлены, а также порядок их предварительной установки определяются
Правительством РФ.
ФЗ вступает в силу с 1 июля 2020
года.
Первое чтение 363 1 0 14:10
Стенограмма обсуждения
7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения
в статью 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Докладывает Олег Алексеевич
Николаев.
Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Мы знаем, что у нас активно идёт работа по развитию
цифровой экономики, идёт достаточно большая работа по доведению, скажем так,
широкополосного, быстродействующего Интернета во все населённые пункты. Ну и в
связи с этим, конечно же, развиваются и современные цифровые сервисы,
современные цифровые инструменты, ну и сама техника развивается. У нас, если
раньше телевизоры были просто черно-белые, потом цветные, то сейчас они уже
имеют в потенциале, в своих возможностях достаточно много функций. Речь идёт,
прежде всего, о смарт-телевизорах, ну и других электронных устройствах, которые
на сегодняшний день позволяют пользоваться ими по различному назначению, прежде
всего, получать услуги или использовать их за счёт цифровых различных сервисов
и получать, и удовлетворять различные наши современные потребности в ежедневной
жизнедеятельности. В связи с этим вносится законопроект, которым предлагается
решить такой вопрос, как то, чтобы наряду с иностранными программными
приложениями, предоставленных на вот такого рода технически сложных электронных
технических средствах, это, прежде всего, гаджеты, смарт-телевизоры и иные
электронные устройства, появились и наши отечественные, предварительно
установленные программные приложения, ну допустим, вот такое приложение, как
«Госуслуги».
Мы все с вами знаем, что на сегодняшний день
пользователи этим сервисом исчисляются, примерно, около 90 миллионов человек, и
очевидно не все люди, особенно, когда речь идет о сложных технических
устройствах, скажем так, владеют алгоритмом установки этого программного
приложения, хотя для молодых людей это очень простое мероприятие.
И вот для того, чтобы человек, покупая сложное
техническое средство, не тратил время и тем более не искал различную
информацию, как это сделать, предлагается, чтобы наряду с иными иностранными
приложениями, которые устанавливает сам производитель такой техники, на экране
появилась, скажем так, иконка того или иного предустановленного программного
приложения. Что позволит, прежде всего, нам информировать граждан,
пользователей сложных электронных устройств о тех сервисах, которые имеются в
наличии для их потребления, то есть для пользования, ну и, конечно же,
выровняют условия, скажем так, отечественных и зарубежных разработчиков
различных сервисов и услуг, прежде всего, в цифровом формате с точки зрения их
доступности для потребителей, то есть, потребитель будет, прежде всего,
информирован. А как дальше использовать это приложение, это уже его право, он
может его просто удалить, может его активировать и соответствующим образом
пользоваться, либо просто оставить на экране и через некоторое время, когда у
него появится потребность, уже использовать его по прямому назначению.
Вот суть законопроекта такова, предлагаем его
поддержать в первом чтении. Есть отдельные замечания по нему и у комитета
ответственного, и у комитета-соисполнителя, но все они устранимы во втором
чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Алексеевич. С
содокладом выступает Алексей Валерианович Канаев. Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Докладчик подробно рассказал о сути законопроекта,
повторяться не буду. Скажу лишь, что Комитет по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству поддерживает
принятие законопроекта в первом чтении ровно потому, что, во-первых,
законопроект направлен на защиту прав потребителя, наличие в стартовом пакете
так называемом, привычного приложения, это удобно.
Во-вторых, законопроект будет способствовать развитию
деятельности наших российских IT-компаний, которые производят данные
информационные продукты, и поставит их в равную конкурентную среду с
иностранными крупными корпорациями, прежде всего, в области наиболее
востребованных приложений.
По мнению отраслевых специалистов, каких-либо затрат
и сложностей реализация инициативы не вызовет, так как установка приложений
может осуществляться как на стадии производства оборудования, так и
непосредственно при продаже, что, кстати, крупные вендеры в настоящее время уже
делают, например, известная компания Huawei.
Учитывая, что законопроект направлен на защиту
потребителей, на развитие конкуренции, комитет поддерживает принятие в первом
чтении.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерианович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемый Олег Алексеевич! Ваш
содокладчик сказал, что нам нужно обеспечить равные условия для отечественных
производителей программного обеспечения. Мы, конечно, целиком за, но скажите,
пожалуйста, а что сейчас, в том числе на уровне законодательства, мешает
продвижению нашего программного обеспечения, хотя мы знаем, что российские
программисты без всякого квасного патриотизма одни из лучших в мире. Спасибо.
Председательствующий. Депутату Николаеву включите
микрофон.
Николаев О. А. Да, Олег Николаевич, вы совершенно
правы, наши разработчики, конечно же, одни из лучших, и вот как раз ровно
поэтому они и разрабатывают замечательные программы и приложения – современные,
удобные для, скажем, для пользователей, прежде всего, для наших пользователей.
Но, к сожалению, достаточно большое количество производимой электронной
техники, оно зарубежного производства, и на сегодняшний день вот такой прямой
нормы о том, что вот чтобы были предустановленные программные приложения в этих
средствах, такого нет. Поэтому предлагается такую норму принять.
Я в докладе как раз забыл уточнить очень важный
момент, то, что такое право предлагается передать правительству, то есть
определить перечень технических средств, на которых должны будут
устанавливаться предварительно такие программные приложения, первое.
Второе, и порядок их установки тоже предлагается
передать правительству. Это очевидно, потому что цифровая индустрия очень бурно
и активно развивается. И, очевидно, сервисы будут появляться тоже, скажем так,
с достаточно постоянной периодичностью. И реакция на них тоже должна быть
оперативной.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня тоже к Олегу Алексеевичу в продолжение
вопроса.
Олег Алексеевич, ну если у нас такие замечательные
программные продукты, то пусть конкурируют. Зачем нам сейчас предустанавливать
это автоматически на чужую технику, да ещё и отдавать право на это
правительству, где кто-то будет там как-то в каких-то кабинетах определять? То
есть какие-то отдельные виды технических товаров сложных.
Второе – доступное ли качественное это отечественное
программное обеспечение как таковое? Как быть с этим? Как быть с конкуренцией
как таковой? Вот я прихожу в магазин, беру технику. Если там будет пакет
отечественный, и мне будет предложен и соответствующих конкурентов, я выбираю.
Это нормальное явление. А если мне заранее туда уже наустановят по решению
правительства, наверное, будет немножечко неправильно. Тем более что та формулировка,
которая есть, она сейчас и Windows позволяет поменять на некий отечественный
аналог, который по решению правительства или по мнению правительства, будет
более качественным или надежным.
Председательствующий. Депутату Николаеву включите
микрофон.
Николаев О. А. Как раз закон направлен на то, чтобы
обеспечить конкуренцию. Потому что на сегодняшний день, когда мы покупаем вот
эти сложные электронные устройства, там уже предустановлены отдельные
приложения. И, как правило, это зарубежных... наших производителей. Сервисов,
даже не производителей, а сервисов. И очевидно, что человек, увидев их, то есть
он даже если сам не ориентируется в рынке, может предположить, что аналогов
отечественного производства и нет.
А если мы с вами вместе с теми приложениями, которые
сейчас устанавливаются, предложим пользователям и отечественные, то уже у него
появляется право выбора. То есть у него появляется конкуренция желаний, вернее,
конкуренция предложений. А желание он свое реализует на базе того, которое ему
будет удобнее. Может, он с кем-то посоветуется – с детьми, с внуками. Потому
что дальше приложение, как я уже сказал, оно автоматически не работает. Дальше
с ним надо произвести отдельные итерации – то есть его активировать, вбить
данные. И тогда оно заработает.
Здесь мы этим законом устраняем лишь звено установки
самого программного обеспечения на то или иное устройство.
Председательствующий. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
Торощин И. А. Спасибо.
У меня в продолжение всех вопросов.
Олег Алексеевич, вот уточняющий вопрос.
Не возникнет ли случаев, когда на товаре уже
установлено зарубежное программное обеспечение аналогичное нашему
отечественному, при этом не будет возможности для их совмещения программ?
Спасибо.
Николаев О. А. Я, конечно, не сильный специалист в IT-индустрии, но насколько мне известно, таких
конфликтов не возникает. То есть все вот эти приложения, о которых сейчас речь
идёт, они, как правило, адаптированы ко всем базовым программным продуктам и
могут одновременно функционировать аналоги сервисов как отечественного, так и
зарубежного производителя или разработчика. Ну и, соответственно, уже выбор за
пользователем, через который он будет реализовывать свои потребности.
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г. Спасибо.
Олег Алексеевич, вы в пояснительной записке
утверждаете о злоупотреблении со стороны крупных иностранных компаний, но
однако не раскрываете и не говорите, что за злоупотребления. На мой взгляд, это
немножко некорректно. Или можно от вас услышать хотя бы несколько примеров, в
чём эти злоупотребления. Это первое.
И второе. Мы законопроектом даём компаниям нашим
правовой механизм продвижения своих программ и сервисов для российских
пользователей. А можете ли вы назвать количество таких российских компаний,
которые работают в данном направлении, и назвать хотя бы самые ключевые? Пусть
это не будет рекламой.
Николаев О. А. В данном случае вот я уже назвал в
своём докладе, это, прежде всего, госуслуги. И я бы сегодня, обсуждая этот
законопроект, оперировал бы именно теми цифровыми сервисами и инструментами,
над которыми работает государство и предлагает для использования широчайшего
круга пользователей, прежде всего, населения, конечно же, нашей страны или тех
людей, которые находятся на территории страны, и им удобно через эти сервисы
реализовать те или иные, скажем, потребности: оплатить какие-то услуги,
заказать эти услуги или там приобрести, то есть вот... вернее, оплатить пошлины
какие-то государственные.
Ну а корпоративных, то есть о корпоративных здесь, конечно
же, речь не идет, потому что мы с вами знаем, что на сегодняшний день работа
идет над многими другими информационными сервисами, которые облегчат в
последующем жизнь населения для того, чтобы реализовать свои вот такие
повседневные нужды.
А, да, о злоупотреблениях. У меня таких вот явных вот
на сегодняшний день примеров нет.
Я единственное могу сказать, вот такого рода, скажем,
злоупотреблений со стороны крупных производителей, а, может быть, даже крупных
ритейлеров, можно сказать, становится все меньше и меньше. Потому что здесь с
одной стороны, конечно же, идет на пользу и вот такая позиция государственных
органов, ну и, в том числе продвижение вот такого рода законопроектов, которые
направлены на то, чтобы выровнять позиции разработчиков вот различных
программных приложений для цифровых сервисов, как для иностранных, так и
отечественных.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Не вижу. Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 09 мин. 46 сек.)
Проголосовало за
363 чел.
80,7 %
Проголосовало против
1 чел.
0,2 %
Воздержалось
0 чел.
0,0 %
Голосовало
364 чел.
Не голосовало
86 чел.
19,1 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Законопроект первого
чтения об участии единой теплоснабжающей организации в проверке готовности к
отопительному периоду https://leo-mosk.livejournal.com/6950599.html
8. 651016-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью
20 Федерального закона «О теплоснабжении» (в части участия единой
теплоснабжающей организации в проверке готовности к отопительному периоду)
Документ внесли 21.02.19 Депутаты ГД
С.Я.Есяков, В.Б.Кидяев, В.А.Казаков, Е.В.Панина, И.В.Сапко, Г.А.Карлов,
Н.В.Говорин, С.В.Чижов, М.С.Шеремет, А.А.Гетта (ЕР).
Представил депутат Сергей Есяков.
Член комитета по энергетике Петр
Пимашков.
Законопроектом предлагается
установить обязательное участие представителей единой теплоснабжающей
организации (ЕТО) в проверке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих
организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии и в
работе комиссий, деятельность которых осуществляется в соответствии с
программой проведения проверки готовности к отопительному периоду, независимо
от принятого решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне
теплоснабжения.
При этом предусматривается, что ЕТО
будет участвовать в проверке готовности к отопительному периоду только тех
потребителей тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки непосредственно
подключены к тепловым сетям ЕТО.
Первое чтение 383 0 0 14:18
Стенограмма обсуждения
8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 20 Федерального закона «О теплоснабжении». Докладывает
Сергей Яковлевич Есяков.
Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.
Представленный вам законопроект направлен на устранение правовой коллизии в части
участия единой теплоснабжающей организации в комиссиях по подготовке
теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций потребителей к
отопительному, зимнему отопительному сезону.
Суть этой коллизии заключается в одном. Согласно
федеральному закону 190 «О теплоснабжении» принятого в июле 2010 года участие
единой теплоснабжающей организации в составе комиссии присутствует как
рекомендовано. А согласно федеральному закону 279, принятому уже нашим составом
Думы в июле 2017 года, участие единой теплоснабжающей организации в составе
комиссии в ценовых зонах признано обязательным. Это обусловлено двумя такими
основными моментами. И, в первую очередь, это обусловлено сильным усилением
роли ЕТО в теплоснабжении потребителей.
На сегодняшний день ЕТО является гарантом безопасного
теплоснабжения. Она отвечает и за надёжность, и за качество теплоснабжения. И в
связи с этим, чтобы ликвидировать эту вот правовую коллизию, данный
законопроект предусматривает обязательное участие единой теплоснабжающей
организации в комиссиях по проверки готовности всех организаций к отопительному
сезону. Суть законопроекта такая.
Получено положительное заключение правительства,
положительное заключение Правового управления Государственной Думы. И, кроме
того, в общем-то, все регионы, которые прислали отзыв, они все положительные.
Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя
Государственной Думы И. В. Лебедев
Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Содоклад члена Комитета по энергетике Петра Ивановича
Пимашкова.
Пимашков П. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые депутаты!
Комитет Государственной Думы по энергетике на своём
заседании 24 сентября 2019 года рассмотрел проект федерального закона «О
внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О теплоснабжении», который
предусматривает обязательное участие представителей единой теплоснабжающей
организации в работе комиссий, организованных местным самоуправлением по
проверке готовности теплоснабжающих теплосетевых организаций и потребителей
тепловой энергии к отопительному периоду.
В настоящее время в ценовых зонах теплоснабжения
единая теплоснабжающая организация (далее ЕТО) выступает единым центром
ответственности в системе теплоснабжения и одним окном для потребителей.
Как уже здесь было сказано, субъекты РФ в своих
отзывах по проекту федерального закона поддержали предполагаемую в нём норму,
поступило 44 положительных отзыва от исполнительной власти субъектов РФ и 30
положительных отзывов от законодательной власти субъектов РФ.
Комитет по энергетике Государственной Думы предлагает
принять проект федерального закона «О внесении изменения в статью 20
Федерального закона «О теплоснабжении» в части участия единой теплоснабжающей
организации в проверке готовности к отопительному периоду в первом чтении.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть
желающие задать вопросы? Есть.
Включите, пожалуйста, запись.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
У меня к Сергею Яковлевичу вопрос.
Вот скажите, среди этих потребителей будут частные
жители? И если будут при проверках брать за это, будут брать за это деньги? И
сколько для жильца будет стоить эта проверка готовности сети? Спасибо.
Председательствующий. Включите микрофон Сергею
Яковлевичу.
Есяков С. Я. Уважаемая Наталья Дмитриевна, здесь
понятно, что участие ЕТО – это в составе комиссии, которая создается
муниципальным органом власти, и никакой платы в этой ситуации, конечно, не
взимается. Эта комиссия действует и сейчас, она действовала и пять лет назад, и
никогда этот вопрос не возникал, поэтому в принципе плата не взимается.
Что касается частных лиц, частных предприятий, если
они подключены к теплоснабжающей организации, вот к теплосетевым сетям вот городским
и тому подобное, то есть там также и жилые дома, они, конечно, будут
подвергаться также проверке, насколько, в общем-то, правильно сделано всё при
подготовке к отопительному сезону.
Спасибо.
Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна. Гусева
И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.
К Сергею Яковлевичу у меня тоже вопрос.
Сергей Яковлевич, скажите, я правильно понимаю, что
мы вот этими самыми изменениями усиливаем роль вот этой комиссии, муниципалитета
и ЕТО, и они не только контролирующую функцию несут, но и разделяют функцию
ответственности, правильно, когда подписывают протокол? Или только
контролирующую функцию, то есть контролёров добавляется?
Председательствующий. Включите микрофон депутату
Есякову.
Есяков С. Я. Я могу сказать, сегодня мы, конечно,
усилим... Этот закон в первую очередь направлен на усиление ответственности.
Почему? Потому что, в общем-то, контроль, будем говорить так, он и сегодня, в
общем-то, присутствует, а ответственность ЕТО, она как бы не прописана в этом
законе. В принципе они по другим нашим законопроектам являются гарантом
теплоснабжения, несут прямую ответственность за качество теплоснабжения, даже
если не напрямую подключены к ЕТО. И вот этим законом мы как раз повышаем их
ответственность, давая им какие-то права в участии именно в комиссии. Не
самостоятельно, а именно в комиссии. Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть желающие выступить? Нет.
Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово
требуется, Сергей Яковлевич? Не требуется. Петр Иванович, представитель
комитета, заключительное слово не требуется?
Тогда ставится пункт 8 нашей повестки на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (14 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 383 чел 85,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел 14,9 %
Результат: принято Законопроект принимается
единогласно. Спасибо.
Следователь до
направления материалов на экспертизу обязан ознакомить подозреваемого с ее
назначением https://leo-mosk.livejournal.com/6954467.html
9. 500607-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть 3
статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении порядка
назначения судебной экспертизы)
Документ внесли 02.07.18 Депутаты ГД
Н.В.Коломейцев, Ю.П.Синельщиков (КПРФ).
Представил депутат Юрий Синельщиков.
Член комитета по государственному
строительству и законодательству Зариф Байгускаров.
Законопроектом предлагается:
- установить, что следователь до
направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и
его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы. Если
ознакомление участников уголовного судопроизводства с указанным постановлением
является невозможным, ознакомление проводится при появлении для этого реальной
возможности незамедлительно;
- урегулировать случаи, когда
судебная экспертиза проведена при проверке сообщения о преступлении, либо в
случаях, не терпящих отлагательств ее проведения, или при наличии иных
объективных причин, препятствующих ознакомлению указанных участников уголовного
судопроизводства с постановлением о назначении судебной экспертизы до
направления материалов уголовного дела для ее производства.
Первое чтение 397 0 0 14:28
Стенограмма обсуждения
Пункт 9 порядка работы. О проекте федерального закона
«О внесении изменений в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса
РФ».
Доклад депутата Государственной Думы Юрия Петровича
Синельщикова.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
Синельщиков К). П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в статье 195 Уголовно-процессуального
кодекса имеются правила, в соответствии с которыми при назначении экспертизы,
любой экспертизы, следователь, признав необходимость судебной экспертизы,
вносит об этом соответствующее постановление.
Далее знакомит с постановлением о назначении
экспертизы подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, его
представителя и разъясняет им права их. Об этом составляется протокол, который
подписывает следователь и лица, которые ознакомлены с соответствующим
постановлением.
Хорошая, понятная норма, но на практике получается
так, что следователь очень часто игнорирует это требование и знакомит лиц, о
которых я сказал, с постановлением о назначении экспертизы либо после того, как
экспертиза уже идёт полным ходом, либо после того, как она произведена.
Ну где-то следователь по небрежности это делает, а
очень часто он это делает умышленно, потому что срок не прописан в законе, а
ему совсем ни к чему иметь участника процесса, который после ознакомления с
постановлением о назначении экспертизы заявит ходатайство о дополнении перечня
вопросов, которые поставлены перед экспертом либо заявит ходатайство о том,
чтобы поручить экспертизу вообще другому лицу или другой организации, поэтому
для следователя так проще.
Наше предложение, ну вот этот недочёт в законе
ликвидировать и предусмотреть, что следователь до направления материалов
уголовного дела для производства экспертизы знакомит соответствующих лиц с
постановлением о назначении экспертизы. И при этом, в случае, если ознакомление
участников уголовного судопроизводства с этим постановлением является
невозможным, ознакомление проводить при появлении этой реальной возможности
незамедлительно.
Отзыв правительства на этот законопроект
положительный. Комитет рекомендует его принять. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.
Содоклад члена Комитета по государственному
строительству и законодательству Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста.
Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести
изменения в статью 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязав следователя
при назначении судебной экспертизы до направления материалов уголовного дела
экспертов ознакомить с этим постановлением подозреваемого, обвиняемого, его
защитников, потерпевшего, его представителей для того, чтобы у них были
определённые права.
Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта,
поскольку это будет в полной мере защищать права и интересы участников
судопроизводства, поскольку они будут иметь право, данные лица, заявить
ходатайство, заявить отвод эксперту, либо попросить назначить другого эксперта.
Сегодня таких прав у них нет, потому что они узнают о том, что проведена
экспертиза только после того, как получили уже само постановление. То есть
таких прав они лишены. Поэтому, как сказал, комитет поддерживает, но в то же
время есть у нас замечания серьёзные к данному законопроекту.
Первое. При проверке... то есть при этом в
законопроекте указывается, что, например, делаются исключения, при которых
можно не ознакамливать стороны уголовного судопроизводства с этим
постановлением. Это, например, основание такое, «при проверке сообщения о
преступлении», конечно, тогда следователь будет говорить, что это надо было при
проверке сообщения о преступлении, поэтому мы вас не ознакомили. И такой вывод
... из того, чтобы ознакомить стороны уголовного судопроизводства.
Также второй случай – «случаев, не терпящих
отлагательств». То есть, следовательно, будет находиться сто причин для того,
чтобы признать, что была срочно необходима экспертиза. Поэтому, то же самое, мы
считаем, это нужно доработать.
Также написано, что наличие в них объективных причин.
То же самое, это такое получается, мы даём возможность следователям найти
какие-то иные причины, объективные причины. Если, то есть мы это оставим,
конечно, опять-таки стороны не будут защищены от того, чтобы были ознакомлены.
И также указывает, что ознакомление в таких случаях
следователь должен будет провести при появлении реальной возможности. Здесь
надо будет чётко прописать, какие это должны быть реальные возможности, потому
что это только обтекаемое понятие, и, конечно же, опять-таки будут
злоупотреблять сами стороны уголовного судопроизводства, в том числе и
следователь.
Также не предусмотрено само понятие, когда, например,
ходатайство об ознакомлении с постановлением будет поступать после направления
постановления.
То есть, например, следователь направил информацию со
стороны уголовного судопроизводства, а ходатайство поступило после направления.
Что должен делать следователь? Какие должны быть последствия? Тоже в
законопроекте ничего не указано.
Конечно, если же мы эти замечания не учтем ко второму
чтению, то закон даже в случае его принятия, работать не будет, потому что
опять-таки, я как вот сказал, что найдется у следователя сто причин для того,
чтобы их не ознакамливать.
Поэтому, комитет поддержит законопроект, но при
условии вот этих замечаний.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть
желающие задать вопросы? Есть.
Включите, пожалуйста, запись на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемый Юрий Петрович!
Я убежден, что законопроект, который вы
представляете, полезен, но у меня вопрос, может быть, более общего характера.
Насколько я понимаю, у нас теперь следствие получило
возможность и право заказывать экспертизу аффилированным с ним же структурам и
в итоге мы получаем результаты экспертизы, мягко говоря, чудесные (в кавычках)
с точки зрения здравого смысла. Не кажется ли вам, что надо было бы вернуться к
ситуации, когда бы экспертиза была независимая от следствия? Спасибо.
Председательствующий. Включите микрофон Юрию
Петровичу Синельщикову.
Синельщиков Ю. П. Да, спасибо, Олег Николаевич за
вопрос, он, собственно, совершенно справедливый.
Мне только кажется, я убежден, что экспертизы не должны
проводиться в том ведомстве, в котором работает следователь, а сейчас у нас
Следственный комитет расширяет свои экспертные возможности и просто, так
сказать, небывалыми темпами расширяет.
Мы, как известно, голосовали против соответствующего
законопроекта, но он был принят вопреки нашему мнению. И я искренне надеюсь на
то, что все-таки, когда-то, когда мы, наверное, будем побогаче, то будет у нас
создана независимая экспертиза либо под эгидой Минюста, либо вообще
самостоятельная и независимая система.
Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну включите,
пожалуйста. Байгускаров 3. 3. Я хотел бы добавить, что, если мы примем
законопроект, наоборот, у стороны уголовного судопроизводства будет возможность
заявить ходатайство о назначении другой экспертизы или передать его другому
эксперту. Сегодня у них таких прав нет.
А вот закон примем, такое право будет,
соответственно, конечно, может быть назначена экспертиза в другом ведомстве, не
о котором просил следователь. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Гусева Ирина
Михайловна.
Гусева И. М. Спасибо большое. У меня к Юрию Петровичу
вопрос.
Юрий Петрович, ну, вот смотрите, с одной стороны, мы
принимаем законопроект, которым защищаем того, кто ознакамливается... участника
уголовного судопроизводства, который должен ознакомиться с постановлением о
назначении экспертизы, а с другой стороны, тут же пишем: но есть исключение.
Если не будет чёткого понимания и перечня, что за исключение, то будет двойное
трактование закона, а человеческий фактор даже при исполнении закона никто не
исключал.
Председательствующий. Включите, пожалуйста, Юрию
Петровичу микрофон.
Синельщиков Ю. П. Ирина Михайловна, спасибо за
вопрос. Вы совершенно правы, нуждается вопрос... нуждается наша норма в
детализации, это была просто, так сказать, что называется, концепция, концепция
в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну включите,
пожалуйста. Байгускаров 3. 3. Хотел бы еще добавить, что если мы примем её в
таком виде, как предлагает автор, то закон работать не будет.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть
желающие выступить? Не вижу, нет. Представитель президента? Представители
правительства? Заключительное слово, Юрию Петровичу Синельщикову включите
микрофон.
Синельщиков Ю. П. Спасибо.
Я согласен со всеми замечаниями, которые высказало
правительство, которые высказал комитет и которые высказал содокладчик, и те,
кто задавали вопросы, но мы намерены... намеренно формулировали вот эти нормы
предварительно... в намеренно общей форме специально формулировали, для того
чтобы детализация не вызвала многочисленные вопросы и возражения, чтобы
все-таки концепция законопроекта прошла бы и предполагалась доработка во втором
чтении.
Я призываю зал, имея в виду, что здесь достаточно
много у нас юристов, и есть те, которые хорошо знают уголовное
судопроизводство, предлагаю к активному участию в доработке этого
законопроекта, к тому, чтобы в кратчайшие сроки были бы внесены соответствующие
изменения и дополнения, благо что они не очень-то простые, они понятные, понятно,
на что должны быть направлены, но не очень понятно, как эти нормы надо
прописывать. Спасибо. Всего доброго.
Председательствующий. Зариф Закирович, требуется
заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование пункт 9-й нашего порядка
работы.
Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 397 чел 88,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8 %
Результат: принято
Решение принято единогласно.
Законопроект первого
чтения о возмещении расходов на сопровождающего члену ОП, имеющему инвалидность
https://leo-mosk.livejournal.com/6950769.html
10. 797013-7 Госдума в итоге обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 13
Федерального закона «Об Общественной палате РФ» (в части возмещения расходов
лицу, сопровождающему члена Общественной палаты РФ, имеющего инвалидность)
Документ внесли 20.09.19Депутаты ГД
Д.Ф.Вяткин, М.А.Иванов, А.Ю.Брыксин, Д.В.Саблин, Р.Р.Ишсарин, А.В.Ильтяков,
В.А.Крупенников, И.М.Гусева, И.В.Сапко, А.Г.Кобилев и др. (ЕР), И.К.Сухарев
(ЛДПР), С.А.Гаврилов (КПРФ); Член СФ Т.А.Кусайко.
Представил Члена комитета по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений
Владимир Крупенников.
Законопроектом предлагается
установить право члена Общественной палаты РФ, имеющего инвалидность, на
возмещение расходов, связанных с проездом и проживанием сопровождающего лица. в
размере, определенном федеральным законом, иным нормативным правовым актом, за
счет средств федерального бюджета.
Общественная палата РФ (письмо от
23.09.19)сообщает, что в настоящее время в составе Общественной палаты РФ
осуществляют деятельность 5 членов Общественной палаты РФ, имеющих инвалидность
и нуждающихся в сопровождении. Принятие законопроекта не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета. Компенсация расходов,
связанных с проездом и проживанием лиц, сопровождающих членов Общественной
палаты РФ, имеющих инвалидность, при осуществлении ими своих полномочий, будет
осуществляться в пределах установленных объемов бюджетных ассигнований,
предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение деятельности Общественной
палаты РФ. В связи с этим Общественная палата РФ просит поддержать
законопроект.
Первое чтение 394 0 0 14:39
Стенограмма обсуждения
Пункт 10-й порядка работы. О проекте федерального
закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об Общественной
палате РФ». Доклад члена Комитета по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений Владимира Александровича Крупенникова.
Включите микрофон с места.
Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые коллеги!
Рассматриваемый сегодня проект федерального закона направлен на устранение
существующего пробела в части возмещения расходов лицу, сопровождающему члена
Общественной палаты РФ, имеющего инвалидность.
В настоящее время статья 13 Федерального закона «Об
Общественной палате РФ» предусматривает, что члену Общественной палаты
возмещаются расходы, связанные с осуществлением им полномочий члена
Общественной палаты, а также выплачивается компенсация в размере, определенном
законом, иным нормативным правовым актом за счет средств федерального бюджета.
Соответствующим правовым актом, регламентирующим
размер и порядок выплаты указанных компенсаций, является постановление
Правительства РФ от 4 декабря 2007 года номер 839 о возмещении расходов и
выплате компенсации членам Общественной палаты РФ, связанных с осуществлением
ими соответствующих полномочий.
Вместе с тем в настоящее время, по данным
Общественной палаты РФ среди ее членов осуществляют деятельность 5 человек,
имеющих инвалидность и нуждающихся в сопровождении.
Предусмотренные Федеральным законом «Об Общественной
палате РФ» гарантии о возмещении члену Общественной палаты расходов, связанных
с осуществлением им соответствующей деятельности, не распространяется на лицо,
сопровождающее члена Общественной палаты, имеющего инвалидность.
Здесь хотелось бы провести параллель с федеральным
законодательством, регламентирующим деятельность членов Федерального Собрания
РФ. Так, статьей 2 Федерального закона от 8 мая 1994 года номер 3 «О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания РФ» определено, что дополнительные условия для осуществления членом
Совета Федерации и депутатом Государственной Думы, являющимися инвалидами
первой группы, своих полномочий определяются постановлением соответствующей
палаты Федерального Собрания РФ. Как мы с вами знаем, в первый день работы
Государственной Думы нового созыва принимается соответствующее постановление.
В связи с тем, что правовой статус постановления
Общественной палаты не соответствует статусу постановления Государственной
Думы, применить аналогичный механизм в Федеральном законе «Об Общественной
палате РФ» не предоставляется возможным.
Таким образом, рассматриваемый сегодня законопроект
предлагает дополнить статью 13 Федерального закона «Об Общественной палате РФ»
дополнительной правовой нормой, предусматривающей следующее.
В случае если член Общественной палаты, имеющий
инвалидность, при осуществлении своих полномочий нуждается в сопровождении, он
имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом и проживанием
сопровождающего лица в размере, определённом федеральным законом, иным
нормативно-правовым актом, за счёт средств федерального бюджета.
Реализация предполагаемой правовой нормы не потребует
выделения дополнительных ассигнований из федерального бюджета, так как
компенсация возникающих дополнительных расходов будет осуществляться в
пределах, установленных объёмов бюджетных ассигнований, предусмотренных в
федеральном бюджете на обеспечение деятельности Общественной палаты РФ.
Принятие данного федерального закона потребует
внесения соответствующих корректирующих изменений в постановление Правительства
РФ от 4 декабря 2007 года № 839.
Полагаем, что предлагаемые законопроектом изменения
позволят членам Общественной палаты РФ, имеющим инвалидность, более плодотворно
и качественно осуществлять свои полномочия.
Я также от комитета выступаю.
Законопроект был рассмотрен на заседании Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и
религиозных объединений и единогласно поддержан всеми коллегами, вопросов и
замечаний не было.
На заседании комитета присутствовали представители
Общественной палаты РФ, которые также выразили свою полную поддержку
законопроекту.
Таким образом, прошу поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть
желающие задать вопросы? Нет. Есть? Извините.
Прошу включить запись на вопросы. Запись включите,
пожалуйста, на вопросы. Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста. Гусева И. М. Спасибо
большое. У меня вопрос.
Первое. Владимир Александрович, не думали ли вы, что
нам нужно говорить не только об Общественной палате РФ, но и поддержать
общественные палаты региональные, потому что распространить па регионы, потому
что в регионах тоже очень много общественников занимаются этой работой и
нуждаются в поддержке?
Ну а второе, когда вы сказали о том, что к
правительству обратиться, хотелось бы все-таки финансово-экономическое
обоснование посмотреть ко второму чтению, потому что речь идет о финансах, я их
тут не вижу, суммы, но хотелось бы увидеть их. Спасибо.
Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон
депутату Крупенникову.
Крупенников В. А. Ну, безусловно, я считаю, что,
конечно, и региональные члены общественной палаты с инвалидностью должны иметь
возможность иметь сопровождающего, но региональные намного реже, я думаю,
выезжают в командировки и, насколько я понимаю, бюджет региональных палат, он
формируется по-другому.
Что касается финансового обоснования. Еще раз хочу
сказать, что это все в рамках финансирования Общественной палаты РФ в рамках
бюджета. В 2019 году бюджет Общественной палаты – 889 миллионов рублей. Я
думаю, что в рамках этих сумм командировки с сопровождающим, они легко
впишутся. И об этом аппарат Общественной палаты нам сам сказал, что увеличение
финансирования не потребуется.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть желающие выступить? Есть.
Включите, пожалуйста, запись на выступления.
Список покажите. Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги. Я хотел бы,
естественно, поддержать этот законопроект и больше того, воспользовавшись
случаем, сказать следующее.
Коллеги, мы же понимаем, что заразительны не только
дурные примеры, но и хорошие. И вот очень бы хотелось, чтобы идею социальной
поддержки людей с инвалидностью личным примером доказывали: а) наш
государственный сектор, б) наши органы власти.
Что касается государственного сектора. Недавно на
Совете по образованию инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями
здоровья при Министерстве образования и науки я задал вопрос: а как соблюдается
в наших вузах закон о квотировании рабочих мест, в части квотирования рабочих
мест для инвалидов? В министерстве ответа не было, но министр меня поддержал и
сказал, что начинать надо с себя.
Между тем, мы хорошо понимаем, что, например, в
советское время у нас существовало официальное постановление правительства,
там, по-моему, ВЦСПС и кого-то ещё, согласно которому люди с инвалидностью
имели право за счёт бюджетных средств иметь секретаря-помощника.
Сейчас формально это постановление не отменено, но
особо не исполняется. И у нас сейчас есть примеры, когда кандидаты наук с
инвалидностью не могут получить трудоустройство в наших высших учебных
заведениях и школах, соответственно.
Что касается органов власти. Коллеги, давайте честно
скажем, что решение этих вопросов начинается тогда и там, где и когда
появляются люди с инвалидностью.
Спасибо Государственной Думе, она раз за разом
принимает постановление и нас поддерживает. Но я хотел бы напомнить, что пока у
нас не было наших товарищей, в данном случае из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,
инвалидов на колясках, неоднократно я обращался в Аппарат Государственной Думы
с вопросом, а насколько оборудовано здание для перемещения людей с такой
инвалидностью?
Мне отвечали каждый раз, что вот как только будет
ремонт, так мы обязательно всё оборудуем. Но пока наши коллеги здесь не
появились, ничего особенно не оборудовали.
Что же касается других позиций, я направил запрос в
правительство, как соблюдается закон о социальной защите инвалидов в части
квотирования рабочих мест? Мне ответили, что правительство по этому закону не
работает, а работает совершенно по другому закону.
Поэтому, конечно, я поддерживаю идею по части
общественных палат в регионах. Я понимаю, что мы не можем напрямую вмешаться,
но, может быть, Аппарату Государственной Думы следовало бы направить обращения
в региональные парламенты с тем, чтобы там были приняты постановления в
отношении депутатов с инвалидностью – аналогичная тема, которую приняла
Государственная Дума.
Ещё раз благодарим, коллеги, за то, что вы нас
поддержали, и думаем, что все фракции поддержат этот законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Выступления закончились.
Постоянный представитель президента, правительства,
заключительное слово требуется? Не требуется.
Ставится на голосование вопрос 10 порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (14 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за
394 чел.
87,6 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
394 чел.
Не голосовало
56 чел.
12,4%
Результат: принято
Законопроект принимается единогласно.
Законопроект первого
чтения о праве передвижения по туристическим визам в пределах всего ДФО
https://leo-mosk.livejournal.com/6951684.html
11. 646058-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственной
политики в сфере туризма и туристской деятельности на территории Дальневосточного
федерального округа»
Документ внесли 15.02.19Депутаты ГД
И.А.Яровая, С.В.Чижов, И.М.Гусева, И.Х.Зиннуров, Ю.Н.Березуцкий А.В.Маграмов,
В.В.Суббот, Г.К.Сафаралиев, М.Г.Кудрявцев, И.В.Станкевич, С.В.Бессараб,
Г.И.Данчикова, Р.Ш.Хайров и др. (ЕР), М.В.Дегтярев (ЛДПР); Член СФ И.В.Фомин.
Представила депутат Ирина Яровая.
Зампред комитета по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодежи Сергей Кривоносов.
Законопроектом предлагается:
- отнести к полномочиям органов
государственной власти РФ в сфере туризма утверждение методических рекомендаций
по разработке и реализации региональных и муниципальных программ развития
туризма;
- наделить органы местного
самоуправления правом на разработку, утверждение (одобрение) и реализацию
муниципальных программ развития туризма;
- предоставить с 1 января
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования, за исключением положений для которых предусмотрены
иные сроки вступления их в силу.
Первое чтение 380 0 0 15:09
Стенограмма обсуждения
Пункт 11 порядка работы. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части
совершенствования государственной политики в сфере туризма и туристской
деятельности на территории Дальневосточного федерального округа».
Доклад депутата Государственной Думы Ирины
Анатольевны Яровой.
Яровая И. А. Спасибо.
Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые коллеги!
Мы сегодня уже отчасти коснулись проблематики
развития туризма в целом в РФ и на Дальнем Востоке. Вы знаете, что в РФ действует
Стратегия развития туризма до 2020 года, и у нас у регионов имеется право
разработки региональных программ.
Счётная палата, проводя проверку качества и
эффективности данных программ, пришла к выводу, например, о том, что только в
28 субъектах РФ регионами разработаны так называемые социальные маршруты,
социальные туристические пакеты, то есть создаются дополнительные условия не
только для того, чтобы иностранные туристы прибывали в Российскую Федерацию, но
чтобы и семьи, жители различных регионов могли узнавать нашу большую интересную
страну. При этом, что касается детского туризма, юношеского туризма, только в
трех субъектах РФ этому уделено надлежащее внимание.
Поэтому в предлагаемом вам законопроекте нами
устанавливается уже компетенция Ростуризма разработать и предложить всем
регионам рекомендации методические по разработке региональных программ по
развитию туризма.
Кроме того, мы прекрасно понимаем, что сегодня туризм
это, прежде всего, земля, это муниципалитеты, поэтому законопроектом
предлагается делегировать такие полномочия и на муниципальный уровень. И в
случае принятия закона на муниципальном уровне появятся собственные программы
поддержки, развития туризма, появятся свои приоритеты, ориентиры. И также в
случае принятия закона у Ростуризма появится общая ответственность за то, чтобы
надлежащим образом предложить регионам унифицированную профессиональную форму
работы по реализации туристических программ в регионе и на уровне
муниципалитета.
Кроме того, очень эффективная мера электронных виз,
которая первоначально реализуется именно на Дальнем Востоке, на самом деле
имеет уже вполне счётные и качественные показатели. Буквально два года назад мы
с вами рассматривали и принимали законодательную инициативу по развитию
круизного судоходства на Дальнем Востоке, что было такой, знаете, экзотикой. Я
помню, что когда разработала этот законопроект и внесла его, у многих было
удивление: Дальний Восток, круизное судоходство – это, казалось, несовместимые
вещи. Сегодня только на Камчатке, в моём родном регионе, мы имеем приход
больших круизных лайнеров, которые увеличиваются, и в этом году плюсом идёт ещё
10 тысяч иностранных туристов. То есть масштабы интереса к посещению РФ очень
большие. И мы с вами неоднократно приводим в пример те страны, которые не имеют
ресурсов, но имеют широко развитые системы туристического обслуживания, и это
является основной доходной частью бюджетов целых стран. Поэтому наполнение
бюджета регионального, оно напрямую связано с тем, насколько регион эффективно
и умело использует новые возможности и новые форматы работы, потому что это
создание новых рабочих мест и привлечение предпринимательской инициативы.
Электронные визы показали увеличение прибытия на
территорию РФ иностранного туриста, но вы знаете, она имеет краткосрочный
характер и ограниченную территорию пребывания, только на территории субъекта
РФ, где находится въездной пункт пересечения границы. Но для Дальнего Востока,
уникальность которого связана с тем, что близлежащие субъекты РФ обладают
совершенно разными уникальными ресурсами, и если турист иностранный прибывает
во Владивосток, это не означает, что в туристический пакет не могли бы
включаться дополнительные услуги по посещению близлежащих дальневосточных
регионов. Для моей родной Камчатки, вы знаете, это совершенно уникальные
объекты рекреационные, бальнеологические ресурсы – это Долина гейзеров, это
озеро Курильское, это вулканы. Это то, что не имеет аналогов в мире.
Поэтому предложение, которое мы формируем, связано с
тем, чтобы в случае прибытия на территорию РФ в ДФО по электронной визе,
расширить право туристов, пребывание в течение тех же восьми суток в различных
субъектах РФ по Дальневосточному федеральному округу.
Ну, конечно, в этой связи всегда актуален вопрос
безопасности. Я полностью поддерживаю коллег, которые актуализировали сегодня
эти вопросы.
В настоящее время (и мы об этом сообщали уже на
Дальневосточном экономическом форуме) Москвой, как таким сильным, глобальным, я
бы сказала, центром принятия туристов со всего мира в нашу страну, разработана
уникальная электронная туристическая платформа, которая в случае её»
использования в дальнейшем, даст возможность формирования электронного
туристического продукта, в котором будет видна вся история и запроса на
прибытие в Российскую Федерацию, и посещения конкретных даже культурных
объектов.
Мы обсуждали этот вопрос. И ко второму чтению,
возможно, будем предлагать, чтобы на Дальнем Востоке в пилотном режиме
использовать уже такую форму, тем более что Москва готова безвозмездно
поделиться своим серьёзным информационным цифровым продуктом в этой части. Это
будет хороший пример и такого межрегионального сотрудничества.
В заключение, коллеги, хочу сказать о том, что
прежде, чем выйти на рассмотрение в Государственной Думе по данному
законопроекту, мы провели большую работу. И хочу поблагодарить наш профильный
комитет – это была действительно серьёзная работа, согласительные процедуры,
потому что наша задача была учесть все факторы, в том числе не только
экономические и социальные, но и факторы безопасности.
Просим поддержать данную законодательную инициативу.
И ко второму чтению, как я уже сказала, мы с комитетом поработаем над тем,
чтобы совершенствовать инициативу далее и сделать возможным в более коротком
интервале времени использовать возможность посещения не только одного субъекта,
а всех субъектов ДФО в случае прибытия иностранного туриста по иностранной
визе, если он пользуется цифровой единой платформой приобретения туристического
продукта. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Содоклад Сергея Владимировича Кривоносова,
заместителя председателя Комитета по физической культуре, спорту, туризму и
делам молодёжи. Пожалуйста, Сергей Владимирович. Кривоносое С. В., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые коллеги!
В профильном комитете работает подкомитет по туризму
и мы, конечно, считаем, что данная инициатива имеет большое значение, чтобы, в
том числе, развивать туризм на Дальнем Востоке.
И в последнее время видно, что участие
муниципалитетов в этом процессе имеет важнейшее значение. Поэтому, конечно,
одна из составляющих этой инициативы, это дать возможность предлагать и
участвовать в разработке программ. Также мы знаем, что сейчас Министерством
экономического развития до 2035 года разрабатывается стратегия развития туризма
в РФ. И, конечно, необходимо, чтобы эта стратегия, она полностью была...
произошла координация на местах, в регионах и это тоже будет способствовать.
Ну и, конечно, мы с вами ещё помним, что в нашей
стране прошёл Чемпионат мира по футболу недавно. Он признан одним из лучших в
истории и поэтому примером является вот как раз та логистика, электронные
паспорта болельщиков, которые были вовремя приняты. И это позволило,
действительно, комфортно нашим туристам, особенно иностранным гостям, пребывать
на территории РФ. Поэтому мы хотим этот опыт расширять. В 2021 году, я думаю,
что уже на всей территории будут введены электронные визы, но сейчас пока это
делается в отдельных регионах, которые находятся на особом положении.
А Дальний Восток всё-таки имеет большое значение для
развития туризма, поэтому вот эта возможность туристов заезжать в один субъект
Дальневосточного федерального округа, выезжать в другом для удобства – это,
конечно, тоже имеет большое значение.
Есть, конечно, определенные замечания от Федеральной
службы безопасности, но я уверен, что ко второму чтению мы сможем эти вопросы
снять. И у комитета тоже есть определенные вопросы, но они все решаемы.
Поэтому мы считаем, что законопроект имеет большое
значение и комитет предлагает принять его в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть
вопросы? Есть? Да. Включите, пожалуйста, запись на вопросы.
Сергей Владимирович, задержитесь на трибуне,
пожалуйста, вдруг вопросы будут. Как удобно, хорошо. Покажите список.
Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста. Бортко В.
В. Спасибо.
Уважаемая Ирина Анатольевна, ответьте, пожалуйста, на
вопрос. А почему, собственно, начинают с Дальнего Востока, может, с Норвегии
начать? Там, вот я сейчас смотрю, карту открыл, ну ничего нет кроме тигров на
запредельной территории, может, к ним, конечно, поедет этот самый турист. Но, в
принципе, почему так, почему Дальний Восток в этих местах по реке Амур, где
лес, где все остальное, вам не кажется несколько странным?
Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон
в президиуме Ирине Анатольевне Яровой.
Яровая И. А. Уважаемый Владимир Владимирович!
Абсолютно мне не кажется это странным, вообще, мне
кажется очень важным, что еще до санкций, которые в отношении России сегодня
применяют преступным образом Соединенные Штаты и другие страны, нашим
президентом была предложена единственно умная и правильная стратегия взгляда на
Восток и предложена стратегия развития Дальнего Востока, которая сегодня
является уже признанным экономическим стимулом в целом не только для развития
Дальнего Востока, а в целом страны.
Что касается того, что можно смотреть на Дальнем
Востоке, я вас приглашаю на Камчатку, я думаю, что ваше мнение сильно изменится
на предмет того, что там можно увидеть.
Поэтому, вы знаете, наша страна действительно
уникальная и многообразна, но то, что мы начинаем с Дальнего Востока, наверное,
потому, что утро мы встречаем с Дальним Востоком. Поэтому давайте и хорошие
начинания на Дальний Восток тоже придут первыми.
Председательствующий. Пожалуйста, Ионин Дмитрий
Александрович.
Ионин Д. А. Ирина Анатольевна, коллега Бортко прав в
том, что есть угроза, что усиление туристического потока может привести к
такому ползучему заселению этой территории, в связи с этим вопрос.
Мы усиливаем туристический поток, упрощаем въезд
туристов, но как-то это коррелируется с данными? Насколько сегодня баланс
въехавших и выехавших, как бы увеличивается вот эта разница людей, которые тут
просто остаются и, по сути, являются гастарбайтерами, которые заехали как
туристы. Нет ли угрозы, что увеличение вот турпотока таким образом, через
электронные визы, просто приведёт к тому, что, ну, у нас наплыв будет этих
гастарбайтеров?
И каким образом принятие законов, которые облегчают
сегодня въезд, да, коррелируются с, возможно, дальнейшими законами, которые мы
тут планируем принять или вы планируете предложить нам, с точки зрения того,
чтобы усилить ответственность за то, что люди здесь просто остаются, не уезжают
обратно?
Председательствующий. Включите в президиуме микрофон
Ирине Анатольевне Яровой.
Яровая И. А. Уважаемый Дмитрий Александрович, я
думаю, что для того, чтобы понимать объективно ситуацию, прежде всего, нужно
исходить из тех абсолютно точных правовых норм, которые действуют сегодня по
электронной визе.
Сегодня иностранный гражданин, въезжая на территорию
РФ, может пребывать только восемь дней, и наша погранслужба, и наши спецслужбы,
которые обеспечивают в целом решение задач безопасности, в том числе и
соблюдения требований миграционного режима, вполне профессионально и эффективно
работают в этой части. И у нас с вами нет данных объективных за то, чтобы
вообще сегодня говорить о том, что у нас с вами есть тенденция сокрытия
иностранных граждан на территории РФ, это же всё счётный показатель – въехал,
выехал – это всё персональные данные.
Поэтому, мне кажется, нам нужно немножко разграничить
эту ситуацию, когда мы говорим о привлечении мигрантов, которые приезжают к нам
не по туристическим визам, есть другая процедура прибытия, реализации своих
прав, то это один вопрос, который сейчас не обсуждается в рамках
законодательной инициативы, которую мы рассматриваем. Если же говорить о
туристической визе, то она имеет узколокальный характер, связанный именно с
посещением нашей страны с туристическими целями.
Более того, мы неоднократно ведь говорим о
доброжелательности РФ, и это объективно так. Мы заинтересованы в том, чтобы
развеивать мифы о нашей стране. Самая лучшая народная дипломатия – это туризм,
человечество ничего другого не придумало, только через личное общение, здесь
уже приводили в пример Чемпионат мира по футболу.
Только это позволяет по-настоящему узнать Россию,
узнать, что Россия доброжелательная, открытая страна, которая готова к
честному, справедливому взаимодействию с другими странами, с другими народами.
Поэтому я не очень хорошо понимаю флёр, который вдруг стал приобретаться, как
будто бы намекающий на то, что Россия не хочет принимать туристов. Коллеги, ну
это же неправда. Мы абсолютно открытая и доброжелательная страна. И мы сегодня
рассматриваем понятную правовую процедуру, которая это подтверждает.
Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич.
Андрейченко А. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, я
думаю, на Дальнем Востоке многие будут благодарны за этот законопроект. А
вопрос у меня в следующем. Потому что звучит название достаточно широко –
совершенствование государственной политики. Будет ли решаться этим
законопроектом, ну или в дальнейшем, та проблема, что сейчас китайские те же
самые туристы, ну если мы возьмем их, часто въезжают на китайских автобусах,
платят китайским туроператорам за оформление коллективных туров, также
гостиниц, например, в том же Приморском крае, который я курирую, от которого я
избран, тоже так или иначе аффилированных с китайскими структурами, рестораны.
И получается так, что в виде налогов в местные бюджеты... То есть понятно,
кто-то из предпринимателей в силу своей хватки так или иначе получает какую-то
прибыль, потом платит налоги. Но все равно та проблема существует, что очень
много денег всё-таки не поступает в бюджет. И многие страны эти вопросы как раз
решают законодательством, несколько ограничивая иностранных турагентов. Будет
ли в дальнейшем законодательство совершенствоваться в этой сфере? Спасибо.
Яровая И. А. Уважаемый Андрей Валерьевич, вы, к
сожалению, сейчас актуализируете проблему, которая не имеет отношения к
туристической деятельности. Вы актуализируете совершенно другие вопросы,
связанные с жизнью приграничных территорий, с вопросами реализации
предпринимательской деятельности иностранными субъектами. Это не является
предметом регулирования данного закона. Почему данный закон имеет наименование
«по государственной политике»? Потому что речь идет о компетенции Ростуризма,
речь идет о реализации стратегии развития туризма в РФ и о полномочиях
региональных и муниципальных, о том комплексном наборе действий, которые
направлены на то, чтобы в том числе содействовать развитию внутреннего туризма,
туризма юношеского и детского, семейного туризма. То есть это гораздо более
серьезные истории, чем просто даже иностранный туризм.
Для нас чрезвычайно важно, чтобы ребята, которые
сегодня живут в Иваново и в Уфе, могли посетить тоже Камчатку и наоборот.
Поэтому закон и имеет такое наименование.
Но то, что вы обозначаете, я полагаю, что у нас есть
профильный комитет по безопасности, в компетенцию которого входит рассмотрение
вопросов. И я думаю, что коллегам есть смысл повзаимодействовать с вами в их
правовом разрешении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть
желающие выступить? Есть.
Включите, пожалуйста, запись на выступления.
Покажите список.
Дегтярев Михаил Владимирович.
Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по
физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!
Хочу поблагодарить Ирину Анатольевну, как главного
автора этого законопроекта, за эту инициативу, она очень нужная и
своевременная. И как правильно замечено, уже на Дальнем Востоке работает
специальный режим по посещению нашей страны иностранными туристами. И, вообще говоря,
Приморье стало первым регионом в России, где применены электронные визы, это
важно понимать.
И здесь прозвучала сентенция о том, что – не будет ли
угрозой Дальнему Востоку рост количества туристов, мне кажется, это из области
фантастики, потому что рост туристического потока как раз таки и приносит юани,
доллары, фунты, евро и другие валюты в нашу экономику, чем повышает качество
жизни, в том числе и на Дальнем Востоке.
А вот угрозой для Дальнего Востока является неправильная
государственная политика на Дальнем Востоке. Я уже говорю от нашей фракции. И
наше предложение о том, чтобы сделать Дальний Восток безналоговой зоной, тогда
туда хлынут люди предприимчивые, будет рост экономики, рост количества рабочих
мест, это факт. И каждый год мы слышим и с этой трибуны, и с других трибун, что
на Дальнем Востоке что-то не растёт и люди уезжают, и каждый год принимаются
половинчатые меры, которые не приводят к нужным результатам. Вот это мы слышим.
Поэтому нужно слушать ЛДПР в вопросах развития
Дальнего Востока и люди слышат это и голосуют за ЛДПР и рост результатов за
нашу партию регулярно это демонстрирует.
Поэтому предлагается поддержать этот законопроект.
Фракция ЛДПР будет голосовать «за». Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
Диденко A. 11. Уважаемый Игорь Владимирович,
уважаемые коллеги. Михаил Владимирович от фракции высказал позицию. Мы,
безусловно, поддержим проект закона. И хотелось бы еще несколько слов в защиту
не только, как товарища по фракции ЛДПР, но и как председателя комитета по
местному самоуправлению высказать.
Коллеги, хочу сразу предвосхитить дискуссию, которая,
в принципе, и состоялась о том, что это полномочие станет каким-то
дополнительным обременением для муниципалитетов и на это потребуются
дополнительные расходы.
На самом деле компетенция местного самоуправления
трехсоставная, кроме, собственно, самой компетенции в вопросах местного
значения, которую муниципалитеты за счет своих бюджетов несут, есть еще
переданные госполномочия, которые софинансируются из других уровней бюджетной
системы и, так называемые, правомочия или права местного самоуправления.
Это те виды расходов, которые муниципалитет может на
себя брать, может не брать, то есть являются диспозитивными и каждый сам для
себя решает, будет он создавать дополнительные условия для развития туризма в
своем муниципалитете или нет. То есть каждый глава муниципального образования
или регион, как координатор стратегии развития муниципалитетов должен выявить
потенциал туристический в своем субъекте для отдельно взятых территорий, а
здесь потенциал колоссальный.
Вот мы очень часто говорим о том, что нужно искать
скрытые резервы для социально-экономического развития территорий, субъектов,
муниципалитетов и у такой огромной и самой большой, самой разнообразной, самый
интересной и богатой страны, как Россия туристический потенциал реализован не в
достаточной мере.
Поэтому взять любой субъект, каждый может со своей
колокольни здесь судить, взять свой субъект, ну, уникальные есть места,
уникальные исторические объекты, уникальные исторические поселения,
географические объекты, я не буду их здесь все перечислять, в каждом почти
регионе и в каждом муниципалитете они есть.
Мы очень много говорим о стратегиях развития местного
самоуправления, муниципальных образований, так вот туристический потенциал –
это конкурентное преимущество практически всех наших 85 субъектов. А внутри
самих субъектов можно выявить территории, в которых этот потенциал ещё можно
использовать с пользой для муниципалитета, поскольку событийный туризм,
например, какие-то вещи, связанные с религиозными... паломничеством там,
какое-то проведение сабантуев, приграничное сотрудничество, проведение
совместных мероприятий в рамках реализации каких-то совместных проектов с
приграничными государствами, всё это даёт колоссальный всплеск для сферы услуг,
для гостиничного бизнеса, для торговли, то есть даёт дополнительную жизнь и
малому, и среднему бизнесу в муниципалитете и как следствие рост налоговых поступлений
в очень скудные и обделённые местные бюджеты.
Поэтому обеими руками Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления и как фракция ЛДПР эту инициативу
поддержат.
Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег
Васильевич. С места включите микрофон.
Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ'1.
Как человек, кто был во Владивостоке две недели
назад, не могу не участвовать в дискуссии.
Туристов, на самом деле, много, и это очень хорошо, и
в центральной части города это более чем заметно. Но понятно, что нет предела
совершенствованию. И понятно, что если Владивосток находится близко к границе,
то та же самая Камчатка находится несколько в отдалении от неё и для китайцев,
и для японцев, для жителей Аляски, поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно,
поддерживает данный законопроект.
Но я бы хотел вернуться к той части диалога, да, и
больше того, понятно, что надо его распространять, о чём справедливо сказал
докладчик, и на остальную часть страны, потому что нет никакой угрозы
национальной безопасности, если люди, туристы, смогут приехать к нам сюда,
оставить здесь часть своих сбережений, и больше того, обогатившись
впечатлениями, потом вернуться к себе на Родину.
Но я бы хотел вернуться к реплике депутата
Андрейченко, потому что, на самом деле, мне об этом говорили во Владивостоке
местные туроператоры. И мне кажется, это есть предмет не в рамках данного
решения, но дополнительной настройки, дорегулирования, поскольку мы
заинтересованы в формировании рабочих мест здесь. Мы заинтересованы в том, чтобы
развивать малое предпринимательство и туристический сектор здесь.
И если коллега Андрейченко, отталкиваясь от
европейского или какого-то иного опыта, сможет разработать некий законопроект,
позволяющий поддержать именно отечественных туроператоров, «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ» с большим удовольствием это предложение поддержит. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо.
Пирог Дмитрий Юрьевич, выступление от фракции «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Пирог Д. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович!
Уважаемые коллеги!
Вовлечение муниципальных органов власти в процесс
создания программ развития туризма будет способствовать повышению роли органов
местного самоуправления в решении вопросов устойчивого социально-экономического
развития регионов, также повысится качество и конкурентоспособность
туристического продукта, поскольку программы по развитию будут разрабатываться
с учетом местной специфики, и это крайне важно. Проработанность таких программ
в свою очередь будет содействовать привлечению инвесторов в данную отрасль.
Туристическая специфика Дальнего Востока устроена
так, что, конечно, туристы, когда приезжают, для них удобнее посетить не один
регион, а несколько регионов ДФО, и, соответственно, всё связанное с
электронными визами, которые уже в принципе апробированы в плане упрощения
перемещения иностранных граждан, станет стимулом для туризма иностранного,
граждан в РФ. И, конечно, отдельно хотелось бы отметить, что очередным этапом это
будет развитие цифровой экономики, о которой мы говорим часто.
В целом законопроект соответствует стратегии, общей
Стратегии развития туризма на Дальнем Востоке, и при положительном опыте, а он
будет именно таким, я уверен, законопроект могут применять и другие регионы,
которые обладают не меньшей туристической привлекательностью.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает данный
законопроект поддержать в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович с места, включите микрофон.
Гильмутдинов И. И. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, в целом очень своевременный и
нужный законопроект, в целом поддерживает Дальний Восток. Мы неоднократно
получаем обращения от в том числе общин коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока, которые постоянно обращают внимание на создание
необходимости и возможности, чтобы реализовать, в том числе и привлекая
туристов, свои интересные проекты и программы.
Надеюсь, что это позволит им реализовать свои
возможности.
А также вы знаете, что у нас иногда в наших
поселениях, кроме вот туристических услуг, нечего дальше, больше, и мы, честно
говоря, и показывать поэтому в этом плане создание рабочих мест, поддержки
таких уникальных поселений – это будет очень здорово.
Ну и третье, мы поддерживаем, в том числе,
распространение этой программы на всю страну. Чем больше наши граждане будут
передвигаться, смотреть, узнавать культуру, традиции друг друга, тем крепче
будет наша страна.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Боярский Сергей Михайлович.
Боярский С. М. Спасибо. Иван Иванович, я не по ведению... Председательствующий.
Пожалуйста.
Боярский С. М. Но я просто хочу несколько слов
сказать от Петербурга, от туристического центра. У нас вот ровно та же
проблема, которую поднимают наши коллеги, вот некоторые категории туристов
существуют в замкнутой экосистеме. Это фактически коррумпированная большая
структура, которая сама их встречает, размещает, кормит, значит, спекулирует на
билетах, на продаже мест в очередях в крупные музеи. И действительно объекты
инфраструктуры нашего города остаются не у дел, и бюджет не досчитывается
налогов.
Мы исходим из позиции, что все флаги в гости к нам,
мы не можем ограничивать туристический поток, но действительно этот вопрос
нужно поднимать, и я готов подключиться к этой работе.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово,
Ирина Анатольевна Яровая.
Яровая И. А. Уважаемые коллеги, во-первых, огромное
спасибо. На мой взгляд, было очень интересное и разностороннее обсуждение. И я
благодарна, что вспомнили о значимости этого проекта для продвижения и знания
культуры коренных малочисленных народов, это действительно. Это, во-первых,
уникальная культура, во-вторых, очень много творческих коллективов, которые
заинтересованы в том, чтобы показать и особенность уклада жизни, и национальные
костюмы, и своё творчество. И действительно есть муниципалитеты, где это могло
бы стать самым знаковым в продвижении вообще и развития, как
предпринимательской деятельности и новых форм творческого развития.
Но вот то, о чём сказал Сергей Михайлович, на мой
взгляд, напрямую связано с форматом перехода на прозрачность оказания этих
услуг.
Ведь если у нас появится вот та сама туристическая
электронная платформа, где турист напрямую будет покупать продукт без посредников
даже учреждений культуры, музеев – это появится совершенно другая история и
развитие территорий, потому что это действительно будет идти в копилку именно
муниципалитетов и регионов. А самое главное, у нас с вами появится и
объективный ориентир того, на что есть спрос, что, собственно говоря, нужно
развивать?
Поэтому, конечно, это большое современное, очень
актуальное направление. И, я думаю, что вот в развитие того, о чём говорил
Владимир Владимирович Бортко, если мы начнём эти первые шаги с Дальнего Востока,
я думаю, что самым большим проектом в дальнейшем будет – это, конечно, Москва и
Санкт-Петербург, потому что это действительно главные исторические, культурные
и туристические ворота РФ.
Поэтому, коллеги, спасибо огромное. Кто хотел бы
поучаствовать в дальнейшей работе, буду благодарна за сотрудничество.
Председательствующий. Спасибо.
Обсуждение завершено. Ставлю законопроект на
голосование Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 380 чел 84,4 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
380 чел.
Не голосовало
70 чел.
15,6 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно. Спасибо.
Законопроект первого чтения
об основаниях приобретения гражданского огнестрельного длинноствольного оружия
https://leo-mosk.livejournal.com/6952142.html
12. 518654-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об оружии» (направлен на развитие оружейной отрасли в РФ, поддержку
отечественных производителей гражданского оружия и патронов к нему, а также
уточняет основания приобретения гражданами РФ гражданского огнестрельного
длинноствольного оружия)
Документ внесли 25.07.18 Депутаты ГД
В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, В.В.Гутенев, Д.С.Перминов, А.А.Хохлов, М.А.Иванов,
Н.Ю.Петрунин, М.В.Романов, С.В.Чижов, Р.А.Азимов, А.Н.Ищенко (ЕР),
Д.И.Савельев, А.К.Луговой (ЛДПР); новая редакция от 20.05.19.
Представил Зампред комитета по безопасности
и противодействию коррупции Эрнест Валеев.
Законопроектом предлагается:
- ввести понятие «сервисное
обслуживание оружия» – деятельность юр. лиц, включающая чистку, смазку оружия,
регулировку прицельных приспособлений, регулировку ударно-спускового механизма,
замену комплектующих деталей оружия, за исключением основных частей
огнестрельного оружия, и иные действия, на осуществление которых не требуется
получения разрешения или лицензии. Сервисное обслуживание гражданского оружия
вправе осуществлять юр. лица, имеющие лицензию на разработку, производство,
испытание, хранение, ремонт, утилизацию соответствующего оружия и основных
частей огнестрельного оружия, или лицензию на торговлю гражданским и служебным
оружием и основными частями огнестрельного оружия. При проведении сервисного
обслуживания запрещается внесение изменений в конструкцию оружия, изменяющих
его технические характеристики;
- уточнить условия приобретения
гражданского охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом,
предусмотрев, что его вправе приобретать граждане РФ:
занимающиеся профессиональной
деятельностью, связанной с охотой и которым в установленном порядке
предоставлено право на охоту;
имеющие в собственности охотничье
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее 5-ти лет;
имеющие в собственности охотничье
огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом;
имевшие непрерывно в течение 5-ти
лет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное
оружие, если с момента аннулирования разрешения на хранение и ношение
указанного оружия прошло не более 1-го года, при отсутствии оснований для
отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия;
имевшие в собственности охотничье
огнестрельное оружие с нарезным стволом, если с момента аннулирования
разрешения на хранение и ношение указанного оружия прошло не более 1-го года,
при отсутствии оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение
охотничьего огнестрельного оружия;
- уточнить условия приобретения
спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и
патронов к нему, а также охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с
нарезным стволом и патронов к нему для занятий спортом, предусмотрев, что его
вправе приобретать граждане РФ:
имеющие удостоверение,
подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием
спортивного огнестрельного оружия, при условии, что они являются спортсменами
высокого класса в указанном виде спорта;
имеющие в собственности гражданское
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее 5-ти лет;
имеющие в собственности гражданское
огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом;
имевшие непрерывно в течение 5-ти
лет в собственности гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное
оружие, если с момента аннулирования разрешения на хранение и ношение
указанного оружия прошло не более 1-го года, при отсутствии оснований для
отказа в выдаче лицензии на приобретение спортивного огнестрельного оружия;
имевшие в собственности гражданское
огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом, если с момента
аннулирования разрешения на хранение и ношение указанного оружия прошло не
более 1-го года, при отсутствии оснований для отказа в выдаче лицензии на
приобретение спортивного огнестрельного оружия;
- наделить юр. лиц, занимающихся
производством патронов к оружию, правом приобретать оружие, для которого
предназначены производимые ими патроны. Перечень юр. лиц, занимающихся
производством патронов и имеющих право на приобретение боевого ручного
стрелкового оружия, к которому они производят патроны, а также порядок и нормы
приобретения указанного оружия определяются Правительством РФ;
- определить лиц, имеющих право
осуществлять ремонт гражданского и служебного огнестрельного оружия.
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение 365 0 0 15:11
Стенограмма
12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об оружии». Докладывает Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э.
А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен группой
депутатов. Предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об оружии».
Предлагается внести ряд изменений, которые касаются расширения перечня
оснований, при наступлении которых гражданин вправе приобрести длинноствольное
нарезное огнестрельное оружие.
Устанавливается возможность приобретения боевого
ручного огнестрелкового оружия организациями, которые являются производителями
патронов к этому оружию и имеют соответствующие лицензии.
Также уточняется понятие ремонта гражданского
огнестрельного оружия и его основных частей. Разграничивается понятие ремонта
сервисного обслуживания гражданского оружия, таким образом совершается попытка
расширить рынок оружия для наших производителей.
К законопроекту имеются отдельные замечания. Они
могут быть устранены при рассмотрении, при подготовке ко второму чтению.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел законопроект и
рекомендует его принять в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Нет? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за
365 чел.
81,1 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
365 чел.
Не голосовало
85 чел.
18,9%
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Руководителями штабов
территориальной обороны в период действия военного положения являются
должностные лица МСУ – уточнение в первом чтении для Башкирии и Крыма
https://leo-mosk.livejournal.com/6952320.html
13. 554070-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью
22 Федерального закона «Об обороне» (о руководителях штабов территориальной
обороны муниципальных образований)
Документ внесли 26.09.19 Депутаты ГД
В.В.Бахметьев, А.П.Марков, И.В.Осипов, М.С.Шеремет, М.В.Романов, Р.Б.Букачаков,
Б.К.Адучиев, В.В.Зобнев, Д.В.Юрков и др. (ЕР); В.Н.Карамышев (в период
исполнения им полномочий депутата ГД); новая редакция от 18.04.19.
Представил депутат Михаил Шеремет.
Зампред комитета по обороне Андрей
Красов.
Законопроектом предлагается
уточнить, что руководителями штабов территориальной обороны в период действия
военного положения являются должностные лица местного самоуправления,
возглавляющие местную администрацию (исполнительно – распорядительный орган
муниципального образования) (действует – главы муниципальных образований).
Первое чтение 387 0 0 15:22
Стенограмма обсуждения
13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 22 Федерального закона «Об обороне». Докладывает Михаил
Сергеевич Шеремет.
Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект направлен на обеспечение
согласованности мероприятий по территориальной обороне с мероприятиями по
обеспечению режима военного положения, мобилизационными мероприятиями,
мероприятиями по гражданской обороне, и мероприятиями по противодействию
терроризму, более слаженной и эффективной деятельности штабов территориальной
обороны муниципальных образований, что в свою очередь будет способствовать
решению задач обеспечения обороноспособности и безопасности нашего государства.
Практика реализации норм пункта шестого статьи 22
федерального закона «Об обороне» выявила проблемы, связанные с невозможностью в
ряде случаев оформления по месту работы для глав муниципальных образований,
возглавляющих представительные органы и осуществляющих полномочия на
непостоянной основе допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Например, в Республике Крым главы муниципальных образований, муниципальных
районных и городских округов избираются из состава депутатов и возглавляют
представительные органы муниципальных образований. При этом указанные
должностные лица согласно части пятой статьи 40 Федерального закона «Об общих
принципах организации местного самоуправления» осуществляют свои полномочия на
непостоянной основе.
В свою очередь, главы местных администраций
муниципальных районов и городских округов в Республике Крым назначаются по
контракту, возглавляют местные администрации, и осуществляют полномочия на
постоянной основе.
Так администрация города Симферополя уже более года
ведет переписку по вопросу оформления главе муниципального образования,
городской округ Симферополь, допуска к сведениям, составляющим государственную
тайну с управлением Федеральной службы безопасности по Республике Крым и городу
федерального значения Севастополю.
Данная проблема не возникает, если штаб
территориальной обороны муниципального образования будет возглавлять глава
местной администрации. У такого должностного лица больше полномочий и
практических возможностей для определения и реализации задач, возложенных на
штабы территориальной обороны, чем у лица, возглавляющего представительный
орган местного самоуправления.
В системе органов местного самоуправления именно
местная администрация в силу исполнительно-распорядительного характера своих
полномочий осуществляет функции по обеспечению и выполнению мероприятий по
территориальной обороне.
Законопроектом предлагается, что руководство штабами
территориальной обороны муниципальных образований будут осуществлять
должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местную администрацию,
исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.
Уважаемые коллеги! Учитывая вышеизложенное, прошу
поддержать данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Сергеевич.
С содокладом от Комитета по обороне выступает Андрей
Леонидович Красов.
Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Докладчик достаточно подробно остановился на сути
законопроекта.
Комитет по обороне данную законодательную инициативу
поддерживает, такое же мнение имеет и комитет-соисполнитель – Комитет по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Правительство РФ
также поддерживает вопрос. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
по законопроекту замечаний не имеется.
Уважаемые коллеги! Комитет Госдумы по обороне
рекомендует Госдуме принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Смолин О. Н. Уважаемый Михаил Сергеевич, у меня вопрос
немножко странный и простой. Насколько мне известно, у меня в Омском регионе и
без того главы администраций возглавляют штабы, а что, где-то в других регионах
по-другому? Прокомментируйте, пожалуйста.
Председательствующий. Депутату Шеремету включите
микрофон.
Шеремет М. С. Совершенно верно, Олег Николаевич, это
касается в основном республик, таких как Башкортостан и Республика Крым.
Действительно выбрана такая форма самоуправления, которая требует, да,
регулирования.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите
запись на выступление. Покажите список.
Богодухов Владимир Иванович. Выступление от фракции
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Современная военно-политическая обстановка в мире непростая, и наша с вами
задача – заблаговременно принять меры для усиления оборонного потенциала и
обеспечения военной безопасности государства.
В 2013 году в рамках совершенствования системы
государственного и военного управления в мирное и военное время на органы
государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления были
возложены новые функции в области территориальной обороны. Руководителями
штабов территориальной обороны являются высшие должностные лица субъектов РФ и
главы муниципальных образований.
Напомню, что штабы территориальной обороны создаются
с начала действия военного положения, и их основная задача – обеспечить
взаимодействие разноведомственных сил и средств, участвующих в обеспечении режима
военного положения. Понятно, что отсутствие у главы муниципального образования,
как руководителя штаба территориальной обороны, соответствующего допуска к
сведениям, составляющим государственную тайну, не позволит эффективно
организовывать такую работу.
На наш взгляд, авторы законопроекта предложили
оптимальный вариант для оперативного решения данного вопроса.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный
законопроект. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.
Диденко Алексей Николаевич. С места. Включите микрофон. Диденко А. II. Спасибо,
Иван Иванович.
Я коротко выступлю, поскольку комитет по
федеративному устройству на соисполнение этот правильный закон брал. Мы
поддержали и от фракции в рамках трех минут.
Отвечая на вопрос Олега Николаевича и развитие этой
мысли. На самом деле нужно понимать, что до внесения данной инициативы у нас
штабы территориальной обороны возглавлял глава муниципального образования. У
нас несколько моделей формирования и избрания главы муниципального образования.
В некоторых моделях глава муниципального образования является же и главой
местной администрации. То есть руководителем исполнительного распорядительного
органа. А в некоторых случаях глава муниципального образования является
председателем муниципальной Думы, то есть представительного органа.
Естественно, наша муниципальная традиция предполагает, что глава муниципалитета
должен быть, по идее, и главой исполнительного органа, то есть главой
администрации.
Но вот после введения этих моделей 131 законом у нас
появились разные типы формирования главы муниципального образования. Где-то они
были главы представительных органов, где-то главы администрации. А закон
соответствующий отраслевой продолжал возлагать эти обязанности на глав
муниципальных образований. И у нас возникли ситуации, где глава муниципалитета,
председатель Думы, даже не работает на постоянной основе. Вы знаете, что
действуют ограничения для депутатов на постоянной основе – их может быть не
более 10 процентов. Естественно, депутат, прошедший по списку или по округу,
который имеет основным доходом иное место, как правило, какой-то бизнес, он не
сильно горит желанием на постоянной основе за ту небольшую зарплату, которую
муниципальные депутаты, особенно в поселениях получают. Это место платное он
уступает другому сотруднику Думы, как правило, руководителю Регламентного
комитета или правового комитета или комиссии. То есть ни о каком оперативном
руководстве штабом территориальной обороны в этом случае речь идти не может.
У военных иной принцип. У них принцип единоначалия и
иерархии, соподчинения. И это правильно. Но не для этого случая, поскольку,
когда глава муниципалитета председатель Думы, у них даже своего помещения
иногда нет, и ничем он руководить особенно в вверенном муниципалитете не может,
эти функции по старинке выполнял глава местной администрации, а он главой
муниципалитета в этом случае не является.
И мы устранили этот недочёт, возложив обязанность
возглавить штаб территориальной обороны не на всех глав муниципальных образований,
а на глав администраций. То есть в каких-то случаях этот глава администрации
будет и главой муниципального образования, а в других случаях, когда глава
муниципального образования председатель Думы, он будет просто главой местной
администрации и исполнять обязанности руководителя штаба территориальной
обороны. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.
Михаил Сергеевич, будете выступать с заключительным словом? Депутату Шеремету
включите микрофон. Шеремет М. С. Спасибо.
Достаточно серьёзная проблема, и я благодарен за
такую широкую дискуссию, за понимание, и прошу всех поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 387 чел 86,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел 13,8 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
В ряде регионов вытрезвители
работают без правовых оснований ночевка полторы-две тыс – принят законопроект
первого чтения о медвытрезвителях на базе Минздрава с ГЧП, в МВД вернуть
вытрезвители невозможно – Онищенко Объясните ваш лоббизм МВД? – Куринный
Объясните смысл ГЧП? https://leo-mosk.livejournal.com/6953099.html
https://leo-mosk.livejournal.com/6954555.html
14. 709181-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ в части оказания помощи лицам, находящимся в
общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного
токсического опьянения, утратившим способность самостоятельно передвигаться или
ориентироваться в окружающей обстановке»
Документ внесли 14.05.19. Члены СФ
В.В.Рязанский, И.Н.Каграманян, А.Г.Варфоломеев, Т.А.Кусайко, В.В.Литюшкин;
Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, Н.В.Говорин, З.З.Байгускаров, Т.В.Соломатина,
С.В.Чижов, А.Н.Ищенко, Л.А.Огуль, Д.А.Морозов, Ю.В.Кобзев, А.В.Канаев,
И.М.Гусева, Б.Д.Менделевич (ЕР)
Представил депутат Александр
Хинштейн.
Председатель комитета по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.
Законопроектом предлагается:
- дополнить перечень полномочий
органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения,
осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта
РФ, включив в этот перечень организацию и осуществление мероприятий по оказанию
помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения, утратившим способность
самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке,
включая создание в порядке, установленном законом субъекта РФ, и организацию
деятельности специализированных учреждений для оказания помощи указанным лицам.
Правила организации деятельности таких специализированных учреждений будут
утверждаться Правительством РФ;
- наделить органы местного
самоуправления полномочиями по осуществлению мероприятий по оказанию помощи
указанным лицам;
- предусмотреть, что медицинское
вмешательство в отношении указанных лиц, допускается без их согласия;
– включить в перечень объектов
соглашения о государственно-частном и о муниципально-частном партнерстве
специализированные учреждения для оказания помощи лицам, находящимся в
общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного
токсического опьянения и утратившим способность самостоятельно передвигаться
или ориентироваться в окружающей обстановке.
Счетная палата РФ законопроект не
поддерживает.
Первое чтение 342 0 2 16:19
15. 694490-7 Одновременно принят
сопутствующий законопроект «О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона «О полиции» (в части доставления сотрудниками полиции в
специализированные учреждения лиц, находящихся в общественных местах в
состоянии опьянения)
Документ внесли 23.04.19 Депутаты ГД
А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев (ЕР); Члены СФ В.В.Рязанский, И.Н.Каграманян.
Представил зампред комитета по
безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.
Законопроектом предлагается наделить
сотрудников полиции правом доставлять граждан, находящихся в общественных
местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического
опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или
ориентироваться в окружающей обстановке, не только в медицинские организации,
но и в специализированные учреждения, оказывающие помощь таким гражданам.
Первое чтение 361 0 1 16:19
Стенограмма обсуждения двух законопроектов
Коллеги, далее 14-й и 15-й вопрос мы будем рассматривать
одновременно.
14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ в части оказания помощи лицам,
находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или
иного токсического опьянения, утратившим способность самостоятельно
передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке».
И 15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции».
Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается законопроект, который,
надеюсь, позволит, наконец, решить очень остро стоящую во всех регионах нашей
страны проблему – это проблема существования так называемых медицинских
вытрезвителей.
Напомню, что в рамках реформы органов внутренних дел
в 2011 году система медвытрезвителей, входящая структурно в систему МВД России,
была упразднена.
Идеология упразднения тогда обосновывалась и
объяснялась тем, что неправильно и негоже в военной системе иметь медицинские
учреждения и предлагалось эту структуру, эту вертикаль передать или
переподчинить подразделениям здравоохранения.
К сожалению, этого не произошло и оказался правовой
вакуум, когда от одного берега уплыли, а к другому берегу не пристали.
Результаты отсутствия системы вытрезвителей в России за прошедшие 8 лет, к
сожалению, свидетельствуют о крайне негативных последствиях.
В первую очередь речь идет о резком росте, так
называемой, пьяной преступности. По данным МВД России количество преступлений,
совершенных лицами в нетрезвом состоянии за этот период времени выросло на 35
процентов, при этом сегодня каждое третье преступление в России совершается
лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. Возросло и количество преступлений
и преступных посягательств в отношении самих граждан, находящихся в нетрезвом
состоянии. Мы понимаем, что беспомощный человек, лежащий на улице, это отличная
добыча для злоумышленников и преступников любого масштаба. Возрастает
количество смертей в результате употребления алкоголя, в том числе ежегодно от
8-ми до 10-ти тысяч человек гибнет в результате переохлаждения.
Столкнувшись с такой беспрецедентной ситуацией многие
регионы были вынуждены сами в отсутствие правового механизма создавать заново
систему медвытрезвителей.
На данный момент в 20 регионах РФ подобного рода
учреждения сформированы и действуют, при этом они действуют по разным принципам
и на основе разных учреждений, где-то это муниципальные, где-то это
региональные, где-то казенные учреждения, где-то автономные, где-то бюджетные,
в основном, происходит это на базе учреждений здравоохранения.
Например, в Самарской области, которую я представляю,
действует 6 специализированных пунктов во всех городах с населением от 100
тысяч человек на базе бюджетных учреждений здравоохранения, в прошлом 2018 году
на вытрезвление было помещено более 2100 человек.
Очень положительный пример нам показывает Республика
Татарстан, где действует уже 11 центров в системе здравоохранения.
Причем, коллеги, важно, что в тех регионах, где
подобные центры сформированы, темпы снижения пьяной преступности выше, нежели
чем в регионах, где вытрезвители отсутствуют.
В то же время все без исключения территории отмечают
несовершенство закона в этой части и существенные проблемы.
Во-первых, отсутствие правовых полномочий для работы
подобных учреждений.
Второе, невозможность финансирования этих услуг за
счёт программы госгарантий бесплатного оказания медпомощи.
Наконец, и этому посвящен второй законопроект,
который мы рассматриваем сегодня пакетно, у сотрудников полиции отсутствуют
необходимые полномочия для того, чтобы доставлять граждан в подобные
специализированные учреждения.
Сегодня, исходя из действующего закона «О полиции»,
сотрудник может доставить гражданина только в учреждения здравоохранения. Но, к
сожалению, статистика нам говорит, что 75 процентов лиц в нетрезвом состоянии,
доставленных из общественных мест, не нуждаются в медицинской помощи, и,
следовательно, такую помощь там не получают.
В этой связи после многочисленного, я не побоюсь
этого слова, многолетнего обсуждения этой крайне острой проблемы, вместе с
нашими коллегами из Совета Федерации мы подготовили и внесли законопроект в
развитие, кстати, хочу отметить, решения Совета законодателей РФ.
У нас сегодня в зале присутствует наш коллега,
председатель профильного комитета из Совета Федерации Валерий Владимирович
Рязанский, в ложе правительства, являющийся одним из авторов этого
законопроекта.
Что, коллеги, мы предлагаем? Внести изменения в 184-й
закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», закрепив за
органами власти в субъектах РФ полномочия по организации осуществления мероприятий
по оказанию помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии
опьянения, утратившим способность самостоятельно передвигаться или
ориентироваться в окружающей обстановке.
В целях единообразного подхода к организации
деятельности таких учреждений на всей территории России предлагается
определить, что соответствующие правила будут устанавливаться и утверждаться
Правительством РФ.
Одновременно мы вносим изменения в 131-й закон,
которыми органам местного самоуправления будет предоставлено право на
реализацию мероприятий по оказанию помощи лицам, находящимся в общественных
местах в состоянии опьянения, утратившим способность самостоятельно
передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке.
Ещё один важный момент. Поскольку состояние таких
лиц, утративших в силу опьянения способность самостоятельно передвигаться или
ориентироваться в окружающей обстановке, не даёт им, зачастую, возможности дать
информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, мы вносим
изменения в часть девятую статьи 20 закона «Об основах охраны здоровья граждан
в РФ», по которому медицинское вмешательство допускается без согласия
гражданина, одного родителя или иного законного представителя. Коллеги, но мы с
вами понимаем ситуацию, человек, лежащий беспомощно и без движения, о каком
согласии может идти речь?
Хочу заметить, что наш законопроект направлен в
первую очередь и главным образом на защиту самих граждан, находящихся в
нетрезвом состоянии в общественных местах, утративших способность самостоятельно
ориентироваться в пространстве и передвигаться. Эти граждане, как я уже сказал,
становятся объектами преступных посягательств, они, к сожалению, в результате
переохлаждения умирают, они становятся жертвами каких-либо иных негативных
факторов, и для того чтобы устранить это и восстановить допущенную ранее
ошибку, мы и предлагаем наш законопроект, который поддержан правительством, и я
очень рассчитываю, коллеги, на поддержку вашу.
И последнее, о чем я хочу сказать. Ни в коей мере мы
не вносим и не вводим никаких новых критериев, заставляющих регионы и
муниципалитеты эту работу выполнять. 20 регионов сегодня уже действуют, мы
надеемся на то, что и остальные коллеги присоединятся к этой важнейшей
социальной работе, но если губернатор, регион, муниципалитет не захочет у себя
создавать на территории такое учреждение, мы физически заставить его не сможем,
а значит, я это говорю с тем, чтобы избежать упреков, что мы дополнительно
вешаем на регионы и муниципалитеты финансово не обеспеченные полномочия.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич,
присаживайтесь.
Коллеги, у нас на 15.30 стоит на фиксированное время
проект постановления, но я вношу такое предложение: завершим рассмотрение этих
двух законопроектов и перейдем к проекту постановления. Нет возражений? Давайте
так поступим.
Пожалуйста, с содокладом по 14-му вопросу выступает
Алексей Николаевич Диденко, председатель Комитета по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления.
Диденко А. Н. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Я. постараюсь с учетом довольно содержательного
доклада авторов инициативы, насколько это возможно, коротко доложить заключение
комитета по столь непростому вопросу, а непростой он по следующим основаниям.
Мы прекрасно понимаем, что долгие годы в стране
функционировала довольно эффективная система вытрезвления граждан, которые
находятся в состоянии алкогольного опьянения.
Такие решения государственные были приняты, что эта
сеть должна быть выведена из системы органов внутренних дел, хотя, повторюсь,
она долгие годы формировалась и на определённом этапе была эффективной. Однако
вы знаете, что нередки были эпизоды, в том числе и неоправданного насилия в
отношении людей, которые оказались в этих учреждениях, в том числе и со стороны
самих сотрудников полиции, это единичные случаи, не будем говорить, что это
система, но тем не менее в том числе и в моём родном регионе, в Томской
области, такой эпизод в 2010 году был. И, возможно, поэтому мы одни из первых
перешли на новую систему оказания помощи таким гражданам, которая была
заслушана, в том числе, на межправительственной комиссии по профилактике
правонарушений, когда функции по вытрезвлению граждан, находящихся в
беспомощном состоянии, взяли на себя структурные подразделения областных
учреждений здравоохранения, конкретно – наркологический центр, у которого для
этого были все необходимые разрешительные документы, были кадры с профильным
образованием (наркологи, анестезиологи), могли оказать реанимационные услуги в
определённых критических случаях. И, разумеется, эта система была эффективной
до тех пор, пока проверяющие органы не указали на справедливое замечание с тем,
что эта помощь не является медицинской, а соответствующие услуги не
предоставляются бесплатно по программе государственных гарантий оказания
бесплатной медицинской помощи, и эти расходы, которые областной бюджет нёс, или
муниципальный, как в случае с коллегами из других регионов, они признавались
нецелевыми. Именно поэтому, наверное, регионы выступали с инициативой узаконить
практику, когда создаются специализированные учреждения для оказания помощи
гражданам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и утратившим
возможность ориентироваться в пространстве и самостоятельно перемещаться.
Как было справедливо сказано, в северных регионах
суровой зимой нахождение лица в беспомощном состоянии на морозе приводит к
очень тяжким последствиям: к летальным последствиям или к ампутациям. И
аргумент противников возвращения системы учреждений, оказывающих помощь лицам,
оказывающимся в состоянии алкогольного опьянения, которые сетуют на то, что
вот, мол, слишком не обоснованы или высокие расходы на вытрезвление граждан,
которые в таком состоянии пребывают.
Хочу отметить, что справедливо авторами на комитете
было сказано, что операция уже по программе государственных гарантий бесплатной
медицинской помощи по ампутации конечностей обходится бюджету в миллионы
рублей, последующая реабилитация, инвалидность и последующие очень тяжелые
последствия для граждан, для здоровья и для бюджета, связанные с
несвоевременным оказанием помощи таким лицам или с отсутствием эффективной
системы профилактики и оказания помощи гражданам, оказавшимся в такой ситуации.
Это как бы одна из проблем.
Нужно что-то на ушедшую систему предлагать, однако
то, что сегодня в регионах работает, оно не вполне соответствует
законодательству. Поэтому коллеги выступили с инициативой наделить регионы
полномочиями создавать такие учреждения. Но, в том числе комитет обращал на это
своё внимание, мы наделяем и муниципалитеты подобными не полномочиями, вернее,
не правомочием, а полномочием, которое предполагает расходы.
И здесь исключительно с точки зрения юридической
техники, на наш взгляд, придётся законопроект поправить с тем, чтобы это
действительно, как Александр Евсеевич сказал, была не обязанность
муниципалитетов, а право выбирать: они создают такие учреждения на своей
территории, берут на баланс местного бюджета, как бы принимают для себя такое
решение их содержать или нет?
Обращаю внимание, коллеги, что лишь два субъекта
консолидировано высказались против данной инициативы, подавляющее большинство
регионов, конкретно я их назову: 56 субъектов высказались консолидировано за.
По мотивам, значит, Счётной палаты хотелось бы
отдельно высказаться, поскольку проект Счётной палаты не поддерживается,
поскольку в соответствии со статьёй 83-й...
Председательствующий. Добавьте минуту.
Диденко А. II. ...Бюджетного кодекса, если мы вводим
новое полномочие, а это новое полномочие – это не медицинская помощь и это
новый вид помощи... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Диденко А. Н. ...который мы регионам и
муниципалитетам позволяем реализовывать за счёт своих средств.
Так вот при внесении подобного рода проектов законов
о введении готовых бюджетных обязательств необходимо указывать источники их
покрытия.
К сожалению, в законопроекте этого нет. Я, как
председатель комитета, вынужден об этом сказать. Счётная палата по этим мотивам
проект закона не поддерживает.
В целом, выслушав все точки зрения и рассмотрев
довольно содержательную дискуссию на комитете, всё-таки пришли к выводу
поддержать эту инициативу. Пусть и с замечанием, но абсолютное большинство
членов комитета высказалось в пользу принятия законопроекта с возможностью его
доработки во втором чтении и предложения новой системы вытрезвления граждан,
находящихся в беспомощном состоянии, взамен утраченным. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список. 13 вопросов.
Коллеги, но я в связи с этим должен всё-таки
обозначить программу нашей работы на сегодня. Она уже ясна становится. Мы
рассматриваем эти два законопроекта, потом мы обязательно должны рассмотреть
проект постановления, который у нас стоит на фиксированное время, и два проекта
поручения. Вот с учётом этого я прошу всех ориентироваться в ситуации.
Нет, но вопросы я не могу ограничивать. Коллеги,
выступления мы можем договориться, по одному от фракции, вопросы не могу, тут
только система саморегулирования работает.
Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста.
Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
У меня вопрос к Александру Евсеевичу. Вопрос
заключается в следующем. Вот на самом деле реально система, которая действовала
раньше по медвытрезвителям, она была всё-таки эффективной. На самом деле это
было в системе Министерства внутренних дел, РУВД, УВД, которые находятся в
муниципальных образованиях и в субъектах. Сегодня предлагается передать
полномочия. Первое, непонятно, за счёт каких источников это будет и
предоставляется право это муниципалитетам, а сегодня муниципалитеты не имеют
свободных доходных источников. То, что касается субъектов, здесь тоже возникнут
определённые трудности.
Мы помним, наверное, что та система, которая
существовала, медвытрезвители находились в системе МВД, финансирование
происходило в пределах доходы и расходы, то есть, сколько было как бы доходов
от этого, столько было и расходов на содержание этих учреждений.
Вот вопрос. Каким образом и реально вы считаете...
(Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время. Коллеги, я
прошу – вопрос, укладываться в минуту.
Данчикова Г. И. Хорошо. Спасибо большое, Иван
Иванович. Вот будет ли это работать? Это как бы первое.
И второе. В наших, например, северных условиях, для
нас это очень важно. А по сути, мне кажется, закон работать не будет.
Председательствующий. Александр Евсеевич на карточку
Аршиновой, пожалуйста.
Сейчас включат сразу, вот, пожалуйста.
Хинштейн А. Е. Спасибо.
Галина Иннокентьевна, видимо, я не очень внятно
выступал и не очень четко излагал свои мысли, поэтому их повторю.
На сегодняшний день в 20 регионах РФ уже созданы и
действуют подобного рода центры в отсутствии правовых оснований. И наш закон, в
первую очередь, направлен на то, чтобы обеспечить уже существующие центры
необходимыми юридическими механизмами. Если другие регионы, в том числе, и тот,
который вы представляете, не пожелает у себя создать такого рода систему,
значит, никто его не заставит. Но говорить о том, что это не полетит тогда, как
это летает уже в 20 регионах на протяжении последних лет довольно странно.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Казанков Сергей
Иванович. Казанков С. И., фракция КПРФ.
У меня тоже есть вопрос, возможно, я прослушал. Он
касается того, что ко мне идет много обращений от моих коллег медиков, что,
когда привозят в больницу этого человека, который немножко не в адеквате,
матерится, даже бывает, что и дерется с медперсоналом, то сейчас после принятия
этого законопроекта, если он пройдет, эти люди будут все-таки, по-прежнему,
привозиться в больницу или будут сразу увозиться в наркодиспансеры или как мы
говорим, вытрезвители? Что-то я вот этого в законопроекте не увидел.
Председательствующий. Александр Евсеевич Хинштейн,
пожалуйста.
Хинштейн А. Е. Спасибо, Сергей Иванович. Я назову вам
цифры.
В прошлом 2018 году в РФ в медицинские организации
была доставлена 681 тысяча 600 человек, находящихся в нетрезвом состоянии. Из
них только 25 процентов нуждались в медицинской помощи, остальные 75 процентов
из 681 тысячи, к сожалению, помощи не получили.
В случае принятия нашего законопроекта программа
госгарантий бесплатного оказания медпомощи будет работать так же, как она
работала сегодня. Лица в нетрезвом состоянии, нуждающиеся в медицинской помощи,
её получат. Не нуждающиеся в медицинской помощи, но нуждающиеся в вытрезвлении,
в тех регионах, где такие центры созданы, их будут доставлять туда, в тех
регионах, где они не созданы, и здесь есть предмет для вашей работы, как
депутата, они будут замерзать на улице. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Добавить хотите? Пожалуйста, центральная трибуна.
Диденко А. Н. Поскольку мы в эту тему тоже
погружались, значит, как было раньше, как сейчас и как планируется.
Во всех случаях, и раньше, и в соответствии с нормами
закона, в случае если человеку действительно по показаниям нужна медицинская
помощь, он направляется в медицинское учреждение. Это показания, при которых он
уже не может ни драться, ни материться, ни прочее. Это либо глубокое
отравление, бессознательное состояние или там делирий, уже галлюцинации, то
есть белая горячка. Это как бы уже очевидные вещи для любого фельдшера,
который, предполагается, будет этого товарища принимать и сортировать, куда ему
дальше направляться.
А вот здесь уже в зависимости от того, примем мы или
не примем с вами закон. То есть по медицинским показаниям человек отправляется
в больницу, всё, приняли, он уехал в больницу. А вот если по медицинским
показаниям, значит, не нужно ему медицинскую помощь оказывать, а он продолжает
там шрессировать, и так далее, здесь как бы два варианта развития событий.
Если он не совершает никаких противоправных действий,
и там, где есть учреждения, которые могут его, скажем так, взять и дать ему
возможность отрезветь, ну, грубо говоря, ночлежка, да, он ложится, там принял
душ или ему помогли принять душ, уложили, описали всё его имущество, чтобы там
не было претензий. Всё, он утром выспался и пошёл домой. Если учреждение есть.
Если его нет и нет противоправных... состава
правонарушения в его действиях, его отпускают просто домой. Если есть
правонарушение, он отправляется, значит, в органы внутренних дел, в райотдел,
как правило, с тем чтобы составили протокол об административном нарушении. Вы
знаете, что у нас нахождение в состоянии алкогольного опьянения в виде,
оскорбляющем общественную нравственность – это административное правонарушение,
карается штрафом 1,5 тысячи рублей.
Здесь помимо алкогольного, значит, состояния, которое
также определяется в пункте освидетельствования вот в этом учреждении, я так
понимаю, оно тоже осуществляется, определяется, человек в состоянии опьянения
или нет. И если есть основания, то есть его какие-то вызывающие действия,
неопрятный внешний вид, кроме алкогольного опьянения, то тогда это состав
административного правонарушения. Составляется протокол, человека штрафуют. И
практика работы в тех регионах, которые были обозначены, говорит о том, что
расходы примерно на одну ночевку одного человека варьируется от 1,5 до 2 тысяч
рублей. То есть примерно сумма того же штрафа. То есть это вот стоимость,
назовем так, этой услуги.
Председательствующий. Спасибо.
Марков Андрей Павлович.
Марков А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня вопрос
к авторам законопроекта.
Всё время мы возвращаемся к теме финансирования этих полномочий.
Но хотелось бы понять, авторы, Александр Евсеевич, рассчитывали, сколько для
региона будет стоить реализация этих полномочий?
Председательствующий. Александру Евсеевичу включите
микрофон.
Хинштейн А. Е. Да, спасибо.
Я могу вам назвать цифру по регионам. Конечно же, мы
ее смотрели. Так, например, я приводил сегодня в качестве образца для
подражания Республику Татарстан. В Татарстане в 2018 году объем фактически
затраченных средств составил 123 миллиона рублей, а количество доставленных
туда граждан составило 68,5 тысячи человек.
Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег
Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемый Александр Евсеевич, плохо ли,
хорошо ли, но российская и советская традиция сравнительно мягко относилась к
людям, так скажем, «навеселе». Как пел Владимир Семенович Высоцкий: «Разбудит
утром не петух, прокукарекав, поднимет утром сержант, разбудит, как человеков».
Но современная российская полиция радикально отличается от советской милиции не
только по названию, но и по методам деятельности. Мы получаем регулярные
сообщения, в том числе по возбужденным уголовным делам – где бутылку забили,
где водой пытали, погружением в воду, где ещё что-то.
Вопрос. Какие гарантии прав тех, кто тех, кто
оказался в соответствующем состоянии, от злоупотребления со стороны нашей
полиции может предусмотреть, если предусматривает, законопроект?
Спасибо.
Председательствующий. Александру Евсеевичу включите
микрофон. Хинштейн А. Е. Спасибо.
Олег Николаевич, ну законопроект не про это.
Законопроект про то, как помочь людям, находящимся в состоянии опьянения.
Если мы исходим с вами из презумпции недоверия к
сотрудникам полиции, считая, что каждый из них априори преступник, то у них
сегодня есть возможность свои преступные наклонности реализовывать. Но мы с
вами говорим о создании системы вне МВД России, о создании специализированных
учреждений на базе органов здравоохранения или социалки, где не будет столь
нелюбимых вами сотрудников полиции. Поэтому подобного риска мы, авторы данного
законопроекта, не видим.
Спасибо.
Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович.
Ионин Д. А. Коллеги, вижу – вот единодушие редкое, все признают, что система
была правильная, она хорошо работала, и зря её в своё время ликвидировали.
Почему всё-таки (я не услышал прямого ответа), почему мы просто не восстановим
ту систему, которая была до этого? Почему мы сейчас изобретаем какое-то ГЧП, по
сути позволяя зарабатывать на тех людях, которые попадают в вытрезвитель, и
тем, кто договорится с региональными, с муниципальными властями на это самое ГЧП?
Почему просто не вернуть систему и людям показать? Потому что мы не можем
проголосовать в таком виде, если мы не понимаем: это будет всё-таки принцип
заработка или принцип заботы о людях здесь в первую очередь будет стоять.
Председательствующий. Видимо вам, Александр Евсеевич,
отвечать. Пожалуйста.
Хинштейн А. Е. Спасибо.
Дмитрий Александрович, возможно, вы не знаете, но
реформа МВД, прошедшая в период 2010-2012 годов, была обусловлена именно
необходимостью избавления органов внутренних дел от несвойственных функций.
Учреждения здравоохранения, а по сути они таковыми
являются, где оказывается помощь в отрезвлении граждан, явно не относятся к
задачам, стоящим перед органами внутренних дел. Поэтому вернуть сегодня в
систему МВД России вытрезвители невозможно. И любая инициатива, направленная на
это, будет означать лишь одно – это популизм, не имеющий никаких реальных
последствий.
И вновь обращаю ваше внимание и внимание других
коллег на то, что мы не изобретаем велосипеда и не открываем Америку, и в
четверти регионов нашей страны такие центры уже созданы, существуют, работаю!
за счёт бюджета. И в последнюю очередь авторы законопроекта заинтересованы были
в том, чтобы, как вы выразились, дать возможность кому-то заработать, пока
бюджет на этом только тратит. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну
включите. Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
На самом деле вопрос очень важный, он вообще о
концепции и о философии этого вопроса.
Вот кто должен заниматься гражданами, находящимися в
состоянии алкогольного опьянения, которые не нуждаются в медицинской помощи,
ведут себя агрессивно и не совершают правонарушения. То есть полиция говорит:
это не свойственная нам функция, мы не должны там пьянчужками заниматься,
пускай там, у нас... И иногда они правы. Они говорят: вот у меня сегодня там,
есть несколько хищений, есть там ножевые ранения, там жулики в районе бегают,
там карманники, вот моя работа. Почему я должен ловить там пьяных?
Спрашиваешь врачей. Они говорят: ну, хорошо, мы
людям, которые там, в невменяемом состоянии поставим там капельницы,
реанимируем его, откачаем. Но почему мы должны драться с пьяными дебоширами? А
ведь вы заметили, что вот за эту десятилетку, 15 лет, участились случаи
проявления агрессии в приемных отделениях. Потому что не должны нормальные
пациенты сидеть как бы в одном приемном отделении и те, кто позволил себе
лишнего в плане, как бы приема внутрь и потом в поведенческих аспектах.
Естественно, стали возникать конфликты. Это, как
правило, санитарки там, или сестры, они не могут с этими, значит, бугаями не в
том состоянии справиться, приходят на защиту там, врачи мужского пола,
возникают конфликты. Понимаете, это все тоже неправильно. Не должны медицинские
организации заниматься дебоширами, то есть агрессивными выпившими гражданами.
Вот как бы истина посередине: или нам нужно, значит,
бригады санитаров в полиции создавать, либо военизированные усиленные
подразделения санитаров.
То есть предложили коллеги то, что эффективно
работает в рамках межведомственного взаимодействия в тех территориях, которые
были обозначены, которые в силу там исторических, культурных, религиозных
аспектов очень активно борются алкоголизацией населения, там та же Башкирия,
Татарстан, даже Тыва, то есть регион не самый богатый, но тем не менее они
понимают, что есть проблемы и с этим нужно бороться в силу определенных
традиций.
Поэтому предлагается вот эту форму, которая, значит,
функционирует в Тюменской области, в других регионах, которые коллеги называли,
все-таки доработать и попробовать внедрить. Это есть нечто среднее между тем,
что было и не совсем, значит, вытрезвление граждан в медицинских организациях.
Потому что не должны врачи заниматься там утихомириванием и борьбой там, или
иногда открытыми там драками, открытым силовым противостояниям с так называемыми
пациентами.
Председательствующий. Спасибо. Онищенко Геннадий
Григорьевич.
Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо,
Иван Иванович.
Александр Евсеевич, почему нет ЛТП как следующего шага
в этой работе? Объясните всё-таки более внятно ваш неприкрытый лоббизм органов
МВД, поскольку это их прямая задача, а медики там всегда дежурят и всегда
разбираются, нужна медицинская помощь или нет.
И, конечно же, на этом нужно зарабатывать, это очевидно.
И есть контингент, который обязан платить за то, что происходит. И откуда такая
эстетика, «утратившие способность ориентироваться»? А если они её приобрели и
сориентированы на то, чтобы избивать жену, детей, мы их брать не будем что ли?
Вот три вопроса такие, ответьте, пожалуйста, на них.
Председательствующий. Александру Евсеевичу включите
микрофон Хинштейну.
Хинштейн А. Е. Спасибо.
Давайте начнём с конца, справа налево. Формулировка,
эта формулировка не нова, она сегодня присутствует уже в нашем правовом
обороте. Поэтому мы её только повторяем, не вводя ничего нового.
Относительно, как вы выразились, моего лоббизма
органов внутренних дел, довольно сомнительный лоббизм, учитывая, что мы
возлагаем на полицию новые дополнительные полномочия. И поверьте, Геннадий
Григорьевич, сотрудники МВД не сильно от этого радуются.
Если кто не услышал, мы одновременно рассматриваем
сейчас два законопроекта. И второй законопроект, я об этом кратко сказал в
своём выступлении, наделяет полицию ещё одним полномочием, сегодня у нас
сотрудники могут доставлять таких людей, «потерявших способность самостоятельно
ориентироваться...» и далее по тексту в медицинские учреждения.
После принятия нашего законопроекта они получат право
доставлять их и в специализированные учреждения. И в этом смысле никаких
интересов, с точки зрения дополнительного заработка, ни у МВД, ни у сотрудников
полиции не появляется. Более того, никак финансово МВД не заинтересовано в
создании таких центров, поскольку средства будут поступать или в муниципальный,
или в субъектовый бюджет, а МВД России, напомню вам, финансируется одноканально
и исключительно из средств федерального бюджета.
Ну и первый вопрос по поводу ЛТП, я двумя руками за
восстановление ЛТП, но это предмет отдельного и непростого разговора, в том
числе связанный и с международными правовыми обязательствами, которые взяла на
себя Россия, поскольку ЛТП, лечебно-трудовые профилактории – это ограничение
свободы лица в отсутствии совершения им преступления или правонарушения. Готов
вместе с вами, Геннадий Григорьевич, и в этом направлении поработать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, пока идут вопросы, я прошу фракции
определиться, кто выступит от фракции и выскажет позицию фракции по этим
законопроектам. Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста, ваш вопрос. Иванов М.
А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Александр Евсеевич, поскольку в
специализированные учреждения граждан будут доставлять сотрудники органов
внутренних дел, сотрудники полиции, у меня вопрос, будет ли предусмотрено
прохождение специального какого-нибудь теста, как в Европе, например, для
подтверждения утраты способности ориентироваться в окружающей обстановке и
способности передвигаться, и причем с использованием видеофиксации? Потому что
у нас, например, в советское время так называемые луноходы ездили по району и
собирали людей и неадекватных, и адекватных как бы, и загружали вот эти вот
вытрезвители. Не будет ли здесь злоупотреблений? И будут ли использоваться
тесты и видеофиксация? Спасибо.
Председательствующий. Александру Евсеевичу включите
микрофон.
Хинштейн А. Е. Спасибо.
Максим Анатольевич, по поводу луноходов и других
покорителей космоса. Законопроект предусматривает принятие единых правил на
уровне Правительства РФ, где в том числе, мы планируем и рассчитываем, будет
прописан и четко механизм и порядок, как определять, что человек находится не
просто в состоянии алкогольного опьянения, а в состоянии, когда он утратил
способность самостоятельно ориентироваться. Соответствующие правила, насколько
нам известно, в Минздраве России есть, но ничто не мешает их дополнительно
продублировать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Новиков Владимир Михайлович.
Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги!
Я очень хорошо помню причины, по которым ранее
существовавшая сеть вытрезвителей развалилась. Это помимо того, что Александр
Евсеевич сказал, было, самое главное, отсутствие финансирования.
К сожалению, в данном законопроекте мы четкой схемы
финансирования полномочий не видим. Значит, мы только видим, что данным
законопроектом полномочия органов субъектов – это создание и организация
деятельности учреждений, а вот полномочия органов местного самоуправления –
значит, это право на осуществление мероприятий по оказанию помощи. А что это
будут за мероприятия, законопроект не определяет.
И вот здесь вот начинается самое интересное.
Совершенно очевидно, что, как и ранее, средств на эти цели на местах не будет,
а контролирующие органы будут проверять и жёстко наказывать, не дай бог в
каком-то муниципалитете после принятия закона кто-нибудь помрёт, значит, глава
там пойдёт под ответственность.
И мне не совсем понятно вот определение, когда
Александр Евсеевич сказал... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте 15 секунд, коллеги...
Новиков В. М. Спасибо большое.
Единообразный подход, мы не заставляем все регионы.
Но я думаю, что все регионы хотели бы этот единообразный подход и чёткое
понимание, что им делать и за какие средства. Вот предлагаю ко второму чтению,
значит, определиться, можно ли закрепление за госорганами и уже...
Председательствующий. Александр Евсеевич, это
пожелание вам или вопрос? Пожалуйста.
Хинштейн А. Е. Я кратко отвечу.
Первое, Владимир Михайлович, я с вами категорически не
согласен, когда вы говорите о том, что причиной упразднения системы
вытрезвителей явилось отсутствие их финансирования. Я хочу вам напомнить, что
система вытрезвителя находилась у нас в стволе МОБ (милиция общественной
безопасности), финансировавшейся за счёт средств региональных бюджетов, этих
денег хватало. Причины упразднения медвытрезвителей кроются или крылись
совершенно в других причинах, о которых я отчасти уже говорил.
Что касается отсутствия или наличия единых подходов.
Опять делаю сноску на то, что я, наверное, невнятно формулирую свои мысли.
Законопроект предусматривает установление единых подходов и единообразия
правовых механизмов путём принятия соответствующего постановления Правительства
РФ и положения Правительства РФ, все регионы будут жить именно по нему. А вот
что касается создания таких учреждений, то это будет право регионов: захочет
ваша территория создать – создаст, не захочет – за руки мы её туда не потащим.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей
Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.
Александр Евсеевич, если не сложно, разъясните
всё-таки механизм работы государственно-частного партнёрства. Мы так понимаем,
что инвестор некий, который будет вкладывать деньги, рассчитывает на их в
последующем возвращение. Он приобретает к тому же ещё и право на насилие,
потому что с этими пьяными товарищами надо будет что-то делать, там их
скручивать, фиксировать, каким-то образом ограничивать их передвижение.
Свойственно ли это сегодня в данном случае какому-нибудь органу, кроме полиции?
И последний момент. Те лица, которые потеряли
способность к передвижению и ориентации, это, безусловно, тяжёлое алкогольное
опьянение.
В пояснительной записке речь идёт и о среднем, и о
лёгком опьянении, когда, собственно, они побарагозить, похулиганить мастера.
Вот с ними, что делать, каким образом без полиции с
ними можно будет при помощи вот этого частного инвестора либо медицинских
работников справиться?
Председательствующий. Александру Евсеевичу включите
микрофон. Хинштейн А. Е. Спасибо.
Алексей Владимирович, как я уже не раз сегодня
говорил, будут приняты правила единые для всех, установленные и утверждённые
правительством, в том числе я не исключаю, что в этих правилах появятся и
расценки, эти расценки будут, конечно же, экономически обоснованы и соразмерны.
По замыслу авторов законопроекта, речь идти может о
сумме примерно в 2 тысячи рублей, ровно столько сегодня тратит у нас регион.
Если в каком-то регионе частный инвестор возьмёт на себя этот функционал, но
при этом средства, получаемые с граждан, будут соответствовать установленной
правительством сумме, мы не видим в этом ничего дурного.
Что касается предупреждения о каких-либо
правонарушениях со стороны их пациентов и, как вы говорите, право на насилие,
которое мы делегируем инвестору: никаких прав на насилие и функций
государственных мы никакому инвестору не делегируем. Но, безусловно, в такого
рода учреждениях будут находиться или могут находиться сотрудники частных
охранных предприятий, которые будут действовать в рамках закона «О частной охранной
деятельности», у них есть право, в том числе вызывать сотрудников полиции и
передавать туда хулиганов.
Ну а что касается сильной, слабой и средней степени
опьянения, кто в каком состоянии теряет способность ориентироваться, я полагаю,
коллега, что это зависит от организма и личностных особенностей каждого
конкретного индивидуума.
Председательствующий. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Александр Евсеевич, теория и практика. Вопрос требует
решения. Была система, разломали. Алкоголики, там же и бомжи, надо их не
забывать, потому что они там и находятся.
Мы практику делали: отдельно одну категорию, вторую.
В больнице им делать нечего, там это надо только представить и если кто-то
желает посмотреть, если это кто-то делает, значит, нужна единая система
специализированных предприятий, юридическое лицо. А кто там уже их будет
охранять? Это же надо согласно закону, то ли ЧОПы, то ли другие структуры, но
без силовой системы управления эта тема решаться не будет.
И второе. А там будут уже работники здравоохранения,
потому что без этого тоже нельзя.
Ну то, что вы предлагаете делить одних там, других
перевозить – это работать не будет, требуется система и вот это... (Микрофон
отключён.)
Председательствующий. Александру Евсеевичу включите
микрофон. Хинштейн А. Е. Спасибо.
Владимир Ильич, мне наша беседа примерно напоминает
диалог между одним мыслителем, который говорил «и всё-таки она вертится» и
мудрецами, которые говорили, что она не вертится. Я на протяжении последних 30
минут талдычу, как пономарь на молитве: 20 регионов России, Краснодарский край,
наверное, в их число не входит, у себя успешно реализовали эту систему. Вы мне
сейчас с позиции бывшего главы города начинаете оппонировать, говоря, что она
не заработает. Владимир Ильич, она уже работает. Приезжайте к нам в Самару,
приезжайте в Татарстан, приезжайте в Томск, приезжайте в Нижний Новгород, если
вас эта проблема правда волнует, вы увидите, как её можно сегодня решать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Боженов Сергей
Андреевич.
Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
У меня вопрос. Уже отчасти Александр Евсеевич на него
ответил, я за это говорю спасибо, и вообще авторам закона говорю спасибо за то,
что они взялись за эту непростую работу. Это, действительно, очень назревшая
ситуация. Она поможет тем регионам, которые проявили инициативу, достаточно
лучше работать уже в правовом поле.
Вместе с тем, мне кажется, что и Алексей Николаевич
Диденко, и Куринный Алексей Владимирович поднимали очень важную тему, которую
мы все встречаем в практике, когда этот человек вот-вот спал-спал, потом
поднялся и начать буянить. И здесь, мне кажется, при втором чтении надо бы
предусмотреть более серьёзные права по защите сотрудников этих учреждений от
вот такого, будем говорить, уже протрезвевшего человека, которому они помогли.
Как это можно ли будет сделать, Александр Евсеевич,
ко второму чтению или как-то в другом, может быть, каком документе?
Председательствующий. Александру Евсеевичу включите
микрофон.
Хинштейн А. Е. Сергей Андреевич, спасибо за вопрос.
Но повторю то, о чём уже сказал. Есть практика и
существующий опыт, тем не менее давайте посмотрим ко второму чтению, что ещё
можно здесь сделать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вопрос... Ответить хотите? Пожалуйста,
Алексей Николаевич.
Диденко А. Н. Ну важный очень вопрос, как решить эту
проблему? Брать сильных медбратьев в медицинские учреждения или
специализированные учреждения, или полицейских, отягощенных медицинским
образованием хотя бы на среднем уровне?
Сложно. Я на самом деле вот после того, как дискуссия
опять возобновилась, поехал, ещё раз посмотрел в городе Томске все эти
учреждения, всё попробовал, на коечке посидел, там всё, подышал, все посмотрел,
как все устроено. Все в порядке, не переживайте, да. И пришел к единственно
возможному выводу как бы сам, чтобы никого здесь не транслировать, что
единственное возможное соседство оно инфраструктурное. Вот есть сортировочная,
там понятно, медицинская помощь – поехал в больницу, немедицинская помощь тут
же есть, рядом есть структурное подразделение, это же и вопросы
ответственности. Кто за него отвечать будет? А, если его, значит, из этого
учреждения более-менее протрезвевшего выпустили, а он замерз после того, как
вышел или его там ограбили, или его убили, кто будет нести ответственность за
то решение, вот которое сотрудник этого учреждения должен принять, человек
должен дальше находиться или его можно отпускать? А, если он хочет, выйти,
понимаете, тут много вопросов, как это решение принимать помимо воли человека,
свободного человека дееспособного, пусть и в особенном состоянии.
Поэтому только инфраструктурное соседство, причем с
учреждением, где действительно или специализированное там частное охранное
предприятие имеет на это разрешение все-таки применять силу. У нас плохое есть
слово, да, монополия на применение силы, но это юридическая категория, органы
власти для этого и созданы, что есть специальные учреждения, которые по закону
эту силу могут применять. Но вот сами врачи говорят, что сама форма или там
удостоверение сотрудника, там спецсредства они уже, значит, имеют эффект на
человека, который в пограничном состоянии находится, все-таки, когда
полицейский какие-то требования высказывает или просит вести себя определенным
образом, или говорит о возможном последствии, все-таки некоторый эффект на
человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения это имеет. Я не
уверен, что такой же эффект будет достижим при частном охранном предприятии.
Поэтому как-то инфраструктурно, вот в Томске 3 года
сидел, значит, рядом с этим структурным подразделением наркологического
диспансера, просто пост был, полицейский. Поэтому в случае, если он там буянил,
они просто оперативного полицейского вызывали и, если в его действиях
совершались, значит, обнаруживались признаки правонарушения, там вред здоровью,
имуществу, нецензурная брань, внешний вид, то, естественно, возбуждалось тогда,
значит, административное производство, его привлекали к ответственности, тогда
это возможно оперативно реагировать. Понятно, что сами медсестры не должны
этого, значит, амбала крутить, а очень часто это очень пограничное состояние,
которое одно за другим следует, сначала он лежит там спокойный, потом он чуть
проспался, он уже агрессивный: я пошёл домой, там всё, меня не трогайте,
Конституция, и так далее. Поэтому инфраструктурное соседство, один выход.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, было очень много вопросов, поэтому я прошу
выступающих по возможности укладываться в три минуты.
От фракции КПРФ выступает Куринный Алексей
Владимирович. Алексей Николаевич, вы пока освободите трибуну, пожалуйста. Вы
следующий.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну, проблема
действительно существует, и то, что сейчас выдаётся за новое, это хорошо
забытое старое, только с небольшими изменениями.
Первое, против чего наша фракция категорически
возражает, против того, чтобы некий частный инвестор вообще в этой системе
участвовал, чтобы он там получал деньги, имел какую-то заинтересованность, кого
брать, кого не брать, договаривался или не договаривался с полицией, так, чтобы
к нему попадали клиенты более-менее нормальные, платёжеспособные, ну, а всё
остальное, весь сброд, как и раньше, ехал, естественно, в медицинские
учреждения. Я сам отработал в такой больнице, куда регулярно привозили как раз
вот этих вот самых пьяных или полупьяных пациентов.
Как сегодня работает эта система? Ну, тех, кто
действительно не может передвигаться, у кого есть какие-то опасения, для них
там есть специальная комнатка, у кого с решётками, у кого без решёток, куда их
кладут, ну, и они там до утра спят. Кто там проспит, потом с утра уходит,
приходит.
Поэтому вот подобного рода подразделения при
больницах скорой помощи, безусловно, должны быть. И как раз больных, которые не
ориентируются, которые не могут ходить, у которых существует реальная угроза,
что они там захлебнутся рвотными массами, упадут, расшибутся, вот эти больные,
они должны находиться, но опять же под тщательным наблюдением медиков, с одной
стороны, и при постоянном дежурном контроле со стороны правоохранительных
органов, с другой. Потому что сегодня правоохранительные органы фактически с
себя всё сбросили, включая полицию, вот сейчас они якобы будут кого-то там
довозить.
Второй момент. Привезли его, медик диагностировал
состояние там, что не нуждается в медицинской помощи, кто его повезёт в
специализированное учреждение? Наша скорая не повезёт абсолютно точно, у неё
чёткий перечень того, кто возит и как возит. Это надо будет создавать
специальную систему, кто это будет возить дополнительно. Поэтому если уж она и
есть, то действительно должна быть рядом с больницей.
Второй момент, в обязательном прикрытии и
обязательном присутствии сотрудников полиции, кто бы здесь что-нибудь ни
говорил про ЧОПы, не имеет права сотрудник ЧОПа сегодня ни вязать, ни бить, ни
каким-то образом фиксировать, ни применять физическую силу, в принципе не имеет
права, если там только в особых, крайних условиях, если ему там угрожает
какая-то жизнь...
его жизни угрожает какая-то опасность.
Поэтому комплекс вопросов, которые требуется сегодня
прорабатывать на законодательном уровне, не просто отдавать в правительство,
разбирайся, правительство, нам пришли какой-нибудь порядок, кто там кого будет
госпитализировать, куда возить, а здесь, потому что это права граждан. Прямые
права граждан, они должны быть прописаны в законе. Мы говорили, что мы против
отсылочных норм и в данном варианте как раз на отсылочные нормы, на попытку
опять это урегулировать силами правительства, определить, кто там кого будет
возить и как, каким образом распределять, нельзя допускать ни в коем случае.
Надо уточнять в этом законопроекте.
Что касается самой опасности. Ну я посчитал,
приблизительно миллион человек в таком вот состоянии ежегодно в РФ появляется.
180 тысяч из них нуждается в медицинской помощи, и они, так или иначе, окажутся
в больнице. Порядка 900 тысяч – это те пациенты, пьяные, которые будут как раз
клиентами вот этих создаваемых или воссоздаваемых учреждений. 2 тысячи
умножаем, вот у нас получается порядка двух миллиардов...
Председательствующий. Добавьте минуту.
Куринный А. В. Я коротко, сейчас заканчиваю, Иван
Иванович.
...около 2-3 миллиардов ежегодных затрат – это то,
что сегодня мы возлагаем на регионы и на муниципалитеты. Приличная сумма. Если
для регионов ещё как-то можно с трудом ее найти, то для муниципалитетов
стопроцентно не найдешь. И рассуждения о том, что хотите создавайте, хотите не
создавайте при приводимой статистике, когда 500 тысяч у нас погибает людей
наших, россиян от причин, связанных с алкогольным опьянением. Ещё огромное
количество совершают преступления, или в отношении них совершается
преступление, кто-то замерзает. В этих условиях отдавать эту систему на откуп
регионам, можешь – делай, не можешь – не делай, где-то будут замерзать, где-то
будут получать соответствующую помощь, тоже нельзя. Если уж регулировать, то
регулировать централизованно, регулировать четко. И, повторяю, без полиции, вот
как бы мы не хотели, без полиции мы здесь не обойдемся. Никакая частная
структура, никакая частная охрана, никакие там оплаченные или приплаченные
фельдшеры и медсестры, которые будут при этом центре, все равно не заменят
правоохранительных органов.
Фракция КПРФ на этом этапе пока воздерживается от
поддержки данного законопроекта. Мы надеемся, ко второму чтению он всё-таки
приобретет удобоваримый вид, который можно будет поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.
От фракции ЛДПР Диденко Алексей Николаевич. Алексей Николаевич, три минуты
ставлю. Если не уложитесь, будем добавлять.
Диденко А. Н. Да, совсем коротко, с учётом того, что
в ответах на вопросы многое прозвучало и при содокладе.
Аргументы очевидны. Назвали эти страшные цифры, я
думаю, что это главный аргумент в пользу принятия этого закона, это 50 тысяч
смертей напрямую от алкоголя, 10 тысяч от того, что люди просто замерзают на
улице, около 500 тысяч – смертность, ассоциированная с алкоголем. То есть цифры
страшные. Понятно, что что-то нужно делать, и это одна из мер, которая
направлена на профилактику вреда здоровью и жизни человека от алкоголя.
Аргументы в пользу коммерциализации этого процесса
при всех аргументах против.
Ну вот когда говорят, что вот бюджеты будут нести
расходы и получать доходы. Расходы-то нести нужно за своих граждан. Что делать,
если в эти центры начнут поступать многочисленные миллионы болельщиков, которые
приехали на чемпионаты мира по футболу, по хоккею, не знаю, по чему, по хоккею
с мячом на траве, не важно. То есть это вопрос, который был, в том числе,
поднят после того, когда мы поняли, огромное количество болельщиков, они все в
подогретом состоянии, что с ними делать и куда их девать, когда они оказались в
состоянии алкогольного опьянения, в том числе, очень много практики позитивной
из регионов, где прошёл чемпионат мира по футболу.
Поэтому, наверное, было бы логично, что такие
граждане, иностранцы, приезжие, они бы своё пребывание в этом учреждении
компенсировали. Цену примерную я назвал (это информация от коллег) 1,5-2 тысячи
рублей, сопоставимая со штрафом за нахождение в общественном месте в состоянии
опьянения и неопрятном виде.
Второй вопрос – вопрос получения... оказания
медицинской помощи и нахождения в учреждении помимо воли так называемого
пациента.
Этот сложнее вопрос, потому что коллеги предлагают по
аналогии с оказанием медицинской помощи в отношении лиц, страдающих
психическими заболеваниями. Это судебный порядок, это сложный порядок, и
сегодня он относится к подсудности районных судов. Представьте, что весь этот
миллион лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, все пойдут в
районные суды. Даже для мирового суда это большая нагрузка.
В этой связи мы предлагаем процедуру получения
согласия, в случае если человек не может его выразить или если нет его
законного представителя, всё-таки в соответствии с законодательством об охране
здоровья либо консилиумом врачей, либо, если его собрать невозможно, поскольку
это в основном ночная публика, дежурным врачом.
Ну и, разумеется, фракция ЛДПР в первом чтении проект
поддержит, призывает всех продолжить работу над ним ко второму чтению, она
будет не лёгкая.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. От
фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.
Перминов Д. С, фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Наше
обсуждение показывает, что проблема такая существует и эту проблему необходимо
решать, вот данный законопроект как раз и направлен на решение.
Первое. Принятие законопроекта позволит решить
возникшую в результате упразднения вытрезвителей проблему оказания помощи
лицам, находящимся в состоянии опьянения и узаконить существующую практику по
созданию в регионах специализированных учреждений.
И второй законопроект, он наделяет сотрудников
полиции полномочиями по доставлению граждан, находящихся в общественных местах
в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или
ориентироваться в окружающей обстановке в специализированные учреждения.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный
законопроект и предлагает его принять в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Гартунг Валерий
Карлович.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги. Буду краток, много было сказано.
Здесь рассматриваем два законопроекта. По первому законопроекту,
где предлагается создать такую систему в регионах и отдается это на откуп в
регионы, мы к общему мнению во фракции не пришли и мы пока воздерживаемся, но
также мы признаем, что проблема эта существует в регионах, во всех регионах.
Действительно, когда человек оказался в беспомощной
ситуации, ему нужно оказывать помощь. Бывают случаи, вот у нас в Челябинской
области произошел случай, когда полицейские нашли такого человека в беспомощном
состоянии, а потом, так как некуда его было девать, они его просто выбросили.
Человек утонул, семья потеряла главу семьи, а полицейские пошли под суд.
Вот такая вот история. Поэтому, чтобы таких историй
больше не было, конечно же, эту проблему нужно решать.
Поэтому по второму законопроекту, где такое право и
обязанность вменяется полиции, мы поддерживаем, то есть по 15-му пункту мы
проголосуем «за».
По 14-му, подчёркиваю, в первом чтении мы пока не
определились, хотя мы считаем, что, да, действительно нужно эту проблему
решать. И, скорее всего, её нужно решать на федеральном уровне, потому что
возникают вопросы, кто будет финансировать. Мы опасаемся, что такая система
может превратиться в ещё один канал по обиранию граждан, попавших в беспомощную
ситуацию.
Вот чтобы этого не произошло, наверное, нужно
всё-таки во втором чтении над ним поработать. И я думаю, что, может быть, ко
второму чтению позиция нашей фракции по 14-му пункту изменится. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.
По ведению Онищенко Геннадий Григорьевич.
Онищенко Г. Г. Извините, я действительно по ведению,
потому что записи не было.
Я позволю воспользоваться этой заминкой и своё мнение
высказать по поводу ЛТП... Вернее, вытрезвители нужны, нужны под эгидой МВД,
как они и были. Всегда там находился медицинский работник. И он определял
степень тяжести, нужно ли медицинское вмешательство, и тогда запускался
естественный механизм.
Что касается финансирования, то финансировать нужно.
И брать с тех людей, которые состоятельны и в то же время доводят себя до
асоциального поведения, и попадают в вытрезвители. Это тоже нужно. И это будет
в определённой мере платная услуга. И, конечно же, принимать закон нужно и
только под эгидой МВД. Никакое Министерство здравоохранения здесь как главное,
куда будут привозить... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Понятна позиция.
Коллеги, я просто хочу дать справку. У нас бывают
ситуации, когда мы не проводим записи, и у нас бывает по одному выступлению от фракции.
И я думаю, вряд ли здесь надо приводить примеры таких ситуаций. Это не так уж
редко бывает.
Заключительное слово, пожалуйста, Хинштейн Александр
Евсеевич. На тот же микрофон включите.
Хинштейн А. Е. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Я признателен за такую бурную и в целом
конструктивную дискуссию. Я хочу сказать, что внесению этого законопроекта и
сегодняшнему его обсуждению предшествовала очень большая и многолетняя работа.
Мы с коллегами начинали заниматься этой проблемой ещё
в предыдущем созыве Государственной Думы. И можете поверить, стоило огромных
трудов и усилий убедить Правительство России в целесообразности и необходимости
эту инициативу поддержать.
Поэтому всех заинтересованных в содержательной части,
а не в политическом хайпе мы призываем с нашими соавторами, с профильным
комитетом присоединиться к доработке законопроекта ко второму чтению. В худшем
случае, который может последовать, закон будет работать в тех регионах, где
такие центры уже созданы, но мы рассчитываем на лучший случай – на то, что эта
практика начнет распространяться максимально широко.
Коллеги, заранее надеюсь на вашу поддержку. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич.
Алексей Николаевич, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование 14-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в
части оказания помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии
алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, утратившим
способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей
обстановке».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 342 чел 76,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел 23,6 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
И ставится на голосование 15-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О
полиции».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 361 чел 80,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел 19,6 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Проекты постановлений
Государственной Думы
Госдума приняла очередное
обращение против блокады Кубы https://leo-mosk.livejournal.com/6953392.html
48. 828201-7 Госдума без обсуждения
одобрила постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
РФ «К Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам
государств – членов Организации Объединенных Наций и международным
парламентским организациям о необходимости прекращения экономической,
финансовой и торговой блокады Республики Куба со стороны Соединенных Штатов
Америки»
Документ внес 01.11.19 Комитет по
международным делам.
Представил Зампред комитета по
международным делам Алексей Чепа.
Проектом постановления предлагается
принять обращение ГД «К Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций,
парламентам государств – членов Организации Объединенных Наций и международным
парламентским организациям о необходимости прекращения экономической,
финансовой и торговой блокады Республики Куба со стороны Соединенных Штатов
Америки».
В обращении отмечается, что несмотря
на то что подавляющее большинство государств – членов ООН неоднократно
поддерживали резолюции, призывающие США отменить санкции в отношении
независимого государства, США продолжают санкционное воздействие в отношении
Республики Куба и непрерывно ужесточают меры такого воздействия. В сентябре
Только на протяжении
В условиях глобализации
хозяйственных связей экономическая, финансовая и торговая блокада Республики
Куба со стороны США является значительным препятствием для успешного развития
кубинской экономики. Реализуемые США санкционные меры, носящие
экстерриториальный характер, – существенная преграда для развития отношений
Кубы не только с США, но и с другими государствами.
Политика санкций наносит прямой
ущерб различным сферам жизнедеятельности кубинского государства, прежде всего
энергетике, транспорту, здравоохранению и образованию, продовольственной
безопасности, развитию культуры и спорта. В ответ на новые санкционные
ограничения в
Представители американских властей
заявляют, что США всегда будут бороться за свободу кубинского народа, считая
это частью их общей борьбы за права человека в современном мире. Но такая
защита прав граждан серьезно ухудшает положение кубинцев. Налицо циничное
ущемление прав и интересов граждан целого государства. Подобная практика
Вашингтона не может не вызывать отторжение у тех народов, чья историческая
память хранит ужасы войны и блокады, а также у всех, кто действительно разделяет
ценность прав человека.
Экономическая, финансовая и торговая
блокада Кубы наносит ущерб ее социально-экономическому развитию, прямо
противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.
Наперекор попыткам внешнего давления
Куба идет по собственному пути развития, защищает свой суверенитет, борется за
независимость, показывает всему миру пример защиты национальных интересов. Куба
не раз доказывала, что готова к диалогу и сотрудничеству, но исключительно на
условиях равенства и взаимного уважения. Этот выбор кубинского народа
заслуживает всемерного уважения и поддержки.
Государственная Дума осуждает США за
экономическую, финансовую и торговую блокаду Кубы, которая осуществляется на
протяжении вот уже почти 60 лет. Депутаты ГД призывают международное сообщество
выработать систему мер воздействия на США в целях прекращения экономической,
финансовой и торговой блокады суверенного государства.
Постановление 401 0 0 16:24
Стенограмма
48-й вопрос. Проект постановления Государственной
Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Генеральной
Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам государств – членов
Организации Объединенных Наций и международным парламентским организациям о
необходимости прекращения экономической, финансовой и торговой блокады
Республики Куба со стороны Соединенных Штатов Америки».
Докладывает заместитель председателя Комитета по
международным делам Алексей Васильевич Чепа.
Пожалуйста, Алексей Васильевич.
Я так понимаю, просят коротко представить проект
постановления. Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Да, хорошо.
Уважаемые коллеги, вот уже более 60 лет, почти с
самого занятия Сантьяго революционными отрядами Кубы, провозглашения на Острове
Свободы социалистической Республикой Куба, эта страна находится под
жесточайшими санкциями со стороны Соединённых Штатов Америки. Американцы не
могут простить, что у них под боком был свергнут режим Батисты, который
фактически представлял собой колониальный режим Соединённых Штатов Америки. И
сегодня ещё более вот за последнее время вызывает нескрываемое раздражение
сегодняшней администрации Соединённых Штатов Америки.
Как объяснить, что в течение вот этого последнего
года Соединёнными Штатами был принят целый ряд жесточайших, ещё новых мер
против Кубы и её народа. Среди этих мер следует отметить, в первую очередь
назвать, что был задействован беспрецедентный третий раздел Закона
Хелмса-Бертона. В течение... 25 лет назад он был принят, и ни один из
президентов не решался ввести его в действие, и вот Трамп сейчас ввёл. Введение
ограничительных мер в отношении кубинских официальных должностных лиц,
ужесточение правил торговли, приостановка авиасообщения. Фактически
Соединёнными Штатами целенаправленно ведётся полноценная жесточайшая
экономическая блокада острова. Результатом новых ограничений, принятых
администрацией Трампа стало введение на Кубе системы распределения жизненно
важных товаров и в первую очередь лекарств. Считаем, что санкции, приводящие к
таким результатам, являются нарушением фундаментальных прав человека, права на
жизнь.
Однако за эти долгие годы санкционного давления
американским властям так и не удалось сломить стойкость кубинского народа.
Суровым бременем введённые ограничения лежат на народном хозяйстве страны. Но,
несмотря на все трудности, кубинцы не желают возвращаться под американское
ярмо, и мы считаем, что крайне важным в этих условиях в моральном плане для
народа Кубы является ощущение всеобщей международной поддержки. Ежегодно с 1992
года Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством принимает резолюции,
осуждающие финансовую, экономическую, торговую блокаду Кубы. Однако считаем,
что в сложившихся условиях таких политических мер сегодня недостаточно.
Внесённый на рассмотрение Государственной Думой проект
постановления о прекращении экономической блокады Кубы должен призвать мировое
сообщество дать адекватную оценку враждебным действиям Соединённых Штатов и
продемонстрировать братскому кубинскому народу свою полную политическую
поддержку.
Комитет по международным делам просит Государственную
Думу поддержать предлагаемый проект постановления.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю проект
постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за
401 чел.
89,1 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
401 чел.
Не голосовало
49 чел.
10,9 %
Результат: принято Принимается единогласно. 401 голос
– за.
Госдума приняла
протокольное поручение о фабрикации уголовных дел в отношении медиков
https://leo-mosk.livejournal.com/6953486.html
Вносится Иониным Д.А. и Тумусовым
Ф.С.
ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Количество уголовных дел в отношении
медицинских работников в России растет с каждым годом. В апреле 2019 года
заместитель главы Главного управления криминалистики CKP Анатолий Сазонов
сообщил, что за 2018 год было зафиксировано 6500 жалоб на действия медиков, по
ним было возбуждено 2029 уголовных дел из которых 300 дел дошли до суда. За
последние шесть лет, согласно статистике озвученной Генеральной прокуратурой
РФ, число уголовных дел в отношении медицинских работников возросло в шесть
раз.
В частности, возросло количество
уголовных дел в отношении медиков по ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по
неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных
обязанностей») и ст. 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по
неосторожности»).
Представители профессионального
сообщества регулярно выражают обеспокоенность в слишком размытой квалификации
данный статей, что позволяет установить умысел на совершение преступления как в
текущих врачебных ошибках, так и в случаях, когда врач пытается спасти жизнь пациенту.
Сложилась практика, согласной которой каждый врач, выходя на работу,
осуществляя свои профессиональные обязанности, фактически оказывается
потенциальным преступником, а его профессиональная деятельность рассматривается
как сфера преступления.
Так, например, в городе Алапаевске
Свердловской области врач – детский хирург Ирина Козлова, пытавшаяся спасти
смертельно больного пациента и оказавшая медицинскую помощь в ходе операции
трехлетнему больному ребенку, стала обвиняемой по уголовному делу о причинении
смерти по неосторожности. Ей грозит лишение свободы на срок до трёх лет.
Подобных историй в настоящее время становится вес больше, и оправдано вызывают
широкий общественный резонанс в связи с многочисленными свидетельствами
отсутствия умысла на совершение преступления со стороны медицинских работников.
В результате представители
медицинского сообщества высказывают опасения, что каждый врач в России рискует
стать фигурантом уголовного дела, в результате чего медики уже сегодня бояться
идти работать в медицинские учреждения. В результате, согласно данным
Министерства здравоохранения РФ, в 2019 году кадровый дефицит в сфере составил
25 292 врача и средних медицинских работников в количестве 130 121 человек в
поликлиниках.
На основании вышеизложенного и в
связи с огромным общественным резонансом прошу поручить Комитету
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
провести анализ правоприменительной практики ст. 109 и ст. 118 УК РФ с целью
дальнейшего совершенствования законодательства в данной сфере.
Стенограмма
И два проекта поручения. Первое поручение депутатов
Ионина и Тумусова. Коротко, Дмитрий Александрович. У всех роздан письменный
текст, поэтому только представьте его и всё.
Ионин Д. А. Это касается той темы, которую ранее
Федот Семёнович, мой коллега, поднимал с трибуны – это возросшее в шесть раз
количество уголовных дел в отношении врачей, притом что девять из десяти этих
уголовных дел до суда не доходят, разваливаются.
Врачебное сообщество очень сильно по этому поводу
переживает и это логично, потому что у нас сегодня доктора становятся
потенциальными преступниками просто по факту выхода на работу. В этой связи мы
просим профильный комитет запросить информацию по правоприменительной практике
109-й и 118-й статей УК. Подробнее изложено в поручении.
Единственное, хочу с голоса для стенограммы
попросить: у нас тут написано «провести анализ правоприменительной практики»,
мы с профильным комитетом обсудили, что правильней «запросить информацию по
правоприменительной практике».
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Коллеги, профильный комитет не возражает. Есть ли возражающие в зале? Нет.
Принимаем поручение.
Госдума отклонила
протокольное поручение ЛДПР по росту цен на бензин – Павел Завальный против
https://leo-mosk.livejournal.com/6953950.html
Вносится Депутатами Государственной
Думы Л.А. Кузьминым, A.П. Андрейченко, И.С. Пиляевым и B.В. Кулиевой
ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Па территории Дальневосточного
федерального округа (ДФО) возникла серьезная социальная напряженность среди
населения в связи с подорожанием бензина второй раз за два месяца осеннего
периода текущего года.
Так, в г. Благовещенске Амурской
области, зафиксирован скачок цен на автозаправочных станциях ННК, АИ-92
подорожал на 1,06 рубля, АИ-95 -на 25 копеек, а дизельное топливо – па 1 рубль
65 копеек за литр.
Ощутимее всего поднялась стоимость
дизельного топлива.
Последнее повышение цен в
Благовещенске было зафиксировано п сентябре 2019 года. Тогда цены на топливо
поднялись почти синхронно на заправках НИК и Роснефти – па 25 копеек за литр.
Рост цен на топливо зафиксирован
также в Приморском и Хабаровском краях на АЗС ННК-Хабаровскнефтепродукт. В
среднем стоимость бензина поднялась па 25 копеек.
Подобное увеличение в Хабаровске
наблюдается б-й раз за год. Теперь на ННК-Хабаровскнефтепродукт цена 1 литра
АИ-92 стоит уже 43,45; АИ-95 – 45,33; АИ-98 – 46,24.
В связи с вышеизложенным прошу
поручить Комитетам ГД РФ по энергетике, а также по транспорту и строительству
запросить информацию в Федеральной Антимонопольной Службе РФ по результатам
мониторинга цен на нефтепродукты и принимаемых мерах по соблюдению цен и
тарифов естественными монополиями.
Полученные сведения довести до
депутатов Государственной Думы.
Протокольное поручение 85 23 1 16:27
Стенограмма обсуждения
И второе поручение депутатов Кузьмина, Андрейченко,
Пиляева и Кулиевой.
Кузьмин Андрей Альбертович. Представьте, пожалуйста.
Тоже письменный текст имеется.
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР. Да, текст имеется.
Спасибо.
Я кратко. Вот сегодня зафиксировано очередное
повышение цен на топливо, в Благовещенске это уже третье за год, в Хабаровске
шестой раз за год повышается и никак не вяжется с увеличением цен на топливо на
коэффициент дефлятора, почему в связи с изложенным прошу поручить комитетам
Государственной Думы по энергетике, а также по транспорту и строительству
запросить информацию в Федеральной антимонопольной службе РФ по результатам
мониторинга цен на нефтепродукты и принимаемых мерах по соблюдению цен и
тарифов естественными монополиями. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Альбертович.
От Комитета по энергетике – Павел Николаевич
Завальный, пожалуйста.
Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по
энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, мы против этого поручения. Почему,
объясню. У нас сформированы рыночные условия ценообразования, как на оптовом,
так и на розничном рынках нефтепродуктов. Если в начале года было системное
повышение, связанное с ростом акциза НДС, то сейчас идёт спрос, предложения, в
том числе сезонное колебание цен на топливо в разных регионах по-своему, и цены
контролирует ФАС региональная и федеральная ФАС.
Если у кого-то есть вопросы к ценообразованию, можно
направить запрос в конкретный регион в региональную ФАС, ну, в конце концов, в
федеральную ФАС и получить информацию, что это, системная вещь какая-то или
сезонное колебание, или колебание спроса. Поэтому мы против. Каждый раз
реагируют на небольшие повышения и снижения цен. Это как на хлеб и на все
остальные продукты такое же ценообразование, рыночное.
Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич.
Коллеги, поскольку есть возражение, ставлю проект
поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 27 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 85 чел 18,9 %
Проголосовало против 23 чел 5,1 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел 75,8 %
Результат: не принято Не принимается поручение.
Коллеги, всем большое спасибо. Завтра продолжим
работу.
Пресс-релизы
Россия всегда отстаивала свою независимость благодаря
народному единству, стойкости духа и высокому патриотизму своих граждан. Такое
мнение высказал Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», вице-спикер Госдумы
Сергей Неверов, поздравляя россиян с государственным праздником – Днем
народного единства 4 ноября. https://leo-mosk.livejournal.com/6947520.html
«Инициаторами Второго Народного ополчения, созданного в Нижнем Новгороде в 1611 году для изгнания польских интервентов из Москвы, выступили посадские люди, то есть обычные горожане, крестьяне, не желавшие мириться с иностранным гнетом. Объединившись, народ спас свою страну от национальной катастрофы и положил конец Смутному времени.
Как и много веков назад, сегодня сплоченность и единение российского народа – это основа стабильности, которая, в свою очередь, служит непременным условием для развития, движения к новым амбициозным целям во имя благополучия и процветания наших граждан», – заявил Неверов.
Комментарий Василия Пискарева к круглому столу по
беспилотникам https://leo-mosk.livejournal.com/6948278.html
Сегодня Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции проводит «круглый стол» на тему «Обеспечение национальной и общественной безопасности от незаконного использования беспилотных аппаратов»
«Обсудим со специалистами, какие законодательные меры необходимы, чтобы надежно защитить наших граждан и критически значимые объекты инфраструктуры от использования беспилотников с террористическими целями», – рассказал парламентским журналистам глава Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.
Он сообщил, что «круглый стол» проводится накануне второго чтения законопроекта, регулирующего полномочия правоохранительных органов в отношении беспилотников. Принятый в первом чтении 11 сентября, он был внесен в Госдуму депутатами Василием Пискаревым, Эрнестом Валеевым, Александром Хинштейном, Адальби Шхагошевым и др.
«С развитием технологий растет число беспилотных летательных аппаратов, и угрозы противоправного их использования становятся всё более явными», – пояснил глава Комитета.
«Все мы помним, к каким трагическим последствиям привело недавно столкновение пассажирского самолета с птицами. Нетрудно представить, что произойдет, если в самолет врежется беспилотный аппарат, управляемый неумелым оператором или злоумышленником», – пояснил Василий Пискарев.
Он заметил, что сообщения об опасном сближении неопознанных беспилотников с взлетающими или садящимися самолетами регулярно поступают из российских и зарубежных аэропортов. «Лётчики МЧС и Минообороны во время спасения людей в зоне наводнения в Иркутской области этим летом также встречали на своем пути запущенные с нарушением правил дроны. И хорошо, что эти встречи закончились без трагических происшествий», – подчеркнул Василий Пискарев.
«Наши правоохранительные органы должны иметь все необходимые полномочия, чтобы пресекать незаконные полеты беспилотников, которые угрожают безопасности граждан», – заключил парламентарий.
Леонид Левин принял участие в конгрессе
Национальной ассоциации телерадиовещателей
https://leo-mosk.livejournal.com/6952678.html
Председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял
участие в работе XXIII Международного конгресса Национальной ассоциации
телерадиовещателей.
«Сегодня благодаря результатам нашей совместной работы
каждый житель страны имеет возможность смотреть двадцать общедоступных
обязательных телеканалов в высоком качестве. Важной заслугой государственной
компании РТРС, обеспечивающей распространения телесигнала, стало то, что более
80% установленного оборудования имеет российское происхождение. Это – пример
для всей индустрии», – сказал Леонид Левин.
В ходе пленарного заседания «Предварительные итоги
цифровизации», депутат напомнил о принятых Государственной Думой законах «О
22-й кнопке» и законе о бесплатном доступе к спутниковому сигналу для жителей
удаленных территорий. Он выразил мнение, что законы «О 21-й кнопке» и «О 22-й
кнопке», закрепившие за обязательными общедоступными региональными и
муниципальными каналами позиции в сетях кабельных операторов, способствуют
сохранению вещания местных телекомпаний.
Кроме того, он отметил взаимодействие Комитета с
Министерством цифрового развития, которое при подготовке подзаконных актов
упростило подход в порядке подключения студий к кабельным сетям.
Также Леонид Левин выразил мнение, что одной из
ближайших задач Комитета является разработка законодательной базы для запуска
централизованных общенациональных платформ он-лайн доставки сигнала федеральных
телеканалов, что позволит еще более повысить уровень качества и доступности
телевизионного вещания для граждан на всей территории нашей страны.
Канал в TamTam
https://tt.me/infokomitet_gd
Страница в Instagram
https://www.instagram.com/infokomitet/
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обсудила с главой
Минэнерго развитие электроэнергетики страны
https://leo-mosk.livejournal.com/6952909.html
В частности, в ходе встречи были затронуты вопросы,
касающиеся снижения перекрестного субсидирования в электроэнергетике,
газификации населенных пунктов, тарифов для сельхозтоваропроизводителей, а
также пути решения проблемы неплатежей.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в преддверии
«правительственного часа» провела встречу с министром энергетики РФ Александром
Новаком.
Депутаты обсудили с главой Минэнерго основные
достижения электроэнергетического комплекса страны, а также существующие в
отрасли проблемы и пути их решения, рассказал по итогам встречи Первый
заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Виктор Пинский. «Вопросы
касались ликвидации перекрестного субсидирования, тарифов для
сельхозтоваропроизводителей, задолженности в электроэнергетике, которая исчисляется
миллиардами», – уточнил парламентарий.
В свою очередь, Александр Новак выразил благодарность
депутатам фракции за интерес к развитию отрасли. «Очень была содержательная,
конструктивная беседа. Были обозначены актуальные вопросы, которые волновали
депутатов, и они в первую очередь направлены на снижение нагрузки для
потребителей, на ликвидацию перекрестного субсидирования», – отметил глава
Минэнерго.
Кроме того, по словам Новака, в ходе встречи была
затронута тема газификации регионов.
«В том числе мы сегодня обсуждали вопросы модернизации
основных фондов, генерирующих мощностей, – добавил министр. – Я проинформировал
депутатов о той программе, которая реализуется и направлена в первую очередь на
обновление основных фондов, снижение выбросов в атмосферу, повышение
эффективности самих генерирующих станций и, безусловно, на надежное обеспечение
потребителей доступной и качественной электроэнергией».
Всего же в преддверии «правчаса» в адрес министерства
фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» было направлено около 60 вопросов, сообщил он.
Касаясь темы неплатежей, глава Минэнерго отметил, что
за последние несколько лет уровень собираемости вышел на уровень 99%. «И,
конечно, надо продолжать работу, чтобы собираемость была 100%», – сказал Новак,
отметив, что это позволит обеспечить надежное энергоснабжение и своевременную
оплату ресурсоснабжающим организациям поставленных энергетических ресурсов.
По словам Председателя комитета Госдумы по энергетике
Павла Завального, сегодня отрасль находится на этапе осмысления итогов реформы.
В то же время он призвал к продолжению работы, направленной на повышение
надежности и эффективности работы всего электроэнергетического комплекса с
целью снизить цену для конечного потребителя.
Решение проблем перекрестного субсидирования и
необоснованного роста тарифов предоставит возможность увеличения темпов
экономического развития страны, уверен Завальный. «Сегодня нерешенность этих
вопросов приводит к снижению от 0,6 до 0,8 процентов ВВП», – заметил глава
думского комитета.
Защищать коренные малочисленных народы, следует не просто
формально https://leo-mosk.livejournal.com/6951070.html
Такое мнение высказала во вторник, 5 ноября, заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя принятый парламентом в первом чтении поправки в Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» в части установления порядка учета лиц, относящихся к коренным малочисленным народам
«Я, как депутат Государственной Думы РФ, курирующий северный регионы, не могу оставить без внимания вопрос защиты интересов коренных малочисленных народов», – отметила Ольга Епифанова.
Она обратила внимание на то, что к примеру, семья эвенов, проживающая на исконной территории, как правило, труднодоступной, без транспортной и социальной инфраструктуры, в целях сохранения традиционного образа жизни, но в условиях происходящих в мире процессов глобализации и модернизации, будет как тысячу и сто лет назад кочевать вместе с оленьим стадом.
«Мы, безусловно, обязаны учитывать данный аспект. Поэтому защищать права и интересы коренных малочисленных народам Севера, например, должны с поправкой на традиционный уклад их жизни», – подчеркнула парламентарий.
Она напомнила о том, что сегодня территории субъектов страны, расположенных на Севере, Сибири и Дальнем Востоке, являются важнейшими стратегическими регионами в сфере добычи и использования недр.
«Правительство РФ, имеет возможность установить порядок и методику возмещения убытков, причиненных представителям данного населения нашей страны», – заметила вице-спикер нижней палаты парламента, добавив, что «в перспективе речь должна идти и о решении многих общих проблем, связанных с правами и свободами человека в данных регионах. К ним необходимо отнести проблемы реального и равного доступа к публичным услугам, связанным не столько с социально-этническими проблемами, сколько с территориальной сегрегацией и планами территориального развития».
О назначении судебной экспертизы – Крашенинников
https://leo-mosk.livejournal.com/6951174.html
Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 500607-7 «О внесении изменений в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении порядка назначения судебной экспертизы).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается уточнить порядок назначения судебной экспертизы в рамках уголовного производства.
Предлагается конкретизировать положения части 3 статьи 195 УПК РФ, указав, что следователь должен до направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы ознакомить с постановлением о ее назначении заинтересованных лиц (подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя) и разъяснить им их права. В случае проведения экспертизы при проверке сообщения о преступлении, а также в случаях, не терпящих отлагательств её проведения, ознакомление должно проводиться незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
В настоящее время ознакомление обвиняемых и защитников с постановлением о назначении экспертизы зачастую происходит уже после ее окончания. Это лишает обвиняемого возможности задать вопросы эксперту, заявить ему отвод, ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертом учреждении. Подобное случается и в отношении потерпевших. Это связано с тем, что в УКП РФ не содержится прямого указания на обязанность следователя ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснить права участников (обвиняемого, его защитника, потерпевшего и его представителя), рассмотреть их ходатайства до направления предмета исследования экспертам. Предложенные изменения позволят устранить существующий пробел в целях защиты прав граждан, обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон в уголовном производстве, – отметил Павел Крашенинников.
Ко второму чтению необходимо уточнить перечень обстоятельств, не позволяющих ознакомить участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы до направления материалов дела, чтобы избежать злоупотреблений и неоднозначного толкования нормы на практике. Кроме того, нужно уточнить порядок принятия следователем решения в таких случаях и порядок его действий, если ходатайства заинтересованных лиц поступили после направления материалов на экспертизу, – сообщил Павел Крашенинников.
Кандидаты от «Партии Роста» выражают недоверие решению
рабочей группы в Ленинском районе https://leo-mosk.livejournal.com/6954862.html
Кандидаты от «Партии Роста» выражают недоверие решению рабочей группы, которая проверяла собранные подписи избирателей в Ленинском городском округе Московской области.
Рабочая группа признала недействительными часть подписей, которые были собраны в поддержку кандидатов от «Партии Роста». При этом экспертиза подлинности подписей не проводилась.
Выборы в Совет депутатов Ленинского городского округа назначены на 22 декабря 2019 года.
В соответствие с необходимыми процедурами, кандидаты в депутаты от «Партии Роста» подали в территориальную избирательную комиссию Ленинского района документы для регистрации.
В процессе проверки подписей, 4 ноября, рабочая группа сделала заключение о том, что у восьми кандидатов от «Партии Роста» 50% собранных подписей недействительны. По мнению одного эксперта большинство подписей сделаны одним лицом.
Очередное заседание ТИК на котором будет представлено решение рабочей группы Ленинского района состоится 6 ноября.
«Принципиальных замечаний к нашим документам не было, они в полном порядке. Но в составе рабочей группы был эксперт, который по непонятной нам методике, «на глазок» проверил и дал свой комментарий. Лично я все 22 оставленные за меня подписи собирал лично. Думаю, что они согласятся лично прийти на заседание и подтвердить достоверность своей подписи, – говорит Председатель местного отделения «Партии Роста», кандидат Роман Харланов. – Думаю, то, что происходит сейчас – явный пример того, что администрация Ленинского района намеренно не хочет допускать кандидатов от Партии Роста!».
«Уверен, что Комиссия ТИК завтра расставит все по местам и наши подписные листы будут восстановлены в своей легитимности. Никаких доказательств эксперт рабочей группы не предоставил, то есть можно считать, что заявление сделано голословно, без нужной экспертизы. Состязательность на выборах никто не отменял, но бороться надо все-таки честными методами. Мы готовы доказать свою правоту», – заявил кандидат Юрий Кушнер.
«Наши конкуренты воспользовались единственным способом, который мог бы исключить кандидатов из избирательной кампании – признание подписей недействительными. Да и о самой рабочей группе нас предупредили буквально за два часа до ее начала. К счастью, Комиссия ТИК может не принимать слова эксперта рабочей группы всерьез, поскольку никакой экспертизы по проверке подлинности подписей не было. Надеюсь, что это недоразумение будет исправлено в ближайшее время», – уверен экс-глава Ленинского района, кандидат Сергей Евтюхов.
Новости Координационного центра национального домена сети
Интернет для СМИ
web@cctld.ru https://leo-mosk.livejournal.com/6951577.html
5 ноября
4 ноября в Монреале, Канада, началась 66 конференция корпорации ICANN. В конференции участвуют 2,5 тысячи человек из 130 стран мира, и еще большее количество участников работает на заседаниях удаленно. В конференции принимает участие делегация Координационного центра доменов .RU/.РФ.
Открыл конференцию председатель правления ICANN Шерин Шалаби. 66 конференция станет для него последней в этом качестве, уже через неделю его полномочия истекут, и пост займет Маартен Боттерман. В своем выступлении Шерин рассказал о проделанной за три года работе.
По его словам, главными достижениями за прошедший период стал разработанный и принятый правлением ICANN пятилетний стратегический план развития корпорации на 2021-2025 годы, который должен быть опубликован в декабре, и план развития модели управления корпорацией с учетом мнений всех заинтересованных сторон.
«За прошедшее время мы выполнили все задачи, которые перед нами стояли. Мы продолжаем укреплять стабильность и безопасность работы системы уникальных идентификаторов интернета. Разрабатывается новая система управления корневыми серверами DNS. Наша организация стала более технологичной, правление работает быстрее и эффективнее. Благодаря более эффективному управлению удалось взять под контроль расходы корпорации. Это дает нам надежду на будущее», – рассказал Шерин Шалаби.
В своей речи Шерин также отметил, что следующие годы будут очень непростыми для всего интернет-сообщества, так как будет продолжать расти количество киберугроз и усиливаться риск фрагментации интернета. В этих условиях ICANN должна работать над тремя первоочередными задачами: укрепление мультистейкхолдерной модели, обеспечение стабильности, безопасности и надежности работы глобальной сети, а также сохранение ее интероперабельности и технологического единства.
В заключение своей речи он дал напутствие посетителям конференции: «Я хочу, чтобы каждый из вас работал на благо интернета, так как верю, что он несет пользу всему человечеству. Мое пожелание к правлению ICANN: вы должны быть готовы к вызовам будущего, но вместе с тем необходимо помнить, что ваша работа должна быть абсолютно прозрачной. Персоналу корпорации я хочу напомнить, что ваша цель – служить сообществу. Постарайтесь сохранять объективность и не теряйте свою приверженность принципам нашей работы. ICANN-сообществу я напоминаю, что прогресс невозможен без изменений. К сожалению, ошибки на этом пути неизбежны, но они показывают, что мы продолжаем пытаться и работать над этим. Уверен, что мы можем доверять друг другу».
Конференция ICANN продлится до 7 ноября. На конференции выступят эксперты Координационного центра доменов .RU/.РФ. Следите за нашими новостями!
В режиме видеоконференции между Москвой и Калининградом
прошло заседание экспертной подгруппы РГ МАРИНЕТ «Биотехнологии, аквакультура и
рыбопромысловые технологии». Говорили о плесени, о контроле температурного
режима при транспортировке рыбы в меньшей степени
https://leo-mosk.livejournal.com/6955213.html
Дата проведения: 5 ноября 2019 года Место проведения:
1) г. Калининград, Советский пр. 1, ауд. 255 ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет»
2) г. Москва ул. Малый Конюшковский переулок, д. 2 Проектный офис НТИ (АО «РВК).
Повестка
1. О создании рабочей подгруппы МариНет «Биотехнологии, аквакультура и рыбопромысловые технологии» (Пинский А.С., Волкогон В.А.).
2. Рассмотрение организационных вопросов по формированию экспертной группы (утверждение председателя подгруппы, секретаря и рассмотрение кандидатур экспертов) (Пинский А.С., Волкогон В.А.).
3. Рассмотрение предложений по приоритетным направлениям НИР и ОКР в области морских биотехнологий, аквакультуры и рыбопромысловых технологий (опционально).
4. Рассмотрение презентаций проектов НТИ МАРИНЕТ в области морских биотехнологий, аквакультуры и рыбопромысловых технологий.
Докладчики:
- Афанасьева Ольга, проект: «Создание экспериментального биотехнологического производства кормовых компонентов для аквакультуры»;
- Горнова Анна, проект: «Пилотный проект по созданию и внедрению IT-сервиса контроля доставки и хранения рыбной продукции с учётом требований Техрегламента ЕАЭС»;
- Павел Минаев, проект: «Развитие технологий выделения БАВ из морских гидробионтов для создания GMP стандартизированных фармацевтических продуктов».
Анонс: 7 ноября в Москве состоится VII ежегодное заседание
Международного экспертного совета по сотрудничеству в Арктике (IECCA). Тема
заседания в 2019 году: «Информационные технологии в Арктике: навигация, связь и
управление» https://leo-mosk.livejournal.com/6955400.html
Модератор пленарного заседания – председатель Международного экспертного совета по сотрудничеству в Арктике, декан ФКБ ТЭК РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, Сергей Гриняев.
8 работе пленарного заседания примут участие сенатор от Архангельской области, член комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Виктор Павленко, депутат Государственной Думы РФ, заместитель председателя комитета по транспорту и строительству Павел Федяев (ЕР).
Рабочие языки: русский, английский (синхронный перевод). Ауд. 444 (Конференц-зал «Москва»).
С приветственным словом к участникам обратятся: ректор РГУ нефти и газа (НИУ) имени Губкина Виктор Мартынов, руководство Фонда поддержки публичной дипломатии имени Горчакова, руководство Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, посол Республики Сингапур Премджит Садасиван. На протяжении уже многих лет Сингапур удерживает статус центра морской экономики мира.
В ходе заседания состоится презентация 5-го выпуска международного ежегодника «Arctic review».
С докладами на пленарном заседании выступят российские и зарубежные эксперты, среди которых:
- директор Института арктических нефтегазовых технологий РГУ нефти и газа (НИУ) имени Губкина Анатолий Золотухин – доклад «Инновационные технологии и задачи безопасного освоения Арктики»;
- директор Центра энергетического права Абердинского университета (Великобритания) Тина Хантер – доклад «Роль информационных технологий в предупреждении, обеспечении готовности и ликвидации разливов нефти в Арктике»;
- руководитель Отдела эксплуатационной безопасности Международной морской организации при ООН (IMO) Хавьер Ясникоуски – доклад «Навигационное и коммуникационное оборудование, предназначенное для использования на судах, работающих в полярных водах»;
Освоение Арктики напрямую зависит от развития морской отрасли, где ключевую роль будут играть новые морские цифровые технологии, задача которых – обеспечить экономическую и комплексную безопасность в сложных климатических условиях региона. Генеральный директор АНО «Отраслевой центр МАРИНЕТ» Александр Пинский расскажет об основных задачах и планах работы НТИ Маринет. Новые технологии Маринет должны обеспечить технологическую независимость и конкурентоспособность России в освоении Арктики. Их практическое применение в арктических проектах должно стать масштабной платформой для апробирования, опережающего внедрения и тиражирования, которые необходимы для успешного выхода компаний Маринет на международные рынки.
С докладами также выступят: генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, директор Центра исследования России Харбинского инженерного университета (КНР) Гао Тяньмин, научный координатор Centre for Study and Research (Индия) Джавед Зафар, заместитель Председателя Правления Рыбакколхозсоюза Пётр Джунковский и другие эксперты.
Далее? Участники разделятся на профильные секции, которые пройдут в формате круглых столов Ауд. 444 (Конференц-зал «Москва»). Рабочие языки: русский, английский (синхронный перевод) В ходе круглого стола «Информационные технологии в освоении Арктики: направления развития, перспективы, риски» участники обсудят:
- прогнозирование климатической изменчивости в Арктике;
- инфраструктурную поддержку создания дата-центров в Арктической зоне РФ;
- вопросы морской кибербезопасности, защиту акваторий стран от кибератак;
Цифровое решение доставки продовольствия представит ГК Адвантум. Российское научно-производственное объединение СТРИМ продемонстрирует новейшие разработки для укрепления грунтов на оттаивающих территориях вечной мерзлоты вследствие происходящих климатичеких изменений.
В ходе круглого стола «Арктическая стратегия и политика государств-участниц и стран-наблюдателей Арктического совета» участники обсудят международные аспекты государственной политики в Арктическом регионе, перспективы российской заявки на расширение шельфа Арктики. Ауд. 541 (5 этаж). Рабочий язык: русский. В повестке:
- Вопросы международного сотрудничества в области развития транспортных коммуникаций в Арктике;
- Перспективы сопряжения проекта ЕАЭС и инициативы «Один пояс – Один путь» как основы формирования транспортно-логистического коридора между Европой и Азией в Арктическом регионе;
Перспективы перехода председательства в Арктическом совете от Финляндии к Исландии;
- Арктическую стратегию Великобритании в условиях «Brexit», политику зарубежных стран (Франции, Швеции и др.) в Арктике;
- Актуальные проблемы коренных малочисленных народов российской Арктики.
С докладом «Стратегические аспекты увеличения транспортного потока по Севморпути» выступит руководитель проекта «Морская политика» Центра стратегических оценок и прогнозов Анна Горнова, доклад «Арктика как объект геополитики гибридных войн» представит генеральный директор Экспертного центра «Национальной безопасности» Николай Литвинов.
Среди участников секции и приглашенных экспертов: руководитель Центра арктических исследований Валерий Журавель и научные сотрудники Института Европы РАН, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, генеральный директор ООО «Гекон», член научного совета при Совете Безопасности РФ, Михаил Григорьев, академик Международной академии транспорта Юрий Савченко, доцент департамента анализа данных, принятия решений и финансовых технологий Финансового университета при Правительстве РФ Анатолий Соловьёв, заместитель генерального директора «Экспертного центра «Национальной безопасности» Виктор Семёнов, представители Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.
В ходе работы IECCA будет работать студенческая секция «Инновационные технологии в развитии Арктики». Модератор – заместитель декана по научной работе ФКБ ТЭК РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина Дмитрий Медведев.
Международный совет (ШССА)основан в 2013 году при поддержке Министерства иностранных дел РФ. Финансирование осуществляет Фонд поддержки публичной дипломатии им. A.M. Горчакова. Оператор проекта – АНО «Центр стратегических оценок и прогнозов».
Мероприятие пройдет в РГУ нефти и газа им. Губкина по адресу: Москва, Ленинский проспект, 65. Начало в 12:00 в ауд. 444 (конференц-зал «Москва»). Регистрация участников и прессы с 11.30.
Для аккредитации прессы: seapower@csef.ru Anna Горнова
https://tass.ru/ekonomika/7080780?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial
5 НОЯ, 16:11
Эрнст назвал ошибкой создание в России телевизионных мультиплексов
Генеральный директор Первого канала считает, что эту фазу развития технологий стоило пропустить и сосредоточиться на технологии 5G
МОСКВА, 5 ноября. /ТАСС/. Генеральный директор Первого канала Константин Эрнст считает ошибкой создание в России цифровых мультиплексов, которые не способны поддерживать современные форматы вещания HD и Super-HD. По его мнению, эту фазу развития технологий стране стоило пропустить и сосредоточиться на технологии 5G.
«Изменения, которые произошли в прошедшие годы, и в частности в этом году, в связи с введением двух мультиплексов – в значительной степени трагическая ошибка. Обычно у нас не хватает денег на то, чтобы участвовать во всех технических фазах западного мира. Мы обычно пропускаем какие-то и удачно вписывается в базовые. В данном случае мультиплексы – это фаза, которую можно было бы пропустить», – сказал он во вторник на конгрессе Национальной ассоциации радиовещателей.
По словам Эрнста, внедренная технология на данном этапе для России была «совершенно не очевидной» и могла быть пролоббирована определенными группами влияния. «В итоге мы получили систему, которая даже не может показывать сигналы в качестве HD. А HD – это уже устаревший формат, нужно переходить в Super-HD, а существующие мультиплексы даже не позволяют перейти в HD», – указал он.
«Нам надо было уходить в 5G, в гораздо менее уязвимую систему», – подытожил Эрнст.
Мультиплекс – пакет цифровых телевизионных каналов, транслирующийся одним передатчиком. Обычно занимает одну частоту. В цифровом эфирном телевидении мультиплекс включает 10 телеканалов. В первый мультиплекс входят Первый канал, «Россия-1», Россия – 24, НТВ, Матч ТВ, Пятый канал, «Карусель», «Россия-К», ОТР и ТВ Центр. Второй объединяет РЕН ТВ, СПАС, СТС, «Домашний», ТВ-3, «Пятница!», «Звезда», ТНТ, МИР, Муз-ТВ.
Стенограмма пленарное заседание ГД
05.11.19 заявления от фракций
- Валерий Рашкин Андрей Андрейченко
Александр Шерин https://leo-mosk.livejournal.com/6948899.html
- Дмитрий Морозов Валерий Гартунг
https://leo-mosk.livejournal.com/6949316.html
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Рашкин Валерий Фёдорович.
Коллеги, прошу присаживаться.
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. В
последние годы ситуация в России стремительно дестабилизируется и это
происходит, потому что некоторые группировки во власти отвергают явный запрос
общества на левый поворот. Но люди не с жиру бесятся: 20 миллионов за чертой
бедности, 26 процентов детей нищие.
Вы только вслушайтесь, уважаемые коллеги, 26
процентов детей нищие в нашей стране. А в это время состояние 200 богатейших
бизнесменов России превышает золотовалютные резервы страны и банковские
накопления всех россиян. И на этом фоне всякие жуликоватые физиономии крупных
чиновников рассказывают гражданам, что нельзя прекращать их бесчинства, иначе
пострадает стабильность. Они топчут демократию ногами. Они плевали на реальное
волеизъявление граждан на выборах в Приморье, в Москве, в Подмосковье и других
регионах. И это стабильность?
Фраза из чата фальсификаторов членов избирательных
комиссий подмосковного города Королева: люди, вы палитесь, здесь коммунисты. И
это стабильность? Они заменили вертикаль государственного управления
коррупционными спрутами. Они урезают социальные права граждан, чтобы меньше
крошек от бюджетного пирога, который они дербанят, досталась простым работягам.
И это стабильность? Они пытаются заглушить правду с помощью карманных СМИ по
принципу: не важно, что правда, а что ложь, главное, что громче звучит.
Вчера наше общество возмущалось ложью западной
пропаганды о вмешательстве России в американские выборы, атаке на малазийский
«Боинг» и так далее. Сегодня же наш народ вдвойне воротит от той лжи, которой
совершенно также пичкают вас, но уже внутри страны.
Я ответственно заявляю, чем больше грязи из Москвы на
Сергея Левченко, тем больше коммунистов поддерживают жителей Иркутской области.
Председательствующий. Валерий Федорович, секундочку.
Коллеги, коллеги. Валерий Федорович, подождите секунду.
Коллеги, я ещё раз убедительно прошу, заседание
началось, присаживайтесь. Если кому-то необходимо поговорить, можно выйти в вестибюль
и переговорить там. А в зале всё-таки давайте немножко, чтобы потише было.
Пожалуйста.
Рашкин В. Ф. Спасибо, Иван Иванович.
Я понимаю, некоторым не хочется слушать правду, но
она, значит, есть эта правда. А гражданам виднее, что в условиях повальной
коррумпированности и некомпетенции чиновников всех уровней именно коммунисты
показывают исключительно высокие результаты в экономике и социальной сфере. Вот
почему наиболее грубому, беспрецедентному, наглому преследованию подвергается
директор подмосковного совхоза имени Ленина Павел Николаевич Грудинин.
Само собой это следовало ожидать. Успешное
предприятие, тем более расположенное на 2 тысячах гектарах земли у самой
Москвы, привлекает внимание криминала.
Сегодня мы стали свидетелями шестой рейдерской атаки,
которая грозит закончиться уничтожением легендарного предприятия. При первом
приближении против совхоза действует фигурант целого ряда уголовных дел
Владимир Палихата. О том, почему его называют рейдером, 14 мая здесь подробно
рассказал мой товарищ Александр Ющенко.
Сначала Палихата решил помочь бывшей супруге
Грудинина, предварительно получив от неё генеральную доверенность, отсудить две
трети совместно нажитого имущества.
Любой школьник знает, что полагается максимум
половина. Но подмосковные суды принимают, я убеждён, очевидно, неправосудное
решение, сославшись на недавно нарисованную справку об инвалидности бывшей
жены, причём разделу подлежат, оказывается, не только акции Грудинина, но и
доля трёх его детей, но это всего 42 процента акций предприятия. Для захвата
нужно более 50 процентов.
Начинается давление на акционеров, им пытаются чуть
ли не силой навязать продажу акций. Это не удаётся.
Тогда Палихата «откапывает» сделку 10-дневной
давности, 10-летней давности, которая якобы была совершена не по рынку. Он
требует компенсировать акционерам ущерб.
29 октября Арбитражный суд Московской области
обязывает Грудинина выплатить более миллиарда рублей. Естественно, никакого
миллиарда у него нет. Злоумышленникам просто нужны его акции совхоза.
Но с Палихатой всё понятно, вопрос стоит куда острее.
Многие годы суды помогали совхозу отбиться от атак рейдеров. Почему они вдруг
стали творить то, что мы оцениваем как правовой беспредел? Очевидно, Палихата
не тот человек, который может просто позвонить в суды Подмосковья и
рассчитывать на нужный результат по столь резонансным делам. Нет, я четко
усматриваю за Палихатой уши губернатора Подмосковья Андрея Воробьева. Даже не
уши, я вижу его во весь рост.
Далеко не только потому, что Грудинин показывает
альтернативу царящему в Подмосковье беспределу, создав в области островок
социализма, где средний доход под 90 тысяч рублей, бесплатное жилье, лучшие
школы и детские сады, не только потому, что на выборах президента Грудинин
составил достойную конкуренцию даже Путину, а значит, он может претендовать на
пост губернатора Московской области. На земли «Совхоза имени Ленина» жадно
смотрит соседний застройщик ГК «Самолет», при этом одним из владельцев
строительной компании «Самолет Две Столицы», входящей в группу «Самолет»,
является «Инвестиционная группа 11». Последняя принадлежит брату и матери
губернатора Подмосковья.
Далее. По телевидению на «Совхоз имени Ленина»
Грудинина выливаются тонны помоев. Совет при губернаторе Московской области по
правам человека – это типичная ситуация для региона, когда за деньги
налогоплательщиков им самим же вбивают в голову нужные Воробьеву мысли.
Неслучайно из бюджета Московской области израсходованы миллиарды на публикацию
в средствах массовой информации и социальных сетях, как мы видим, чернухи о
врагах губернатора Воробьева. Я убежден, что практика такого расходования
бюджетных средств сама по себе грубо порочна, во многом маломанипулятивна и, по
сути, коррупционна.
Дальше – больше. Большинство средств идёт «Телеканалу
360», в 2018 году это почти 1,4 миллиарда. Сотни миллионов рублей канал отдал
«Агентству Ю.АР.», руководитель которого Дмитрий Бойко одновременно занимал
высокие должности на канале.
Мной направлен депутатский запрос в ФАС. Управление в
области предписало прекратить ограничивающие конкуренцию действия, махинаторы
наплевали на него. УФАС возбудила дело об административном нарушении за это и
всё: подумаешь, сотни миллионов!
Но лучше, чем ситуация в Московской области,
губернатора Воробьева характеризует ситуация в семье. Деятельность
Благотворительного фонда социальных программ Московской области «Исток»,
президентом и основателем которого является спутница Воробьева – Екатерина
Богдасарова, также широко освещается федеральными и региональными СМИ. Но это
ещё цветочки, есть куда более подробно и интересней. Не в том ли заключается
благотворительность фонда, что эта спутница покупает себе эксклюзивную квартиру
в Хамовниках и площадью под 350 квадратных метров, которая, по данным СМИ, оценивается
в 400 миллионов рублей. Это дом, над дизайном которого работал племянник
королевы Великобритании. На какие деньги, если она не ведёт никакого бизнеса? А
налоговая сообщает: в отношении фонда уже многократно составлялись акты и
выносились решения о привлечении к ответственности за совершённые налоговые
правонарушения.
Ну и раз я коснулся семьи Воробьева, нельзя не
рассказать про отца его. Заместитель Председателя Совета Федерации Юрий
Воробьев возглавляет Комиссию сената по контролю за доходами. В начале года я
инициировал проверку Арашукова на наличие вида на жительство в Эмиратах, это
основание для лишения Арашукова мандата. Воробьев старший нарушил всё, что
можно, чтобы её не проводить и не публиковать результаты на сайте в Совете
Федерации, не в защиту Арашукова будет сказано, даже притянул за уши обвинение
в непредоставлении декларации. Вы спросите – почему? А потому что в 2017 году
они же проводили проверку вида на жительство и якобы ничего не нашли. Я
официально обращаюсь к Валентине Ивановне Матвиенко: сойдёт ли ему это с рук?
Если да, то не о какой борьбе с коррупцией в Совете
Федерации не может идти речи. Вот такой спрут у нас под носом распустил...
(Микрофон отключён.) Председательствующий. 30 секунд добавьте.
Рашкин В. Ф. ...во власти. И мы с вами, уважаемые
коллеги, позволим этим людям безнаказанно дербанить совхоз. Считаю, что надо
сказать с этой высокой трибуны: руки прочь от Грудинина и «Совхоза имени
Владимира Ильича Ленина»!
Спасибо.
Председательствующий. От фракции ЛДПР два выступления.
Первым выступает Андрейченко Андрей Валерьевич. Приготовиться Александру
Николаевичу Шерину.
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сейчас идёт работа над бюджетом РФ
и поэтому мне бы хотелось озвучить несколько тезисов, связанных с Дальним
Востоком в разрезе бюджетной политики.
Первое. До сих пор нет документа, который бы
вырабатывал единую стратегию развития Дальнего Востока. Это приводит ко многим
сложностям, ко многим противоречиям в развитии и в финансировании.
Во-вторых. Если мы посмотрим, то программа и
подпрограммы по годам начинают сокращаться по финансированию, причём
финансирование идёт не на социалку, на что самый большой запрос, социалка всё
ещё хромает и финансирование как раз по социалке не так уже сильно
увеличивается, оно явно недостаточно.
Причём если мы говорим про инфраструктуру,
финансирование непосредственно больших проблемных объектов – это понятно,
объектов на перспективу, то здесь хотелось бы отметить, что игнорируются многие
очевидные вещи.
Например, наш лидер Владимир Вольфович Жириновский
всегда говорит о том, что у нас должна быть транспортная, дорожная экономика,
нужно строить дороги. Так вот очевидно, что взаимодействие с Китаем, и об этом
не раз говорит наш лидер, нужно построить большую дорогу, через которую, соответственно,
товары производства Китай доставлялись бы в Европу, ну это же очевидно.
Но вместо этого Китай сейчас сотрудничает с другими
странами, строит уже эту дорогу, соответственно, с Казахстаном, а мы здесь
встаём в стороне. Причём не знаю, насколько это было официально, но китайская
сторона постоянно заявляет, что она много раз обращалась к правительству и к
РЖД с просьбой расширить железнодорожные пути, чтобы их товары непосредственно
доставлялись в Европу через территорию России.
Вместо этого, вместо таких совместных проектов с
развивающимся Китаем мы сейчас, дальневосточники, выступаем вроде некой
колонии, потому что Китай от нас получает дешёвую электроэнергию, причём она
часто дешевле, чем в России, на самом деле, потом начинают получать газ, хотя
наши регионы не газифицированы, далее – лес.
Фракция ЛДПР ни раз уже выступала, вносила
законопроекты. С этой трибуны мы говорили, что уже пора прекратить вывоз
кругляка в Китай, потому что Китай, в котором лес не вырубается, по некоторым,
например, по картону уже по экспорту выходит на первые места, обгоняет нас, то
есть понятно, что это происходит из нашего леса. То есть такое взаимодействие,
когда мы выступаем в качестве сырьевого придатка, колониальное, оно явно не
подходит, явно не так должен развиваться Дальний Восток и наше взаимодействие.
Дальше. В бюджете и в подпрограммах нужно всё-таки
посмотреть на индикаторы работы эффективности фондов, которые создаются. Это и
Фонд развития, много институтов поддержки, вы знаете, существует, корпорация
развития, агентство развития, нужно посмотреть, насколько эффективна их
деятельность. Так, например, один из фондов, один из институтов развития
Дальнего Востока на своих счетах 20 миллиардов морозит с 2016 года. Ну куда это
годится? То есть деньги приходят, их даже не могут эффективно потратить, а
потом это является аргументом, что ну зачем на Дальний Восток выделять
средства, там и так их не могут потратить. Нужно просто посмотреть, на что они
тратятся, насколько эффективно они тратятся. Для этого нужны индикаторы.
Следующее. Нужно, чтобы эти институты, которые
создаются, всё-таки смотрели на проблемы реальные, и слушали дальневосточников.
Так, например, для чего мы создавали во многом «ДОМ.РФ»? Для того, чтобы он
строил арендное жильё, соответственно, дёшево можно было снять это жильё, потом
как-нибудь получить рассрочку.
Да, ипотека под 2 процента – это шаг вперёд, это,
понятно, мера хорошая, но мы же знаем, что дальневосточные столицы, дальневосточный
регион в целом лидирует по ... жилья в стране. Владивосток постоянно третье,
четвёртое место, Сочи, соответственно, делит по этому указателю. Поэтому даже
при этой ипотеке купить жильё на беднеющем Дальнем Востоке очень тяжело, а во
многом уезжают именно из-за того, что нет жилья, с Дальнего Востока.
Сейчас ещё с Дальнего Востока уже уезжают
предприниматели. Почему? Потому что ЕНВД, как вы знаете, Минэкономразвития,
соответственно, повышает, а потом вообще единый вменённый налог будет убран,
соответственно, на патент или на общую малым предпринимателям, именно малым
предпринимателям на Дальнем Востоке будет переходить, практически, невозможно,
потому что это транспортно, соответственно, дорого, теперь это станет ещё и по
налогам затратно. Понятно, что они эти налоги перенесут на покупателей, на тех,
кому не оказывают услуги, то есть жизнь и так на Дальнем Востоке будет
дорожать, предприниматели будут заадминистрированы.
ЛДПР предлагает, ну давайте отменим налоги на Дальнем
Востоке. Таким образом, соответственно, мы снимем администрирование, снимем
нагрузку. Как эти деньги возместить? Подоходная шкала налогообложения, у нас
профицит в бюджете, ну и просто, например, не тратить на некоторые
отечественные фильмы, которые даже смотреть невозможно, причем, там, например,
речь не идет о каких-то великих событиях, а предположим, олигарх представляется
в хорошем свете. Ну зачем мы финансируем такой кинематограф.
И последнее, о чем хотелось бы сказать. Конечно,
нужны и политические изменения, нужно возвращаться к прямым выборам глав и
нужно посмотреть на двойные стандарты, которые идут в применение декларационной
кампании. Так, например, в Приморье глава Кавалеровского района –
преуспевающего района, где все экономические показатели растут, Сергей Родионович
Гавриков устранен от должности. Сильно сомневаюсь, что другие главы
дальневосточных районов вовремя сдают декларации, а он всего лишь получил это
наказание, сейчас идут суды, потому что просто плохо работает почта страны. На
такие моменты нужно обращать внимание, Дальний Восток... давайте слушать и
развивать его так, как мы говорим в ЛДПР.
Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Шерин Александр Николаевич
продолжает, пожалуйста.
Шерин А. II., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги! Доброе
утро.
Как сказал классик: в России две беды – дураки и
дороги. Но, я бы сказал, что, наверное, беда все-таки у нас сегодня одна – это
самодуры на местах, потому что на федеральном уровне с трибуны Государственной
Думы, с трибуны Правительства РФ декларируются одни вещи, а на местах
происходит совершенно другое.
Ну, вы все вернулись с региональных недель, проводили
прием граждан в соответствии с законом о статусе депутата, давали объявления в
газетах, ну и, соответственно, как вы знаете, у нас, к сожалению, местная
пресса и журналисты тоже относятся к категории бюджетников и зачастую они
подчиняются непосредственно местной власти.
Вот я хотел бы вам рассказать о такой замечательной
газете, потому что она очень интересная, очень популярная газета, называется
«Скопинский вестник», это газета Рязанской области. Почему, я абсолютно уверен
в том, что она очень популярная, потому что, чем газета популярнее, тем дороже
в ней стоит реклама. Я не буду проводить сравнительный анализ, но, для того,
чтобы дать в этой газете объявление депутату Государственной Думы размером
восемь..., четыре на шесть сантиметров необходимо заплатить 38 тысяч 556 рублей
– объявление в этой газете, такие же объявления стоят также в других газетах и
Тамбовской, и Липецкой области. Почему это происходит?
Если мы посмотрим на сайт, официальная информация
выложена, это прайс, в котором указано, уважаемые коллеги, что стоимость
квадратного сантиметра в этой газете, повышающий коэффициент – 17 – для
депутатов Государственной Думы и политических партий в неагитационный период.
То есть ради четырёх депутатов Государственной Думы,
которые представляют Рязанскую область в Государственной Думе, государственное
предприятие издаёт прайс, в котором коэффициент 17. Если вы будете давать
объявление, что продаёте велосипед, как обычный житель района, а эта газета
одна из самых популярных, потому что она является единственной и, наверное,
проще всего для пенсионеров и для людей, которые не пользуются Интернетом,
получать отсюда информацию, объявление, где, в каком месте будет депутат
Государственной Думы проводить соответственно приём граждан, и вот чтобы эта
информация не появлялась, депутату выставляют такой счёт. А если, допустим, в
этой газете дать объявление формата А4 и рассказать о своей деятельности, это вовсе
будет стоить, по её расценкам, полмиллиона рублей.
Поэтому, уважаемые коллеги, если у нас есть в законе
о статусе депутата обязанности, которые на нас возлагаются, и мы их обязаны
выполнять, я думаю, не лишним было бы законодательство дополнить. Если газеты
наши муниципальные испытывают такую потребность в деньгах, то давайте мы на
законодательном уровне закрепим наше с вами право один раз в месяц давать
объявление размером 6 на
Ну, и хотел бы обратить особое внимание, что
самодурство на местах продолжается, в том числе и в Липецкой области, партии
ЛДПР отказали по надуманному предлогу проводить митинг 4 ноября. Ну, видимо,
ошеломительная победа команды Игоря Георгиевича Артамонова на зачищенном
политическом поле (да здравствует муниципальный фильтр!) совсем им развязала
руки, и поэтому даже сотрудники полиции вносят нам предписания о том, что мы
даже одиночные пикеты не можем проводить, потому что об этом информация
попадает в средства массовой информации, и нас упрекают в том, что мы
практически организовываем какие-то стихийные митинги, акции, массовые
протесты, когда люди выходят на улицы с одиночными пикетами.
Я хотел бы обратить внимание губернатора Липецкой
области на те проблемы, которые существуют в регионе, гораздо важнее, это в том
числе экологические проблемы, и в том числе попытки рейдерского захвата одного
из предприятий, которое называется «Свободный сокол», выпускает чугунную
водопроводную трубу. Срок гарантийный 100 лет. Поставляется продукция в 20
стран мира. Предприятие зарегистрировано на территории Липецка, платит налоги
около полумиллиарда рублей в липецкий областной бюджет. Трудится на предприятии
1,5 тысячи человек. И обычный хозяйственный спор с Липецкой энергосетевой
компанией в 45 миллионов рублей за электричество, предыдущий собственник
образовал задолженность. Компания выплачивает этот долг, но все равно в
отношении этих руководителей возбуждаются уголовные дела и отправляют в СИЗО.
Шерин А. Н. 30 секунд.
Председательствующий. Добавьте 30 секунд. Да, да,
добавили.
Шерин А. Н. Это несмотря на то, что в этом году
Президент РФ озвучивал статистику, что 45 процентов уголовных дел не доходит до
суда, рассыпаются. Несмотря на то, что он это озвучивал, и присутствовал при
этом, в том числе, и глава администрации Липецкой области, у нас, к сожалению,
одно предприятие, Новолипецкий металлургический комбинат получает налоговую
льготу за то, что для себя будет строить электростанцию на собственном
производстве, а другую компанию просто-напросто уничтожают через уголовное
преследование.
Этот вопрос прошу держать на контроле. В перспективе
будем обращаться в комитет по противодействию коррупции. Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
выступает Дмитрий Анатольевич Морозов.
Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране
здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Глубокоуважаемый Иван Иванович! Глубокоуважаемые
коллеги! Исторический шанс на современную модель первичной медико-санитарной
помощи. Именно так мне хотелось бы начать свое выступление и именно так его
озаглавить.
Что это за помощь? Это почти всё от рождения и
патронажа новорожденного, вакцинации и профилактических осмотров до работы
тысяч поликлиник и больниц первого уровня. По сути, 80-85 процентов всего
здравоохранения.
Последнее десятилетие ознаменовано серьезными
успехами специализированной и высокотехнологичной помощи, развитием
перинаталогии, онкологии, противостоянием ВИЧ и туберкулезу, оснащением ведущих
национальных институтов и внедрением новейших, порой приоритетных технологий.
Ну, к примеру, по числу трансплантаций сердца наши центры сегодня первые в
мире. Растет средняя продолжительность жизни.
На фоне этого по странной логике сформировалась некая
зона неуспеха -первичное звено здравоохранения. Опытные организаторы давно
предостерегали о возможности некоего перекоса, в том числе в ходе пресловутой
оптимизации.
Депутаты обращали на это внимание, простые люди,
мягко говоря, удивлённые закрытием ФАП и небольших больниц. Регионы и центры
кивали друг на друга. И по сути наши вынужденные экономические решения прошлого
предопределили политические задачи настоящего.
Только за последние месяцы лично президентом было
проведено несколько совещаний с правительством и экспертами, даны важнейшие
конкретные поручения по развитию первичной медико-санитарной помощи.
Приведу слова Владимира Владимировича Путина на
Госсовете по задам субъектов в сфере здравоохранения, который прошёл несколько
дней назад: «Более 60 процентов граждан не высоко оценивают качество
здравоохранения и в основном его первичного звена: низкая доступность ФАП,
поликлиник, районных больниц, многие здания не ремонтировались долгие годы,
скудная оснащённость диагностическим оборудованием и практически везде дефицит
кадров».
Уважаемые коллеги, проблемы требуют безотлагательных государственных
решений. Первичное звено – это фундамент, без которого здание здравоохранения
неустойчиво.
Только по официальным данным первичная
медико-санитарная помощь недоступна для 480 населённых пунктов. Во многих
городах и сёлах оптимизация и изменение структуры медицинских организаций
завершились их ликвидацией. Изношена материально-техническая база, не менее 11
процентов поликлиник нуждаются в реконструкции и капитальном ремонте или новом
строительстве. 40 процентов тяжёлого оборудования требует замены.
Дефицит врачей сегодня составляет 25 тысяч человек,
из них 12 тысяч в участковой службе. В некоторых субъектах в связи с нехваткой
участковых на одного терапевта приходится 7 тысяч 200 человек. Дефицит
медсестёр и фельдшеров 130 тысяч человек. Под угрозой не только лечение, но и
выполнение таких национальных задач, как диспансеризация и профилактические
осмотры.
Медицинские работники не удовлетворены заработной
платой. Несмотря на официальные доклады регионов о выполнении указов, медики
сообщают об ухудшении своего материального положения и интенсификации труда.
Наши поездки по стране убеждают: врач может получать
около 10 тысяч рублей, хирург высшей категории университетской клиники на
полторы ставки с дежурствами – его зарплата составляет до 30 тысяч рублей.
Такие же зарплаты у профессорско-преподавательского состава.
Менеджерское решение перевода санитарок в уборщицы с
передачей функций на аутсорсинг привело к уменьшению их зарплаты, утрате льгот,
пенсионного обеспечения и продолжительности отпуска. И на этот факт президент
лично обратил внимание на Государственном совете.
С политической точки зрения рождается два
риторических вопроса.
Сложный из них.
Ситуация, скажем, с зарплатами. До поручения
президента она что, не была известна региональным министрам или замгубернаторам
по социальной сфере, или профсоюзам?
Главные врачи, которые так формировали зарплату, они
представляют государство или нет?
И вопрос попроще. Почему в некоторых субъектах РФ в
точно такие же сложные времена ни один ФАП не был закрыт, а наоборот строили
новые? Почему в некоторых субъектах проблем с зарплатой врачей нет вовсе?
Получается, что конкретные ситуации следствие действий конкретных управленцев,
а не всегда отражение системных сбоев.
Когда в августе, перечисляя первостепенные задачи,
президент призвал посмотреть в целом на всю организацию работы в этой сфере,
стало очевидно, что здравоохранение получает уникальный исторический шанс
переформатироваться, предложить обществу современную новую кристаллическую
решетку охраны здоровья, отвечающую вызовам времени сообразно задачам крупных
городов и самых отдаленных поселков.
Убеждены, в выполнении поставленных задач ни в коем
случае нельзя рефлексировать, действовать ситуативно. Надо максимально
сконцентрироваться на системном планировании и таком же системном ответственном
выполнении задания. Обобщает это 7 крупных стратегических направлений работы.
Во-первых, модернизация самого технологического
процесса оказания первичной медико-санитарной помощи, изменение логистики.
Здесь и поддержки федерального бюджета, и снижение налоговой нагрузки,
внедрение бережливых технологий, геоинформационной системы в здравоохранении с
повышением ответственности за нее.
Второе. Обновление медицинских зданий, типовые
проекты переоснащения больниц.
Третье. Взаимодействие с частной медициной.
Четвертое. Совершенствование государственного
лекарственного обеспечения пациентов высокого риска, особенно после ВМП.
Решение кадровой проблемы, подготовка и привлечение
молодых специалистов, создание и ведение регистров обучающихся, внедрение
наставничества.
Значительное повышение объема и качества подготовки
фельдшеров и медицинских сестер, президент дал прямое поручение руководителям
субъектов.
Ну и, наконец, повышение статуса врача в обществе:
зарплаты, меры социальной поддержки, жилье, поддержка семей врачей.
Уважаемые коллеги, я бы хотел подчеркнуть, что в
поручении президента красной линией выдержана логика последовательных действий
от диагностики и аудита современной ситуации, по-медицински Status praesens,
через разработку региональных программ до своевременного нормативно-правового и
законодательного обеспечения. Крайне нужными представляются решения в части
формирования вертикали управления здравоохранением, регистры специалистов и
даже согласование региональных управленцев здравоохранения с Минздравом России.
Разумеется, принципиально важной является
консолидация органов власти на всех уровнях. В ряду основополагающих поручений
президента первое – это утверждение принципов модернизации первичного звена
здравоохранения. Эти принципы в октябре утверждены постановлением
правительства, их четыре.
Наряду с обеспечением доступности и качества
первичной медицинской помощи, утверждены впервые: приоритет интересов
пациентов, в том числе оплата государством дорогостоящих обследований в
поликлиниках, мотивация медицинских работников для работы в новых условиях,
приоритет профилактики, включая лекарственное сопровождение пациентов высокого
риска, я об этом уже упоминал, ответственность органов государственной власти и
местного самоуправления, должностных лиц за обеспечение прав граждан.
Опираясь на эти серьёзные государственные решения,
нам стоит переосмыслить всю философию первичного звена здравоохранения
сегодняшнего дня и десятилетия, на перспективу. Почему? Мы немало делаем. Но
граждане часто видят решения другими.
Будущее в глубоких соцопросах и интенсивной работе
депутатов всех уровней. Стратегическое планирование невозможно без понимания
современной психологии людей в открытом информационном мире, психологии молодых
врачей второго десятилетия ХХТ века. Решения без точной социальной диагностики
и экспертной оценки ситуации не дадут желаемых результатов.
Что нам кажется принципиально важным? Во-первых, это
региональные программы модернизации, о которых я уже говорил, они должны быть
готовы к июлю 2020 года.
Крайне важно, что межбюджетные трансферты из
федерального бюджета предполагают бездефицитность территориальных программ
государственного бесплатного оказания медицинской помощи. Это революционный шаг
вперёд. Но президент обратил внимание правительства на возможные риски,
перекосы, необходимость создания справедливых механизмов распределения
ресурсов.
Второе, формирование субъектами оптимальных схем
территориального планирования. Это самое главное, это огромный задел для партийной
работы.
Выезды нашего комитета в регионы убедительно
свидетельствуют о совершенно разных условиях для формирования программ
модернизации, более того, целесообразности разных организационно-финансовых
моделей здравоохранения.
Никогда ФАПы в отдалённых посёлках, в районах
Крайнего Севера не будут экономически выгодны в Прокрустовом ложе ОМС. Но
каждый человек должен получать всю необходимую помощь.
Вместе с комитетом по бюджету мы запланировали
соответствующие парламентские слушания. Транспортная доступность медицинских
организаций, оснащение автомобильным транспортом, проблема должна быть решена к
2024 году.
Реорганизация медицинских учреждений должна
согласовываться с обществом. И мы с вами, коллеги, приняли соответствующие закон.
ФАПы, возобновлено их строительство. И сегодня в
активе более 700 ФАПов. И в следующем году будет построено 1 200. Но оказалось,
что их нужно в десятки раз больше. Почему? Потому что они формировались по
заявкам регионов. Но если регион признаёт ФАП аварийным, он закрывается, и
помощь прекращает оказываться. Нужно было вносить, соответственно, такие
понятия как «ветхий» или «изношенный ФАП».
Роль муниципалитетов. Мы не раз обсуждали ситуацию,
когда муниципалитеты ограничены в возможностях помогать своим учреждениям.
Нами сейчас разработан проект федерального закона на
расширение и конкретизацию полномочий органов местного самоуправления. В
ликвидации кадрового дефицита считаем основополагающим целевое обучение,
подготовку среднего медперсонала, наставничества. Про заработную плату я уже
говорил, самое главное – это справедливость оплаты труда.
Ну и, наконец, социальная поддержка медицинских
работников. Она должна, на наш взгляд, выйти на совершенно новый уровень. В
поручениях президента это и выделение служебного жилья, и возможность его
приватизации через десять лет, и стимулирующие выплаты, особенно в отдаленных
районах и районах Крайнего Севера, поддержка семей медицинских работников, их
детей в школах и садиках.
Уважаемые коллеги, мы справедливо принимаем законы по
отдыху, проезду к местам отдыха в отношении разных социальных групп и
профессий, но применительно к медицинским работникам потенциал не исчерпан.
Понятно, что всем мы не можем обеспечить полномасштабную поддержку, но в
отношении, скажем, реаниматологов, врачей скорой помощи и тех, кто бьется за
жизнь людей на отдалении сотен километров от городов, мы должны найти особые
меры поддержки, подчеркнув уважение общества.
Подводя итог, серьезнейшие изменения в
здравоохранении и во всем обществе требуют постоянной рекогносцировки,
своевременной коррекции тактики на основе мнений граждан и экспертов, ну и,
конечно, парламентского контроля. Как говорил великий хирург Владимир Оппель:
«Нет операций сложных, есть операции плохо спланированные». Системную экспертную
работу мы дополнили общественными обсуждениями первичной медико-санитарной
помощи в федеральных округах в рамках партпроекта «Здоровое будущее»:
Северо-Запад, Якутия, недавно Приволжский федеральный округ в Казани.
Беспрецедентное внимание и личное участие президента, высшего руководства
страны дают всем нам исторический шанс на создание современной модели первичной
медико-санитарной помощи, качественно нового шага вперед.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает всех объединить
свои усилия.
Благодарю вас.
Председательствующий. Спасибо.
От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Валерий
Карлович Гартунг.
Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
После такого бодрого выступления коллеги от «ЕДИНОЙ
РОССИИ», который рассказал... действительно блестящий доклад сделал, рассказал
о ситуации в здравоохранении, и что нужно сделать, весь вопрос в том, кто
мешает это делать? Вас большинство в Государственной Думе, лидер вашей партии –
Председатель Правительства РФ, у правительства неизрасходованных на сегодняшний
день профицит за последние два года более 5 триллионов рублей, только Кто
мешает это сделать? Кто мешает вам проголосовать за инициативы, внесённые
«СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», которые бы помогли реализовать то, о чём сказал ваш
представитель сегодня с трибуны Думы? Нужно просто увеличить финансирование
здравоохранения и всё, это малость, которой не хватает и которую вы можете
реализовать. Собственно говоря, всё возможно, и действительно я согласен с тем,
что у нас сегодня уникальная ситуация – в стране есть деньги, в стране есть
понимание, что нужно делать в здравоохранении, но ничего не делается.
Теперь я перейду к теме моего выступления. Я 25
октября провёл личный приём на Моховой. Учитывая, что записавшихся было очень
много, мне приём пришлось перенести с пленарного заседания, с четверга на
пятницу, и вот что я увидел.
Коллеги, вчера мы отметили День народного единства,
хороший праздник, хорошая цель. Но интересно, мы празднуем то, чего нет. Какое
же может быть народное единство, когда у нас, с одной стороны олигархи
пополняют список Forbes, мы лидеры по количеству миллиардеров, мало того, мы
лидеры по налоговым льготам для них, при этом мы в этом зале отказываем
многодетным семьям о самых малых налоговых льготах: на единственное
транспортное средство, льготы на транспортный налог и по налогу на имущество –
на единственное жильё для многодетных семей.
На последнем приёме ко мне пришло несколько десятков
граждан, которые пришли в нашу приёмную, Приёмную Государственной Думы, как в
последнюю инстанцию.
Коллеги, я думаю, что и к представителям других
фракций они обращались – и к КПРФ, и к ЛДПР, и к «ЕДИНОЙ РОССИИ». Я говорю о
гражданах, которые попали в трудную жизненную ситуацию в силу того, что в
декабре 2014 года из-за непродуманной политики Центрального банка резко упал
курс национальной валюты, и валютно-ипотечные заёмщики попали в жесточайший
кризис, в тяжелейшую ситуацию. Я только несколько примеров.
Кстати, хочу сказать, что надо справедливости ради
сказать, что благодаря позиции Государственной Думы и Правительства РФ для
большинства валютных ипотечников эта проблема была решена, но не для всех.
что он, соглашаясь на них, через год, через два снова
приходит с просьбой о реструктуризации этих обязательств. Почему сразу банку не
пойти навстречу и не подписать соглашение при условии посильного платежа?
Вот целая папка, обратившихся по ВТБ. Я обращаюсь с
этой трибуны к руководству ВТБ, я написал официальное обращение: прошу ещё раз
меня принять, ну и рассмотреть, конечно, весь этот кейс, все ситуации граждан,
которые не могут сегодня получить поддержку государства в силу позиции банка.
Ну и даже если они её получают, они не могут... скажем так, условия, которые им
предлагает банк, они непосильны.
Ещё один банк, о котором хотел сказать, я только о
банках, которые массово нарушают, на мой взгляд, нарушают права граждан, это
уже частный банк, это банк «ДельтаКредит». Сегодня он присоединился к Росбанку.
Ну наверное, банкиры вспоминают поговорку «Прибыль
превыше всего», но забывают, наверное, вторую часть этой поговорки «Честь
дороже прибыли». Вот здесь в погоне за прибылями банкиры просто людей вгоняют в
кабалу в такую, что они просто, я не знаю даже, от отчаяния просто они уже не
знают, они обратились везде, куда могли, обращаются в нашу Приёмную.
На самом деле я посмотрел вот этот кейс, 21 человек,
здесь 21 семья. При доброй воле банка можно было эти проблемы решить, причём
государство готово им помогать. Часто очень, когда гражданин получает... ему
государство готово дать поддержку, банк на это не соглашается, и ничего здесь
поделать не можем.
Я только приведу несколько примеров. Вот теперь я
перейду к частным примерам, чтобы вы понимали, о каких ситуациях идёт речь. Вот
«Москоммерцбанк» выселяет многодетную семью, у которой пятеро детей, выселяет
из единственного жилья. Причём есть определение суда, где им разрешается до
конца года проживание в этой квартире. Что делает банк? Он сдаёт в аренду
группе молодых бородатых мужчин, которые вселяются в эту квартиру и говорят этой
семье: а вот теперь мы будем вместе с вами жить в этой квартире. Понятно, да,
какие условия создаются и это действие банков.
Или, например, «Райфайзенбанк». Заемщица Алекперова
Лилия Вилькимовна стала инвалидом, защищая свои права, ну поскользнулась в банке,
упала – перелом позвоночника, пожизненная инвалидность. Страховой случай.
Страховая компания отказывается платить, суд первой инстанции признает
страховым случаем. Что делает банк? Банк вместе со страховой компанией
опротестовывает это судебное решение и пытаются уже женщину, ставшую инвалидом,
лишить единственного жилья. Казалось бы, здесь и экономического интереса уже у
банка нет, ну нет, банк, добивает заемщика, который, кстати, оплатил уже
больше, чем брал, вернул банку денег больше, чем брал.
Причем в этих ситуациях... этих ситуаций очень много,
когда люди приходят и говорят... Вы знаете, вот о валютных ипотечниках говорят,
что они там жирные коты и так далее. Да, нет, просто валютные ипотечники это
те, кому банк не давал в рублях, потому что люди по своим доходам не тянули на
рублевую ипотеку, и они вынуждены брать, были брать валютную, но потом банк им
в переходе в национальную валюту отказывал. Что в этой ситуации делать? В этой
ситуации можно было помочь этим вкладчикам, извините, заемщикам, приняв
инициативы «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», где, например, не обращало взыскание на
жилье, заложенное в ипотеке, если там проживают дети, семья с детьми. Такая
практика существует на Кипре, форсмажором признается это в Европейском союзе,
когда кратное падение курса национальной валюты. Мы могли бы все это сделать,
если бы была добрая воля в этом зале.
Коллеги, еще раз хочу вас призвать, что День
народного... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. 30 секунд добавьте. Гартунг В.
К. 30 секунд дайте, пожалуйста.
Коллеги, еще раз хочу вас призвать – День народного
единства может быть не фикцией, как сейчас мы празднуем то, чего нет, а может
действительно быть Днем народного единства, тем более что у нас все для этого
есть.
У нас есть законодательные инициативы, разработанные
««СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» и внесённые сюда. Да, у нас есть рабочая группа,
которая проводит работу по выбору семей, которые могут претендовать на
господдержку. И у нас есть деньги, для того чтобы это реализовать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.