Стенограмма пленарное заседание ГД 06.11.19 правительственный час Минэнерго Александр Новак:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6964816.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/6965195.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/6965733.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/6966771.html

06.11.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Собственная русская энергия для русских дороже заграницы https://leo-mosk.livejournal.com/6967640.html

Министр энергетики Александр Новак выступил на правительственном часе пленарного заседания Госдумы в среду по теме «Развитие электроэнергетики страны: основные достижения, проблемы и пути их решения»

«Час» продолжался два с половиной часа.

Формальная сторона отчетности состоит в том, что электроэнергетический комплекс России является одним из крупнейших в мире. Он включает более тысячи электрических станций большой мощности, включает 11 АЭС, 170 ГЭС, 935 ТЭЦ и уже более 90 станций, работающих на возобновляемых источниках энергии.

Более 2,6 миллиона километров линий электропередач. В прошлом году потребление энергии в стране поступательно увеличивалось. За последние семь лет рост составил 6%. По итогам этого года выработка составит примерно 1,1 триллиона киловатт-часов. Установленная мощность электростанций по итогам года составит 254 гигаватта, прирост за последние семь лет 30 гигаватт мощности. Из эксплуатации за тот же период выведено порядка 15 тысяч мегаватт неэффективной генерации.

Мощности вводятся по всем направлениям – это и семь блоков АЭС и 3,3 гигаватт мощностей ГЭС, ну и, конечно, основная доля ТЭЦ.

Ключевой вопрос первым поставил коммунист Николай Арефьев: «В период приватизации РАО ЕЭС руководство этой организации вот в этом зале убеждало и депутатов, и граждан России, что неизбежным следствием приватизации станет снижение тарифов на электроэнергию. Вместо этого мы видим неуклонный и непрерывный рост тарифов. Сегодня стоимость киловатта в Москве почти 6 рублей, в агропромышленном комплексе 8 рублей, в то же время, в Китай мы продаём электроэнергию по 1,5 рубля за киловатт. Вы скажите, что продаёте электроэнергию по мировым ценам. Но тогда почему в России электроэнергия в 5-6 раз выше, чем во всём мире? И почему вы душите страну, особенно агропромышленный комплекс, высокими тарифами? И не считаете ли вы нужным принять решение всё-таки о восстановлении единой энергетической системы, у которой таких дисбалансов не было никогда?»

Министр Новак в ответ разразился целой речью.

Новак не согласен с тем, что конечные цены на электроэнергию выше, чем в других странах.

«Это просто не соответствует действительности. Мы можем соответствующую статистику привести и показать по всем странам. Наша электроэнергия сегодня дешевле, она легко продается на мировых рынках, и продается только лишь потому, что она дешевле и конкурентоспособна на сегодняшний день. Ее с удовольствием покупает Литва, Финляндия, европейские страны. Ну, по Китаю особый договор, там до 2036 года. И я его не стал бы сравнивать с точки зрения конкурентоспособности. А там, где мы в рынке участвуем, а не по прямому договору, мы абсолютно конкурентоспособны. Наши цены гораздо дешевле, чем в других странах», – заявил министр.

Председатель Думы Вячеслав Володин поймал его на слове: «Нам направьте информацию по ценообразованию в других странах и сравнительный анализ с нашей страной обязательно, потому что зачастую вот эти разговоры, они не просто вводят в заблуждение наших граждан, но и являются основой дальше уже размышлений, которые базируются на недостоверной информации. Поэтому если действительно то, о чем вы говорите, а мы вам верим, соответствует истине, что наша электроэнергия дешевле, чем в других странах, нам эту информацию предоставьте, пожалуйста».

Аргументы Новака о перекрестном субсидировании, нерыночных надбавках и платежах за выравнивание тарифов на Дальнем Востоке звучали столько же, сколько основной вопрос. В своей сфере ответственности Новак говорит и действует правильно. Но объяснить депрессивную дискриминацию собственного населения для него недостижимая задача.

Что характерно, именно в тарифах на электроэнергию дискриминация населения и экономики России проявляется сильнее всего остального включая НДС, кредитные ставки и даже цены на топливо.

Я не вижу тут никаких других причин, кроме политических, а они очевидны, как неофашизм для Украины. Просто методы разные адекватно национальным особенностям.

Другой политический вопрос связан с углеродным налогом, выведением угольной генерации и развитием альтернативной распределенной энергетики.

Отвечая на вопросы, Новак декларативно заявил, что исполнение Парижского соглашения не должно сказываться на конкурентоспособности нашей экономики. Угольная генерация в среднем по стране 14%, в Сибири 50% и на Дальнем Востоке 42%. В Парижском соглашение не записано, что угольная генерация должна быть исключена

Игорь Аннаских в выступлении от фракции эсеров высказался категорически против углеродного налога, так называемой платы за выбросы. По расчётам Института проблем естественных монополий введение такого налога приведёт к дополнительной нагрузке на российскую экономику в 42 миллиарда долларов, а также к существенному росту цен на электроэнергию в РФ.

Надо сказать, что лидер эсеров Сергей Миронов неоднократно и доказательно объяснял мифическую суть антропогенного фактора в глобальном потеплении. Возможно из-за него ратификацию провели мимо публичной процедуры в Думе.

«Вы знаете, сегодня действительно я хочу поблагодарить всех депутатов за выступления, которые прозвучали, за ваши вопросы. Мне кажется, состоялся действительно такой открытый и откровенный разговор», – министр Новак в своем заключительном слове был вполне искренен. Дискуссия в Думе и позиция депутатов придаст ему возможности для решения проблем, навешанных со времени борьбы за РАО ЕЭС с разрушением ЕЭС и раскрепощением тарифов.

Судя по судьбе смещенного в прошлом созыве председатель думского комитета по энергетике Ивана Грачева, в данной теме есть запретные темы. Грачев высказывался против альтернативной энергетики, требовал убрать посредников и вернуть единую систему управления ЕЭС. Он нашел понимание в Западной Европе в формате энергетического рационализма и сам Жан-Клод Юнкер с ним что-то говорил. Он первый поставил вопрос о реактивной мощности и высших гармониках, физически объяснив потери в сетях.

И тем сильно напугал свой комитет. Однако именно с Иваном Грачевым Александр Новак эффективно сотрудничал. Без того задела вряд ли был бы возможен прямой разговор сегодня в Думе.

06.11.19 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Забота о здоровье сенаторов, но не людей https://leo-mosk.livejournal.com/6967980.html

Все же заседания Совета Федерации проходят не совсем так, как в Думе. В один день среды прошли правительственные часы в обеих палатах Федерального Собрания. Если у нижних вовсю шли пикировки с министром энергетики Александром Новаком, то у верхних особых нападений на главу ЦБ Эльвиру Набиуллину не было. В Думе ее встречают иначе.

Только два сенатора Андрей Клишас и Сергей Калашников позволили себе высказаться негативно. Да и то это было сделано весьма на высоком уровне изящества и Калашников тут же получил порицание председателя Валентины Матвиенко.

Зато Матвиенко очень заботится о здоровье сенаторов и для примера подчиненным прошла диспансеризацию. Вердикт – годен к строевой, чем она весьма горда.

Эльвира Набиуллина рассказала на правительственном часе 468-го заседания СФ о деятельности Центрального банка РФ по развитию финансового рынка и внедрению современных финансовых технологий.

Надо отдать должное отличнице: в рамках своего мандата Набиуллина работает четко, последовательно, упорно, профессионально. И так далее, все оценки в превосходных степенях. За исключением главного: развитие производства, рост экономики и благосостояние населения не входит в ее мандат.

Сенаторы спрашивали про одно, глава ЦБ отвечала про другое, хотя она именно в силу своего профессионализма понимает каждый вопрос лучше любого, кто его поставил.

По словам Набиуллиной, темпы роста ниже прогноза не могут не беспокоить. Есть внутренние факторы, например, недостаточная производительность труда и демографическая ситуация. Есть и внешнеэкономические факторы.

Между ними заблудилось увеличение НДС.

Инфляция ожидается 3,7%. Дезинфляционные факторы позволили снизить ставку.

В сфере внимания ЦБ доступность кредитов. Однако кредит не может заменить длинные деньги.

ЦБ провел большую работу по негосударственным пенсионным фондам для повышения гарантий будущим пенсионерам.

В России 3,2 млн розничных инвесторов. ЦБ разработал категоризацию инвесторов. Для снижения рисков разделил их на квалифицированных и неквалифицированных. Неквалифицированные граждане должны пройти тест у брокера, если погонятся за рисковым активом.

ЦБ ввел ограничения стоимости кредита для граждан. Заемщику с высокой долговой нагрузкой будет сложнее получить кредит.

ЦБ развивает новые технологии на финансовом рынке.

Ключевой проект года – система быстрых платежей. По замыслу Набиуллиной, быстрые платежи станут альтернативой для борьбы с высокими процентами на платежи между банками и высокими тарифами эквайринга.

Основной объем жалоб на банки связан с потребительским кредитованием. Из остальных львиная доля приходится на ОСАГО. Справедливого тарифообразования пока не смогли добиться.

Граждане недовольны тем, что им предлагают, для вложения средств инвестиционного страхования жизни.

Когда ведущие российские банки придут в Крым? Почему Сбербанк не перешел на быстрые платежи? Что делается, чтобы зарубежные платежные не забирали такие суммы? Вопросы сенаторов были предельно конкретны. Про ответы так сказать нельзя.

Ответы представителей ЦБ одинаковы независимо от должности. Был зампред ЦБ Александр Торшин со своим мнением, слетел в связи с Марией Бутиной. Аналогично его можно было обвинить в связях с Трампом. Или наоборот, неважно, потому что они как минимум встречались и в глазах прокуратуры США виноваты оба.

Зампред Банка России Сергей Швецов накануне в комитете СФ по бюджету отвечал на вопросы, отражая позицию начальницы. Не хочет ЦБ контролировать Сбербанк.

Сенатор Сергей Калашников восхищен докладом Набиуллиной. Как бы было чудесно, если бы это было в нашей экономике! Доступность кредитов для производства 15% – что это за производство с рентабельностью 15%? Если изъять все деньги, инфляции не будет. Но и покупательского спроса тоже. Спекулятивный курс рубля. Быстрые платежи замечательно, но почему крупный монополист Сбербанк не перешел на быстрые платежи? ЦБ кстати учредитель Сбербанка. Откуда фантастическая прибыль банков без роста экономики?

Андрей Клишас указал Набиуллиной, что предлагаемые ЦБ стандарты раскрытия информации не соотносятся с санкционным давлением. В частности по аффилированным компаниям.

Сенатор отметил стремление главы ЦБ к каким-то стандартам извне. Стандарты должны повышать капитализацию.

Председатель комитета по бюджету Николай Журавлев по вопросу категоризации инвесторов высказал опасение в связи со смягчением концепции законопроекта. Высоко рисковые активы становятся доступны гражданам.

Кроме вопроса Сергея Калашникова, Валентине Матвиенко все понравилось. Набиуллина в Европе признана одним из лучших руководителей ЦБ. Он работает независимо.

Глава СФ абсолютно права, Банк России независим от России. Помнится, Алексея Кудрина тоже признавали лучшим как министра финансов.

Клишас и Калашников высказали то, что хотят знать все в палате, но боятся спросить.

Косвенные ответы на все больные вопросы можно увидеть в блестящем выступлении ректора Дипломатической академии МИД России, доктора юридических наук Александра Яковенко, приглашенного на «время эксперта» 468-го заседания СФ с докладом «Россия и ключевые тенденции мирового развития».

Вот где можно восхищаться без поправок и сослагательных наклонений. Яковенко говорит так, будто срывает пелену вековых наслоений вранья о мире и роли России в нем. Наверное, мы меняемся, потому что полвека назад схожий эффект вызывал «Голос Америки». Фокус в том, что говорит он совсем другое.

Если кратко, ключом стало высказывание Евгения Примакова о завершении холодной войны. Ликвидация двух лагерей не прекратила конфронтацию. Была одна постоянная баррикада, таких баррикад стало много и они меняются.

По словам Яковенко, в мире столкнулись две главные линии. Российская линия – мир, основанный на праве. Поддерживает большинство стран числом 193. Другая линия – мир, основанный на правилах. Она поддерживается 35 странами. Проводят США и особенно активно Британия.

К этой теме примыкает кризис либеральной идеи. Конечно, нам пытались навесить ярлыки. За фразеологией либерализма стоят неприглядные факты: Ирак, Ливия, Сирия. Идея далеко не либеральная.

Самая большая проблема сегодня договороспособность государств. Договороспособность стала заваливаться для тех же 35 стран. Перед США встала проблема лидерства и они выбрали модель разрушения глобальной архитектуры в том числе политической. США пытаются замутить воду в вещах, для которых нет никаких доказательств. Исторический Запад теряет свои экономические позиции.

Феномен Трампа – это поиск новой формулы развития. Но у них осталось не так много инструментов. Ключевым инструментом стали санкции. Британия санкционирует 58 стран. Мы стали свидетелями санкционирования США своих же союзников в Евросоюзе.

В манипулирования общественным мнением некоторые страны достигли больших высот. В теме Скрипалей британцы демонстрируют свою недоговороспособность. Мы не смогли встретиться с ними. Дело основано на утечках. Кампания против RT, канал занимает 2-3 место в Британии по популярности.

И что нам делать? По словам Яковенко, наращивать доверие.

Меня радует не только то, что Россия стала центром мира. Яковенко подтвердил наши основные выводы относительно состояния мира и роли России в нем. Все это опровергается западными информационными проектами и российские СМИ вынуждены подчиняться диктату точно так же, как подчиняется ему Набиуллина. А кто скажет правду, окажется изгоем, как сенатор Калашников. Ему не впервой.

Сообщения 468-го заседания Совета Федерации

Открытие четыреста шестьдесят восьмого заседания Совета Федерации

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Зал заседаний Совета Федерации.

6 ноября 2019 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу вас занять свои места и подготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, прошу всех зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 13 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 150 чел. 88,2%

Отсутствует 20 чел. 11,8%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста шестьдесят восьмое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют депутаты представительных органов муниципальных образований Белгородской области, а также студенты из Республики Бурятия, обучающиеся в вузах Москвы. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в работе. (Аплодисменты.)

Уважаемые члены Совета Федерации, от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия наделен полномочиями члена Совета Федерации Алексей Маратович Орлов.

Позвольте, Алексей Маратович, Вас поздравить и вручить удостоверение. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки (порядка) четыреста шестьдесят восьмого заседания Совета Федерации.

Проект повестки у вас имеется. Предлагаю принять его за основу. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 22 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Принимается.

Коллеги, есть ли какие-либо изменения, уточнения, дополнения к предложенному проекту повестки? Нет.

Предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку четыреста шестьдесят восьмого заседания Совета Федерации (документ № 531) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 55 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ прекратил полномочия Евгения Бушмина https://leo-mosk.livejournal.com/6972330.html

2. О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Бушмина Евгения Викторовича

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко

Постановление 150 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Второй вопрос – о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Бушмина Евгения Викторовича – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко.

Пожалуйста, Вам слово.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 4 федерального закона о статусе члена Совета Федерации комитетом подготовлен проект постановления о досрочном прекращении 6 октября 2019 года полномочий члена Совета Федерации, заместителя Председателя Совета Федерации Бушмина Евгения Викторовича.

Проект у вас имеется. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Бушмина Евгения Викторовича» (документ № 524) в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 49 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Представитель Чечни Зияд Сабсаби уходит из СФ https://leo-mosk.livejournal.com/6972829.html

3. О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Сабсаби Зияда Мухамедовича

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко

Постановление 150 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Третий вопрос – о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Сабсаби Зияда Мухамедовича. Пожалуйста.

В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В комитет также поступило заявление от члена Совета Федерации, представителя от Парламента Чеченской Республики Зияда Мухамедовича Сабсаби с просьбой прекратить досрочно 5 ноября его полномочия.

Соответствующий проект подготовлен, он у вас имеется. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, это добровольное решение Зияда Мухамедовича, он сам его принял (я вчера с ним встречалась), поэтому он написал заявление. Зияд Мухамедович активно работал, принимал участие в деятельности Совета Федерации. Хочу его от всех нас поблагодарить.

Есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Сабсаби Зияда Мухамедовича» (документ № 525) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 47 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Алексей Орлов вошел в состав Комитета СФ по международным делам https://leo-mosk.livejournal.com/6973130.html

4. Об изменении состава Комитета Совета Федерации по международным делам

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко

Постановление 151 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Четвертый вопрос – об изменении состава Комитета Совета Федерации по международным делам.

Пожалуйста, Вячеслав Степанович.

В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В комитет поступило заявление от Орлова Алексея Маратовича, представителя от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия, с просьбой включить его в состав Комитета по международным делам. Комитет данное заявление рассмотрел и подготовил проект постановления.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Комитета Совета Федерации по международным делам» (документ № 526) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 22 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Новым зампредом СФ после Евгения Бушмина стал Николай Журавлев, недавно избранный председателем комитета по бюджету https://leo-mosk.livejournal.com/6973193.html

5. Об избрании заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ

Председатель СФ Валентина Матвиенко

Постановление 146 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Пятый вопрос – об избрании заместителя Председателя Совета Федерации. Коллеги, нам необходимо решить кадровый вопрос – избрать заместителя Председателя Совета Федерации. Регламентом Совета Федерации Председателю Совета Федерации дано право внести кандидатуру. Вчера мы обсуждали этот вопрос на заседании Совета палаты, Совет палаты поддержал внесенное мною предложение, и я предлагаю на ваше рассмотрение кандидатуру Николая Андреевича Журавлёва, председателя Комитета по бюджету и финансовым рынкам.

Коллеги, вы все знаете Николая Андреевича. Он с 2011 года работает в Совете Федерации, был заместителем председателя комитета, первым заместителем председателя, в настоящее время он председатель комитета, то есть он прошел все ступени, можно сказать, нашего социального лифта.

Николай Андреевич имеет профильное образование, он окончил Финансовую академию при Правительстве РФ, а также прошел специальный курс обучения в Российской академии народного хозяйства и государственной службы. Он включен в резерв президента.

За годы его работы в Совете Федерации он проявил себя как очень ответственный, добросовестный, принципиальный человек. Им было многое сделано по законодательному обеспечению финансовой сферы, экономической сферы, банковской сферы. Он инициативно вносил целый ряд проектов законов, которые поддержаны и приняты.

Есть все основания поддержать Николая Андреевича и избрать его заместителем Председателя Совета Федерации, но, естественно, я выношу это на ваше решение.

Несмотря на Регламент, может быть, у кого-то есть другие предложения либо самовыдвижение? В этой части мы можем нарушить Регламент, если есть таковые предложения. Нет.

Есть ли вопросы ко мне? Нет.

Николай Андреевич, все-таки, я думаю, пройдите, пожалуйста, сюда, на трибуну.

Коллеги, у кого есть вопросы к Николаю Андреевичу Журавлёву? Пожалуйста.

Вас все знают, но пусть еще раз Вас увидят перед представлением.

Есть ли вопросы? Пожалуйста. Может быть, рекомендации, наказы какие-то? Нет.

Тогда, пожалуйста, присаживайтесь здесь, поближе.

Коллеги, желающие выступить есть? Нет.

Вношу предложение провести избрание заместителя Председателя Совета Федерации тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 41 сек.)

За 143 чел. 99,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,7%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прошу вас установить карточки для тайного голосования, проверить, чтобы все они работали, внимательно установить. Все готовы.

Кто за то, чтобы избрать Николая Андреевича Журавлёва заместителем Председателя Совета Федерации? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 11 мин. 17 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Николай Андреевич, позвольте от всех нас поздравить Вас с избранием на высокую должность… (аплодисменты) …пожелать Вам успехов. Я надеюсь, что Вы оправдаете доверие коллег.

Николай Андреевич, прошу занять свое место в президиуме. Видите, у нас левый фланг сегодня оголенный. Юрий Леонидович Воробьёв в Армении (проходит заседание совместной парламентской комиссии). Галина Николаевна Карелова в Торгово-промышленной палате открывает большой форум (она скоро подъедет). Поэтому, Николай Андреевич, крайнее место – Ваше, занимайте, пока никто еще не занял. Пожалуйста. Я Вас хочу поздравить еще раз.

Разминка – Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам https://leo-mosk.livejournal.com/6956343.html

Александр Башкин. Переселение из аварийного жилья в Астраханской области столкнулось с тем что предыдущее руководство не ставило на учет.

Арсен Фадзаев. Выставка императорского конвоя состоялась в Эрмитаже. Личная винтовка находится в Осетии.

Владимир Кравченко. Предлагаю проанализировать возможность включении канала ВместеРФ во второй мультиплекс

Валентина Матвиенко. Хорошо что есть такой канал связывает страну позитивная информация. Так не хватает позитива. Пробиться в мультиплекс сложно.

Александр Ракитин. 215 детей-героев, 20 было приглашено в СФ.

Матвиенко. Юрий Воробьев инициатор проекта. 20 только смоли пригласить в Москву. Организуйте в регионах.

Ирина Рукавишникова. 28-30 октября три комитета провели выездные заседания в Ростовской области. Разработка новой редакции Административного кодекса. Включить предложения регионов.

Сергей Фабричный. Постановление СФ от 25 июля о совместном проживании осужденных женщин с детьми. Нашло отражение в законопроекте четыре метра на ребенка. Беременные и с детьми должны содержаться отдельно. В настоящее время не предоставляется.

Григорий Карасин. С 1 по 4 ноября в Ярославле прошла Ассамблея русского мира. Опросы показали истинные причины Второй мировой войны даже у нас знают не все 75%.

Николай Журавлев. Три комитета провели круглый стол о Фонде развития промышленности. Подготовили решение по активизации работы Фонда и сокращении сроков, изменить методику оценки эффективно, о дофинансировании Фонда в 20 году.

Матвиенко. Фонд развития промышленности очень важный инструмент.

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Коллеги, меняем карточки для тайного голосования на персональные карточки. Прошу всех заменить.

Продолжаем нашу работу. Переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Первым выступает Константин Иосифович Косачёв.

Пожалуйста, Вам слово.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на сборник, который находится у каждого из вас на рабочем месте. Он называется «Первозданная Россия» – так, как называется выставка фоторабот лучших художников России, из других стран, посвященная нашей стране. Идею организации такой выставки впервые высказал наш с вами коллега Олег Евгеньевич Пантелеев, который был членом Совета Федерации с 2001-го по 2014 год. Тогда, в 2014 году, в Москве в здании Новой Третьяковки на Крымском валу состоялась первая выставка в рамках Года культуры в России. К сожалению, Олег Евгеньевич безвременно ушел, но выставка сохранила статус патронируемой Советом Федерации, в этом году прошла уже в шестой раз. И по итогам этих шести лет мы решили издать сборник самых лучших фотографий, посвященных нашей стране. И я бы хотел обратить ваше внимание, что условием конкурса является полный запрет на любую компьютерную верстку. Здесь нет фотошопа, это та настоящая, первозданная Россия, какой ее видят фотохудожники и какой ее должны видеть все россияне.

За эти шесть лет мы организовали выездные экспозиции выставки (понятно, не в полном объеме) в нескольких субъектах РФ. Она побывала в 55 городах России, в 71 стране мира за рубежом. Мы эту работу, конечно, будем продолжать. Поэтому данный фотоальбом – это не столько реклама проделанной работы, сколько приглашение каждого из вас к тому, чтобы рассмотреть возможность организации экспонирования этой прекрасной выставки в вашем регионе, в вашем субъекте Федерации. Для этого есть все возможности, обращайтесь в оргкомитет. Каждый из вас вчера получил на свою электронную почту письмо с деталями по данному проекту.

И отдельные слова искренней благодарности Вам, Валентина Ивановна, потому что Вы каждый год поддерживаете проведение этой выставки.

Она уже дважды получала гранты Президента РФ, и мы уверены, что у этой выставки есть хорошее будущее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович, Вам в первую очередь. Вы продолжили этот проект, который с самого начала находился под патронажем Совета Федерации.

Очень хорошая история для палаты регионов – когда в фотографиях лучших фотографов нашей страны мы видим вот такие замечательные работы, неизведанные уголки нашей страны. Спасибо. Я думаю, надо этот проект и дальше поддерживать. И вы, надеюсь, каждому члену Совета Федерации (не только председателю) раздали эти замечательные альбомы, чтобы они могли с ними ознакомиться. И приглашаем вас к активному участию в поддержке этого проекта дальше.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вчера депутат Государственной Думы господин Рашкин в недопустимой форме озвучил провокационное высказывание в адрес комиссии Совета Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, обвинил в умышленном бездействии и непрофессионализме при проверке у бывшего сенатора Арашукова наличия вида на жительство в Объединенных Арабских Эмиратах.

Как председатель Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности, отвечаю: комиссия действовала четко, законно, в полном объеме использовав свои полномочия. Еще в 2017 году по письму из региона были запрошены Министерство иностранных дел, Росфинмониторинг, посольство. Были получены ответы, что господин Арашуков видом на жительство в Эмиратах не располагает.

Что касается упомянутого депутатом Рашкиным запроса по виду на жительство Арашукова, который он направил в начале этого года и который якобы пытались игнорировать, поясняю: запрос Рашкин прислал в Совет Федерации 14 февраля, когда господин Арашуков уже две недели был под арестом и проверки в отношении наличия вида на жительство в других государствах проводились уже совершенно другими органами и также не нашли подтверждения. Тем не менее наша комиссия все равно инициировала новую проверку по данному обращению. И при этом ее обвиняют в бездействии?

Кстати, именно по итогам работы комиссии Арашуков был лишен статуса сенатора. Но Рашкин умудрился и это поставить нам в укор, перевернув ситуацию с ног на голову. Действия комиссии ни от кого не скрывались, но Рашкин позволяет себе игнорировать факты и озвучивать собственные домыслы, которые абсолютно не соответствуют действительности. То есть он осознанно лжет и делает это в оскорбительной форме, переходя на личности, предъявляя претензии, противоречащие принятой этике общения членов парламента. И делает он это в отношении кого? В отношении честнейшего и порядочного человека, Героя России, отдавшего всю свою непростую судьбу служению России, служению нашему народу.

Прежде чем бросать такие обвинения, господин Рашкин, посмотрите в зеркало – возможно, Вы там и увидите того спрута, который распустился у Вас под носом.

Уважаемые коллеги! У депутатов и сенаторов могут быть разные мнения – это нормально, это повод для рабочего диалога, для дискуссии, которая ведется на профессиональном языке без унижения личностных достоинств. Считаю, что высказывание депутата Рашкина направлено на провоцирование конфликта между двумя палатами. Уверен, что комиссия Государственной Думы по этике даст соответствующую оценку словам Рашкина, достойны ли подобные высказывания высокого звания российского парламентария.

Прошу считать мое выступление официальным обращением к вышеназванной комиссии. Мы не можем мириться с хамством и оскорблением наших коллег. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Коллеги, действительно, в политических разборках нельзя заступать за красную линию, это не позволяет политическая культура, это не позволяет этика. Без каких-либо доказательств, без каких-либо оснований наносить оскорбление любому человеку недопустимо, непозволительно, тем более в адрес Юрия Леонидовича Воробьёва – человека безупречной репутации, очень достойного. Мне кажется, что комиссия Государственной Думы по этике должна дать объективную оценку подобным высказываниям, чтобы впредь никому ничего подобного не пришло в голову делать.

На самом деле мы все возмущены этой ситуацией. Так не могут поступать политики, так не должны поступать политики.

Поэтому я прошу Вас направить Ваше обращение в адрес Государственной Думы, комиссии по этике (для этого она и существует), чтобы были даны адекватные оценки таким недостойным поступкам. Спасибо.

Олег Владимирович Мельниченко, пожалуйста.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу выступить с информацией по 37-й сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы.

Но перед этим я хочу полностью присоединиться к тому, что сказал Вячеслав Степанович Тимченко. И хочу обратить внимание на то, что подобные, грязные, методы ведения политической борьбы – через ложь, через всякие разного рода подтасовки, которые позволил себе Рашкин, недопустимы. А особенно они недопустимы в отношении уважаемого нами Юрия Леонидовича Воробьёва – Героя России, человека, которого мы уважаем, и человека, с которого фактически строится образ настоящего россиянина, преданного Родине и стране, человека, который занимается воспитанием детей. Я, честно говоря, когда об этом узнал, был крайне возмущен, и поэтому я полностью присоединяюсь и разделяю то, что сказал Вячеслав Степанович Тимченко.

А теперь что касается 37-й сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы. Она состоялась 28-31 октября в Страсбурге. Принимали участие Светлана Петровна Горячева, Елена Алексеевна Перминова и я.

Ключевым вопросом данной сессии, которая, в общем-то, прошла в целом в конструктивном для РФ ключе, было озвучивание доклада о состоянии местной и региональной демократии в РФ. Доклад готовился фактически в течение года. По нему были, соответственно, сформулированы рекомендации.

В целом обсуждение доклада шло очень конструктивно. Активно выступали наши коллеги. Было выступление Светланы Петровны Горячевой – очень обстоятельное, полностью объясняющее многие позиции, которые были отражены в этом докладе.

В целом этот доклад для России, в общем-то, положительный, хотя есть определенные замечания, с которыми в принципе российская делегация согласилась.

При этом попытки делегатов Украины и Грузии внести соответствующие поправки в рекомендации не нашли поддержки. Напомню, что по правилам конгресса необходимо не менее пяти делегаций, которые готовы были бы подписаться под этими поправками. Таких делегаций не было. Поэтому попытки внести провокационные поправки, в общем-то, не состоялись и были отбиты. В результате рекомендации по России были приняты подавляющим большинством голосов (96 – за, восемь – против при четырех воздержавшихся) без принятия каких-либо дискриминирующих нашу страну поправок.

Кроме этого, на конгрессе выступил заместитель министра юстиции Сергей Быстревский от имени Правительства РФ, который полностью разъяснил все позиции, которые содержались в докладе КМРВСЕ.

37-я сессия показала, что конгресс, который представляет …(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Пожалуйста, Олег Владимирович, завершайте.

О.В. Мельниченко. 37-я сессия показала, что конгресс, который представляет свыше 200 тысяч местных и региональных органов власти 47 государств – членов Совета Европы, в общем-то, сохраняет конструктивный характер в современной сложной международной обстановке.

Между тем его деятельность, опыт и наработки еще недостаточно оценены, и, наверное, назрел вопрос об усилении институционной роли конгресса в структуре Совета Европы – вплоть до реального уравнивания его со статусом Парламентской ассамблеи Совета Европы.

Спасибо. Доклад окончен.

Председательствующий. Благодарю Вас, Олег Владимирович, Вас и членов нашей делегации за активную позицию и активную работу, которую вы провели в Конгрессе региональных и местных властей.

Александр Давыдович Башкин, пожалуйста.

А.Д. Башкин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Решение задач в рамках национальных проектов – в частности, проекта «Жилье и городская среда» – невозможно без ликвидации ветхого и аварийного жилья. Это осуществляется посредством реализации региональных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В Астраханской области она проходит при поддержке Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и предусматривает расселение 44 тыс. кв. метров, признанных аварийными до 1 января 2017 года. Однако избранная в сентябре этого года новая областная власть столкнулась с тем, что вследствие несвоевременного выявления реального количества аварийных домов, имевшего место в предыдущем периоде, в действительности аварийный фонд намного превышает включенный в программу.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством предусмотрено отселение граждан из жилых домов, признанных аварийными только до 1 января 2017 года, а после уже нет, без поддержки федеральной власти проблему не решить.

На вчерашнем заседании Совета по местному самоуправлению эксперты пояснили, что данная проблема присуща еще нескольким регионам. Без скоординированной работы регионов, федеральных органов исполнительной власти и парламента сотни тысяч граждан продолжат рисковать жизнью и благополучием под аварийным кровом.

Мыс Геннадием Ивановичем Орденовым, как представители Астраханской области, просим Вас дать поручение профильному комитету проработать предложения по включению аварийного жилья, признанного таковым после 1 января 2017 года в Астраханской области и тех регионах, где сложилась похожая ситуация, в программу переселения граждан из аварийного фонда и распространению на это финансирования, предусмотренного национальным проектом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

Арсен Сулейманович Фадзаев, пожалуйста.

А.С. Фадзаев, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Недавно в Совете Федерации состоялась выставка художника Игоря Лотиева об императорском конвое. Тогда мы с Таймуразом Дзамбековичем Мамсуровым обратились к Вам, Валентина Ивановна, с просьбой о проведении выставки в Эрмитаже. Выставка состоялась. Спасибо Вам огромное.

И, если можно, предлагаю посмотреть видеоролик буквально на 2,5-3 минуты. Качество не очень хорошее, но посмотреть можно.

Председательствующий. Коллеги, не возражаете? Давайте посмотрим. Мы должны знать национальную культуру всех наших республик, наших выдающихся художников, скульпторов.

Я очень рада, что он заслуженно получил возможность сделать свою выставку в Эрмитаже. И Михаил Борисович Пиотровский откликнулся на это с большим желанием. Так что не только мы, но и широкая публика, гости Санкт-Петербурга смогли познакомиться с его творчеством.

Давайте ролик включим. Пожалуйста. (Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо за хороший культурный проект, организованный сенаторами от Северной Осетии. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Президент, выступая в сентябре на фестивале журналистов «Вся Россия – 2019», подчеркнул, что СМИ активизируют прямой предметный диалог между гражданами и властью. «Такая конструктивная, ответственная позиция помогает органам местного самоуправления, региональным командам управленцев более эффективно решать проблемы, волнующие людей», – отметил глава государства.

В этой связи хочу в очередной раз поблагодарить Вас, Валентина Ивановна, за всемерную поддержку инициативы Томской области по выпуску программы, рассказывающей о достижениях регионов нашей страны.

Теперь этот замысел материализовался. В октябре текущего года программа «Точки роста» на карте России вышла в эфир на канале и в официальных аккаунтах социальных сетей нашего канала «Вместе-РФ». Для нас это стало еще одним подарком к Дням Томской области, прошедшим в Совете Федерации. На сегодняшний день, по нашей информации, съемки программы уже прошли в Ростовской области и запланированы в Новосибирской области.

В томскую версию передачи вошли достижения пяти крупных организаций: старейшего университета за Уралом, ТДСК – домостроительной организации, имеющей 47-летнюю историю, «Микран» – ведущего производителя в области СВЧ и радиоэлектроники, Томского электромеханического завода, обеспечивающего нефтегазовую отрасль страны оборудованием, в том числе для строительства газопровода «Сила Сибири», и компании «Сибирский кедр».

Видео получило положительные отзывы пользователей социальных сетей и, конечно же, героев телепрограммы. На наш взгляд, это самая высокая оценка работы журналистов. Уверен, съемки такого контента нужно продолжать дальше. Добавлю, что мы прорабатываем вариант проката «Точек роста» на одном из главных региональных каналов Томской области. Задача – еще раз рассказать о том, как трудом и знаниями (именно эти слова высечены на гербе Томска) можно добиваться результата. Мы бы хотели, чтобы как можно большее число людей увидели плоды работы творческой бригады телевизионного канала.

Для того чтобы достигать этого на системной основе, предлагаю проанализировать возможность включения телеканала «Вместе-РФ» во второй пакет цифровых каналов, так называемый второй мультиплекс. Тогда содержательный контент, включающий в себя информационные, просветительские, патриотические программы и разъяснительные сюжеты по принятым законам, передачу «Знакомьтесь – сенатор», рассказывающую о работе и жизненных принципах членов верхней палаты, могли бы видеть намного большее число зрителей по всей стране, чего сейчас, к сожалению, не происходит.

Уважаемая Валентина Ивановна, прошу дать поручение проработать и поддержать данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Казимирович.

Я хочу поблагодарить руководство управления информации, нашего телеканала «Вместе-РФ». Хорошо, что есть такой канал, который информационно связывает всю страну и работает на позитивных новостях – рассказывает о жизни регионов, людей показывает, конкретные дела, которые происходят. Так не хватает этого позитива сегодня в нашей жизни! Причем делается это профессионально, журналисты делают работы высокого качества. Коллеги, я надеюсь, вы смотрите. И давайте мы такое поручение дадим. Я думаю, надо дать Николаю Васильевичу Фёдорову. Он соберет всех.

Конечно, это непростая задача, потому что пробиться во второй мультиплекс очень сложно. Но мы и так сделали очень много: в «Триколоре» наш канал, в «Ростелекоме», в других кабельных сетях, то есть потенциальная зрительская аудитория уже достаточно большая. Но, конечно, если бы нам удалось еще это решить, то это было бы только на пользу.

Спасибо. Еще раз проработаем, посмотрим такую возможность.

Александр Васильевич Ракитин, пожалуйста.

А.В. Ракитин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Карелия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 1 ноября в Совете Федерации в шестой раз прошла церемония награждения и чествования детей и подростков, проявивших личное мужество в экстремальных ситуациях.

В этом году таких героев было 215, их них 20 были приглашены в Совет Федерации. Данное мероприятие было широко освещено всеми средствами массовой информации и получило высокие оценки гражданского общества. Возраст детишек, совершивших героические поступки, самый различный – начиная с шести лет и старше.

Из этих конкретных примеров мы видим, что в нашем обществе сохраняются такие лучшие традиции и качества, как чувство долга, ответственности, любовь к своим друзьям, родным и близким, а у нас укрепляется гордость за наш народ и великую Родину.

От имени Комитета по обороне и безопасности я хочу выразить благодарность всем сенаторам, сотрудникам Аппарата Совета Федерации, принимавшим участие в подготовке и проведении мероприятия, а также руководству Росгвардии, министерств обороны, внутренних дел, по чрезвычайным ситуациям за поддержку проекта и оказание содействия в его организации и проведении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Васильевич.

Я присоединяюсь тоже со словами благодарности в адрес комитета по обороне, Юрия Леонидовича Воробьёва, инициатора этого проекта, сенаторов. Всех благодарю, кто принимал участие.

Еще раз повторю: из 215 только 20 человек мы могли наградить в Москве. Убедительно прошу вас, коллеги, пожалуйста, в рамках региональной недели организуйте в каждом субъекте такие же торжественные мероприятия по вручению наград за мужество при спасении тем ребятам, кто совершил подвиги, чтобы ни один из них не остался без награды, без внимания, без оценки того, что он сделал. Пожалуйста, проследите, чтобы в каждом регионе... Вместе с региональными органами власти, вместе с Росгвардией, пожалуйста, организуйте такие мероприятия. Спасибо.

Ирина Валерьевна Рукавишникова, пожалуйста.

И.В. Рукавишникова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ростовской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу проинформировать вас о том, что в период с 28 по 30 октября три комитета Совета Федерации провели выездные заседания в городе Ростове-на-Дону – комитет по конституционному законодательству, комитет аграрно-продовольственной политике и комитет по Регламенту. Также состоялось заседание временной комиссии по контролю. Ростовскую область посетила очень представительная делегация в составе 24 сенаторов.

Хочу поблагодарить председателей комитетов Андрея Александровича Клишаса, Алексея Петровича Майорова, Вячеслава Степановича Тимченко и коллег-сенаторов за плодотворную работу.

В ходе выездной сессии с участием сенаторов проведено 10 публичных мероприятий, на которых обсуждались вопросы развития сельских территорий, в том числе личных подсобных хозяйств, совершенствования законодательства в сфере защиты прав потребителей, утилизации отходов, государственного (муниципального) контроля.

Представитель Комитета по экономической политике Владимир Казимирович Кравченко в торжественной обстановке открыл в городе Ростове-на-Дону центр поддержки предпринимательства.

Особое внимание было уделено вопросам подготовки нового Кодекса об административных правонарушениях и, в частности, предложениям регионов в данной сфере. В дискуссии приняли участие разработчики нового КоАП, в том числе депутаты Государственной Думы, представители федеральных и региональных органов власти, экспертного, научного сообществ.

Представители 24 субъектов РФ из всех федеральных округов участвовали в этом мероприятии в режиме видео-конференц-связи, прямая трансляция велась в сети Интернет и социальных сетях.

По итогам обсуждения было принято решение рекомендовать Министерству юстиции России, ответственному за подготовку Особенной части кодекса, максимально учесть предложения регионов, в частности о включении в текст нового закона наиболее типичных и распространенных на всей территории РФ составов правонарушений. По мнению участников мероприятия, это позволит повысить уровень защиты прав граждан в таких сферах, как охрана общественного порядка, общественная безопасность, благоустройство территорий.

Учитывая, что представители Совета Федерации входят в состав межведомственной рабочей группы по подготовке нового КоАП, нашей задачей теперь является обеспечение надлежащего исполнения этих рекомендаций.

Также хочу отдельно поблагодарить Андрея Александровича Клишаса, который помимо официальных мероприятий провел целый ряд встреч с представителями органов государственной власти Ростовской области, студентами, преподавателями ведущих ростовских вузов, представителями региональных СМИ, в ходе которых были освещены вопросы деятельности Совета Федерации, развития конституционного законодательства, а также наиболее актуальные законодательные инициативы, в том числе в сфере обеспечения безопасности в интернет-пространстве.

Визит наших коллег создал очень позитивный информационный фон в регионе. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Валерьевна.

Мне докладывали также председатели комитетов, на самом деле очень хорошая история получилась, такое системное, большое мероприятие инициировано Советом Федерации.

Благодарим ростовские власти за поддержку.

Во-первых, содержательно все очень хорошо, а во-вторых, действительно такой позитивный эффект от того, что члены Совета Федерации, комитеты выезжают в регионы, советуются с регионами, изучают опыт, ведут диалог. Это очень важно.

Я бы просила такую практику, коллеги, и дальше продолжать.

Сергей Юрьевич Фабричный.

С.Ю. Фабричный, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Новгородской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на постановление Совета Федерации от 25 июля 2017 года «Об особенностях отбывания наказания осужденными женщинами, несовершеннолетними и инвалидами в исправительных учреждениях на территории РФ». В пункте 4 этого постановления в адрес Минюста содержится рекомендация подготовить предложения, направленные на конкретизацию условий совместного проживания осужденных женщин с детьми, и внести их в Комиссию Правительства РФ по законопроектной деятельности.

Эта рекомендация реализована через законопроект, подготовленный членами Совета Федерации Матвиенко, Турчаком, Кутеповым, Кусайко, Фабричным, который вносит изменения в ряд статей Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Данные изменения в случае принятия законопроекта позволят установить отдельную норму санитарной площади в камере на ребенка, находящегося вместе с матерью, в размере не менее 4 кв. метров.

Я напомню, что в настоящий момент закон устанавливает норму санитарной площади только для подозреваемых и обвиняемых. Дети же, находящиеся с матерью, к данной категории лиц не относятся, следовательно, дополнительная санитарная площадь в камере на детей в настоящее время не предоставляется.

Кроме того, законопроектом устанавливается, что беременные женщины и женщины, имеющие при себе малолетних детей, должны содержаться отдельно от остальных женщин.

Законопроект принят Государственной Думой 24 октября текущего года в первом чтении единогласно. Срок принятия поправок определен – до 22 ноября. И вместе с Комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции мы будем готовить его ко второму и третьему чтениям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Действительно, закон очень гуманный, правильный, нужный. Поскольку Вы его руками ведете, пожалуйста, продолжайте так же активно работать, чтобы в течение этой сессии мы могли его принять в трех чтениях и действительно сделать хорошее, большое, доброе дело для женщин с детьми. Спасибо.

Григорий Борисович Карасин. Пожалуйста.

Г.Б. Карасин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С 1 по 4 ноября в Ярославле прошла XIII Ассамблея Русского мира. Это ежегодный международный форум, который организует одноименный фонд. Тема ассамблеи – «Пространство памяти и славы Русского мира». Подчеркнута особая роль усилий на этом направлении в юбилейный год Победы. Более 600 представителей из 75 стран мира говорили об активизации попыток наших недругов опорочить Великую Победу и мерах по противодействию этому.

Важно, что участники ассамблеи поддержали работу Совета Федерации по пространству памяти и славы. Прозвучала мысль о том, что это пространство нужно укреплять не только за рубежом, но и внутри РФ. Опросы, кстати, показали, что об истинных причинах начала Второй мировой войны даже у нас в России знают далеко не все – это лишь 75 процентов опрошенных.

Важно, что участниками форума была поддержана инициатива Совета Федерации о признании победы над нацизмом во Второй мировой войне всемирным наследием человечества, а памятников борцам с нацизмом во всех странах – всемирным мемориалом.

Ассамблея подтвердила востребованность консолидации соотечественников в вопросах защиты исторической памяти, продвижения русского языка, пропаганды нашей культуры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Григорий Борисович. Спасибо за Ваше участие (очень важное мероприятие), за информацию.

Николай Андреевич Журавлёв, пожалуйста.

Н.А. Журавлёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Хочу проинформировать палату о том, что три комитета – по бюджету и финансовым рынкам, по экономической политике и по социальной политике – по Вашему поручению, Валентина Ивановна, провели «круглый стол» на тему «О деятельности Фонда развития промышленности». С нами вместе работали представители Министерства финансов, Минпромторга, Минэкономразвития, собственно Фонда развития промышленности, Торгово-промышленной палаты, «Деловой России», банковских ассоциаций, представители промышленности и регионов.

Мы провели анализ и заслушали все стороны. И по результатам мы подготовили решение, в том числе по активизации работы фонда, сокращению сроков принятия решений фондом, углублению взаимодействия с банковским сообществом как с каналами продаж займов фонда, увеличению доли займов частным компаниям. Рассмотрели принципиальный вопрос, связанный со снижением требований к обеспечению возвратности займов, и в этом мы нашли поддержку и у Министерства финансов, и у Министерства промышленности и торговли. Также мы предложили изменить методику расчета целевых показателей эффективности проектов и расширить перечень отраслевых направлений и линейку продуктов фонда. Также поставили вопрос о дофинансировании фонда в 2020 году.

В итоге мы пришли к выводу, что нужно работу фонда активизировать, в том числе активизировать работу с региональными властями, чтобы узнаваемость продуктов фонда в регионах была выше. И договорились заслушивать отчеты о работе фонда каждые шесть месяцев, и следующее заслушивание в Совете Федерации состоится уже по результатам наши рекомендаций в марте 2020 года.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Коллеги, Фонд развития промышленности – очень важный инструмент поддержки новых промышленных предприятий, новых инвестиционных проектов, развития промышленности. И то, что мы обратили на него внимание и уже провели такую хорошую, системную работу, это важно для того, чтобы фонд набирал обороты, активизировал свою деятельность и как можно больше новых точек роста экономики появлялось.

Поэтому я попрошу Вас, Николай Андреевич, Кутепова Андрея Викторовича, председателя Комитета по экономической политике, продолжить эту работу, мониторить, сотрудничать, с тем чтобы по итогам следующего года (если нужно, увеличить финансирование) мы увидели существенное увеличение числа новых промышленных проектов, современных проектов в разных регионах РФ.

Спасибо большое за выполнение поручения. Но договариваемся, что продолжаем работать.

Поездка за границу как покушение на преступление террористической направленности влечет уголовную ответственность – ратификация Дополнительного протокола к Конвенции СЕ о предупреждении терроризма https://leo-mosk.livejournal.com/6956730.html

6. 803772-7 СФ без обсуждения принял закон «О ратификации Дополнительного протокола к Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма»

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Александр Ракитин

141 0 1

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Коллеги, переходим к следующему вопросу.

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Дополнительного протокола к Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» – докладывает Александр Васильевич Ракитин.

В нашем заседании принимает участие Олег Владимирович Сыромолотов, заместитель Министра иностранных дел РФ, официальный представитель президента.

Пожалуйста, Александр Васильевич, Вам слово.

А.В. Ракитин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом предусматривается ратификация Дополнительного протокола к Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма. Проект федерального закона внесен в Государственную Думу Президентом РФ 1 октября этого года. Закон принят Государственной Думой 22 октября.

Дополнительный протокол нацелен на укрепление международного антитеррористического сотрудничества, в том числе на противодействие иностранным террористам (боевикам), активизацию усилий, направленных на предупреждение терроризма.

Данным протоколом определяется криминализация таких деяний, как участие в объединении или группе в целях терроризма, прохождение террористической подготовки, поездка за границу в целях терроризма, финансирование поездки за границу в целях терроризма, организация или содействие каким-либо иным способом поездки за границу в целях терроризма. Кроме того, положениями протокола устанавливается порядок обмена информацией в отношении лиц, направляющихся за границу с целью терроризма.

Российская Федерация ратифицирует протокол с заявлением о том, что в соответствии с Уголовным кодексом РФ деяние, на которое распространяется статья 4 настоящего протокола, а именно поездка за границу в целях терроризма, будет рассматриваться в качестве приготовления к преступлению террористической направленности или покушения на такое преступление и повлечет за собой уголовную ответственность.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности рассмотрел федеральный закон на своем заседании и предлагает его одобрить.

Комитет Совета Федерации по международным делам – соисполнитель по федеральному закону – также рекомендует его одобрить.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас, Александр Васильевич.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Может быть, есть вопросы к Олегу Владимировичу Сыромолотову? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Дополнительного протокола к Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 18 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Олег Владимирович, благодарим Вас за участие в нашей работе.

Протокол I не выполняется и платить в мертвую организацию не надо – Комиссия была создана, но не приступила к работу, представителя России нет и есть риски – ратификация в СФ https://leo-mosk.livejournal.com/6956936.html

7. 815671-7 СФ без обсуждения принял закон «Об отзыве заявления, сделанного при ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I)»

Член комитета СФ по международным делам Олег Морозов

142 0 1

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «Об отзыве заявления, сделанного при ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I)» – докладывает Олег Викторович Морозов.

В нашем заседании участвует Сергей Васильевич Вершинин, заместитель Министра иностранных дел РФ, официальный представитель президента.

Пожалуйста.

О.В. Морозов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Представленный федеральный закон предусматривает отзыв заявления Советского Союза к Дополнительному протоколу к Женевским конвенциям 1949 года, касающемуся защиты жертв международных вооруженных конфликтов.

Этот протокол был ратифицирован Верховным Советом СССР 4 августа 1989 года, причем одновременно с заявлением, в рамках которого признавалась компетенция международной комиссии, которая, собственно, и должна была контролировать исполнение протокола и бороться с его нарушениями. Но тем не менее произошло так, что эта комиссия фактически так и не приступила к своей работе, несмотря на то что формально в 1991 году она была создана, и по своему прямому назначению комиссия не использовалась. Более того, в ее состав никогда не входил представитель от России, хотя Россия регулярно вносила свои финансовые обязательства в рамках деятельности этой комиссии. Кроме того, в настоящее время существуют риски злоупотреблений полномочиями комиссии в политических целях со стороны недобросовестных государств.

Все это вместе взятое дает нам основание принять решение об отзыве данного заявления, что мы можем сделать только федеральным законом, потому что это заявление принималось решением Верховного Совета СССР.

Конституции данное решение не противоречит, нашим международным обязательствам не противоречит.

Комитеты-соисполнители нас поддерживают.

Просим поддержать данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Коллеги, вопросы, замечания? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об отзыве заявления, сделанного при ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I)». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 34 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ ратифицировал Договор с Намибией о взаимной правовой помощи по уголовным делам https://leo-mosk.livejournal.com/6957208.html

8. 803819-7 СФ без обсуждения принял закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Намибией о взаимной правовой помощи по уголовным делам»

Член комитета СФ по международным делам Алексей Кондратьев

146 0 1

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Намибией о взаимной правовой помощи по уголовным делам» – докладывает Алексей Владимирович Кондратьев.

В нашем заседании участвует Алиса Сергеевна Безродная, официальный представитель президента, заместитель Министра юстиции РФ.

Пожалуйста.

А.В. Кондратьев, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам на своем заседании 5 ноября рассмотрел представленный федеральный закон. Договор подписан 8 октября 2018 года в городе Виндхуке и направлен на создание необходимой международной правовой базы для эффективных трансграничных расследований, а также преследования преступников, совершивших соответствующие преступления.

В статье 4 Договора устанавливается подробное регулирование формы и содержания запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам. Статья 6 Договора предусматривает основания для отказа в отсрочке исполнения соответствующего запроса, в том числе в случае если исполнение запроса может затрагивать суверенитет, безопасность, публичный порядок или иные существенные интересы, в том числе РФ.

С учетом изложенного Договор подлежит ратификации на основании соответствующих положений закона о международных договорах.

Комитет считает, что ратификация договора в полной мере отвечает интересам РФ. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает ратификацию Договора. Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации по федеральному закону положительное.

С учетом вышеизложенного Комитет по международным делам предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Алексей Владимирович.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Намибией о взаимной правовой помощи по уголовным делам». Идет голосование. Прошу голосовать, коллеги.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 27 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо. Присаживайтесь.

СФ ратифицировал Соглашение о взаимодействии СНГ по готовности на случай ядерной аварии https://leo-mosk.livejournal.com/6957422.html

9. 768008-7 СФ без обсуждения принял закон «О ратификации Соглашения о взаимодействии государств – участников СНГ по обеспечению готовности на случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации и взаимопомощи при ликвидации их последствий»

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Владимир Кожин

142 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Следующий, девятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о взаимодействии государств – участников СНГ по обеспечению готовности на случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации и взаимопомощи при ликвидации их последствий» – докладывает Владимир Игоревич Кожин.

В нашем заседании участвует Николай Николаевич Спасский, заместитель генерального директора – директор Блока международной деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», официальный представитель Правительства РФ.

Пожалуйста, Владимир Игоревич, Вам слово.

В.И. Кожин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом предусматривается ратификация названного Соглашения, которое подписано в городе Астане 2 ноября 2018 года с целью содействия безотлагательному предоставлению помощи в случаях ядерной аварии или радиационной аварии, аварийной ситуации для сведения к минимуму их последствий и защиты здоровья населения, имущества и окружающей среды от воздействия радиационных выбросов и ионизирующего излучения.

Для целей настоящего Соглашения определяются уполномоченные органы Сторон, ответственные за осуществление сотрудничества в рамках Соглашения.

Положениями настоящего Соглашения определяется порядок оказания помощи, финансирования деятельности, организации работы, технического оснащения, транспортировки воздушным транспортом и приоритетного въезда на территорию запрашивающей Стороны групп по оказанию помощи, ввоза, вывоза и использования лекарственных препаратов, в том числе содержащих наркотические средства и психотропные вещества, информационного взаимодействия уполномоченных органов Сторон между собой и с Комиссией государств – участников Содружества Независимых Государств по использованию атомной энергии в мирных целях.

Кроме того, Стороны способствуют унификации технических средств контроля в пунктах пропуска и гармонизации законодательства своих государств по реагированию на случай ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации.

Реализация федерального закона не противоречит законодательству РФ, соответствует положениям международных договоров РФ, и его принятие не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Ратификация Соглашения отвечает интересам РФ, так как будет способствовать обеспечению ядерной и радиационной безопасности, а также минимизации отрицательных последствий для здоровья населения и окружающей среды, связанных с использованием атомной энергии в мирных целях.

Просим поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Игоревич.

Коллеги, есть ли вопросы, желающие выступить? Есть ли вопросы к официальному представителю правительства? Нет.

Спасибо, Владимир Игоревич.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения о взаимодействии государств – участников СНГ по обеспечению готовности на случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации и взаимопомощи при ликвидации их последствий». Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 06 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ ратифицировал Соглашение об использовании систем спутниковой связи военного назначения России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии https://leo-mosk.livejournal.com/6957693.html

10. 768492-7 СФ без обсуждения принял закон «О ратификации Соглашения об использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем совершенствовании»

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Сергей Мартынов

147 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Десятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения об использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем совершенствовании» – докладывает Сергей Александрович Мартынов.

В нашем заседании принимает участие Николай Александрович Панков, статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ, официальный представитель Правительства РФ.

Пожалуйста, Сергей Александрович, Вам слово.

С.А. Мартынов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом «О ратификации Соглашения об использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем совершенствовании» предусматривается ратификация, которая была осуществлена в городе Кызыле 6 июня 2018 года с целью использования и дальнейшего совершенствования систем спутниковой связи военного назначения в интересах повышения надежности управления вооруженными силами государств – участников настоящего Соглашения.

В целях его реализации сотрудничество сторон осуществляется через министерства обороны своих государств. Координация деятельности возлагается на Совет министров обороны государств – участников Содружества Независимых Государств.

Положениями Соглашения регулируются вопросы, касающиеся: порядка использования ресурса пропускной способности ретрансляторов действующих космических аппаратов военного назначения РФ; создания и использования новых спутниковых систем связи военного назначения; финансирования расходов, связанных с реализацией Соглашения; передачи и защиты информации.

Кроме того, Стороны обеспечивают выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, направленных на совершенствование космических комплексов и систем спутниковой связи военного назначения и их элементов, в научно-исследовательских организациях и на предприятиях промышленности по сложившейся кооперации.

Реализация федерального закона не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и иных международных договоров РФ, а его принятие не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Ратификация Соглашения отвечает интересам РФ, так как обеспечивает политические, правовые и организационные условия для всестороннего развития научно-технического, промышленного и делового сотрудничества в области спутниковой связи военного назначения.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Есть ли вопросы к заместителю министра обороны? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения об использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем совершенствовании». Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 58 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ ратифицировал Соглашение с ЦЕРН о научно-техническом сотрудничестве в области физики высоких энергий – новое соглашение расширяет сферы сотрудничества Россия великая научная держава Протонный коллайдер в ИЯФ https://leo-mosk.livejournal.com/6958063.html

11. 789092-7 СФ без обсуждения принял закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Европейской организацией ядерных исследований (ЦЕРН) о научно-техническом сотрудничестве в области физики высоких энергий и иных сферах взаимного интереса и Протокола к нему»

Зампред комитета СФ по международным делам Сергей Иванович Кисляк

149 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Европейской организацией ядерных исследований (ЦЕРН) о научно-техническом сотрудничестве в области физики высоких энергий и иных сферах взаимного интереса и Протокола к нему» – докладывает Сергей Иванович Кисляк.

В нашем заседании участвует Марина Борисовна Лукашевич, официальный представитель Правительства РФ, статс-секретарь – заместитель Министра науки и высшего образования РФ.

Пожалуйста.

С.И. Кисляк, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия.

Уважаемые товарищи! Хотел бы предложить от имени комитета на ратификацию Соглашение между Правительством РФ и Европейской организацией ядерных исследований (ЦЕРН) о научно-техническом сотрудничестве в области физики высоких энергий и иных сферах взаимного интереса и Протокол к этому Соглашению.

Соглашение предусматривает расширение сотрудничества между российскими институтами и ЦЕРН, которое успешно развивается уже в течение больше чем четверти века. До сих пор оно осуществлялось на основе Соглашения 1993 года, которое в основном концентрировалось на строительстве в ЦЕРН Большого адронного коллайдера, и Россия принимала довольно серьезное научно-техническое участие в этом, как содействуя развитию науки в мире, так и продвигая собственные научные знания и научные интересы.

Новое Соглашение, со вступлением которого прекратит действие предыдущее, отличается тем, что расширяет сферы сотрудничества и придает этому взаимодействию, можно сказать, стратегический долгосрочный характер. Это сотрудничество поддерживается научным сообществом РФ и, конечно, представляет для нас большой интерес.

На основе нового Соглашения будут продолжать развиваться новые проекты, будут развиваться проекты, прежде всего представляющие стратегический интерес в области высоких энергий, включая разработку конкретных научных проектов, технологических платформ, нацеленных на достижение существенного прогресса в науке.

Характерно, что в этом Соглашении все сотрудничество проводится только в невоенных целях.

Новое отличие этого документа от предыдущего взаимодействия – это предусмотренное в нем участие ЦЕРН в проектах на территории РФ. И оно может выражаться в виде предоставления кадровых ресурсов, информации, ноу-хау, оборудования, материалов и услуг.

Надо сказать, что Россия – крупная научная страна, которая имеет собственные разработки в области физики высоких энергий. Такое сотрудничество, видимо, будет развиваться на позитронном коллайдере в ИЯФ Сибирского отделения Российской академии наук, будут совместные проекты по разработке нового линейного протонного ускорителя в России. И также ЦЕРН может быть участником работ, связанных со строительством нового коллайдера Объединенным институтом ядерных исследований.

Кроме того, Соглашение регулирует на уважительной, приемлемой и, я бы даже сказал, разумной основе участие наших специалистов в проектах ЦЕРН, включая их статус, порядок привлечения к работам, представляющим взаимный интерес, и предоставляет нашим ученым новые возможности обучаться в институтах и на курсах, организуемых ЦЕРН, в целях развития наших компетенций в этой сфере.

В целом реализация такого Соглашения и Протокола к нему позволит российской стороне расширить кооперацию научных организаций с ЦЕРН, получить новые научные результаты в области фундаментальных и прикладных наук и будет обеспечивать сохранение и укрепление передовых российских научных позиций в исследуемых областях.

Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре также поддерживает принятие федерального закона.

Просим это Соглашение поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас, Сергей Иванович, за обстоятельный доклад.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Европейской организацией ядерных исследований (ЦЕРН) о научно-техническом сотрудничестве в области физики высоких энергий и иных сферах взаимного интереса и Протокола к нему». Идет голосование.

Спасибо большое, Сергей Иванович.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 55 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Эльвира Набиуллина рассказала на 468-м заседании СФ о деятельности ЦБ без роста экономики и благосостояния населения – сенаторы про одно, глава ЦБ про другое https://leo-mosk.livejournal.com/6959868.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6973684.html

12. Правительственный час 468-го заседания СФ «О деятельности Центрального банка РФ по развитию финансового рынка и внедрению современных финансовых технологий» рассказала председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина

11:03

Набиуллина. Темпы роста ниже прогноза не могут не беспокоить. Внутренние факторы производительность труда и демографическая ситуация. Внешние факторы. Увеличение НДС. Инфляция 3,7%. Дезинфляционные факторы позволили снизить ставку. Доступность кредитов в сфере нашего внимания. Кредит не может заменить длинные деньги. Провели большую работу по НПФ. Повышение гарантий будущих пенсионеров. Страхования рисков ОСАГО уже в следующем году. 3,2 млн розничных инвесторов. Категоризация инвесторов для снижения для рисков квалифицированные и неквалифицированные. Введение ограничений стоимости кредита для граждан. Заемщику с высокой долговой нагрузкой сложнее будет получить кредит. Мы не видели займов чтобы погасить кредит. Рост ипотеки. Сдержанный рост кредитного портфеля. Бизнес не готов инвестировать. Развитие новых технологий на финансовом рынке. Регуляторная песочница. Ключевой проект года Система быстрых платежей. Высокие платежи между банками. Высокие тарифы эквайринга в конечном счете на потребителя. Подключились 10 крупных банков. Банк который не выполнил получил штраф. Объем операций 25 млрд, 8760 руб. средняя сумма перевода. Финцерт центр анализа киберугроз. Не просто поставить на компьютер антивирус. Основной объем жалоб на банки связан с потребительским кредитованием. Из остальных львиная доля на ОСАГО. Справедливого тарифообразования мы не смогли пока добиться. Инвестиционное страхование жизни граждане недовольны тем что предлагают.

Вопросы 11:26

Максим Кавджарадзе. Отрицательные ставки для стимулирования. Банки-рантье.

Набиуллина. Отрицательные ставки по евро в других странах уже есть. Это убыточность. Мы ограничиваем валютные вклады для дедолларизации. Некоторые банки берут на себя риски выдавая кредиты под слияния и поглощения.

Павел Тараканов. Что мешает ЦБ фондировать под ипотеку?

Набиуллина. Высокий прирост по ипотеке. Ставки по ипотеке будут снижаться вслед за инфляцией. Специальные программы реализует правительство. 7-8% реалистичные ставки.

Сергей Цеков. Когда ведущие российские банки придут в Крым?

Набиуллина. Доступность кредитов в Крыму растет.

Елена Перминова. Высокая стоимость эквайринга и переводов. Утечка персональных данных.

Набиуллина. Развиваем систему быстрых платежей. Предложили снижать тарифы эквайринга для социально значимых товаров. Утечка персональных данных будем усиливать надзор. Утечки не только в банках, у операторов и коллекторов.

Дмитрий Шатохин. Застройщики с этого года на проектное финансирование рискованные 27 млн квадратных метров или 24%. На эскроу-счета перешли 16%. Что делать чтобы банки не злоупотребляли?

Набиуллина. Они были рискованными. Переход должен позволить остаться на рынке устойчивым прозрачным компаниям. 20 тыс эксроу-счетов привлечено средств на 67 млрд тем не менее банки выдают больше кредитов 596 млрд.

Иван Абрамов. В продолжение эквайринга. Полномочия ЦБ дали но уменьшения тарифов не увидели. Карту Мир и зарплату на нее получаем. Чтобы зарубежные платежные не забирали такие суммы.

Набиуллина. Во всех странах жалуются на высокие тарифы эквайринга. На хэш-беки уходит не вся сумма. 35%. Мы отказались от запретов, это полезно для Мира развивается в конкурентной среде.

Елена Мизулина. Предусмотрена разработка условий для взаимного допуска ценных бумаг на биржи ЕворАзЭС?

Набиуллина. Предусматривается постепенная плавная интеграция. Сроки перешлю.

Выступления 11:48

Сергей Калашников. Восхищен вашим докладом как бы было если бы это было в нашей экономике. Доступность кредитов для производства 15% что это за производство с рентабельностью 15%? Если изъять все деньги инфляции не будет. Но и покупательского спроса тоже. Спекулятивный курс рубля. Быстрые платежи замечательно. Почему крупный монополист Сбербанк не перешел на быстрые платежи. Вы кстати учредители Сбербанка. Откуда фантастическая прибыль банков без роста экономики. А то что вы сказали замечательно.

Андрей Клишас. Стандарты раскрытия информации которые вы предлагаете не соотносятся с санкционным давлением. В частности по аффилированным компаниям. Стремление к каким-то стандартам извне. Стандарты должны повышать капитализацию.

Николай Журавлев. Категоризация инвесторов. Концепция законопроекта меняется, высоко рисковые активы становятся доступны гражданам. Вернуться к исходному. Дедолларизация, действительно надо избегать кредитования граждан в валюте. Химики и металлурги высокая валютная фора. Подготовлено постановление просьба принять за основу.

Валентина Матвиенко – Сергею Калашникову. Не обижайтесь вы не очень слушали, телефон отвлекал. Кредиты были 22%. Набиуллина в Европе признана одним из лучших руководителей ЦБ. Банков вдвое меньше. Создана надежная система. Никто не верил что создадим национальную платежную систему. А так популистски выхватывать. Как ведется работа вызывает уважение. ЦБ работает независимо.

Постановление за основу 147 0 0

12:03

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Уважаемые члены Совета Федерации, подошло время «правительственного часа». Сегодня на «правительственный час» вынесен вопрос «О деятельности Центрального банка РФ по развитию финансового рынка и внедрению современных финансовых технологий». Тема более чем актуальная.

В нашем заседании принимают участие Швецов Сергей Анатольевич, первый заместитель Председателя Центрального банка РФ, Гузнов Алексей Геннадьевич, директор Юридического департамента Центрального банка, а также Алексей Львович Саватюгин, аудитор Счетной палаты РФ.

Также я хочу поприветствовать Председателя Центрального банка Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину.

Коллеги, предлагается следующий порядок рассмотрения: предоставить Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной для доклада 20 минут, далее – вопросы, ответы, выступления, как обычно. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Слово предоставляется Председателю Центрального банка РФ Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Э.С. Набиуллина. Добрый день, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Спасибо большое за приглашение выступить сегодня.

Безусловно, развитие финансового рынка просто невозможно обсуждать в отрыве от развития экономики. Темпы роста, которые оказались ниже прогнозов, ожиданий, не могут не беспокоить.

Безусловно, темпы экономического роста связаны и с внутренними, и с внешними факторами. Внутренние – это прежде всего, по оценке Банка России, проблемы инвестиционного климата, производительности труда, демографическая ситуация, которые ограничивают деловую активность. Внешние – это замедление мировой экономики, которое влечет за собой снижение спроса на товары российского экспорта, что также оказывает влияние на экономический рост. И в этих условиях мы должны найти драйверы развития, стимулы, которые позволили бы российской экономике преодолеть негативные тенденции.

В нашей деятельности по развитию финансового рынка мы стремимся сфокусировать ресурсы финансового сектора на поддержке эффективных, конкурентоспособных предприятий. И одновременно мы ведем работу по другому направлению – это поддержание финансовой и ценовой стабильности, то есть создание базовых благоприятных условий для реализации бизнес-проектов.

Ценовая стабильность, устойчиво низкая инфляция критически важны для уверенности бизнеса в завтрашнем дне. Упреждающая реакция нашей денежно-кредитной политики во второй половине прошлого года, когда мы немного повысили ставку, позволила вернуть инфляцию к целевому значению после ее некоторого роста в начале года из-за неблагоприятных внешних факторов и увеличения НДС. На конец года инфляция будет вблизи целевого значения. Мы оцениваем ее уровень в 3,2-3,7 процента.

Сейчас дезинфляционные факторы превалируют, и это позволило нам в этом году снизить ставку в целом на 125 базисных пунктов. Вслед за ключевой ставкой снизились и ставки по кредитам. Хотела бы подчеркнуть, что это особенно важно для малого и среднего бизнеса, доступность кредитов для которых ниже. Мы реализуем целый комплекс мер по поддержке кредитования малого и среднего бизнеса. Здесь есть правительственные программы. Сейчас ставки для малого бизнеса – около 11 процентов, но, конечно, доступность кредитов для малого и среднего бизнеса остается проблемой и будет и дальше в фокусе нашего внимания.

Доступность кредитования не исчерпывает потребности бизнеса в финансовых инструментах. Более того, кредит не может подменить потребность в длинных деньгах, необходимых для реализации долгосрочных крупных инвестпроектов. Мы считаем формирование источников длинных денег одним из ключевых приоритетов нашей политики.

Сейчас активно растет облигационный рынок, он составляет 12,8 трлн. рублей. Это уже почти 30 процентов от объема кредитного портфеля. То есть у предприятий возникают существенные альтернативные способы привлечения средств в свои компании.

Такие финансовые институты, как негосударственные пенсионные фонды и страховые компании, должны являться важными долгосрочными инвесторами в экономике. Мы провели большую работу по повышению устойчивости негосударственных пенсионных фондов, завершили их акционирование, ужесточили требования по качеству активов, по корпоративному управлению, по вознаграждению менеджмента. Введено гарантирование пенсионных накоплений. Мы видим потенциал для роста рынка пенсионных накоплений. Сейчас совместно с Министерством финансов предложили концепцию гарантированного пенсионного плана – это усовершенствование действующего законодательства, повышение гарантий для будущих пенсионеров и гибкости в использовании ими своих накоплений. Хотя эта концепция не может подменить массовую накопительную систему, мы рассчитываем, что она сможет повысить доверие к инструментам самостоятельного формирования своей пенсии гражданами.

Я хотела бы попросить Вас, Валентина Ивановна, организовать обсуждение концепции на площадке Совета Федерации. Думаю, очень важно всестороннее обсуждение этого документа.

Для усиления роли страховых компаний в финансировании роста мы сейчас работаем над внедрением оценки устойчивости финансовых компаний, основанной на анализе их рисков. Банк России уже закончил обсуждение со страховым сообществом того, каким образом учитывать риски. Мы рассчитываем, что соответствующий нормативный акт будет готов к концу этого года. А учет рисков отдельных видов страхования, таких как ОСАГО, страхование жизни, планируется начать в 2020 году.

Одновременно Банк России прорабатывает требования к корпоративному управлению, к наличию у страховых компаний систем управления рисками. В ближайшее время мы также начнем обсуждение их с рынками.

Очень важная тенденция в развитии фондового рынка – это приток розничных инвесторов. И мы действительно видим интерес наших граждан к фондовому рынку. В этом году число розничных инвесторов превысило 3 200 тысяч человек. Только за этот год число инвесторов выросло на 42 процента. Это то, как граждане сами создают ресурс длинных денег в экономике. Мы считаем необходимым обеспечить этим розничным инвесторам достаточный уровень защиты, чтобы фондовый рынок, куда они выходят, их не разочаровал. Поэтому мы разработали законопроект о категоризации инвесторов, чтобы защитить от чрезмерного риска неквалифицированных инвесторов, людей, которые не имеют еще большого опыта на фондовом рынке, чтобы на фондовом рынке им не навязывались непонятные для них высокорисковые продукты.

Подходы к категоризации инвесторов мы с рынком обсуждали весь этот год. Этот вопрос вызвал большие споры. Изначально наша концепция предполагала выделение особо защищаемых и простых неквалифицированных инвесторов, а среди квалифицированных инвесторов – простых и профессиональных. И для каждого уровня предполагались ограничения для брокеров на продажу им определенного типа активов.

Сейчас по итогам обсуждения с рынком мы решили упростить классификацию, чтобы не создавать излишней административной нагрузки на брокеров. Новый вариант предполагает выделение только двух категорий – квалифицированных и неквалифицированных инвесторов. По умолчанию все инвесторы – физические лица являются неквалифицированными. К квалифицированным инвесторам можно отнести человека, если у него больше 10 млн рублей активов, или есть опыт работы в финансовой организации, или аттестат по стандартам СРО, или опыт работы на финансовом рынке.

Для первой группы (неквалифицированных инвесторов) сохранен подход, согласно которому без совершения каких-либо дополнительных действий можно купить ценные бумаги, включенные в котировальные списки российских бирж, или бумаги эмитента, имеющего высокий кредитный рейтинг. Если инвестор хочет купить бумаги, не входящие в эти категории, брокер должен предложить ему пройти специальный тест. В предыдущем варианте мы предлагали сдавать экзамен на бирже. И в этой версии, новой версии, появилось право последнего слова. Даже если неквалифицированный инвестор не смог пройти тест, он может настоять на совершении сделки, тем самым подтвердить готовность нести возможные риски.

Для второй группы (квалифицированных инвесторов) брокером будет просто исполняться поручение на покупку любых ценных бумаг без совершения каких-либо дополнительных действий.

Мы надеемся, что этот законопроект, который закладывает фундамент здоровых и прозрачных отношений между брокерами и частными инвесторами, будет принят в осеннюю сессию и сформирует, с одной стороны, дополнительно приход людей на фондовый рынок, с другой стороны – создаст необходимый уровень их защиты.

Если говорить о мерах по поддержке финансовой стабильности в целом, то ключевая новация этого года, дополняющая нашу многолетнюю работу по оздоровлению финансового сектора, прежде всего банковского сектора, – это введение ограничения стоимости кредитов для граждан. Это важно и для долгосрочной устойчивости банков, это важно и для финансового благополучия самих граждан.

Показатель долговой нагрузки, или ПДН, был введен буквально недавно, 1 октября, для банков и микрофинансовых организаций. Теперь заемщикам с высокой долговой нагрузкой будет сложнее получить кредит.

Почему мы это сделали? Темпы роста потребительского кредитования были достаточно высокими – порядка 25 процентов в год. Они, конечно, были существенно ниже периода 2012-2013 годов, когда прирост задолженности достигал 50 процентов. Сам по себе уровень долговой нагрузки населения не создавал рисков финансовой стабильности, тем более что этот уровень формировался преимущественно за счет того, что приходили новые заемщики за новыми кредитами, то есть такой массовой ситуации, когда люди берут новый кредит, чтобы погасить старый, мы не видели.

Более того, в кредитовании физических лиц выросла доля ипотеки. Этот сегмент кредитования у нас не вызывает пока опасений, здесь еще есть потенциал для роста. Но продолжение высоких темпов роста необеспеченного потребительского кредитования уже не выглядело безобидным. Поэтому мы в течение года четыре раза повышали коэффициенты специальные для такого рода кредитов и как упреждающую меру ввели показатель долговой нагрузки.

И здесь я хотела бы отметить, что неверно противопоставлять корпоративное и розничное кредитование. Наши меры приведут к охлаждению розничного сегмента, но это совсем не означает автоматического роста корпоративного кредитования. У банков и сейчас достаточно средств, есть запас капитала для наращивания кредитования. Более того, произошедшее в этом году снижение ставок делает его доступнее для заемщиков. Но мы пока видим очень сдержанный прирост кредитного портфеля – чуть более 3,5 процента в год за девять месяцев этого года. За аналогичный период прошлого года он составил 5,5 процента.

И, конечно, первопричина здесь (мы внимательно анализируем, каковы причины таких темпов роста корпоративного кредитования) – это состояние инвестиционного климата. Бизнес не готов инвестировать. Он не готов инвестировать даже собственные средства, не говоря уже о кредитах, потому что прибыли растут у бизнеса двузначными темпами. И поэтому мы надеемся, что меры по улучшению бизнес-климата, которые сейчас реализует правительство, помогут это преодолеть.

Теперь к развитию новых технологий на финансовом рынке. Тема действительно приоритетная. И я благодарна Совету Федерации, что этот вопрос обсуждается здесь, так как именно технологии становятся основным каналом и усиления конкуренции на финансовом рынке, что необходимо для нашего финансового рынка, и это канал расширения финансовой доступности и снижения стоимости финансовых услуг для потребителей, удобства таких услуг.

Несколько лет назад мы стояли перед выбором, какую модель развития финансовых технологий выбрать. Оценивали международный опыт и смотрели, как делают другие страны. Смотреть, не вмешиваться и вводить регулирование только тогда, когда финансовые технологии приобретают большие масштабы, возникают риски или самим активно участвовать в развитии инфраструктурных, технологических решений, которые помогут участникам рынка быстрее внедрять финансовые технологии.

Мы выбрали второй путь. Почему? Потому что внедрение технологий – это дорого и под силу только крупнейшим игрокам. Если бы мы пустили все на самотек, то выиграли бы от развития новых технологий и нарастили еще больше свою рыночную силу крупнейшие банки, которые по большей части к тому же и государственные.

Наши основные финтехпроекты выросли именно из этого понимания. Они направлены на усиление конкуренции и развитие рыночных ниш для участников рынка независимо от их размера. У нас, кстати, создана регуляторная «песочница», где участники рынка могут тестировать разные технологии при надзоре Центрального банка.

Ключевой проект этого года – система быстрых платежей (СБП). Через нее можно переводить сейчас средства физических лиц друг другу с минимальными комиссиями, и с сентября мы уже тестируем с крупнейшими торговыми сетями функцию оплаты через СБП товаров и услуг.

Почему для нас важен этот проект? Он расшивает многие болезненные проблемы, связанные с платежами. Первое – это высокие комиссии за переводы между разными банками, что создавало серьезные неудобства для граждан, зато помогало крупнейшим банкам удерживать клиентов внутри своих экосистем и, по сути, негативное влияние оказывало на конкуренцию. Второй аспект – это высокие эквайринговые тарифы, которые увеличивали издержки для торгово-сервисных предприятий и, в конечном счете, стоимость товаров для населения.

СБП является фактором изменения конкурентной среды, но мы видим, что не все крупные игроки, конечно, в ней заинтересованы. При этом система будет приносить пользу потребителям, если к ней будут подключены все крупнейшие банки, и такое требование было установлено законодательно. Я благодарю законодателей за такую поддержку. Сейчас подключились 10 из 11 системно значимых банков. Один банк, который не выполнил требование законодательства, получил от нас предписание, и мы назначили ему штраф. И мы надеемся, что будет проведена работа по скорейшему подключению этого банка к системе.

Должна сказать, что система уже очень востребована. Сегодня к ней подключился 25-й банк. Объем операций составил более 35 млрд рублей на сегодняшний день. Он быстро растет. Средняя сумма перевода – 8860 рублей. Но это не единственный проект, который мы делали. Мы также развиваем (и это достаточно сложный проект) биометрическую идентификацию, чтобы людям были доступны дистанционные услуги. Создали основы для запуска маркетплейса, что повысит возможность для людей выбирать разные типы продуктов, и с правительством продолжаем работу по созданию цифрового профиля.

Но мы прекрасно понимаем, что обратная сторона развития технологий – это киберриски. В последние месяцы на слуху утечки данных из банков, и нас это тоже, конечно, очень беспокоит. Наш центр предупреждения киберугроз (он специально создан, называется ФинЦЕРТ) анализирует данные об атаках, оповещает другие банки, дает рекомендации.

Но, конечно, этого недостаточно и банки не должны расслабляться и ждать от ФинЦЕРТа информации и инструкций, как действовать. Они сами должны усиливать защиту. Мы хотим, чтобы банки понимали, что киберустойчивость – это не просто поставить на компьютер антивирусную программу. Нужно вписать требования киберустойчивости ко всем бизнес-процессам. И именно это критически важно для последующего динамичного развития технологий.

С начала года мы завершили 109 проверок финансовых организаций на предмет киберустойчивости, выявили более 730 нарушений, и практически 80 процентов этих нарушений так или иначе связано с недостаточной защитой информации внутри банка. Будем здесь и дальше усиливать надзор, стимулировать банки тщательно подходить к вопросам кибербезопасности.

И последняя тема, которую я хотела бы затронуть, – это защита прав потребителей и расширение финансовой доступности. Все, что мы делаем по развитию финансового рынка, должно служить конечной цели – повышению удовлетворенности потребителей (и граждан, и бизнеса) качеством финансовых услуг.

Мы постоянно анализируем жалобы на финансовые организации, которые поступают. За девять месяцев объем жалоб незначительно, но снижается – мы получили в этом году 205,5 тысячи жалоб, что на 4,2 процента меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Чуть больше половины жалоб поступило на банки – 57 процентов. Пропорции из года в год здесь сохраняются. Основой объем жалоб на банки был связан с потребительским кредитованием, что также указывает на своевременность наших мер по ограничению необеспеченного кредитования.

Помимо банков лидером по числу обращений граждан являются страховые организации – 29,5 процента, и львиную долю здесь занимают жалобы на ОСАГО. Надо отметить, что количество жалоб на ОСАГО тем не менее существенно снизилось – за год на 40 процентов. То есть, мы считаем, что те комплексные меры, которые предпринимались и предпринимаются, дают свой эффект. В основном люди жалуются на применение коэффициента «бонус-малус». Это означает, что справедливого тарифообразования мы еще пока не смогли добиться, так как существующая система направлена на усреднение тарифа и не учитывает пока в полной мере риски каждого водителя, что приводит к несправедливому распределению финансовой нагрузки на автовладельцев. Тем не менее в среднем по стране страховые премии по ОСАГО снизились с начала года на 3,7 процента в результате принятых мер. Цены снижались в 63 регионах, где проживает 74 процента водителей. В целом ряде регионов, таких как Пермский край, Саратовская область, Вологодская область, Республика Коми, Забайкальский край, снижение было практически на 10 процентов. Нам необходима дальнейшая индивидуализация тарифа. Мы последовательно двигаемся к этому, и мы с Минфином разработали соответствующий законопроект.

Валентина Ивановна, у меня есть буквально две минуты еще?

Председательствующий. Эльвира Сахипзадовна, да.

Коллеги, не возражаете, добавить? Да.

Пожалуйста.

Э.С. Набиуллина. Еще одна тема, которая важна для защиты прав граждан, – это инвестиционное страхование жизни. В начале года нам пришлось принять серьезные меры по ограничению здесь недобросовестных продаж. Мы видим, как в прошлом году здесь активно страховые компании и банки развивали этот продукт, но люди не получили той доходности, которую ожидали, и происходило разочарование, потому что им навязывались те продукты, которые они не понимали. И мы ввели требование по полноценному раскрытию информации, для того чтобы этот сегмент развивался нормальными, здоровыми темпами. И это действительно может быть реальной альтернативой депозитам. Мы, кстати, сейчас анализируем возможность и целесообразность введения гарантирования по полисам страхования жизни.

Когда мы говорим о финансовой доступности, мы говорим о развитии финансовых сервисов, которые доступны через дистанционные каналы, через безналичные платежи (они у нас, кстати, активно растут). Мы не должны забывать, что многие сервисы недоступны жителям небольших городов и в сельской местности. Это большая проблема. Поэтому мы ведем работу по цифровым финансам по всей стране, но сделали (в прошлом году начали) отдельный проект региональный по доступности на Дальнем Востоке, и в начале этого года – в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах.

Промежуточные итоги по Дальневосточному округу показывают, что уже доля населенных пунктов с хорошим уровнем финансовой доступности увеличилась с 58 до 84 процентов. Это очень важно. Мы сосредоточились на небольших населенных пунктах, где у людей даже нет базовых финансовых услуг.

И буквально в заключение я хочу поблагодарить членов Совета Федерации за очень конструктивную совместную работу, поддержку многих наших инициатив по совершенствованию финансовой системы. И я уверена, что финансовый рынок является несущей конструкцией для развития экономики страны.

Мы будем продолжать работу по повышению устойчивости, эффективности, технологичности российского финансового сектора, с тем чтобы он действительно вносил ощутимый вклад в развитие российской экономики.

Я, конечно, не успела рассказать обо всех направлениях нашей деятельности, но вчера было обсуждение в комитете. Я готова ответить на все вопросы, которые поступят. Спасибо.

Председательствующий. Эльвира Сахипзадовна, благодарю Вас за очень, правда, интересный доклад, свежий, новый, содержательный. Спасибо большое.

Знаю, что вчера на заседании комитета очень долго шло обсуждение также.

Коллеги, переходим к вопросам.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос следующего плана. Вот Вы сказали, что нужно поддерживать малое и среднее предпринимательство. Но поскольку промышленный капитал и банковский капитал давно слились и последние уже влияют на решение, кому быть на рынке, а кому нет, я бы хотел задать такой вопрос – о введении отрицательных ставок по кредитам, именно чтобы спровоцировать вклады в непосредственную сферу малого и среднего бизнеса.

И второй короткий вопрос. Вот люди ищут, каким образом уходить от банков-рантье, которые, собственно говоря, берут деньги и играются на фондовом рынке, непонятно, в какие ценные бумаги вкладывая (Вы только что говорили о брокерах, и это было очень интересно), и пытаются создавать криптобанки, и используют блокчейн для расчета с клиентами между собой.

Как Вы считаете, первый и второй вопросы имеют право на жизнь? Спасибо.

Э.С. Набиуллина. Спасибо большое за вопросы, они действительно очень важные.

Я уже говорила, что доступность кредитов для малого и среднего бизнеса – это очень важное направление нашей деятельности. У нас есть специальная рабочая группа с «ОПОРОЙ России». Мы периодически встречаемся, обсуждаем, какие нам нужно вносить изменения в регулирование, чтобы не было больших барьеров.

Кстати, недавно ввели такое новшество, о котором просили наши банки, что можно анализировать финансовую устойчивость малого и среднего бизнеса, не только исходя из официальной отчетности. Мы понимаем, к сожалению, что часть малого бизнеса, во-первых, не всегда готова эту отчетность сделать соответствующим образом, во-вторых – к сожалению, есть и малый бизнес в тени. Но есть обороты по счетам, для того чтобы кредитование все-таки шло в малый и средний бизнес, уменьшали коэффициенты и так далее.

Что касается отрицательных ставок, сейчас эта тема обсуждается, по евро, по вкладам. Это не относится к малому и среднему бизнесу. Действительно, банки сейчас не заинтересованы в привлечении вкладов по евро. Почему? Потому что, когда они привлекли вклады по евро, им нужно евро куда-то разместить, дать кредиты в евро или вложить в ценные бумаги. Мы ограничиваем валютное кредитование, я могу об этом специально сказать, в целях дедолларизации нашей банковской системы, нашей экономики, в целом валютное кредитование. А если вкладывать в ценные бумаги в евро, то значительная часть на рынке уже с отрицательными ставками в других странах. Поэтому это убыточность и банки стараются не привлекать эти вклады. Они даже нас просили внести изменение в законодательство, потому что сейчас по законодательству нельзя применять отрицательные ставки по вкладам (это сбережения людей). Мы сейчас изучаем этот вопрос. Мы видим, что пока работает эта комиссия, и пока эта тема не является такой массовой. Мы будем смотреть, что будет происходить в этой ситуации. Еще раз: с малым и средним бизнесом, на наш взгляд, это не связано.

Что касается банков, которые увлекаются вложениями в ценные бумаги. Мы действительно очень внимательно смотрим за тем, как банки используют свои ресурсы. И мы хотели бы, чтобы эти ресурсы, которые привлекаются у людей, у граждан, свободные ресурсы в банковскую систему… чтобы банки были эффективными финансовыми посредниками и вкладывали средства в развитие экономики. Вложение в ценные бумаги, покупка ценных бумаг, облигаций может иметь и позитивный вклад для развития экономики. Предприятия выпускают облигации, привлекают средства, развивают производства, эти облигации размещаются на рынке, банки могут покупать. Для нас очень важно, чтобы банки размещали средства в надежных ценных бумагах, чтобы качество этих активов было высоким. И мы смотрим именно за этим – за тем, чтобы финансовая устойчивость, качество активов банков соответствовали защите интересов вкладчиков и кредиторов.

И с этим связана и наша активная работа по очищению банковской системы – с тем, чтобы на рынке остались только надежные игроки, и люди, бизнес могли им свободно, спокойно доверять свои деньги. Поэтому здесь нужно смотреть очень внимательно.

Хотя, например, мы видим, что некоторые банки берут на себя существенные риски, когда вместо кредитов на развитие производства дают кредиты просто под сделки слияния и поглощения, когда бизнес перекупает акции друг у друга. И, по сути дела, этот кредит ложится на производственное предприятие, нагружает это предприятие, а реально роста производства не происходит. Здесь мы видим риски.

Мы хотим ввести дополнительные повышающие коэффициенты на такого рода операции. Сейчас банки пока сопротивляются, с ними обсуждаем, чтобы это было плавным, но направление именно такое – чтобы в большей степени наши банковские (и не только банковские) и финансовые институты работали на развитие экономики, на финансирование проектов, рост экономики.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас 21 сенатор хочет задать вопросы. Просьба кратко формулировать вопросы.

Эльвира Сахипзадовна, по возможности краткие ответы.

Э.С. Набиуллина. Кратко отвечать. Хорошо.

Председательствующий. Павел Владимирович Тараканов, пожалуйста.

П.В. Тараканов, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! На текущий момент реальными рычагами по исполнению указа президента в части достижения ставки по ипотеке 8 процентов обладают только Минфин и Центробанк. Ипотека – главный инструмент поддержки спроса на жилье, без которого мы на показатель в 120 млн кв. метров в год вряд ли выйдем. В прошлом году Ваш первый заместитель Сергей Анатольевич Швецов сравнил ипотеку по степени риска и привлекательности с ОФЗ, гарантируемыми государством. Вопрос: что мешает Центробанку сделать спецпрограмму и фондировать банки уже сейчас под 5,5 процента, чтобы итоговая эффективная ставка ипотеки для граждан была 8 процентов?

И второе. Если у банков хватает собственных средств, а ставка по ипотеке зависит, как нас убеждал Сергей Анатольевич, от доходности по ОФЗ, то какие шаги возможно предпринять, чтобы повысить привлекательность ипотеки для банков? Например, стоит ли снизить налог на прибыль, полученную банками по ипотечным портфелям, до 15 процентов, приравняв ее к ставке на прибыль, полученной по ОФЗ? Спасибо.

Э.С. Набиуллина. Спасибо.

Первое, о чем я хотела бы сказать, – ипотечный сегмент кредитования развивается очень активно, и прирост (у нас запаздывающая статистика по ипотеке) – около 20 процентов сейчас. Это высокие темпы прироста ипотеки.

И для нас, кстати, очень важно, я бы хотела здесь отметить, качество ипотечных кредитов. Мы помним, какие проблемы возникали в некоторых странах, когда ипотечные кредиты были несколько низкого качества. Это может приводить к масштабным кризисам.

Это означает, что доступность ипотеки возрастает, потому что темпы роста ипотеки достаточно высокие. Нам важно, кстати, чтобы весь прирост ипотеки не уходил в рост цен на жилье. Люди будут брать ипотеку в бОльших объемах, для того чтобы покрывать высокую стоимость жилья. У нас в последнее время были умеренные темпы роста – мы видим, что несколько последних месяцев идут большие темпы роста.

Ставки по ипотеке будут снижаться вслед за снижением инфляции. И мы рассчитывали, что действительно в перспективе нескольких лет ипотечная ставка может составить 7-8 процентов, если инфляция у нас будет на уровне 4 процентов, не будет каких-то дополнительных рисков. Специальные программы реализует правительство, в том числе для молодых семей. Эти программы были расширены и позволяют молодым семьям брать эту ипотеку.

Почему Центральный банк не делает специальные программы? У нас есть ограниченный перечень специальных инструментов, мы его разворачивали в период кризиса, когда проваливались целые сегменты рынка. Но сами эти специальные программы будут означать, что для всей экономики ставки будут выше. На наш взгляд, нам нужно работать над тем, чтобы для всей экономики ставки снижались, и в том числе ставки по ипотеке. На наш взгляд, 7-8 процентов – это действительно реалистичные ставки.

И по налогу я сейчас не готова ответить, мне нужно будет дополнительно рассмотреть этот вопрос, но это действительно компетенция правительства, Министерства финансов прежде всего.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович Цеков, пожалуйста.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Вы говорили о финансовой доступности, и в связи с этим у меня вопрос: когда ведущие российские банки придут в Крым и стимулируете ли вы этот процесс? Спасибо.

Э.С. Набиуллина. Спасибо, Сергей Павлович, за вопрос.

Мы постоянно отслеживаем проблему доступности финансовых услуг в Крыму. И что касается количества офисов, которые есть, количества банкоматов, доступности финансовых услуг, сейчас обеспеченность там чуть ниже среднего, но уже сопоставима со многими другими регионами России. При этом мы видим, что и кредиты растут в Крыму достаточно активно. Одно время сдерживающим фактором для корпоративного кредитования была неоформленность имущества, залогов соответствующих. Но мы видим, что и эта проблема постепенно находит решение.

Там действуют банки, в том числе банки, которые находятся в государственной, федеральной собственности, они развивают свою сеть и, на наш взгляд, оказывают и способны оказать достаточный объем услуг, у них есть капитал. И мы исходим из того, что финансовый сектор и дальше будет развиваться в Крыму, но будем постоянно отслеживать ситуацию, если есть необходимость, принимать какие-то дополнительные меры.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Белоусов. Пожалуйста.

С.В. Белоусов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

По стратегии повышения финансовой грамотности ответ, в общем-то, услышан. И по доступности услуг, особенно в сельской местности, в общем-то, прозвучало. Спасибо.

Председательствующий. Всё? Спасибо.

Елена Алексеевна Перминова.

Е.А. Перминова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Вы в своем докладе уже немного затронули эти темы, но они очень чувствительны для наших граждан – это, конечно же, стоимость услуг банков, а именно переводов между физлицами и стоимость эквайринга. Шаги Банка России понятны, и в целом они нами поддерживаются. Но ведь проблема остается, особенно там, где чрезмерная монополизация. Вот что еще вы намерены здесь сделать?

И второе – утечка персональных данных из банков и коллекторских служб. Почему же все-таки это происходит? И как вы собираетесь наказывать тех, кто это допускает, и что намереваетесь сделать, чтобы в дальнейшем это не повторялось? Спасибо.

Э.С. Набиуллина. Действительно, и переводы, и тема эквайринга активно обсуждались и являются одной из проблем, которую поднимают и малый бизнес, торговый бизнес, и сами граждане. Поэтому мы развивали систему быстрых платежей, мы ее и дальше будем развивать. Она позволяет гражданам переводить средства и скоро позволит оплачивать продукты в магазинах и услуги, в том числе, мы надеемся, ЖКХ, удобным, дешевым способом.

По эквайрингу. Мы проработали и с торговыми сетями, и с банками, и было предложено снизить (это происходит) эквайринговые тарифы для ряда социально значимых видов товаров и услуг. Ситуация находится на постоянном мониторинге. И у нас недавно по законодательству появилось право устанавливать пределы роста тарифов, если такое потребуется, и мы готовы это сделать, если здесь будут проблемы и дальше возникать. Но основное, магистральное направление – это система быстрых платежей.

Утечка персональных данных. Я уже тоже отметила, это действительно проблема. Мы ее решаем на уровне… и будем дальше усиливать надзор, наши проверки и принятие мер в соответствии с законодательством, для того чтобы банки организовывали соответствующим образом защиту персональных данных.

Но у нас персональные данные сейчас обрабатываются не только банками, и, мне кажется, надо посмотреть и операторов платежных систем. Не всегда утекают некоторые базы данных из самих банков, от операторов платежных систем, которым переданы эти данные, в том числе и из коллекторских бюро могут утекать персональные данные.

Поэтому здесь, конечно, нужен, на наш взгляд, назрел общий системный подход. В работе с правительством, может быть, с законодательством нам нужно обеспечивать необходимый уровень защиты персональных данных, для того чтобы было доверие к финансовой системе, которая работает на финансовых технологиях. Согласна, что эта проблема еще не до конца решена, но с точки зрения финансовых институтов мы постоянно принимаем меры и усиливаем надзор.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Александрович Шатохин.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Эльвира Сахипзадовна, с этого года застройщики жилья перешли на новый механизм – проектное финансирование. Но, к сожалению, поступают сигналы, что не все так просто с этим новым подходом. Так, аналитики указывают, что после перехода на эскроу-счета потенциально рискованными стали порядка 28 млн кв. метров жилья, или 24 процента от общего объема строительства в России. На эскроу-счета к 1 октября перешли только 16 процентов проектов. И эксперты задавали вопрос: каковы причины? Одна из первых – это все-таки проблемы с привлечением банковского финансирования в связи с тем, что рентабельность региональных проектов – в районе 10-15 процентов, а банки ориентируются на, скажем так, порог в 20 процентов.

У меня вопрос: как Вы оцениваете данный механизм? Это первое. А второе: как ведете работу по тому, чтобы банковский сектор не злоупотреблял в какой-то мере теперь доминирующим положением? Спасибо.

Э.С. Набиуллина. Спасибо.

Я считаю, что такой переход от долевого финансирования к банковскому кредитованию строительства абсолютно назрел, если не сказать, перезрел.

Вот Вы сказали, что часть жилья стала рискованной после перехода на новый механизм финансирования. Я бы позволила себе уточнить: она была рискованной до момента перехода на это финансирование, потому что часть… То строительство, в котором появляются обманутые дольщики, те строительные компании, которые не то что за кредит платят, они брали деньги у граждан, по которым не платили процентные ставки, и при этом у них проекты не сходились, значит, это был риск в самих проектах и в самих застройщиках. Это не переход их сделал такими рискованными. Поэтому этот переход помимо прочего, помимо главного – защиты прав граждан, должен помочь остаться на рынке именно финансово устойчивым строительным компаниям (это очень важно), прозрачным и финансово устойчивым строительным компаниям.

Мы отслеживаем переход на эскроу-счета и проектное финансирование. Сейчас открыто более 20 тысяч эскроу-счетов граждан и привлечено средств на сумму 67 млрд рублей. И это является базой для выдачи кредитов строительным компаниям. Тем не менее банки выдают в разы больше строительным компаниям кредитов. И сейчас эта сумма кредитов составляет 596 миллиардов.

Этот процесс не так давно начался, он идет. И проблема в том, что до этого банки не работали активно с жилищным строительством, потому что жилищное строительство кредитовалось у населения, и сами строительные компании практически не работали с банками, они собирали деньги у населения. В банки нужно приносить документы, банки должны анализировать. Поэтому этот процесс идет.

Мы банкам помогаем, вместе с Минстроем активно работаем. У нас есть комиссия по рассмотрению спорных вопросов, для того чтобы не было отказов, необоснованных в том числе. Но этот процесс, на мой взгляд, необходим. Необходим, он идет. И я уверена, что мы сможем перейти на цивилизованные механизмы финансирования жилищного строительства, чтобы люди не страдали и не появлялись больше обманутые дольщики.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.

И.Н. Абрамов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! У меня вопрос в продолжение темы по эквайрингу. Вот полномочие Центробанку дали, но уменьшение ставок, к сожалению, мы не увидели по эквайрингу. И больше, наверное, возмущает тот факт, когда наши граждане рассчитываются в наших же торговых точках за наши же товары, часть средств уходит каким-то зарубежным финансовым системам. Вот в принципе стоит ли такая задача, чтобы минимизировать какие-то такие отчисления?

Мы сегодня имеем карту «Мир», в 2014 году успешно ее запустили и эксплуатируем, и мы все зарплату на нее получаем. И, по Вашему мнению, сможем ли мы достичь того, чтобы все-таки зарубежные финансовые системы не получали такие значительные средства от расчетов наших жителей, наших граждан?

Э.С. Набиуллина. Система эквайринга существует во всем мире. Кстати, во многих странах жалуются на повышенные тарифы по эквайрингу. Наши банки объясняли (и часть истины в этом есть), что высокие ставки по эквайрингу служат им для того, чтобы возвращать часть денег потребителям и стимулировать их на переход от оплаты наличными к оплате безналичными. И мы видим, что оплата безналичными у нас растет.

Тем не менее наш анализ показал, что на такие кэшбэки и так далее уходит не вся, конечно, сумма собранного эквайринга, около 35 процентов, по оценкам.

Поэтому есть возможность и снижать эти тарифы по эквайрингу. Были приняты решения по категориям социально чувствительным товаров, которые востребованы людьми, снижать такие эквайринги. Но еще раз скажу: на наш взгляд, важно здесь создать для людей альтернативу – систему быстрых платежей, которая позволит это делать достаточно дешево и в том числе оплачивать товары и услуги в магазинах. Это аналогия эквайрингу. И мы этот проект уже в тестовом режиме начали. В полной мере его запустим в следующем году.

Что касается работы других зарубежных финансовых систем помимо системы «Мир», мы действительно развиваем систему «Мир», но мы изначально отказались от того, чтобы запретить хождение других платежных карт, систем. Первое – люди к этому привыкли, это то, что они держат, и нельзя ограничивать. А во-вторых, это полезно для «Мира», «Мир» всегда будет в форме, потому что у него есть конкуренты. Поэтому карта «Мир» развивается как конкурентоспособная карта, которая конкурирует с лучшими другими платежными системами.

И надо сказать, что все средства от обработки платежей внутри России, какая бы это ни была карта – карта «Мир» или карты платежных систем, остаются в России. Для этого была создана национальная система платежных карт. Поэтому все платежи за обработку транзакций – в России. Это решение было принято.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, время очень быстро течет. У нас еще есть желающие выступить. Предлагаю дать возможность задать вопрос Елене Борисовне Мизулиной и далее вопросы прекратить, направить их в письменном виде, и мы попросим Эльвиру Сахипзадовну лично ответить всем сенаторам, кто не успел задать вопросы. Не возражаете, коллеги? Спасибо.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Благодарю.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Планом мероприятий по реализации основных направлений развития финансового рынка России на 2019-2021 годы предусмотрена разработка условий взаимного допуска ценных бумаг на биржи государств ЕАЭС. Ожидаемый эффект от этого мероприятия – это создание российским эмитентам дополнительных каналов привлечения долгосрочного финансирования. Каковы ожидаемые сроки взаимного допуска на биржи государств ЕАЭС ценных бумаг? Спасибо.

Э.С. Набиуллина. Спасибо большое за вопрос.

Мы действительно в рамках ЕАЭС проводим работу по интеграции наших финансовых систем. У нас принята концепция, которая предполагает постепенную, плавную интеграцию, и в том числе это касается рынка ценных бумаг. Но для этого мы должны будем (там предусмотрены меры) гармонизировать наши законодательные требования и постепенно этот рынок раскрывать. Я сроки вам конкретные из «дорожной карты» просто в письменном виде тогда перешлю.

Председательствующий. Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, спасибо еще раз за очень профессиональные ответы. Присаживайтесь, пожалуйста.

Мы предоставим возможность сенаторам выступить.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Эльвира Сахипзадовна, я просто восхищен Вашим докладом и хотел бы очень поблагодарить Вас. Как бы было все замечательно, если бы то, что Вы рассказали, было в нашей реальности. Но у меня было такое впечатление, что Вы рассказываете о чем-то, что не имеет отношения к нашей экономике.

В связи с этим я, например, не могу до сих пор понять следующее. Доступность кредитов… вернее, скажем так, кредитная ставка, как сказал Ваш первый заместитель вчера на заседании комитета по финансовым рынкам, – 13-15 процентов. Здесь сидят многие производственники. Они, конечно, задают себе вопрос: что это за производство, рентабельность которого выше 15 процентов? К сожалению, мы ответа на этот вопрос не услышали.

Вы поставили главной задачей снижение инфляции. Конечно, если изъять всю массу М2, все деньги, то никакой инфляции не будет. Но дело в том, что покупательский спрос населения зависит не только от инфляции. И недоступность средств, она, в общем-то, и снижает покупательную способность населения, подрывая экономику.

Спекулятивный курс рубля. В условиях, когда нет гарантий стабильности рубля по отношению к основным конвертируемым валютам, понятно, что инвесторы, в том числе и иностранные инвесторы, с опаской смотрят на то, нужно ли и как вкладывать инвестиции в Россию. Вы им соответствующих условий не предоставили.

Здесь не любят ссылаться на Китай, но я просто хотел бы Вам напомнить, что именно стабильность государственного регулирования юаня обеспечила приток соответствующих инвестиций.

Быстрые платежи – правильно, хорошо, замечательно. Тогда, может быть, Вы бы ответили, почему крупнейший монополист в банковской сфере – Сбербанк – до сих пор на быстрые платежи не перешел? Ведь это основной банк, которым пользуется российское население. Поэтому, сколько бы Вы ни говорили о ценности быстрых платежей, если Сбербанк этого не делает (а вы, кстати, и учредитель Сбербанка), тогда я не знаю, о чем можно говорить.

Ну и, наконец, объяснили бы, было бы очень интересно, каким образом фантастические доходы банков вот уже начиная с 2014 года никак не совпадают с ростом экономики? Экономика, к сожалению, испытывает определенные трудности, а доходы банков растут. Возникает вопрос: а откуда эти фантастические деньги, которые дают прибыль банков?

А все, что Вы рассказали… Я готов подписаться под каждым Вашим словом. Замечательные слова. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Александрович Клишас.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Я как раз считаю, что в той сфере, которая у нас заявлена как тема Вашего выступления (современные финансовые технологии), достигнут, конечно, огромный прогресс, то есть очень большой шаг вперед сделан. И, может быть, сопоставима только сфера налогового администрирования, где тоже достигнуты такие же впечатляющие результаты. Но вы являетесь мегарегулятором и, соответственно, определяете очень многие условия и правила работы на рынке для российских эмитентов. И я прошу Вас лично обратить внимание на те предложения, законодательные в том числе предложения, на те стандарты работы на этом рынке, которые Вы предлагаете. Я их вижу в различных форматах: в качестве предложений законодательных (я повторю), в качестве ваших внутренних документов.

Вот те, например, стандарты, связанные с раскрытием информации, которые вы предлагаете постоянно, они, мягко говоря, не очень соотносятся с той ситуацией и с тем санкционным давлением, которое испытывают сегодня российские эмитенты, в частности в отношении раскрытия информации по аффилированным лицам. И в целом все предложения, которые касаются сферы корпоративного управления… Вот у меня иногда складывается впечатление, что мы пытаемся просто соответствовать каким-то стандартам, зачастую эти стандарты предлагаются нам извне. Это, наверное, неплохой критерий соответствия определенного рода стандартам и лучшим корпоративным практикам, но все-таки успешность компании определяется не тем, насколько она эффективно внедряет те или иные стандарты, в частности в сфере корпоративного управления, а определяется тем, насколько эти стандарты позволяют расти капитализации этих компаний, насколько повышается капитализация российского фондового рынка.

И я очень прошу Вас лично обратить на это внимание, потому что когда мы в нашем комитете будем рассматривать все предложения, которые исходят от Центрального банка в данной сфере, мы в первую очередь будем руководствоваться именно этими критериями. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Николай Андреевич Журавлёв, пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Я прежде всего хочу поблагодарить Банк России за ту огромную работу, которая проделана. Очевидны и успехи особенно в части очищения финансового рынка (в последние годы мы это наблюдаем), и вопросы развития конкуренции, и вопросы развития финтеха, которые мы сегодня поставили во главу нашей темы.

Я хочу сказать, что у наших комитетов налажена очень плодотворная и эффективная работа с Банком России по всем направлениям. Члены Совета Федерации являются соавторами очень многих законов в сфере финансовых рынков. Мы постоянно работаем в форматах и парламентских слушаний, и «круглых столов», в частности, мы начали обсуждать, в том числе и на заседании комитета недавно, вопрос, связанный с новым предложением на пенсионном рынке, так называемый гарантированный пенсионный продукт. И в пятницу нам предстоят парламентские слушания по ОСАГО, по индивидуализации тарифа. И так далее. В общем, мы работаем с Банком России очень плотно.

Первое – это законопроект о категоризации инвесторов – физических лиц. Я хочу напомнить коллегам, что он внесен нами все-таки в целях защиты прав простых граждан от возможных потерь от инвестиций на финансовом рынке в высокорисковые инструменты. Однако мы сейчас видим, что концепция законопроекта ко второму чтению меняется и смягчается. И в случае принятия такой версии текста, которая обсуждается сейчас, самые сложные и высокорискованные финансовые инструменты будут доступны в том числе для простых граждан. Таким образом, сотни тысяч людей будут продолжать нести в считаные месяцы существенные потери на финансовом рынке.

С учетом того что Банк России является активным участником обсуждения данного законопроекта, я прошу Вас, Эльвира Сахипзадовна, еще раз услышать наши опасения и посмотреть все-таки на концепцию ко второму чтению и, по возможности, вернуться с точки зрения защиты прав граждан к концепции первого чтения.

Вторая тема – это дедолларизация, или девалютизация, как Банк России ее называет. Финансовыми властями и Банком России проделана огромная работа в этом направлении. Действительно, надо искоренять практику кредитования в валюте, особенно физических лиц и простых предприятий. Я хочу обратить внимание, что есть отрасли и предприятия, у которых выручка либо привязана, либо физически поступает в валюте, – это экспортеры и многие предприятия, которые в том числе работают и на внутреннем рынке, например химики или металлурги. Из-за высокого размера ФОР на валютные пассивы разница между ставками между валютными кредитами и валютными депозитами у нас сейчас очень большая. В итоге люди получают мало по своим вкладам, а предприятия все еще дорого могут кредитоваться в коммерческих банках. Имея валютную выручку, компании все равно хотят и будут кредитоваться в валюте, поскольку у них выручка в валюте, но только не в российских банках по нормальным ставкам, а зачастую за рубежом.

Поэтому прошу еще раз посмотреть внимательно и на размер валютного ФОР, и на расширение понятия экспортера, который сейчас трактуется как тот, у кого экспортная выручка свыше 50 процентов. Но есть предприятия, у которых и 20, и 30 процентов, и они не могут брать пропорционально своему кредитному портфелю кредиты в валюте.

Соответственно, я прошу, Эльвира Сахипзадовна, еще раз посмотреть внимательно на эти два вопроса.

А так – Комитет по бюджету и финансовым рынкам вчера подробно рассмотрел вопросы, связанные с выступлением Эльвиры Сахипзадовны на заседании Совета Федерации. Мы подготовили проект постановления Совета Федерации по этому вопросу. Мы учли уже многое из того, что сегодня поднималось сенаторами, учтем все, что сегодня обсуждалось, и те темы, которые поднимала Эльвира Сахипзадовна в своем выступлении, но я прошу за основу принять тот проект, который подготовлен комитетом.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Мне кажется, что сегодня прошло очень профессиональное обсуждение очень важной темы, заявленной Председателем Центрального банка, и, честно говоря, гордилась сенаторами, их профессиональным подходом, знанием проблем, пониманием проблем, профессионализмом в комментариях. Кроме Сергея Вячеславовича.

Не обижайтесь, пожалуйста, но, прежде всего, Вы не очень внимательно слушали, судя по Вашему вопросу, доклад Председателя Центрального банка – отвлекал телефон, очевидно, который у Вас в руках. Эльвира Сахипзадовна честно давала ответы – что один банк действительно не перешел на систему ускоренных платежей, что Центробанк предъявил ему претензии, предписание дал, оштрафовал. То есть был честный, прямой доклад.

А вот так – хотелки… Ну, конечно, всем хочется (и, безусловно, это важно), чтобы кредиты для бизнеса были ниже, но всего год назад они были 22 процента.

И я объективности ради хочу сказать, что Центробанком под руководством Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной, которая в Европе признана одним из лучших руководителей Центробанка, проделана колоссальная работа, и недооценивать ее нельзя. Не все зависит от Центробанка. Понятно, что за темпы роста экономики отвечает правительство, и за многие другие вопросы, но в рамках своей компетенции за последние годы Центробанк сделал в хорошем смысле революцию.

Вы посмотрите: зачищен рынок от недобросовестных банков (сколько пострадавших!). В два раза снизилось количество банков, и сегодня это уже банки устойчивые, эффективно работающие. Да, наверное, еще могут быть какие-то проблемы, но в целом создана надежная банковская система. Почему до этого никто не брался за эту работу?

В том, что сегодня в стране при всех недостатках и проблемах стабильная макроэкономическая и макрофинансовая ситуация – важнейшее условие для развития, для инвесторов и так далее, огромная заслуга Центробанка и лично Председателя Центробанка коллеги Набиуллиной.

Когда мы создавали национальную платежную систему, никто не верил, что у нас появится карта, которая обслуживает не только в России, но уже в целом ряде зарубежных государств. Кто-нибудь верил в это? С нуля, на отечественной основе, на отечественной базе. А так выхватывать популистские эти самые и говорить… ну, это некорректно и неправильно.

Что касается темы доклада, современных финансовых технологий, ну, Центробанк впереди многих европейских банков. Просто надо погрузиться в это и понять, какой огромный труд работников Центробанка, руководства Центробанка стоит за всем этим и как много сделано. Инфляция – 4 процента. Мы когда мечтали, чтобы в стране была инфляция 4 процента? А это устойчивая, понимаете, устойчивая… Не хочу тратить много времени, вы понимаете, что за этим опять-таки огромная, огромная работа аналитическая, системная, для того чтобы снизить инфляцию.

Поэтому я хочу, Эльвира Сахипзадовна, высказать слова огромной благодарности Вам, Вашему коллективу за действительно реальную колоссальную работу, проделанную за эти годы, эффективную, профессиональную работу. Я хочу поблагодарить Вас за очень конструктивное взаимодействие с Советом Федерации. Это не протокольные слова. Ни одно наше предложение, Комитета по бюджету и финансовым рынкам, Межрегионального банковского совета при Совете Федерации, который работает также очень эффективно, не осталось без вашего внимания. И мы приняли целый ряд законов, инициированных членами Совета Федерации, при вашей поддержке – и по коллекторам, и по банкам, и по другим историям. Спасибо за такое понимание. Никогда, ни разу не было такого, чтобы отмахнулись от наших предложений. Либо всегда участвуете Вы, всегда участвуют Ваши заместители, всегда уважительное, корректное обсуждение. И еще раз хочу поблагодарить Вас за очень большую… Да, проблем еще много (Вы о них открыто и прямо говорили), над которыми надо работать. Но то, как системно эта работа ведется, вызывает огромное уважение.

Коллеги, проект постановления у вас имеется, предлагается принять его за основу. Нет у вас возражений? Нет.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О деятельности Центрального банка РФ по развитию финансового рынка и внедрению современных финансовых технологий» (документ № 532) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 47 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Как и сказал Николай Андреевич, просьба до 15 ноября представить свои изменения, уточнения, для того чтобы мы могли принять постановление в окончательном виде.

Еще, коллеги, хочу одну ключевую фразу сказать. Вот то, как работает Центробанк, когда абсолютно независим его руководитель, – это редкое явление. Независим в полном смысле этого слова. Никто не может надавить на Центробанк, никто не может продиктовать ему условия, если это идет в ущерб экономике, в ущерб финансовой системе. И за такую принципиальность тоже отдельное спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, благодарю Вас. Благодарю приглашенных коллег. Дальнейших успехов вам! Всего самого доброго! Спасибо за участие в заседании Совета Федерации.

Экс-посол в Британии Александр Яковенко выступил на 468-м заседании СФ https://leo-mosk.livejournal.com/6960065.html

13. Время эксперта 468-го заседания СФ «Россия и ключевые тенденции мирового развития»

Выступил ректор Дипломатической академии МИД России, доктор юридических наук Александр Яковенко

Яковенко. Россия на острие внешней политики. Доклад экспертный. Мы праздновали 90-летие Примакова. Вышла книжка его высказываний. Конец холодной войны, ликвидация двух лагерей не прекратилась конфронтация. Была одна постоянная баррикада, сейчас таких баррикад стало много и они меняются. Россия применяет сетевую дипломатию и другие страны берут на вооружение. Столкновение двух главных линий в мире. Российская линия мир основанный на праве. Поддерживает большинство стран 193. Другая линия инициированная англосаксонскими странами поддерживают 35 стран Мир основанный на правилах. Проводят США и особенно активно Британия. К этой теме примыкает кризис либеральной идеи. Конечно нам пытались навесить ярлыки. За фразеологией либерализма стоят неприглядные факты Ирак Ливия Сирия. Идея далеко не либеральная. Самая большая проблема сегодня договороспособность государства. США выход из сделки с Ираном говорит договоренность может быть быстро пересмотрена. С какими странами договора стабильные? Договороспособность стала заваливаться для 35 стран. Перед США встала проблема лидерства. США выбрали модель разрушения глобальной архитектуры в том числе политической. выход из договоров. Не готовы ратифицировать по запрещению ядерных испытаний. И что нам делать? Наращивать доверия. Отдельная тема с точки зрения стратегической стабильность кибербезопасность. Попытки США замутить воду в вещах для которых нет никаких доказательств в отношении России. Британцы были не готовы потому что на руках ничего не было. Исторический Запад теряет свои экономические позиции. Естественно уходит и политическая тема. Феномен Трампа брекзит поиск новой формулы развития. Америка превыше всего в основе снижение налогов. Проди в отношении США политика доминирует над экономикой. Осталось не так много инструментов. Ключевым инструментом стали санкции. Британия санкционирует 58 стран. Когда мы стали свидетелями санкционирования США своих же союзников в ЕС. Будем анализировать не только санкции в отношении России и наши контрсанкции, а всю систему санкций. Тема манипулирования общественным мнением. Некоторые страны достигли больших высот. В теме Скрипалей британцы демонстрируют свою недоговороспособность нарушая венскую конвенцию. Мы не смогли встретиться с ними. Дело основано на утечках. Кампания против RT 2-3 место в Британии по популярности. Когда мы делали сайт посольства в Лондоне, 86 тыс подписчиков это очень много практически весь истеблишмент. Сосредоточиться на БРИКС. Нам будет сложно создать канал типа Euronews из-за расхождения редакционной политики. Подумать о создании агрегаторов подавать новости в редакционном виде. Зеленые продукты России. Стандарты нашей страны по удобрениям содержание тяжелых металлов перенесены в ЕС. Нужно переносить в другие страны. Дипломатическая академия. Российская дипломатия очень эффективна. Дипакадемия проведет анализ дипломатических практик. Лучшие практики в учебный процесс. Мы готовим послов, ведем переподготовку дипломатов.

Валентина Матвиенко. Мы тоже ведем подготовку. Надеемся на понимание.

12:31

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Уважаемые коллеги, подошло время нашей традиционной рубрики – «время эксперта». Сегодня на нашем заседании выступит ректор Дипломатической академии Министерства иностранных дел РФ, Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор юридических наук, профессор Александр Владимирович Яковенко на тему «Россия и ключевые тенденции мирового развития».

Александр Владимирович в 1976 году окончил Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел. Работал на различных должностях в Министерстве иностранных дел. С 2005 года по 2011 год занимал пост заместителя Министра иностранных дел РФ. С января 2011 года по август 2019 года служил, и очень эффективно, Чрезвычайным и Полномочным Послом РФ в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

В 2001 году защитил докторскую диссертацию, является автором монографий, посвященных международно-правовым проблемам реализации космических проектов, статей по международному праву и внешней политике.

Александр Владимирович специалист в области современных международных отношений и внешней политики России. Он курировал вопросы, связанные с участием России в ООН, ЮНЕСКО, других международных организациях, принимал активное участие в работе сессий Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, различных международных форумов и конференций.

Александр Владимирович награжден многими государственными наградами, ведомственными наградами.

В августе этого года он был избран ректором Дипломатической академии Министерства иностранных дел РФ.

Александр Владимирович, прошу Вас на трибуну. Благодарю, что Вы приняли наше приглашение. Спасибо. Пожалуйста, Вам слово.

А.В. Яковенко, ректор Дипломатической академии МИД России.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Спасибо большое за возможность выступить здесь, в этом зале. Для меня это очень большая честь. Я, конечно, понимаю, что за 25 минут довольно сложно охватить даже ключевые вопросы российской внешней политики, которая сегодня находится вообще на острие мирового развития. Поэтому я воспользовался этой возможностью и каждому из вас направил последний доклад, который был выпущен Дипломатической академией буквально две недели назад, где и содержатся основные положения в части того, как мы в Дипломатической академии Министерства иностранных дел видим современный, как говорится, текущий момент и развития мира, и российской внешней политики.

Должен сказать, что этот доклад экспертный. Он не политологический, потому что дипломатическая академия является частью Министерства иностранных дел, и те точки зрения, которые там изложены, представляют собой официальную российскую позицию. Но при этом мы двигаемся как бы на полшага вперед и можем позволить себе в этом документе некоторые вещи, которые держатся в голове российскими переговорщиками и о которых, может быть, не всегда говорят публично. Так что, если будет время, ознакомьтесь, пожалуйста. У вас на почте, в каждом секретариате будет этот доклад.

Уважаемые сенаторы, буквально несколько дней назад мы праздновали 90-летие Евгения Максимовича Примакова. Вышло очень много книг, но появилась и небольшая публикация его высказываний – высказываний, которые никогда не были опубликованы до сегодняшнего дня и которые касаются в принципе ключевых аспектов и мирового развития, и российской внешней политики.

Я, с вашего позволения, хочу процитировать Примакова. Я считаю, что некоторые вещи имеют очень высокую актуальность и на сегодняшний день. Примаков Евгений Максимович (представляете, это конец холодной войны, 90-е годы) писал: «Ликвидация двух лагерей, двух блоков, существовавших на идеологической базе, не привела к окончанию конфронтации на международной арене. Но нам нужно сознавать, что суть и форма такого противоборства изменились. Если раньше существовала в принципе одна баррикада, по разные стороны которой были разведены различные государства, то сейчас таких баррикад стало больше значительно. И если раньше эта единственная баррикада, основывающаяся на идеологическом фундаменте, была постоянной, то теперь множество баррикад базируется на несовпадающих государственных интересах. Расклад их динамичен, контуры меняются». Строго говоря, это то, что мы сейчас видим на международной арене, и то, с чем сталкиваются российская внешняя политика и дипломатия на сегодняшний день.

Кстати, между прочим, когда Лавров Сергей Викторович стал министром иностранных дел, тогда же российская дипломатия стала активно внедрять так называемую сетевую дипломатию – это значит, что временные союзы по интересам. И я должен сказать, что именно такой подход оказался очень востребованным, а это было достаточно давно, почти 15-16 лет назад. И на сегодняшний день, имея возможности формировать различные коалиции, российская дипломатия, в общем-то, добивается определенных результатов. Кстати, и другие страны постепенно начали брать такой подход сетевой дипломатии на вооружение. Так что, некоторые идеологические вопросы были заложены Евгением Максимовичем Примаковым, но в дальнейшем они получили развитие уже в практических аспектах.

Если говорить по-крупному, то на сегодняшний день, по большому счету, идет как бы столкновение двух главных линий в мире. Первая линия – та, которую проводят Российское государство, целый ряд других государств. И, кстати, мы в данном случае пользуемся поддержкой практически подавляющего числа государств. Это так называемый мир, основанный на международном праве. В основе этого мира, конечно, лежат Устав ООН, другие международные договоренности, и эту линию поддерживают большинство государств. Но есть и другая линия, которая в основном была инициирована англосаксонскими странами, а их так или иначе в западном блоке (я не беру только англосаксов, вообще западный блок) примерно 35 стран, – это так называемый мир, основанный на правилах. То есть, видите, как: мир, основанный на международном праве, и мир, основанный на правилах. Эту линию активно продвигают прежде всего британцы и американцы. Почему? Потому что стремление обойти международные договоренности, стремление построить свой мир по определенным лекалам как раз позволяет эта формула. И я должен сказать, что особенно активно это проводят англичане. У меня, кстати, когда я был послом, была достаточно большая полемика, заочная полемика с предыдущим премьер-министром Великобритании именно по этому вопросу, потому что западные страны (прежде всего, как я сказал, Великобритания, Соединенные Штаты) не готовы поддерживать многостороннюю дипломатию в том виде, как это видят большинство государств мира.

К этой теме в принципе примыкает кризис либеральной западной идеи. Наверное, те, кто следил за публикациями, прежде всего в англосаксонской и западной прессе, летом этого года, видели, какой всплеск эмоций был после интервью президента Путина «Financial Times», где он очень аккуратно заметил, что отдельные элементы западной либеральной идеи, в частности он касался темы миграции, на сегодняшний день не работают.

Конечно, нам попытались навесить различные ярлыки, но сама проблема, идеологическая тема кризиса западной либеральной идеи сегодня встала в полный рост. Почему? Дело в том, что за такой фразеологией, вообще за темой либерализма стоят довольно неприглядные вещи, в частности, далеко не нужно ходить за фактами: это Ирак, это та же Ливия, это та же Сирия. То есть то, что западные страны относят к так называемой либеральной идее… она далеко не либеральна. И эта тема, конечно, становится в последние, с моей точки зрения, годы достаточно болезненной для определенной группы стран.

Если посмотреть на сегодняшнюю внешнюю политику более широкими мазками, то я думаю, что самой большой проблемой сегодня с точки зрения и дипломатии, и политики является договороспособность государств. Если вы посмотрите на позиции, политику Соединенных Штатов в этом вопросе, они представляют собой такой наиболее яркий образчик того, как это может выглядеть. Скажем, поведение Соединенных Штатов по выходу из сделки с Ираном демонстрирует то, что нынешние международные договоренности определенной группой стран могут быть достаточно быстро пересмотрены. И дальше возникает вопрос: с какими странами, в общем-то, можно достигать надежных договоренностей, а с какими нет. К сожалению, оценку, которую… Нам нужно и в Министерстве иностранных дел, естественно, и в дипломатической академии очень внимательно к этому отнестись и посмотреть, какие страны являются договороспособными и в какой степени.

Дело в том, что эта договороспособность начала «заваливаться» в основном среди западной группы стран (это 35 стран). А что же касается других, скажем, другого блока стран, это оставшиеся страны из 193 стран, то большинство из них, конечно, готово следовать тем договоренностям и готово договариваться по тем вопросам, которые представляют для них интерес. И получается как бы мир на двух скоростях: одна часть, которая не следует тем договоренностям, под которые в свое время подписались, в том числе и принимая резолюции Совета Безопасности, ведь иранская сделка была одобрена резолюцией Совета Безопасности, и другие страны, которые ценят договоренности, международные договоренности и ценят международное право.

Естественно, что к этим странам относится прежде всего и Россия.

В основе этих проблем так называемой договороспособности, конечно, с моей точки зрения, лежит политика Вашингтона. Дело в том, что перед Вашингтоном во весь рост встала тема сохранения лидирующих позиций в мире. Конкуренция со стороны Китая – большая дилемма. Как сохранить, собственно говоря, или нужно ли сохранять прежнюю глобальную архитектуру (а с ней и всю послевоенную внешнеполитическую философию и стратегическую культуру) или ее разрушить, раз она не работает уже в бо?льшей мере на других, и действовать транзакционно, не разбирая, кто союзники и кто противники? Если посмотреть вот под таким углом, то, конечно, складывается впечатление, что Соединенные Штаты выбрали все-таки вторую модель – модель разрушения глобальной архитектуры, в том числе и политической архитектуры.

Мы это видим очень ярко на примере, скажем, темы разоружения – выход из ПРО, уничтожение договора о ракетах средней и малой дальности, под большим вопросом договор по стратегическим наступательным вооружениям. Видимо, неготовность, естественно… В свое время Соединенные Штаты не ратифицировали договор о запрещении ядерных испытаний, и, скорее всего, можно ожидать сворачивания их активности и на этом направлении. Таким образом, практически ничего не остается.

Что в этой ситуации делать нам и другим странам? Лично наша, экспертная точка зрения – что, конечно, нужно думать о наращивании мер доверия, раз определенные страны готовы разрушать эту инфраструктуру.

Отдельная тема, между прочим, с точки зрения стратегической стабильности – это кибербезопасность. Почему я делаю упор именно на этой теме? Потому что прошедшие выборы в Соединенных Штатах, между прочим, и определенные заявления, которые делали британцы и другие страны, – это попытка замутить воду, именно основываясь на вещах, в отношении которых нет никаких доказательств применительно к России. Я должен сказать, что, когда Сергей Викторович Лавров два года назад предложил британцам, когда приезжал Борис Джонсон в своем предыдущем качестве (в качестве министра иностранных дел), провести консультации по тем вопросам в области кибербезопасности, по которым у британцев якобы есть какие-то претензии к России, посадить специалистов, обсудить, поговорить с фактами на руках, британцы, кстати, не были готовы провести такие консультации, потому что на руках-то ничего и не было. Поэтому наращивание как раз этой темы с точки зрения наших интересов и с точки зрения как бы выстраивания отношений прежде всего с западными странами является, как представляется, очень важным приоритетом.

Буквально пару слов скажу вообще о положении дел западных стран. Дело в том, что (не буду, как говорится, приводить цифры, они все известны) исторический Запад в том виде, в каком он существует на сегодняшний день, постепенно теряет свои экономические позиции и их доля в мировом производстве падает. Естественно, уходит и политическая составляющая. Все это происходит медленно, но достаточно быстро по нынешним темпам по времени. И, конечно, в основе всего, как справедливо говорит и наш президент Путин, лежит экономика. И в данном случае, естественно, и в Соединенных Штатах, и в других странах совершенно четко понимают, что решение национальных проблем лежит на путях экономического развития. И в данном случае, как мне представляется, Трамп, феномен Трампа, Brexit – это поиск новой формулы развития. И, когда президент Трамп говорил о том, что Америка превыше всего, он как раз имел в виду, как мне представляется, именно будущее Соединенных Штатов и стремление перевести экономику на новые рельсы. В основе этого, естественно, лежит и снижение налогов, и то, что мы на сегодняшний день видим вообще применительно к американской политике.

И, кстати, мне довелось несколько дней беседовать с бывшим премьер-министром Италии Проди, и он прямо сказал: «Я могу констатировать, что впервые в политике западных стран политика превалирует над экономикой».

Это, строго говоря, то, что мы на сегодняшний день видим применительно к политике Соединенных Штатов.

Отдельно хочу сказать несколько слов о санкционном давлении. Дело в том, что как-то так получилось, что в арсенале так называемой группы стран исторического Запада методы решения определенных вопросов с точки зрения дипломатии, многосторонних договоренностей, как-то постепенно ушли в сторону, и осталось не так много инструментов. И ключевым инструментом стали, конечно, санкции. И я, к сожалению, действительно наблюдаю вот эту тенденцию, которую все мы видим, достаточно прогрессирующую тенденцию. И если, например, посмотреть на тот же пример Великобритании, где я недавно работал, они санкционируют 58 стран. Представляете, 58 стран в той или иной мере находятся под британскими санкциями.

Поэтому этот инструмент, как считают на Западе, является самым действенным. Но он имеет и обратную сторону, потому что он разрушает отношения. И когда мы стали свидетелями санкционирования Соединенными Штатами своих же союзников – стран Евросоюза, то это как раз говорит о том, что старая система, прежняя система, прежняя глобальная архитектура, которая складывалась в том числе под влиянием Соединенных Штатов все эти годы, приказала долго жить.

Кстати, между прочим, понимая, что санкции – это все надолго, мы в Дипломатической академии сейчас будем создавать центр по санкциям, где будет аккумулироваться практически вся информация не только в отношении антироссийских санкций или, скажем, наших контрсанкций, но и также вся санкционная политика, которая существует на сегодняшний день в мире, естественно, включая санкции Совета Безопасности, с тем чтобы создать реально серьезную базу для изучения и отслеживания того, что происходит в мире. Мы, естественно, это будем делать в том числе и для Министерства иностранных дел и вместе с соответствующими департаментами Министерства иностранных дел. Так что, я думаю, где-нибудь в следующем году у нас появится хороший информационный ресурс, на который можно рассчитывать.

Несколько слов скажу еще (у меня время есть) о теме манипулирования общественным мнением. Я должен сказать, что отдельные страны достигли в этом отношении высот, основываясь прежде всего в своей редакционной политике на различные утечки, которые потом, через некоторое время превращаются уже в официальную позицию отдельных государств, опять же ни на чем не основываясь. Я сталкивался с этим на протяжении нескольких лет, в частности занимаясь темой Скрипалей, где, кстати, британцы, опять же показывая свою недоговороспособность, не выполняют обязательства с точки зрения Венской конвенции о дипломатических сношениях. И мы ни разу не могли иметь возможности встретиться с нашими гражданами, Скрипалями, с тем чтобы получить из первых уст информацию об их состоянии. Но это уже как бы другое дело. Так вот, вся линия в отношении, скажем, тех же Скрипалей была выстроена на безымянных утечках, которые не могли нам подтвердить ни в Министерстве иностранных дел, ни в других структурах. То есть это стало частью большой политической работы отдельных стран.

И в этом смысле, конечно, телеканал «Россия сегодня» (RT) занимает очень интересные позиции на этом большом поле. Именно поэтому, скажем, в той же Великобритании против телеканала RT была развязана очень грязная кампания, в том числе и по выписке штрафов, поскольку популярность этого канала в качестве альтернативной точки зрения (а они имеют штаб-квартиру в Лондоне) постепенно растет. И я не побоюсь сказать, что, возможно, сейчас RT в Великобритании делит второе и третье места по популярности. И все люди, которые этим делом занимаются (я имею в виду, политикой), очень внимательно за этим следят.

И, кстати, между прочим, когда мы делали сайт посольства, число подписчиков (это все политики) достигло 86 тысяч. Это очень много для британцев, это практически весь политический истеблишмент. Мы поняли, насколько востребована альтернативная точка зрения на сегодняшний день. И здесь, я думаю, нам постепенно нужно (я имею в виду, России) увеличивать наше информационное присутствие. И акцент, в частности наши эксперты в Дипломатической академии считают, необходимо делать на странах БРИКС, потому что, подкрепляя свой информационный потенциал авторитетом наших союзников, тех стран, которые выступают с таких же, как мы, позиций или по крайней мере близких позиций, можно вывести информационные потоки, которые на сегодняшний день замалчиваются основными странами, прежде всего странами Запада, на новый уровень.

Конечно, нам трудно будет создать канал типа Euronews, потому что будет очень сложно согласовывать редакционную политику. Но если подумать над агрегаторами, где могут быть представлены новостные потоки из этих стран без какой-либо редакционной политики, в том виде, в каком они существуют, – это будет значительный шаг вперед, в том числе и по донесению российской точки зрения до мирового сообщества, тем более что население этих стран составляет порядка половины населения мира.

Отдельная тема… У меня есть еще пара минут, я хотел сказать о том, что выход Соединенных Штатов из соглашения по климату, обсуждение в рамках Евросоюза так называемой «зеленой» сделки ставят перед всеми большой вопрос: как расти экономически и при этом внедрять «зеленые» технологии? Я должен сказать, что это будет одним из ключевых векторов на ближайшую перспективу развития Евросоюза, но эта тема, конечно, очень важна и для российской внешней политики.

И буквально несколько последних вещей.

Нам нужно, как мы считаем, с точки зрения экспертов Дипломатической академии, брендировать Россию по-новому, создавать представление о России. И думается, что на этом направлении очень хорошие возможности дает наше законодательство, которое сейчас будет приниматься, в области «зеленой» экономики, и сейчас состоялось большое мероприятие на ВДНХ с участием премьер-министра – «Золотая осень», где четко было заявлено, что Россия будет продвигать так называемый «зеленый» стандарт. Речь идет прежде всего о сельскохозяйственной продукции, естественно, об удобрениях, уровень содержания тяжелых металлов в которых достаточно низкий.

То есть в чем заключается идея? В том, что все, что произведено в России, в данном случае отвечает самым высоким стандартам, прежде всего по качеству «зеленой» продукции. И эти стандарты, которые скоро будут закреплены, я надеюсь, в законодательстве, должны, естественно, продвигаться через международные институты. И первой такой возможностью будет, конечно, продовольственный саммит, который состоится, скорее всего, в Риме в 2021 году, с тем чтобы эти стандарты, которые устанавливаются в нашей стране…

Кстати, по удобрениям эти стандарты были уже перенесены на почву Евросоюза, и там в этом году было принято законодательство об ужесточении в части содержания тяжелых металлов в удобрениях. Так вот, эти стандарты необходимо переносить на другие регионы, другие страны. И в данном случае саммит «Россия – Африка», который состоялся буквально несколько дней, несколько недель назад, дает для этого возможность – в том числе и для распространения не только на западноевропейский континент, но и на Европу и прочие вещи.

И последнее, о чем хочу сказать. Буквально несколько вещей про саму Дипломатическую академию. Когда меня недавно назначили, я имел возможность обсудить (в течение достаточно долгого времени) с министром Лавровым тему того, над чем же должны работать сейчас российская внешняя политика и дипломатия. И мы сошлись на том, что, при том что (я глубоко убежден в этом) российская внешняя политика и дипломатия являются очень эффективными (и это признается практически всеми странами), есть некоторые вещи, которые необходимо чуть-чуть подразвить. И мы решили, что Дипакадемия сейчас займется изучением лучших мировых практик в области дипломатических служб. Это значит, что с помощью посольств мы проведем очень серьезный анализ в части того, что есть хорошего во всем мире, прежде всего в странах с серьезными дипломатическими традициями, и обобщим это.

Во-первых, это будет внедрено в учебный процесс, но я не исключаю, что, если министр сочтет это целесообразным, эта тема будет также обсуждена и на совещании послов, с тем чтобы все послы могли высказаться коллективно, коллегиально по этому вопросу.

Мне кажется, что, если это начинание, одобренное министром Лавровым, в рамках работы с Дипломатической академией (а мы готовим послов, занимаемся переподготовкой дипломатов) получит позитивное развитие, то это по крайней мере создаст неплохой вектор на перспективу с точки зрения повышения эффективности работы и каждого посла, и каждого дипломата.

Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо большое, Александр Владимирович, за Ваше интересное выступление. (Аплодисменты.)

Вы знаете, что у нас подписано соглашение между Советом Федерации и дипломатической академией о сотрудничестве. Надеюсь, мы еще укрепим с Вашим приходом это взаимодействие. Мы заинтересованы в участии сенаторов тоже на курсах подготовки и переподготовки, потому что у нас большой объем межпарламентской, международной деятельности. Надеемся на Ваши понимание и поддержку. Спасибо огромное. Вам больших успехов в новом качестве! Спасибо. Благодарю Вас еще раз. (Аплодисменты.)

Коллеги, сейчас на заседании Совета Федерации присутствуют студенты Московского государственного юридического университета. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

СФ принял в согласованном варианте закон о расширения сведений о банкротстве граждан, публикуемых в федеральном информационном ресурсе – Тимченко благодарит в течение года работали, комитету по финрынкам вести мониторинг https://leo-mosk.livejournal.com/6960231.html

14. 307663-7 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части усиления социально-реабилитационной функции института банкротства граждан и расширения сведений, публикуемых в федеральном информационном ресурсе)

Член комитета СФ по экономической политике Алексей Дмитриенко

143 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Продолжаем нашу работу.

Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» – докладывает Алексей Геннадиевич Дмитриенко.

Пожалуйста, Вам слово.

А.Г. Дмитриенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон уточнил порядок ведения Единого реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее по тексту – реестр), установил обязанность включения в реестр сведений о коллекторе, уточнил перечень сведений, связанных с ликвидацией юрлиц, включаемых в реестр, определил основания и порядок исключения из реестра сведений об индивидуальном предпринимателе по инициативе регистрирующего органа, уточнил перечень сведений о должниках, представляемых оператором реестра о банкротстве в регистрирующий орган.

Коллеги, в процессе работы согласительной комиссии, возглавляемой коллегой Тимченко Вячеславом Степановичем, была изучена возможность доступа третьих лиц к данным о просроченной задолженности граждан, предусмотрена возможность предоставления информации только через личный кабинет. Также был сокращен размер ежемесячной платы за размещение сведений в сети Интернет. Согласительная комиссия устранила все разногласия, все предложения Совета Федерации были учтены.

Коллеги, предлагаю одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадиевич. Вопросов к Вам нет.

Есть желающий выступить. Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Я хочу поблагодарить всех членов согласительной комиссии за эффективную работу. В течение года практически мы работали, дорабатывали данный закон.

И, Валентина Ивановна, просьба (там есть некоторые вопросы, которые требуют внимания, наблюдения, мы с Николаем Андреевичем обсуждали эти вопросы) дать поручение Комитету по бюджету и финансовым рынкам мониторить исполнение этого закона, потому что там есть переходные положения, которые не должны утратить свои нормы после окончательной реализации этого закона.

Председательствующий. Коллеги, я думаю, правильно. Нет возражений дать поручение Комитету по бюджету и финансовым рынкам мониторить этот закон и проинформировать по итогам мониторинга?

Не возражаете, Николай Андреевич?

Принимается. Спасибо.

Коллеги, больше желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 25 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон о переносе остатков на следующий год https://leo-mosk.livejournal.com/6960631.html

15. 802515-7 СФ без обсуждения принял закон «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2020 году»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Перминова

147 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2020 году» – докладывает Елена Алексеевна Перминова, заместитель председателя Комитета по бюджету и финансовым рынкам.

В нашем заседании участвует Алексей Михайлович Лавров, заместитель Министра финансов РФ.

Пожалуйста, Елена Алексеевна, Вам слово.

Е.А. Перминова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон разработан Правительством РФ в целях создания правовых условий для подготовки федерального закона о федеральном бюджете на 2020 год и плановый период, а также последующего его исполнения, и основные его положения касаются использования остатков средств.

Так, устанавливаются на следующий год правовые основания для направления остатков средств федерального бюджета, образовавшихся на 1 января 2020 года в связи с неполным их использованием в 2019 году, на увеличение бюджетных ассигнований на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ по обеспечению отдельных мероприятий в сфере национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности, а также увеличение резервного фонда Правительства РФ за счет переноса всех иных несвязанных остатков 2019 года.

Кроме того, законом предусмотрен перенос в 2020 году остатков средств федерального бюджета в объеме неполного использования в текущем году на реализацию национальных проектов и программ комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры с обязательным направлением на те же цели в очередном финансовом году.

И впервые предусмотрена возможность направления остатков (вдруг такое случится) неполного использования дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ в 2019 году на те же цели в 2020 году.

Законом устанавливается предельный уровень софинансирования для субъектов РФ в отношении субсидий, предоставляемых для реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов национальных проектов, на весь срок их действия, то есть на шесть лет.

Уважаемые коллеги, комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Алексеевна.

Коллеги, вопросов, выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2020 году». Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 55 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Арбитражный суд должен сообщить дознанию об обнаруженных признаках преступления – СФ принял закон https://leo-mosk.livejournal.com/6960848.html

16. 589321-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 1881 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (в части уточнения полномочий арбитражного суда при обнаружении признаков преступления)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова

146 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 1881 Арбитражного процессуального кодекса РФ» – докладывает Ирина Валерьевна Рукавишникова.

В заседании участвует Олег Михайлович Свириденко, заместитель Председателя Верховного Суда РФ – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам РФ.

Пожалуйста.

И.В. Рукавишникова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон внесен нашими коллегами – депутатами Законодательного собрания Ленинградской области. Он дополняет статью 1881 Арбитражного процессуального кодекса положением, согласно которому в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, то копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Принятое изменение направлено на унификацию процессуальных норм при осуществлении судопроизводства. Напомню, что аналогичные нормы уже содержатся в Гражданском процессуальном кодексе и в Кодексе административного судопроизводства.

Профильный комитет рекомендует поддержать, одобрить закон.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Валерьевна.

Коллеги, вопросы, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 1881 Арбитражного процессуального кодекса РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.

Олег Михайлович, спасибо Вам за участие в нашей работе.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 19 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон о единой системе поиска в реестре уведомлений о залоге движимого имущества https://leo-mosk.livejournal.com/6961167.html

17. 687097-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 344 Основ законодательства РФ о нотариате и статью 71 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (о предоставлении информации с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг»)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Полетаев

146 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 344 Основ законодательства РФ о нотариате и статью 71 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – докладывает Владимир Владимирович Полетаев.

В нашем заседании участвует Алексей Владимирович Моисеев, заместитель Министра финансов РФ, официальный представитель Правительства РФ.

Пожалуйста, Владимир Владимирович, Вам слово.

В.В. Полетаев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В настоящее время сведения о залоге движимого имущества и других обременениях можно получить посредством использования двух открытых информационных ресурсов сети Интернет. Первый – это реестр уведомлений о залоге движимого имущества, функционирующий в рамках единой информационной системы нотариата, и второй – это Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Данный федеральный закон закрепляет возможность получения аккумулированных сведений из двух реестров путем направления одного запроса через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Указанное нововведение повысит простоту и доступность получения информации, а также уровень защиты прав граждан и субъектов предпринимательства при заключении сделок с имуществом.

И факультативно. Принятие данного закона и его реализация будут способствовать росту России в рейтинге Всемирного банка Doing Business.

Наш комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Вопросов, выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 344 Основ законодательства РФ о нотариате и статью 71 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Коллеги, прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 47 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон по обязанности получать отзыв правительства на изменения Административного кодекса, но правительство не обязано его давать – Клишас Идет работа над новым административным кодексом, дальше латать его бессмысленно Поток от исполнительной власти правки раз в две недели мы останавливаем – Сергей Леонов В какой срок правительство обязано представить? – Клишас Ничем не отличается месяц https://leo-mosk.livejournal.com/6961439.html

18. 734348-7 СФ принял закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части установления требования об обязательном представлении официального отзыва Правительства РФ при внесении законопроектов в Государственную Думу, предусматривающих внесение изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях)

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

139 1 1

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает Андрей Александрович Клишас.

Пожалуйста, Вам слово.

А.А. Клишас. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Новелла, которая вам предлагается, достаточно простая. В федеральный закон о введении в действие КоАП вводится статья, которая предусматривает, что законопроекты о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях могут вноситься в Государственную Думу только при наличии официального отзыва Правительства РФ.

Здесь, наверное, Валентина Ивановна, важнее пояснить, почему появился этот закон.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги, вы, я думаю, знаете, что идет работа в правительстве над новым Кодексом об административных правонарушениях. Принято было решение, что дальше латать кодекс, пытаться исправлять его недостатки, вносить изменения уже бессмысленно. И председателем правительства было принято решение, образована соответствующая рабочая группа, я был включен в ее состав, и вот идет достаточно интенсивно работа по подготовке нового Кодекса об административных правонарушениях.

Когда мы готовили наше выездное мероприятие в Ростовской области (Ирина Валерьевна сегодня в начале заседания об этом упоминала), мы, Валентина Ивановна, такую статистику еще раз проверили по внесению изменений в Кодекс об административных правонарушениях. Коллеги, если так равномерно по году «размазать» все эти поправки, то получится, что мы с вами правим Кодекс об административных правонарушениях примерно один раз в две недели.

Соответственно, вот сейчас, сегодня, уже когда идет подготовка нового кодекса, также идет очень большой объем поправок, изменений и дополнений, причем многие эти поправки инициируют органы исполнительной власти, конечно же, в рамках своих компетенций, но тем не менее поток этот пока не остановлен. И у нас есть договоренность с правительством, что мы останавливаем этот поток, который идет со стороны органов исполнительной власти, за редким исключением, там, где уже решения были приняты ранее и все согласовано со всеми заинтересованными ведомствами и парламентские комитеты это обсудили, а во всех остальных случаях все остальные субъекты также получают согласие Правительства РФ, ну, по крайней мере позицию правительства, хотя, безусловно, окончательное решение о внесении поправки либо отклонении соответствующего законопроекта, конечно же, будут принимать Государственная Дума в рамках своей конституционной компетенции и Совет Федерации.

Данную норму, если она сегодня будет одобрена Советом Федерации, мы также предусматриваем и в законе о введении в действие нового Кодекса об административных правонарушениях. Эта идея родилась у нас с Павлом Владимировичем Крашенинниковым, руководителем профильного комитета Государственной Думы.

Комитет наш рекомендует ее одобрить. Я прошу поддержать.

Председательствующий. Андрей Александрович, благодарю Вас.

Есть вопросы. Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.

С.Д. Леонов, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемый Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, а в какой срок правительство должно будет предоставить официальный отзыв на законопроект и чем этот срок регламентируется?

А.А. Клишас. Ничем не отличается, по другим законам точно так же, в месячный срок правительство предоставляет вам отзыв.

Председательствующий. Ну, сколько дней все-таки?

А.А. Клишас. В месячный срок, 30 дней.

Председательствующий. В месячный срок. То есть так же, как и на другие законопроекты, где требуется официальный отзыв правительства.

А.А. Клишас. Общий порядок.

Председательствующий. Спасибо.

Больше вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». Идет голосование. Коллеги, прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 26 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон об увеличении численности мировых судей Ставропольского края https://leo-mosk.livejournal.com/6961694.html

19. 683075-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении численности мировых судей Ставропольского края)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Афанасьева

146 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Девятнадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ», двадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» – вопросы докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

Пожалуйста, Вам слово.

В нашем заседании на рассмотрении двадцатого вопроса присутствует Помигалова Ольга Александровна, первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов.

Пожалуйста, Елена Владимировна.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемые коллеги, девятнадцатый вопрос. Вашему вниманию представляю Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ». Субъектом законодательной инициативы по данному закону выступила Дума Ставропольского края.

Федеральным законом предусматривается увеличение числа мировых судей и количества судебных участков в Ставропольском крае со 143 до 145 единиц.

Принятие данного федерального закона будет способствовать более эффективной работе института мировых судей, а также создаст необходимые условия для использования каждым заинтересованным лицом его права на судебную защиту.

Комитет-соисполнитель – Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам – предлагает одобрить данный федеральный закон. Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству также предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 54 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон об информировании через личный кабинет на Госуслугах с согласия гражданина и SMS-уведомлениях сторон исполнительного производства https://leo-mosk.livejournal.com/6962111.html

20. 442313-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части оптимизации процесса уведомления сторон в исполнительном производстве)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Владимировна Афанасьева

147 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Пожалуйста, двадцатый вопрос, Елена Владимировна.

Е.В. Афанасьева. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом вносятся изменения, которые предусматривают возможность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, а также через SMS-сообщения при наличии их согласия.

Таким образом, если гражданин зарегистрирован на портале госуслуг и дает согласие на получение юридически значимых документов через личный кабинет, вся информация по исполнению судебного решения будет размещаться в личном кабинете гражданина. Кроме того, в случае наличия письменного согласия гражданина служба судебных приставов будет направлять ему и SMS-уведомления с информацией об исполнительных действиях.

При этом, в свою очередь, предусматривается, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть также подана через портал госуслуг.

Расширение предоставленных судебному приставу – исполнителю способов извещения сторон о ходе исполнительного производства позволит упростить порядок указанного взаимодействия и сделать более оперативной всю систему обмена информацией.

Кроме того, принятие закона позволит сократить расходы федерального бюджета за счет минимизации расходов на извещение сторон исполнительного производства. Это также даст возможность, с одной стороны, уменьшить нагрузку на службу судебных приставов, с другой стороны – сделать их работу более прозрачной и подконтрольной.

Уважаемые коллеги, наш Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел на своем заседании данный федеральный закон и вносит предложение его одобрить.

Председательствующий. Елена Владимировна, благодарю Вас.

Коллеги, вопросы? Замечания? Выступления? Нет. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 59 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон о расследовании правонарушений в области пользования недрами без лицензии – требуется привлечение маркшейдеров для определения вреда https://leo-mosk.livejournal.com/6962293.html

21. 645595-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о проведении административного расследования за правонарушения в области пользования недрами без лицензии на пользование недрами либо за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Цепкин

151 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях» – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

Пожалуйста, Вам слово.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект предлагаемого вашему вниманию закона внесен депутатами Государственной Думы. В действующей редакции статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами без соответствующей лицензии либо за нарушение условий, предусмотренных лицензией, или требований утвержденных в установленном порядке технических проектов.

Вместе с тем установление всех обстоятельств совершения правонарушений в данной сфере, в частности личности правонарушителей или владельцев тяжелой техники, используемой для совершения правонарушений, требует значительных временных затрат.

Кроме того, нередко требуется привлечение специалистов-маркшейдеров, поскольку необходимо не только определить объем и вид изъятых полезных ископаемых, но и рассчитать размер вреда, нанесенного окружающей среде, который, в свою очередь, состоит из стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате безлицензионной добычи, затрат на рекультивацию нарушенных земель и расходов на составление проектно-сметной документации.

Учитывая указанную специфику, федеральный закон дополнил кодекс положением, закрепившим возможность проведения административного расследования по правонарушениям, предусмотренным статьей 7.3.

Уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике, а также наш комитет рассмотрели данный закон на своих заседаниях и предлагают его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 05 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон об упрощении процедуры созыва общего собрания сельхозкооператива https://leo-mosk.livejournal.com/6962572.html

22. 648675-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (в части процедуры проведения общего собрания членов кооператива)

Член комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Иван Кулабухов

148 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» – докладывает Иван Николаевич Кулабухов. Пожалуйста.

В нашем заседании участвует Иван Вячеславович Лебедев, статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства РФ.

Пожалуйста, Вам слово.

И.Н. Кулабухов, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Белгородской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон, принятый Государственной Думой в октябре текущего года, направлен на упрощение процедуры проведения общего собрания членов кооператива.

Предлагается одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, закон важный, но он вносит некоторые коррективы, поэтому комитет это поддержал. Замечаний нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Идет голосование.

Иван Николаевич, я Вас благодарю.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 55 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон о сокращенном рабдне и повышенной оплате труда доярок – Валентина Матвиенко Красивый закон https://leo-mosk.livejournal.com/6962734.html

23. 691690-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части установления гарантий женщинам, работающим в сельской местности»

Зампред комитета СФ по социальной политике Игорь Вадимович Фомин

150 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Двадцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части установления гарантий женщинам, работающим в сельской местности» – докладывает Игорь Вадимович Фомин.

Пожалуйста, Вам слово.

И.В. Фомин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон, разработанный депутатами Государственной Думы, закрепляет за женщинами, работающими в сельской местности, право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. При этом заработная плата должна выплачиваться в том же размере, что и при полной рабочей неделе. При этом сохраняется и право на получение одного дополнительного дня без сохранения заработной платы (статья 262 Трудового кодекса РФ).

Комитет по социальной политике и комитет-соисполнитель рекомендуют одобрить закон. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вадимович.

Коллеги, такой красивый закон. Оценен нелегкий труд женщин, работающих на селе. И, конечно же, уверена, что все вы его поддержите. Замечаний нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части установления гарантий женщинам, работающим в сельской местности». Идет голосование.

Сделаем хороший подарок женщинам, работающим в сельской местности.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 08 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо. Даже на один голос больше, чем обычно. Это замечательно.

СФ принял постановление господдержке социально-экономического развития Томской области – Валентина Матвиенко Давайте добьемся стопроцентного исполнения https://leo-mosk.livejournal.com/6963031.html

24. СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Томской области»

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко

Постановление в целом 153 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Двадцать четвертый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Томской области» – с места докладывает Олег Владимирович Мельниченко. Пожалуйста.

О.В. Мельниченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Томской области» был принят за основу 23 октября. Мы доработали проект постановления с учетом поступивших в наш адрес замечаний и предложений. Предлагаю принять постановление в целом.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Хочет выступить Виктор Мельхиорович Кресс.

Пожалуйста, Вам слово.

В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу от имени жителей области, от имени руководства и администрации областной Думы поблагодарить Вас, Валентина Ивановна, Ваших заместителей, всех коллег, руководителей и членов комитетов, где обсуждались проблемные вопросы нашего региона, особенно комитет, возглавляемый Мельниченко Олегом Владимировичем, и аппарат комитета во главе с Тарасовой Екатериной Павловной, а также представителя правительства в Совете Федерации Яцкина Андрея Владимировича за заинтересованный, профессиональный и конструктивный подход в работе над итоговым документом.

Мы надеемся на дальнейшее взаимопонимание и при работе над реализацией положений постановления будем так же тесно и плодотворно работать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Мельхиорович, Вам и Вашему коллеге. Вы молодцы, вы тоже активно поработали на этапе подготовки и в рамках Дней субъекта. Но теперь на вас двоих лежит в первую очередь ответственность за жесткий контроль за выполнением данного постановления. Безусловно, комитет по федеративному устройству… И, пожалуйста, давайте добьемся, как это всегда мы делаем, 100-процентного исполнения, тогда это будут реальные поддержка и помощь очень важному региону, интересному региону – Томской области. Так что давайте включайтесь активно в работу. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Томской области» (документ № 533) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 33 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Очередные изменения в регламент СФ – конкретизируется направление сенаторов в наблюдательные советы, взаимодействие по антикоррупции, информирование новых сенаторов https://leo-mosk.livejournal.com/6963368.html

25. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ»

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко

Постановление 152 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Двадцать пятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ» – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко. Пожалуйста.

В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы продолжаем актуализировать положения Регламента Совета Федерации. Есть три блока поправок.

Первое. Конкретизируется порядок направления членов Совета Федерации в наблюдательные советы.

Второе. К вопросам ведения комитета по Регламенту добавляется: взаимодействие с международными организациями по вопросам противодействия коррупции; информирование новых членов Совета Федерации о положениях антикоррупционного законодательства; принимать решение о своде закрепленных в законодательстве правил поведения членов Совета Федерации. Кстати, вчера на заседании комитета мы рассмотрели такой свод норм поведения и разместили его на портале Совета Федерации.

И третий блок вносит технические поправки.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Коллеги, есть ли вопросы, дополнительная необходимость дать более детальную информацию, выступления? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ» (документ № 523) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 48 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Коллеги, решение принято.

Маргарита Павлова сменила Елену Попову на посту представителя СФ при детском омбудсмене https://leo-mosk.livejournal.com/6963573.html

26. СФ принял постановление «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания РФ по взаимодействию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко

Постановление 151 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Двадцать шестой вопрос – о полномочном представителе Совета Федерации по взаимодействию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка.

Пожалуйста, Вячеслав Степанович.

В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Совет Федерации в соответствии с Регламентом назначает полномочных представителей палаты в органах государственной власти. Как известно, полномочным представителем по взаимодействию с уполномоченным по правам ребенка была Елена Владимировна Попова, полномочия которой завершены. По предложению Комитета по социальной политике предлагается назначить полномочным представителем по этому вопросу Маргариту Николаевну Павлову.

Проект подготовлен. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Замечания?

Сама коллега Павлова не возражает? Нет.

У Маргариты Николаевны есть большой опыт работы в этой сфере – она работала и уполномоченным по правам ребенка, и уполномоченным по правам человека. Я думаю, что для Вас это хорошая возможность продолжить уже профессиональную, так скажем, правозащитную работу, которой Вы много занимались в регионе.

Коллеги, если вопросов нет, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания РФ по взаимодействию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка» (документ № 527) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 07 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Желаем Вам больших успехов.

Елена Перминова и простого зампреда комитета СФ по бюджету стала первым https://leo-mosk.livejournal.com/6963783.html

27. Об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Николаевич Рябухин

Постановление 153 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Двадцать седьмой вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

Сергей Николаевич Рябухин, с места, да?

С.Н. Рябухин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

С места.

Председательствующий. Пожалуйста, с места Сергей Николаевич Рябухин.

С.Н. Рябухин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Вчера на заседании Комитета по бюджету и финансовым рынкам мы единогласно проголосовали за Елену Алексеевну Перминову в качестве первого заместителя председателя комитета.

Последние три года Елена Алексеевна занималась вопросами бюджетного строительства, бюджетной политики, формирования и исполнения федерального бюджета, занималась очень важным, актуальным для всех субъектов РФ вопросом межбюджетных отношений. Вы все ее хорошо знаете.

Прошу поддержать решение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Николаевич, все продолжаете кадры расставлять, решения выносить.

С.Н. Рябухин. С Вашей легкой руки.

Председательствующий. Коллеги, нет вопросов? Желающих выступить нет?

Я думаю, что… Мы все знаем Елену Алексеевну Перминову. И, на мой взгляд, логичное решение.

Коллеги, я просто хочу к вам обратиться. Видите, кто хорошо и активно работает, – есть возможность расти, продвигаться в Совете Федерации, занимать руководящие должности. Так что у каждого из вас есть возможность, перспективы роста. Для этого надо хорошо работать.

Коллеги, вносится предложение поддержать решение комитета. Нет возражений?

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об избрании Перминовой Елены Алексеевны первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам» (документ № 529) в целом? Прошу проголосовать за это решение. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 41 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Елена Алексеевна, поздравляем Вас. Успехов Вам в работе!

Минтранс Евгений Дитрих приглашен на правительственный час 469-го заседания СФ https://leo-mosk.livejournal.com/6963976.html

28. О приглашении Министра транспорта РФ Евгения Ивановича Дитриха на правительственный час 469-го заседания СФ 25 ноября для выступления «О ходе реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги»

Постановление 152 0 0

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

Коллеги, двадцать восьмой вопрос – о приглашении Министра транспорта РФ Евгения Ивановича Дитриха на «правительственный час» для выступления на тему «О ходе реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста шестьдесят девятого заседания Совета Федерации следующий вопрос – «О ходе реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и пригласить выступить по данному вопросу Министра транспорта РФ Евгения Ивановича Дитриха. Такое предложение внес Комитет Совета Федерации по экономической политике.

У вас нет возражений? Прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 31 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Матвиенко Объявление 27 ноября в Екатерининском корпусе Кремля состоится награждение Иметь паспорт

Матвиенко До конца года сенаторам пройти диспансеризацию Я сама это сделала Годен для строевой Найдите время

Матвиенко гордится вопросами сенаторов и благодарит за работу

Из стенограммы 468-е заседания СФ 06.11.19

По традиции давайте поздравим наших коллег с прошедшими днями рождения.

Андрей Николаевич Епишин родился 29 октября.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

А также Александр Богданович Карлин родился 29 октября. Поздравляем. (Аплодисменты.)

5 ноября – Олег Викторович Морозов.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, есть один человек в Совете Федерации, без которого Совет Федерации, по-моему, немыслим и в наших глазах, и в глазах тех зрителей, которые наблюдают за нами. Сенаторы приходят и уходят, председатели Совета Федерации также приходят и уходят, а Людмила Петровна Сиваченко пережила уже не одного председателя, думаю, еще переживет не одного, благодаря тому, что это очень профессиональный человек, очень четкий, очень ответственный. И правда, представить заседание Совета Федерации без нее просто невозможно. Так вот, у Людмилы Петровны Сиваченко сегодня день рождения. Давайте мы ее сердечно поздравим с этим. (Аплодисменты.)

Есть одно объявление. 27 ноября в 17 часов в Екатерининском зале кремлевской резиденции президента (в первом корпусе, подъезд № 6) состоится вручение государственных наград РФ, на которое приглашаются сенаторы, удостоенные высоких государственных наград. Это Любовь Николаевна Глебова, Олег Викторович Морозов, Виктор Алексеевич Озеров, Татьяна Анатольевна Гигель, Сергей Николаевич Лукин, Дмитрий Юрьевич Василенко, Михаил Васильевич Козлов, Кондратенко Алексей Николаевич, Владимир Васильевич Лаптев и Олег Владимирович Цепкин.

Сбор участников церемонии к 16 часам. Проезд будет осуществлен централизованно на автобусе от здания Совета Федерации. Отправление в 15 часов 15 минут. Обязательно нужно иметь при себе, коллеги, паспорт.

Еще раз всех наших коллег поздравляем. Очень рады такой высокой оценке вашей работы. Так что, пожалуйста, не опаздывайте.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

(Микрофон отключен.) Объявление сделать можно?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Н.В. Фёдоров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вчера на заседании Совета палаты состоялся обмен мнениями по вопросу обеспечения еще большей открытости и прозрачности законодательного процесса в нашей деятельности и максимального учета общественного мнения и было предложено мне, как первому заместителю Председателя Совета Федерации и представителю Совета Федерации в Государственной Думе, направить вам письмо-рекомендацию, что я сделал. И на ваших личных сайтах, и на других информационных ресурсах имеется это письмо. Речь идет о том, что теперь мы с вами сами себе даем рекомендацию почти обязательную организовывать проведение публичных обсуждений законопроектов, подготовленных нами, членами Совета Федерации, в порядке реализации права законодательной инициативы с использованием информационно-телекоммуникационных ресурсов Совета Федерации, а также непосредственно в субъектах РФ. И публичные обсуждения рекомендуется проводить не позднее 14 дней до внесения указанных законопроектов в Государственную Думу.

Прошу на это обстоятельство обратить внимание, потому что это все должно сработать только на улучшение качества и максимальный учет мнения всех тех, кто заинтересован в наших законодательных инициативах. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Коллеги, есть ли желающие выступить еще в «Разном»?

Андрей Викторович Кутепов, пожалуйста, Вам слово.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы при подготовке к «правительственному часу» с участием министра транспорта собирали вопросы. На них получены ответы, мы их все направили вам на вашу индивидуальную почту. Если будут дополнительные вопросы, мы готовы рассмотреть и направить тоже в Министерство транспорта. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, я бы тоже хотела напомнить всем членам Совета Федерации, что необходимо пройти диспансеризацию до конца года. Я, может быть, превышаю свои полномочия, но, поверьте, я исхожу из очень добрых побуждений, потому что диспансеризация обязательна. И, пожалуйста, не игнорируйте это. Надо заботиться о своем здоровье, должна быть культура заботы о своем здоровье.

Зная, что я сегодня буду делать это объявление, я себя дисциплинировала и три дня назад прошла диспансеризацию. Хочу доложить, что годна к строевой, и того же вам желаю. Поэтому я имею моральное право обращаться к вам, я сама это сделала.

И прошу, Геннадий Иванович, управление кадров проследить за тем, чтобы была сдана информация о том, что каждый прошел диспансеризацию. Коллеги, не упрощайте историю. Много случаев, фактов, когда вовремя не прошли диспансеризацию, а потом были проблемы серьезные. Найдите время, тем более это все легко организуется, хорошо, вы не потратите много времени. Но обязательно до конца года найдите время и пройдите диспансеризацию, пожалуйста.

Далее хочу обратиться к сенаторам от Амурской области. Коллеги, я обратилась по вашему предложению к премьер-министру о выделении необходимых средств для больницы, реконструкции больницы в городе Тынде после выступления нашего уважаемого бамовца здесь. Спасибо Дмитрию Анатольевичу Медведеву, он поддержал, дал поручение, и в январе из резервного фонда будут выделены эти деньги. Поэтому передайте губернатору и всем руководителям здравоохранения, что должна быть готова вся проектно-сметная документация, должна быть готовность к проведению тендеров, конкурсов и началу ремонта больницы. Проинформируйте, пожалуйста, нашего уважаемого Вишневского, который здесь выступал, бамовца, что его просьба выполнена… (Оживление в зале.)

Из зала. Варшавский.

Н.В. Фёдоров. Варшавский.

Председательствующий. Ой, Варшавский, простите.

Его просьба выполнена. И проследите лично, чтобы все было сделано. Это теперь ваша, двух сенаторов от Амурской области, персональная ответственность. Пожалуйста, не подведите. Хорошо? И когда ремонт будет завершен, сделайте фотографии или короткий фильм и покажите членам Совета Федерации, в каком состоянии находится больница.

Нельзя так относиться к таким поселкам, где до сих пор проживают люди (Олег Владимирович Мельниченко за этим следит), не все в благоприятных жилищных условиях, да еще и больница кое-какая. Свои усилия предложите, бизнес подключите, региональные деньги. Займитесь, пусть это будет вашим личным проектом. Хорошо? Договорились. Не подведите.

Коллеги, всё? Больше нет желающих выступить? Нет.

По дисциплине. Лучше всего – правая сторона (спасибо вам). (Аплодисменты.) И примерно одинаково, но все-таки второе место – центр, и левая сторона…

Сергей Александрович, у нас представитель Марий Эл как-то следила за дисциплиной в этом секторе. Я прошу Вас перенять эту традицию, и хотим Вам дать поручение быть старостой третьего сектора. Ладно? Наведите, пожалуйста, порядок. Вы думаете, что, сенатором так легко быть, Сергей Александрович? Нет, не очень.

Коллеги, вопросы повестки исчерпаны. Я вас искренне благодарю за работу.

На самом деле, правда, горжусь тем, какие вопросы вы задаете, как вы их формулируете, как вы готовитесь к «правительственному часу», участвуете в выступлениях и обсуждениях. Это класс. Мы – верхняя палата, и мы должны показывать класс во всем – в уважительном отношении к приглашенным, не должны стесняться справедливой критики и всегда ее высказывать, но в уважительной форме.

Активно докладывали сегодня по законам и новые члены Совета Федерации, включились уже в работу. Я знаю, что предварительно все законы проходят очень тщательное обсуждение на заседаниях комитетов.

В общем, выстроена нормальная, функционирующая в хорошем смысле «машина», работает, и спасибо вам всем за активное участие.

Ну а поскольку вопросы повестки исчерпаны, напоминаю: очередное заседание Совета Федерации состоится 25 ноября.

Четыреста шестьдесят восьмое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

13:08 Закрытие четыреста шестьдесят восьмого заседания Совета Федерации

Комментарии в Думе – не записывались

Предложения в повестку дня (разминка)

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести пятьдесят первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

6 ноября 2019 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Начинаем работу. У нас сегодня повестка насыщенная, «правительственный час».

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 53 сек.)

Присутствует

415 чел.

92,2 %

Отсутствует

35 чел.

7,8 %

Всего депутатов

450 чел.

Не зарегистрировано

35 чел.

7,8%

Результат: кворум есть

Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О- В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На сегодняшнем пленарном заседании по уважительной причине отсутствует 33 депутата, присутствовать в течение дня будет 4-17. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается единогласно за основу проект порядка работы. Будут ли вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. Жириновский В.В., руководитель фракции ЛДПР.

Я как предложение, поскольку это имеет отношение к распорядку нашей работы.

Вот сегодня была в 10 утра хорошая выставка, но не все могли прийти. Давайте начинать их проводить в 11-ть, не ранее, а ещё лучше в 16.30, чтобы было всем понятно, потому что мы планируем время вперёд, на недели, на месяцы, проходят заседания комиссий, комитетов, фракций, и когда хорошая выставка, это же не должно быть наслоения мероприятий. Пусть комитет по Регламенту это отслеживает, чтобы выставка проходила так, чтобы депутаты и остальные сотрудники, кто приходит в Госдуму, могли их посетить, иначе теряется эффективность этих мероприятий.

Председательствующий. Спасибо.

Жириновский В. В. Надо разрешение давать так, чтобы не было наслоения мероприятий.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Учитывая, что в 11 часов наверняка уже большинство в здании на Охотном ряду находятся, давайте мы поручим профильному комитету – Комитету по контролю и Регламенту изучить этот вопрос, согласовать с руководителями фракций и вынести его уже на заседание Совета с тем, чтобы при планировании выставок мы исходили из времени, которое позволяет принять участие как можно большему количеству депутатов в работе выставок. Нет возражений.

Тогда, Ольга Викторовна, просьба, подготовьте предложения, проработайте вместе с Аппаратом и с руководителями фракций ещё проработайте, потому что чтобы не накладывалось на мероприятия фракционные.

Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция 'СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Просьба 15-й вопрос рассмотреть по 118-й статье Регламента. Председательствующий. 15-й вопрос, да? Аксаков А. Г. 15-й вопрос, да. Председательствующий. 15-й вопрос.

Коллеги, 15-й вопрос по 118-й статье, нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Коллеги, с учетом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 41 1 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается порядок работы в целом единогласно.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

«Правительственный час»

Александр Новак Наша электроэнергия дешевле с удовольствием покупают – Вячеслав Володин Предоставьте информацию Все налоги уплачиваются по месту основной компании

Александр Новак Исполнение парижского соглашения не должно сказываться на конкурентоспособности нашей экономики. Угольная генерация в среднем по стране 14% В Парижском соглашение не записано что угольная генерация должна быть исключена

2. «Развитие электроэнергетики страны: основные достижения, проблемы и пути их решения»

Министр энергетики Александр Новак.

Аудитор Счетной палаты Алексей Каульбарс.

Член комитета по контролю и Регламенту Александр Авдеев.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Профильный комитет: Комитет по энергетике

Иван Мельников По итогам правительственного часа поручаем поручение

Геннадий Кулик Позор сельхозники платят больше

14:39

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

28 законов приводятся в соответствие с законом о противодействии отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6965903.html

3. 480252-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части соблюдения режима противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов, М.А.Иванов (ЕР); Член СФ Н.А.Журавлев

Он принят во втором чтении 22.10.19.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом вносятся изменения в 28 федеральных законов с целью их синхронизации с нормами ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 90-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения», установившего обязанности для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, по соблюдению режима противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Предлагается уточнить наименование уполномоченного ФОИВа, принимающего меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержащегося в отдельных статьях федеральных законов. В частности предлагается внести изменения, заменив слова «финансированию терроризма» словами «финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения». Уточняются отдельные положения федеральных законов, касающиеся требований к соблюдению правил внутреннего контроля, связанных с установлением режима противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Предусматривается, что неоднократное в течение одного года нарушение предусмотренных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязанностей при приеме на обслуживание и обслуживании некоторых категорий лиц либо мер противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения и (или) неоднократное в течение одного года нарушение требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным ФЗ, может являться основанием для:

- приостановления действия лицензии субъекта страхового дела (а если указанные факты имели место в течение года, когда лицензия субъекта страхового дела уже приостанавливалась по указанному основанию, лицензия может быть отозвана);

- аннулирования лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

- аннулирования лицензии негосударственного пенсионного фонда;

- аннулирования лицензии акционерного инвестиционного фонда, управляющей компании, специализированного депозитария;

- обращения Банка России в суд с заявлением о ликвидации ломбарда или кредитного кооператива;

- исключения Банком России сведений о юр. лице из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Третье чтение 386 0 0 14:40

Стенограмма

Переходим к 3-му вопросу. Законопроекты третьего чтения. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Игорь Борисович Дивинский.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что законопроект вносит изменения в 28 федеральных законов с целью их сохранизации с нормами Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части соблюдения режима противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Законопроект прошёл все необходимые согласования и экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Коллеги, по мотивам будут желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. 661236-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 182 и 189 Жилищного кодекса РФ» (в части расширения перечня лиц, участвующих в приемке работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов)

Документ внесли Депутаты ГД С.А.Пахомов, П.Р.Качкаев, И.В.Осипов, В.Б.Кидяев, Г.А.Карлов, И.М.Гусева, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, Л.А.Огуль, Р.А.Азимов и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 11.07.19.

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Михаил Чернышев.

Законопроектом предлагается:

- предоставить региональному оператору возможность включать в состав комиссии по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме также представителей органов местного самоуправления;

- установить месячный срок, в течение которого орган местного самоуправления принимает решение о проведении капитального ремонта в случае, если собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта в срок, установленный соответствующим положением Жилищного кодекса РФ (в действующей редакции срок не определен).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 381 0 0 14:43

Стенограмма

Переходим к законопроектам второго чтения. 4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 182 и 189 Жилищного кодекса РФ» Докладывает Михаил Анатольевич Чернышев.

Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом, принятом в первом чтении, предлагается предоставить региональному оператору возможность включать в состав комиссии по приёмке работ по капитальному ремонту многоквартирных домов также представителей органов местного самоуправления.

В настоящее время в состав указанной комиссии могут входить только представители органов исполнительной власти субъектов РФ, что на практике, порой, приводит к увеличению срока согласования выполненных работ, потому что большое количество объектов бывает, территориальная удалённость каждого объекта от центра, сотрудники просто физически не успевают посетить все отремонтированные дома в сжатые сроки.

В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению была предложена 1 поправка, которая рекомендуется комитетом к отклонению. Суть поправки сводится к тому, чтобы обязательно включать в состав комиссии совместно и представителей органов исполнительной власти субъектов РФ, и представителей органов местного самоуправления. Тем самым, уважаемые коллеги, предложенная поправка, по сути, нивелирует первоначальный смысл законодательной инициативы.

Концепция законопроекта – это возможность региона самостоятельно принимать решение о составе указанной комиссии – только из представителей муниципалитета, или только из представителей субъектов Федерации, или же и те, и другие могут входить в эту комиссию. Такое решение будет приниматься в зависимости от ряда факторов каждым субъектом самостоятельно. Обязательное включение и представителей муниципалитета, и представителей субъекта никоим образом не изменит существующую ситуацию, более того, может создать дополнительную финансовую нагрузку на областные и муниципальные бюджеты.

Также в текст законопроекта были внесены юридико-технические правки в соответствии с замечаниями Правового управления Государственной Думы.

Комитет предлагает отклонить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении в предложенной редакции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Анатольевич.

Вы, наверное, все-таки предлагаете принять таблицу поправок, предложенных к отклонению.

Чернышев М. А. Принять таблицу поправок, да, к отклонению, я прошу...

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу поправок номер 2 на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Чернышев М. А. Уважаемый Иван Иванович, прошу поставить рассмотрение законопроекта в третьем чтении на 7 ноября.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Ломбардам запретят выдачу займов под залог недвижимости, но разрешат сдавать недвижимость в аренду – первое чтение – Дмитрий Савельев СРО неэффективны особенно в строительстве Сократить и навести порядок – Александр Шерин Население беднеет https://leo-mosk.livejournal.com/6966495.html

5. 775367-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования процедуры допуска ломбардов на финансовый рынок, принципов функционирования кредитных кооперативов и информирования потребителей финансовых услуг микрофинансовых институтов)»

Документ внесен правительством 14.08.19.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроект направлен на установление дополнительных требований к деятельности некредитных финансовых организаций, а также пресечение неправомерной деятельности отдельных участников финансового рынка. Предлагается, в частности:

- установить запрет лицам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере финансовой деятельности, входить в состав органов управления сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (СКК);

- устранить противоречия между действующими федеральными законами, регулирующими право СКК заниматься страховой деятельностью путем установления для действующих ССК обязанности в течение 180 дней оформить лицензию на осуществление деятельности по страхованию или прекратить свою деятельность;

- дополнить действующие территориальный и профессиональный принципы создания и функционирования кредитных потребительских кооперативов (КПК) социальным принципом, который предусматривает объединение членов (пайщиков) КПК на основе их принадлежности к лицам, являющимся членами общественного объединения, ассоциации или иной некоммерческой организации;

- предусмотреть внесение Банком России в реестр КПК сведений об обособленных подразделениях КПК;

- предусмотреть персональную ответственность единоличного исполнительного органа КПК за обеспечение сохранности и достоверности сведений о членах (пайщиках) КПК, содержащихся в реестре КПК;

- исключить необходимость направлять дублирующие документы, содержащие отчет о деятельности и персональном составе органов КПК с числом членов более 3 тыс лиц, в СРО, объединяющую кредитные кооперативы;

- признавать ломбардом только то юр. лицо, сведения о котором будут содержаться в государственном реестре ломбардов, который ведет Банк России;

- закрепить основания для исключения ломбарда из реестра;

- повысить требования к деятельности ломбардов – ввести запрет на выдачу займов под залог недвижимости, предоставить ломбардам право сдавать в аренду (субаренду) недвижимость и осуществлять деятельность банковского платежного агента, ограничить максимальную сумму выдаваемого займа суммой оценки залога, увеличить пороговое значение суммы оценки невыкупленной вещи для проведения открытых торгов с 30 тыс. до 300 тыс. руб.;

- выдавать вместо свидетельства (копии свидетельства) о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (МФО) Банком России выписку из государственного реестра МФО;

- обязать МФО иметь официальный сайт в сети «Интернет»;

- запретить юр. лицам, которые не являются и не намереваются приобрести статус МФО, использовать в своем наименовании «микрофинансовая организация» или иным образом указывать на свое право осуществлять деятельность МФО.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 360 0 0 15:06

Законопроект первого чтения о размер пошлины за внесение юрлица в реестр ломбардов

6. 775302-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 333.33 Налогового кодекса РФ в части установления размера государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр ломбардов»

Документ внесен правительством 13.08.19.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается установить размер государственной пошлины за внесение сведений о юр. лице в государственный реестр ломбардов – 1,5 тыс. руб., а также исключить взимание государственной пошлины в размере 300 руб. за выдачу дубликата свидетельства о внесении сведений о юр. лице в государственный реестр микрофинансовых организаций взамен утраченного или пришедшего в негодность.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение 361 0 0 15:07

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, дальше идут два правительственных законопроекта. Представитель правительства просит, чтобы мы их рассмотрели с одним докладом, они связаны, эти два -законопроекта. Нет возражений? Нет. Тогда я зачитываю.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования процедуры допуска ломбардов на финансовый рынок, принципов функционирования кредитных кооперативов и информирования потребителей финансовых услуг микрофинансовых институтов)».

И 6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ33 Налогового кодекса РФ в части установления размера государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр ломбардов». Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ Алексей Владимирович Моисеев. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Первым законопроектом предлагается внесение изменений в целый ряд законопроектов, законов, направленных на совершенствование деятельности и ужесточение надзора в области внебанковских кредитных организаций и других финансовых организаций, которые осуществляют тем не менее работу с гражданами. К ним относятся, в первую очередь, ломбарды, в части которых предлагают, что ломбарды обязаны будут находиться в реестре, который будет вести Центральный банк. Также предлагается установление Центральным банком формы залогового билета и также запрет на привлечение денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей вот этими самыми ломбардами.

В отношении КПК предусматривается раскрытие, в случае крупных КПК, раскрытие информации об их деятельности на сайте в сети Интернет, а также требование о том, что КПК формируется исключительно на основании принципов объединения по территориальному, профессиональному или социальному признаку.

В части ФО предлагается введение обязанности иметь официальный сайт, и регистрируется данный сайт в российской доменной зоне в сети Интернет.

Также предлагается ряд уточнений в части деятельности сельскохозяйственных кредитных кооперативов и сельскохозяйственных страховых кооперативов.

Второй законопроект в связи с первым, который я только что доложил, предлагает установление пошлины за государственную регистрацию ломбардов в реестре, который ведёт Центральный банк, в размере 1,5 тысяч рублей. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

По первому законопроекту из этих двух от Комитета по финансовому рынку выступит Евгений Борисович Шулепов с содокладом.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Алексей Владимирович, заместитель Министра финансов доложил суть нашего законопроекта. Хочу от себя добавить, что данный законопроект очень внимательно рассмотрен на Комитете по финансовому рынку. Уникальность этого законопроекта, на мой взгляд, в том, что при подготовке его принимали участие все заинтересованные стороны, это и Правительство РФ, Минфин и Центральный банк, конечно, депутаты Государственной Думы, ну, и самое главное очень активно в этом участвовал и бизнес, представители бизнеса. Работа велась около двух лет.

Вы помните, что в 2018-2019 годах мы приняли ряд серьёзных изменений по микрофинансовым организациям, по кредитным кооперативам. В этом законопроекте более такой комплексный подход, который, с одной стороны, повышает транспарентность и открытость этих бизнесов. С другой стороны, повышает их эффективность. Несколько новелл принято по разбюрокрачиванию системы отчётности, это упрощает деятельность не кредитных, не банковских кредитно-финансовых организаций, что, естественно, будет способствовать повышению их эффективности.

Все три института, финансовых института, о которых идёт речь, очень важны для россиян, для нашей экономики, все решения, которые здесь предлагаются, безусловно, будут способствовать развитию этих институтов.

Уважаемые коллеги. Комитет по финансовому рынку за принятие данного законопроекта.. Прошу проголосовать, и поддержать решение комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович.

По второму законопроекту с содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступит Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект полностью поддержан Комитетом по бюджету и налогам. Рекомендуется к принятию. Счётная палата замечаний не имеет, просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Глеб Яковлевич. Коллеги, будут ли вопросы?

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Алексей Владимирович, по-моему, в 2014 году был введен запрет для ломбардов на выдачу займов в ночное время. Цель тогда была благая – ограничить реализацию золота, ювелирных изделий, которыми злоумышленники завладели незаконно. Спустя пять лет, мы вновь обсуждаем. Давайте продлим время работы ломбардов. В чем всё-таки польза этой новеллы? И как часто государство должно менять правила игры?

Моисеев А. В. Спасибо большое за вопрос. Собственно говоря, я отчасти на него отвечал уже этим летом, когда докладывал законопроект о лицензировании деятельности скупок. Дело в том, что с точки зрения граждан, по большому счету, отличие между скупками и ломбардами незначительное, и поэтому нам необходимо ввести синхронизированное регулирование деятельности скупок и ломбардов.

Моя позиция, как была, так и остается, что эти организации не должны работать ночью. Там несколько уточняются конкретные часы работы.

Что касается того, что нельзя допускать, чтобы работали ночью и скупки, и ломбарды. То здесь, я уже говорил, я эту позицию поддерживаю.

Если вы считаете, что надо более жесткие часы установить, то готов обсудить при подготовке ко второму чтению. Нам важно, чтобы часы были синхронизированы по скупкам и по ломбардам с тем, чтобы не создавать регуляторного арбитража.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня тоже вопрос к Алексею Владимировичу. Алексей Владимирович, то, что касается деятельности кредитных потребительских кооперативов. Я думаю, во всех регионах уже прогремели скандалы с формированием этих финансовых пирамид. Вы можете озвучить, какое количество или какой процент от существующих кредитных потребительских кооперативов сегодня работают с нарушениями, какой ущерб они принесли нашим гражданам, и достаточны ли те меры, которые дополнительно вводятся этим законопроектом, в виде внутреннего регулирования, регламентации участников в собраниях, принятии решений и контроль со стороны СРО? Или всё-таки это должно быть жесткое государственное регулирование не только за теми, где больше 3 тысяч участников, где напрямую Центробанк контролирует, но и за более мелкими?

Моисеев А. В. Ну, действительно, к сожалению, КПК, который, по сути своей, является в целом такой социально-ориентированной организацией, во всяком случае, задуман таким образом, форма эта была использована неоднократно, вы совершенно правы, для формирования пирамид или других, как выражался Остап Бендер, относительно честных способов отъёма денег у граждан. Здесь я полностью с вами согласен.

В этой связи, конечно, у нас были разные предложения, которые мы рассматривали, включая полный запрет вообще данной деятельности. Тем не менее я не был поддержан, и действительно, как оказалось, во многих местах, где банки не функционируют достаточно эффективно, особенно в сельской местности и в небольших городах эти КПК имеют свою роль, поэтому было принято решение не запрещать, но повысить значительно прозрачность их деятельности.

Ну, посмотрим, будет ли достаточно этих мер. Я, кстати, обращаю внимание, что кроме тех, которые вы перечислили, также ещё предполагается другая мера, связанная с тем, что они теперь могут объединяться только по установленным признакам, то есть нельзя просто выходить на улицу и собирать всех подряд. То есть как здесь написано в законопроекте, они должны действовать исключительно на основании принципа объединения по территориальному, профессиональному или социальному признаку. То есть создавать просто в сети Интернет: здравствуйте, приходите все, теперь будет запрещено.

Не хотелось бы просто перегрузить регулированием, поскольку те из них, которые работают действительно на пользу граждан, которые участвуют, не справятся со слишком большим регулированием. Что касается, сколько из них работает незаконно, я, конечно, не знаю, кто работает незаконно. Я исхожу из того, что все, кто работает незаконно, закрываются правоохранительными органами.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. У меня также вопрос к представителю Правительства России. Вот продолжая мысль предыдущего вопроса и вашего ответа. Как видно из пояснительной записки к данному проекту федерального закона, то по оценкам Банка России за прошлый год 55 примерно кредитных потребительских кооперативов практически не осуществляют свою основную деятельность, 8 процентов из них являются недобросовестными игроками этого рынка.

В этой связи я хотел бы ещё раз уточнить – а есть ли понимание, какова всё-таки сумма ущерба, который причинён нашим гражданам такими недобросовестными игроками? И каковы планы в отношении таких кооперативов, которые уже работают на этом рынке, но не осуществляют свою основную деятельность или недобросовестно? И будут ли эти правила, которые предлагаются данным проектом федерального закона, для них обязательными? Спасибо.

Моисеев А. В. Что касается суммы ущерба, то, к сожалению, у меня такой цифры нет. Но я, возможно, если Центральный банк... Давайте мы поищем такую цифру, и ко второму чтению подготовимся.

Что касается того, какие наказания, то люди, которые проводят незаконную деятельность, то они сейчас могут быть привлечены по двум статьям Уголовного кодекса, первое – это за мошенничество, собственно говоря, второе – есть у нас статья, связанная с организацией финансовых пирамид.

Вот, собственно говоря, и там достаточно серьезные наказания, как в первом, так и во втором случае, которые позволяют правоохранительным органам проводить ОРД, что, собственно говоря, и помогает привлекать данных людей к ответственности.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Алексей Владимирович, ну законопроекты очень важны и своевременны, но вот хотел уточнить.

У вас здесь в тексте пояснительных записок СРО упомянуты очень косвенно, а между тем механизм саморегулирования показал себя ну скорее малодееспособным, например, в таких отраслях как строительство.

Так вот в этой сфере, в сфере кредитных потребительских кооперативов, существует несколько СРО.

Не пора ли навести порядок в этой сфере? Количество СРО сократить, может быть укрупнить, и ужесточить регулирование внутри, чтобы СРО были действительно фильтрами, недопускающими или вовремя выявляющими недобросовестных игроков на этом рынке.

Спасибо.

Моисеев А. В. Я не буду с Вами спорить, Дмитрий Иванович, по поводу СРО строителей, действительно, всё, что Вы сказали, правильно, но дело в том что у нас есть два закона, сейчас действуют закона о СРО – закон общий о СРО и закон о СРО на финансовых рынках.

Вот я предполагаю, что вот эти СРО, которые будут действовать в рамках этого закона в КПТС и в других, они будут подчиняться требованиям закона значительно более жестким, радикально более жестким требованиям закона о СРО на финансовых рынках, где, во-первых, как вы знаете, ограничено количество тремя на каждом рынке, где предполагается, что все внутренние документы СРО проверяются и утверждаются Центральным банком, и так далее, и тому подобное. И также предполагается ответственность членов и руководства СРО за неисполнение норм.

Поэтому я думаю, что путем вот перехода этих СРО под закон о СРО на финансовых рынках, эта проблема будет значительно, если не полностью, то в значительной степени решена.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович. Катасоиов С. М., фракция ЛДПР.

Алексей Владимирович, мы не первый раз обращаемся к регулированию деятельности кредитных организаций, но могу сказать, вот на приеме в Оренбургской области практически ни одного приема нет, когда бы не приходили люди и не обращались вот в паническом состоянии. На сегодня у нас 35 нелегальных кредитных организаций, две с признаками пирамиды, а с 33 разбираются вот правоохранительные органы. И мы практически, наверное, раз в месяц точно как-то поправляем эту работу.

У меня вопрос такой. Как вы думаете, может быть, нам показатель долговой нагрузки (это соотношение ежемесячных платежей вот к доходам граждан) отнести и на вот кооперативы: КПК, СПК, тоже, чтобы и здесь мы могли защитить наших граждан?

Моисеев А. В. Я думаю, это хорошее предложение. Я думаю, что, безусловно, долговая нагрузка должна быть консолидированной, неважно, от источника приобретения долговой нагрузки. Я думаю, что это хорошее предложение. Мы обязательно его учтём.

Что касается вот этих незаконных кредиторов, то я считаю, что только одно может помочь, это поправки в Уголовный кодекс, который сейчас готовятся, которые приравнивают деятельность по незаконному кредитованию к незаконному предпринимательству с соответствующими уголовными сроками. Только это может, мне кажется, решить проблему.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Алексей Владимирович, вот мы устанавливаем ограничение суммы выдаваемого займа. А почему не останавливаем или не ограничиваем процентную ставку? Ведь эти предприятия как раз и используют очень высокие процентные ставки.

Спасибо.

Моисеев А. В. Спасибо.

Данная дискуссия очень горячо шла в Государственной Думе год назад, когда принимались поправки в закон «О потребительском кредитовании». И вы знаете, в итоге было принято решение, что в целом ставка потребительского кредитования ограничивается. Там, если я не ошибаюсь, там ставка закреплена в размере 1 процент в день, но сделано исключение для некоторых очень краткосрочных кредитов.

Поэтому, на мой взгляд, на данном этапе вот этого регулирования достаточно. Надо понаблюдать. Если окажется, что недостаточно, потому что оно недавно только было введено, тогда посмотрим, может быть, что-то другое предложим.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста, ваш вопрос.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Алексей Владимирович, у меня к вам вопрос, вернее, даже, наверное, я передаю вам пожелание.

Когда увидели этот законопроект, все за, только один момент. У нас не во всей стране, не везде есть Интернет, а обязательное условие, чтобы была своя Интернет-страничка. Даже налоговая давала послабление на определённый срок, когда нет Интернета в том или ином муниципальном образовании. Я просто обращаю внимание, что это тоже может быть препятствием к реализации закона.

Моисеев А. В. Вы знаете, мы исходим из того, что если финансовая организация предлагает свои услуги, информация об этих услугах должна быть общедоступна. Если вы имеете в виду, что нет возможности у организации, ну пусть съездят в соседний город, если уж они решили организовать МФО, и ничего с ними не случится, организуют они свою страничку.

Что касается доступа, то действительно я с вами согласен, конечно, есть люди, которые не смогут эти странички всё равно читать, но все равно лучше, может быть, они где-то в другом месте прочитают, чем просто находиться во тьме.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста, с места. Включите микрофон.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР. Я коротко.

Коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание, что периодически нам вносятся те или иные законодательные инициативы, для того чтобы мы урегулировали вопросы, связанные с потребностью нашего беднеющего населения обращаться к услугам различных микрофинансовых организаций под их различным видом. Вот сейчас речь идет в том числе и о ломбардах, и в том числе об объеме средств, которые выдаются. Но мы всегда бьем с вами абсолютно по вершкам, то есть сути вопроса решать почему-то Правительство РФ и профильный комитет, пусть не обижаются, почему-то не хотят. Есть проблема, все её прекрасно понимают, и создается вот такая видимость, что мы как бы этот вопрос регулируем.

О чем я хотел бы сегодня, пользуясь случаем, сказать и обратить внимание? Уже более полугода тому назад мною был внесен законопроект о том, чтобы местами заменили порядок взыскания с граждан задолженности. То есть сегодня с человека в судебном порядке сначала взимают штрафы, пени, проценты. Мы предлагаем всего лишь поставить на первую строчку тело кредита. То есть вот вы сейчас говорите об ограничении суммы, которая выдается, но если человек попадает там в просрочку, ему начисляют штрафы и пени, там 10 тысяч может со временем перерасти в сотни тысяч рублей, и это ничего не решит.

Поэтому я, пользуясь случаем, хотел бы обратить внимание профильного комитета, никаких денег за счет бюджета РФ для решения этого вопроса не требуется.

Очень часто нам говорят: укажите источник финансирования. Правительство РФ не даёт отрицательного заключения на данную законодательную инициативу, но, видимо, это неинтересно банковскому лобби, очень серьёзному, лобби номер один в нашей стране и всем микрофинансовым организациям, чтобы люди вылезали просто из этой долговой кабалы.

Поэтому, пользуясь случаем, хочу ещё раз напомнить, давайте мы рассмотрим тот законопроект, который внесён от фракции ЛДПР, чтобы если у человека возникает какая-то судебная проблема с микрофинансовыми организациями и суд присуждает взыскать с него сумму, сначала с него взыскивают тело кредита, чтобы зафиксировать сумму его долга. Сейчас с человека снимают проценты, штрафы и пени, и он может всю жизнь, до конца своих дней оставаться должником, потому что само тело кредита будет оставаться в том же самом объёме. Вот это будет глубокое конкретно решение данной проблемы. А всё остальные вот эти вот суммы, которые взыскиваются, так поверхностно, все эти вопросы, они, к сожалению, эту проблему не решат в аспекте того, что население беднеет и приходится изыскивать средства и в микрофинансовых организациях, и в ломбардах и так далее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Изотов Алексей Николаевич, пожалуйста. С места.

Включите микрофон. Можно.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Я тоже очень кратко. Сначала отвечу на вопрос, который задаёт коллега Шерин.

Мы с вами год назад приняли уже такие изменения. Если изначально у нас было сначала погашение пеней и штрафов, потом просроченной задолженности, потом шли текущие проценты и тело основного долга, то сейчас мы с вами гасим текущие проценты, и во втором уже уровне идёт погашение основного долга. Это как бы опережая. Но данный вопрос не имеет никакого отношения к данному законопроекту. Я просто уж сразу прокомментировал.

Что касается данного законопроекта, у нас действительно ещё очень много жалоб со стороны граждан в сфере финансовых услуг, и именно в деятельности нелегальных микрофинансовых организаций, некредитных финансовых организаций. В частности, Алексей Владимирович здесь отметил деятельность потребительских кооперативов, действительно, они порой меняют организационно-правовую форму и выходят не совсем легальными услугами. Граждане у нас не совсем разбираются в тонкости законодательства и клюют на достаточно высокие проценты, которые им предлагаются, и потом зачастую лишаются своих процентов, своих сбережений.

Поэтому вот данный законопроект он, с одной стороны, упрощает деятельность небольших производственных кооперативов, ломбардов в части отчётности и так далее.

А, с другой стороны, ужесточает их деятельность, не позволяет им предоставлять займы под недвижимость, ломбарды сейчас тоже будут вестись так же, как микрофинансовые организации, в реестре Центрального банка, соответственно, это ужесточает их деятельность.

Но у нас и микрофинансовые организации тоже находятся в реестре ЦБ. И вот здесь вот надо сказать, что необходимо усилить, ужесточить контроль за деятельностью именно нелегальных таких организаций, потому что, как правило, все от них отнекиваются, там Центральный банк говорит, что они не в нашей компетенции, потому что они находятся в реестре, МВД говорит, что мы будем заниматься только тогда, когда уже будет нарушения, а нарушения уже носят массовый характер.

Поэтому я, коллеги, предлагаю здесь вот совместить наши усилия, есть межведомственная группа, которая занимается этим вопросом. Ну а сам законопроект очень необходим. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать – за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Алексей Владимирович, у вас есть возможность с заключительным словом выступить. Нет. Евгений Борисович, будете выступать? Депутату Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Иван Иванович, спасибо большое. Я буквально два предложения.

Александр Николаевич, у нас есть Экспертный совет по небанковским финансово-кредитным организациям в Комитете по финансовому рынку, поэтому если есть у вас какие-то действенные предложения, давайте мы обсудим вместе с Центральным банком и Минфином, и бизнесом и поработаем вместе с вами.

Вот Алексей Николаевич ответил на ваш вопрос – это абсолютно так. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Глеб Яковлевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование 5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования процедуры допуска ломбардов на финансовый рынок, принципов функционирования кредитных кооперативов и информирования потребителей финансовых услуг микрофинансовых институтов)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. 6-й вопрос голосуем.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 333.33 Налогового кодекса РФ в части установления размера государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр ломбардов».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 12 сек.) Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Пожалуйста, по ведению Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Я хотел бы под протокол зафиксировать. У меня не просто предложение, я законодательную инициативу внес в комитет, о чем мы говорили.

И вот, пользуясь случаем, Вячеслав Викторович, хотел бы вас поблагодарить за то, что вы подняли вопрос вот по энергетике и хотелось бы попросить, вот у нас есть на территории региона нефтезавод, я не могу никак через депутатский запрос добиться информации, сколько и куда налогов платят, мне отвечают, что это тайна.

Вот поэтому, если бы вы бы дали поручение, используя ваш авторитет, как Председателя парламента, запросить информацию не только по электростанциям, но и по нефтезаводам, куда же они, какие суммы платят, потому что эта информация в нашей стране для депутата Госдумы считается закрытой.

Спасибо. Извините за злоупотребление.

Председательствующий. Может быть, вы какой-то нашли завод, который... Нет? Ладно. Хорошо.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

По пункту номер 13 поступило в комитет обращение соответствующее, что позволяет нам пункт 13 рассмотреть по сокращенной процедуре, поэтому прошу по сокращенной процедуре сегодня рассмотреть 13-й законопроект.

Председательствующий. Коллеги, 13-й вопрос по сокращенной процедуре предлагает Ярослав Евгеньевич. Нет возражений, рассмотреть по 118-й статье? Нет возражений.

Об административных исках по отмене решения избиркома о результатах выборов в результате действий (бездействия) избиркома – первое чтение – Сергей Иванов Мы же не можем через три месяца отменить выборы на основании не участвовал какой-то кандидат – Вячеслав Володин Голосовать только за себя Особенно рискует тот кто голосует за руководителя фракции ему может не понравиться https://leo-mosk.livejournal.com/6966878.html

7. 710584-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 239 и 240 Кодекса административного судопроизводства РФ и статью 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (об уточнении порядка обращения с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ)

Документ внесен правительством 16.05.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим Федоров.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 15.11.2018 г. № 42-П, которым часть 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не позволяет избирательному объединению, выдвинувшему кандидата или список кандидатов на выборные должности, обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в случае, когда это избирательное объединение и (или) выдвинутые им в качестве кандидатов граждане были лишены возможности представить в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата или списка кандидатов, вследствие воспрепятствования со стороны должностного лица избирательной комиссии, уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено по нереабилитирующему основанию.

Законопроектом предусматривается, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов могут обратиться избирательное объединение, выдвинувшее кандидата, список кандидатов на выборные должности, которые не были зарегистрированы в результате действий (бездействия) должностных лиц избирательной комиссии, препятствовавших выдвижению или регистрации кандидата, списка кандидатов, установленных вступившим в законную силу судебным актом о признании таких действий (бездействия) незаконными, или кандидат, который не был зарегистрирован в результате таких действий (бездействия). Указанное административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Также предусматривается сокращенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц избирательной комиссии, препятствовавших выдвижению или регистрации кандидата, списка кандидатов – в течение 10 дней со дня совершения обжалуемых действий (бездействия).

Первое чтение 360 0 0 15:28

Стенограмма обсуждения

Переходим, коллеги, к рассмотрению вопроса под номером 7.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 239 и 240 Кодекса административного судопроизводства РФ и статью 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (об уточнении порядка обращения с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ). Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Вадима Витальевича Фёдорова. Пожалуйста, Вадим Витальевич.

Федоров В. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Правительством РФ во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2018 года подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 239 и 240 КАС и статью 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Конституционный Суд РФ признал часть 15 статьи 239 КАС не соответствующей Конституции РФ, её статьям 32, 46 и 52 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не позволяет избирательному объединению, выдвинувшему кандидату или список кандидатов на выборные должности, обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в случае, когда это избирательное объединение или выдвинутые им в качестве кандидатов граждане были лишены возможности представить в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата или списка кандидатов, вследствие воспрепятствования со стороны должностных лиц избирательной комиссии, уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено по не реабилитирующему основанию.

Федеральному законодателю поручено внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из постановления.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель, преследуя интересы обеспечения баланса прав и свобод избирательных объединений, выдвинутых ими кандидатов, стабильности результатов электорального волеизъявления и основанных на нём институтов народного представительства, безусловно, мог бы оговорить, что избирательное объединение вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене результатов выборов при условии, что оно своевременно предприняло усилия по оспариванию их действия – бездействия, препятствовавших выдвижению и регистрации кандидатов, списка кандидатов в специальном порядке, аналогично установленным частью 10 статьи 239 и частью 4 статьи 240 КАС.

В связи с этим законопроектом предложено дополнить статью 239 КАС частью 15 прим., устанавливающей возможность избирательного объединения, выдвинувшего кандидата или список кандидатов на выборные должности, а также кандидатов, которые не были зарегистрированы в результате незаконных действий (бездействий) избирательной комиссии или её должностных лиц, обратиться с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Предлагается определить, что для выше перечисленных субъектов правоотношений срок подачи административного искового заявления от отмене решений избирательной комиссии результатов выборов, три месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, дополнив статью 240 КАС часть 3 прим. Учитывая, что необходимым условием обращения в суд является установление незаконности действия (бездействия), препятствующих выдвижению или регистрации кандидата, списка кандидатов, законопроект предлагается предусмотреть сокращённый десятидневный срок для обжалования указанных действий (бездействий) избирательной комиссии или её должностных лиц, изложив часть 4 статьи 240 КАС в новой редакции.

Корреспондирующие изменения вносятся в пункт 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Прошу поддержать законопроект. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Витальевич.

Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Суть законопроекта заключается в том, что на сегодняшний день если, например, кандидат, либо избирательное объединение не смогли сдать документы в участковую избирательную комиссию в связи с тем, что были незаконные действия со стороны должностных лиц, например, у них просто не приняли, либо по какому-то надуманному основанию, то они не имели права обжаловать итоги выборов, то есть этим нарушались их права, то законопроектом предлагается, что если такие случаи имеют место быть, они будут иметь право обращаться в суд и получать судебное решение. А когда оно вступает в силу, в течение трёх месяцев они имеют право, будут иметь право обжаловать сами итоги выборов и признавать их незаконными. То есть это даст возможность защищать полно свои права.

Также принято поддерживать данный законопроект.

Но в то же время есть у нас свои предложения, замечания. Надо будет внести изменения в закон «Об избирательных правах граждан» в части того, что учитывая, что данным законопроектом предусматривается три месяца со дня вступления в законную силу судебных решений права на обжалование итогов голосования, то и в этом законе тоже прописать, что такое будет исключение для таких случаев. То есть не общее правило будет, а исключение по этому законопроекту.

Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть.

Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Выборный Анатолий Борисович. Подготовиться Иванову.

Выборный А.Б. Благодарю. У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемый Вадим Витальевич, очевидно, что в случае принятия данного проекта федерального закона мы откроем новую страницу в истории избирательного законодательства. В этой связи уточните, а вправе ли будет в такой ситуации не только сам кандидат, чьи права нарушены, но и органы прокуратуры выступить в его защиту и оспорить результаты выборов в судебном порядке? Заранее благодарю.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос. В соответствии с процессуальными кодексами, если я не ошибаюсь, у прокуратуры есть такое право, но в рамках надзора.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо большое. Вадим Витальевич, ну, поскольку это правительство вносило законопроект, я хочу вас спросить о следующем. Я не очень понимаю, чего мы этим добьемся, кроме как, дав право избирательным объединениям заявить о том, что несправедливо было нарушено их право на выставление кандидата. Ведь статья 77 закона «Об основных гарантиях», там четко перечислены все основания, по которым могут быть выборы признаны несостоявшимися. И основная тема – это невозможность выявления действительной воли избирателей. Вот здесь же этого абсолютно нет. Мы же не можем отменить выборы через три месяца на том основании, что не участвовал какой-то кандидат, даже если он незаконно был, так скажем, не допущен к выборам, потому что избиратели голосовали и выбирали из тех кандидатов, которые были зарегистрированы.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос. Мы как раз, когда готовились, рассмотрели статистику за 2018-2019 годы. Ну, во-первых, хотелось бы ещё обратить внимание, что указанный законопроект разработан правительством во исполнение решения Конституционного Суда РФ, что является обязательным элементом.

И помимо этого что явилось основанием для указанного решения? Это отказ в регистрации кандидата или отказ в регистрации списка кандидатов. Вот статистика за 2018-2019 годы показывает, что об оспаривании решений избирательной комиссии по выборам высшего должностного лица субъекта РФ, выборного должностного лица местного самоуправления, об отказе в регистрации кандидата было рассмотрено с вынесением решения 40 обращений, удовлетворено 4, 10 процентов. Соответственно, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов кыборов в законодательные органы государственной власти субъектов РФ было рассмотрено с вынесением решения ПО обращений, удовлетворено 23 решения, 20 процентов.

Данным законопроектом мы надеемся, что добьёмся, что количество вынесенных решений по сути и обращений будет возвращено, и все лица, которые считают, что их права были нарушены действием либо бездействием избирательной комиссии, членов избирательной комиссии смогут обратиться в суд, и в случае наличия указанного нарушения у них появляется право обжаловать результаты выборов, ну как я сказал, в упрощенном порядке, в сокращенный срок, то есть не будет решение подвешено на неопределенный период. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Подготовиться Белых Ирине Викторовне, Иванову Сергею Владимировичу.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ну мы безусловно поддерживаем этот законопроект, проголосуем за, только единственный вопрос остается, на который не был дан ответ, это вопрос коллеги Иванова – что изменится. Ведь действительно, перечень оснований, по которым выборы признаются недействительными, он перечислен, да, он закрытый перечень, поэтому, наверное, ко второму чтению нужно подумать, и чтобы действительно решение Конституционного Суда было в полной мере учтено с изменениями, внесенными нами.

Потому что в данной ситуации получается, мы право такое даем, но оснований для отмены результатов выборов это как бы не добавляет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Белых Ирина Викторовна.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, если немного об истории, то в Кодекс административного судопроизводства мы с вами давно не вносили изменения, это было последний раз в 2018 году, когда говорилось о полномочиях и деятельности избирательных комиссий, а вот Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» – это периодически рассматриваемый закон, который каждые четыре года претерпевает изменения.

Хорошо это или плохо? Это констатация факта. Это правильно. Это говорит о том, что гражданское общество развивается. Это говорит о том, что существуют возможности, для того чтобы высказать свою точку зрения, для того чтобы решить значимые, общественно значимые проблемы.

И сегодня законопроект это подтверждает.

Исполняем ли мы в полной мере постановление Конституционного Суда?

Во-первых, да, потому что состоялась сегодня эта дискуссия.

Итак, законопроект предоставляет возможность обратиться в суд с заявлением об отмене результатов выборов тем кандидатам, избирательным объединениям, которые не смогли представить в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидатов по причине воспрепятствования должного лица. В настоящее время мы с вами можем говорить только о тех кандидатах и о тех, кто участвовал в выборах, когда они зарегистрировали своё участие.

Это первое.

Конечно, для тех избирательных объединений, кандидаты которых не были зарегистрированы в качестве таковых по причине воспрепятствия, возможность обращения в суд за защитой избирательных прав законодательством сегодня не предусмотрена.

Конституционный Суд высказал своё мнение. Поэтому законопроект предусматривает в основном две новеллы.

Первое – расширяет круг субъектов, которые имеют право подавать, оспаривать результаты выборов.

И второе – устанавливает такое основное для подачи жалобы на решение избирательной комиссии, как действие должностного лица избирательной комиссии, которое препятствовал этой подаче.

Итак, всё-таки мы предлагаем рассматривать данный законопроект не просто как восполнение пробела, но как дополнительное обеспечение граждан, кандидатов и политических партий надлежащими средствами судебной защиты избирательных прав. Мало это или много – покажет опять-таки правоприменительная практика.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект и ко второму чтению работать вместе с правительством.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги!

С 1994 года я принимаю участие в выборах. И на моей памяти не было ни одного случая, когда я, будучи кандидатом, приходил в избирательную комиссию и гонялся за секретарём или председателем комиссии и говорил: «Прими документы», а он: «Нет, нет, не приму», и убегал всячески от меня, не было таких случаев, уважаемые коллеги, вот не было, и всё.

Были случаи, когда кандидат... например, известны такие случаи, когда кандидат какие-то документы не подавал. Огромное количество случаев, как вот, допустим, с нашим коллегой Шериным было и огромным количеством людей, которые сдавали подписи, когда говорят, извините, это несмотря на то, что человек говорит, я подписывал, говорят, нет, это не твоя подпись. Вот таких случаев вагон и маленькая тележка, извините за непарламентское выражение.

Поэтому данный законопроект из серии «что-что, а право-то вы имеете», но на этом можете успокоиться, ни о какой демократии, ни о какой защите прав здесь речи вообще не идет, поскольку я уже говорил, коллега Гартунг тоже акцентировал на этом внимание, 77-я статья не дает суду право на этом основании отменить итоги выборов. И как бы мне ни хотелось, как бы я ни считал, допустим, что нечестно, что кого-то не зарегистрировали, потому что сотрудник избирательной комиссии отказывался всяко-разно принимать у них документы, но тем не менее из тех кандидатов, которые были участниками выборов, избиратели выбор сделали. И на этом основании, что у кого-то, кто-то мог быть теоретически зарегистрирован, но ему в этом плане отказали, вы извините, отменять выборы я считаю не совсем правильным.

Поэтому давайте подумаем, может быть, ко второму чтению мы добавим туда, хотя это уже, не знаю, будет ли это соответствовать концепции закона. Концепция закона как раз именно просто чтобы исполнить решение Конституционного Суда. Причем заметьте, уважаемые коллеги. Конституционный Суд, он только указывает по обращению, что вот тут в этом плане норма нарушена. Зная даже, что другие нормы нарушены, он не приступает к рассмотрению на соответствие Конституции, потому что такого обращения не было.

Так что этот законопроект, ещё раз говорю, ни к чему хорошему для нас это не приведет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Полномочный представитель президента? Гарри Владимирович? Нет у вас мнения. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчику? Пожалуйста, Вадим Витальевич Федоров В. В. Спасибо большое за высказанные вот предложения, замечания, уважаемые депутаты.

Но как вот уже было сказано, Конституционный Суд четко указал правительству, соответственно, был подготовлен законопроект именно в разрезе, чтобы расширить права граждан в случае, если выявлены нарушения должностных лиц избирательной комиссии, на возможность обращаться в суд, причём в упрощённом порядке как обращаться в суд, так и рассматривать.

Вопрос, о чём уважаемые депутаты говорили, последующей отмены результатов выбора либо не отмены результатов, это всецело в компетенции суда, когда будут взвешены все за и против, уже суд может принять то либо иное решение.

Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Зариф Закирович. Включите Байгускарову микрофон.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, здесь был вопрос, имеет ли право включаться прокурор. Прокурор до этого не имел права включаться, потому что это не было предусмотрено законом. Если мы этот закон примем, тогда и прокуратура может подключиться и защищать интересы лиц, которые были нарушены.

И то, что говорит Сергей Владимирович, что нет такого, не бывает, чтобы не принимали заявление и всегда регистрируют. Конечно, такие случаи есть, и даже если там они 10-20 штук, то есть нарушения прав не должно быть. Поэтому просьба поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 239 и 240 Кодекса административного судопроизводства РФ и статью 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Первое чтение.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Обращаю внимание, уважаемые коллеги, на необходимость голосования только за себя в соответствии с нашим Регламентом. Особенно рискуют те, кто голосует за руководителя фракции, ему может это не понравиться. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Решение принимается. Законопроект в первом чтении принят.

Условия регистрации международных некоммерческих фондов в специальных административных районах островов Русский 2 компании и Октябрьский 8 компаний – первое чтение – Николай Коломейцев Мы больше времени потратили чем будет эффект от этого закона https://leo-mosk.livejournal.com/6967171.html

8. 816347-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях» (в части регистрации международных фондов)»

Документ внесли 17.10.19 Депутаты ГД В.Н.Блоцкий (КПРФ), М.Е.Бугера, Ф.С.Сибагатуллин, Е.Б.Шулепов, М.С.Гаджиев, В.И.Афонский (ЕР), С.И.Крючек (СР).

Представил депутат Михаил Бугера.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается установить правовые условия для регистрации международных фондов (далее – фонды) на территории специальных административных районов (далее – САР), определяемых в соответствии с ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края», порядок создания и регистрации, порядок внесения изменений в учредительные документы, структуры органов управления, порядок управления имуществом, особенности деятельности, осуществления отчетности, а также особенности государственного контроля за деятельностью фондов.

Предусматривается, в частности следующее:

- фондом является зарегистрированная на территории САР не имеющая членства (унитарная) некоммерческая организация, созданная для достижения целей, определенных в ее учредительных документах, и зарегистрированная в следующем порядке:

фондом, зарегистрированным в порядке редомициляции, может стать иностранное унитарное юр. лицо, учредители которого не являются его участниками и не имеют в нем прав членства, созданное в целях осуществления управленческих, социальных или иных функций некоммерческого характера, принявшее решение об изменении своего личного закона в установленном таким личным законом порядке при условии, что такое иностранное юр. лицо зарегистрировано (создано) в государстве, которое является членом или наблюдателем Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и (или) членом Комитета экспертов Совета Европы по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (Манивэл);

фондом, зарегистрированным в порядке инкорпорации, является зарегистрированное на территории специального административного района унитарное юр. лицо, созданное участником специального административного района или иностранным юр. лицом в целях владения или управления активами на территории нескольких государств, в т.ч. на территории РФ, а также осуществления уставной деятельности в целях осуществления управленческих, социальных или иных функций некоммерческого характера;

- устав фонда может предусматривать применение к внутренним отношениям фонда норм иностранного права, которое применялось к иностранному унитарному юр. лицу до даты государственной регистрации фонда, при условии, что такие нормы применялись к иностранному унитарному юридическому лицу до принятия решения об изменении его личного закона;

- имущества фонда может состоять из любых объектов гражданских прав, включая иностранные ценные бумаги и финансовые инструменты, не допущенные к публичному обращению на территории РФ;

- неприменение к фондам нормы Гражданского кодекса РФ о том, что некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для ООО;

- возложение на фонд обязанности представлять в управляющую компанию документы, содержащие отчет о своей деятельности. Фонд, учредителями которого не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевший в течение 1-го года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств такого фонда в течение 1-го года составили до 3 млн. руб., вместо отчета о деятельности будут представлять в управляющую компанию заявление о продолжении своей деятельности и подтверждение в произвольной форме соответствия указанным критериям;

- наделение Минюста России правом проведения документарных проверок, предметом которых будет являться соответствие деятельности фонда его целям;

- закрепление случаев, при которых фонд ликвидируется по решению учредителя (учредителей) и (или) коллегиального органа управления (если это предусмотрено уставом), а также по решению суда. Предусматривается возможность указания в уставе фонда определенных или определимых лиц, которым в случае ликвидации такого фонда передается оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество фонда;

- недопущение реорганизации фонда в любой форме, за исключением случаев, когда устав фонда предусматривает возможность его преобразования в фонд, преследующий благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели (за исключением наследственного фонда);

- невозможность признания фонда несостоятельным (банкротом);

- положение о конфликте интересов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 314 7 5 15:53

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 8-му вопросу повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях» (в части регистрации международных фондов)».

Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Уважаемые представители президента и правительства! Вы помните, что в августе 2018 года мы с вами приняли два закона: один «О специальных административных районах на острове Русский в Приморском крае и на острове Октябрьский в Калининградской области» и в связке с ним приняли закон «О международных компаниях».

Год, который прошёл за это время, выявил, что спрос на регистрацию юридических лиц в этих специальных административных районах высокий.

Но он мог бы быть ещё выше, если бы мы в своё время, год назад обратили внимание, что кроме коммерческих организаций, которые могут регистрироваться в САР в качестве международных компаний, есть ещё очень серьёзный сектор, охватываемый некоммерческими организациями, который сейчас является очень важным фактором в мировой экономике, который управляет сотнями миллиардов рублей и который осуществляет очень важную деятельность в сферах образования, здравоохранения, науки, инновационной деятельности, венчурных исследований и тому подобное.

И со стороны этих организаций тоже есть интерес к специальным административным районам. Поэтому предлагается дополнить закон «О международных компаниях» ещё такой главой, такой частью, как международные фонды, где прописывается режим приобретения такого статуса вот в этих наших двух административных районах.

Мы полагаем, что это было бы правильно – это повысило бы отдачу от этих двух районов для всей нашей страны. Спасибо большое.

Председательствующими. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Николая Петровича Николаева. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев П. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы внимательно рассмотрели этот законопроект, решили его поддержать. Аргументы Михаил Евгеньевич изложил, мы с ними абсолютно согласны.

В целом, в соответствии с мировой практикой мы видим, что всегда в подобных административных районах учитывается также возможность не только коммерческих, но и некоммерческих структур.

Поэтому действительно с учетом того, что речь идет о международной конкуренции за капиталы, мы, конечно же, с вами заинтересованы, чтобы как можно больше финансов, капиталов приходило на территорию нашей страны, именно поэтому мы всячески, мы абсолютно поддерживаем данный законопроект, чтобы распространить нормы, связанные с международными компаниями, в том числе, и на так называемые международные фонды.

Тем не менее у нас есть несколько замечаний, мы считаем, что нам необходимо более четко дать определение международному фонду, а также, учитывая, что одной из целей деятельности международных фондов является владение и управление активами, в том числе, ценными бумагами, мы считаем, что целесообразно по аналогии с международными компаниями уточнить порядок применения к ним законодательства РФ о рынке ценных бумаг.

Просим вас также поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы? Есть. Включите запись на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список на вопросы. Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович!

Михаил Евгеньевич, у меня вопрос такой для чистоты отношений. Вы говорите, что ажиотаж буквально происходит среди международных компаний, но мы же все прекрасно знаем, что у офшора на острове Русский, давайте назовем его так, всего 2 резидента, причем один резидент специально, ну мы понимаем, откуда он появился, чтобы на саммите показать.

То есть, по вашему мнению, если две компании обратилось, соответственно с заявками, это уже можно назвать ажиотажем и все это, ну то есть, так охарактеризовать?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Бугере включите микрофон. Бугера М. Е. Спасибо, Андрей Валерьевич.

Ну вы сейчас в дискуссии применяете такой известный прием, как подмена понятий. Я слово «ажиотаж» не употреблял. Я сказал, что проявляется интерес, слово «ажиотаж» употребили вы, прошу мне его не приписывать.

Да, действительно, на острове Русский сейчас зарегистрированы 2 международные компании, но это очень хорошие международные компании, которые очень важны для экономики нашего Дальнего Востока.

И почему, если появятся ещё два международных фонда на острове Русский, это плохо? Это тоже будет очень хорошо для Дальнего Востока. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Николай Васильевич, что у вас?

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Михаил Евгеньевич, я хотел бы уточнить, а сколько резидентов зарегистрировались в Калининградской области, и с каким объёмом капитала, если возможно?

И вторая часть вопроса более важная. Скажите, не кажется ли вам странным, что мы, с одной стороны, облегчаем регистрацию международных фондов в этих, скажем так, мягко, специальных зонах? А с другой стороны, мы всячески затрудняем взаимодействие этих фондов с российскими организациями? В том числе, довольно часто объявляются иностранными агентами даже те организации, которые к политике не имеют никакого отношения, а занимаются только там инвалидами, медициной, образовательными какими-то программами и тому подобное.

Нет ли здесь прямого противоречия в нашем законодательстве? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Бугере включите микрофон.

Бугера М. Е. Спасибо, Олег Николаевич.

По первой части. Мне известно, но, наверное, меня могут поправить представители правительства или представители этих специальных административных районов, мне известно о восьми международных компаниях, зарегистрированных на острове Октябрьский в Калининградской области. И, если международные фонды присоединятся, ничего плохого в этом не вижу. Теперь по второй части вопроса, об иностранных агентах.

Но это вопросы совсем из разных плоскостей, и я тут не вижу между ними корреляции.

Иностранные агенты – это одно, международные компании и фонды – это совсем другое, и правовые режимы для этих двух образований совершенно разные, в общем-то, не вижу здесь какой-то связки, которую сейчас необходимо было бы обсуждать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня и к докладчику, и к содокладчику вопрос.

Дело в том, что вы, выступая, немножко разную информацию дали. В одном случае сказали, что речь идёт о некоммерческих организациях там, которые будут вести некоммерческую деятельность. С другой стороны, вы сказали о том, что речь идёт о фондах и управляющими огромными активами, да.

Так вот вы мне поясните, вы для кого вообще эту норму закона вводите? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович. Центральная трибуна.

Николаев Н. П. Я на самом деле не вижу различий. Дело в том, что речь идёт не о держателях, а прежде всего о тех компаниях, о тех фондах, которые выполняют управленческие функции, да, и это тоже не коммерческая форма.

Поэтому мы когда обсуждали эти вопросы, мы как раз проанализировали, что в том числе и международная практика, она заключается в том, что есть соответственно коммерческие, ну, коммерческие компании, есть большой блок некоммерческих компаний, и я перечислил, что это в том числе и финансирование исследований, это в том числе управленческие функции, защита прав, ну, и так далее, и так далее. Это огромный спектр.

И поэтому мы здесь просто видим, что в законопроекте добавляется в том числе вот весь этот спектр, весь этот сегмент рынка. В этом нет никаких противоречий абсолютно.

Председательствующий. Пожалуйста, Бугере Михаилу Евгеньевичу, включите.

Бугера М. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Валерий Карлович, но ведь как известно, некоммерческие организации могут вести определённую деятельность, которая по сути может быть является коммерческой, но если все доходы от этой коммерческой деятельности идут не на распределение там прибыли, дивидендов, ещё чего-то, а на обеспечение основной цели данной некоммерческой организации. То есть вкладываются, скажем, в поддержку научных исследований, или учреждений здравоохранения. То есть здесь в общем-то противоречия нет. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна. Гусева И. IVI. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Михаилу Евгеньевичу. Михаил Евгеньевич, законопроект очень важный, очень нужный. И как раз вот реплика из зала «не платят налоги», вот это как раз упорядочит наши отношения в правовом поле российского законодательства. В законе чётко прописан порядок ликвидации международного фонда. И в то же время вот обращают внимание на то, что в действующем законодательстве отсутствует толкование дефиниции определённых и определимых лиц, что требует целесообразно в содержании, конечно же, расшифровать это всё, чтобы двойного толкования не было при правоприменении. Может быть ко второму чтению, Михаил Евгеньевич, это сделать?

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич Бугера. Включите микрофон.

Бугера М. Е. Спасибо, Ирина Михайловна. Но, мне кажется, как раз Николай Петрович в своем выступлении об этом и сказал, и одно из замечаний, о которых он говорил, в содокладе содержится. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

I 'л п s*i В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Михаил Евгеньевич, вопрос к вам. Занимаясь этим вопросом, я думаю, что вы изучили тот экономический эффект, который получила наша страна с созданием вот этих специальных административных районов.

Вопрос такой. Хотелось бы узнать об этом в цифрах. Это первое.

И второе. Хотелось бы в цифрах тоже услышать, какой экономический эффект получит наша страна с принятием вот этого законопроекта от этих международных фондов? Спасибо.

Председательствующий. Кто ответит? Бугера? Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.

Бугера М. Е. Спасибо, Вера Анатольевна. О цифрах пока, к сожалению, говорить... Хотелось бы, конечно, сказать, что экономический эффект огромный, характеризуется такими цифрами, но регистрация основного количества вот из тех международных компаний, о которых мы говорили, прошла только в мае 2019 года. То есть они только-только, что называется, вышли из пеленок, и только-только, если можно так выразиться, поползли по пляжам этих двух островов, Русский и Октябрьский.

А ожидаемый экономический эффект, он, мне кажется, будет нарастать в связи с принятием сегодняшних поправок и дополнений в закон, и появятся цифры. Я убежден, цифры появятся. Спасибо.

Председательствующий. Николай Петрович, пожалуйста.

Николаев Н. П. Я согласен, прошел только год. Но дело в том, что год прошел только с момента принятия закона. Если мы говорим о регистрации, да, и о реализации потом уже этой деятельности, то этот год только на это и ушел, чтобы оформить все эти бумаги. Это во многом от нас зависит.

Дело в том, что эффект мы можем ожидать, если мы создадим хорошие условия. Этот законопроект, в том числе, один из элементов создания условий, для того чтобы наша страна именно стала более конкурентоспособной на рынке капитала. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Включите, пожалуйста, запись. У нас времени остаётся не так много, уважаемые коллеги. Да, ещё есть шесть законопроектов по статье 118 Регламента, седьмая часть. Поэтому, пожалуйста, список.

Пятикоп Александр Иванович. И Гартунг Валерий Карлович. Пятикоп снял. Идёт? Идёт. Пожалуйста.

Что? Не снимали? Машина вас вычеркнула уже. Это издержки искусственного интеллекта. Вот зря смеёмся. А вот представьте себе, переходим на цифру, где человек? В цифре. И вот так машина возьмёт и уберёт Коломейцева из всех архивов и баз данных. И нет Коломейцева.

Пожалуйста.

Пятикоп А. И. Данный эпизод показывает, что человечество и человека ничто не заменит.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы не в первый раз обсуждаем данный вопрос. Мы помним достаточно бурные дискуссии по пакету законопроектов по данному вопросу. Задаётся вопрос: что даст для общей России, регионам решение данного вопроса?

Мы приняли достаточно новую платформу, законодательную основу для движения, это так. Идёт донастройка, идёт развитие, идёт совершенствование законодательства в данной сфере. Давайте посмотрим, это первый аспект.

А теперь аспект прикладной, ну, в частности, как минимум для двух регионов, и для Приморского края, и для Калининградской области. Действительно, интересуются, но не спешат. Цифры 2,8 мы услышали, но важно создать возможность. Сегодня во время «правительственного часа»

наш Вячеслав Викторович, посмотрите, тонкие вопросы задал с точки зрения поисков резервов источников развития регионов, говорили о налогооблагаемой базе и так далее.

Пока сложно сказать, насколько обогатятся регионы, и в частности Калининградская область, но замечу, по последним данным официальным Минэкономразвития до 2024 года калининградский регион считается неинтересен для инвестиций и прежде всего из-за геополитической ситуации.

Больше скажу, мы тут спорили о реализации федеральной целевой программы социально-экономического развития Калининградской области, а там есть очень важный критерии, на основании которого можно просто всё срубить – 56 процентов должно быть частных инвестиций, помимо государственных инвестиций.

Поэтому это в том числе поиск резервов регионального развития, помимо того, что отрабатывается законодательная база.

Ну хорошо, поспорили по коммерческим организациям, но здесь же предполагается создать условия для некоммерческих организаций, для того чтобы расширялось сотрудничество, в том числе и международное сотрудничество, это в том числе и ответы по отношению к санкциям.

У нас получается, мы хотим сразу иметь результат.

Стараться нужно в том числе и играть вдолгую. Давайте укрепимся, давайте посмотрим. Ни одной копейки из бюджета не придет пока, вернее не уйдет, а мы начинаем считать, какие прибыли, получит, не получит.

Нам нужно...

Мало того, я думаю, в ближайшее время придется принимать пакет законопроектов по гарантии инвестиций на территории РФ...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Николай Васильевич, по ведению... Николай Васильевич, по ведению три минуты не дают, не предоставляют, Регламент нарушим. Вот видите, Сергей Владимирович оживился Иванов? По ведению готовьтесь, там короче намного всё.

Пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция не будет голосовать за этот законопроект, так же как мы не голосовали за законопроект и о создании этих внутренних... внутрироссийских офшорах.

Напомню, о чём идёт речь.

Речь идёт о том, что нашим олигархам, которым сегодня неуютно за рубежом, мы предлагаем разместить свои компании в наших внутренних офшорах. Напоминаю, чтобы им было комфортно не только в нашем законодательстве, чтобы, скажем так, на них не могли воздействовать из других юрисдикции, мы ещё их и ото всех налогов освобождаем в этих юрисдикциях. Вот это самое главное.

Ладно, когда мы компании освобождаем, понятно всё, видно бенефициаров, всё очевидно, теперь мы давайте ещё... есть такая форма в офшорах популярная – это фонды, в которых, скажем так, вроде как и бенефициар, но в то же время он и, скажем так, отделён от этого имущества. И сегодня этот вот законопроект, он предлагает эту же форму распространить внутри России и обкатать её на внутрироссийских офшорах. Мы за это голосовать не будем.

Во-первых, мы считаем, что вообще неправильно создавать внутрироссийские офшоры, а нужно создавать все равные условия для всех хозяйствующих субъектов на территории РФ, и создавать в целом более выгодные условия для того, чтобы капитал шёл в Российскую Федерацию, а не для отдельных его представителей.

Ну и второе, конечно же, тем более ещё создавать такие формы, при которых мы позволяем, скажем так, выгодоприобретателям скрываться за формой некоммерческого фонда. Мы прекрасно понимаем, как это может быть использовано.

И, скорее всего, после принятия этого закона мы потом увидим в Интернете, в расследованиях, как эти, скажем так, кто и как использует эти формы, и сколько налогов было недоплачено в бюджет РФ.

Вот чтобы не способствовать этому процессу, наша фракция за это голосовать не будет.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич. Сняли? Что? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Машину не обманешь.

Коллеги, пожалуйста, от правительства? Нет желания высказаться. В этом случае заключительное слово у Михаила Евгеньевича Бугеры. Нет желания. Николай Петрович Николаев, есть желание?

Заключительное слово предоставляется содокладчику Николаю Петровичу Николаеву.

Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Спасибо большое, уважаемые коллеги.

Вообще, когда идет дискуссия относительно международных компаний, вот этих офшоров, вот этих специальных административных районов, меня поражает вот что. Мы с вами очень часто говорим о том, постоянно, что одна из задач нашей экономики – это привлекать инвестиции. Привлекать инвестиции – это значит быть конкурентоспособным в условиях, и если мы хотим работать в этой конкурентной среде, мы должны создавать условия, которые понятны, которые абсолютно очевидны для того же самого международного, назовем это так, международного капитала.

Мы никогда с вами не достигнем этой задачи, если мы будем только говорить, мы хотим, чтобы к нам пришли иностранные инвестиции, но вот то, к чему они привыкли во всем мире, мы этого делать не будем. Во всем мире являются вот такие зоны одной из форм привлечения капитала. Есть, мы прекрасно с вами знаем, опыт и история, которая показывает, что именно такие зоны являются местом притяжения, и именно из таких зон в том числе и реализуется целый ряд проектов и так далее, и так далее. Почему нет? Понятно, что мы должны избежать в этом случае тех отрицательных черт, которые есть вот в таких зонах, и именно поэтому у нас не офшорная зона, у нас очень четко прописаны все правила и вопросы, связанные с действием российского законодательства на этих территориях.

Поэтому если мы уж сказали «А», и это был такой сигнал в том числе на рынок международных капиталов, нужно говорить и «Б». Если мы прописали, что такое международные компании, то вряд ли нам нужно останавливаться на достигнутом и, соответственно, просто перестать работать. Нет, есть огромный блок, огромный сектор некоммерческий, да, в том числе, который выполняет управленческие функции, но мы не должны об этом забывать. Давайте создавать условия для таких инвестиций, и я думаю, что мы через год, через два, через какое-то время, когда эти административные районы, они заработают, мы увидим эффект. И я думаю, что нам нужно вести, помимо этого, ещё и очень серьёзную работу, с точки зрения мониторинга, а что нужно, что будет привлекать иностранных инвесторов на территорию нашей страны, если мы увидим, что у нас что-то недоработано, и двигаться дальше.

Спасибо. И я прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Николай Васильевич, вы ...

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Вы только не перебивайте же теперь меня, время-то моё идёт. Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

С моей точки зрения, мы света больше потратили при рассмотрении этого закона, чем эффект от него будет. Вот можете записать это и запомнить. Давайте делом заниматься.

Мне понравилась ваша вступительная речь, вот когда сессия открывалась, что побольше конкретных, будничных законов, чем пустобрёхства, понимаете. Это в данном случае пустой закон, никакой.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Извините, Николай Васильевич, ваше выступление было не по ведению.

Председательствующий. Видите, а замечание мне, вот так вот.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 8-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях» (в части регистрации международных фондов)».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

314 чел.

69,8 %

Проголосовало против

7 чел.

1,6%

Воздержалось

5 чел.

1,1 %

Голосовало

326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

13. 365688-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 279 Трудового кодекса РФ в части установления дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора»

Документ внесли 17.01.18 Депутаты ГД Г.З.Омаров, В.Г.Газзаев, А.Н.Грешневиков, С.И.Крючек, Н.И.Рыжак (СР).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.

Законопроектом предлагается установить, что решение о прекращении трудового договора с руководителем государственного или муниципального учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия при отсутствии виновных действий (бездействия) этого руководителя не рассматривается в качестве меры юридической ответственности и не означает, что уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе действовать произвольно вопреки целям предоставленного правомочия и законным интересам государственного или муниципального учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия, а руководитель лишается гарантий судебной защиты.

Первое чтение 49 0 1 15:56

Стенограмма

Коллеги, необходимо посоветоваться. Нам осталось до завершения работы шесть минут, и, исходя из того, что нам также важно рассматривать законы по 118-й статье Регламента части 7, есть предложение рассмотреть в этой части вопросы 13, 15, 60, 61, 62, 63-й нашей повестки.

Пожалуйста, по ведению Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Да, Вячеслав Викторович, спасибо. Ещё можно добавить в этот список вопрос под номером 17, также дополнительное письмо поступило, готовы авторы по сокращённой процедуре.

Председательствующий. Коллеги, ещё вопрос под номером 17, также по 11 8-й. Нет возражений? Нет возражений.

Тогда, коллеги, вопрос номер 13. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 279 Трудового кодекса РФ в части установления дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора».

Кто доложит? Гаджимурад Заирбекович Омаров? По сокращённой комитет выскажется? Пожалуйста, от комитета Вострецов. Включите Вострецову микрофон.

Уважаемые коллеги, и ускоренный режим голосования, пожалуйста, включите.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный вопрос сегодня уже достаточно урегулирован Трудовым кодексом РФ и предложенный проект является избыточным. Комитет предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9 %

Результат: не принято Отклонятся законопроект под номером 13.

15. 584702-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» (в части предоставления финансовым органам муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных бумаг)

Документ внесла 10.11.18 Законодательная Дума Томской области.

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Лященко.

Законопроектом предлагается признать финансовые органы муниципальных образований эмитентом муниципальных ценных бумаг.

Первое чтение 0 0 1 15:56

Стенограмма

15-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг». Пожалуйста, Алексей Вадимович Лященко от комитета.

Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, данный законопроект рассмотрен Комитетом Государственной Думы по финансовому рынку и рекомендован к отклонению.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 15-й вопрос повестки. Комитет предлагает отклонить.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 15.

17. 382620-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 145 Трудового кодекса РФ» (о порядке учета показателей социально-экономической эффективности деятельности организаций при определении премирования их руководителей)

Документ внесли 06.02.18 Депутаты ГД Г.З.Омаров, В.В.Белоусов, В.Г.Газзаев, А.Н.Грешневиков, С.И.Крючек, Н.И.Рыжак (СР).

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предусматривается, что система премирования, доплаты и иные поощрения руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, определяются в порядке, установленном Правительством РФ на основе показателей социально-экономической эффективности деятельности указанных организаций.

Справочно: отв. комитет отмечает, что действующая редакция статьи 145 ТК РФ предусматривает установление условий оплаты труда указанным категориям руководителей трудовыми договорами в соответствии в соответствии ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). Следовательно, условия оплаты труда (в т.ч. премии, доплаты и иные поощрения) данным категориям работников устанавливаются соответствующими нормативными правовыми актами. Кроме того, законопроектом используется понятие «социально-экономическая эффективность», определение которого в действующем законодательстве РФ отсутствует.

Первое чтение 17 0 1 15:57

Стенограмма

17-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 145 Трудового кодекса РФ».

Доклад от комитета Михаила Васильевича Тарасенко, пожалуйста. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Законопроект касается систем премирования и иных поощрений руководителей предприятий и организаций.

В связи с тем, что эти вопросы уже урегулированы Трудовым кодексом, комитет предлагает отклонить законопроект.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает отклонить законопроект.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 17.

60. 790096-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 381 части второй Налогового кодекса РФ» (об отмене льгот по налогу на имущество организаций в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью)

Документ внесло 06.09.19 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД И.З.Бикбаев (ЕР).

Представил Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается исключить положение об освобождении организаций от налогообложения налогом на имущество организаций в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

Первое чтение 0 1 1 15:58

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 60-го законопроекта, также в соответствии с частью 7 статьи 11 8 Регламента. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 381 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Леонида Яковлевича Симановского. Пожалуйста, Леонид Яковлевич.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается отменить освобождение от обложения налогом на имущество организаций федеральных автомобильных дорог.

Отмена льготы по налогу на имущество организаций в отношении федеральных дорог приведет к необходимости увеличения сумм объема ассигнований федерального бюджета на дорожную деятельность на сумму не менее 28 миллиарда рублей.

С учетом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует данный законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос под номером 60. Комитет против принятия.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 60.

61. 723363-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 126 Налогового кодекса РФ» (об установлении ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы сведений о создании обособленного подразделения организации)

Документ внесли 03.06.19 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД И.З.Бикбаев (ЕР).

Представил Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается установить ответственность в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. для юридических лиц за непредставление в налоговый орган сведений о создании обособленного подразделения российской организации в течение одного месяца со дня создания такого обособленного подразделения.

Первое чтение 17 0 1 15:59

Стенограмма

Рассматривается законопроект под номер 61. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 126 Налогового кодекса РФ». Пожалуйста, Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроектом предлагается установить штраф за непредставление в установленный срок организации в налоговый орган сведений о создании обособленного подразделения в размере 40 тысяч рублей. В настоящее время несообщение указанных сведений влечёт взыскание штрафа в размере 200 рублей. Многократное увеличение штрафа представляется необоснованным, поскольку нарушает принцип соразмерности ответственности совершенного правонарушения. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос номер 61. Комитет предлагает отклонить. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект пол номером 61.

62. 794241-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса РФ» (об изменении порядка уплаты единого сельскохозяйственного налога)

Документ внес 16.09.19 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия.

Представил Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается внести изменения в части порядка постановки на учет в налоговых органах сельскохозяйственных товаропроизводителей, снятия с их такого учета, а также порядка уплаты единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

Предусматривается, в частности:

- возложение на налогоплательщиков, изъявивших желание перейти на уплату ЕСХН, обязанности подавать в налоговые органы заявление о постановке их на учет в качестве налогоплательщиков ЕСХН по месту осуществления ими предпринимательской деятельности;

- осуществление уплаты налога и авансовых платежей не по местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (как это предусмотрено действующими положениями НК РФ), а по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Первое чтение 17 0 1 16:01

Стенограмма

Рассматривается вопрос номер 62. О проекте федерального закона «О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Леонида Яковлевича Симановского. Пожалуйста, Леонид Яковлевич.

Симановский Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается обязать налогоплательщиков регистрироваться в качестве плательщиков единого сельхозналога и уплачивать налог по месту осуществления им предпринимательской деятельности.

В настоящее время постановка налогоплательщиков на учёт, а также уплата им налога, осуществляется по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя. Принятие предлагаемых изменений повлечёт увеличение административной нагрузки, как на налогоплательщиков, так и на налоговые органы, а также приведёт к изменению налоговых доходов бюджетной системы в РФ.

С учётом вышеизложенного, комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос номер 62. Комитет предлагает данный законопроект отклонить. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 62.

Володин. Коллега Алимова, прекратите приставать к Коломейцеву, да. В ПАСЕ сейчас приоритетный вопрос «сексизм в политике», у нас всё наоборот. Вот и хорошо, что не в ПАСЕ. Там у вас целый ряд не голосует.

63. 729899-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 23.1 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях»

Документ внесла 13.06.19 Мурманская областная Дума.

Представил Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается наделить:

- судей полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.293 КоАП РФ (нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок) и частями 8-10 ст.7.32 КоАП РФ (нарушения при приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта), в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа внутреннего муниципального финансового контроля либо прокурором в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

- должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по составлению протоколов о данных административных правонарушениях при осуществлении муниципального финансового контроля.

Первое чтение 15 0 1 16:02

Стенограмма

Вопрос 63 рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.1 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Комитет при рассмотрении высказал ряд существенных замечаний к рассматриваемому законопроекту. Мы полагаем, что обоснованность предлагаемых изменений в кодекс вызывает сомнения. В этой связи предлагаем отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 63. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 63. Уважаемые коллеги, какие будут предложения?

Уважаемые коллеги, повестка исчерпана, которую мы определили с вами. Заседание объявляется закрытым. В 16.15, через 12 минут состоится заседание Совета Государственной Думы. Обращаю внимание членов Совета и председателей профильных комитетов.

До завтра.

Комитет по ЖКХ Хованской поддержал изменения действующего бюджета-2019 и поправки в бюджет-2020 https://leo-mosk.livejournal.com/6956224.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6967378.html

Заседание Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в к.839а председатель комитета Галина Хованская

Конспект 10:05

Хованская. Времени у нас не так много просьба лаконично по существу.

1. О заключении Комитета на проект федерального закона № 819987-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», внесен Правительством РФ 22.10.2019 (в части ведения Комитета)

Хованская. Все наверно ознакомились. Мы не возражаем против корректировки. Это 19 год. К 20 поправок несть числа.

Чернышев. Чем обусловлено снятие?

Юрий Гордеев. В Волгодонске дома в муниципальной собственности закончились, не сможем потратить.

Вне повестки, поправки ко второму чтению бюджету-2020.

Гордеев. Изменения связанные с технической ошибкой не в полной мере провели изыскания. Форма федеральное АНО. С депутатскими поправками не успели ознакомиться.

Хованская. Блок поправок правительства. Единогласно за.

Мы не будем рассматривать поправки если депутат не пришел.

Гордеев. Либо мы в каких-то регионах очередь закрываем либо во всех приближаем.

Гордеев. По переселению из зоны БАМ исполнение 68% за счет нулевого исполнения в Бурятии.

2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ:

2.1. О проекте федерального закона № 735250-7 «О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса РФ» (в части предоставления объединенного платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг), внесен депутатами Государственной Думы П.Р.Качкаевым, С.А.Пахомовым, М.В.Гулевским, И.В.Осиповым, М.А.Чернышевым, В.И.Афонским, Е.Б.Шулеповым 19.06.2019 (новая редакция законопроекта внесена 11.10.2019)

2.2. О проекте федерального закона № 800927-7 «О внесении изменения в статью 157.1 Жилищного кодекса РФ», внесен депутатами Государственной Думы В.Ф.Шрейдером, П.Р.Качкаевым, М.В.Гулевским, Т.И.Цыбизовой и другими 26.09.2019

3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ:

3.1. О проекте федерального закона № 809037-7 «О внесении изменений в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса РФ» (в части управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности), внесен Правительством РФ 09.10.2019

3.2. О проекте федерального закона № 509085-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты РФ» (в части введения нецентрализованной системы водоотведения), внесен депутатами Государственной Думы П.Р.Качкаевым, Р.В.Кармазиной, В.Ф.Шрейдером, В.Е.Булавиновым, И.В.Осиповым, М.А.Чернышевым 12.07.2018 (новая редакция законопроекта внесена 18.12.2018)

4. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ:

4.1. О проекте федерального закона № 518643-7 «О внесении изменений в статьи 161.1 и 164 Жилищного кодекса РФ»

4.2. О проекте федерального закона № 573711-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ»

5. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ:

5.1. О заключении Комитета на проект федерального закона № 809049-7 «О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса РФ» (в части привлечения родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка жилым помещением), внесен Правительством РФ 09.10.2019

Ответственный: Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей

5.2. О заключении Комитета на проект федерального закона № 687025-7 «О приостановлении действия статей 13.19.1 и 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях ограничения действия административной ответственности за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), внесен депутатами Государственной Думы П.Р.Качкаевым, С.А.Пахомовым, М.П.Беспаловой, В.Е.Булавиновым, М.В.Гулевским, И.В.Осиповым, М.А.Чернышевым, С.Ю.Теном 11.04.2019 (новая редакция законопроекта внесена 27.09.2019)

Ответственный Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству

5.3. О заключении Комитета на проект федерального закона № 795856-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о включении расходов на капитальный ремонт в состав расходов, подлежащих компенсации членам семей погибших военнослужащих), внесен депутатами Государственной Думы О.И.Павловой, С.А.Пахомовым, А.Л.Красовым, И.М.Тетериным, И.С.Минкиным и другими 18.09.2019

Ответственный: Комитет Государственной Думы по обороне

5.4. О заключении Комитета на проект федерального закона № 773562-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части изменения установленного для региона ограничения при приобретении общего количества квартир для детей-сирот в одном многоквартирном доме), внесенный Думой Ставропольского края и депутатом Государственной Думы Н.И.Борцовым 12.08.2019

Ответственный Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей

5.5. О заключении Комитета на проект федерального закона № 761684-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части сокращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей), внесен Тамбовской областной Думой 24.07.2019

Ответственный Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей

5.6. О заключении Комитета на проект федерального закона № 753438-7 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части дополнения представлениями должностных лиц Госжилинспекции оснований для внеплановой проверки), внесен Законодательным Собранием Нижегородской области 15.07.2019

Ответственный Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту

5.7. О заключении Комитета на проект федерального закона № 708150-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» в части восстановления статуса ветеранов Великой Отечественной войны лицам, проживавшим на территории города Севастополя в период с 30 октября 1941 года по 4 июля 1942 года («Жители осажденного Севастополя»), внесен Законодательным Собранием города Севастополя 14.05.2019

Ответственный Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов

6. О предложениях Комитета в проект плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года

7. РАЗНОЕ

Материалы к заседанию комитета по ЖКХ Галины Хованской 06.11.19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 819987-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (об уточнении параметров федерального бюджета), внесенный Правительством РФ

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального закона № 819987-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (об уточнении параметров федерального бюджета), внесенный Правительством РФ (далее – законопроект) в части своей компетенции.

Законопроект предусматривает внесение изменений в Федеральный закон от 29 ноября 2018 года № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее – Федеральный закон № 459-ФЗ) в части показателей, утвержденных на 2019 год (показатели на плановый период 2020 и 2021 годов не изменяются).

В Федеральном законе № 459-ФЗ бюджетные ассигнования на реализацию государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (далее – госпрограмма) в 2019 году предусмотрены в сумме 206 534,5 млн. рублей.

Законопроектом объем бюджетных ассигнований на реализацию государственной программы уменьшен на 4 932,4 млн. рублей и составляет 201 602,1 млн. рублей.

Справочно: Кассовое исполнение мероприятий госпрограммы на 1 октября 2019 года составило 102 030,3 млн. рублей (49,5%).

Изменений бюджетных ассигнований по национальному проекту «Жилье и городская среда» законопроектом не предусмотрено.

млн руб.

Наименование показателя	Федеральный закон № 459-ФЗ	Законопроект (+/-)	Итого с учетом законопроекта
ВСЕГО	206 534,5	-4 932,4	201 602,1
в том числе:
Подпрограмма «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России»	110 841,0	-3 761,0	107 079,9
Подпрограмма «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России»	94 513,5	-1 145,7	93 367,8
Подпрограмма «Обеспечение реализации государственной программы»	1 180,1	-25,7	1 154,4

Перераспределение расходов по государственной программе включает:

увеличение бюджетных ассигнований на:

предоставление субсидий бюджетам бюджетной системы РФ на реализацию мероприятий по обеспечению жильем молодых семей в связи с обращениями Карачаево-Черкесской Республики и Республики Северная Осетия-Алания о готовности обеспечить софинансирование дополнительного объема субсидии в сумме 95,4 млн. рублей;

реализацию соглашений по проектам международных финансовых организаций, взносы в международные организации в связи с увеличением прогнозируемого курса доллара США по отношению к рублю в сумме 83,5 млн. рублей;

финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предоставлением федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилых помещений, в связи с перераспределением экономии, сложившейся по результатам проведения конкурсных процедур, в сумме 220,1 млн. рублей;

командировочные расходы центрального аппарата Минстроя России в связи с необходимостью проведения мероприятий по ликвидации последствий паводка в Иркутской области в сумме 7,4 млн. рублей;

уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на: предоставление субсидий АО «ДОМ. РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), в связи с уточнением объема финансового обеспечения исходя из запуска программы субсидирования с 1 октября 2019 года в сумме 4 000,0 млн. рублей;

реализацию соглашения по проекту Нового банка развития «Развитие систем водоснабжения и водоотведения в городах РФ», в связи с задержкой срока начала реализации проекта в сумме 1 228,5 млн. рублей;

предоставление субсидий на реализацию мероприятий по приведению объектов города Волгодонска в состояние, обеспечивающее безопасное проживание его жителей, в связи с завершением реконструкции объектов государственной или муниципальной собственности в сумме 76,6 млн. рублей;

закупку товаров, работ и услуг, в связи с экономией, сложившейся по результатам проведения (отмены) конкурсных процедур, в сумме 17,7 млн. рублей;

закупку товаров, работ и услуг для обеспечения нужд Минстроя России, в связи с отменой планируемых закупок в части выполнения работ по проектированию и прокладке кабельных линий, а также по проведению аттестационных, проверочных и контрольных мероприятий в сумме 13,1 млн. рублей;

взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работникам ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России, в связи с превышением предельной величины базы для начисления страховых взносов в сумме 3,0 млн. рублей.

Предлагаемые законопроектом изменения бюджетных ассигнований не приводят к изменению целевых значений показателей (индикаторов) государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Принимая во внимание уровень кассового исполнения мероприятий госпрограммы, Комитет в целом не возражает против корректировки объемов финансирования госпрограммы, предлагаемой в проекте федерального закона № 819987-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 809037-7 «О внесении изменений в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса РФ» (в части управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности)

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект федерального закона № 809037-7 «О внесении изменений в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса РФ», внесенный Правительством РФ (далее – законопроект).

Законопроектом предлагается установить единый, конкурсный порядок отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором все или большинство помещений принадлежат на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В этой связи Комитет считает возможным отметить следующее. В настоящее время статья 163 Жилищного кодекса РФ отдельно регулирует порядок управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности РФ, субъектов Федерации или муниципальных образований, (часть 1) и порядок управления многоквартирными домами, в которых доля РФ, субъекта Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50% (часть 2).

В части 1 статьи 163 Жилищного кодекса РФ объект управления (многоквартирный дом) находится в собственности только публично-правового образования и ни одно жилое или нежилое помещение не находится в собственности других лиц. Порядок управления определяется в зависимости от того, в чьей собственности находится указанный объект, уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта РФ и органом местного самоуправления.

В части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ устанавливается, что единственно возможным способом управления многоквартирными домами, в которых доля РФ, субъекта Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в таком доме составляет более чем 50%, является способ управления управляющей организацией. В данном случае управляющая организация отбирается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75. Это сделано для того, чтобы не происходило ограничений прав и законных интересов частных собственников, составляющих меньшинство, путем предрешения вопросов управления многоквартирным домом за счет преобладания в таком доме доли РФ, субъекта РФ, муниципального образования.

Следует отметить, что на практике частью 1 статьи 163 Жилищного кодекса РФ по-разному толковалось предоставленное уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления право по определению порядка управления многоквартирным домом. И, в частности, договоры управления такими многоквартирными домами заключались соответствующими органами без проведения конкурсных процедур, что зачастую приводило к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами и снижало качество предоставляемых нанимателям услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирных домах (например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2014 года по делу № А45-611 5/2013, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 года №> Ф09-7422/16 по делу № А76-17076/2015)

По мнению Комитета, законопроектом решается указанная проблема путем установления единообразного подхода к управлению многоквартирными домами, в которых все или большинство помещений принадлежат на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. В частности, управление такими многоквартирными домами должно осуществляться управляющей организацией, отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона № 809037-7 «О внесении изменений в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса РФ» и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 509085-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты РФ» (в части введения нецентрализованной системы водоотведении), внесенный депутатами Государственной Думы П.Р.Качкаевым, Р.В.Кармазинов, В.Ф.IIIрейдером, В.Е.Булавиновым, И.В.Осиновым, М.А.Чернышевым, Н.В.Говориным, В.И.Афонским, З.Д.Геккиевым, Е.Б. 111улеповым, А.Ю.Брыксиным, А.В.Жарковым, а также А.Г.Сидякиным в период в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального закона № 509085-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты РФ» (в части введения нецентрализованной системы водоотведения) (далее – законопроект).

Законопроектом предлагается внести ряд изменений в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в ряд отдельных законодательных актов в целях урегулирования правоотношений, возникающих у абонентов, не имеющих подключения к централизованной системе водоотведения, установления понятия «нецентрализованная система водоотведения», а также совершенствования обращения с осадком сточных вод и водоподготовки.

Так, законопроектом нормативно закрепляется введение в процесс водоснабжения забора воды, в состав водоотведения – сброса сточных вод, а водоподготовки.

Комитет в целом поддерживает необходимость внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, поскольку в настоящее время указанные правоотношения не урегулированы, вместе с тем, рассмотрев данный законопроект, отмечает следующее.

Предлагаемые законопроектом изменения не в полной мере соотнесены с нормами Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Кроме того, предлагаемые законопроектом изменения нуждаются в уточнении в целях более четкого разграничения правового регулирования обращения с осадком сточных вод и водоподготовки (как составной части процесса водоотведения) и обращения с осадком сточных вод и осадком водоподготовки в качестве отхода производства и потребления, подлежащего регулированию Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рекомендует авторам законодательной инициативы изменить текст проекта федерального закона № 509085-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты РФ» и направить его на имя Председателя Государственной Думы в соответствии с частью 6 статьи 112 Регламента Государственной Думы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 809049-7 «О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса РФ» (в части привлечения родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка жилым помещением), внесенный Правительством РФ

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 21.10.2019 года (выписка из протокола № 223, п. 74) Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального № 809049-7 «О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса РФ» (в части привлечения родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка жилым помещением), внесенный Правительством РФ, (далее – законопроект) в части своей компетенции.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Перечень исключительных обстоятельств, указанный в статье 86 Семейного кодекса РФ, не является исчерпывающим и предполагает расширительное толкование. Однако, по мнению авторов законопроекта, указание в тексте статьи на события, связанные только с состоянием здоровья ребенка, привело к тому, что правоприменитель исходит из необходимости возмещения расходов, связанных исключительно с лечением, восстановлением здоровья ребенка, реабилитацией.

В целях исключения ограничительного толкования указанной нормы законопроектом предлагается внести в часть 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ изменение, дополнив перечень исключительных обстоятельств отсутствием пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

Как следует из пояснительной записки, законопроект направлен на защиту права ребенка на обеспечение жилым помещением в случае расторжения брака между родителями.

Необходимо обратить внимание на то, что согласно положениям пункта 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, в то время как в пояснительной записке к законопроекту речь идет о родителе, проживающим отдельно от ребенка.

Обозначенная в пояснительной записке проблема обсуждается уже более десяти лет и до настоящего момента не находила поддержки Правительства РФ. Основываясь на его позиции, Государственная Дума неоднократно отклоняла законопроекты по аналогичному вопросу (№ 514367-5, № 475269-4) как избыточные.

Учитывая неоднозначность ситуации, сложившейся вокруг законодательного регулирования обозначенной проблемы, диаметрально противоположные позиции Правительства РФ, Комитет полагает возможным в данном случае высказать следующее.

Пояснительная записка к законопроекту не дает четкого понимания, каким образом несовершеннолетний ребенок или дети остались без жилого помещения. Безусловно, отсутствие у ребенка (детей) места жительства должно рассматриваться исключительным обстоятельством, но в данном случае речь не идет о сиротах.

На основании части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, так как несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями.

Таким образом, каждый несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с родителями, имеет право пользования жилым помещением своих родителей.

При этом следует учитывать, что на основании части 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вышеперечисленные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно части 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статья 86 Семейного кодекса РФ входит в главу «Алиментные обязательства родителей и детей» и, следовательно, дополнительные расходы также являются алиментными платежами.

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.

Поэтому дополнительные расходы на обеспечение ребенка жилым помещением должны быть связаны с исключительными обстоятельствами и наличием возможности у родителя, проживающего отдельно от ребенка, нести такие расходы.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с должника-гражданина может быть удержано не более 70% заработной платы и иных доходов.

Если авторы законопроекта подразумевали случаи, когда собственник жилого помещения после расторжения брака выселяет из принадлежащего ему жилого помещения бывшего члена семьи, то прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части четвертой статьи 31 Жилищного кодекса РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается. Суд также вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Полагали бы целесообразным решать вопрос о защите жилищных прав несовершеннолетних в рамках Жилищного кодекса РФ путем внесения изменений в вышеуказанную норму закона, чтобы не допустить возможность неисполнения решения суда, сохранившего за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением путем отчуждения жилого помещения, принадлежащего собственнику. Не ограничивая собственника в праве распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, представляется возможным, обязать его обеспечить бывшего члена своей семьи иным жилым помещением на срок, установленный СУДОМ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 687025-7 «О приостановлении действия статей 13.19.1 и 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях ограничения действия административной ответственности за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), внесенный депутатами Государственной Думы П.Р.Качкаевым, С.А.Пахомовым, М.П.Беспаловой, В.Е.Булавиновым, М.В.Гулевским, И.В.Осиповым, М.А.Чернышевым, С.Ю.Теном

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству – соисполнитель (далее – Комитет) в рамках компетенции рассмотрел проект федерального закона № 687025-7 «О приостановлении действия статей 13.19.1 и 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях ограничения действия административной ответственности за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства) (далее – законопроект), внесенный депутатами Государственной Думы П.Р.Качкаевым, С.А.Пахомовым, М.П.Беспаловой, В.Е.Булавиновым, М.В.Гулевским, И.В.Осиповым, М.А.Чернышевым, С.Ю.Теном.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 июля 2021 года действие статей 13.19.1 и 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Необходимость приостановления действия норм об административной ответственности за нарушение порядка размещения информации в ГИС ЖКХ объясняется неудовлетворительным техническим состоянием данной системы и ее неготовностью к полноценной работе.

В связи с неудовлетворительным техническим состоянием ГИС ЖКХ сохранение действия статей 13.19.1 и 13.19.2 КоАП может привести к необоснованному привлечению лиц, ответственных за размещение информации в ГИС ЖКХ, к административной ответственности в случаях, если нарушение порядка размещения информации было обусловлено техническими проблемами ГИС ЖКХ.

Кроме того создаются риски необоснованного увеличения расходов федерального, региональных и местных бюджетов, а также увеличения нагрузки на органы власти в связи с необходимостью обеспечения защиты интересов указанных органов власти при рассмотрении дел о привлечении их к административной ответственности за нарушение порядка размещения информации в ГИС ЖКХ.

Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона № 687025-7 «О приостановлении действия статей 13.19.1 и 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 795856-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о включении расходов на капитальный ремонт в состав расходов, подлежащих компенсации членам семей погибших военнослужащих), внесенный депутатами Государственной Думы О.И.Павловой, С.А.Пахомовым, А.Л.Красовым, И.М.Тетериным, И.С.Минкиным, А.А.Гетта, Е.А.Митиной, Т.В.Касаевой, С.Н.Когкиным, Г.А.Карловым, В.В.Ивановым, А.Г.Кобилевым, Н.Т.Антошквным, А.Б.Василенко, Р.Ш.Хайровым, Н.Ю.Петруниныги, В.Б.Кидяевым, Л.НЛутовой, Л.И.Ковпаком, З.А.Аскендеровым, И.М.Гусевой, С.В.Чижоным, А.В.Маграмовым, В.В.Субботом, Г.К.Сафаралиевым, Е.А.Серпером, А.З.Фарраховым, Ю.А.Левицким, С.В.Петровым, Б.М.Гладких, А.И.Голушко, II.Ii.I оворнным, М.С.Гаджиевым, М.А.Гадыльшиным, М.М.Кариевым, Д.В.Ламейкиным, В.В.Гутеневым

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, соисполнитель, (далее – Комитет) в рамках компетенции рассмотрел проект федерального закона № 795856-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – законопроект).

Законопроектом предлагается установить, что членам семей погибших военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти будут компенсированы расходы, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Так, законопроектом вносятся соответствующие изменения в федеральные законы от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)», от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Законопроект внесен во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2019 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданки Г.В.Журавель».

Рассмотрев указанный законопроект, Комитет отмечает следующее.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения в статью 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей внесению собственником помещения в многоквартирном доме, в качестве самостоятельной составляющей был выделен взнос на капитальный ремонт, в то время как плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя помимо платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом также и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем аналогичные изменения в федеральные законы, регламентирующие меры социальной поддержки членам семей погибших военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, внесены не были.

Таким образом, в целях недопущения неполучения указанных мер социальной поддержки данными категориями граждан требуется внесение соответствующих изменений в законодательство РФ в целях устранения неопределенности и двусмысленности правовых норм.

Законопроектом устраняется выявленная Конституционным Судом РФ неопределенность положений законодательных актов в части включения в состав расходов на содержание жилого помещения, подлежащих компенсации, взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, законопроектом приводятся в соответствие со статьей 154 Жилищного кодекса РФ положения, регламентирующие право на компенсационные выплаты иных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым исключается возможность необоснованного отказа в компенсации отдельных видов расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем положения указанных федеральных законов, регламентирующих предоставление компенсаций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не приводились в соответствие с данной статьей Жилищного кодекса РФ, что создает условия для вольного толкования содержания компенсируемых за счет средств федерального бюджета расходов и может приводить к нарушению прав указанных категорий граждан.

Таким образом, в законопроекте применен комплексный подход к определению расходов, подлежащих компенсации, который Комитетом поддерживается.

Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона № 795856-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 773562-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части изменения установленного для региона ограничения при приобретении общего количества квартир для детей-сирот в одном многоквартирном доме), внесенный Думой Ставропольского края и депутатом Государственной Думы Н.И.Борцовым

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 16.09.2019 года (выписка из протокола № 214, п. 66) Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального № 773562-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части изменения установленного для региона ограничения при приобретении общего количества квартир для детей-сирот в одном многоквартирном доме), внесенный Думой Ставропольского края и депутатом Государственной Думы Н.И.Борцовым, (далее – законопроект) в части своей компетенции.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (далее – дети-сироты) предоставляются благоустроенные жилые помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам в одном многоквартирном доме, устанавливается законодательством субъекта РФ и при этом не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населенных пунктов с численностью жителей менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти.

Законопроектом предлагается увеличить численность жителей населённых пунктов, в которых квартиры для детей-сирот в одном многоквартирном доме могут приобретаться без ограничения их общего количества, до 500 тыс. человек, что, по мнению авторов законопроекта, позволит значительно увеличить объём приобретаемого жилья и снизить количество детей-сирот, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Идея законопроекта рассматривалась Советом законодателей в качестве законодательной инициативы и не рекомендовалась к внесению на рассмотрение Государственной Думой без дополнительного обоснования и обсуждения.

Жесткие ограничения по количеству предоставления жилых помещений детям-сиротам в одном доме направлены не только на то, чтобы искоренить т.н. «сиротские гетто», но и ускорить социализацию самих детей-сирот, а также решить вопрос с низким качеством строительства многоквартирных домов, которые строились для детей-сирот, так как остальные 75 % квартир застройщик должен будет продать самостоятельно.

На основании изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона № 773562-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 761681-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части сокращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей), внесенный Тамбовской областной Думой

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 16.09.2019 года (выписка из протокола № 214, п. 67) Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального № 761681-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части сокращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей), внесенный Тамбовской областной Думой, (далее – законопроект) в части своей компетенции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» срок действия договора найма специализированного жилого помещения (далее – договор найма), предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (далее – дети-сироты) составляет пять лет. Этот срок может быть продлен по решению органа исполнительной власти субъекта РФ на новый пятилетний срок в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

Таким образом, у субъектов РФ есть право продлить срок договора найма, но отсутствует право его сократить.

Законопроектом предлагается сократить срок действия договора найма до двух лет по решению органа власти субъекта РФ в случае намерения детей-сирот изменить место жительства в пределах РФ или субъекта РФ или улучшить жилищные условия.

При принятии решения о сокращении срока действия договора найма орган исполнительной власти субъекта РФ проводит комплексную проверку условий жизни нанимателя и готовит заключение о возможности (об отсутствии возможности) сокращения срока действия договора найма.

Решение о сокращении срока действия договора найма принимается органом исполнительной власти субъекта РФ при наличии у нанимателя (ребенка-сироты) в совокупности следующих обстоятельств:

постоянного дохода от трудовой или предпринимательской деятельности в размере не ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ;

исполнения обязательств по договору найма специализированного жилого помещения;

отсутствия длительной болезни или инвалидности, препятствующей добросовестному исполнению обязанностей нанимателя, в том числе в связи с нахождением в лечебном или реабилитационном учреждении;

отсутствия алкогольной или наркотической зависимости;

отсутствия правонарушений и антиобщественных действий;

заключения о соответствии занимаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда санитарным и техническим правилам, нормам и иным требованиям законодательства РФ, выданного соответствующим уполномоченным органом;

наличия возможности улучшить жилищные условия (наличие материнского или семейного капитала, финансовых накоплений и иное).

Комитет полагает, что субъект РФ, реализуя свои полномочия по обеспечению жилищных прав детей-сирот и лиц из их числа, может как увеличить, так и сократить срок действия договора найма специализированного жилого помещения в случае высокой степени социализации лица, которому это помещение предоставлено.

Поддерживая идею сокращения срока действия договора найма при определенных обстоятельствах, Комитет отмечает, что обстоятельства для сокращения срока действия указанного договора найма, требуют дополнительной проработки по следующим основаниям.

Отсутствует указание на наличие (ребенка) детей или нахождение заявителя в зарегистрированном браке, на что указано в пояснительной записке, но не отражено в законопроекте. При этом наличие дополнительных денежных средств, в том числе в виде материнского капитала, является обязательным условием.

Отсутствует указание на возраст заявителя, что является достаточно весомым основанием для сокращения срока действия договора найма.

Исполнение обязательств по договору найма автоматически подразумевает содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем необходимость получения заключения о соответствии занимаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда санитарным и техническим правилам, нормам и иным требованиям законодательства РФ, полагаем нецелесообразной.

Не поддерживается высказывание о том, что инвалидность или болезнь препятствуют добросовестному исполнению обязанностей нанимателя, но в то же время вызывает сомнение намерение на переезд или улучшение жилищных условий при таких жизненных обстоятельствах.

Не поддерживается обязательное условие о наличии дополнительных финансовых сбережений, так как, имея постоянный доход от трудовой деятельности, можно использовать иные механизмы улучшения жилищных условий (ипотека, обмен с доплатой и др.).

Дополнительно отмечаем, что на рассмотрении Государственной Думы в настоящее время находятся еще два законопроекта с аналогичной сферой регулирования:

№ 699015-7 «О внесении изменения в пункт 6 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части предоставления субъектам РФ права на сокращение сроков заключения договоров найма специализированных жилых помещений, предоставляемых детям-сиротам), внесенный Народным Хуралом Республики Бурятия;

№ 810360-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», внесенный депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, О.Н.Епифановой, М.В.Емельяновым, О.В.Шеиным, О.А.Ниловым, Г.З.Омаровым, Д.А.Иониным.

На основании изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству считает необходимым доработать проект федерального закона № 761681-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и не поддерживает его в представленной редакции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 753438-7 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части дополнения представлениями должностных лиц Госжилинспекции оснований для внеплановой проверки), внесенный Законодательным Собранием Нижегородской области

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 25 сентября 2019 года (протокол 217, пункт 24) Комитетом Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрен проект федерального закона № 753438-7 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – законопроект).

Законопроектом предлагается внести изменение в подпункт «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установив, что одним из оснований проведения органом государственного жилищного надзора внеплановой проверки является нарушение прав потребителей при условии соблюдения ими требования о предварительном обращении к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, нарушившим такие права.

В этой связи Комитет считает возможным отметить следующее.

Сама идея о введении дополнительного требования о предварительном обращении к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, которые не соблюдают обязательные требования жилищного законодательства, являющиеся предметом государственного жилищного надзора в соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, и лицензионные требования, являющиеся предметом лицензионного контроля в соответствии со статьей 193 названного Кодекса, заслуживает внимания, поскольку ее реализация может способствовать решению проблем собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах посредством прямого взаимодействия с хозяйствующими субъектами в сфере жилищно-коммунального хозяйства без привлечения к этому надзорных органов, снижению случаев недобросовестной конкуренции и административного давления, минимизации коррупционных рисков и оптимизации деятельности органов государственного жилищного надзора.

Вместе с тем предложенный в законопроекте механизм ее реализации представляется неудачным по ряду причин, среди которых можно особо выделить следующие:

1. Согласно пояснительной записке целью законопроекта является повышение эффективности рассмотрения обращении граждан о нарушении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Однако рассматриваемым законопроектом она не достигается в силу неправильного понимания предмета регулирования подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Претензионный порядок урегулирования спора, заложенный в указанной норме, предполагает возможность урегулирования такого спора между потребителем и хозяйствующим субъектом без привлечения к этому контролирующего (надзорного) органа и соответственно для такого органа происходит не повышение эффективности рассмотрения обращений граждан, а снижение их количества и количества проводимых внеплановых проверок.

В то же время Комитет поддерживает необходимость повышения эффективности рассмотрения обращений граждан о нарушении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, для чего необходима разработка порядка рассмотрения обращений граждан хозяйствующими субъектами и привлечения к ответственности за его нарушение.

2. Несмотря на то, что в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрены общие основания для проведения внеплановых проверок органами государственного контроля (надзора), Жилищный кодекс РФ установил особенности организации и проведения внеплановых проверок в рамках государственного жилищного надзора.

В частности, в соответствии с частью 42 статьи 20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения обязательных требований жилищного законодательства, являющихся предметом государственного жилищного надзора в соответствии с частью 1 статьи 20 названного Кодекса. При этом часть 42 статьи 20 Жилищного кодекса РФ не содержит дополнительных требований к гражданам о предварительном обращении к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, которыми не соблюдаются обязательные требования жилищного законодательства.

Аналогичные особенности установлены для организации и проведения внеплановых проверок в отношении управляющих организаций в рамках осуществления органами государственного жилищного надзора лицензионного контроля.

Учитывая, что законопроектом не соотнесены проектируемая норма и приведённые положения жилищного законодательства в части установления особенностей организации и проведения внеплановых проверок органами государственного жилищного надзора, реализация законопроекта может привести к неправильному применению норм законодательства при организации и проведении внеплановых проверок, к искажению правоприменительной практики, при которой будут нарушаться права граждан, хозяйствующих субъектов в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

3. Полномочия органа государственного жилищного надзора и круг вопросов, которые входят в предмет осуществления им жилищного надзора, лицензионного контроля, определены в Жилищном кодексе РФ и в них не входят вопросы, связанные с защитой прав потребителей, регулируемых соответствующим федеральным законом. Поэтому необходимо четко определить круг вопросов, по которым граждане должны соблюсти требование о предварительном обращении к хозяйствующим субъектам.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает принятие Государственной Думой проекта федерального закона № 753438-7 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в первом чтении в представленной редакции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 708150-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» в части восстановления статуса ветеранов Великой Отечественной войны лицам, проживавшим на территории города Севастополя в период с 30 октября 1941 года по 4 июля 1942 года («Жители осажденного Севастополя»)», внесенный Законодательным Собранием города Севастополя

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 24 июля 2019 года (протокол 209, пункт 11) Комитетом Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрен проект федерального закона № 708150-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» в части восстановления статуса ветеранов Великой Отечественной войны лицам, проживавшим на территории города Севастополя в период с 30 октября 1941 года по 4 июля 1942 года («Жители осажденного Севастополя»)» (далее – законопроект).

Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» с целью отнесения к ветеранам Великой Отечественной войны новой категории лиц, проживавших на территории города Севастополя в период с 30 октября 1941 года по 4 июля 1942 года.

Рассмотрев указанный законопроект, Комитет, отмечает следующее.

Проектируемая категория лиц не лишалась ранее статуса ветеранов Великой Отечественной войны, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» граждане, принимавшие участие в обороне города Севастополя, в том числе в указанный в законопроекте период, отнесены к участникам Великой Отечественной войны и пользуются установленными им мерами социальной поддержки.

Вместе с тем в целях недопущения нарушения прав граждан РФ, имевших ранее аналогичный статус в соответствии с законодательством Украины, Комитет полагает возможным рассмотреть вопрос о распространении на таких граждан мер социальной поддержки, аналогичных тем, которые предоставляются ветеранам Великой Отечественной войны.

Важно отметить, что реализация законопроекта в представленной редакции может поставить в неравное положение жителей осажденного Севастополя по отношении к гражданам, проживавшим на территории городов-героев в период активных военных действий и оккупации, а также на прифронтовой территории.

Как следует из финансово-экономического обоснования к законопроекту, на его реализацию потребуются дополнительные бюджетные ассигнования федерального бюджета в размере 41, 132 тыс. рублей.

Комитет в целом не возражает против усиления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, вместе с тем обращает внимание на необходимость комплексного подхода при их предоставлении.

Так, представляется целесообразным рассмотреть возможность отнесения к ветеранам Великой Отечественной войны всех граждан, проживавших на территории городов-героев в период активных военных действий и оккупации, а также на прифронтовой территории.

На основании изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не может поддержать проект федерального закона № 708150-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» в части восстановления статуса ветеранов Великой Отечественной войны лицам, проживавшим на территории города Севастополя в период с 30 октября 1941 года по 4 июля 1942 года («Жители осажденного Севастополя»)» в представленной редакции.

Пресс-релизы

Валерию Рашкину простили наезды на Вячеслава Володина, угрозы анархизма в день выборов, но на Сергее и Юрии Воробьевых он все же нарвался – подобно Илье Пономареву, что громил Путинский режим и сломался на контрпропаганде против Сколково Вексельберга – и это правильный ответ, в новосибирском Академгородке им.Будкера было бы лучше. Как же все путано в этом мире типа Душа шпиона Владимира Бортко https://leo-mosk.livejournal.com/6964337.html

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» направили обращение в комиссию по этике в связи с хамским выступлением представителя фракции КПРФ

По мнению парламентариев, в ходе выступления с трибуны Государственной Думы депутат Валерий Рашкин допустил некорректные высказывания в адрес члена Совета Федерации Юрия Воробьева и губернатора Московской области Андрея Воробьева.

В среду, 6 ноября, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», депутат Государственной Думы от Московской области Сергей Пахомов заявил, что направлено обращение в адрес думской комиссии по вопросам депутатской этики с просьбой дать оценку высказываниям депутата фракции КПРФ Валерия Рашкина.

«С трибуны Государственной Думы от представителя фракции КПРФ прозвучали неподобающие депутату выражения в адрес моего коллеги по российскому парламенту Юрия Воробьёва – героя России, легендарного человека стоявшего у истоков создания одной из самых важных служб чрезвычайного реагирования в стране, спасшей тысячи жизней по всему миру», – напомнил Пахомов.

По его словам, оскорбительные высказывания прозвучали также и в адрес губернатора Московской области Андрея Воробьёва.

«Это прежде всего оскорбительно для тех избирателей, которые видят, что за годы губернаторства Воробьева в регионе построены сотни школ, детских садов, спортивных центров, а наши города превращаются из захолустных райцентров в благоустроенные по современным мировым стандартам территории. За это жители области два раза подряд однозначно сказали ему «спасибо» на губернаторских выборах, и огульные заявления депутата-коммуниста – это неуважение по отношению, в том числе, и к жителям Московской области», – подчеркнул Пахомов.

Также парламентарий напомнил, что Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин неоднократно заявлял, что оценивать, высказывать свои суждения это право любого политика, но хамство нельзя допускать никому.

«Исхожу из того, что Государственная Дума – это место для политических дискуссий, но её трибуна – не место для пустых обвинений и хамских выпадов. Нет и не может быть оправдания подобной истерике», – заключил Пахомов.

Леонид Левин в конференции ОБСЕ «Свобода СМИ и безопасность журналистов» по проблеме фейковых новостей https://leo-mosk.livejournal.com/6968132.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в конференции «Свобода СМИ и безопасность журналистов в РФ и регионе ОБСЕ: вызовы и возможности в эпоху цифровых технологий», организованной Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ при поддержке Министерства иностранных дел РФ.

Выступая на секции, посвященной проблеме фейковых новостей, председатель Комитета отметил последние изменения законодательства о области СМИ и информационно-коммуникационных технологий, в частности пакет законов о противодействии распространению фейковых новостей и публикаций, имеющих оскорбительный характер в отношении государственных символов и институтов власти. Леонид Левин особо обратил внимание на то, что при подготовке текстов этих новелл к процедуре второго чтения в них были внесены подробные классифицирующие формулировки, чтобы свести к минимуму риск их вариативного толкования.

Основываясь на данных, полученных из отчетов Роскомнадзора и Судебного департамента Верховного суда РФ, депутат выразил мнение, что, несмотря на отдельные попытки использовать новеллы для оказания давления на журналистов и гражданских активистов, в тоже время на практике зафиксирован ряд случаев, когда применение этих законов было уместно и необходимо. В частности он привел примеры блокирования сообщений о якобы радиационном заражении после взрыва на химическом заводе в Дзержинске и пресечение ложных публикаций возбуждавших межнациональную рознь относительно конфликта в селе Чемодановка Пензенской области.

Председатель Комитета заверил аудиторию, что Комитет по информационной политике совместно с Союзом журналистов России продолжают отслеживать, как работают эти новые нормы права, чтобы их применение не становилось формой подавления свободы слова в нашей стране.

На вопрос ведущего являются ли массовые беспорядки и несанкционируемые митинги одним и тем же, председатель Комитета ответил, что зачастую несанкционируемые митинги приводят к беспорядкам, что подтверждается недавними событиями в целом ряде стран мира.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Страница в Instagram

https://www.instagram.com/infokomitet/

Евгений Шулепов: Продолжается работа по наведению порядка на финрынке страны https://leo-mosk.livejournal.com/6965258.html

По словам парламентария, принятие законопроекта, направленного на совершенствование регулирования сектора небанковских финансово-кредитных организаций позволит повысить надежность этих направлений бизнеса, снизить бюрократическую нагрузку, уменьшить отчетность, но, в тоже время, повысит их эффективность.

Законопроект о модернизации работы сектора небанковских финансово-кредитных организаций позволит повысить надежность этих направлений бизнеса, снизить бюрократическую нагрузку, уменьшить отчетность, но, в тоже время, повысит их эффективность. Об этом заявил в среду, 6 ноября, член комитета ГД по финансовому рынку Евгений Шулепов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

«Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме совместно с Правительством, Минфином и Центральным банком продолжает наводить порядок на финансовом рынке. Сегодня в первом чтении будет представлен Государственной Думе законопроект о модернизации работы так называемого «сектора небанковских финансово-кредитных организаций» – это ломбарды, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы», – сказал парламентарий перед началом пленарного заседания.

Он напомнил, что в течение 2017-2018 годов была проведена совместная работа с Правительством, Государственной Думой, Центральным банком по «наведению порядка в этой сфере». «Очень много было вопросов у россиян по отношению к работе микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов. Были приняты в течение этого времени очень серьезные решения, которые ограничивали деятельность микрофинансовых организаций, повышали транспарентность это бизнеса, его прозрачность, в тоже время, эффективность его работы», – заметил Шулепов.

Парламентарий подчеркнул, что считает данный сектор важными для российской экономики. «Сегодня, к примеру, более семи тысяч россиян пользуются услугами микрофинансовых организаций. Данный законопроект направлен на то, чтобы повысить надежность этих направлений бизнеса, снизить бюрократическую нагрузку, уменьшить отчетность, но, в тоже время, повысить эффективность. Россияне ждут это законопроект, он нам необходим. Мы надеемся, что сегодня он будет принят в первом чтении», – добавил он.

Также Шулепов отметил, что была проведена большая подготовительная работа совместно с Центральным банком, министерством финансов в рамках экспертного совета по небанковским финансово-кредитным организациям при комитете по финансовому рынку Государственной Думы. «Работа дала очень серьезный результат, подготовлены ряд поправок уже на этой стадии. Они находятся на заключительной этапе согласования, и в результате нашей совместной работы, мы очень надеемся, что появится рабочий надежный закон, который будет регулировать и четко исполнять потребности данного финансового направления», – заключил депутат.

Андрей Ветлужских: Система электроэнергетики России надежна, при этом есть четкие планы, как повысить ее эффективность https://leo-mosk.livejournal.com/6961139.html

Пути развития электроэнергетики в России обсуждают в Госдуме в рамках «правительственного часа» с участием министра энергетики Александра Новака.

В Госдуме в среду, 6 ноября, проходит «правительственный час» с участием министра энергетики РФ Александра Новака.

Как рассказал пред началом пленарного заседания член комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Ветлужских, сегодняшний разговор пойдет по всем направлениям электроэнергетики, поскольку для современного человека и современного государства, современного общества наличие электроэнергии, ее доступность, надежность поставки – крайне важная тема.

«Даже небольшое отсутствие электроэнергии приводит к дискомфорту для людей и невозможности существования тех или иных систем», – подчеркнул депутат.

Он отметил, что состоявшаяся реформа электроэнергетики привела к тому, что на рынок производства электроэнергии, на рынок генерации пришло очень много инвесторов, что обеспечило снижение темпов роста тарифов в электроэнергетике.

При этом, по словам Ветлужских, государство оставило за собой электрические сети, соответственно, распределение, тарифное регулирование, то есть – управление: «Это означает, что при наличии конкуренции в производстве, генерации энергии мы имеем достаточно правильное и четкое государственное регулирование».

«Мы можем констатировать, что сегодня в электроэнергетике почти полуторный запас даже пиковых нагрузок, и это позволяет утверждать, что даже в случае каких-то аварий через некоторое время путем перетока, задействования резервных линий, все проблемы с получением электроэнергии будут решены», – подчеркнул парламентарий.

Сегодня платежи по электроэнергии составляют почти 99%, что, по мнению депутата, говорит о надежности платежной дисциплины, об эффективности выстроенной системы платежей.

Он также рассказал, что у России хорошие контакты с сетями скандинавских стран, стран Прибалтики, Китая, что, в случае необходимости, дает возможность перетоков и оттуда.

«Оборудование для энергетики сегодня производится на российских предприятиях. И в перспективе мы можем уже говорить даже о переходе к стопроцентной локализации оборудования для электростанций и, особенно, в атомной электроэнергетике», – напомнил парламентарий.

Подводя итог этого блока, Ветлужских заметил, что система электроэнергетики страны надежна, безопасна и позволяет обеспечить все потребности и человека, и бизнеса, и государства.

Также во время «правительственного часа», как отметил депутат, парламентарии обсудят с министром пути развития отрасли.

«Много сегодня говорится о перекрестном субсидировании. Действительно, еще в девяностые годы, для того, чтобы не повышать тарифы для населения, часть этого тарифа была переведена на промышленные предприятия, на сельское хозяйство. И сегодня к перекосам и перекрестному субсидированию населения добавилось перекрестное субсидирование ряда субъектов Федерации, что привело, в свою очередь, к более льготному подключению, чем себестоимость этого подключения. При этом идет и строительство новых мощностей, и реконструкция, все это также нагружается на тариф через перекрестное субсидирование для промышленных предприятий», – рассказал депутат.

Конечно, как сказал Ветлужских, стратегически надо уходить от перекрестного субсидирования, но это повлечет, в первую очередь, рост платежей для населения. Поэтому такой путь – предлагаемый возврат к уплате населением рыночного тарифа – сегодня невозможен по экономическим причинам, из-за недостаточного уровня доходов населения.

«И поэтому это направление сегодня не планируется использовать, поднятие платежей для населения выше инфляции», – подчеркнул он.

«Надо находить направления внутри системы путем более эффективного энергосбережения в самой системе, путем более дешевого, при этом качественного оборудования, производимого на российских предприятиях. Путем производства электроэнергии на местном уровне, малой электроэнергетики, при этом получается экономия на доставку и одновременно вырабатывается тепло. Путем ресурсосбережения и путем увеличения экспорта электроэнергии», – перечислил варианты решения проблемы Ветлужских. По его словам, есть много различных направлений работы для повышения эффективности, для недопущения роста тарифов и для снижения перекрестного субсидирования.

В завершение он еще подчеркнул, что электроэнергетика России надежна, безопасна, доступна, при этом есть четкие планы, как повысить ее эффективность.

Андрей Красов: Великая Отечественная война – это особые страницы истории нашего государства https://leo-mosk.livejournal.com/6959247.html

Первый заместитель Председателя комитета ГД по обороне принял участие в открытии выставки «Полководцы и военачальники Победы».

Герой России, Первый заместитель Председателя комитета ГД по обороне Андрей Красов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») принял участие в открытии выставки «Полководцы и военачальники Победы», которое состоялось в среду, 6 ноября, в Государственной Думе. Выставка была организована при содействии Фонда «Полководцы Победы» и Независимого исторического общества.

На выставке представлены фотографии, репродукции картин и факсимиле документов о жизни и деятельности одиннадцати маршалов Победы (награжденных высшим военным орденом «Победа»), 27 генералов, осуществлявших командование фронтами Великой Отечественной войны. Также экспозицию составляют уникальные фотографии из архивов семей полководцев, многие из которых демонстрируются впервые. В витринах представлены бюсты полководцев, мемуары и воспоминания, написанные ими, а также книги о биографиях и их военном пути.

На открытии экспозиции присутствовали родственники полководцев, депутаты Государственной Думы, историки, представители организационного комитета «Победа».

Красов отметил, что победе в Великой Отечественной войне мы обязаны подвигам бойцов Красной Армии и полководческому таланту военачальников.

«В истории нашего отечества было немало войн и сражений, но Великая Отечественная война – это особые страницы истории нашего государства. Эти страницы пропитаны кровью, они пропахли порохом и опалены огнем. На этих страницах уместилось все: и боль от потерь, и горечь поражений на начальных этапах войны, – сказал он. – Буквально каждая из этих страниц – это подвиг бойцов и командиров Красной Армии, полководческий талант наших военачальников, благодаря которым появились и первые победы – победы в битве под Москвой, в битве за Сталинград, в битве на Курской дуге, при прорыве блокады Ленинграда и многие другие победы, которые слились в одну общую победу нашего народа в Великой Отечественной войне, к 75-летию которой мы с вами приближаемся».

Парламентарий поблагодарил организаторов выставки за уникальную возможность прикоснуться к подвигу наших отцов, дедов и прадедов, которые освободили от войск фашистской Германии не только Россию, но и другие страны Европы.

Выставка пройдет в стенах Государственной Думы до 8 ноября.

О представительстве в Совете Судей РФ – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6958096.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 795738-7 «О внесении изменений в статьи 6, 8, 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ», внесенный Верховным Судом.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предусматриваются дальнейшие изменения законодательства в рамках судебной реформы, основные законы которой вступили в силу в 2019 году. Проектом предлагается увеличить нормы представительства судей федеральных судов различных уровней и видов, судей судов субъектов РФ в Совете судей РФ, а также интегрировать представительство судей Суда по интеллектуальным правам на Всероссийском съезде судей, в Совете судей РФ и в Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Предлагаемые изменения вызваны, в том числе, необходимостью обеспечения пропорционального представительства новых звеньев судебной системы – кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, которые начали свою работу 1 октября 2019 года (согласно Федеральному конституционному закону от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»). Кроме того, законом не предусмотрено представительство судей Суда по интеллектуальным правам на Всероссийском съезде судей, в Совете судей РФ и в Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

В этой связи законопроектом предусматривается, что общее количество членов Совета Судей РФ возрастет на 14 человек и составит 147 членов. Представительство от кассационных судов общей юрисдикции будет составлять 7 судей, от кассационного военного суда – 1 судья, от апелляционных судов общей юрисдикции – 2 судьи и от апелляционного военного суда – 1 судья. Также будет увеличено представительство от арбитражных судов округов – 4 судьи, от арбитражных апелляционных судов – 6 судей. Действующими нормами закреплено по 2 судьи от вышеуказанных судов.

Помимо этого, законопроектом вводятся нормы представительства судей Суда по интеллектуальным правам, которые ранее в законодательстве отсутствовали. В Совете судей РФ они будут представлены одним судьей, на Всероссийском съезде судей – 2 делегатами, в Высшей квалификационной коллегии судей – в рамках квоты судей, предусмотренной для судов арбитражных округов.

Павел Крашенинников отметил, что в рамках судебной реформы были созданы новые суды общей юрисдикции, а также возросла роль органов судейского сообщества – они были наделены дополнительными полномочиями, поэтому очень важно обеспечить в этих органах пропорциональное представительство судей судов всех уровней.

О переводе осужденных в регионы проживания близких родственников – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6958580.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 762538-7 «О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (по вопросу перевода осужденного в исправительное учреждение, расположенное вблизи его места жительства или его близких родственников), внесенный Правительством РФ.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предусматривается возможность направления осужденного в исправительное учреждение, расположенное в субъекте РФ, в котором проживает один из его близких родственников, а также предлагается установить право уже отбывающего наказание осужденного на перевод в исправительное учреждение, расположенное вблизи его места жительства или места жительства его близких родственников.

1. В настоящее время по общему правилу осужденные к лишению свободы направляются отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах того субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. При этом в случае отсутствия в этих регионах исправительного учреждения или при невозможности размещения в имеющихся учреждениях, осужденного направляют на территорию другого субъекта РФ, в котором имеются условия для размещения.

Законопроектом предлагается дополнить действующие нормы и установить возможность направления осужденного в исправительное учреждение, расположенное в том субъекте РФ, в котором проживает один из его близких родственников. Это будет возможно по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы на основании письменного заявления осужденного, либо с его согласия по заявлению одного из близких родственников. В случае невозможности размещения в указанном субъекте РФ, осужденный может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства осужденного или его близких родственников, в котором имеются условия размещения, – сообщил Павел Крашенинников.

2. Аналогичным образом предлагается закрепить возможность перевода уже отбывающего наказание осужденного – из одного исправительного учреждения в другое в том субъекте РФ, в котором проживает один из его близких родственников. Это будет возможно однократно в период отбывания наказания – по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы на основании личного заявления или заявления близкого родственника с согласия осужденного. При невозможности размещения в таком учреждении перевод будет возможен в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства осужденного или его близких родственников, в котором имеются условия размещения.

По действующим нормам перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни, либо для обеспечения его личной безопасности, а также при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, или при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемые изменения повысят доступность мест отбывания наказания для родственников осужденных и обеспечат возможность общения членов семьи с осужденными к лишению свободы.

Вступление в силу новых норм, в случае принятия закона, предложено установить по истечении полугода со дня официального опубликования закона. Это время потребуется для разработки соответствующих подзаконных актов.

Новые обстоятельства для пересмотра судебных постановлений – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6958660.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении с учетом поправок проект федерального закона № 448690-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в части уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам», внесенный Правительством РФ.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда от 17 октября 2017 г. № 24-П.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предусматриваются дальнейшие изменения законодательства в рамках судебной реформы, проводимой с 2018 года. Проект рассматривался на заседании межведомственной Рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, и подготовлен ко второму чтению с учетом изменений процессуальных кодексов, вступивших в силу 1 октября 2019 года в соответствии с законом о реформировании судопроизводства (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Законопроектом вносятся изменения в ГПК, АПК и КАС.

1. Предусматривается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам – в связи с изменением практики применения правовой нормы, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда или Президиума Верховного Суда, принятом по итогам рассмотрения другого дела.

Это будет возможно в том случае, если в соответствующем постановлении Пленума, Президиума Верховного Суда содержится прямое указание на придание обратной силы указанной в нем позиции к делам со схожими обстоятельствами, – уточнил Павел Крашенинников.

2. При этом в ГПК и КАС закрепляется недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с органами государственной власти, местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностными лицами. Это касается, к примеру, пенсионных, жилищных вопросов, либо вопросов обязательного социального страхования, – пояснил Павел Крашенинников.

3. В ГПК уточняется срок обращения с заявлениями о пересмотре судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В том числе в связи с таким новым обстоятельством, как изменение практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в постановлении Пленума или Президиума Верховного Суда, принятом по итогам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

По гражданским делам подать заявление можно будет в течение 3 месяцев со дня опубликования соответствующего постановления Пленума, Президиума ВС РФ в сети Интернет, но не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления по данному делу, которое планируется пересмотреть.

Законопроект направлен на реализацию принципа правовой определенности, исключение различного толкования правовых норм судами и будет способствовать единообразию судебной практики, – отметил Павел Крашенинников.

Законопроект о возврате вытрезвителей, следует серьезно дорабатывать https://leo-mosk.livejournal.com/6964666.html

Такое мнение выразила в среду, 6 ноября, заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя проект закона, который депутаты парламента приняли накануне в первом чтении.

«Ко второму чтению документ необходимо серьезно доработать», – отметила Ольга Епифанова.

По ее словам, например, как отмечают эксперты, если создать в России вытрезвители с частными инвестициями и заставить платить за предоставленные услуги самих попавших в учреждение, инвесторы могут не получить прибыль.

«Пока в законе этот момент не отрегулирован до конца. Помимо этого, сейчас подобные учреждения в субъектах не могут помогать пьяным россиянам, потому что «не могут отнести помощь к мерам социальной помощи и поддержки», – заметила парламентарий.

Кроме того, по ее словам, на данный момент мероприятия по помощи нетрезвым гражданам не относятся к вопросам местного значения.

«Ко второму чтению, следует также определить принадлежность таких учреждений к ведомствам», – подчеркнула вице-спикер парламента.

https://mironov-online.ru/news/pravitelstvu-pora-ogranichit-skorost-poborov-s-grazhdan/

Правительству пора ограничить скорость поборов с граждан

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов считает, что усиление штрафных санкций для автомобилистов не повлияет на безопасность дорожного движения, а станет лишь новым поводом для необоснованных поборов с граждан.

Так глава СР прокомментировал возможное введение штрафа за превышение скорости на 10-20 км/ч. Данная норма обсуждается в правительстве, к началу декабря профильные ведомства должны представить доклад о целесообразности этой меры.

«Правительство не первый раз пытается продавить ужесточение скоростного режима. Я уже высказывал категорическое неприятие данной идеи, и это мнение разделяет большинство граждан, – комментирует глава СР. – По результатам опроса на моих страницах в социальных сетях, 83% из 16 тысяч участников выступают против новых штрафов. Люди не за анархию на дорогах: они готовы поддержать реальные меры по снижению аварийности, но не их имитацию».

Лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ обращает внимание на то, что виновниками самых тяжелых ДТП с гибелью людей, как правило, становятся водители, которые штрафов просто не платят или вообще ездят без прав.

«Таким новые санкции – как слону дробина. Вместо того, чтобы прижать злостных нарушителей, лихачей и отморозков, нам навязывают ужесточение скоростного режима, которое ударит по законопослушным автовладельцам», – отмечает Сергей Миронов.

Глава СР полагает, что подлинная цель предлагаемых новаций – повысить не безопасность движения, а уровень поборов с граждан.

«Правительству действительно впору всерьез задуматься над ограничением скорости – той скорости, с которой растет фискальная и нефискальная нагрузка на граждан, скорости, с которой пустеют кошельки рядовых россиян», – убежден Сергей Миронов.

Борис Титов предложил распространить административную преюдицию на 63 состава Уголовного кодекса https://leo-mosk.livejournal.com/6966096.html

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил установить так называемую административную преюдицию в отношении 63 составов экономических преступлений. Об этом он сообщил на заседании экспертного совета при Уполномоченном.

Под административной преюдицией понимается принцип, когда необходимым условием привлечения к уголовной ответственности является привлечение лица за аналогичное правонарушение ранее в административном порядке.

«В настоящее время административная преюдиция закреплена в тринадцати статьях УК, все составы – нетяжкие, – отметил Титов. – Однако среди них только ст. 171.4 (незаконная розничная продажа алкогольной продукции) относится к Главе 22 УК («Преступления в сфере экономической деятельности»). Между тем, в 22 главе к категории небольшой тяжести относятся 63 состава преступления, в отношении части из них можно было бы установить административную преюдицию. Например, незаконное предпринимательство (часть 1 статьи 171 УК РФ – небольшой тяжести, часть 2 – средней). Часть из этих составов предусматривает неоднократность деяния, которая могла бы устанавливаться только привлечением к административной ответственности. Например, ст. 180 УК РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)», как и ст. 14.10. КоАП РФ с таким же названием, предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Разница в составах состоит в неоднократности или причинении крупного ущерба».

Наибольшую дискуссию вызвал вопрос о возможности административной преюдиции по налоговым преступлениям.

Руководитель информационно-аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов отметил, что прежде чем предлагать административную преюдицию по налоговым делам, следовало бы четко разделить неуплату налогов и умышленное уклонение от их уплаты. «В противном случае упрощенное понимание уклонения лишь усилится, – предупредил он. – Ответственность будет наступать просто за сам факт повторного совершения какого-то противоправного деяния, который и будет считаться подтверждением общественной опасности. Надо провести разделительные красные линии по всем этим составам».

Начальник управления по надзору за соблюдением прав предпринимателей Генеральной прокуратуры РФ Артем Кононенко сообщил собравшимся о мерах, принимаемых Генпрокуратурой по декриминализации экономических составов, а также поддержал необходимость обсуждения возможности введения административной преюдиции, что в целом позволит снизить уголовное давление на бизнес.

Борис Титов предложил запретить возбуждать дела об административных правонарушениях без наличия зафиксированного вреда https://leo-mosk.livejournal.com/6958883.html

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов направил на рассмотрение рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства (руководитель – глава администрации Президента Антон Вайно) поправки в КоАП РФ, направленные на противодействие бесконтрольному расширению числа контрольных мероприятий.

В частности, предложено включить в статью 28.1 КоАП норму, согласно которой дела об административных правонарушениях (за исключением правонарушений в области дорожного движения) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут быть возбуждены без проведения контрольных и надзорных мероприятий только в том случае, если зафиксирован уже причиненный вред жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, либо зафиксирована угроза чрезвычайной ситуации.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что сегодня КоАП допускает возбуждение дел об административных правонарушениях как по итогам контрольных мероприятий, так и по иным поводам. Например, для этого контрольному органу достаточно получить обращение гражданина. Должностные лица вправе и по собственному усмотрению возбуждать такие дела при непосредственном выявлении признаков административного правонарушения. «Достаточность данных» для непосредственного возбуждения дела никак не урегулирована, что создает возможность злоупотреблений (например, с целью обхода согласования внеплановых проверок прокуратурой). Ряд органов власти практикует возбуждение дел об административных правонарушениях на основании «анализа данных информационных систем», в результате на организации не распространяются предусмотренные 294-ФЗ гарантии и ограничения.

Похоже, что коллизия с контрольными мероприятиями, которые по сути являются проверками, но не называются таковыми (а соответственно, и не включаются в Единый реестр проверок (ЕРП), администрируемый Генеральной прокуратурой), стала поводом для сообщения о значительном росте числа проверок в 2019 году.

В частности, Институт проблем правоприменения Европейского университета опубликовал исследование, в котором говорилось, что с января по август 2019 года общее число внеплановых проверок составило 304 тыс. – против 234 тыс. за тот же период 2018 года. «Переломился и длинный тренд на сокращение числа плановых проверок, – говорится в исследовании. – Их число за весь 2019 год вырастет на 28,7% в сравнении с 2018-м – до 233 тыс. мероприятий против 181 тыс. годом ранее».

Генеральная прокуратура, в свою очередь, приводит другие цифры.

На 2019 год прокуроры согласовали 460 тыс. плановых проверок из 690 тыс., предложенных контрольными органами. В 2018 году было согласовано 350 тыс. из 412 тыс. проверок. Такая разница в количестве предложенных проверок была обусловлена истечением срока действия моратория на их проведение, объясняет официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной.

За период действия «надзорных каникул», которые были введены в 2016 году, количество плановых проверок сократилось на 500 тысяч. Федеральным законом № 480-ФЗ от 25.12.2018 г. мораторий был продлен до 31 декабря 2020 года, и прокуроры учли это при формировании Сводного плана на 2019 г. Тем не менее, за промежуточный период 2018 года количество подаваемых заявок резко увеличилось.

Что касается внеплановых проверок, то в 1 полугодии 2018 года в прокуратуру на согласование поступило почти 18,5 тысяч заявлений от органов контроля, из них согласовано чуть больше 11,5 тысяч. В 1 полугодии 2019 – почти 17,8 тыс. заявлений (согласовано также чуть более 11,5 тысяч).

«Если брать за основу для анализа исключительно ЕРП – тот ресурс, который задумывался как исчерпывающий источник информации о проверках бизнеса, то картина отнюдь не такая шокирующая, – объясняет Борис Титов. – Но вся проблема в том, что в нашей реальности ЕРП – лишь вершина «проверочного айсберга». И наши предложения как раз и направлены на то, чтобы остановить разрастание этого айсберга».

В конце октября первый заместитель Генерального прокурора РФ Александр Буксман направил Борису Титову письмо, в котором солидаризировался с подходом Уполномоченного к изменениям в ст. 28.1 КоАП и поддержал предложенный законопроект.

Стенограмма пленарное заседание ГД 06.11.19 правительственный час Минэнерго Александр Новак:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6964816.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/6965195.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/6965733.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/6966771.html

Коллеги, переходим к работе в рамках утвержденного порядка работы. У нас сегодня с вами «правительственный час» – «Развитие электроэнергетики страны: основные достижения, проблемы и пути их решения».

Прежде чем министр выступит с докладом, давайте мы Александра Валентиновича Новака поблагодарим за то, что он делает для развития не только электроэнергетики, а в целом энергетики РФ. Впервые вот так вопрос звучит, потому что на самом деле, отдать ему должное, многое с его приходом изменилось к лучшему. С парламентом диалог идёт. (Аплодисменты.)

У нас много проблемных вопросов, которые можно было бы обсудить в рамках «правительственного часа», пригласив представителей других министерств, но опять-таки из-за его вот этой педантичности и ответственного отношения он сам инициировал рассмотрение вопроса. И, коллеги, надеюсь, что мы сегодня доклад не только заслушаем, но и обсудим содержательно.

Слово предоставляется Александру Валентиновичу Новаку.

Пожалуйста, Александр Валентинович.

С ним пришли его заместители, руководители подразделений. Видите, правительственная ложа переполнена.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы Чубайса можете долго вспоминать, но сейчас Новак все те ошибки, которые были допущены политическими фракциями, которые находились в этом зале в своё время, он исправляет и новые руководители энергетических сетей, которые также вспоминают добрым словом (в кавычках) тех, кто принимал решения. А сегодня вот «Российские электрические сети» возглавляет новый руководитель, пополняются, пополняются. Давайте поприветствуем, может быть, многие его первый раз видят. Здесь у нас руководитель «Российских электрических сетей» присутствует. (Аплодисменты.)

Так вот, коллеги, а «сети» пополняются ресурсами новыми, которые раньше были разобщены. Вот сейчас всё это объединяется в единую энергетическую компанию.

Слово предоставляется Александру Валентиновичу.

Пожалуйста, Александр Валентинович.

Нова к А.. В., Министр энергетики РФ. Добрый день!

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

В первую очередь я хотел бы поблагодарить вас за приглашение выступить в рамках «правительственного часа» в Федеральном Собрании, в Государственной Думе, доложить вам о таком важном вопросе для экономики нашей страны и для каждого человека, для каждого жителя нашей страны, как развитие энергетики.

В первую очередь, конечно, доложить о той работе, которая была сделана в последнее время и о тех проблемах, которые требуют решения и, в том числе нами с вами совместно, поскольку это требует корректировки и нормативно-правовой базы и корректировки законодательства РФ.

Я хотел бы сказать также несколько слов о том, что в прошлом году и в этом году, в течение этого года вами было принято ровно 20 федеральных законов, инициированных Министерством энергетики РФ, направленных на совершенствование законодательства в области электроэнергетики.

И хотел бы также сказать, что и сейчас находится в Государственной Думе пять проектов федеральных законов. Ну для нас, конечно, это очень важная работа – изменение законодательства и совершенствование его нормативной базы, поскольку это является важным условием динамичного развития отрасли энергетики и для решения в том числе тех задач, которые поставлены перед нами президентом страны и Председателем Правительства.

Хотел бы поблагодарить также за конструктивное взаимодействие профильный Комитет по энергетике, Павла Николаевича Завального, мы с ним в постоянном контакте находимся и вместе предлагаем решения тех или иных задач, вопросов, а также за тесное и плодотворное сотрудничество, конечно же, и все другие комитеты, с кем мы взаимодействуем, и депутатов Государственной Думы. В том числе хотел бы отметить комитет по Регламенту, комитет по экономике, по бюджету и налогам, и по международным делам и, конечно же, всех других.

Мы в прошлом году приняли участие более чем в ста мероприятиях, проводимых на площадках Государственной Думы и уже более чем в 70 мероприятиях в этом году, в текущем.

Наше взаимодействие только расширяется. И я хотел бы отметить, что для нас, для нашей команды, Министерства энергетики, это является, конечно же, большой ценностью.

Со стороны Минэнерго мы отрабатываем каждое обращение комитетов и депутатов Государственной Думы и стремимся дать на них максимально развёрнутые, содержательные, без формализма, что называется, ответы.

На все направленные вами вопросы к этому «правительственному часу», их поступило более 80, мы также подготовили и направили вам ответы.

Также большое спасибо за возможность, которая была, встретиться с каждой фракцией, с представителями Государственной Думы предварительно перед «правительственным часом» для того, чтобы более детально ответить на ваши вопросы.

В своем докладе я остановлюсь на основных показателях развития электроэнергетического комплекса страны и на наиболее значимых направлениях нашей работы.

На сегодняшний день электроэнергетический комплекс России является одним из крупнейших в мире, включает в себя более тысячи электрических станций большой мощности, включает 11 атомных станций, 170 гидроэлектростанций, 935 тепловых электростанций и уже более 90 станций, работающих на возобновляемых источниках энергии.

Более 2,6 миллиона километров линий электропередач. В прошлом году потребление энергии в стране поступательно увеличивалось и я хотел бы отметить, что за последние 7 лет рост составил 6 процентов. По итогам этого года выработка составит примерно 1 триллион 102 миллиарда киловатт-часов, установленная мощность электрических станций по итогам года составит 254 гигаватта, прирост за последние 7 лет составляет 30 гигаватт мощности, в том числе, за счет той программы, которая была запущена несколько лет назад, так называемая программа договоров поставки мощности, по которой было построено 29 тысяч мегаватт мощностей. Ну, и конечно, хотел бы отметить, что из эксплуатации за этот период было выведено порядка 15 тысяч гигаватт... 15 тысяч мегаватт неэффективной генерации.

Сформированное на сегодняшний день современное законодательство в сфере электроэнергетики позволило реализовать масштабную программу привлечения инвестиций в генерацию, включая программу поддержки и развития возобновляемых источников энергии. В отрасль привлечено суммарно 6 триллионов рублей инвестиций.

С 2011 года введено 45 гигаватт новых мощностей. Хотел отметить, что мы вводим мощности по всем направлениям – это и 7 блоков атомных электростанций было введено и 3,3 гигаватт мощностей гидроэлектростанций, ну и, конечно, основная доля это теплоэлектростанции и новые возобновляемые источники энергии.

Введённые мощности в электроэнергетике позволили существенно обновить основные фонды более чем на 15 процентов, увеличить резервы мощности в единой энергосистеме. И несмотря на рост электропотребления отрасль стабильно обеспечивает потребности экономики и социальной сферы в электрической и тепловой энергии.

С точки зрения надёжности такой показатель, как количество регионов с высокими рисками и перерывов в энергоснабжении снизилось с 9 до 3, и мы планируем в ближайшее время выйти, вообще, на отсутствие такого показателя.

Для увеличения надёжности энергосистемы России в целом и отдельных её регионов к единой энергосистеме России были присоединены часть Восточной Сибири и Якутии, присоединена энергосистема Крыма, также обеспечена его энергонезависимость, в том числе за счёт строительства энергомоста и новых станций, кроме того, обеспеченная энергонезависимость нашего самого западного региона, Калининграда, также за счёт строительства новых станций и их топливообеспечения.

В эксплуатацию вводятся современные электрические станции, позволяющие снизить расходы на выработку электроэнергии за счёт использования инновационного технологичного оборудования.

В рамках импортозамещения в машиностроении увеличивается доля оборудования российского производства. Несмотря на рост установленной мощности, валовый расход топлива на тепловых электростанциях за 7 лет снизился на 2,8 миллиона тонн условного топлива, а выбросы загрязняющих веществ в атмосферу снизились более чем на 15 процентов.

Такой показатель, как удельный расход условного топлива, показывающий эффективность нашей энергетики, снизился за 7 лет на 7,3 процента: с 330 грамм условного топлива до 306 на выработку одного киловатт/часа.

Но мы ставим более амбициозные перед собой задачи. Как вы видите на слайде, мы должны выйти на показатель 255, это лучшие показатели мировые.

Особое внимание уделялось повышению надёжности и качества энергоснабжения. Потери в электрических сетях за 7 лет снижены на 8,7 процента до ожидаемых 10,4, целевое значение также амбициозное – 7,3 процента.

Важный показатель – это среднее время восстановления энергоснабжения бытовых потребителей вследствие возникновения технологических нарушений. Оно также сократилось почти на 45 процентов, и составляет сейчас 2 часа 25 минут.

Целевой уровень, который мы также себе обозначаем, составляет 30 минут. И это очень высокая планка, мы будем к ней стремиться.

Если говорить о таком показателе, как количество технологических нарушений в отрасли, то можно сказать, что оно тоже сократилось на 51 процент, в генерации на 55 процентов. Для повышения надёжности и развития отрасли теплоснабжения при вашей поддержке был принят федеральный закон, создающий стабильные, долгосрочные и прозрачные условия для привлечения инвестиций в отрасль. К настоящему времени уже четыре муниципальных образования перешли на новую модель рынка теплоснабжения. А 25 муниципальных образований прорабатывают этот вопрос. И мы ожидаем, что общий совокупный объём инвестиций составит в отрасли порядка 150 миллиардов рублей.

В области подключения потребителей к электрическим сетям также была большая работа проведена за последние несколько лет. В результате упрощения процедуры подключения Россия поднялась со 188 места на 7 место в рейтинге Всемирного банка Doing Business. И это лучший показатель среди всех показателей в рамках этого рейтинга. Мы набрали 97,5 из 100 возможных баллов. Количество процедур, необходимых для подключения к электросетям, сократилось с десяти до двух, а срок подключения с 285 дней до 41.

Для обновления основных фондов и увеличения эффективности работы генерирующего оборудования разработан и запущен новый механизм конкурсного отбора инвестиционных проектов тепловых электростанций на базе долгосрочного рынка мощности. Данная программа позволит модернизировать 41 гигаватт генерирующих мощностей тепловых электростанций в период до 2035 года. Мы ожидаем, что это позволит также обеспечить обновление основных фондов на 16 процентов и привлечь в отрасль порядка 2 триллионов рублей. И, естественно, сформировать спрос на продукцию отечественного машиностроения.

В нашей стране был создан механизм поддержки производства генерирующего оборудования на основе возобновляемых источников энергии, я об этом уже говорил. И эти показатели действительно работают. У нас объёмы производства соответствующего энергетического оборудования составляет уже 900 мегаватт в год с выходом в следующем году на 1400 мегаватт в год. Это даёт возможность обеспечить занятость не менее 12 тысяч человек. Достигнутые показатели позволяют российским компаниям не только осуществлять деятельность на внутреннем рынке, но и обеспечивать уже экспорт нашей продукции за рубеж.

Уважаемые коллеги, благодаря вашей поддержке, ранее был принят также большой пакет изменений в законодательство, направленный на повышение платежной дисциплины. В результате это позволило повысить собираемость платежей до уровня 99 процентов. Понимаем, что эта тема ещё остается актуальной, особенно в некоторых регионах Северокавказского федерального округа, и будем продолжать в этом направлении работать.

В целом, подводя итог тех основных итогов работы, которые я обозначил, я хотел бы отметить, что в России сформирована на сегодняшний день надежная электроэнергетическая система, позволяющая обеспечивать как энергоснабжение действующих, так и подключение новых потребителей. При этом система является одной из самых экологически чистых в мире. Доля выработки электроэнергии из экологически чистых и низкоуглеродных источников энергии составляет порядка 85 процентов. И этот показатель будет увеличиваться. К 2035 году мы придем к уровню 95 процентов.

Несколько слов о дальнейших приоритетах развития электроэнергетики. В первую очередь при выработке таких приоритетов мы ориентируемся на стратегические документы. Это на Доктрину энергетической безопасности, Стратегию пространственного развития, а также на указ президента № 204 от 7 мая 2018 года.

В числе основных стратегических задач развития я бы выделил несколько следующих. Это обеспечение потребности роста экономики страны и территориального развития, надежное и качественное обеспечение потребителей доступной электрической энергией, модернизация неэффективной энергетики, оптимизация ценовой и тарифной нагрузки на потребителей, в том числе за счет тех предложений, которые я позже озвучу. Повышение внутренней эффективности отрасли за счет снижения избытков резервной мощности. И внесение изменений в систему планирования электроэнергетики.

Ещё одно направление – это развитие конкуренции и рыночных отношений в отрасли, направленных на повышение инвестиционной активности.

И наконец, трансформация отрасли на базе новых перспективных технологий, включая современные цифровые технологии и технологии искусственного интеллекта.

Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики определена рациональная структура генерирующих мощностей до 2035 года, она в целом будет сохранена. Небольшие изменения произойдут с точки зрения уменьшения доли тепловой генерации, увеличения доли возобновляемых источников энергии примерно до 4 процентов, ну, и соответственно остальные показатели примерно сохранятся.

До 2035 года предусматривается ввод 82 гигаватт генерирующих мощностей, включающих в себя и атомные электростанции, и гидроэлектростанции, и тепловые, и возобновляемые источники энергии.

Необходимо, на мой взгляд, создавать в этих условиях конкурентные рыночные механизмы для привлечения инвестиций, исключать максимально нерыночные способы поддержания развития отдельных участников рынка.

Министерством подготовлен законопроект, который поддержан Правительством РФ и внесён в Государственную Думу. Принятие этого законопроекта позволит освободить электроэнергетику от лишней неиспользуемой генерации максимально безболезненным и эффективным способом, я имею в виду о выводе неэффективной генерации.

Указом Президента РФ предполагается развитие малой и распределённой генерации. Считаю, что в изолированных и труднодоступных территориях необходимо способствовать развитию распределённой генерации и снижению мазутозависимости, в том числе за счёт развития возобновляемых источников энергии на таких территориях, и также хотел бы отметить, что соответствующая «дорожная карта» Правительством РФ утверждена.

Интенсификация вводов генерирующих мощностей будет осуществляться за счёт новых технологий в производстве электрической энергии, увеличения доли атомных электростанций поколения «3 плюс», локализации производства газовых турбин большой мощности на территории России. В рамках внедрения высокотехнологичных решений в электроэнергетический комплекс министерство активно участвует в реализации комплексной программы, заявленной Президентом РФ в части национальной технологической инициативы, основная цель которой – развитие отечественных комплексных систем и сервисов интеллектуальной энергетики. Уже запущены пилотные проекты, которые замещают неэффективную генерацию ресурсами управления спросом, и как следствие, снижают на рынке цену на электроэнергию.

Отдельно остановлюсь на находящимся сейчас в Государственной Думе на рассмотрении законопроекте, направленном на развитие микрогенерации.

Принятие указанного законопроекта позволит потребителям электроэнергии, и прежде всего населению, осуществлять продажу излишних объемов электроэнергии, произведенную на базе установок малой мощности.

Не буду подробно останавливаться на этом вопросе, в первом чтении этот документ рассматривался, и министерством был представлен.

Поправки правительства к рассмотрению законопроекта во втором чтении уже внесены в Государственную Думу, в связи с чем рассчитываю на вашу поддержку в скорейшем принятии указанного законопроекта.

Что касается электросетевого комплекса, в настоящий момент приоритеты развития электросетевого комплекса определены в стратегии развития, утвержденной в 2013 году. На текущий момент большинство мероприятий стратегии исполнены, вместе с тем есть ряд нерешенных вопросов, которые требуют изменений в законодательство, и которые являются ключевыми для развития электросетевого комплекса.

В частности, мы видим, что на сегодняшний день созданы экономические стимулы для крупных потребителей инвестировать в собственные объекты генерации, наблюдаем тенденцию старения основных фондов, растущие объемы перекрестного субсидирования, снижение коэффициентов использования загрузки сетевой мощности.

И стоит отметить также, что сегодня происходит кардинальная трансформация всей электроэнергетической отрасли, включая электросетевой комплекс.

В число основных трендов, способствующих такой трансформации, можно отнести следующие: увеличение в балансе доли возобновляемых источников энергии; увеличение объемов спроса на электроэнергию; развитие систем хранения электроэнергии; развитие электротранспорта.

Стоит отметить концентрацию потребителей и центров нагрузки в городах. Это приводит к кардинальному изменению экономической географии регионов, с точки зрения потребления электроэнергии и размещения объектов электроэнергетики.

Появление и развитие цифровых платформ как ключевого инструмента цифровой трансформации становится конкурентным преимуществом не только для конкретных отраслей, но и для государства в целом.

В рамках указанных тенденций развития электроэнергетики я вижу следующую целевую модель электросетевого комплекса.

Первое. Это создание единого консолидированного государственного электросетевого комплекса в РФ.

Второе. Продолжение государственного регулирования естественно-монопольного вида деятельности, обеспечивающего надежное и качественное энергоснабжение потребителей, в том числе через введение системы эталонов, на базе которой должны формироваться экономически обоснованные долгосрочные тарифы.

Третье. Электросетевой комплекс должен быть построен на современных инновационных технологиях, включающих в себя цифровые платформенные решения, обеспечивающих новые виды деятельности, возможности накопления электроэнергии, зарядной инфраструктуры для электротранспорта. Для достижения этих целей, на мой взгляд, необходимо существенно изменить действующую регуляторную базу.

Одной из важнейших задач является создание условий для справедливого распределения перекрёстного субсидирования. Мы об этом говорили во время встреч с фракциями подробно. И я хотел бы отметить, что для решения указанной проблемы Минэнерго предложено равномерное распределение перекрёстного субсидирования на все категории потребителей.

В этой части нами подготовлен и направлен в правительство соответствующий законопроект. Мы рассчитываем на поддержку указанных предложений с вашей стороны, уважаемые депутаты, при его рассмотрении.

Второе. Считаю крайне важным решить задачу по повышению эффективного использования резервов сетевой мощности. На сегодняшний день неиспользуемый резерв такой мощности составляет порядка 65 процентов от общего объёма, то есть почти 100 гигаватт мощностей. Фактически используемая мощность потребителями составляет 35 процентов.

Я приведу пример простой. За семь лет прирост мощности по заключенным договорам техприсоединения составил 122 гигаватт мощностей (то есть заявки и построенная инфраструктура), а прирост фактически потребляемой мощности за счёт техприсоединения составил всего 8 гигаватт, то есть 6,5 процента. То есть заявки были поданы, и построена инфраструктура, но потребителей оказалось всего только на 6,5 процента.

Безусловно, это очень негативно влияет в целом на электросетевой комплекс и создаёт ряд негативных проблем для сетевых организаций, но и в целом, конечно же, и для потребителей, потому что нагрузку по содержанию этой неиспользуемой мощности несут потребители. Поддержание резервов за счёт всех потребителей в составе общих затрат, включенных в тариф, в результате такой схемы одни потребители платят за содержание резервов других потребителей.

В качестве проекта решения указанной проблемы Минэнерго разработало проект постановления правительства, обеспечивающий стимулирование потребителя отказываться от неиспользуемой мощности, и плавный переход на новую систему тарифного регулирования услуг по передаче. Председательствующий. Добавьте время.

Новак А.В. Две минуты, если можно, Вячеслав Викторович, две-три минуты.

Третье направление важное – это для нормального функционирования электросетевого комплекса невозможно без понятных и долгосрочных правил.

В связи с чем считаю необходимым обеспечить долгосрочность и неизменность тарифных решений в электросетевом комплексе.

В настоящее время уже принят федеральный закон в этом году (в августе 2019 года) Государственной Думой и Советом Федерации, предусматривающий с 1 января 2023 года переход к установлению цен на услуги по передаче электроэнергии со сроком действия не менее 5 лет и возможностью заключения сетевыми организациями регул я торных отношений с субъектами РФ. Федеральные органы исполнительной власти ведут разработку подзаконных актов, и мы очень ждем эти решения.

И, наконец, ещё один момент, касающийся электросетевого комплекса, – это оптимизация качества планирования реализации мероприятий, направленных на консолидацию сетей. В рамках введения критериев отнесения к территориальным сетевым организациям к настоящему моменту за последние годы нам удалось снизить количество территориальных сетевых организаций на 47 процентов. На слайде показано, цифры не буду называть. Тем не менее мы считаем, что нужно продолжать эту работу и выйти за счет... на новые показатели, снизить количество сетевых организаций до 800 за счет совершенствования критериев отнесения.

В части развития конкуренции на розничном рынке Минэнерго предлагает расширять механизмы, которыми могут воспользоваться потребители, играющие всё более значимую роль в энергосистеме: это заключение свободных договоров с производителями оптового рынка и обеспечение прямых поставок и прямых платежей, в том числе посредством смены энергосбытовой компании.

Для обеспечения системной надежности и снижения количества технологических нарушений Минэнерго ведет работу по актуализации нормативно-правовой базы. На сегодняшний день при вашей поддержке были внесены изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике», утверждены постановлением правительства Правила технологического функционирования электроэнергетических систем, и 29 принято нормативно-правовых актов. В начале следующего года мы планируем принять ещё 5 актов и завершить эту работу.

В заключение, уважаемые коллеги, я хотел бы буквально несколько слов сказать по вопросу кадрового обеспечения отрасли, которое занимает особое место в повестке министерства. Отраслевой рынок труда является самым ёмким в топливно-энергетическом комплексе, на его долю приходится 55 процентов от всех занятых в ТЭКе – 1,3 миллиона человек. Среди приоритетов министерства – это расширение социального партнерства. В электроэнергетике налажено эффективное взаимодействие между отраслевыми объединениями работодателей и профсоюзами. Отраслевые компании являются ответственными работодателями.

Результат: заключение очередного отраслевого тарифного соглашения в период до 2021 года, которое было подписано в министерстве в декабре прошлого года. В актуальной повестке это развитие отраслевой системы профессиональных квалификаций. Эффективно работает Совет по профессиональным квалификациям в электроэнергетике, усилиями которого сформирован и утверждён базовый пакет профессиональных стандартов, идёт отработка и тестирование процедур независимой оценки квалификации работников.

Ещё раз хотел бы в заключение, уважаемые коллеги, поблагодарить вас за конструктивное взаимодействие и совместную плодотворную работу, за те инициативы, которые мы получаем и от депутатов Государственной Думы, и от комитетов. Мы действительно достаточно активно работаем с нашими коллегами, с заинтересованными комитетами.

Учитывая те задачи, которые я обозначил, конечно же, перед нами стоит большая работа по изменению нормативно-правовой базы и принятию законодательства с тем, чтобы повысить и дальше эффективность работы электроэнергетического комплекса, направленная, в том числе, на снижение нагрузки для потребителя в первую очередь, на повышение надёжности и качества оказания услуг для наших потребителей и обеспечение надёжной инфраструктурой для удовлетворения потребностей нашей страны в росте экономики. Такая работа будет продолжена вместе с депутатским корпусом. И спасибо большое за внимание. Готов буду ответить на ваши вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Валентинович, может быть, вы представите руководителей компаний, которые здесь присутствуют? Я вот первый ряд увидел и, что называется, начал представлять. А вот смотрю, те, кто подальше находятся, можно их также представить. Люди скромные, но так как они занимают большие должности руководителей крупных компаний и корпораций в области энергетики, многие их, наверное, не знают, а было бы хорошо, чтобы, в том числе, вот знали в лицо, потому что и в регионах работают, приходится обращаться, тем более, много новых пришло на эти должности.

Пожалуйста.

Новак А. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! С большим удовольствием представлю членов нашей команды.

Здесь присутствуют четыре моих заместителя по разным направлениям. Во-первых, хотел бы тоже, есть ряд новых заместителей, которых хотел бы представить. Ну вот Юрий Владиславович Маневич – заместитель Министра энергетики по электроэнергетике, как раз курирующий эту отрасль.

Павел Юрьевич Сорокин – заместитель, курирующий нефтяную и газовую промышленность.

Евгений Петрович Грабчак буквально был назначен две недели назад. Так же, как вы знаете, он является победителем конкурса «Лидеры России». Давно работает в министерстве, уже шесть лет, директором департамента был, вот сейчас стал заместителем, курирует вопросы функционирования технологического и прохождения надёжных наших зимних периодов, то есть вопросы, касающиеся технологического функционирования электроэнергетики.

Анастасия Борисовна. Вы её прекрасно знаете, она у вас выступает, мой заместитель.

Из руководителей компаний здесь присутствует Борис Ильич Аюев, который является руководителем системного оператора. Вы знаете, системный оператор, который сегодня осуществляет управление, по сути дела, технологическое функционирование единой энергетической нашей инфраструктуры.

Павел Анатольевич Ливийский – руководитель компании «Россети». Как раз о чём и говорили, те вопросы, которые требуют сегодня решения.

Председательствующий. Александр Валентинович, вот здесь, если можно, поподробнее.

Учитывая, что «Россети» состоялись как объединение уже двух компаний и плюс вот то, что делает новый руководитель «Россетей», восстанавливая компанию в регионах, как единую энергетическую систему, учитывая, что просто в ряде регионов РФ региональные подразделения сегодня не имеют отношений к компании «Россети», а являются там частными или какие-то другие конструкции, всё это сказывается, в том числе и на тарифах.

Вот если будет такая возможность, чтобы несколько слов руководитель компании сказал, потому что это касается всех наших избирателей. И мы знаем, что во многих регионах удалось уже новому руководителю аккумулировать вот эти региональные подразделения, которые были просто посредниками между нашими гражданами, что несло увеличение стоимости по оплате электроэнергии, ну и в принципе разрушало целостность системы.

Новак А. В. Спасибо большое за такую возможность. Я думаю, Павел Анатольевич с удовольствием скажет несколько слов с учетом тех амбициозных задач, которые стоят перед электросетевым комплексом.

Сейчас или...

Председательствующий. Да, можно, как ответы будут на вопросы попозже, просто подготовиться, тем более есть возможность, да.

Новак А. В. В ложе также присутствует заместитель Федеральной антимонопольной службы Виталий Королев, это тоже наши коллеги, с которыми плотно работаем с точки зрения реализации наших задач.

Руководитель компании «РусГидро» Шульгинов Николай Григорьевич, вы его тоже хорошо знаете.

Председательствующий. Николай Григорьевич очень скромный человек, поэтому о нем речь шла, когда говорили о том, что он там за спинами спрятался, уважаемый человек.

Новак А. В. «РусГидро» тоже может ответить на вопросы, если будут у депутатов.

И заместитель руководителя компании «Интер РАО» Александра Геннадьевна Панина, тоже наша крупнейшая компания «Интер РАО». (Аплодисменты.) Быстров Максим, это...

Председательствующий. Фракция ЛДПР, совершенно очевидно, фракция, которая опирается на энергетиков и вы видите по настроению Владимира Вольфовича он понимает, что такое энергетика.

Да, пожалуйста.

Новак А. В. И хотел представить Максима Геннадьевича Быстрова -руководитель Ассоциации «Совет рынка», это общественная организация, которая объединяет в себе, в том числе, и производителей, и потребителей, там есть представители и правительств, и Федерального Собрания, то есть это такой коллегиальный орган, в котором находится баланс интересов между разными участниками электроэнергетического рынка. Сложный такой механизм, мы видим, что он работает успешно уже на протяжении многих лет.

Председательствующий. Спасибо, Александр Валентинович.

Александр Валентинович, вот мы помним 90-е годы, во всяком случае, застали их, и здесь этот разговор не раз возникал, когда речь шла об энергетике, многие государственные компании были приватизированы, в итоге фактически у нас и в области нефтедобычи, добычи газа, электроэнергетики государство утратило контроль.

Вот сейчас как обстоят дела? Учитывая, что мы знаем многое сделано для того, чтобы вернуть этот контроль и сегодня Акционерное общество «Газпром» и другие акционерные общества с долей участия государства, правильно мы считаем, что имеют полный контроль со стороны государства через управление в акционерных обществах или вот в таких крупных компаниях.

Новак А. В. Спасибо большое.

Реформа электроэнергетики была направлена на создание конкурентных условий развития в генерации и на розничном рынке, и в то же время сохранение регулирования в сетевом комплексе, где нет на самом деле конкуренции, и фактически есть только государственное регулирование в Федеральной антимонопольной службе региональными энергетическими комиссиями с точки зрения эталонов, методик и тарифообразованием.

То есть в этой части у нас, ну, скажем так, конкуренции нет, может быть, только бенчмаркинг, то есть, сравнение затрат между разными собственниками, условно, электросстевой инфраструктуры.

Как я уже сказал в своём выступлении, в этой части, которая составляет примерно 45-50 процентов в доле стоимость электроэнергии, сейчас львиная доля составляет компании «Россети» со своими МРСК, на Дальнем Востоке компания «РусГидро» тоже государственная. Как известно, на Дальнем Востоке, и сети принадлежат в основном компании «РусГидро».

И как я уже отметил, в качестве целевой задачи мы ставим консолидацию электросетевого комплекса, ну в качестве целевой модели, на базе компании «Россети» с тем, чтобы была единая ответственная государственная компания, которая отвечает за надёжное функционирование и качественное обеспечение услуг для потребителей.

Что касается конкурентных сегментов электроэнергетического рынка, здесь, на наш взгляд, львиная доля, скажем так, задачи выполнена по созданию конкурентных условий, как на рынке генерации, так и на розничном рынке. Тем не менее мы считаем, что эту работу нужно продолжить, и продолжить работу, направленную на создание конкуренции, которая позволяет, в свою очередь, повышать эффективность, снижать издержки и привлекать инвестиции в отрасль.

Конечно, если говорить о структуре генерирующего комплекса здесь, да даже и сбытового комплекса розничного, львиная доля, больше половины, на сегодняшний день чуть больше половины, это собственниками являются наши государственные компании, если брать генерацию, например, как мы уже отметили, это «Интер РАО», это генерация в виде «Газпром энергохолдинг» (дочернее общество компании «Газпром»), это РусГидро, генерирующая компания, генерация полностью под Росатомом, а это почти 17-18 процентов нашего энергобаланса. Но тем не менее есть и инвесторы частные, и есть инвесторы иностранные, которые также создают условия для конкуренции на рынке. И я считаю, что это правильно, потому что мы должны развивать в этом сегменте конкуренцию, что позволяет на этой базе снижать стоимость электроэнергии, конкурируя за цену электроэнергии на рынке. В сбытовом комплексе такая же аналогичная ситуация, но мы будем продолжать эту работу, направленную на развитие конкуренции в этом направлении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Валентинович.

Уважаемые коллеги, давайте заслушаем аудитора Счётной палаты Алексея Александровича Каульбарса. Подготовиться члену Комитета по контролю и Регламенту Александру Александровичу Авдееву. А затем выступление Павла Николаевича Завального.

Коллеги, просьба сконцентрироваться на проблемных вопросах с тем, чтобы мы могли дальше более полно построить обсуждение вопросов, чтобы был итоговый документ решения. Пожалуйста.

Каульбарс А. А., аудитор Счетной палаты РФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, Александр Валентинович, уважаемые депутаты!

Как отметил в своём выступлении Александр Валентинович, в последние годы в электроэнергетике в целом отмечается положительная динамика, что подтверждается основными показателями деятельности отрасли. Увеличивается выработка электроэнергии, растёт электропотребление, осуществляется ввод в действие генерирующих мощностей. В текущем году в рамках реализации мероприятий комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры произведён отбор проектов модернизации генерирующих объектов тепловых электростанций с началом поставки мощности в период с 2022 по 2024 годы.

Вместе С тем в ходе проведённых контрольных экспертно-аналитических мероприятий Счётной палатой выявлен ряд недостатков, которые по нашему мнению могут оказывать негативное влияние, как на развитие отрасли, так и на достижение цели в области энергетики, поставленных 204-м указом президента. Так при проверке исполнения плана мероприятий «дорожной карты» по повышению доступности энергетической инфраструктуры выявлено, что со стороны ПАО «Россети» и его дочерних обществ технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям не всегда производилось в сроки, установленные правилами технологического присоединения, утверждёнными постановлением правительства 861.

Справедливости ради нужно сказать, что число таких договоров ежегодно уменьшается, но по-прежнему остается существенным. В 2016 году доля договоров, которые превышали сроки подключения, установленные 861 постановлением, составила более 60 процентов общего количества договоров. В 2017 году доля составила 53 процента. В 2018 году – 48,8 процента.

Кроме того, в рамках «дорожной карты» не завершены мероприятия по обеспечению высокой загрузки вновь вводимых мощностей. В частности, не сформирован механизм экономического стимулирования потребителя электрической энергии и электросетевых организаций к перераспределению оптимизации загрузки свободных мощностей.

Одним из прямых следствий этого является необходимость строительства и содержания дополнительной инфраструктуры. Действующие принципы в формировании платы за технологическое присоединение предусматривает включение в тариф на оплату услуг по передаче электроэнергии выпадающих доходов по отдельных категориям заявителей. Это приводит к скрытому виду перекрестного субсидирования между видами деятельности. Только в ПАО «Россети» с 2016-го по 2018 годы затраты на исполнение договоров технологического присоединения, по которым возникали выпадающие доходы, составили 64,7 миллиарда рублей. Из них в тарифе на передачу электроэнергии было компенсировано только 41,2 миллиарда.

Надеемся, что принятие закона, о котором говорил Александр Валентинович, ускорит решение данной проблемы. Отдельные мероприятия «дорожной карты» по повышению уровня автоматизации процесса, связанные с оказанием услуг по технологическому присоединению, реализованы только частично. В частности, не создан единый для всех сетевых компаний открытый Интернет-ресурс, где должна размещаться информация по вопросам технологического присоединения. По поручению Минэнерго такой портал создан и функционируют ПАО «Россети». Как было отмечено Счётной палатой, по итогам проверки необходимо на базе этого портала активизировать работу по созданию единого открытого Интернет-ресурса для всех сетевых компаний.

Проверка исполнения показателей государственной программы «Развитие энергетики» за 2018 год показала, что при положительной в целом динамике по вводу мощностей возобновляемых источников энергии отмечается невыполнение целевых показателей. Так в госпрограмме на 2018 год плановое значение показателя по вводу мощности генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых энергии, было установлено на уровне 670 мегаватт. Фактически было введено 370 или 55,2 процента от плана.

Это превысило показатели 2017 года, когда было 25,4 процента, но явно недостаточно.

На наш взгляд, вопрос требует более глубокого анализа со стороны Министерства энергетики, в том числе в части оценки достаточности мер поддержки и строительства таких объектов генерации. При наличии потребности в развитии электросетевой инфраструктуры в отдельных регионах не обеспечена реализация мероприятий, определённых в программных документов.

В частности, в рамках госпрограммы «Развитие энергетики» не начато строительство воздушной линии Певек – Бибилино. На строительство первой очереди из федерального бюджета предусмотрено выделение 13 миллиардов рублей, в том числе в текущем году 7 миллиардов. По заявленной цене строительства на торги не вышел никто. Как результат – сроки окончания строительства объекта с 2020 года переносятся на 2022.

В рамках ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и Севастополя» до 2022 года на сегодняшний день не обеспечено начало реализации иных мероприятий, в рамках которых планируется строительство распределительных сетей. Это связано с длительными сроками подготовки министерством пообъектного распределения, а также его согласования с Минэкономразвития. Детализация была утверждена приказом Министерства энергетики только в октябре текущего года. Всего в 2019-2021 годах планируется построить 11 объектов стоимостью более 8 миллиардов рублей. Необходимо ускорить начало этой работы.

В целом следует отметить недостаточно высокое качество реализации отдельных инвестиционных проектов, реализуемых с использованием бюджетных средств. Так, до настоящего времени не завершено строительство Сахалинской ГРЭС-2, скорректированный плановый срок ввода объекта превышен более чем на десять месяцев. Срок ввода ТЭЦ в городе Советская Гавань переносится с 2019 года на 2020. В ходе строительства этих объектов установлен ряд нерешённых вопросов, которые требуют урегулирования, в частности, при отборе инвестиционных проектов по строительству объектов с комбинированной выработкой энергии не в полной мере учитываются возможности оптимального использования их установленной тепловой мощности. Так, по второй очереди Благовещенской ТЭЦ из введённой в 2016 году в эксплуатацию мощностью 188 гигакалорий в час, в настоящее время загружено около 50 гигакалорий в час. Тепловая мощность первой очереди Якутской ГРЭС-2, введённой в эксплуатацию в 2017 году, в пиковый период используется на уровне 21 процента.

На наш взгляд, причинами такой ситуации является, с одной стороны, то, что при принятии решений по реализации инвестиционных проектов с комбинированной выработкой энергии не на должном уровне проводился анализ возможностей регионов по использованию введённой мощности, в том числе не в полной мере учитывалась необходимость развития в регионах соответствующей инженерной инфраструктуры.

С другой стороны необходимо констатировать, что между федеральными и региональными органами исполнительной власти зачастую отсутствует должная координация в части мероприятий по строительству или реконструкции объектов региональной и муниципальной инфраструктуры.

Как показывает опыт, это необходимо для осуществления приемки тепловой мощности от построенных объектов.

Следует отмстить, что министерством энергетики организована работа по реализации мероприятий комплексного плана реконструкции и расширения магистральной инфраструктуры.

В рамках исполнения мероприятий плана проведен отбор 45 проектов модернизации генерирующих объектов тепловых электростанций с началом поставки мощности в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года с суммарной мощностью 10393 мегаватт и объемом капитальных вложений 125,5 миллиарда рублей.

Реализован ряд мероприятий по строительству объектов инфраструктуры.

Вместе с тем в ходе мониторинга хода реализации плана Счётная палата обратила внимание на ряд моментов, которые, по нашему мнению, являются существенными.

Так в комплексном плане формально не определены цели, на достижение которых направлены мероприятия федерального проекта гарантированного обеспечения транспорта нефти, нефтепродуктов, газа и газового конденсата.

В 2019 году в паспорт федерального проекта «Гарантированное обеспечение доступной электроэнергии» внесены изменения наименований и сроков реализации мероприятий по строительству и реконструкции 25 из 40 объектов электроэнергетики, предусмотренных комплексным планом первоначально.

По итогам 2018 года не обеспечено выполнение такого показателя комплексного плана как снижение избытка установленной мощности электростанций ЕЭС России, включая нормативный резерв.

Отклонение объясняется низким ростом максимально потребляемой нагрузки в связи с более мягкими погодными условиями.

Наличие этих недостатков уже на начальной стадии реализации плана, по нашему мнению, позволяет говорить о не вполне достаточном качестве его проработки, что в целом может оказать влияние на эффективность принимаемых мер по достижению целей 204-го указа президента.

В связи с этим, по нашему мнению, Минэнерго необходимо обратить внимание на вышеназванные проблемы.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Александрович. Спасибо. Присаживайтесь.

Пожалуйста, Александр Александрович Авдеев, Комитет по контролю и Регламенту.

Подготовиться Завальному.

Авдеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Александр Валентинович, уважаемые коллеги!

Два года назад по результатам «правительственного часа» с министром энергетики было принято соответствующее постановление Государственной Думы, Комитетом по контролю и Регламенту проведен анализ, представленный министерством энергетики информации, и в целом мы подтверждаем выполнение положений указанного постановления и отмечаем системный подход министерства в решении проблем, стоящих перед энергетическим комплексом страны, а также оцениваем как эффективную работу Министерства энергетики по управлению в отрасли и конструктивное взаимодействие с Государственной Думой.

К положительным итогам можно отнести рост выработки и потребления электроэнергии в 2018 году на полтора процента, снижение аварий в сетях на 5 процентов, генерации более чем на 10 процентов, степень эффективности реализации исполнения государственной программы составляет около 95 процентов.

Александр Валентинович об этом тоже уже упомянул.

В результате реализации мероприятий, предусмотренных «дорожной картой», повышения доступности энергетической инфраструктуры, утверждённой распоряжением правительства ещё в 2012 году, по показателю подключения к системе энергоснабжения, Россия в рейтинге Всемирного банка заняла седьмое место. И диаграмма действительно показывает, что это лучший показатель в комплексе других индикаторов, оказывающих влияние на ведение бизнеса в стране, среди тех, за которые отвечают другие министерства и ведомства.

Растёт объём генерации в альтернативной энергетике. Солнечные и ветровые электростанции дали прирост более 40 процентов.

Однако есть ряд моментов, которые нужно отметить как недостижение контрольных показателей, как проблемные точки, которые мы хотели бы отразить в своём сообщении.

В 2018 году из 68 целевых показателей государственной программы не достигнуты плановые показатели значений по 17-ти, то есть примерно 25 процентов или каждый четвёртый. К примеру.

Уровень энергоёмкости в российской экономике практически не меняется и остаётся на высоком по сравнению с другими странами значении, что тормозит значительно рост ВВП.

Отложен ввод генерирующих мощностей на территории Дальневосточного федерального округа, причём эти объекты утверждены ещё указом президента в 2012 году, Счётная палата на это указала.

Доля сетевого тарифа в цене электроэнергии по-прежнему очень высока. За рубежом она составляет 10-15 процентов, а в России этот показатель на самом дешёвом, в высоком напряжение начинается с 20 процентов и достигает 55 процентов в цене в стоимости на высоком напряжении. Только при подключении к магистральным сетям ФСК сетевая составляющая приближается к мировым аналогам, составляя около 15 процентов в конечной цене электроэнергии. И пока предпосылок для изменения в этой ситуации нет, хотя министерство такие планы озвучивает.

И Алексей Александрович, и Александр Валентинович очень подробно остановились на теме, но мы считаем важным тоже её озвучить – это ситуация в альтернативной энергетике. Несмотря на рост объемов генерации возобновляемых источников энергетики, доля в общем энергобалансе не превышает 0,1 процента, и прирост 40-50 процентов – не что иное, как эффект низкой базы, в то время как за последние десять лет мировые мощности возобновляемых источников увеличились в 4 раза.

В соответствии с основными направлениями государственной политики до 2024 года потребление альтернативной энергетики должно составить около 5 процентов от общего объема, то есть достижение намеченных объемов уже... для достижения объемов в уже указанный период необходимо обеспечить ввод генерирующих объектов суммарной установленной мощностью до 25 гигаватт, чего мы пока не наблюдаем.

Министерство в большей степени опирается на традиционную генерацию, но прямые и косвенные эффекты от внедрения технологий использования возобновляемых источников энергии очень важны для экономики страны и её конкурентоспособности. Это и развитие в стране передовых технологий мирового уровня, и развитие конкуренции в сфере энергоснабжения, и развитие малой распределенной энергетики, это и частные инвестиции. Особенно это важно при дефиците генерирующих и сетевых мощностей в ряде регионов страны на фоне общего профицита мощностей, и регуляторика в этой сфере находится полностью в руках у Минэнерго.

Также, несмотря на достигнутый позитивный результат, надо признать, что совершенствование процедур технологического присоединения главным образом направлено на небольшую категорию заявителей с мощностью до 150 киловатт, а это менее 1 процента от общего числа заключенных договоров, то есть пока быстрое присоединение доступно не всем и не везде, а также может быть связано с текущей конъюнктурой в российской экономике, то есть низким уровнем деловой активности и, к сожалению, невысоким уровнем инвестиций.

По вопросу снижения тарифа для сельхозпроизводителей комитетом проведена серия межведомственных совещаний по данному вопросу, и мы отмечаем открытость и конструктивность министерства при выработке предложений, однако мы не можем констатировать, что вопрос решен. Нами подготовлен и подписан, направлен в адрес Минэнерго и Минсельхоза протокол, где предложены пути решения с указанием сроков, получены соответствующие ответы и предложения. С учетом важности вопроса, по которому есть соответствующее поручение президента, комитет считает необходимым включить данный пункт в постановление по итогам сегодняшнего «правительственного часа» и найти устраивающее всех решение.

На завершающем слайде отражены ряд вопросов и предложений, затронутых при сегодняшнем обсуждении. Комитет по контролю и Регламенту предлагает включить их в итоговое постановление по результатам сегодняшнего «правительственного часа». Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, председатель Комитета по энергетике Павел Николаевич Завальный.

Павел Николаевич, учитывая, что там, где хорошо, все знают и, более того, отметили в самом начале, проблемы, пожалуйста. Пожалуйста, шесть минут. Шесть минут поставьте, пожалуйста.

Завальный П. П., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, прежде всего, конечно, хочу поблагодарить Александра Валентиновича и его команду за системную работу по устойчивому развитию ТЭК, в том числе в части электроэнергетики. В то же время на самом деле хочу сказать больше о проблемах и путях их преодоления.

О главном. Сегодня электроёмкость российского ВВП составляет более 4 процентов и демонстрирует тенденцию к росту. По оценкам специалистов, в 2021 году на... окончания проектов ДПМ она может достичь показателя 4,6 процента. Для сравнения: в США и Канаде электроёмкость ВВП не превышает 2,5 процента, в Европе – 3,5. Наш целевой показатель, учитывая структуру экономики, не более 4 процентов. Связано это, прежде всего, с ростом объёма перекрёстного субсидирования, которое по информации Минэка составляет уже 415 миллиардов, в том числе в электросетевом комплексе – 220 миллиардов, при целевом показателе в начале реформы – не более 50 миллиардов рублей. Это привело к тому, что на протяжении всех последних лет после начала реформы рост тарифа устойчиво шёл выше инфляции, особенно коснулось ... потребителей на низком и среднем напряжении. В итоге – все недовольны тарифами.

Конкуренция на оптовом рынке, формирование которой считается одним из наиболее заметных основ реформы электроэнергетики, ограничится при помощи разного рода искусственных механизмов, такие как межрегиональная перекрёстка, развитие ВИЭ, мусоросжигающие заводы, и сегодня составляет менее 50 процентов. За это время рост тарифов на оптовом рынке возрос более чем в два раза.

Конкуренция на розничном рынке электроэнергии фактически отсутствует, коллеги. Работа сетевого комплекса далека от эффективности, и можно сказать, что реформа, которая была начата, приостановлена и заморожена.

И я должен сказать, что Чубайс в этом не виноват, и надо, наоборот, сказать Анатолию Борисовичу Чубайсу спасибо за начало этой реформы, и те достижения, которыми сегодня может гордиться электроэнергетика – это итоги этой реформы. А виноваты в этом мы, потому что мы запускаем такую перекрёстку и такую неэффективную работу.

Я должен сказать, что без продолжения реформ и без создания истинного рыночного механизма и подлинной конкуренции в отрасли невозможно обеспечить и требования качества, и адекватную стоимость электроэнергии для роста российской экономики.

Уважаемые коллеги, мы должны перестать перенагружать электроэнергетику несвойственными ей функциями. Перекрёстное субсидирование, одни за счёт других, будь то регионы, отрасли промышленности, категории потребителей приводят в итоге к неэффективности всей модели. Сегодня это уже сдерживает рост ВВП – 0,8 процента в год, в 2021 году – 4,6 процента, 10 процентов стоимости электроэнергии перекрёстка – это 1 процент ВВП. Цена вопроса – 10 процентов стоимости электроэнергии, 1 процент – рост ВВП.

Необходимо решать вопросы субсидирования за счёт соответствующих бюджетов и, в том числе развитие отдельных регионов, для этого есть специальные инструменты бюджетного планирования, финансирования и так далее.

При этом наш комитет исходит оттого, что проблемы перекрёстного субсидирования нужно решать в увязке с повышением эффективности электроэнергетики в целом, в том числе за счёт повышения эффективности и увязанных с ним тарифных решений не только за счёт тарифов, а повышать эффективность и мешать перекрёстку.

В части тарифов главным является ... для населения и промышленности, тем более что доля бытового потребления растёт, за 25 лет она увеличилась с 12 процентов до 18 суммарного потребления в стране. Наиболее рациональным подходом был бы рост цен для населения последней инфляции – плюс, а для промышленности инфляция минус или не выше инфляции, с использованием инструментов значительно малообеспеченных категорий населения.

Сегодня такие инструменты работают. Вот буквально вчера получил письмо: Нижегородская область – 6 миллиардов перекрёстки за счёт введения этих инструментов, на 2 миллиарда снизили перекрёстку. Крым этим пользуется и очень эффективно.

Также можно новый инструмент ввести в зависимости от дохода семьи, льгота, как это делает Америка в Калифорнии. При этом необходимо существенное повышение эффективности работы сетевого комплекса за счёт консолидации активов, снижения различных льгот по техприсоединению с повышением ответственности потребителей за заявленные объёмы присоединяемой мощности.

Также требуется справедливое распределение перекрёстки по всем уровням напряжения и потребителей в части этих ФСК и снижение дифференциации между ними.

Коллеги, сегодня у нас высокое напряжение ФСК, стоимость электроэнергии киловатт-часа 2-2,5 рубля, а на низком напряжении – 7-8, до 9 рублей киловатт-час один и тот же киловатт-час. Это несправедливо, нечестно и, конечно, надо этим заниматься.

Необходимо решать вопрос бесхозных сетей. И, конечно, большой потенциал повышения эффективности сетевого комплекса кроется в цифровизации и в введении систем интеллектуального учёта. Законодательно мы всё сделали, ... тариф регуляторных соглашений и это приведёт к снижению затрат по владению сетью, затрат 25-30 процентов, большой потенциал эффективности.

К сожалению, что касается развития конкуренции, к сожалению, государственное участие регулируемой электроэнергетики из года в год увеличивается и это противоречит принятой ранее рыночной конкурентной модели развития российской экономики и электроэнергетики как её части. Подлинно что можно только такую конфигурацию розничного рынка, когда в каждом регионе он будет выступать в качестве торговой площадки для всех производителей энергоресурсов, включая оптовый рынок, а также все виды распределенной генерации и ВИЭ с реальным правом потребителей выбирать для себя варианты энергообеспечения.

Необходимо принципиально менять модель функционирования на рынке ТЭЦ, дать им возможность реализации в части электроэнергии на розничном рынке на этих региональных площадках, только тогда возникнет сбыт и предложения и механизмы нормальной конкуренции между производителями энергии, в том числе, между централизованной и децентрализованной энергетикой, ... направленной ... развития этих секторов.

Также необходимо развитие конкретных отношений в сбыте электроэнергии, с современными тенденциями, соответствие по реализации этого рынка, включая расширение состава участников, снижение зонального монопольного положения гарантирующих поставщиков, в том числе создание конкуренции между ними, конкуренция потребителей, в целом договорные условия по ценам и качеству обслуживания, и возможность быстрой смены энергосбытовой компании.

Отдельно остановлюсь на проблемах, связанных с модернизацией тепловой генерации. Итоги первых отборов ... по генерации подтверждает целесообразность кому условия сдерживания тарифов и перегруженности электроэнергии и перекрестка всех видов.

Но механизм нуждается в дальнейшей настройке, иначе работает принцип отбора ... дешевизны, а вовсе не эффективности, побеждает не модернизация, а по сути, капитальный ремонт. Нужно промоделировать, какими должны быть условия следующих отборов для снижения целей программы повышения ... модернизации. Эффективность генерации, технологии и снижение выбросов, в том числе, с учетом целей Парижского соглашения.

Коллеги... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту. Завальный П. Н. И, конечно, надо в этом году принять ... статей до 2035 года, в которой бы четко было целеполагание, как развивать дальше энергетику.

Я хочу поблагодарить еще раз за работу Александра Валентиновича и команду, мы очень тесно работаем и все проблемы, которые обозначены, они все понятны, разделяемы и мы будем над этим вместе работать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич. Уважаемые коллеги! Переходим к обсуждению доклада Министра энергетики. Учитывая, что вы видите, присутствует много руководителей компаний, в общем-то, если вопросы будут к ним, думаю, что будет правильно, если приглашенные руководители ведущих предприятий в области энергетики ответили на эти вопросы.

Фракция КПРФ, пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вопрос к Александру Валентиновичу.

В период приватизации РАО ЕЭС руководство этой организации вот в этом зале убеждало и депутатов, и граждан России, что неизбежным следствием приватизации станет снижение тарифов на электроэнергию. Вместо этого мы видим неуклонный и непрерывный рост тарифов.

Сегодня стоимость киловатта в Москве почти 6 рублей, в агропромышленном комплексе 8 рублей, в то же время, в Китай мы продаём электроэнергию по 1,5 рубля за киловатт. Вы скажите, что продаёте электроэнергию по мировым ценам. Но тогда почему в России электроэнергия в 5-6 раз выше, чем во всём мире?

И почему вы душите страну, особенно агропромышленный комплекс, высокими тарифами?

И не считаете ли вы нужным принять решение всё-таки о восстановлении единой энергетической системы, у которой таких дисбалансов не было никогда? Спасибо.

Новак А. В. Спасибо. Спасибо большое за вопрос. Действительно он такой, скажем так, непростой.

Во-первых, мы бы хотели разделить там, как я говорил в своём выступлении, вопрос, касающийся определения цены на электроэнергию, зависит от нескольких составляющих. У нас есть генерация, работающая на оптовом рынке, где есть конкурентные условия, и там система формирования тарифа, то есть, стоимость доли в электроэнергии складывается из двух составляющих: это оплата за мощность, которая включает в себя, в том числе и дополнительную надбавку, дополнительную нагрузку, которую несёт генерирующий комплекс по реализации отдельных социальных задач и проектов. Как вы знаете, в том числе, сюда включаются и расходы, связанные со строительством и энергообеспечением, о котором я говорил, Крыма, Калининграда, выравнивание тарифов Дальневосточного федерального округа, развитие новых и возобновляемых источников энергии, это вот формирует цены на электроэнергию внутри. Второе, для генерирующего комплекса.

Что касается сетевого комплекса. Это регулируемый сектор, и здесь рост стоимости оплаты услуг зависит от принимаемых решений, во-первых, в прогнозе социально-экономического развития на уровень: инфляция – минус в последние годы, последние несколько лет такая задача стоит, индексировать тарифы и на уровень не выше, чем уровень инфляции.

И в рамках долгосрочного регулирования, о котором я говорил сегодня, мы также считаем, что в будущем необходимо индексировать в долгосрочном плане на уровень «инфляция минус». Ну, мы предлагаем инфляция минус 0,1 процент. Это в свою очередь даёт нам гарантированное обеспечение неувеличения там тарифов примерно в доле 50 процентов стоимости электроэнергии выше инфляции.

Ну, и третья составляющая это сбытовая надбавка, которая также регулируется фактически на сегодняшний день региональными энергетическими комиссиями в соответствии с методикой, утверждённой Федеральной антимонопольной службой и в соответствии с теми эталонами, которые были приняты.

Ну, я хотел бы, уважаемые коллеги, сказать, что, во-первых, если говорить о тарифах, их нужно разделить: тарифы для населения и тарифы для прочих потребителей. Тарифы для населения тоже регулируются и регулируются на уровень примерно инфляции. Инфляция плюс 1 процент для того, чтобы не допустить резкого роста перекрёстного субсидирования.

Тарифы, которые для прочих потребителей, они делятся между уровнями напряжения и определяются в первую очередь регионами и субъектами РФ. И этот объём валовой выручки, который сегодня индексируется, он распределяется между высоким напряжением в среднем и низким напряжением, исходя из целеполагания на уровне субъектов РФ, кого поддерживать, какие предприятия, на кого перекладывать в общем-то ту перекрёстку, которая есть.

Я абсолютно согласен, что, наверное, в последние годы у нас действительно есть перекос в плане...

Председательствующий. Добавьте время.

Новак А. В. Очень важный вопрос, извините, пожалуйста. Я хотел бы, ну, так достаточно подробно на него ответить. Действительно в последние годы мы видим, что дифференциация между высоким напряжением и низким напряжением, она увеличилась. Это вызывает действительно вопросы, и мы это обсуждали и во фракциях, и со стороны потребителя, особенно те, которые подключены на низком напряжении.

Первопричиной этого, я ещё раз хотел бы повторить, является та перекрёстка, которая ложится в первую очередь на потребителей низкого и среднего напряжения. Потребители, которые находятся на сетях ФСК, на сетях высокого напряжения, имеют меньшую нагрузку. А те, кто подключен, крупные потребители, на сетях ФСК, они вообще не платят перекрёстку.

Поэтому мы и вышли со стороны Министерства энергетики с инициативой с тем, чтобы равномерно распределить нагрузку, связанную с внесением перекрёстного субсидирования между всеми потребителями. И тогда у нас вот эта дифференциация, она уменьшится. Поэтому такая нормативка будет подготовлена в ближайшее время.

Правительство нас поддержало, Дмитрий Николаевич Козак поддержал, Председатель правительства проводил совещание, тоже поддержал. Сейчас отшлифовываются отдельные моменты в рамках подготовки нормативной базы и закона по согласованию между федеральными органами исполнительной власти. Этот момент существенно позволит нам эту дифференциацию выровнять между уровнями напряжения и не позволит, скажем так, создавать условия, для того чтобы на низком напряжении, на среднем напряжении, о чем вы говорите, опять более высокими темпами росли тарифы, чем для высокого напряжения. Поэтому здесь просим вас поддержать.

Ну и, наконец, последнее. Я не согласен с тем, что конечные цены на электроэнергию выше, чем в других странах. Это просто не соответствует действительности. Мы можем соответствующую статистику привести и показать по всем странам. Наша электроэнергия сегодня дешевле, она легко продается на мировых рынках, и продается только лишь потому, что она дешевле и конкурентоспособна на сегодняшний день. Ее с удовольствием покупает Литва, Финляндия, европейские страны. Ну, по Китаю особый договор, там до 2036 года. И я его не стал бы сравнивать с точки зрения конкурентоспособности. А там, где мы в рынке участвуем, а не по прямому договору, мы абсолютно конкурентоспособны. Наши цены гораздо дешевле, чем в других странах.

Председательствующий. Александр Валентинович, просьба большая. Нам направьте информацию по ценообразованию в других странах и сравнительный анализ с нашей страной обязательно, потому что зачастую вот эти разговоры, они не просто вводят в заблуждение наших граждан, но и являются основой дальше уже размышлений, которые базируются на недостоверной информации. Поэтому если действительно то, о чем вы говорите, а мы вам верим, соответствует истине, что наша электроэнергия дешевле, чем в других странах, нам эту информацию предоставьте, пожалуйста. И вот, говоря об этом, ещё в дополнение вопрос. Учитывая, что здесь присутствуют руководители крупных компаний, та же компания Русгидро, у нас как происходит налогообложение крупных компаний?

Вот гидростанции, если они находятся в регионах, правильно понимаю, что уплачивают налоги по месту нахождения головной компании, куда они входят как подразделения? Или полностью налогообложение находится на территории, где размещена ГЭС или атомная станция? Вот регионы от этого выигрывают или это всё уходит в Москву, в другие территории, где, в общем-то, регистрируется компания? Это важный вопрос, коллеги? Важный вопрос, да.

Вот вижу, моя коллега Гусева Ирина Михайловна, поддерживает вопрос, потому что гидроэлектростанции находятся в Волгограде, в городе Волжский. Пожалуйста.

Новак А. В. Можно ответить, да?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Новак А. В. Спасибо большое. Что касается распределения и уплаты налогов, здесь всё зависит от того налога, который является либо местным налогом, либо региональным, либо федеральным.

Что касается местных налогов, это земельные платежи, налог на имущество – уплачивается в местные бюджеты, в консолидированные либо, ну, там уже субъект РФ принимает решение, как распределить между уровнями бюджетной системы внутри субъекта.

То же самое касается подоходного налога, то есть люди, которые там работают, подоходный налог платится на месте в бюджеты.

По налогу на прибыль ситуация, насколько я помню, наверное, лучше Минфин ответит на этот вопрос, тем не менее, если головная организация консолидирует налог на прибыль даже в одном месте, допустим, в каком-то, она обязана распределять этот налог на прибыль пропорционально стоимости имущества, находящегося в субъектах РФ, то есть она обязана всё равно делить между субъектами эту прибыль и зачислять в бюджеты субъектов РФ.

Ну, я готов уточнить, какая ситуация на сегодняшний день в этом плане, но раньше так было, по крайней мере.

Председательствующий. Александр Валентинович, исходя из вашего ответа, думаю, что все уже поняли, что основные налоги уплачиваются по месту нахождения головной компании. Коллеги, налог на прибыль где уплачивается? Вот, правильно вы показали.

Не могут наши патриархи электроэнергетики лукавить представителям народа, правильно показали, вот так, да. А что доходит уже оттуда? То, что вернут.

Речь о чем идет? Вот посмотрите, у нас с вами регионы-доноры – ХМАО, ЯНАО, Тюменская область. Они почему регионы-доноры? Нефть, газ. Ну и соответственно, отчисления идут этим регионам.

А у нас есть регионы, которые производят самую дешевую электроэнергию, которую, кстати, они используют, эти регионы, а что получает Волгоградская область, производя самую дешевую электроэнергию на Волжской ГЭС? Что получает Саратовская область, производя самую дешевую электроэнергию на Балаковской ГЭС и самой крупной атомной стации Европы – Балаковской атомной станции? Понимаете, о чем речь идет?

Нет, коллеги, когда мы говорим о росте экономики, и в том числе выравнивании бюджетов в регионах между самыми богатыми и самыми малообеспеченными, это тоже один из критериев.

А у нас получается, я вот посмотрел, Волгоград в каком-то анализе социологи признали как депрессивный регион, поэтому, конечно, вот давайте эту возможность и изучим.

Или там соседний регион, там гидростанция, атомная станция, тоже эту возможность изучим. Таким образом, чтобы это были в том числе драйверы роста не только экономики, но и бюджетной сферы.

А у нас неравенство какое? Там где скважины нефтяные, они регионам плюс дают. А там, где гидроэнергетика, атомная энергетика, они какой плюс дают? Вот регионам. Регионам.

Понятно, что это вопрос возможно не вам, а Минфину, правильно вы сказали здесь, но сама по себе тема-то, она есть.

Потому что мы с вами помним налогообложение прежних лет, там даже были специальные фонды развития этих регионов.

А мы сейчас всё аккумулировали, отдали.

Ну а регионы мы будем вокруг развивать? Ведь там столько вопросов возникает по природопользованию, экологии реки Волги, допустим, берега же размываются, каждый год по метру слева и справа уходит берег, а его надо защищать. Мы говорим: за счёт бюджета. Понятно. Но вот этот вопрос тоже.

Так как вы действительно тот человек, который умеет слышать, ведёт диалог, может быть, эту тему нам отдельно обсудить с участием территорий, где отрасль представлена, причём её основа, за счёт чего как раз у нас с вами и дешёвая электроэнергия.

Коллеги, а как? За счёт каких других драйверов-то, кроме как таких компаний?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Руководитель «РусГидро», да, он хочет сказать, что нужно передать что-нибудь ещё на местный бюджет или на региональный из активов, которые являются затратными.

Пожалуйста, Николай Григорьевич.

Шульгинов Н. Г., Генеральный директор ПАО «РусГидро». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Александр Валентинович сказал абсолютно верно, как устроена бюджетная система. Нужно понимать только (он в самом начале сказал), что огромные налоги платятся за имущество. Это очень большие налоги. Поэтому регионы, даже названные вами – Волгоградская область или Хакасия, получают миллиарды от налога на имущество. Кроме того, это рабочие места, это строительство социальных объектов, это местные налоги, это благотворительная помощь.

Председательствующий. А налог на прибыль?

Шульгинов Н. Г. Налог на прибыль, он частично всё равно возвращается. Мы же не говорим, что все налоги должны быть здесь. Частично он возвращается из федерального бюджета.

Председательствующий. Нет. Подождите. Вы правильно говорите, что он уходит в федеральный бюджет. Но налог на прибыль, он у нас с вами и остаётся в регионе, а вот в каком регионе он остаётся? Вот «РусГидро» имеет отношение к какой группе компаний, к консолидированной группе налогоплательщиков?

Шульгинов Н. Г. Да.

Председательствующий. Да. А тогда вы, исходя из той возможности, которая у вас есть, можете взять и налог на прибыль, который, допустим, в Волгоградской области заработали, перераспределить в пользу вашего подразделения. Вот видите, честный человек не может лукавить: сразу заулыбался. Правильно. Вы можете перераспределить в ту вашу дочку, которая работает с минусом, и закрыть ей минус.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну как? Это консолидированная группа налогоплательщиков, до 50 процентов вот со следующего года можно перераспределять.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Понятно, что в соответствии с законом, а наша-то задача с вами, обсуждая вопросы, не только говорить о технологиях процесса производства электроэнергии, но в том числе попытаться разобраться, почему, допустим, регионы, где у нас такие есть крупнейшие производители электроэнергии, при этом налоги не получают, а налог уходит и перераспределяется в другую территорию. Нам-то это тоже важно, потому что мы сейчас находимся в стадии рассмотрения бюджета, готовимся ко второму чтению его рассмотрения. Вот об этом речь идет.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Микрофон у вас должен быть включен. Почему микрофон у министра отключили? Включите микрофон. Вот, правильно.

Новак А. В. Вячеслав Викторович, если позволите, мы сегодня дадим справку в Государственную Думу о том, куда зачисляется полностью налог на прибыль и как он распределяется между субъектами РФ, по какой методике и пропорционально чему.

Из зала. (Не слышно.)

Новак А. В. Себестоимость – это уже... Прибыль формируется – выручка минус себестоимость, то есть это прибыль.

Председательствующий. Но себестоимость самая низкая при производстве электроэнергии в «РусГидро».

Новак А. В. Налог на прибыль уплачивается в соответствии с законодательством по месту имущества пропорционально стоимости имущества. Если в Красноярском крае гидроэлектростанция большая и стоимость имущества большая, а в Волгоградской поменьше области, соответственно, в этой пропорции и распределяется налог на прибыль, консолидированный между субъектами РФ.

Мы вам дадим справку, здесь это полностью всё равно соответствует законодательству. Я думаю, что здесь никакой дискриминации нет, потому что методика такова, что она распределяет по всем субъектам. Он не может оставить там, где он зарегистрирован, весь налог на прибыль.

Там остаётся, поскольку он зарегистрирован в Красноярске, насколько я помню, остаётся только за Красноярскую ГЭС и, наверное, в Хакасии остаётся за Саяно-Шушенскую ГЭС налог на прибыль, потому что она, по-моему, имущество в Хакасии, Саяно-Шушенская, пополам. Дадим справку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Николай Григорьевич.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Есякову.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Александр Валентинович, депутатами фракции ЛДПР отмечается, что в большинстве регионов наблюдается высокий износ не только генерирующих мощностей, но и распределительных электрических сетей. В этой связи происходит потеря электроэнергии, частые аварии, отключения и ремонты. Отсюда вопрос. Какие дополнительные меры предполагается предпринять Министерству энергетики с тем, чтобы было обеспечено бесперебойное, устойчивое электроснабжение всех потребителей? Спасибо.

Новак А. В. Спасибо большое.

Что касается износа и повышения надёжности, для нас это... Что касается повышения надёжности, это одна из основных функций Министерства энергетики, как я уже представлял, мой зам занимается этими вопросами. У нас, как я сказал, сделано, утверждено 29 уже нормативно-правовых актов, направленных на улучшение требований к технологическому функционированию электроэнергетической отрасли, то есть теперь компании самостоятельно не имеют возможности самим выбирать, какое оборудование соответствующее или не соответствующее требованиям безопасности они покупают, поэтому здесь мы существенно улучшили ситуацию. И сами цифры говорят за себя, что у нас аварийность в целом снизилась на 27 процентов, время технологических нарушений для восстановления в два раза практически сократилось, и мы здесь ставим амбициозные цели перед собой.

У нас разработана риск-ориентированная модель формирования инвестиционных программ. Если раньше не было методики формирования инвестпрограмм субъектов электроэнергетики, сегодня утверждена методика на уровне Правительства РФ, на уровне Министерства энергетики. И при формировании инвестиционных программ наших субъектов электроэнергетики в первую очередь включаются объекты с низким показателем индекса технического состояния, так называемый введён термин «индекс технического состояния». Это означает, что самые изношенные объекты включаются в первую очередь в инвестпрограмму для модернизации, для замены и для того, чтобы уменьшить риски технологических нарушений.

У нас работает штаб федеральный, мы вместе с субъектами РФ отрабатываем по каждому объекту, где мы видим риски и утверждаем план мероприятий по доведению этого объекта до нормального уровня и технологического состояния.

Поэтому ключевая задача, безусловно, и в рамках прохождения осенне-зимнего периода, в рамках вообще функционирования электроэнергетического комплекса в целом. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» энергетикам слово, Есякову Сергею Яковлевичу.

Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Валентинович, за последние семь лет значительно, более чем в 17 раз возросла на оптовом рынке стоимость нерыночных доплат в цене оплаты за мощности, что явилось одним из самых существенных факторов роста цен на электроэнергию для конечных потребителей и для населения.

Вот хотелось бы уточнить вашу позицию по этому вопросу, по всем этим нерыночным доплатам, ваше понимание оптимальности размера этих доплат и, в конечном случае, всё-таки ваше понимание, как это может сказаться в дальнейшем на росте цен на электроэнергию для всех групп потребителей? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста.

Новак А. В. Спасибо большое.

Сергей Яковлевич, абсолютно важная тема, я об этом говорил в своём докладе. На сегодняшний день, к сожалению, при формировании и ценообразовании у нас дополнительная нагрузка ложится на генерирующие компании и на формирование цен вот в этой части нашей платы за мощности, дополнительная нагрузка за отдельные решения, которые приняты в том числе и за которые платят потребители в цене на электроэнергию.

Вы сказали об этом правильный термин «нерыночные надбавки». Мы считаем, что нам нужно отказаться от такой практики нерыночных надбавок. И Министерство энергетики не поддерживает предложение по нерыночным надбавкам.

Соответствующее наше предложение было озвучено на Комиссии при президенте по развитию топливно-энергетического комплекса, которая прошла в 2018 году в городе Кемерово, в августе месяце и по решению, по поручению президента, есть такое поручение, подготовить предложения по исключению в будущем вот формирования таких нерыночных надбавок.

На сегодняшний день в цене электроэнергии, могу сказать, около 14 процентов составляет доля вот этих нерыночных надбавок, тех, которые были приняты.

Поэтому, конечно, мы понимаем, что на сегодняшний день по ранее принятым решениям уже трудно что-либо изменить, придется эти все нерыночные инструменты до конца довести, до момента того, как они закончат свое действие. При этом, не принимая решение по новым инструментам, тем самым мы снизим нагрузку, в том числе, и на конечного потребителя вот в той доле, которая сегодня оплачивается за нерыночные надбавки. Спасибо.

Председательствующий. А что вы вкладываете в смысл нерыночные надбавки, в том числе, и перекрестное субсидирование или..? Новак А. В. Нет, нет, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Тогда, если можно поподробнее, потому что у коллег тогда будет четкое понимание, о чем речь идет. Во-вторых, безусловно, вопрос возникает: почему год назад президент дал поручение, а до сегодняшнего дня оно не исполнено, это проблема в нас или проблема в тех ведомствах, где эти поручения не исполняются? Потому что совершенно очевидно, если на 14 процентов произойдет снижение тарифа, это будет большое подспорье.

Новак А. В. Вячеслав Викторович, поручение исполняется президента, потому что оно звучит как недопущение введения новых надбавок, а не исключение старых, то есть старые сейчас невозможно изменить, потому что...

Председательствующий. Они же не рыночные.

Новак А. В. Не рыночные в плане того, что они оплачиваются как дополнительная надбавка в цене на мощность для генерирующих компаний, которые выставляют это потом в свою оптовую цену.

Собственно, о чем идет речь, я их перечислю эти нерыночные надбавки.

Это те решения, которые потребовали нахождение источника финансирования, в том числе, для строительства генерирующих объектов в Крыму, для строительства генерирующих объектов в Калининграде, это выравнивание тарифов, которые по Дальневосточному федеральному округу приняты, это надбавки, связанные с оплатой более высокого тарифа возобновляемых источников энергии для поддержки мотивации строительства зональных источников энергии.

Мы, что предлагаем, вот, что, кстати, допустим, возобновляем источник энергии.

Мы должны постепенно уходить с этой нерыночности, и, понижая стоимость капексов при строительстве возобновляемых источников энергии, постепенно они должны прийти к цене оптового рынка и стать рыночными. И мы планируем, что такая ситуация должна к 2035 году примерно исключить такие нерыночные надбавки.

Второе. По недопущению новых надбавок. Вот сейчас там есть инициативы по поводу строительства заводов твёрдых бытовых отходов, и предлагается выработку электроэнергии со стороны генерации при сжигании мусора, поскольку она дорогая, а она гораздо выше, чем оптовая цена сегодня на рынке, частично субсидировать, в том числе путём добавления нерыночных надбавок, на всех потребителей размазать. Мы, как Министерство энергетики, считаем, что это, наверное, нецелесообразно перекладывать нагрузку на потребителей, гораздо правильнее искать другие источники финансирования и покрытие соответствующей разницы. Это и повышение эффективности снижения, вообще, стоимости строительства, может быть, бюджетные источники финансирования. Потому что мы, по сути дела, нерыночными надбавками фактически замещаем необходимость бюджетного финансирования при отсутствии источника, перекладываем на потребителя, искажаем ценовые сигналы и тем самым нагрузку увеличиваем на потребителя, что, в свою очередь, не даёт потребителю развивать свою экономику и давать там дополнительные налоги в бюджет и так далее. Такой закольцованный круг, его нужно постепенно-постепенно приводить к тому, чтобы такого не было, и ликвидировать вот эту нерыночность.

Председательствующий. Спасибо за ваш полный ответ. Думаю, что всем стало понятно, о чём речь идёт.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Тумусов Федот Семёнович. Подготовиться Щапову.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Валентинович!

Ровно 3 года назад Государственная Дума приняла специальный закон о выравнивании тарифов для Дальневосточного федерального округа. Но, к сожалению, 1 января истекает срок действия этого закона, и именно поэтому я год назад внёс закон о продлении действия данного законопроекта ещё на 10 лет.

Однако Минэнерго разработало другой законопроект. Если он будет принят, есть такие опасения, что вырастут, механизм будет для бюджетников и для малого и среднего бизнеса отменён, тогда тарифы до 70 рублей за один киловатт/час вырастут, и соответственно тарифы, цены на услуги и товары тоже до 70 процентов могут вырасти.

И вопрос такой. Неужели наше родное Правительство РФ пойдёт на такой шаг, на удорожание жизни на Дальнем Востоке, по сути разрушение всей экономики Дальнего Востока? При этом ещё увеличиваются бюджетные расходы более, чем на 2 миллиарда рублей, только в Республике Саха (Якутия).

Новак А. В. ...Федот Семёнович. На самом деле этот, он в общем связан с предыдущим вопросом напрямую, потому что я уже говорил, что то решение, которое было принято, оно увеличило нагрузку по сути дела перекрёстное субсидирование между регионами на первую и вторую ценовую зону потребителей. То есть снизив в одном месте мы повысили в другом месте. Соответственно мы в настоящее, у нас есть поручение продлить действительно до 2028 года на 10 лет выравнивание тарифов в Дальневосточном федеральном округе, при этом определив конкретно категорию тех потребителей, которые нуждаются, и для которых именно это требуется, целенаправленное соответственно субсидирование должно быть. На сегодняшний день нагрузка, которая между... на потребителей первой ценовой зоны дополнительно за 2018 год только, я не беру 2019-й, составила 35 миллиардов, а за три года 91 миллиард рублей. Это оплатили потребители первой и второй ценовой зоны за Дальний Восток.

Соответственно мы проанализировали и посмотрели, а кто является выгодоприобретателем. Увидели там достаточно интересную картину, которая выражается в том, что примерно, 65 процентов выгодоприобретатель – это крупные компании, которые в принципе не нуждались вот в такой, скажем так, льготе. И в принципе они находятся по всей стране. Это и нефтегазовые наши компании, и золотодобывающие компании.

Поэтому наше предложение, которое сейчас подготовлено, и мы подготовили проект закона о продлении до 2028 года, внесли его в правительство. В этом законе, в проекте закона предусматриваются полномочия Правительства РФ по определению категорий потребителей, по которым будет происходить выравнивание в течение следующих десяти лет. Мы исходим из того, что их нужно оптимизировать. И действительно обеспечить выравнивание только для тех категорий потребителей, которые будут создавать именно условия для расширения своей экономики и привлечения инвестиций на Дальнем Востоке, и создание рабочих мест, это потребители, территории опережающего развития, это потребители, малый и средний бизнес, который также нуждается в этом. И конкретное решение по данному вопросу будет после принятия закона на уровне постановления правительства, где будут определены категории потребителей.

С одной стороны, да, действительно мы продлеваем на 10 лет.

С другой стороны, мы сейчас выходим с предложением по оптимизации этой цифры, снижению нагрузки и снижению перекрестки, и оптимизации количества потребителей и категорий потребителей.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Щапов Михаил Викторович. Подготовиться Пиляеву.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Александр Валентинович, в этом году зампредом правительства утвержден план мероприятий по модернизации неэффективной дизельной генерации в изолированных и труднодоступных территориях, в том числе и с использованием возобновляемых источников энергии. Проблема крайне актуальна. Так, например, на территории Иркутской области почти 70 населенных пунктов обеспечиваются дорогостоящим дизельным топливом, что обходится бюджету региона в 500 миллионов рублей ежегодно. В Иркутской области есть опыт установки за свой счет двух солнечных электростанций.

Однако собственных средств для полного перехода на возобновляемые источники энергии у регионов нет.

С другой стороны, сейчас реализуется так называемая программа договоров предоставления мощности возобновляемых источников энергии. Начинается подготовительный отбор на следующий период по таким источникам.

Не рассматривает ли Минэнерго России возможность поддержки регионов для участия в указанной программе, либо вернуться к опыту по предоставлению субсидий регионам по программе энергосбережения? Спасибо.

Новак А. В. Спасибо большое. Я бы начал с того, что вот та проблема, которую вы обозначили, по ней принято решение и поручение президента. И утвержденная постановлением правительства комплексная программа модернизации инфраструктуры, в том числе, развитие распределенной генерации, и замены в изолированных территориях дорогой генерации, мазутной либо дизельной, либо угольной, с привлечением гибридной генерации, в том числе с использованием возобновляемых источников энергии. Такой комплексный план утвержден, и утверждена в Правительстве РФ «дорожная карта».

Сейчас регионы уже активно занимаются этим вопросом, в том числе мы на уровне изменений нормативно-правовой базы внесли изменения в постановление правительства, и принято решение о том, чтобы иметь возможность на уровне субъектов РФ заключать долгосрочные пятилетние договора, сохраняя при этом экономию от топлива для инвестора с тем, чтобы эти проекты были окупаемые, с требованием в течение пяти лет на один процент ежегодно снижать расходы условного топлива для выработки электроэнергии, то есть и повышая эффективность, и сохраняя инвестиционную составляющую.

Создав такие мотивационные условия, мы, по сути дела, дали возможность регионам самостоятельно принимать решения по привлечению таких инвесторов в замену дорогой генерации на гибридную генерацию с использованием солнца, ветра. И такая практика есть уже в Иркутской области, в Республике Саха (Якутия), на Дальнем Востоке большая уже работа идёт в этом направлении. Компания Русгидро занимается непосредственно.

Я хотел бы отметить, что у нас в целом, если говорить о масштабе проблемы, примерно 1 процент выработки электроэнергии в стране производится в изолированных и труднодоступных, удалённых территориях, это 1 процент. И вот мы с этим, скажем так, процентом выработки целенаправленно работаем, выполняя в том числе указ президента номер 204, и проводя работу вместе с регионами точечным фактически образом по каждому, скажем так, случаю в отдельности.

Будем продолжать работу. Мы считаем, что это должно действительно привести к тому, чтобы значительно снизить стоимость электроэнергии, и расходы в первую очередь субъектов РФ на датирование этой стоимости электроэнергии из своих бюджетов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Пиляев Иван Сергеевич, фракция ЛДПР.

Пиляев И. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Валентинович! В качестве одной из целей подпрограммы «Развитие и модернизация электроэнергетики до 2024 года» предусмотрена масштабная модернизация электроэнергетики и перевод её на новый технологический уровень. Вопрос: каковы источники инвестиций для этой масштабной модернизации? И каким образом будет осуществляться импортозамещение в производстве оборудования для гидростанций, тепловых и атомных электростанций? Спасибо.

Новак А. В. Спасибо большое.

В своем докладе я частично коснулся этой темы. Для того чтобы нам обеспечить надежное функционирование нашего электроэнергетического комплекса, мы должны постоянно создавать инструменты, для того чтобы происходила модернизация, замена основных фондов, реновация и так далее.

И что касается вот генерирующего комплекса, это тепловые электростанции, атомные электростанции, гидроэлектростанции, здесь есть два механизма – это рыночная цена, которая сегодня также является частично источником модернизации, и так называемые договора предоставления мощности, договора поставки мощности, которые обеспечивают источники финансирования, то есть по сути дела создают механизм возврата инвестиций для инвестора.

Мы вышли с такой инициативой два года назад, и я здесь в Государственной Думе вам докладывал о нашей инициативе, за это время уже было принято законодательство, спасибо вам большое за поддержку, а также постановление правительства, и уже проведены первые отборы.

Речь идет о том, что на 10 лет будет проведена модернизация 41 тысячи мегаватт мощностей теплоэлектростанций, уже на 15 тысяч мегаватт произведены конкурсы с поставками в период с 2022 года по 2025 год, которые показали существенное снижение затрат, опексов, капексов и в целом нагрузки на потребителя.

Президентом поставлена задача, проводя модернизацию мы должны уложиться не выше темпов роста, стоимость электроэнергии не выше уровня инфляции. Мы за этим строго следим, и у нас впереди еще будет несколько отборов, которые позволят нам в период до 2035 года привлечь в отрасль инвестиции в размере примерно 1 триллион 860 миллиардов рублей. Это что касается теплоэлектростанций.

Такая же программа у нас действует сегодня по, не такая, но похожая программа, по атомным электростанциям, и по возобновляемым источникам энергии, то есть вот все эти направления, они обеспечивают возможности для модернизации и для обновления основных фондов.

Я уже говорил о том, что первая программа ДПМ позволила нам на 15 процентов обновить фонды, вторая программа ДПМ, штрих так называемый, еще на 15 процентов.

Но это, как сказать, основные инструменты, хотя есть для этого и другие, безусловно, инструменты более рыночные, которые мы видим, у нас много вводится генерации, в том числе и модернизация происходит, и за счёт в целом наших рыночных инструментов, в целом за счёт рынка. Но это про генерацию.

Что касается сетевого комплекса, здесь в тарифе утверждаются инвестиционные программы, согласовываются с субъектом РФ, разрабатываются схемы и программы развития на период семь лет, и все решения принимаются нашими компаниями совместно с субъектами РФ и утверждаются Министерством энергетики.

Председательствующий. Спасибо.

Пятикоп Александр Иванович – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Валентинович, скажите, пожалуйста, с учётом особого геополитического положения Калининградского региона какие меры принимает Министерство энергетики по решению вопроса энергетической безопасности, включая развитие альтернативных источников энергии? И сюда же. К какому году, по вашим расчётам, регион можно считать в состоянии энергетической безопасности?

Спасибо большое.

Новак А. В. Сразу на последний вопрос отвечу.

Регион Калининград уже с этого года обеспечен полностью и обладает самодостаточной энергобезопасностью, готов работать даже в изолированной системе, в изолированном режиме. В этом году были проведены соответствующие учения, испытания комплексные. В течение трёх дней Калининград работал в изолированном режиме, и система показала свою надёжность.

Это стало возможным благодаря той масштабной программе, которая была реализована в течение последних нескольких лет по поручению Президента РФ. Эта программа включала в себя строительство четырёх электростанций, три из них были введены уже в эксплуатацию, три газовые электростанции общей мощностью более 700 мегаватт. Угольная электростанция будет введена в эксплуатацию в следующем году, это последняя электростанция в рамках этой масштабной программы.

И хотел бы особо отметить, что в рамках энергообеспечения и энергобезопасности Калининградского района мы предусмотрели, и была реализована программа по строительству ... терминала, для того чтобы обеспечить независимые поставки газа в Калининград, если такие риски будут, если газ по трубе не сможет быть поставлен. Таким образом, с помощью регазификационного терминала может быть поставлен сжиженный природный газ, а также расширены, и продолжается ещё расширение подземных газовых хранилищ в Калининградской области.

Вся эта программа на сегодняшний день реализована, и вот мы ожидаем строительство до конца... в конце, в следующем году ввода в эксплуатацию угольной электростанции в Калининграде, тем самым диверсифицировав не только источники в качестве газа, но и возможности поставки угля в Калининград как источник выработки электроэнергии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николаев Олег Алексеевич, фракция «СГТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Да, спасибо.

Уважаемый Александр Валентинович, вот в вопросе обеспечения топливной безопасности страны очень важно наличие отечественного производства ключевых компонентов и ингредиентов. К таковым, по мнению экспертов, относятся катализаторы крекинга и гидроочистки. Производство названных катализаторов отечественными производителями было утрачено в 90-е годы под ценовым давлением зарубежных производителей.

Если в части производства катализаторов крекинга на настоящий момент доля отечественных производителей медленно растет, хотя имеет место недобросовестная конкуренция на рынке со стороны зарубежных коллег, то в части катализаторов гидроочистки, которая очень важна, кстати, для получения топлива класса Евро-5, имеет место быть максимальное доминирование зарубежных производителей.

Вот что планируется министерством вот в части обеспечения топливной безопасности с точки зрения поддержки отечественных производителей? К примеру, видится целесообразным повышение ввозных пошлин на данные виды компонентов, которые, по мнению экспертов, уже на сегодняшний день в принципе могут быть полностью импортозамещены отечественными производителями.

Новак А. В. Спасибо большое.

Что касается импортозамещения катализаторов, такая масштабная работа была начата в 2014 году, в 2015 году утвержден план мероприятий по реализации импортозамещения в этой области, это касается и импортозамещения катализаторов в нефтепереработке, а также в нефтегазохимии.

И действительно мы видим уже хорошие результаты в этой части, особенно что касается каталитического крекинга. Зависимость от импорта таких катализаторов снизилась с 65 процентов до 34 процентов, и в ближайшие несколько лет мы должны будем выйти на 100-процентное обеспечение российскими катализаторами.

Что касается катализаторов для гидроочистки, действительно, вы правы, здесь ситуация несколько хуже, но тем не менее работа в этом направлении ведётся и большая работа ведётся. Наша компания «Газпромнефть» занимается этим вопросом на «Омском нефтеперерабатывающем заводе», ведутся соответствующие разработки и испытания, и к 2021 году, по тем данным, которые у нас есть, со стороны компании «Газпромнефть», уже будет обеспечено производство, полное производство катализаторов для гидроочистки, которое позволит на 100 процентов заместить иностранные катализаторы и даже, более того, обеспечить поставки на экспорт соответствующей продукции. Поэтому эта работа действительно ведётся, и спасибо, что вы на это обращаете внимание. Мы также внимательно следим, и у нас создана специальная рабочая группа в этом направлении, мы отвечаем за этот вопрос, со стороны Министерства энергетики, и ведём работу в соответствии с планами. К 2021 году эта проблема будет закрыта.

Председательствующий. Спасибо.

Поздняков Владимир Георгиевич, фракция КПРФ.

Поздняков В. Г., фракция КПРФ. Спасибо. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос у меня такой. По высказыванию известного энергетика Анатолия Чубайса сегодня необходимо поэтапно выводить из эксплуатации тепловые электростанции, исчерпавшие моторесурс энергетического оборудования. Так может наступить период, когда все тепловые электростанции необходимо будет останавливать одновременно, что повлечёт за собой энергетический кризис, так как тепловые электростанции производят больше половины электроэнергии.

Вопрос. Каким образом происходит восстановление энергетических мощностей на тепловых электростанциях? И возможен ли в принципе энергетический кризис в связи с несвоевременным капитальным ремонтом энергетического оборудования? Спасибо.

Новак А. В. Я надеюсь, что, в том числе, благодаря нашей совместной работе с вами и нашей работе совместно с нашими компаниями, той работе, о которой я говорил, подготовке к зиме, работе в рамках штабов с компаниями и с нашими руководителями штабов субъектов РФ мы не допустим такого энергетического кризиса, про который вы в своём вопросе задали и, в том числе в рамках развития наших тепловых электростанций.

Я уже говорил о том, что в энергобалансе нашем, в период до 2035 года доля выработки электроэнергии тепловыми электростанциями останется примерно на том же уровне – 65 процентов от общего баланса выработки электроэнергии – это почти две трети. И это означает, что мы не собираемся закрывать или ликвидировать, наша задача состоит в том, чтобы выводить неэффективную генерацию, дорогую, освобождать потребителя от платежей за дорогую генерацию, создать для этого экономические стимулы.

Сами мы не имеем возможности выводить, потому что, как вы понимаете, это решение принимают непосредственно собственники имущества, но для этого создаются условия по замещению, по строительству новой генерации, по модернизации, о чём я отвечал на предыдущий вопрос.

И мы, безусловно, видим, что тепловая генерация, особенно в условиях наших климатических в РФ, будет играть свою огромную роль и в дальнейшем, и в ближайшей долгосрочной перспективе, особенно эта роль важна для комбинированной выработки электроэнергии вместе с выработкой тепла.

Мы также нацелены на то, чтобы стимулировать именно такую выработку, которая могла бы в том числе и снижать издержки, повышать эффективность электростанций и КПД, и снижать нагрузку на потребителя.

Поэтому мы этой работой так целенаправленно занимаемся и не видим вот такого, скажем так, негативного прогноза, а, наоборот, делаем для того, чтобы повышать эффективность и модернизировать эту отрасль и, соответственно, чтобы туда приходили инвестиции.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич, фракция ЛДПР.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Александр Валентинович, в марте текущего года Правительство РФ приняло обновлённую Государственную программу по развитию энергетики до 2024 года, до этого реализовывалась программа, утверждённая в 2014 году.

Вопрос. Какие отклонения фактических показателей, предусмотренных в программе, утверждённой ещё в 2014 году, были зафиксированы в период с 2014-го по 2019 годы? И насколько выросла эффективность производства электроэнергии за этот период времени? Спасибо.

Новак А. В. Спасибо большое, Игорь Андреевич.

В программе очень много показателей, на самом деле, которые характеризуют эффективность работы электроэнергетического комплекса и не только электроэнергетического, но и нефтяного, газового, других наших направлений, угольной отрасли.

Если говорить про электроэнергетику, то один из основных показателей в государственной программе – это снижение расходов условного топлива на выработку киловатт-часа. И в этой связи, я уже говорил, и в презентации мы достигли неплохих показателей, показателей по снижению УРУТов, так сказать, на выработку киловатт-часа, с 2011 года мы с 330 грамм снизились до 306, по-моему, 306 и ставим перед собой большие задачи по дальнейшему снижению.

Да, наверное, может быть, темпы могли бы быть и выше, но для этого мы максимально создаем условия для привлечения инвестиций, для модернизации, мы не хотели бы повышать нагрузку на потребителя, для более высоких темпов необходимы инвестиции, необходимы еще дополнительные средства, что, в свою очередь, создает нагрузку для потребителя. Поэтому, мы исходим из того, что должен быть баланс и в этой части повышение эффективности идет в соответствии с теми планами, которые заложены в государственной программе и в нашей программе.

Она закончила свое действие в 2018 году, сейчас у нас госпрограмма откорректирована на перспективу на период до 2023 года и там стоят вот уже новые цифры, ниже 300 грамм условного топлива, то есть та эффективность, которую мы планируем достичь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Зубарев Виктор Владиславович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Валентинович!

Многие страны вот сейчас объявляют о закрытии или существенном сокращении угольной генерации в ближайшие годы. Наша отрасль угольная набирала обороты и показывала значительные темпы роста особенно в экспортной составляющей, но в сентябре, как вы знаете, 2019 года сейчас Правительством России ратифицировано Парижское соглашение по климату. Как отразится на развитии отрасли принятие Правительством России положений Парижского соглашения по климату, вводящее серьезные ограничения на использование угольной генерации? Каким образом решение отразится на развитии и отрасли угольной?

Но ещё хотелось бы сказать не только отрасли, сибирские регионы в основном пользуются угольной генерацией для тепла, для производства электроэнергии, это все 10 субъектов в основном живут на угольной генерации и угольной генерации, которая производит тепло. Как быть в этом случае, если будут снижены темпы? Или что думает министерство, чтобы темпы развития угольной промышленности не снизились?

Новак А. В. Виктор Владиславович, вы абсолютно правы, что для нас угольная генерация в целом является тоже таким одним из основных источников и энергоснабжения, и теплоснабжения, особенно, что касается Сибирского федерального округа и Дальневосточного федерального округа.

Я могу отметить, что в Сибирском федеральном округе примерно 50 процентов выработки электроэнергии от общей установленной мощности, 50 процентов составляет угольная генерация, 50 процентов, а в Дальневосточном федеральном округе почти 42 процента. Естественно, эта угольная генерация будет являться ещё долгое время, а может быть, и всегда, одним из основных источников энергоснабжения этих регионов.

Если говорить в целом про баланс в России, про выработку электроэнергии, то из общего количества вырабатываемой электроэнергии на угольную генерацию в целом по стране приходится 14 процентов на сегодняшний день.

Мы в рамках энергостратегии, в рамках развития электроэнергетического комплекса, на период до 2035 года мы видим, что в общем энергобалансе доля угольной генерации будет сохраняться на уровне 13,5-14 процентов. То есть, фактически никаких изменений, несмотря на то, что установленная мощность будет расти в целом, продолжать, доля угольной генерации будет сохранять свой процент, свою долю в общей выработке электроэнергии. И это правильно, потому что, как угольная генерация зачастую на сегодняшний день является самой дешевой, зачастую угольная генерация является замыкающей, то есть, обеспечивает пиковые нагрузки в пиковые часы, легко очень даёт мощности, и для надёжности энергосистемы она является одной из ведущих, поэтому мы будем сохранять.

И что касается парижского соглашения. Там нигде не записано о том, что угольная генерация должна быть исключена. Это решения, которые принимают отдельные страны самостоятельно по своим отдельным направлениям. Мы в рамках ратификации парижского соглашения, безусловно, нацелены на то, чтобы исполнять те целевые показатели, которые заложены, а я напомню, это показатели, предусматривающие к 2030 году уровень выброса С02 в атмосферу на уровне 70 процентов, 70 – 75 процентов от уровня 1990 года. На сегодняшний день реализуется большой комплекс мероприятий, который позволяет нам выполнять эти показатели, в том числе и те же программы ДГТМ-штрих по модернизации, утилизация попутного нефтяного газа, строительство возобновляемых источников энергии, программа энергосбережения и многое, многое, многое.

Поэтому мы не видим проблем в том, чтобы...

Председательствующий. Добавьте время.

Новак А. В. Не видим проблем в том, чтобы исполнять эти целевые показатели, которые Россия на себя взяла. И ещё раз хочу подчеркнуть. Исполнение парижского соглашения не должно негативным образом сказываться на нашей экономике и на конкурентоспособности нашей экономики, а она у нас в данном случае конкурентоспособна, и в целевых показателях, которые стоят перед нами, мы готовы их достигать. И действительно это задача важная. И недавно было совещание в Правительстве РФ по этой теме, приняты решения определённые, в том числе и консолидировать все мероприятия в этой области в виде единого массива данных для того, чтобы целенаправленно, скажем так, обеспечить мониторинг и реализацию в рамках соглашения, в рамках наших целевых показателей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Валентинович, отвечая на вопрос коллеги Арефьева, вы сказали, что недостоверные данные о том, что наша электроэнергия здесь, в России дороже, чем за рубежом. Но если посмотреть по номинальному курсу, может быть вы будете и правы, но если посмотреть по паритету покупательской способности, а особенно если сравнить с доходами, среднедушевыми доходами граждан в разных странах, то мы увидим, что доля расходов на энергоносители в России и для потребителей, физических лиц, и для бизнеса, она гораздо выше. И это странно вообще видеть, учитывая, что мы – великая энергетическая держава, как это заявлено.

Как вы считаете, что нужно сделать правительству, для того чтобы изменить этот тренд, и чтобы доля расходов ВВП на энергоносители в России была гораздо ниже, чем у основных торговых конкурентов России? Только это позволит нам увеличить темпы роста экономики выше среднемировых. Спасибо.

Новак А. В. Спасибо большое.

Ну, во-первых, я хочу сказать, что любой товар стоит столько, сколько он стоит. В стоимости товара сидят расходы, связанные с выплатой заработной платы для тех людей, которые работают в отрасли, с материально-техническим обеспечением работы инфраструктуры и комплекса. Поэтому когда мы говорим о выработке электроэнергии, и сколько она стоит, она стоит ровно столько, сколько является себестоимость. Вот рентабельность, которая есть в электроэнергетическом комплексе не заоблачная.

Я могу привести пример. Вот по некоторым данным рентабельность в генерирующем комплексе на сегодняшний день порядка 12 процентов. Это не какие-то заоблачные там, а это рентабельность, которая позволяет нам минимально обеспечивать доходность, для того чтобы в эту отрасль инвестировали, и она надежно функционировала.

Поэтому давайте ещё раз вспомним о том, что в этой отрасли работают миллион 300 человек, о чем я сегодня вам говорил, и которые получают заработную плату, в том числе. Эта заработная плата индексируется компаниями на уровне инфляции, обеспечивая социальную стабильность, обеспечивая, в том числе, доходы наших граждан, нашего населения.

Поэтому ещё раз повторяю, что электроэнергетическая отрасль – это не отдельно взятый какой-то комплекс, в котором никто не работает, и который только лишь зарабатывает, и где можно просто взять и в два раза снизить стоимость этого товара.

Поэтому наша задача с вами вместе создавать условия для повышения эффективности, для того чтобы снижать издержки в этом комплексе, минимизировать, я уже говорил о тех предложениях, которые сегодня прозвучали, давайте примем законодательство с тем, чтобы максимально использовать те резервы, которые есть, которые сегодня не используются в полном объёме. И я говорил о резервах, 65 процентов, это позволит нам сократить издержки, уменьшить расходы, и тем самым не дать возможность для того, чтобы увеличивать нагрузку на потребителя.

Информацию относительно стоимости электроэнергии по странам мы предоставим обязательно в Государственную Думу, потому что действительно важный вопрос, на него нужно открыто ответить с тем, чтобы эта информация была открытой. Поэтому единственный способ снижения стоимости электроэнергии – это повышение эффективности отрасли и снижение нагрузки, которая накладывается, перекладывается, в том числе за счёт бюджетных расходов, которые иногда не закладываются в бюджет, а перекладываются на потребителя. Давайте эти расходы тоже исключать и финансировать так, как это должно финансироваться из бюджета.

Председательствующий. Спасибо, Александр Валентинович, присаживайтесь.

Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает Афонин Юрий Вячеславович. Афонин Ю. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, Александр Валентинович, уважаемые коллеги!

Значение вопроса, который мы сегодня обсуждаем, действительно трудно переоценить. Электроэнергетика – это фундамент современной технической цивилизации и важнейшая часть системы жизнеобеспечения нашей самой большой и самой холодной в мире страны.

В следующем году мы отметим 100-летие с начала реализации ленинского плана ГОЭЛРО, согласно которому электроэнергетика становилась движущей силой всего развития нашего государства.

Советский, социалистический тип хозяйства открыл возможность для высочайшей централизации производства и распределения электрической энергии. Была создана самая большая в мире единая энергосистема, позволившая в беспрецедентных масштабах перерабатывать энергию в соответствии с пиковыми нагрузками и перебрасывать её в разные часовые пояса страны.

Это обеспечило значительно более высокий, чем в капиталистических странах коэффициент использования мощности. Широчайшее распространение в нашей стране получила прогрессивная технология совместной выработки тепла и электроэнергии – теплофикация.

В целом Советский Союз, безусловно, был мировым технологическим лидером в электроэнергетике.

К сожалению, три десятилетия российского капитализма фактически стали потерянным временем для этой важнейшей отрасли.

Сегодня от имени фракции, Александр Валентинович, хотелось бы отметить профессионализм доклада и работы Вашей команды, и было приятно слышать об определенных успехах, однако, если мы обратимся к цифрам, которые характеризуют состояние отрасли, то увидим, что эти успехи весьма локальны.

Лишь в 2018 году России удалось выйти на советский уровень производства электроэнергии. Показатель РСФСР 1990 года был, наконец, превышен. Но правда всего на 1 процент.

И пока Россия фактически топчется на месте, в социалистическом Китае с 1990 года производство электроэнергии выросло в 11,5 раза, при этом три четверти мощностей российских электростанций построены еще в советское время. Поэтому крайне остро стоит проблема износа сетевого хозяйства.

Доля распределительных электрических сетей и выработавших свой нормативный срок составляет около 40-50 процентов. В результате в некоторых отечественных сетевых компаниях потери в электросетях достигают 30-40 процентов.

Сегодня мы часто задаем вопрос – почему не растет экономика России? Одна из причин стагнации высокие энерготарифы.

По официальным данным с 1999-го по 2018 год цены в нашей стране выросли в 6 раз. Между тем за это же время цена, по которой покупают электроэнергию промышленные предприятия, выросла в среднем в 10 раз, а стоимость электроэнергии для населения – более чем в 15 раз.

Сегодня тарифы на электроэнергию для промышленных потребителей, с учетом паритета покупательской способности, у нас уже вдвое выше, чем в Соединенных Штатах Америки, а нашему сельскому хозяйству электричество обходится в два с лишним раза дороже, чем даже промышленности. Это просто удавка для российских аграриев.

Давайте, наконец, честно признаем, что при таких энерготарифах никакой серьезный экономический рост, тем более в несырьевых отраслях, невозможен.

Кроме того, требуется обновление фондов в энергетике не только по экономическим соображениям, это вопрос жизни нашей страны.

Только за последние три с небольшим года в России произошёл целый ряд крупных энергоаварий: на Урале, Дальнем Востоке, в Татарстане, Санкт-Петербурге. Они носили каскадный характер с лавинообразным ростом отключений. Каждый раз последствия затрагивали множество регионов и миллионы энергопотребителей. А локальные аварии с обесточиванием и прекращением отопления в зимнее время отдельных населённых пунктов и не перечислишь.

Но что будет, когда все 20 миллионов киловатт энергомощностей, унаследованных от Советского Союза, постепенно будет выходить из строя? Да, практически всё сделанное в СССР имеет огромный запас прочности, но нам необходимости самим уже вкладывать серьёзные бюджетные средства в энергетику.

Теперь о наших главных предложениях по развитию электроэнергетики. Первое – это обновление генерирующих мощностей и сетевого хозяйства, оно должно быть резко ускоренно. Ввод мощностей, которое Минэнерго называет большим, на самом деле мал на фоне огромного долга по обновлению основных фондов отрасли.

Необходимы масштабные государственные инвестиции в электроэнергетику. Но как справедливо отметил лидер нашей фракции Геннадий Андреевич Зюганов при обсуждении бюджета, с таким бюджетом, который сейчас рассматривается в Государственной Думе, ни о каком развитии, в том числе данной отрасли, говорить не приходится.

Электроэнергетика должна развиваться более равномерно в территориальном плане. По нынешней географии ввода новых энергообъектов прекрасно можно увидеть приоритеты. Наращивается экспорт электроэнергии в Китай и Европу, обновляются энергообъекты вокруг мегаполисов и нефтегазовых регионов. Однако Россия почти... ничего остальная Россия не получает. Мы живём старыми, советскими энергомощностями и сетями, и надеемся, что они ещё долго протянут. Хак не годиться. Мы обязаны обеспечить абсолютную надежность энергоснабжения на всей территории нашей страны.

Нам необходимо восстановить национальный контроль над электроэнергетикой и добиваться реальной, а не декларативной деофшоризации.

Необходимо восстановить отраслевую науку. За последние десять лет ликвидированы многие важнейшие отраслевые научные центры, в частности, НИИ электроэнергетики.

И на самом деле мы считаем, что финансирование отраслевой науки должно составлять не менее 5 процентов от валового внутреннего продукта, создаваемого в электроэнергетике.

Ну и, конечно, ключевая задача профильного министерства совместно с ФАС – это снижение энерготарифов. Не контролируемый рост, а именно снижение. Чиновники министерств должны думать об этом каждый день, потому что сейчас эти тарифы просто душат развитие отечественной промышленности, сельского хозяйства, малого бизнеса.

Кроме того, назрела необходимость наведения порядка в работе электросетевых, электросбытовых компаний. Вы посмотрите, себестоимость производства электроэнергии...

Председательствующий. Минуту добавьте.

Афонин Ю. В. ...в разы ниже той цены, по которой она отпускается конечному потребителю. Сегодня электросетевая составляющая в структуре конечной цены на электроэнергию достигает 60 процентов, что в 3 раза больше, чем в 1990 году. Это нонсенс, давайте наводить порядок и снижать тарифы.

Уважаемые коллеги, электроэнергетика – это отрасль, от надежной работы которой зависит само существование современной цивилизации на территории нашей страны, сама жизнь 150 миллионов наших соотечественников. Это отрасль с очень длительным инвестиционным циклом, поэтому нынешние вложения в энергетику в значительной степени определят будущее наших детей и внуков. Мы очень надеемся, что сегодняшний серьезный разговор о её развитии будет иметь действительно важные последствия в изменении государственной политики в этой сфере. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Вячеславович.

От фракции ЛДПР выступает Селезнев Валерий Сергеевич.

Селезнев В. < '., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги!

С учетом краткости времени я буду тезисно.

Во-первых, я думаю, надо разобраться в причинно-следственных связях. Какой сегодня наибольший бич электроэнергетики? Это перекрестное субсидирование, здесь об этом говорилось неоднократно. Соответственно, надо

причины выявить. Перекрестное субсидирование образовывается из-за чего?

Из-за социально-политических аспектов.

Соответственно, есть два пути дальнейшего развития: либо перекрёстное субсидирование снижается, о чём мы говорим постоянно, и стремится к нулю, либо мы в стратегии прямо прописываем, что перекрёстное субсидирование в ближайшие, допустим, 10 лет это некая данность, мы это учитываем в стратегии и тогда совершенно другой путь развития.

К чему я это веду? Дело в том, что мы не можем разобраться никак в другой проблеме: мы развиваем конкуренцию или всё-таки монополизируем отрасль в целом и отдельные подотрасли. Если мы примем за данность, что нам до 2035, к примеру, года жить в условиях перекрёстного субсидирования, даже не наращивания этого перекрёстного субсидирования, хотя мы с вами прекрасно понимаем, что оно всё равно будет расти благодаря тем решениям, которые уже приняты по политическим и социальным соображениям, то значит, нам надо будет признаться, что развивать конкуренцию нецелесообразно, и вот это надо прописать. И тогда всё будет выстраиваться.

По сегментам. Генерация. Ну какая может быть конкуренция в генерации, если не будет плана размещения энергообъектов? Если будет план размещения объектов, то, соответственно, это уже не конкуренция, а это плановое строительство, ввод новых мощностей и вывод старых, что, собственно говоря, сейчас и происходит. Поэтому фракция выступает за то, чтобы генерация была сосредоточена в руках тех компаний, которые прямо или косвенно контролируются государством. Здесь вы перечисляли эти компании, не буду повторяться.

Что касается сбытое, тоже большой вопрос, потому что по сбытам мы имеем де-юре независимые сбыты и гарантирующие поставщики. Фракция выступает за то, чтобы был применён принцип: один регион – один гарантирующий поставщик. Потому что совершенно не понятно, какую функцию несут независимые сбыты, социальные они несут. Вся социальная функция по, в том числе, сбору платежей лежит на гарантирующих поставщиках, в случае если кто-то валится в регионе, то перехват идёт сетевой компанией.

Мы с вами помним, что два года тому назад, в конце 2017 года, в экстренном порядке пришлось принимать закон о лицензировании сбытое.

Вот у меня большая надежда на то, что с учётом того, что было межведомственное разногласие и разобщённость, мы не вышли в срок на лицензирование сбытое, было продление, Минэнерго ответственно взяло на себя задачу выработать лицензионные правила и контрольно-надзорную деятельность.

Я думаю, что к концу этого года будут выработаны все нормативно-правовые акты и с середины 2020 года мы получим наконец-таки лицензирование. Вот я лично в это верю, наблюдая ту динамику, с которой вы сейчас идёте. И необходимо проводить консолидацию сбытов.

Электросетевой комплекс. По электросетевому комплексу здесь много говорилось, мне лишь хочется сказать тёплые слова в адрес новой команды, которая пришла вместе с Павлом Анатольевичем Ливийским, потому что это действительно глубокие профессионалы, а из-за чего? Потому что шли с самого низа электроэнергетики, понимают на местах работу инженерных служб, работу диспетчерских служб, в результате мы видим, что то, что не двигалось в течение 10 лет, за последние год, полтора, два оно пришло уже к решениям, в том числе на законодательном уровне.

И те проблемы, о которых здесь Александр Валентинович говорил, поднимал и поднимали коллеги-депутаты, они тоже нашли уже своё отражение и, так или иначе, близки к разрешению.

Ну вот хотелось прокомментировать всё-таки выступление аудитора Счётной палаты, он говорил о том, что существуют просрочки по срокам техприсоединений к электрическим сетям. К нам тоже поступали эти запросы, мы приглашали электрические сети и разбирались в этой проблеме, было дано понятное, исчерпывающее объяснение, доказательное объяснение, что электросети на сегодняшний день обеспечивают практически день в день техприсоединение, там нулевая просрочка.

Дело в том, что сами потребители из-за того, что заявляют непомерную мощность при техприсоединений, они не способны выполнить условия со своей стороны для этого техприсоединения.

По ВИЭ. Я думаю, что всё-таки ВИЭ – это, прежде всего, не для потребителей, не для энергорынка, потому что генерация на ВИЭ она чрезвычайно дорогая и не может обеспечить качественного бесперебойного электроснабжения.

Поэтому, предлагаю вам, как министерству все-таки подумать и осуществить координацию с теми министерствами, которые действительно заинтересованы в развитии ВИЭ технологий, это, прежде всего. Министерство промышленности за которым, в том числе, и экспорт. Потому что, если ВИЭ будет иметь экспортный потенциал, и мы с ВИЭ сможем выходить на страны, где это действительно актуально – страны Латинской Америки, страны Южной Америки и Африки, то тогда это один результат, а, если это просто ради развития «зеленой» конкуренции, то, я думаю, что мы, прежде всего, должны думать о развитии чистых технологий на базе традиционных источников электроэнергии, то есть на базе нефти, газа и угля.

Что касается отдельно по углю, я бы хотел сказать. У меня большая просьба прекратить прения по поводу того, необходимо ли расширение Восточного полигона, потому что те, кто говорит, что прогнозы дают данные, что по углю потребность на Азиатско-Тихоокеанском регионе будет снижаться, это, наверное, враги нашего государства.

Мы с вами прекрасно понимаем, что рост... Можно минуту добавить?

Председательствующий. Минуту добавьте.

Селезнев В. С. Идет рост потребления и необходимо как можно быстрее скоординировать работу по развитию железнодорожной инфраструктуры в направлении Востока и соответственно работ, которые на ФСК.

Но я вчера с изумлением в разговоре с вами узнал, что полностью финансирование программы расширения с точки зрения энергоинфраструктуры происходит за счет внутренних сил корпорации «Россети». Ну необходимо обращаться, включать в комплексный план те мероприятия, которые должны быть заложены для пропускной способности и делать это за счет, в том числе, и бюджета.

По теплу. По «альткотельной» есть уже первые результаты, мы видим, что они положительные, поддерживаем законопроект, который в свое время вы внесли, и считаем, что его надо распространять в обязательном порядке.

В целом считаем работу министерства весьма удовлетворительной, и будем надеяться на дальнейшее сотрудничество.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Ветлужских Андрей Леонидович.

Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги, Александр Валентинович!

Сегодня наличие электроэнергии, конечно, это базовая потребность, и даже короткое её отсутствие составляет дискомфорт для человека и невозможность функционирования любой системы.

Кроме того, сегодня было озвучено, что один миллион 300 человек работают в отрасли, и, конечно, деятельность отрасли, и от неё зависит благосостояние этих людей и их семей.

Оценивая состояние отрасли, сегодня можно твёрдо сказать, что в результате реформы появились сотни инвесторов, и тех, которые производят генерацию, производство электроэнергии. При этом сети, само управление, тарифы контролируются государством.

Кроме этого, имеется полуторный запас мощностей, и подключённая к соседним странам, что гарантирует защищённость России от тех или иных аварий.

Кроме этого, высокая платёжная дисциплина, 99 процентов сбор платежей – это достаточно высоко. Российское машиностроение производит большое количество оборудования, что позволяет в ближайшем будущем ставить вопрос о возможности 100 процентов локализации необходимого оборудования. Ну и после диверсии последней на Баксанской ГЭС в 2010 году радикально пересмотрена охрана, и сегодня 100-процентная надёжность от диверсий наших мощностей.

Это позволяет твёрдо сказать, что электросистема России надёжна, безопасна, и позволяет гарантировать поставку населению и экономике необходимой электроэнергии.

Однако есть узкие места, где мы можем продвинуться ещё дальше. Сегодня говорилось о перекрёстном субсидировании, и, конечно, сначала начинали с замораживания роста платежей выше инфляции для населения на промышленность, потом пошли регионы по регулированным договорам, потом пошло льготное подключение. Сегодня говорят о мусороперерабатывающих заводах. Плюс инвестиции по договорам ДТТМ. И сегодня эти гроздья висят на тарифе. Более того, эти гроздья подвешены неравномерно. И сегодня сельское хозяйство, малый бизнес больше платит, чем крупный бизнес.

Конечно, здесь важно поддержать усилия и министерства по тому, чтобы электроэнергия стоила одинаково и для сельского хозяйства, и для малого бизнеса, и для крупного бизнеса. Конечно, поддержать позицию министерства по сокращению перекрёстного субсидирования. При этом совершенно чётко надо сказать, что сегодня за счёт роста тарифов для населения выше инфляции сделать это практически невозможно при нынешнем уровне доходов и возвращаться к этому можно при упреждающем росте доходов населения значительно выше инфляции. И в этом надо понять, за счёт каких источников электроэнергетика внутренних источников поправится, и что можно вернуть на бюджет, потому что не совсем действительно логично, когда государство вводит льготное подключение к электросетям, при этом затраты на это льготное подключение и убытки несёт сама электроэнергетическая система.

Нужно поддержать сегодняшнюю позицию об увеличении доли распределённой генерации. Мы действительно котлами заполняем, заполнена вся страна, и мы везём топливо и греем воду, а в это время страна также покрыта электростанциями, где эта же горяча вода или сливается, или охлаждается.

И поэтому 1,5 процента сегодняшней местной энергетики надо поднимать больше, до 10, а может даже и до 15 процентов, как это во многих странах. Это позволяет экономить на потерях и позволяет привлекать частные инвестиции.

Конечно, важна цифровизация, и этот ресурс далеко не использован. Здорово, что создана ассоциация вместе с Росатомом, с Интер РАО, с другими коллегами цифровой энергетики, это важный ход. Но анализ документов показывает, что пока практического результата от цифровизации, плюс документов по цифровизации в отрасли особого эффекта пока ещё нет.

Конечно, нужен комплексный план по снижению уровня простаиваемости сетей. Здесь важно поддержать такие новации, предложения министерства, как оплата за потребление заявленного, заявляют одну мощность, тратят в пять раз меньше, при этом сети выстраиваются под заявленную мощность, а заявитель ничего не оплачивает, заставив сети держать и резервные мощи, и тратить на мощность сетей.

Конечно, необходимо создание современных технологических решений, таких, как накопители для электроэнергии, графлен для солнечных батарей и многие другие.

Здесь я хочу отметить хорошее взаимодействие Минэнерго и Росатома. По нашим данным оно идет очень эффективно. Мы первые в мире запустили плавучую электростанцию. Мы в тройке тех, кто близок к построению малогабаритной атомной наземной станции, мы, Росатом, уже год прорабатывает турбину с новым типом рабочего тела углекислым газом вместо пара, и это КПД значительно повышает, и ... габариты турбин. Здесь важна поддержка со стороны Минэнерго этих прорывных проектов, которые, конечно, важны также для снижения себестоимости.

Коротко хочу сказать про энергосбережение и энергоэффективные контракты. Да, сегодня это передано Минэкономики. И, может быть, нелогично ждать от энергетиков работ в том направлении, которое снижает потребление товара, которого не производят, но мы понимаем, это надо для страны. И без профессионального подключения энергетиков, без их участия мы не сможем вдохнуть второе дыхание и в энергосбережение, и в энергоэффективные контракты. А сегодня надо понимать, что оно ушло с первых полос.

Экспорт. 1 процент от произведенной энергии всего идет на экспорт. Конечно, планы гораздо более амбициозные у других отраслей. Я думаю, здесь также возможно.

Ну и в завершение не могу не сказать о социальном партнерстве. Трудовые коллективы – это важнейшая составляющая благосостояния, и резервы, если есть, для усиления социального партнёрства.

В завершение ещё раз хочу сказать, что электроэнергетика России надёжно обеспечивает потребности страны, безопасность, есть понятные планы. И пожелаем министерству и трудовым коллективам предприятий успехов в их выполнении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Ананских Игорь Александрович.

Ананских И. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, Александр Валентинович, уважаемые коллеги!

Хотел бы остановиться на некоторых направлениях деятельности Министерства энергетики. И начну с нашего национального достояния – газовой отрасли. В 2018 году увеличилась как добыча газа до 725 миллиардов кубометров, что на 5 процентов больше предыдущего периода, так и продажа голубого топлива за рубеж на 10 процентов. Учитывая, что в ближайшее время ожидается запуск наших трубопроводов «Турецкий поток», «Сила Сибири», «Северный поток-2», мы вправе рассчитывать, безусловно, конечно, и на дальнейшее увеличение экспорта нашего газа за рубеж.

И отдельно хочу с этой трибуны отметить большую, правильную и позитивную работу сотрудников и руководства Минэнерго, Газпрома и консорциума «Северный поток-2», которые при мощной и агрессивной кампании со стороны некоторых государств, активно мешающих налаживанию прямых поставок российского газа в Европу, буквально несколько дней назад получили из Дании последние из необходимых согласований для прокладки трубы для «Северного потока-2». И уже, конечно, никто не сомневается, что через несколько месяцев российский газ по этому уже новому трубопроводу дойдёт до европейских потребителей.

Будучи мировым лидером по запасам газа, Российская Федерация имеет, конечно, громадный, но не до конца реализованный потенциал на рынке СПГ. Безусловно, для потребления СПГ доля потребления СПГ будет менее активно развиваться. Если сейчас в мировой торговле это 35 процентов, то к 2035 году, по мнению экспертов, доля составит до 50 процентов. И Россия имеет все возможности, чтобы занять четверть этого огромного рынка.

Для этого у нас есть все предпосылки – это и обширная ресурсная база, уникальное географическое положение между двумя центрами потребления – Европой и Азией, потенциал развития необходимых компетенций и инфраструктуры.

И для развития этих проектов правительством, Минпромом и Минэнерго, разработана система, большая система мер помощи по развитию инфраструктуры, разработке отечественных технологий и оборудования, ведь СПГ-индустрия является также основным драйвером дальнейшего освоения гигантского углеводородного потенциала в российской арктической зоне, и развитие также Северного морского пути.

Безусловно, важнейшим решением в развитии нефтяной отрасли стало продолжение сотрудничества РФ со странами ОПЕК по стабилизации мирового нефтяного рынка. И здесь также огромная положительная роль Минэнерго как проводника интересов всех российских нефтяных компаний, и как следствие, средняя цена в 2018-2019 годах была почти на 30 процентов выше, чем в 2017 году, и что благоприятно влияет не только на нашу нефтяную отрасль, но и конечно же, на всю российскую экономику.

Капитальные вложения российских вертикально интегрированных нефтяных компаний в нефтяной добыче составили почти 1,5 триллиона рублей.

Продолжается программа модернизации российских НПЗ. И глубина переработки достигла уже 84 процентов, что тоже уникально для нашей страны.

Следующим важным направлением, о котором я хотел бы поговорить, это нефтегазохимия.

С учетом наших запасов углеводородов мы имеем здесь огромный потенциал создания дополнительной стоимости, ведь во времена СССР мы были одними из лидеров в мире по нефтегазохимии, но, к сожалению, потом в начале нулевых годов, в 90-х, нулевых, мы потеряли свои позиции, сейчас только во втором десятке.

Россия занимает всего около двух процентов мирового рынка нефтехимического, который ежегодно растет на 4-5 процентов, и благодаря этому Российская Федерация может ежегодно производить дополнительно почти 10 миллионов тонн нефтехимической продукции с высокой добавленной стоимостью от 40 до 200 процентов.

В России недавно построены и продолжается строительство крупнейших нефтехимических комбинатов. И мы считаем, что только сейчас начала воссоздаваться эта отрасль у нас в стране.

И в ближайшие 5-6 лет, чтобы выйти на заданные объемы, необходимо инвестировать в нее 40-50 миллиардов долларов.

Для реализации таких целей как раз Министерство энергетики разработало, а правительство утвердило «дорожную карту» по развитию нефтегазохимического комплекса РФ на период до 2025 года.

И теперь про электроэнергетику.

Выработка электроэнергии в России в 2018 году увеличилась на 1,7 процента, а электропотребление на 1,6 процента. Рост темпов, безусловно, самый высший за последние годы, мы такого никогда не достигали больше процента. Безусловно, это следствие и роста экономики, и правильно принятых решений правительством, Минэнерго, и в том числе благодаря федеральным законам, принятым нами, депутатами Государственной Думы.

Но для дальнейшего роста российской экономики этого всего недостаточно. Более того, высокая стоимость киловатт часа сильно бьёт по предприятиям и является сдерживающим фактором их развития. И, к сожалению, цены на электричество для юрлиц растут гораздо выше инфляции.

Приведу только один пример.

В компании «Ленэнерго», обслуживающей Санкт-Петербург и Ленинградскую область, в апреле 2017 года стоимость 1 киловатта стоила 5 рублей 56 копеек с НДС, а через два года (в апреле 2019 года) она уже стоила 7 рублей 89 копеек, что составило 142 процента за два года. При таком росте на электричество, конечно, растёт себестоимость и невозможно говорить про высокие темпы экономики. Поэтому я бы просил всё-таки разобраться с позицией «Ленэнерго» по ценам в данных регионах.

Безусловно, перекрёстное финансирование, при котором сдерживаются цены на электричество для бытовых потребителей, то есть для наших граждан, это замечательно. И мы, партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», как социально ответственная партия, полностью поддерживаем это. Но и существенный рост экономики без снижения стоимости электричества для предприятий, а значит и уменьшение себестоимости продукции мы не увидим.

Поэтому считаем, что Правительству РФ, Минэнерго, Россетям и ряду других компаний необходимо срочно разработать комплекс мер, предложить его нам по снижению стоимости электричества для юридических лиц. Мы готовы создать совместную комиссию с Министерством энергии по обсуждению данного вопроса.

Партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», поддерживая все российские предприятия топливно-энергетического комплекса, выступает категорическим противником в вопросе введения в РФ углеродного налога, так называемой платы за выбросы.

По расчётам Института проблем естественных монополий введение такого налога приведёт к дополнительной нагрузке на российскую экономику в 42 миллиарда долларов, а также к существенному росту цен на электроэнергию в РФ.

Сергей Михайлович Миронов неоднократно и с этой трибуны, и на встречах с Президентом Владимиром Владимировичем Путиным... Председательствующий. Добавьте минуту.

Ананских И. А. ...поднимал этот вопрос, и мы рады, что Министерство энергетики и лично министр Новак Александр Валентинович солидарны с нами в этом вопросе.

Мы считаем, что для скорейшего развития российской экономики мы должны ориентироваться на использование наших природных запасов с максимальной переработкой для получения высокой добавленной стоимости, а также на наш ТЭК, который развивается с каждым годом все больше и больше, в том числе и благодаря позитивной работе Министерства энергетики. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Александрович.

Александр Валентинович, по итогам обсуждения вы можете выступить с заключительным словом, пожалуйста, до 5 минут.

Новак А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Вы знаете, сегодня действительно я хочу поблагодарить всех депутатов за выступления, которые прозвучали, за ваши вопросы. Мне кажется, состоялся действительно такой открытый и откровенный разговор.

На самом деле отрасль электроэнергетики – это одна из наших отраслей, входящих в топливно-энергетический комплекс, за который отвечает Министерство энергетики, и, на мой взгляд, она одна из самых сложных с точки зрения регулирования, потому что это то направление, в котором большой пакет законов и нормативных актов, постановлений правительства, приказов Министерства энергетики – то, что регулирует эту отрасль.

И я хочу поблагодарить, что все депутаты активно сотрудничают с нами и с Министерством энергетики, и мы готовы к диалогу, мы открыты, мы услышали те вопросы, которые сегодня прозвучали в выступлениях. Безусловно, мы готовы их отработать вместе с коллегами, для того чтобы выработать наиболее эффективные решения для нашей отрасли, потому что она действительно не просто является скелетом, так сказать, инфраструктуры для развития экономики, но и она достаточно, как я уже говорил, носит такой социальный характер, потому что многие сегодня говорили о цене на электроэнергию, о стоимости, и мы это тоже прекрасно понимаем.

И наша работа в том числе заключается вместе с коллегами по правительству принимать решения, которые бы позволяли нам и развивать, с одной стороны, отрасль, с другой стороны, обеспечивать баланс интересов и не нагружать экономику, не нагружать потребителей, не нагружать жителей России дорогой электроэнергией, то есть она должна быть доступной, качественной и так далее. Мы это прекрасно понимаем.

Хочу ещё раз поблагодарить за ту совместную работу, которая была, за те решения, которые принимались Государственной Думой в течение нашей совместной работы. И хочу сказать, что у нас действительно предстоит большая работа на перспективу, у нас стоят большие задачи, амбициозные задачи по корректировке законодательства, нормативно-правовой базы.

Предложение прозвучало создать рабочую группу, у нас есть разные форматы взаимоотношений, мы готовы и в рамках рабочей группы работать, и в рамках комитетов, и в рамках совещаний, встреч и так далее. Поэтому спасибо большое за сегодняшний разговор и за те оценки, которые прозвучали по работе нашей команды, по работе в целом по отрасли. Понимаем, что многое предстоит сделать и что не всё так, как хотелось бы, и хорошо, хотя и многое сделано. Будем вместе с вами работать.

Спасибо большое за сегодняшнюю возможность выступить в рамках «правительственного часа».

Председательствующий. Спасибо большое, Александр Валентинович. (Аплодисменты.)

Коллеги, по итогам обсуждения мы поручаем профильному Комитету по энергетике подготовить проект поручения и вынести его на пленарное заседание Государственной Думы.

Александру Валентиновичу и его команде давайте ещё раз скажем спасибо и пожелаем дальнейших успехов в работе. (Аплодисменты.)

Спасибо.

По ведению Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

...чтобы вы определили срок, когда министерство подготовит предложения по реализации тех указаний, которые были сделаны президентом в адрес правительства, в адрес министерства в отношении того, чтобы от такого позора, когда сельхозники платят на 45-50 процентов тарифы выше, чем другие предприниматели, чтобы такая программа была министром, министерством, согласованная с правительством, представлена.

И второе. Просьба к министру. Скажите, пожалуйста, в дополнение к тому, что вы дадите справку о стоимости электроэнергии, назовите хотя бы десяток стран, развитых стран, где сельхозники, которые занимаются производством, переработкой и реализацией продовольствия... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Васильевич. Вас профильный комитет услышал. Если что-то хотите добавить, вы скажите Павлу Николаевичу Завальному. Это не по ведению всё-таки ваше выступлении.

Позже

Шерин А. Н. Я хотел бы под протокол зафиксировать. У меня не просто предложение, я законодательную инициативу внес в комитет, о чем мы говорили.

И вот, пользуясь случаем, Вячеслав Викторович, хотел бы вас поблагодарить за то, что вы подняли вопрос вот по энергетике и хотелось бы попросить, вот у нас есть на территории региона нефтезавод, я не могу никак через депутатский запрос добиться информации, сколько и куда налогов платят, мне отвечают, что это тайна.

Вот поэтому, если бы вы бы дали поручение, используя ваш авторитет, как Председателя парламента, запросить информацию не только по электростанциям, но и по нефтезаводам, куда же они, какие суммы платят, потому что эта информация в нашей стране для депутата Госдумы считается закрытой.

Спасибо. Извините за злоупотребление.