Стенограмма пленарное заседание ГД
03.12.19 заявления от фракций
- Олег Смолин Вячеслав Володин Борис
Чернышов Александр Шерин https://leo-mosk.livejournal.com/7063539.html
- Михаил Терентьев Руслан Баальбек Олег
Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/7063610.html
03.12.19 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Электронные трудовые
книжки https://leo-mosk.livejournal.com/7068860.html
Председатель Вячеслав
Володин каждым своим ведением Думы приносит фракциям сюрпризы, подчас не
слишком приятные.
На пленарном заседании во
вторник лидер коммунистов Геннадий Зюганов не присутствовал по случаю отъезда в
дружественный Китай и поэтому поручил в заявлении от фракции КПРФ выступить в
защиту иркутского губернатора Сергея Левченко от кампании в СМИ.
Что верно, то верно,
кампания прошла под копирку. А СМИ у нас как известно по своей воле ничего не
делают, весь плюрализм укладывается в источник поручений из Кремля, Вашингтона
или просто от кого-то сильно влиятельного благодаря накопленным капиталам.
Что странно, о работе
другого губернатора от КПРФ Андрея Клычкова информации не слышно. Видимо, к
Орловской области прицепиться не к чему.
Пользуясь моментом,
Жириновский выступил в защиту хабаровского губернатора Сергея Фургала.
Владимирского губернатора Владимира Сипягина и смоленского Алексея Островского
почему-то на этот раз поминать не стал.
Володин послушал и решил
навести порядок для примеру только в Думе, не трогая журналистов. С ними он
работает отдельно без шума и пыли.
«Ну,
нам правильно было бы просто обсудить это и проработать какие-то подходы.
Потому что вот вы назвали Фургала, здесь прозвучала фамилия Левченко, а перед
этим вот Валерий Фёдорович Рашкин взял и с ног до головы облил грязью
губернатора Московской области. А это наш коллега в прошлом, руководитель
фракции. А до этого звучали обвинения в адрес Героя России, нашего также
коллеги Бочарова Андрея Ивановича, губернатора Волгоградской области. Коллеги,
вот либо мы здесь понимаем тоже свою ответственность, либо к этому надо
относиться как к заявлениям, которые под собой никакого места и основания не
имеют. Но вместе с этим с этой трибуной не могут звучать ложные обвинения. Об
этом речь идет. Ведь это уважаемые люди, их избрали. Они работают, каждый день
решают большое количество проблем и вопросов. А так получается у нас, по одной
теме мы давайте среагируем, а по другой мы реагировать не будем. Или там эту
трибуну используем в одном случае в плане защиты, а, с другой стороны,
нападения, распространения недостоверной информации», – сказал председатель.
Депутат
ЛДПР Сергей Иванов помог председателю. Напомнил, подобные ситуации проходят
давно. Хотя в соответствии с Конституцией каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и
установлена вступившим в силу решением суда. Не успеют задержать чиновника, уже
федеральные каналы объявляют, что он такой-сякой, пятый-десятый.
Предложение
депутата Иванова: если кто-то из депутатов хочет покритиковать исполнительную
власть, нужно это делать на основе уже вступивших в законную силу документов.
Если этого нет, то такое заявление можно считать необоснованным, не
подтвержденным фактами.
Цензура
у нас запрещена, – коммунист Николай Коломейцев попытался встать на защиту
соратника Рашкина.
И
нарвался. «Мы говорим о другом, что с думской трибуны должны звучать не
голословные факты, не обвинения, которые лживы», – жестко поставил коммунистов
на место Володин.
Надо сказать, случилось
далеко не первое идеологическое столкновение председателя Володина с КПРФ. И с
ЛДПР было. До него ничего подобного не быть не могло. Коммунисты несли на себе
стигмат пострадавших за свою веру и потому их слова по умолчанию должны были
восприниматься истиной в последней инстанции. Что не мешало мудрому Зюганову
при необходимости беспрекословно подчиняться указаниям Кремля.
Кто-нибудь помнит, чтобы
Зюганов критиковал Путина? В открытых источниках нет. А на закрытом Совете Думы
такое было, причем по делу. В итоге Путин решил проблему Дагестана и в
республике стало спокойнее, когда «пришла Россия» в лице Владимира Васильева.
Но еще до него надо было принять непростые меры по устранению внешнего и
внутреннего бандитского влияния. А что мог секретарь Совбеза Путин в конце
90-х? Зюганов и сам это понимает.
Видимо, наступило время
для наведения порядка в Думе. Кстати, сами депутаты за это Володину благодарны.
Все-таки порядок лучше вседозволенности. В Дагестане это уже поняли и вздохнули
свободно.
Я не летописец Володина и
пишу лишь по той причине, что не надеюсь на других журналистов. Достаточно
серьезные перемены в Думе наши лидеры мнений не замечают.
К сожалению, с законами не
все столь лучезарно, как с позицией среднестатистического депутата. Дума
сопротивляется закону о домашнем насилии, прозападное лобби продвигает его
через Совет Федерации. Закон опасный как инструмент разрушения семьи и
конкретно изъятия детей. В комментарии журналистам Сергей Миронов заявил, мы
это все проходили. Если законопроект поступит в Думу, эсеры голосовать не будут
и попытаются изменить поправками.
Выступления Сергея
Миронова в Думе чрезвычайно эффективны. В прошлом он как дважды два выпотрошил
миф об антропогенной природе глобального потепления. Обосновал вред ратификации
Парижского соглашения. В итоге прозападное лобби в правительстве провело
процедуру ратификации непублично через свою тихую поляну и навязало России
исполнение заведомо завышенных обязательств по выбросам парниковых газов. Мы и
не знали, что такое возможно. Причем произошла тайная ратификация параллельно с
отказом Вашингтона принять на США обязательства по декарбонизации экономики,
которые оттуда навязали миру.
Среди прочего в этот день
приняли несколько странных, но видимо все же не без пользы законопроектов
первого чтения.
Принят в первом чтении
правительственный законопроект о полномочиях Банка России по установлению
порядка предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, имуществе и
обязательствах имущественного характера.
Ситуация такова, что банки
косячат и на основании их неполных сведений граждане поражаются правах.
Например, могут снять с выборов. Эсер Валерий Гартунг поддержал закон, но так и
не понял, зачем он нужен, почему нельзя принять порядок постановлением
правительства.
Принятый в первом чтении
законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных
правонарушениях в части установления административной ответственности за
нарушение работодателем сроков представления сведений о трудовой деятельности
либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений» тоже внесен
правительством.
Ответственность
устанавливается за неоднократное (два и более раза в течение года) нарушение
работодателем сроков представления сведений о трудовой деятельности в
информационную систему органа, осуществляющего индивидуальный
(персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования,
либо неоднократное представление неполных и (или) недостоверных сведений.
К сожалению, закон
получается беззубый на уровне предупреждения для должностных лиц. Рассмотрение
указанных дел и составление протоколов возложено на Роструд, орган практически
бессильный.
В итоге споров принята
пара правительственных законопроектов первого чтения о единой системе принятия
экзамена на знание русского языка, законодательства и истории России. Проводит
законы министерство науки и высшего образования с целью развести потоки
студентов высшего образования и экзаменуемых иностранцев. Для них в свою
очередь экзамен объединяется с медицинским освидетельствованием, вводится
верхнее ограничение цены и единый порядок.
По словам замминистра
Марины Лукашевич, со времени введения экзамена в 2015 году 4,059 млн
иностранцев прошли процедуру, из них двести тыс провалились. В Москве экзамен
стоит 900 рублей, по стране до семи тыс в среднем пять.
Константин Затулин
напомнил о выделенной Путиным категории носителей русского языка, их экзаменует
МВД. Получается кто во что горазд. Мать троих детей, нашу
соотечественницу, при принятии экзамена на статус носителя русского языка дали
отрицательный отзыв и заставили покинуть Россию. Она не могла ответить на
вопрос о происхождении названия «Китай-город».
Депутат
Затулин хотел бы провести тестирование коллег по палате, знают они, откуда
«Китай-город»?
За депутатов не знаю, я
бы точно провалился, потому что на всю жизнь врезались в память слова
учительницы «там китайцы жили». И вот только от Затулина узнал, никаких
китайцев там не было. Пошарил в Яндексе и не обнаружил ни одной доказанной
версии.
Запихивать такие вопросы
в экзамен для обделенных судьбой соотечественников – носителей русского языка,
это как минимум издевательство. А может быть, и факт проявления косвенного
террора в терминологии сенатора Андрея Климова, учитывая, каким гонениям
подергаются русские во множестве стран мира.
Пара судьбоносных законов
принята для введения в России электронных трудовых книжек – «О внесении
изменений в Трудовой кодекс РФ в части формирования сведений о трудовой
деятельности в электронном виде» и сопутствующий документ «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования». Оба внесены правительством.
Процедура ведения
электронных трудовых книжек расписана очень подробно. Председатель
ответственного комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав
Нилов пояснил, что со следующего года у всех работников будет формироваться в
электронном виде электронная трудовая книжка. Заниматься этой работой поручено
Пенсионному фонду. Все данные будут находиться в системе персонифицированного
учёта. У всех граждан в течение следующего года есть законом установленное
право определиться – хотят они сохранять параллельно книжку на бумажном
носителе или от неё отказаться. В том случае, если у работника не было
физически возможности свое волеизъявление как-то зафиксировать, либо гражданин
нигде не работал и не смог никого проинформировать из работодателей о своем
решении, в этом случае бумажная трудовая книжка сохраняется.
Наверно, цифровизация это
очень здорово, но я бы категорически советовал не только сохранять бумажные
трудовые книжки на руках работника, но и заводить тем, у кого их нет. Лучше
заранее купить, теперь это так делается. В 90-е меня спасла от потери пенсии добрая
кадровичка, сохранившая трудовые книжки у себя дома после ликвидации
организации незабвенного Лени Ройтмана. В советском прошлом такое невозможно
было представить – учреждение напрочь исчезло, а кадровичка филантроп!
Однако вместе с этой
лавочкой пропали и сорок тыс долларов за проданную квартиру...
Сообщения
Комментарии в Думе Сегодня день папы Жириновского Настроение хорошее. У
Зюганова наоборот, приходится отстаивать народные предприятия
https://leo-mosk.livejournal.com/7061889.html
Зюганов. Граждане почувствуют свою
незащищенность включая высших руководителей. Черные лесорубы вынуждены платить
не полтора а десять миллиардов. В СБ отправил с нашим участием рассмотреть
ситуацию которая сложилась вокруг народных предприятий. Государственные СМИ
игнорируют. По Иркутской области показывают одно и то же подгнившие дома. Ни
одного слова о реальной работе. Губернатор Левченко выступит на Большом совете.
Мэр Новосибирска Локоть расскажет о второй очереди Академгородка. Китай сумел
реализовать идеи как двигаться вперед. Развитие потрясающее как новых так и
традиционных технологий. США сумасшедшие деньги в гонку вооружений. Призвал бы
русофобов антисоветчиков умерить пыл. Болтовня о власовых позорна. Я бы призвал
СМИ более бережно. Показывали задницу одного мерзавца выеденного яйца не стоит.
Знаю зачем эту сволочь показывают. Проведем семинар представим наши кандидатуры
на следующих выборах. Попросим Володина рассмотреть наши предложения по ремонту
избирательной системы. 14 декабря назначена всероссийская акция протеста против
информационных киллеров дестабилизируют обстановку в нашей стране.
Сергей Миронов. Осталось совсем
немного. Будем работать ударно. Сегодня наши законопроекты к сожалению будут
отклонены. Сколько говорилось об отмене транспортного налога. Мы предлагаем
давайте отменим. Нет не хотят. Будем вновь вносить и добиваться отмены. Второй
законопроект мы предлагаем отменить То для машин личного пользования. Сегодня
это профанация. На моей памяти будем рассматривать восьмой раз о введении
прогрессивного налога. Увы будет отклонен. Правительство либеральное на страже
олигархов. Политическая ошибка повышение пенсионного возраста цена вопроса та
же самая. Вносим два законопроекта. В исключительных случаях выплаты по вкладам
10 миллионов. Законопроект о домашнем насилии поддержать не можем. Поднявший
руку на женщину не мужчина а нечто в штанах. Но больше всего наша фракция
опасается главная цель изымать детей из семьи за рубежом куда угодно. Мы это
все проходили. Если законопроект поступит в Думу, голосовать не будем и
попытаемся изменить поправками.
Жириновский. Настроение хорошее.
Сегодня день юриста. Принимаем законы об электронных трудовых книжках. Минусы
конечно есть. Временные трудности. Отложили второе чтение закона о восстановлении
курительных комнат в аэропортах. Мы рады. Люди перестали курить. Дум все равно
будет проникать. Снюс никотина в пять раз больше сигареты. Запретить прием
внутрь любых веществ которые одурманивают сознание человека. Смесь делают
адскую но она дешевая. По пенсии снова мы замораживаем накопительную часть.
Социальная пенсия везде есть. Всю остальную пенсию он сам делает. Если одинокий
больше накоплений, семейный дети поддержит. Но мы приняли накопительную пенсию
и замораживаемым. Суррогатное материнство. Не может стать отцом а она матерью.
Пусть родит другая женщина. Право женщины и право мужчины если не может стать
отцом нормальным путем сдать свои биоматериалы. Новый канал появляется Премьер
рассказывают как надо уехать как за рубежом. И сообщают что больше половины
хотят уехать. Это вред наносит. Никогда большая часть молодежи никуда не уедет
из самой бедной страны. У нас страна богатая денег больше чем в других странах.
Много депутатов уехало из всех фракций кроме ЛДПР. Митрофанов Пономарев СР
фракция эмигрантов. Максимова уехала. Шлегель немец вернулся на родину. 140 лет
со дня четвертого покушения на Александра Второго Всего было семь. У ЛДПР самая
сильная позиция на праздник 30 лет партии ждем гостей я буду выступать в 14 час
не больше. Наша пропаганда в социальных сетях. Полное соответствие названию
партии свобода демократия. Выступаем за любую амнистию. В Малый зал приглашаем
молодежь каждый месяц.
Журналисты поздравили Жириновского с
Днем юриста и все обрадованно зааплодировали.
Елена Ямпольская. Сегодня важный
день первое чтение нашего законопроекта. Я считаю это нашей большой победой.
Конечно не факт что мы до него дойдем. Освободить произведения искусства от
закона по возрастной маркировки. Практически вся русская классика продается
16+. Я считаю это оскорбление. Вернуть российским детям книгу. Все эти
маркировки ничего не дают. Отучают читать книгу смотреть фильмы на большом
экране. Все он найдет в Интернете и я не думаю что он там будет искать Тихий
дон. Люди очень устали от абсурда.
Предложения в повестку дня
(разминка)
Стенограмма обсуждения
СТЕНОГРАММА двести пятьдесят девятого заседания
Государственной Думы Федерального Собрания РФ
Здание Государственной Думы. Большой зал. 3 декабря
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!
Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим
регистрации. Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание. Покажите результаты.
Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 59 сек.)
Присутствует 429 чел 95,3 %
Отсутствует 21 чел 4,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел 4,7 %
Результат: кворум есть В зале присутствует 429
депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по
контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На
сегодняшнем пленарном заседании по уважительной причине отсутствует 22
депутата. Присутствовать должно 428. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект
порядка работы на сегодняшний день.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 421 чел 93,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел 6,2 %
Результат: принято Принимается за основу проект
порядка работы.
Какие будут замечания по порядку работы, по повестке на
сегодняшний день, уважаемые коллеги? Есть замечания. Включите запись. Покажите
список.
Крашенинников Павел Владимирович.
Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по
государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
просим в связи с командировкой докладчика перенести на 10 декабря 39-й, 96-й...
Председательствующий. Подождите минуточку, 39 вопрос.
Крашенинников П. В. 96-й. Председательствующий. 96-й.
Крашенинников П. В. И 100-й. Председательствующий. И
100-й. Крашенинников П. В. Спасибо.
Председательствующий. Хорошо. На 10 декабря, да? Да.
Чернышев Андрей Владимирович.
Чернышев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу перенести
рассмотрение вопроса номер 79 по сокращенной процедуре по согласованию с
автором.
Председательствующий. Какой вопрос, еще раз
повторите? Чернышев А. В. 79.
Председательствующий. 79 по 118-й, да? Чернышев А. В.
По 118-й, да. Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.
Я прошу пункт 57, содоклад сделает от комитета депутат
Тарасенко вместо депутата Бессараб.
Председательствующий. На Тарасенко, да? Нилов Я. Е.
Да, замена. Спасибо.
Председательствующий. По ведению Кулик Геннадий
Васильевич. Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Я прошу, если можно, перенести на завтра на 4 декабря
вопрос номер 76 и, если можно, поставить его в первой двадцатке, поскольку он
касается очень важного вопроса земельных отношений, по этим направлениям мы
пока не приняли ни одного закона. Я думаю, что это даст возможность нам
раскупорить этот очень важный момент.
Прошу еще раз перенести на завтра и поставить его в
первую двадцатку. Председательствующий. Хорошо.
Уважаемые коллеги, итак, поступило несколько
предложений.
Коллега Крашенинников предлагает перенос на 10
декабря вопросов 39, 96 и 100-й вопрос. Нет возражений? Нет возражений.
Принимается.
Наш коллега Чернышев Андрей Владимирович предлагает
79 вопрос рассмотреть в соответствии со 118 статьей Регламента. Нет возражений?
Нет. Принимается.
Коллега Нилов Ярослав Евгеньевич предлагает вопрос 57
рассмотреть с содокладом Тарасенко. Нет возражений? Нет. Принимается.
И Геннадий Васильевич Кулик предложил вопрос 76
рассмотреть в рамках завтрашней повестки, поставив его в приоритетный порядок.
Коллеги мне подсказывают, это можно было бы сделать в рамках рассмотрения
приоритетных законопроектов, которые идут к отклонению. На фиксированное время
вы предлагаете? Они сегодня идут у нас, да? Мы можем сегодня его рассмотреть,
да? Коллеги, есть предложение его поставить 64-м. Нет возражений? Нет
возражений. Принимается.
Таким образом, уважаемые коллеги, ставится на
голосование порядок работы в целом с учетом принятых решений.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 421 чел 93,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел 6,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы в целом на
сегодняшний день.
Утренние десятиминутки от фракций –
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
Олег Смолин. Сегодня День инвалида.
Поручение Зюганова, улетел в Китай. Системный накат на компартию. Модет быть
потому что губернатор Левченко вдвое увеличил бюджет заставил платить черных
лесорубов и Дерипаску. Поблагодарить председателя Думы, Россия самая читающая
без всякого квасного патриотизма. Создать Совет при председателе Госдумы по
социальной поддержке инвалидов.
Вячеслав Володин. Благодаря вам
исправляем ошибку. Предложите примерный состав Совета по поддержке инвалидов.
По ситуации связанные с губернатором Иркутской области. Поддержка звучит
впервые от фракции. До этого звучали обвинения. Давайте выработаем позицию.
Если губернатор представляет другую политическую силу, наезды иначе как
заказными не назовешь. Лучше все-таки мы будем руководствоваться фактами.
Жириновский. У нас товарища губернатора
Фургала арестовали добиваются показаний против него.
Володин. Давайте выработаем подходы.
Звучало в защиту Левченко. А до этого Рашкин с ног до головы облил губернатора
Московской области. До этого Бочарова.
Сергей Иванов. Подобные ситуации
давно. Не успеют арестовать чиновника, федеральные каналы уже обвиняют.
Володин. Показывают маски-шоу
человека выводят проходит год никуда не может устроиться.
Николай Коломейцев. Цензура у нас
запрещена.
Володин. Когда вы на белое говорите
черное, мы обязаны верить. Начали топтать Воробьева, а фактов-то нет. Мы молчим
в отношении Левченко, а фактов-то больше. Телевидение обсуждает факты.
Неправильно будет втягивать нас в этот вопрос.
Борис Чернышов. Тема связана с кинотеатром
Соловей. Прошел последний сеанс он был бесплатный Великий диктатор с Чарли
Чаплином. Жириновский направил письмо мэру Собянину с просьбой выкупит Соловей.
Собираются строить очередную гостиницу. Придать Москве статус исторического
поселения. Вчера круглый стол по darknet миллиард тратится на рекламу наркотик в социальных сетях.
Снюс запрещен в России, его аналоги распространяются в школах.
Александр Шерин. В Думе две трети
принадлежит одной фракции невозможно провести закон. Депутат Мосгордумы Ольга
Шарапова подала на меня в суд на два млн за то что я разместил в сетях
материалы депутатского запроса.
Михаил Терентьев. 3 декабря
Международный день инвалидов. Это не праздник. В РФ много сделано для
социальной интеграции. К сожалению не все проблемы решены на законодательном
уровне. Остро стоит вопрос обеспечения жильем. Сделали балкон на первом этаже
чтобы мог проводить время на свежем воздухе. Один из ста жильцов передумал и
потребовал возмещения морального вреда. Балкон за счет придомовой территории.
Суд отменил решение общего собрания МКД.
Руслан Баальбек. Причина ухода Крыма
из Украины пещерный национализм. Культура Майдана продвигалась под лозунги
нацизма еще Ющенко озвучивал Один народ одна вера. Поведение украинской
делегации в Женеве навязывание одной точки зрения идеологическое насилие.
Вячеслав Володин. Вы знаете что
произошло. Те кто цепляется это прошлое. Для нас Украина дружественная страна.
Самая большая граница. 36% русских, как считать малым народом? К нам обратился
парламент Венгрии право изучения родного языка на Украины. Только после
воссоединения Крыма с Россией крымские татары получили право на изучение
родного языка. Такое же право украинцы. Нельзя спускать националистам. Если
Украина хочет стать европейской страной должна избавиться от таких рудиментов
как национализм в политике. У нас они ищут шесть полов и не знают как их
защитить. А на Украине национализм. Нам хотелось бы единые стандарты. Что
касается тех кто делает заявления, по ним суд в Гааге плачет. Хотят удержаться
и угодить своим хозяевам.
Олег Нилов. Самое большое количество
молодежи мы потеряли от наркотиков. Поддержим повышение ответственности вплоть
до уголовной за пропаганду наркотиков. Наркокартели наркобароны должны быть по
ответственности приравнены к террористическим организациям. Речь не идет о
мелких дилерах. Оборотней в погонах к стенке, сейчас они идут как
коррупционеры. На эти деньги коррумпирование такого количества агентов во
власти никакому ЦРУ не снилось.
Жириновский. Два депутата напомнили
про день инвалида, сегодня день юриста. Много юристов в Думе в ЛДПР 36% может
быть квоту пробить каждый год одному присваивать заслуженного юриста
Володин. Критерии должны быть
участие в законотворческой работе тогда и квота не нужна. Сегодня день
неизвестного солдата. Давайте помянём
Обсуждение вопросов повестки дня
Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении
Принята пара законов об
электронных трудовых книжках. Кто желает, бумажные трудовые книжки будут сохранены
https://leo-mosk.livejournal.com/7062531.html
2. 748684-7 Госдума без обсуждения
приняла закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части формирования
сведений о трудовой деятельности в электронном виде» (в части формирования
сведений о трудовой деятельности в электронном виде)
Документ внесен правительством
Он принят во втором чтении 21.11.19.
Представил председатель комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.
Законопроектом предлагается
установить возможность формирования работодателем в электронном виде основной
информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее –
сведения о трудовой деятельности) и представления ее работодателями для
хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ (далее – ПФР). В
сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его
работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу,
об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора,
другая предусмотренная законодательством информация. Сведения о трудовой
деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа
работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если на работника
ведется трудовая книжка) и осуществления других целей.
Определяются способы получения
лицом, имеющим стаж работы по трудовому договору, сведений о трудовой
деятельности: у работодателя по последнему месту – на бумажном носителе или в
форме электронного документа; в МФЦ – на бумажном носителе; в ПФР – на бумажном
носителе или в форме электронного документа; с использованием портала
«Госуслуги» – в форме электронного документа.
В случае выявления работником
неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных
работодателем для хранения в информационных ресурсах ПФР, работодатель по
письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить такие сведения и
представить их для хранения в информационных ресурсах ПФР.
На работодателей возлагается обязанность
уведомить по 30 июня
Работнику, подавшему письменное
заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в
электронном виде, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается
от ответственности за ее ведение и хранение.
За работником, воспользовавшимся
своим правом на дальнейшее ведение работодателем трудовой книжки, это право
сохраняется при последующем трудоустройстве к другим работодателям.
Работник, подавший письменное
заявление о продолжении ведения трудовой книжки, имеет право в последующем
подать работодателю письменное заявление о предоставлении ему работодателем
сведений о трудовой деятельности в электронном виде.
Формирование сведений о трудовой
деятельности лиц, впервые поступающих на работу после 31 декабря
ФЗ вступает в силу с 1 января 2020
года.
Третье чтение 373 0 1 13:14
3. 748744-7 Одновременно принят
закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (о
формировании сведений о трудовой деятельности застрахованного лица в
электронном виде)
Документ внесен правительством
Он принят во втором чтении 21.11.19.
Представил председатель комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.
Законопроектом вносятся изменения предусматривающие
введение с 1 января
Предлагается дополнить
индивидуальный лицевой счет разделом «Сведения о трудовой деятельности»,
содержащим:
- сведения о месте работы –
наименование страхователя, сведения об изменении наименования страхователя,
основание изменения его наименования (реквизиты приказов (распоряжений), иных
решений или документов, подтверждающих изменение наименования страхователя);
- сведения о выполняемой работе и
периодах работы – сведения о приеме на работу с указанием (при наличии)
структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая
функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,
специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику
работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об
увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты
приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление
трудовых отношений;
- информацию о подаче
зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой
книжки либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой
деятельности.
Сведения о трудовой деятельности
представляются работодателями начиная:
- с 1 января
- начиная с 1 января
Предусматривается, что работодатель
(страхователь) в случае, если численность работающих у него зарегистрированных
лиц за предшествующий отчетный период – месяц составляет 25 и более лиц,
представляет указанные сведения в форме электронного документа, подписанного
усиленной квалифицированной электронной подписью. В таком же порядке сведения о
трудовой деятельности могут представляться страхователем, численность
работающих зарегистрированных лиц у которого за предшествующий отчетный период
– месяц составляет менее 25 лиц.
Формирование сведений о трудовой
деятельности в форме электронного документа осуществляется работодателями с
использованием программно-технических средств, применяемых им для автоматизации
своей деятельности, или с использованием электронного сервиса, предоставленного
на безвозмездной основе ПФР.
Особенности представления сведений о
трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий
зарегистрированных лиц будут устанавливаться Минтрудом России, по согласованию
с соответствующими Министерствами России, иными федеральными государственными
органами и ПФР.
При этом, не подлежат представлению
в органы ПФР сведения о трудовой деятельности, составляющие в соответствии с
законодательством РФ государственную тайну, и документы, содержащие такие
сведения.
Сведения о трудовой деятельности
являются составной частью индивидуального лицевого счета застрахованного лица,
они подлежат хранению в соответствии с порядком хранения, предусмотренным ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» для индивидуального лицевого счета, в течение всей
жизни застрахованного лица.
Предусматривается, что за
непредставление в установленный срок либо за представление неполных и (или)
недостоверных сведений о трудовой деятельности страхователь или его должностное
лицо привлекается к административной ответственности за нарушение трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права. При этом устанавливаются полномочия ПФР по передаче информации о данных
правонарушениях в Роструд в электронной форме посредством использования единой
системы межведомственного электронного взаимодействия.
ФЗ вступает в силу с 1 января 2020
года.
Третье чтение 378 0 0 13:15
Стенограмма двух законопроектов
Уважаемые коллеги, есть предложение перейти к
рассмотрению блока законопроектов третьего чтения. У нас с вами 2-й вопрос
повестки. Принято решение докладывать вместе с 3-м. Зачитаю название 2-го
вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс
РФ в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде».
И 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О
внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном)
учёте в системе обязательного пенсионного страхования». И 2-й, и 3-й вопрос
доложит Ярослав Евгеньевич Нилов, председатель Комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
депутаты!
Два названных законопроекта входят в пакет
законопроектов, которыми вводятся электронные трудовые книжки со следующего
года для всех работников, которые работают на территории РФ.
Рассматриваем мы два законопроекта отдельно, исходя
из того, что в Трудовой кодекс вносятся поправки только отдельными федеральными
законами, это было наше с вами решение, когда такой закон Государственная Дума
ранее приняла.
Со следующего года у всех работников будет
формироваться в электронном виде электронная трудовая книжка. Пенсионный фонд
будет этой работой заниматься, все эти данные будут находиться в системе
персонифицированного учёта. Но у всех наших граждан в течение следующего года
есть законом установленное право определиться – хотят ли они сохранять
параллельно книжку на бумажном носителе или от неё отказаться.
В том случае, если у работника не было физически
возможности свое волеизъявление как-то зафиксировать, либо гражданин нигде не
работал и, таким образом, он не смог никого проинформировать из работодателей о
своем решении, в этом случае бумажная трудовая книжка сохраняется.
Таким образом, все те граждане, кто желает, чтобы у
них в бумажном виде книжки были сохранены, их желание в данном случае удовлетворяется
данными нормами в проектах федеральных законов. Но параллельно в любом случае
вся информация в электронном виде будет накапливаться в системе
персонифицированного учета.
Все необходимые процедуры проведены. Два этих
названных законопроекта готовы для рассмотрения в третьем чтении.
Комитет просит поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам по 2-му и
3-му вопросам нет? Нет.
Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части
формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» (третье
чтение).
Включите режим голосования.
Идет голосование, коллеги, обращаю внимание.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 373 чел 82,9 9Ь
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел 16,9 <%>
Результат: принято Федеральный закон принят.
Ставится на голосование 3-й вопрос. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» (третье чтение).
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 15 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 378 чел 84,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел 16,0 %
Результат: принято Федеральный закон принят.
Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении
4. 724021-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 15.33.2
Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях реализации
Постановления Конституционного Суда по вопросу привлечения к административной
ответственности за нарушение порядков и сроков представления сведений в органы
Пенсионного фонда)
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 08.10.19.
Представил член комитета по государственному
строительству и законодательству Зариф Байгускаров.
Законопроект разработан в целях
реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 4 февраля
Законопроектом предлагается
дополнить статью 15.33.2 КоАП РФ «Нарушение установленных законодательством РФ
об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в
органы Пенсионного фонда РФ» примечанием, предусматривающим, что
административная ответственность, установленная данной статьей в отношении
должностных лиц, не применяется в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица.
Статья 15.33.2 КоАП РФ
предусматривает административное наказание в виде штрафа на должностных лиц в
размере от 300 до 500 руб. При этом статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что
лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут
административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не
установлено иное.
Второе чтение 402 0 0 13:16
Стенограмма
Коллеги, переходим к блоку законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении.
4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении
изменения в статью 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в
целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ по вопросу привлечения
к административной ответственности за нарушение порядков и сроков
предоставления сведений в органы Пенсионного фонда РФ) (второе чтение).
Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предусматривается освобождение
индивидуальных предпринимателей от привлечения к ответственности за непредоставление
в Пенсионный фонд своевременно информации.
Дело в том, что до этого времени и по данной статье
привлекали к ответственности, и за непредоставление информации в Пенсионный
фонд как страхователя. Поэтому для того чтобы не было двойного наказания,
предлагается исключить их ответственность по данной статье, по Кодексу об
административных правонарушениях.
К законопроекту поправок не поступило. Все
необходимые экспертизы проведены. Комитет предлагает поддержать законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, поправок нет, ставлю законопроект на
голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 16 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 402 чел 89,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 °/о
Воздержалось 0 чел 0,0 °/о
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел 10,7 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
единогласно.
Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, просьба поставить его на рассмотрение
на завтра (5 декабря).
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Прошу учесть. Спасибо.
Принят законопроект
второго чтения об использовании грунта со дна рек – Константин Затулин
настаивает на разделении и рек быстрых и медленных
https://leo-mosk.livejournal.com/7062934.html
5. 457801-7 Госдума приняла
законопроект второго чтения «О внесении изменений в Водный кодекс РФ и отдельные
законодательные акты РФ» (в части регулирования использования грунта,
извлеченного при проведении дноуглубительных и гидротехнических работ)
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 25.07.18 с
названием «О внесении изменений в статью 52.1 Водного кодекса РФ».
Представил член комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.
Законопроектом предлагается:
- уточнить понятие «донный грунт»;
- установить, что использование
водных объектов для строительства, реконструкции и эксплуатации
гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с Водным кодексом РФ
и другими федеральными законами;
- регламентировать порядок
использования донного грунта:
донный грунт может быть использован
в случаях, предусмотренных Водным кодексом РФ и другими федеральными законами;
по решению органа местного
самоуправления, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ –
города федерального значения донный грунт может быть использован для
обеспечения муниципальных нужд или в интересах физического, юридического лица,
осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с
изменением дна и берегов водных объектов, при условии, что донный грунт не
содержит твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным;
порядок использования указанного
выше донного грунта определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным
органом исполнительной власти, если иное не установлено федеральными законами;
использование донного грунта,
извлеченного при создании и содержании внутренних водных путей РФ, при
строительстве, реконструкции, эксплуатации инфраструктуры внутренних водных
путей и гидротехнических сооружений, а также использование донного грунта в
целях создания морского порта, расширения территории морского порта,
строительства и реконструкции объектов капитального строительства, относящихся
к объектам инфраструктуры морского порта, осуществляются в порядке,
установленном Правительством РФ;
- закрепить, что донный грунт,
используемый в порядке, определенном законодательством РФ не относится к
отходам производства и потребления.
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Второе чтение 405 0 0 13:22
Стенограмма обсуждения
5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Водный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Докладывает Александр Николаевич Ищенко.
Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроект был принят в первом чтении 25 июля 2018
года и направлен на регулирование порядка использования добытых донных грунтов
и нераспространение на них требований законодательства об отходах производства
и потребления.
Изменения в Водный кодекс предусматривают, в том
числе, что решение об использовании донного грунта принимается органами
местного самоуправления, исполнительными органами государственной власти
субъекта РФ и городов федерального значения.
Это позволит оперативно вовлекать донный грунт в хозяйственный
оборот при проведении мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод
и охране водных объектов. Такие мероприятия широко проводятся в целях защиты
населения от наводнений и улучшения экологического состояния водных объектов.
Предлагаемые изменения будут способствовать увеличению общей протяженности
участков расчистки русел рек и восстановления экосистем водных объектов, они
имеют существенное значение для реализации нацпроектов, в том числе удешевлению
мероприятий по оздоровлению Волги и сохранению уникальных водных объектов.
Законопроект был доработан ко второму чтению с учетом
поступивших поправок от Правительства РФ и уточняющей поправки от депутатов
Государственной Думы. На законопроект поступило 13 поправок, 11 из них
рекомендованы к принятию и 2 поправки к отклонению. Представленная редакция
законопроекта получила все необходимые согласования.
Учитывая изложенное. Комитет по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям просит поддержать таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?
Номер 1 – нет. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1. Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 341 чел 75,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел 24,2 %
Результат: принято Принимается таблица поправок номер
1. По второй таблице есть вопросы? Константин Федорович Затулин, пожалуйста.
Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Я приношу извинения. На самом деле я должен был,
конечно, задать вопросы по первой таблице, а вопрос самый главный заключается в
следующем.
Считает ли комитет, что предлагаемые поправки
позволяют снять проблему, которая очень обострилась последнее время и связана с
тем, что наш Водный кодекс, конечно, не разделяет разные регионы нашей страны,
соответственно, реки, которые текут быстро и которые текут медленно.
Вот я могу сказать, что в Кавказском регионе, в том
числе и в моем округе, проблема состоит в том, что очень быстро происходит
подъем уровня рек в случае каких-либо стихийных наводнений, селей и всего
похожего, а между тем местные органы самоуправления, в том числе и городская
администрация, например, в Сочи, она не имеет права иначе как в режиме
чрезвычайной ситуации чистить русла рек. До сих пор это остается прерогативой
федерального правительства, и пока федеральное правительство заметит эту проблему...
(Микрофон отключён.)
Председательствующий. Константин Федорович, вы
опытный депутат, у нас нет вопросов ко второму чтению.
Поправки не выносятся из таблицы номер 2, и я ставлю
её на голосование.
Включите режим голосования по таблице поправок номер
2. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 21 мин. 33 сек.)
Проголосовало за
315 чел.
70,0 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
315 чел.
Не голосовало
135 чел.
30,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Коллеги, ставится на голосование законопроект во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 405 чел 90,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел 10,0 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
единогласно.
Александр Николаевич, хотели что-то сказать?
Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Ищенко А. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению,
комитет просит включить его в порядок работы пленарного заседания на 4 декабря
этого года. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.
6. 687768-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 11 и 12
Федерального закона «Об экологической экспертизе» и статью 49
Градостроительного кодекса РФ» (в части уточнения объектов государственной
экологической экспертизы на Байкальской природной территории)
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 26.06.19 с
названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части
уточнения объектов государственной экологической экспертизы на Байкальской
природной территории в целях упрощения строительства и реконструкции объектов
социального назначения».
Представил председатель комитета по
экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.
Законопроектом предлагается уточнить
перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня
и установить, что таковыми с 1 июня 2020 года будут являться проектная
документация объектов капитального строительства, предполагаемых к
строительству, реконструкции в границах особо охраняемых природных территорий
федерального значения и в границах Байкальской природной территории, за
исключением проектной документации объектов социальной инфраструктуры, перечень
которых устанавливается Правительством РФ, которые не относятся в соответствии
с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II
категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в
границах населенных пунктов, находящихся в границах буферной экологической зоны
и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, за
пределами особо охраняемых природных территорий.
Предусматривается, что положения
законопроекта не будут применяться к проектной документации объектов
капитального строительства, представленной на государственную экологическую
экспертизу до 1 июля 2020 года.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Второе чтение 373 22 0 13:24
Стенограмма
6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи И и 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и
статью 49 Градостроительного кодекса РФ».
Докладывает Владимир Владимирович Бурматов.
Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии
и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект мы с вами приняли в
первом чтении 26 июня текущего года. Проведена работа над поправками.
В комитет поступило всего 7 поправок: 5 поправок
содержатся в таблице поправок номер 1, рекомендуемых комитетом к принятию, и 2
поправки, которые мы нашли возможность концептуально учесть при этом, находятся
в таблице поправок номер 2, рекомендуемых к отклонению.
Прошу поддержать таблицу номер 1, рекомендуемую к
принятию. Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Коллеги, есть
ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 346 чел 76,9 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел 22,9 %
Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть
ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 24 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 318 чел 70,7 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел 29,1 %
Результат: принято Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 373 чел 82,9 %
Проголосовало против 22 чел 4,9 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел 12,2 %
Результат: принято Принимается во втором чтении.
Центральную трибуну включите.
Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Прошу рассмотреть законопроект в третьем чтении завтра, 4 декабря.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Спасибо.
Прошу учесть.
Депутаты против
заморозки накопительной пенсии, но законопроект во втором чтении пришлось
принят https://leo-mosk.livejournal.com/7063115.html
7. 802512-7 Госдума в итоге
обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в
статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и
статью 6.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в
части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения»
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 24.10.19.
Представила член комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.
Законопроектом предлагается продлить
на один год – до 2022 года включительно – обязанность Пенсионного фонда РФ
учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из направления
полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование
страховой пенсии (т.е. продление на 2022 год действующего с 2014 года
«моратория» на направление страховых взносов на финансирование накопительной
пенсии).
ФЗ вступает в силу с 1 января 2020
года.
Согласно ФЭО к законопроекту,
реализация законопроекта приведет к уменьшению трансферта на обязательное
пенсионное страхование, передаваемого из федерального бюджета бюджету
Пенсионного фонда РФ в 2022 году, по предварительной оценке, на 634,8 млрд.
руб.
Второе чтение 308 63 2 13:33
Стенограмма обсуждения
7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном
страховании в РФ» и статью 6.1 Федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного
страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного
обеспечения».
Докладывает Ольга Ивановна Павлова.
Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню,
что законопроект носит технический характер и необходимость его принятия
связана с особенностью формирования федерального бюджета и бюджета Пенсионного
фонда РФ на трёхлетний бюджетный цикл.
На законопроект поступили семь поправок. Две –
юридико-технического характера, которые сформированы в таблицу, рекомендованные
комитетом к принятию.
И пять поправок, которые не соответствуют концепции
рассматриваемого законопроекта и сформированы комитетом в таблицу номер 2 – к
отклонению.
Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению его
во втором чтении. Прошу, уважаемые коллеги, поддержать решение комитета.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1
? Нет. Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 26 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 313 чел 69,6 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел 30,2 %
Результат: принято Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок
номер 2.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич.
Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, просьба вынести на отдельное
голосование поправки 1, 2. Если вы не против, доложу одним докладом. И 3, 4
также доложу одним докладом.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок
номер 2 за исключением поправок 1, 2, 3, 4.
Включите режим голосования. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Нет, их пять. Голосуем.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 316 чел 70,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел 29,8 %
Результат: принято Принимается таблица поправок.
Переходим к обсуждению вынесенных на отдельное
голосование поправок, поправки номер 1 и 2.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, ну в целом хотелось бы в рамках
обсуждения поправок высказать позицию фракции ЛДПР по очередной пролонгации
-заморозке накопительной части пенсии, поскольку мы последовательно считаем,
что добровольные и накопительные формы формирования пенсионных прав граждан
необходимо развивать. Этим законом, к сожалению, предлагается сделать прямо
противоположное.
Поправка 1, 2, вынесенная на отдельное голосование,
касается правового инструмента, механизма индексации пенсий работающим
пенсионерам.
Как мы все прекрасно знаем, люди, которые сохранили
способность к труду и достигли пенсионного возраста, то есть являются... имеют
права на получение пенсии, сегодня лишены права полноценной индексации своих
пенсионных начислений. В этой связи мы предложили, и уже не первый раз
предлагаем соответствующую поправку: соответствующую индексацию проводить, в
том числе, и гражданам, которые имеют возможность трудиться и являются пенсионерами
по всем показателям. Просьба поддержать поправки.
Председательствующий. Мнение комитета. Ольга
Ивановна, пожалуйста.
Павлова О. И. Мнение комитета, уважаемые коллеги,
таково, безусловно, такая проблема есть и её нужно решать, однако только
декларативным изложением этой проблемы без финансового обеспечения решить её
невозможно. Кроме того, данная поправка не имеет никакого отношения к концепции
представленного законопроекта.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 1.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за
93 чел.
20,7 %
Проголосовало против
7 чел.
1,6%
Воздержалось 5 чел 1,1 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел 76,7 %
Результат: не принято Отклоняется поправка.
И ставлю на голосование поправку номер 2. Так, да,
Алексей Николаевич? Вы две обосновали?
Включите режим голосования по поправке номер 2.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 58 чел 12,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел 87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправки номер 3 и номер 4. Алексей Николаевич
Диденко, пожалуйста. Диденко А. Н. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемая Ольга Ивановна!
Ори всём желании нельзя согласиться с тем, что
предлагаемые поправки, они как-то нарушают концепцию предложенного проекта
закона, поскольку его концепция очень простая – это корректировка существующей
пенсионной системы. Система эта многофакторная, очень сложная, в этой связи
любой пересмотр или корректировка элемента этой системы всегда будет отвечать
концепции изменения пенсионной реформы, пенсионной системы. Поэтому и наше
предложение также касается одного из элементов – элемента индексации пенсионных
начислений особым категориям граждан, в том числе, и такой категории, как
работающие инвалиды.
Сегодня вы все прекрасно знаете, какая сегодня дата,
стартовала декадой инвалидов, сегодня в этом зале уже много было сказано про
эту категорию граждан, в том числе, про тех, кто, несмотря на особенности
здоровья, имеет возможность и силы не просто работать, а работать, будучи в
статусе человека, который имеет ограничения по здоровью.
В этой связи, на наш взгляд, считаем, что меры
стимулирования, меры поддержки, дополнительной поддержки, формирующие у
человека с инвалидностью мотивацию к труду, должны заслуживать внимание и быть
погружены, в том числе, и в пенсионное законодательство, как один из важных
факторов защиты трудовых и пенсионных прав всех граждан и граждан с
инвалидностью в особенности.
В этой связи данные поправки предлагают разморозить
индексацию пенсии работающим инвалидам.
Просьба поправки поддержать. Председательствующий.
Спасибо. Мнение комитета.
Павлова О. И. Уважаемые коллеги!
Данные поправки мы поддержать не можем. Безусловно,
государство уделяет большое внимание людям с ограниченными возможностями, но
данная поправка не имеет никакого отношения к концепции данного законопроекта.
Мало того, что отсутствие финансового обеспечения не позволяет достигнуть ни
поставленные задачи и не решает упомянутой проблемы. Председательствующий.
Спасибо. Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование поправка
номер 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 94 чел 20,9 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел 78,7 %
Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится
на голосование поправка номер 4. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (13 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 85 чел 18,9 %
Проголосовало против0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 85 чел. 81,1 %
Не голосовало 365 чел
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, вес поправки рассмотрены. Ставлю
законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 308 чел 68,4 %
Проголосовало против 63 чел 14,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел 17,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект. Спасибо.
8. 785700-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 36
Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ
по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных
органах Следственного комитета РФ» (в части уточнения порядка владения и
пользования органами военной прокуратуры и военными следственными органами
Следственного комитета РФ вновь предоставляемым и находящимся в пользовании по
состоянию на 1 января
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 15.10.19.
Представил член комитета по обороне
Иван Тетерин.
Законопроектом предлагается
предусмотреть возможность передачи занимаемых органами военной прокуратуры и
военными следственными органами Следственного комитета РФ зданий и сооружений
Генеральной прокуратуре РФ и Следственному комитету РФ не только в оперативное
управление, но и в безвозмездное пользование.
Действие законопроекта предлагается
распространить на правоотношения, возникшие с 1 января
Второе чтение 405 0 0 13:34
Стенограмма
8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 36 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры
и военных следственных органах Следственного комитета РФ». Докладывает Иван
Михайлович Тетерин.
Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Коллеги!
Законопроект принят в первом чтении 15 октября. Одна
поправка юридико-технического характера.
Комитет предлагает принять эту поправку и
законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Иван Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 349 чел 77,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел 22,4 %
Результат: принято Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 34 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 405 чел 90,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел 10,0 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
законопроект единогласно. По ведению Герасименко Николай Федорович. Герасименко
Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ошибочно.
Председательствующий. Ошибочно.
9. 326908-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об
административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение
порядка деятельности иностранного средства массовой информации)
Документ внесли Член СФ А.А.Клишас;
Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)
Он принят в первом чтении 24.01.18.
Представил зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.
Законопроектом предлагается:
1) Установить административную
ответственность:
- за нарушение порядка деятельности
иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, и (или)
учрежденного им российского юр. лица, выполняющего функции иностранного агента,
либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр
иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, установленных
законодательством РФ требований в связи с признанием выполняющим функции
иностранного агента, – в виде штрафа: для граждан – в размере 10 тыс. руб., для
должностных лиц – 50 тыс. руб., для на юр. лиц – 500 тыс. руб.;
- за повторное совершение указанного
выше административного правонарушения – в виде штрафа: для граждан – в размере
50 тыс. руб., для должностных лиц – 100 тыс. руб., для юр. лиц – 1 млн. руб.;
- за грубое нарушение порядка
деятельности иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, и
(или) учрежденного им российского юр. лица, выполняющего функции иностранного
агента, – в виде: для граждан – штрафа в размере 100 тыс. руб. или
административного ареста на срок до 15-ти суток, для должностных лиц – штрафа в
размере 200 тыс. руб., для юр. лиц – штрафа в размере 5 млн. руб. (под грубым
нарушением понимается неоднократное (более 2-х раз в течение года) нарушение
предусмотренного Законом РФ «О средствах массовой информации» порядка
деятельности иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента,
совершенное самим иностранным СМИ или учрежденным им российским юр. лицом, их
должностными лицами, сотрудниками или представителями, либо неоднократное
неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных
СМИ, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством
РФ требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента);
2) Предусмотреть, что за указанные
выше административные правонарушения иностранные структуры без образования юр.
лица, признанные иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента,
несут административную ответственность как юр. лица.
ФЗ вступает в силу с 1 февраля 2020
года.
Второе чтение 398 0 0 13:36
Стенограмма
9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Рафаэль
Мирхатимович Марданшин.
Марданшин Р. М„ фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Данный законопроект, хотел бы напомнить, что
законопроектом предусматривается установление административной ответственности
за нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации,
выполняющего функции иностранного агента, и учреждённого им российского лица,
выполняющего функции иностранного агента.
Данный законопроект был принят в первом чтении
Государственной Думой, и ко второму чтению поступило три поправки. И все эти
три поправки комитетом рекомендованы для принятия, и они сведены в таблицу
номер 1 для принятия. Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?
Нет. Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 36 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 348 чел 77,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел 22,7 %
Результат: принято Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 11,6 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович! Данный
законопроект прошел все необходимые экспертизы, готов для принятия в третьем
чтении, и комитет просит поставить его в порядок работы Государственной Думы на
5 декабря текущего года.
Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.
10. 761385-7 Госдума без обсуждения приняла
законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 7 и 7.2 Федерального
закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» в части уточнения вопросов,
связанных с проведением идентификации физических лиц, осуществляющих и
получающих почтовые переводы денежных средств»
Документ внесли Депутаты ГД И.Б.Дивинский,
А.Н.Изотов, В.И.Афонский, З.Д.Геккиев, Е.Б.Шулепов и др. (ЕР), А.Г.Аксаков,
О.А.Николаев (СР), С.А.Гаврилов (КПРФ)
Он принят в первом чтении 08.10.19.
Представил зампред комитета по
финансовому рынку Игорь Дивинский..
Законопроектом, предусматривается
наделение организаций федеральной почтовой связи правом проводить упрощенную
идентификацию физических лиц при осуществлении и получении почтового перевода
денежных средств, осуществляемые по поручению физических лиц на сумму, не
превышающую 15 тыс. руб. и установление изъятия из требования о включении и
передаче в составе документов почтового перевода денежных средств сведений о
плательщике.
Второе чтение 391 0 0 13:39
Стенограмма
10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 7 и 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма»
в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации физических
лиц, осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных средств».
Докладывает Игорь Борисович Дивинский.
Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Цель рассматриваемого законопроекта – разрешить
организациям федеральной почтовой связи проводить упрощённую идентификацию
клиентов, физических лиц, осуществляющих или получающих почтовые переводы,
денежные средства, в объёме не более 15 тысяч рублей. К законопроекту поступило
всего две поправки, и они обе рекомендованы комитетом к принятию.
Председательствующий. Всё, да?
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1
? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (13 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 343 чел 76,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел 23,6 %
Результат: принято Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 391 чел 86,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел 13,1 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги! Прошу включить законопроект в порядок работы на завтра, 4 декабря, для
рассмотрения в третьем чтении.
Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.
Коллеги, далее рассматриваем законопроекты, принятые
в первом чтении и предлагаемые к отклонению.
Законопроекты, принятые в первом
чтении и предлагаемые к отклонению
11. 721264-6 Госдума без обсуждения
отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об
административных правонарушениях в части усиления административной
ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, за нарушение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при оказании услуг по перевозке пассажиров и
грузов автомобильным транспортом»
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 21.12.17.
Представил зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.
Законопроектом предлагается усилить
административную ответственность индивидуальных предпринимателей за совершение
правонарушений, предусмотренных статьями КоАП РФ: ст. 11.14.1 «Нарушение правил
перевозок пассажиров и багажа легковым такси», ст. 11.142 «Нарушение правил
перевозок пассажиров и багажа по заказу».
Устанавливается, что лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, несут
административную ответственность как юридические лица по следующим статьям КоАП
РФ: ст. 12.21.1 «Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных
грузов», ст. 12.21.2 «Нарушение правил перевозки опасных грузов».
Отклонение во втором чтении 318 21 2
13:42
Стенограмма
11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, за нарушение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при оказании услуг по перевозке
пассажиров и грузов автомобильным транспортом». Докладывает Вячеслав Иванович
Лысаков.
Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Представленный законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 21 декабря 2017 года и предусматривал
внесение изменений в четыре статьи Кодекса РФ об административных
правонарушениях. А именно нарушение правил перевозки пассажиров и багажа
легковым такси, статья 11.14.1, нарушение правил перевозки пассажиров и багажа
по заказу, статья 11.14.2, нарушение правил движения тяжеловесного и/или
крупногабаритного транспортного средства, статья 12.21.1 и нарушение правил
перевозки опасных грузов, статья 12.21.2.
Всеми проектируемыми изменениями предусматривалось
усиление административной ответственности должностных лиц, а также
приравнивание административной ответственности должностных лиц и юридических
лиц по статьям 12.21.1 и 12.21.2.
При рассмотрении законопроекта в первом чтении
Комитет по государственному строительству и законодательству отмечал, что
двукратное увеличение размеров административного штрафа для индивидуальных
предпринимателей за нарушение отдельных правил перевозок пассажиров, багажа
легковым такси или по заказу представляется недостаточно обоснованным и
несоразмерным как по характеру правонарушений и степени их общественной
вредности, так и материальному положению данных субъектов правонарушений.
Также обращалось внимание, что Федеральным законом от
13.07.2015 года 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части
совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам
тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств,
осуществляющих перевозки опасных грузов» статья 12.21.1 Кодекса была изложена в
новой редакции, предусмотрев равную административную ответственность
должностных и юридических лиц.
Поступившие в адрес комитета поправки не устраняют
вышеуказанные замечания, направлены на уточнение административной
ответственности, предусмотренной статьёй 12.21.1.
Также в адрес Государственной Думы поступило письмо
правительства, в соответствии с которым Правительство РФ предлагает отклонить
рассматриваемый законопроект. Письмо прилагается.
На основании вышеизложенного Комитет по
государственному строительству и законодательству считает нецелесообразным
подготовку законопроекта № 721264-6 ко второму чтению и рекомендует
Государственной Думе проект федерального закона отклонить в соответствии со
статьёй 123.1 Регламента Государственной Думы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Коллеги, переходим к голосованию.
Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении
законопроект? Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за
318 чел.
70,7 %
Проголосовало против 21 чел.
4,7 %
Воздержалось
2 чел.
0,4%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел 24,2 %
Результат: принято Законопроект отклоняется.
12. 438572-7 Госдума без обсуждения
отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об
административных правонарушениях в части усиления мер противодействия
незаконному обороту товаров легкой промышленности»
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 17.07.18.
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Олег Быков.
Законопроектом предлагается:
- не применять в качестве
административного наказания конфискацию товаров легкой промышленности, изъятых
в рамках производства по делам об административных правонарушениях по отдельным
составам в области предпринимательской деятельности и таможенного дела;
- уничтожать изъятые по делам об
административных правонарушениях товары легкой промышленности только по решению
суда в порядке, установленном Правительством РФ.
Отклонение во втором чтении 317 20 1
13:46
Стенограмма
12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров легкой промышленности».
Докладывает Олег Петрович Быков.
Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Проектом
рассматриваемого федерального закона предлагается внести изменения в Кодекс РФ
об административных правонарушениях в части усиления мер противодействия
незаконному обороту товаров легкой промышленности.
Необходимо обратить внимание, что со стороны
Правительства РФ поступило письмо с предложением отклонить данный законопроект,
который был в свою очередь принят Государственной Думой 17 июля 2018 года.
Вместе с тем рассматриваемый законопроект был внесен
Правительством РФ совместно с другими законопроектами в пакете, в частности, с
законопроектом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и в
Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров легкой промышленности». Последний
законопроект был снят с рассмотрения Государственной Думы в связи с отзывом субъекта
права законодательной инициативы.
Вместе с тем также Комитетом по государственному
строительству и законодательству высказывался ряд замечаний, который необходимо
было устранить при подготовке законопроекта ко второму чтению.
В частности, указывалось на то, что применение
проектируемых норм может вызвать затруднения в правоприменительной практике,
так как не решен вопрос, либо подведомственность административных дел по
указанным составам должна быть изменена, которые предусмотрены законопроектом, либо
должен быть определен порядок передачи соответствующих дел в суд, а также
порядок рассмотрения судом переданных ему административных дел для решения
вопроса об уничтожении товаров легкой промышленности, изъятых по указанным
административным делам.
Также не определена и процессуальная природа, порядок
вынесения и содержания решения суда об уничтожении изъятых по делу об
административных правонарушений товаров в случае, если соответствующее дело
будет рассматриваться во внесудебном порядке, если подведомственность указанных
административных дел будет сохранена, однако никаких предложений и
корректировок не было представлено в профильный комитет.
Учитывая изложенное, Комитет по государственному
строительству и законодательству считает нецелесообразным подготовку данного
законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, переходим к голосованию.
Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении
законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 317 чел 70,4 %
Проголосовало против 20 чел 4,4 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел 24,9 %
Результат: принято Законопроект отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом
чтении.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
Полномочия ЦБ о
порядке предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, имуществе –
первое чтение – Гартунг Зачем закон? Все прописать невозможно Банк не
предоставляет информацию, снимают с выборов – Зубарев Многие пострадали – Дивинский
Банкам мы доверяем но проверять надо всегда – Куринный Будем вносить поправки
чтоб не был инструмент расправы с депутатами не тех партий
https://leo-mosk.livejournal.com/7064804.html
13. 836838-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 4
Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» (по установлению
полномочий Банка России о порядке предоставления гражданам сведений о доходах,
расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера)
Документ внесен правительством
15.11.19.
Представил статс-секретарь –
замминистра финансов Юрий Зубарев.
Зампред комитета по финансовому
рынку Игорь Дивинский.
Законопроектом предлагается наделить
Банк России полномочиями по установлению порядка предоставления кредитными
организациями и некредитными финансовыми организациями гражданам сведений о
наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами
сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, а также единой формы предоставления сведений о наличии счетов и иной
информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах,
расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и порядка ее
заполнения.
Первое чтение 390 0 0 14:16
Стенограмма обсуждения
13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке
России)».
Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь – заместитель Министра финансов Юрий Иванович Зубарев.
Зубарев К). И., официальный представитель
Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
На рассмотрение предлагается закон, который наделяет
Банк России полномочием утверждать форму, по которой все банки и не только
банки, но и кредитные финансовые организации и некредитные обязаны будут
предоставлять гражданам форму о... сведения об их счетах. Речь идет о той
форме, которая помогает нам заполнять декларации о сведениях о доходах,
расходах и обязательствах имущественного характера – то, что каждый год вот в
период декларационной кампании лица, которые обязаны сдавать эти сведения, они
обращаются в банки, и разные банки дают разные сведения в разном формате.
Сейчас этим законопроектом предлагается, Банк России
чтобы утверждал единую форму, чтобы не было разнобоя, чтобы было единообразие,
упрощение этой процедуры, и самое главное, чтобы исключались какие-то ошибки в
силу технических причин, которые тоже, к сожалению, случаются.
Такую форму... Мы исходим из того, это единая позиция
и правительства, и Банка России, что такая форма будет предоставляться бесплатно,
эти сведения по-прежнему, и в тексте первого чтения этого законопроекта нет, но
если вы посчитаете нужным это усилить, то рассмотрим это во втором чтении.
Спасибо. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Иванович,
присаживайтесь.
С содокладом выступает Игорь Борисович Дивинский.
Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Все мы с вами с завидной периодичностью в рамках декларирования своего
имущественного положения получаем в банках справки, подтверждающие наше финансовое
состояние. И каждый из нас или любое должностное лицо на государственной службе
хотя бы раз столкнувшийся с необходимостью получить справку по счёту в одном
или нескольких банках, знает, что процедура получения и форма справки во всех
банках разительно отличаются друг от друга. Более того, информация, которая
содержится в такого рода справках от банка к банку тоже очень разительно
отличается. Какие-то банки указывают технические счета, какие-то считают, что
это делать не нужно, некоторые не хотят суммировать, вычленять весь год
целиком, а в результате за неполноту информации отвечают лица, которые эти
справки предоставляют... соответствующие требованиям закона. Чтобы устранить
эту несогласованность и различные подходы к формированию и наполняемости сведений
о наличии счетов и иной информации, необходимо для предоставления гражданам
сведений о доходах, имуществе и так далее, законопроектом предлагается наделить
Банк России полномочиями по установлению порядка, единой формы предоставления
сведений о наличии счетов и всей информации, необходимой для предоставления
гражданам сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и имущественном
характере.
Законопроект разработан правительством в целях
реализации положений подпункта «д» «Национального плана противодействия
коррупции на 2018-2020 годы», утверждённый указом Президента РФ, и призван
обеспечить полноту и прозрачность предоставления информации в рамках сбора
сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера.
Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию
этого законопроекта и одновременно обращает внимание, что для реализации
проектируемых норм необходима своевременная разработка и принятие Банком России
нормативных актов, а также внедрение коммерческими банками новых форм
предоставления информации в соответствии с установленными Банком России
требованиями.
При этом законопроектом не установлены особенности в
части сроков вступления в силу проектируемых норм, следовательно, они вступают
в силу по истечении 10 дней с даты опубликования.
В связи с этим комитет считает необходимым до
принятия законопроекта во втором чтении получить от Центрального банка проекты
нормативных актов, необходимых для реализации проектируемых норм.
Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной
Думе принять проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
У меня к Юрию Ивановичу Зубареву вопрос. Юрий
Иванович, скажите, пожалуйста, а чтобы утвердить форму, что, для этого нужно
целый федеральный закон вносить, отдельные полномочия? Ну ведь это же
техническая на самом деле функция утвердить форму, по которой даются справки.
Но у нас куча разных справок и разными ведомствами готовятся, для этого
максимум, что, на мой взгляд, нужно – постановление правительства.
Поясните, пожалуйста, что это прямо такая процедура
должна быть через принятие закона или можно было просто более простой порядок
выбрать? Спасибо.
Зубарев Ю. И. Уважаемый Валерий Карлович, только не
постановление правительства, учитывая независимый статус Центрального банка.
Это первое.
Второе. У Центрального банка огромное количество форм
отчётностей, которые он утверждает и кредитная, не кредитная организация
представляют в Центральный банк эти формы отчётности. Он их все разрабатывает,
утверждает своими исполнительными документами, своими распорядительными
документами в рамках полномочий, которыми его наделил закон о Центральном
банке, только такая конструкция. Поэтому этого полномочия сейчас в законе нет.
И вот этот короткий закон, он как раз об этом. Это
полномочие формулируется, наделяется Центральным банком и является именно таким
полномочием, в соответствии с которым он может утвердить ещё одну форму.
Эта форма, в общем-то, предполагает неисполнение
этого, скажем, приказа Центрального банка, нормативного акта Центрального
банка, который будет разработан во исполнение этого закона, а он будет
предполагать и ответственность со стороны кредитных и некредитных финансовых
организаций.
В настоящее время они вольны предоставлять информацию
в любом виде и при этом не несут ответственности за полноту и достоверность
сведений. Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну включите.
Дивинский И. Б. Валерий Карлович, на самом деле Юрий
Иванович правильно ответил, но определять форму, вы правильно сказали, не
законопроектом надо, а распоряжением. И это распоряжение должен подготовить регулятор
в банковской сфере, а регулятором у нас является Центральный банк, а не
правительство.
Второе. Для того, чтобы распоряжение было
подготовлено Центральным банком, ему нужны для этого полномочия, которых на
сегодня нет, этот законопроект и даёт право, то есть полномочия Центральному
банку вносить такие распоряжения.
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Спасибо.
Юрий Иванович, вот комитет уже обратил внимание на
предмет того, что коммерческие банки могут не успеть за десять дней после
вступления в силу федерального закона перейти на новую форму. Скажите,
пожалуйста, вот эта новая форма отчётности, документов, это будет
прорабатываться до того момента, когда мы будем принимать во втором и третьем
чтении до принятия самого закона, либо это всё-таки есть, что после принятия
закона десять дней всё-таки будет достаточно для того, чтобы коммерческие банки
вышли на новую форму?
Зубарев Ю. И. Уважаемый Андрей Геннадьевич, мы в
диалоге с банками, с другими некредитными финансовыми организациями и мы видим,
что с их стороны озвучивается необходимость, скажем так, определённого времени
для доработки своих IT-систем для того, чтобы эти формы предоставлялись уже в
автоматизированном режиме. Вот это время необходимо будет учесть в переходных
положениях.
Что касается самого акта Центрального банка, то он в
высокой степени готовности. Эти формы уже в согласованном состоянии существуют.
Такое межведомственное согласование они проходили. Банки об этих формах, об их
содержаниях тоже в курсе, знают. Все ждут этого самого акта. Поэтому я считаю,
что, в принципе, сам акт Центральный банк может выпустить оперативно, но на это
понадобится время и это тоже можно проработать в переходных положениях. А вот
на доработку ГТ-систем тут нужно будет более плотно поговорить и оперативно
поговорить с банковским сообществом и посмотреть, сколько им действительно
нужно для того, чтобы перенастроиться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег
Анатольевич.
Нилов О. А. Юрий Иванович, ну очень хорошо, что уже
все эти формы видели, банкиры видели, ну а нам-то можно показать, наверное,
хотя бы во втором чтении, или хотя бы объяснить на пальцах, что там такого, ну
главное, главные статьи.
Вот в качестве развития этой темы мы знаем, что есть
счета, ну может быть, какие-то ценные бумаги, а вот о наличии банковских ячеек
у клиента есть ли такое намерение, может быть, и это посчитать и указать, может
быть, какие-то страховки, может быть, еще какие варианты? И самое главное, вот
может ли ЦБ оказать содействие в предоставлении информации о наличии счетов в
зарубежных банках, ну хотя бы у наших партнеров, союзников, партнеров без
кавычек, желательно и у партнеров с кавычками... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Иванович.
Зубарев Ю. И. Уважаемый Олег Анатольевич!
Ну Центральный банк не может, не в его полномочиях
содействовать получению информации о счетах за рубежом в рамках валютного
контроля, в рамках автоматического обмена налоговой информацией эта информация
поступает в налоговые органы.
Что касается содержания форм. Ежегодно Министерство
труда выпускает методические рекомендации для госорганов по заполнению
деклараций. Мы госслужащие и служащие бюджетных учреждений и, собственно
говоря, сотрудники самого Центрального банка сдают декларации в соответствии с
указом президента, это указное регулирование. Но рекомендации для госслужащих
выпускает Министерство труда, что указывается, что не указывается в рамках
именно той декларации, той формы декларации, которая утверждена указом.
Насколько я понимаю, там сведений о банковских
ячейках не содержится, поэтому и в этой форме эта не предполагается информация.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к обоим докладчикам. Как быть с теми,
кто сегодня уже пострадал в результате неправильно представленных банками
данных? Я о чем говорю. Некоторые банки счета, закрытые по кредитным договорам,
не предоставляли своим владельцам, а позже при проявлении проверки оказывается,
это отдельный счет. Вот он незакрытый висит год, два, три, и это оказывается
основанием сегодня для принятия самых строгих мер, в том числе лишения
полномочий наших депутатов, в многочисленных муниципальных образованиях избранных.
Некоторые банки выдают одну справку, а потом по итогам проверки выдают другую
справку, где сведения в первой справке отсутствовали, во второй они есть
неожиданно. И опять никакой ответственности не несут. Что делать тем людям,
которые в такую ситуацию сегодня попали? А их, я так понимаю, не один десяток и
даже не одна сотня, именно депутатов муниципального уровня, которые из-за
ошибок банков или неправильно представленной информации сегодня находятся или
уже лишены полномочий.
[делеция]
Зубарев Ю. И. Уважаемый Алексей Владимирович!
Ответственность у банков появится после принятия
этого закона и после утверждения Банком России соответствующего нормативного
акта. Те ошибки, которые были допущены ранее принятия, они, соответственно,
никакой ответственности для банков не предполагают. Я. хочу сказать, что
ответственность за достоверность, полноту предоставляемых в декларации сведений
лежит на декларанте, на том лице, которое эту декларацию составляет. Как раз
этот закон и направлен в помощь декларируемым лицам получать эти сведения в
полном достоверном формате. К сожалению, такие ошибки в прошлом, да, они были.
Председательствующий. Центральную трибуну включите,
пожалуйста.
Дивинский И. Б. Уважаемый Алексей Владимирович,
спасибо за вопрос.
Действительно хороший вопрос, и вы правильно говорите
о том, что очень многие уже пострадали от этого. Вот Юрий Иванович точно
подметил, что с этой целью и подготовлен этот законопроект.
Кроме всего прочего, надо понимать, что спасение
утопающих – дело рук самих утопающих. Банкам доверяем, но проверять надо
всегда.
Председательствующий. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
Диденко А. Н. К обоим докладчикам вопрос.
На самом деле предложенный вариант решения проблемы с
предоставлением сведений из банка по декларируемым счетам – это движение в
правильном направлении, прогресс. Однако здесь очень много внимания мы уделяем
там урегулированию процедуры в рамках взаимодействия Центробанка с кредитными и
некредитными организациями, где счета открываются, там хранятся средства, но
мало говорим о разъяснительной работе и создании методических материалов для
самих декларантов.
Поскольку, мы знаем, сегодня для сельских депутатов
мы предусмотрели так называемую нулевую декларацию, когда она не подаётся в
предусмотренной указом президента форме, если сельский депутат, работающий на
непостоянной основе, не совершал крупных сделок за декларируемый период, однако
если такая сделка есть, на него распространяются все ограничения и запреты, в
том числе предоставление сведений по счетам. И вот ряд субъектов, больших по
площади, по территории – Красноярский край, Якутия, Иркутская область...
(Микрофон отключён.)
Зубарев Ю. И. Уважаемый Алексей Николаевич!
Не ограничения и запреты, а на него распространяется
требование представить сведения, наряду со всеми другими лицами, на которые это
требование распространяется. И мы действительно поддержали эту инициативу по
освобождению муниципальных депутатов, сотрудников муниципалитетов, которые
составляют, в общем, скажем так, основную даже категорию декларируемых лиц, от
необходимости подавать декларацию только в тех случаях... за исключением тех
случаев, когда у них высокие расходы появляются, да.
Я, как уже и говорил, разъяснительную работу проводит
Минтруд, это его полномочие в правительстве. Методические указания регулярно
выпускаются. И, ну, собственно говоря, каждый орган, в котором работает...
каждое учреждение, каждый государственный орган, в котором работают лица с
обязанностью декларировать свои доходы, он должен беспокоиться о том, чтобы с
этими методическими указаниями лица знакомились, либо утверждать какую-то
выжимку из этих указаний, либо делать в виде вопросов и ответов.
Разные ведомства, мы сталкиваемся с разной практикой
вот такой разъяснительной работы, но она ведётся. Спасибо за вопрос.
Председательствующий. Игорь Борисович, пожалуйста.
Дивинский И. Б. Алексей Николаевич, вы правильно
подняли тему. На самом деле нам, законодателям, действительно, может, есть
смысл рассмотреть ее глубже, чтобы упростить саму декларацию. Но, коллеги, на
самом деле надо же понимать, что ответственность, как уже было сказано здесь,
лежит на самом декларанте. И если мы упростим, то есть на кого-то переведем
упрощенную схему ее заполнения, значит, таким образом мы размоем эту
ответственность. А ответственность эта персональная.
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Игорь
Борисович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. Валерий
Карлович, от фракции? От фракции выступление.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Наша фракция поддержит этот законопроект. Но я вышел
на трибуну сказать немножко другое.
Дело в том, что я задавал вопрос Юрию Ивановичу по
поводу того, что а что, теперь мы каждое полномочие, которое вдруг возникает
как любая ситуация, которая может возникнуть, мы теперь ее должны прописывать в
федеральном законе? То есть мы тогда должны определиться – мы всё должны
прописывать в федеральном законе, что требует решения, да, или всё-таки по
умолчанию какие-то действия не обязательно прописывать? Сейчас объясню, почему.
У нас должна ведь практика правоприменительная быть
единой. То есть если полномочия нет в законе, то, стало быть, оно не может быть
осуществлено. Либо в каких-то случаях оно всё-таки осуществляется? С другой
стороны, всё прописать же невозможно. Сейчас объясню, о чем идет речь.
Депутаты фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вот только что
внесли проект закона, где прописали в региональных полномочиях процедуру
подписания договоров между регионами по перемещению мусора. Нам правительство
дало отрицательное заключение. Дескать, ну так это же не нужно прописывать.
Логика такая – у них же по умолчанию есть такие полномочия.
Спрашивается тогда: почему тогда сейчас правительство
вносит и прописывает полномочие у Центрального банка, хотя по большому счёту
нужно просто инструкцию? Действующий закон есть? Есть. Много лет. Указы
президента есть. Мало того, в него вносились поправки многократно.
Я посмотрел сейчас, с какого времени действует эта
норма, с 1995 года, а потом она вносилась многократно разными поправками ещё.
То есть получается, за 24 года много разных поправок вносилось, и ни разу не
вставал вопрос, что нужна какая-то норма, в законе нужно утверждать форму
декларации, полномочия такие давать Центральному банку.
Ну хорошо, когда касается банков – понятно, да, ЦБ
регулятор. Но ведь мы получаем информацию не только у банков, мы получаем же
выписки по недвижимости, справки из ГИБДД (правильно?), из налоговой получаем.
Что, ЦБ к ним тоже будет... его требования к ним тоже будут такими же? То есть
у меня вопрос возникает. 11аверное, нет. Потому что это же органы
государственной власти, они не подведомственны ЦБ.
Получается, тогда здесь пересекаются полномочия
Правительства РФ и ЦБ. Я об этом вам задавал вопрос. Почему тогда не решить
вопрос, например, не знаю, инструкции, которую... Юрий Иванович, вы сказали,
что это Минтруд этим занимается. Может быть, тогда инструкция Минтруда, которая
зарегистрирована Минюстом, и это будет сила нормативного акта.
Я просто хочу понять, мы всегда так будем через
федеральные законы делать? Если всегда, тогда давайте мы и проекты, которые
вносят депутаты, точно также к ним будем относиться. Если нет, то хорошо, мы
согласимся. Но какой-то порядок должен быть единообразный.
Вот, собственно, всё, о чём хотелось сказать.
А то, что нужно подавать декларации, и действительно
проблема в том, что, когда ты подаёшь декларацию, банк тебе не предоставляет информацию
в нужном объёме, а потом, оказывается, ты предоставил недостоверные данные,
несёшь за это ответственность, а ты их и не мог даже получить, потому что тебе
банк их не предоставлял. И когда у него, у банка, спрашиваешь обо всех счетах,
он тебе предоставляет счета, но счета с нулевыми остатками не предоставляет,
например, а это основание даже для снятия с выборов.
Спасибо.
Поэтому, конечно же, мы поддержим это предложение.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Диденко Алексей Николаевич. С
места включите микрофон.
Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Не совсем я удовлетворен ответом. Потому что
инструкция Министерства труда, она касается только государственных гражданских
служащих, об в этом в самой, в названии инструкции об этом написано и все
остальное применение этой инструкции для лиц замещающих должности, для
муниципальных служащих, для муниципальных депутатов, самой массовой категории,
вся она применяется по аналогии.
В этой связи там возникали коллизии, связанные с
возможностью применения дифференцированных видов ответственности для депутатов
и лиц, замещающих муниципальные должности. Дифференциации ответственности до
этого года не было, была только одна мера ответственности «досрочное лишение
полномочий по коррупционному основанию». И из этих лиц, то есть их у нас
сотнями, а где-то тысячами лишали полномочий за описки, в том числе по вине
банков, кредитных и некредитных организаций и лица попадали, таким образом, в
реестры, так называемых лиц, уволенных по коррупционным основаниям.
Реестры эти сформированы, они существуют. Если лицо,
уволенное по такому основанию или досрочно лишенное полномочий, захочет
устроиться на другое место работы в другом субъекте в другой муниципалитет,
несмотря на то, что основанием лишения его полномочий была описка банка или
разные формы в банке, он на эту работу устроиться не может. И хотя мы
предусмотрели, что за незначительные, несущественные нарушение к лицу могут
быть применимы с этого года и другие меры ответственности, мы не ответили на
самый главный вопрос, что делать с теми депутатами и главами, и другими лицами,
замещающими должность, которых уволили за ошибки банка и они в эти реестры
попали, а механизмы исключения из реестра пока мы не продолжили.
В этой связи вот представляется, что муниципальный
уровень наиболее пострадавший от жесткости и безальтернативности в плане
ответственности тех антикоррупционных мер, которые до этого года существовали,
наверное, об этой категории нужно позаботиться и предложить им механизм
исключения из реестра, в том числе по реабилитирующим основаниям в случае, если
основанием лишения полномочий стало вот несущественное нарушение,
несоответствие или описка, ошибка там в банке или из Росреестра, или другие
вещи, граничащие с халатностью со стороны служащих банков, кадастровых палат и
других органов, в результате которых лица в деревне, например, лишались
полномочий по коррупционному основанию. Там, для поселения в 200-300 дворов
человек, уволенный по коррупционному основанию за забытую и незадекларированную
телегу, конечно, это ярлык на всю жизнь и нам нужно решить вопрос, как лиц из
этих реестров исключать, пострадавших из-за чужой ошибки.
И второй вопрос, я не успел его задать. У нас есть
большие субъекты, для которых упрощенная форма – вообще единственный способ без
существенных затрат, а муниципальные депутаты и сельские депутаты работают на
непостоянной основе, у них отделение Сбербанка иногда находится за тысячу
километров от их села, поэтому, предлагая какую-то унифицированную форму...
Председательствующий. Добавьте время.
Диденко A. 11. ...нам нужно предусмотреть возможность
дистанционной подачи заявлений и дистанционного получения необходимой
информации с тем, чтобы полно, всесторонне подать данные при декларационной
кампании.
А в целом начинание положительное, фракция ЛДПР будет
поддерживать его и во втором, и в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.
Куринный Алексей Владимирович.
Алексей Владимирович, от фракции? От фракции
выступление.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, хороший
законопроект, но вот с чем абсолютно не согласен, это с тем, что спасение
утопающих – это дело рук самих утопающих. Вот каждый сидящий в этом зале, вы
сейчас сможете воспроизвести у себя в голове количество счетов и количество
средств, которые находятся у вас в банке, или в банках, или ещё где-то? Я
думаю, весьма сомнительно, что найдется хоть один человек в этом зале, который
сможет четко, до копейки воспроизвести на определенную дату сколько денег. Для
этого существует процедура: мы приходим в соответствующий банк и запрашиваем
справки. Запрашиваем, получаем информацию, вносим её в свои документы и
передаем.
Но банк, оказывается, никакой ответственности за это
не несет. Совершенно глупо, но если по отношению к депутатам Госдумы и
депутатам, скажем так, представительских государственных органов субъектов
ответственности особенной не наступает за ошибки, описки, непредоставление там
каких-то деталей, то для муниципальных депутатов, муниципальных должностных лиц
до недавнего времени была единственная мера ответственности – лишение
полномочий. Собственно, она до сих пор и осталась, потому что законы в
субъектах практически ещё не приняты, которые якобы должны дифференцировать эту
меру ответственности, и в результате вот подобного рода отписки нарушения
превращаются в своеобразную дубину.
Объясняю, как. Ну вот есть город Димитровград в
Ульяновской области, где на последних выборах КПРФ набрала или заняла 26
депутатских мандатов из 30 в Городской Думе. Естественно, что сделать с таким
количеством депутатов ничего не возможно с точки зрения раскачивания позиций и
с точки зрения подкупа, поэтому пошел губернатор, а это то должностное лицо,
которое сегодня занимается проверкой, по другому пути. Он занялся тотальной
проверкой всех депутатов, которые не от той партии пришли в Городскую Думу
города Димитровграда. Все тотально, причём по остальным муниципалитетам
практически никого не проверяли, а здесь – всех. И у 20 депутатов из 26
выявились нарушения, причём две трети этих нарушений это вот те, о которых мы
сегодня говорим, то есть у человека нулевые счета – лишить полномочий депутата,
требует губернатор. У человека выявляются открытые счета в банках, где он
когда-то брал кредиты и которые в принципе должен был банк закрыть, но он их не
закрыл, они висят открытыми, – основание для лишения полномочий. Вот сейчас
именно с таким предложением он обратился к городской думе: уважаемые депутаты,
давайте-ка из 30-ти 20 лишите полномочий, большинство из которых под абсолютно
надуманным предлогом.
К чему я это говорю? А к тому, что сегодня опять
разводят руками и говорят, что вот декларация – это, как бы, ответственность
самого декларанта, не сможет в нынешнем информационном обществе при развитии
современных технологий, в том числе и финансовых, в финансовой сфере, каждый
контролировать от начала до конца всё, что происходит с его счетами, с его
деньгами, с его банками. И тогда те документы, которые банк представляет, они
должны иметь, скажем так, юридическую подоплёку, когда ты его предъявляешь и
показываешь – я заполнял декларацию на основании вот соответствующей бумаги
(пускай это будет по форме Центробанка или ещё как-то), здесь написано, что у
меня на счету находится не 10 тысяч рублей, а 1 1 тысяч рублей. Это тоже,
кстати, основание сегодня для лишения полномочий. Ответственность пусть несёт
банк.
И мне кажется, что этот законопроект надо дополнить
сегодня соответствующими изменениями и в закон о коррупции, и все остальные,
что когда информация, предоставленная на основании официальных данных банка, на
основании официальных данных разного рода росреестров и прочих структур, не
подтверждается либо, в данном случае, произошла техническая ошибка или какая
там ещё в банке она может произойти, то в этом случае ни лишение полномочий, ни
привлечение к ответственности, ни тем более включение в эти вот реестры, ну,
это своеобразный позорный список, который потом не позволяет никуда устроиться
и который будет вас преследовать если не всю жизнь, то достаточно приличное
время, чтобы вот этой ответственности не наступало.
Мы подготовим соответствующие поправки ко второму
чтению. В первом чтении мы законопроект, безусловно, поддержим, но ко второму
чтению будем предлагать поправки, которые позволят вот эти ситуации... не
использовать декларационную кампанию, как инструмент для расправы над неправильными
депутатами от неправильной партии или над неправильными главами соответствующих
муниципальных образований, а именно так сегодня и происходит. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.
Юрий Иванович, у вас есть возможность выступить с
заключительным словом. Нет. Игорь Борисович. Депутату Дивинскому включите
микрофон.
Дивинский И. Б. Спасибо, уважаемые коллеги, за такую
широкую дискуссию по столь, в общем-то, простому вопросу.
На самом деле, вот я ещё раз хотел бы сказать,
Алексей Владимирович, что декларацию всё-таки мы должны научиться сами
заполнять и сами нести ответственность за это, потому что любую ошибку, которую
туда кто-то внесёт, конечно, хотелось бы её размыть, но если кто-то внесёт туда
ошибку, всё равно отвечать придётся нам лично.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение
завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 16 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 390 чел.
86,7 %
Проголосовало против 0 чел.
0,0%
Воздержалось 0 чел.
0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел 13,3 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно законопроект. Спасибо.
Административная
ответственность работодателя по сведениям о трудовой деятельности – первое
чтение – Ионин Ликвидированные предприятия не предоставлен сведения
https://leo-mosk.livejournal.com/7065061.html
14. 748758-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс
РФ об административных правонарушениях в части установления административной
ответственности за нарушение работодателем сроков представления сведений о
трудовой деятельности либо за представление неполных и (или) недостоверных
сведений»
Документ внесен правительством
08.07.19.
Представил замминистра труда и
социальной защиты Всеволод Вуколов.
Член комитета по государственному
строительству и законодательству Олег Быкова.
Законопроектом предлагается
установить административную ответственность за неоднократное (т.е. два и более
раза в течение года) нарушение работодателем сроков представления сведений о
трудовой деятельности в информационную систему органа, осуществляющего
индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного
страхования, либо неоднократное представление неполных и (или) недостоверных
сведений – в виде предупреждения для должностных лиц.
Рассмотрение указанных дел и
составление протоколов об административных правонарушениях будет осуществлять
Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).
ФЗ вступает в силу с 1 января 2020
года.
Первое чтение 332 1 2 14:37
Стенограмма обсуждения
14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение работодателем сроков
представления сведений о трудовой деятельности либо за представление неполных и
(или) недостоверных сведений».
Докладывает официальный представитель правительства
заместитель Министра труда и социальной защиты Всеволод Львович Вуколов.
Пожалуйста.
Вуколов В. Л., официальный представитель
Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.
Спасибо.
Добрый день, Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел
коротко доложить, что проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс
РФ об административных правонарушениях в части установления административной
ответственности за нарушение работодателем сроков представления сведений о
трудовой деятельности работника либо предоставление данных сведений в неполном
или искажённом виде».
Разработан в целях реализации проекта федерального
закона «Об электронной трудовой книжке» и будет способствовать повышению
ответственности работодателя при неправильном заполнении или нарушении трудовых
прав граждан.
В связи с этим законопроект в целях защиты прав
работников и обеспечения своевременного и полного отражения в информационной системе
ПФР сведений о трудовой деятельности дополняет ряд статей новыми частями,
согласно которым за нарушение работодателем сроков представления сведений в
информационную систему, должностные лица работодателя будут привлекаться к
административному наказанию.
Надо отметить, что согласно этим изменениям,
рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях
по новому проекту закона уполномочена Федеральная служба по труду и занятости и
её должностные лица.
Закон согласован, просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Всеволод Львович.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Петрович Быков от Комитета
по государственному строительству и законодательству.
Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс
РФ об административных правонарушениях и установить административную
ответственность работодателя за неоднократное нарушение сроков представления
или неоднократное представление неполных и недостоверных сведений о трудовой
деятельности работника, дополнив Кодекс РФ об административных правонарушениях
новой частью 1.1 статьи 5.27, предусмотрев при этом наказание для должностного
лица в виде предупреждения.
Хочу обратить внимание, что рассматриваемый
законопроект внесён в составе пакета вместе с другими законопроектами, в
частности, законопроектами, которые вносят соответствующие изменения в Трудовой
кодекс РФ, а также в Федеральный закон «Об индивидуальном персонифицированном
учёте в системе обязательного пенсионного страхования».
Уважаемые коллеги, я не буду останавливаться на
концептуальных положениях законопроекта, которые озвучил официальный
представитель правительства, свидетельствующих об актуальности и значимости
данного проекта федерального закона. Я бы хотел от Комитета по государственному
строительству и законодательству обозначить ряд замечаний, на которые хотелось
бы обратить внимание в целях необходимости проработки и устранения их ко
второму чтению.
Ну, в частности, при дальнейшей работе над
законопроектом необходимо уточнить следующие положения. Специальный
административный состав установить в статье 15.33.2, а не в статье 5.27, как
предлагается проектом федерального закона.
Необходимо определить штрафные санкции за
соответствующие правонарушения с учётом того, что вводимый состав является
специальным по отношению к общему административному составу, который определен
в части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ за невыполнение требований по предоставлению
любых сведений, подлежащих направлению в Пенсионный фонд для ведения
индивидуального (персонифицированного) учета.
Речь идет о том, что в статье действующей 15.33.2 КоАП
РФ уже имеется административная ответственность за те правонарушения, которые
были обозначены за не предоставление любых сведений, которые должны быть
представлены в соответствующие органы, в частности. Пенсионный фонд РФ и
ответственность предусмотрена в виде наложения штрафа в размере от 300 до 500
рублей.
Авторами проектируемых норм законопроекта
предлагается внести административную ответственность за неоднократное непредоставление
либо предоставление не в полном объеме тех сведений, в частности сведений о
трудовой деятельности, которые должны быть предоставлены в соответствующий
уполномоченный орган. И предусматривается ответственность за такое неоднократное
непредоставление или нарушение в виде предупреждения, поэтому здесь требуется
дополнительно обсудить данную норму.
Далее. Предлагается исключить положения, содержащие
термин «неоднократное». Хочу обратить внимание, что термин «неоднократное» в
Кодексе РФ об административных правонарушениях он не раскрывается, а также во
избежание правовой неопределенности представляется целесообразным исключить из
текста законопроекта положения с соответствующими формулировками.
Требуется также согласовать положения представленного
проекта с нормами Трудового кодекса РФ, Федерального закона «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с
учетом предлагаемых изменений в части лиц, которые обязаны предоставлять
указанные сведения, и подлежат привлечению в данной связи к ответственности за
неисполнение данной обязанности.
Также требуется скорректировать вопрос по сроку
вступления в силу федерального закона, с учетом того, что форма предоставления
сведений о трудовой деятельности в информационной системе в настоящее время не
утверждена.
Вместе с тем, хочу обратить внимание, как я уже
сказал, данный проект федерального закона вносится в пакете и в законопроекте
«О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» обозначается, что в целях
реализации норм Трудового кодекса РФ работодатели в течение 2020 года должны
провести ряд мероприятий, в числе которых обеспечение технической готовности к
предоставлению сведений о трудовой деятельности в порядке, установленном
законодательством РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» для хранения информационных ресурсов
Пенсионного фонда РФ.
С учетом изложенного, а также тех замечаний, которые
мной были предоставлены, хочу от Комитета по государственному строительству и
законодательству высказать позицию поддержки законопроекта и рекомендации
Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович.
Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Да, спасибо. Актуальнейший вопрос, обращений и жалоб
действительно на это много, в том числе у нас – в Центры защиты прав граждан
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Хотелось бы два нюанса уточнить.
Первый. Как технически? То есть данные передаются в
Пенсионный фонд. Пенсионный фонд выявляет, как информация попадает в
Государственную инспекцию труда потом, каким образом, то есть чтобы инспекция
труда могла привлекать?
И второй. Что мы делаем с точки зрения привлечения к
административной ответственности предприятий, которые ликвидированы, но уже
после их ликвидации были выявлены факты непредставления или неполного
представления? То есть тут кто будет наказан по этой статье Кодекса об
административных правонарушениях?
Вуколов В. Л. Хотел бы отметить по первому вопросу,
что мы не меняли саму структуру и сам ход, например, обращения гражданина с
жалобой по тому или иному вопросу. То есть у нас сегодня в законе есть
основание, которое как бы сегодня имеет возможность гражданин обратиться с
жалобой в трудовую инспекцию, соответственно, трудовой инспектор выходит на
проверку, определяет то или иное правонарушение и, соответственно, составляет
протокол, выносит предупреждение, штраф в зависимости от той ситуации, которая
есть.
Поэтому здесь мы процедуру нарушения вот этих прав не
меняли. Это первая позиция.
Речь идёт только о том в законопроекте, о том, что в
связи с принятием закона об электронной трудовой книжке, будет часть сведений,
как вы знаете, о трудовой деятельности гражданина будет заноситься в эту базу. Соответственно
трудовой инспектор получает право накладывать соответствующие штрафные санкции,
и соответственно на это направлен этот закон. Здесь я хотел поддержать коллег
из комитета и поблагодарить их за вот эти вот комментарии, о которых коллеги
говорили, и я думаю, что в ходе совместной работы мы их уточним.
С точки зрения, так сказать, второго вопроса, то
здесь ситуация совершенно другая. То есть работодатели, они извещают базу, если
они добросовестные работодатели, то, как вы знаете, по технологии закона по
передаче данных, то есть в законе об электронной трудовой книжке механизм
следующий. Работодатель, принимая гражданина на работу, он передаёт сведения в
базу Пенсионного фонда, и она там, так сказать, остаётся автоматически, и
человек имеет возможность там ежеминутно, если у него есть личный кабинет,
знакомиться с теми сведениями, которые передаёт за него работодатель.
Здесь вот эта конструкция, она немножко к данному
закону не имеет отношения, потому что этот закон просто вводит ответственность,
в связи с тем, что необходимо подключить Федеральную службу по труду и
занятости. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
У меня вопрос. Распространяется ли данный закон, с
точки зрения его идеологии, на случаи, когда люди фактически работают, но при
этом с ними не заключены трудовые договоры, и соответственно про них никакой
информации не предоставляется в Пенсионный фонд и другие социальные фонды.
И второй вопрос, вытекающий из первого. Не находите
ли вы, что предупреждение, предостережение – это недостаточная мера, если мы
говорим о столь серьёзных вещах?
Вуколов В. Л. Этот закон направлен только на
нарушение, так скажем, на вопрос нарушения подачи сведений в базу Пенсионного
фонда. Вот к этой части, о которой вы сейчас говорили, данный закон отношения
не имеет.
Что касается предупреждения, то здесь конструкция
такая, что если инспектор находит нарушения в подаче сведений, то,
соответственно, он выносит предупреждение, если это носит технический характер.
Что касается того, что если как бы работодатель не
исправляет, не выполняет предписание, то здесь, естественно, речь идет уже об
ответственности не в виде предупреждения, а в виде штрафа. И вот как раз то, о
чем говорят коллеги, здесь мы этот вопрос уточним, потому что сейчас как бы в
законопроекте определено, что штраф налагается за неисполнение предписания.
Председательствующий. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич. Пожалуйста.
Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо.
Вопрос к Всеволоду Львовичу. Скажите, пожалуйста,
действительно законопроект очень необходим нашим гражданам и действительно
является социальным. И вот в продолжение вопросов своих коллег. Не услышал
ответа на вопрос.
Вот гражданин работал, работал на предприятии, и его
работодатель предоставил недостоверные сведения в период работы, дающие право
на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ну и по факту работник
узнает это, спустя лишь несколько лет, когда уже приходит возраст досрочно
выйти на пенсию. Но в итоге в ПФР, в Пенсионном фонде России выясняется, что
данная организация ликвидирована или ссылаются на какие-то другие сведения о
льготном стаже.
Таких случаев очень много по стране. В том числе и в
Свердловской области, когда мы обращаемся в трудовые инспекции и в прокуратуру,
но результата нет никакого. И граждане вынуждены дальше работать, а у них уже
есть льготный... (Микрофон отключен.)
Вуколов В. Л. Я готов прокомментировать.
Всё-таки это снова относится не к этому закону, а,
так сказать, к закону об электронной трудовой книжке. Здесь вопрос очень
простой. Те граждане, которые написали заявление и решили разрешить
работодателю передавать сведения в электронном виде, соответственно, у них в
базе Пенсионного фонда открывается личный кабинет.
В личном кабинете в режиме онлайн можно смотреть, то
есть не через несколько лет, а можно там сегодня – завтра в режиме онлайн
смотреть, какие данные передаёт за него работодатель. Соответственно, если
работодатель за него не передал данные, то работник обращается в трудовую
инспекцию и, соответственно, при этом работает механизм, который сегодня
определён Трудовым кодексом.
Данный закон говорит только об уточнении
ответственности именно за нарушение именно при подаче самой информации.
Если гражданин, продолжая свою мысль, решил не
пользоваться электронной трудовой книжкой, то за него подаются те сведения,
которые подаются сейчас, а за него продолжают вести трудовую книжку в бумажном
виде. Таким образом, у него есть подтверждение в виде трудовой книжки в
бумажном виде.
Поэтому вот этот алгоритм, он предусмотрен предыдущим
законом, а этот закон распространяется только на норму усилия ответственности
именно за нарушение подачи сведений, когда сведения поданы, но в них есть
нарушения или неточности, или какие-то, так скажем, ещё огрехи.
Вот именно на это направлен этот закон. Он достаточно
короткий.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил
Сергеевич.
Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Уважаемый Всеволод Львович, скажите, пожалуйста,
почему установлен срок – более раза в течение года, потому как объективно было
бы более раза в квартал, так как сведения о трудовой деятельности
предоставляются раз в месяц, если мне не изменяет память? Не считаете ли вы,
что в случае предоставления неполных и недостоверных сведений о трудовой
деятельности необходимо более оперативно реагировать?
Прокомментируйте, пожалуйста.
Вуколов В. Л. Что касается реакции
контрольно-надзорных органов, вы знаете, мы сейчас все работаем ещё и над соответствующим
гильотинированием. И в рамках этого пока сохраняется алгоритм, при котором
гражданин подаёт соответствующее обращение, то есть у нас в Трудовом кодексе
есть, и в соответствующих законах есть основания, по которым Федеральная служба
по труду и занятости выходит на проверку. Это либо плановая проверка, либо
информация в СМИ, либо информация гражданина.
Поэтому я еще раз говорю, что те сведения, которые
сегодня, они выявляются путем плановой проверки, либо путем обращения
гражданина, этот порядок сегодня не менялся, потому что, поскольку это не
предмет этого короткого законопроекта. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть, да? Шеин
Олег Васильевич. Еще есть, коллеги? Нет.
Пожалуйста, Олег Васильевич, выступайте.
Шеин О. В. Мне кажется, что дискуссия, она была
правильная, но я хочу вернуться обратно к теме, связанной с неофициальной
занятостью и хотел попросить бы коллегу из правительства чуть отвлечься в этом
контексте от, да, да, да, поиска информации.
Вот смотрите, получается так, если информацию неверно
дали, ну, ошиблись, расчетчик ошибся, то мы штрафуем, а если человек по факту
работает и за него никакие взносы не выплачиваются и работодатель, в принципе,
вводит в заблуждение всех и Пенсионный фонд, и Фонд социального страхования, и
местный бюджет по НДФЛ, и конкурсную комиссию, если он заявился на конкурс по
поставкам каких-то товаров, услуг и обманул и конкурсную комиссию, и
конкурентов, которые были более честны и показывали официальную занятость со
всеми взносами, то мы говорим, а этот закон, он не про это написан. Мне
кажется, сама такая идеологическая посылка, она является неверной.
Второе. Конструкция по преодолению неофициальной
занятости, она лежит, в принципе, наверное, в основе всей национальной
дискуссии. Вот то, что мы наблюдаем сейчас по системе здравоохранения это как
раз прямой продукт отсутствия денег в фондах ОМС и как следствие переработки и
врачей и сложности в закупках лекарственных препаратов, и необходимого
оборудования в больницах, и невозможность для бюджета полностью компенсировать
это за счет, собственно, бюджетных доходов.
Поэтому мы, естественно, законопроект данный
поддержим, но я бы хотел, чтобы, может быть, и сейчас, вот коллега из
правительства отреагировал, о чем я говорю, и чтобы мы услышали, насколько
правительство содержательно готово не только придираться к ошибке в 100 рублей
в рамках начисления в Пенсионный фонд, где бухгалтерия какой-то компании
совершила учетную ошибку и инспектор их поправляет, а в рамках более содержательных
вещей, когда соответствующая фирма в принципе не дает информацию по реально
занятым людям, и, конечно, это должно быть наказуемо не с точки зрения
предупреждения, а с точки зрения реальных штрафов и других совершенно реальных
действий. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект,
поскольку он направлен для того, чтобы навести порядок в этой области. Из-за
того, что работодатели не предоставляют информацию в Пенсионный фонд, страдают
простые работники, потому что зачастую не перечисляются средства, и человек,
выходя на пенсию, не получает положенную ему пенсию. Конечно, они обвиняют в
этом государство, а на самом деле здесь виноваты зачастую сами работодатели.
Поэтому законопроект необходим. В то же время есть
замечания, о них сегодня комитет говорил, но самое основное в том, что
законопроектом предусматривается за неоднократное нарушение наказание в виде
предупреждения, а в то же время за однократное нарушение штраф для должностных
лиц от 300 до 500 рублей. Конечно, такого не бывает, должно быть наказание
более адекватное совершенному деянию. Фракция просит поддержать законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Всеволод Львович, вы можете выступить с
заключительным словом. Пожалуйста.
Вуколов В. Л. Спасибо большое.
Мы, безусловно, учтем все эти замечания. Мы
благодарны коллегам, потому что действительно вот все три законопроекта, они
направлены в том числе и на вопросы теневой занятости, и мы очень надеемся, что
они вот будут следующей ступенью в решении этого вопроса. Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Олег Петрович, есть необходимость выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на
голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 332 чел 73,8 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел 25,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
С 2015 года 4,059 млн
иностранцев сдали экзамен по русскому языку из них двести тыс провалились –
единый порядок экзамена вне образовательных организаций одновременно с
медициной и ограничением стоимости в первом чтении два законопроекта – Олег
Шеин Очень дорого – Лукашевич В Москве 900 рублей, по стране до семи тыс в
среднем пять – Затулин На территории России 11 млн иностранцев Носителей
русского языка экзаменует МВД Мать троих детей отправили обратно Китай-город от
китайцев Депутаты знают? https://leo-mosk.livejournal.com/7065392.html
https://leo-mosk.livejournal.com/7067695.html
15. 796986-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс
РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности
организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и их должностных лиц
за нарушения требований к проведению экзамена по русскому языку как иностранному,
истории России и основам законодательства РФ, а также за нарушение порядка
внесения в соответствующую федеральную информационную систему сведений о
документах, подтверждающих наличие необходимых знаний указанных предметов)
Документ внесен правительством
20.09.19.
Представила статс-секретарь –
замминистра науки и высшего образования Марина Лукашевич.
Член комитета по государственному
строительству и законодательству Олег Быков.
Законопроектом предлагается
установить административную ответственность за совершение следующих деяний:
- нарушение организацией, включенной
в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих
экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам
законодательства РФ, методики расчета стоимости услуги по проведению указанного
экзамена либо порядка и сроков хранения сертификатов о владении русским языком,
знании истории России и основ законодательства РФ, установленных
законодательством, – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 5 тыс.
до 10 тыс. руб., для юр. – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;
- нарушение указанной выше
организацией порядка выдачи сертификата о владении русским языком, знании
истории России и основ законодательства РФ, установленного законодательством, –
в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 15 тыс. до 20 тыс. руб., для
юр. лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб.;
- нарушение указанной выше
организацией формы или порядка проведения экзамена по русскому языку как
иностранному, истории России и основам законодательства РФ, установленных
законодательством, либо проведение указанного экзамена с несоблюдением
установленных законодательством требований к минимальному уровню знаний,
необходимых для его сдачи, – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от
20 тыс. до 30 тыс. руб., для юр. лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. руб.;
- нарушение обязанными лицами
порядка либо сроков внесения в федеральную информационную систему «Федеральный
реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах
об обучении» сведений о выданных документах об образовании и (или) о
квалификации, документах об обучении, сертификатах о владении русским языком,
знании истории России и основ законодательства РФ, а также сведений об
иностранных гражданах, сдавших экзамен по русскому языку как иностранному,
истории России и основам законодательства РФ, – в виде штрафа: для должностных
лиц – в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб., для юр. лиц – от 20 тыс. до 30 тыс.
руб.;
- непредставление обязанными лицами
в указанную выше федеральную информационную систему сведений о выданных
документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении,
сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ
законодательства РФ, а также сведений об иностранных гражданах, сдавших экзамен
по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства
РФ, – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 10 тыс. до 15 тыс.
руб., для юр. лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
Первое чтение 413 0 0 15:13
16. 796943-7 Одновременно принят
базовый законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 15.1
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и статью 7
Федерального закона «Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг»
Документ внесен правительством
20.09.19.
Представила статс-секретарь –
замминистра науки и высшего образования Марина Лукашевич.
Член комитета по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Туров.
Законопроектом предусматривается:
- установить, что экзамен по
русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ
для иностранных граждан и выдача сертификатов о владении русским языком, знании
истории России и основ законодательства РФ проводятся организациями,
осуществляющими образовательную деятельность, включенными в соответствующий
перечень организаций, утвержденный уполномоченным Правительством РФ федеральным
органом исполнительной власти, который утверждает порядок ведения указанного
перечня, а также порядок и основания исключения из него организаций,
осуществляющих образовательную деятельность.
- определить, что в целях
обеспечения единой процедуры проведения комплексного экзамена предлагается
установление на федеральном уровне формы и порядка проведения комплексного
экзамена, требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи
указанного экзамена, порядка и сроков хранения материалов его проведения, а
также формы сертификата и технических требований к нему (в настоящее время
предусмотрено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта
РФ вправе установить перечень образовательных организаций, имеющих право на
проведение указанного экзамена, а также порядок и форму проведения экзамена).
- определить, что требования к
уровню владения русским языком как иностранным, знаний истории России и основ
законодательства РФ устанавливаются в зависимости от цели иностранного
гражданина (трудовая деятельность, временное или постоянное проживание).
- установить, что срок действия
сертификата определяется Правительством РФ в зависимости от цели получения
сертификата (в настоящее время выдается сертификат с единым сроком действия – 5
лет со дня его выдачи). Правительство РФ также наделяется полномочием по
установлению методики расчета стоимости услуги по проведению экзамена, в
которой будет установлен максимальный размер стоимости экзамена.
- исключить сертификаты из числа
документов, которые гражданам необходимо предоставлять при получении тех или
иных государственных или муниципальных услуг.
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение 407 0 0 15:13
Стенограмма обсуждения двух законопроектов
Коллеги, есть предложение полномочного представителя
правительства 15-й и 16-й вопросы, они взаимосвязаны, рассматривать вместе с
одним докладом. Нет возражений?
Тем более что базовый закон – 16-й, а 15-й –
сопутствующий ему. Нет возражений? Хорошо.
Итак, рассматриваем 15-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».
И 16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 15.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных
граждан в РФ» и статью 7 Федерального закона «Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг».
Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь – заместитель Министра науки и высшего образования РФ Марина
Борисовна Лукашевич.
Пожалуйста, Марина Борисовна.
Лукашевич М. Б., официальный представитель
Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра науки и высшего
образования РФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проекты
федеральных законов «О внесении изменений в статью 151 Федерального закона «О
правовом положении иностранных граждан в РФ» и статью 7 Федерального закона «Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и «О внесении
изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» разработаны в
соответствии с поручением Президента РФ, направленное на совершенствование процедуры
проведения комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории
России и основам законодательства РФ для иностранных граждан.
В настоящее время проведение комплексного экзамена
осуществляется на федеральном уровне – образовательными организациями,
включёнными в утверждённый министерством перечень, а также организациями, с
которыми у них заключены соглашения на проведение комплексного экзамена, на
региональном уровне для обращающихся за получением патента на трудовую
деятельность – образовательными организациями, включёнными в аналогичный
перечень субъектами РФ. При этом по результатам успешной сдачи экзамена на
федеральном и региональном уровнях выдаются различные документы. В первом
случае это сертификаты, сведения о которых вносятся в федеральный реестр
сведений о документах об образовании, во втором – иной документ о прохождении
экзамена, учёт которых системно не ведётся.
Я напомню, что комплексный экзамен был введён в 2015
году и за это время его прошло более 4,5 миллиона иностранных граждан. Из них
подавляющее большинство сдавали его по федеральной процедуре и всего около 10
процентов – по региональной.
В целях совершенствования процедуры проведения
комплексного экзамена предлагается: сформировать единый перечень организаций,
уполномоченных проводить комплексный экзамен при наличии в штате организации
педагогических работников, имеющих высшее образование по соответствующим
направлениям подготовки, квалифицированных специалистов в области текстологии и
тестирования, а также материально-техническую базу, позволяющую использовать
современные видео-, аудиовизуальные средства; устанавливать требования к
минимальному уровню знаний в зависимости от цели пребывания иностранного
гражданина, получения разрешения на временное проживание, вида на жительство,
разрешение на работу либо патента; выдавать по результатам сдачи комплексного
экзамена исключительно сертификаты, установить сроки его действия в зависимости
от цели получения; разработать единые контрольно-измерительные материалы и
установить периодичность их пересмотра: закрепить за правительством полномочия
утверждать методику расчёта стоимости услуги по проведению комплексного
экзамена и устанавливать верхнюю границу стоимости экзамена.
Ввести федеральный государственный контроль за
соблюдением требований по проведению комплексного экзамена и выдачу сертификата
с одновременным включением в Кодекс об административных правонарушениях
сопутствующих норм об ответственности организаций и их должностных лиц,
уполномоченных проводить комплексный экзамен, а также органов и организаций и
их должностных лиц, уполномоченных вносить сведения в федеральный реестр
сведений документов об образовании.
В частности, ответственность возлагается за нарушение
формы или порядка проведения экзамена либо его проведения с несоблюдением
требований к минимальному уровню знаний или методики расчёта стоимости услуги
по его проведению за нарушение порядка выдачи сертификатов, а также сроков их
хранения, за нарушение порядка либо непредставление или несвоевременное
представление в федеральный реестр сведений документов об образовании, сведений
о выданных сертификатах.
В целом размеры штрафов определены, исходя из
общественной опасности проступков и составляют для юридических лиц от 20 тысяч
рублей до 300 тысяч рублей, для должностных лиц – от 5 тысяч рублей до 30 тысяч
рублей.
Введение в законодательство предлагаемых изменений
позволит обеспечить выстраивание эффективной системы социальной и культурной
адаптации и интеграции иностранных граждан, основанной на уважении и знании русского
языка, истории, культуры и жизненного уклада российского общества, значительно
уменьшит вовлечение трудовых мигрантов в коррупционные схемы, а также будет
способствовать популяризации русского языка и развитию российского
образовательного пространства в странах исхода мигрантов.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Марина Борисовна.
Присаживайтесь.
С содокладом по 16-му, базовому законопроекту
выступит Артём Викторович Туров от Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками.
Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Добрый лень, уважаемые коллеги! Уважаемый Иван
Иванович!
Разрешите мне от Комитета по делам СНГ, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками сделать содоклад.
Уважаемые коллеги, как уже сказала Марина Борисовна,
законопроектом предлагается внести изменения, направленные на совершенствование
правового регулирования подтверждения иностранными гражданами владения русским
языком, знаний истории России и основ законодательства РФ.
Кроме того, законопроект закрепляет полномочия
Правительства РФ относительно перечня организаций, осуществляющих
образовательную деятельность, проводящих соответствующий экзамен, методики,
расчёты, стоимости услуги по проведению данного экзамена, сроков действия
сертификата.
Проект федерального закона содержит положения,
способствующие усовершенствованию системы проведения комплексного экзамена,
нормативно закрепляет уровни экзамена в зависимости от цели его сдачи. Лишает
субъекты РФ права самостоятельно утверждать перечень образовательных
организаций, проводящих комплексный экзамен на региональном уровне,
устанавливает требования к созданию единой методики расчёта стоимости услуг по
проведению комплексного экзамена.
В целом законопроект – это шаг вперёд в организации
предоставления государственных и муниципальных услуг для иностранных граждан,
живущих и работающих в России, однако есть основания обратить внимание на
следующие моменты. Так законопроект заменяет термин «образовательные
организации» на термин «организации, осуществляющие образовательную
деятельность» для обозначения организаций, выдающих сертификаты о прохождении
комплексного экзамена.
Стоит отметить, что к организациям, осуществляющим образовательную
деятельность, относятся коммерческие организации, индивидуальные
предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, а также школы и
техникумы.
Учитывая, что в перечень уполномоченных организаций
могут войти только образовательные организации, то есть некоммерческие
организации, осуществляющие образовательную деятельность на основании лицензии,
подобные изменения терминологии теоретически могут привести к неоправданному
расширению перечня организаций, проводящих комплексный экзамен с различной
организационно-правовой формой.
Кроме того, подобные организации слабо контролируются
Минобрнауки России, что может привести к осложнению контроля за ведением
подобной деятельности.
За время существования действующей системы
тестирования между уполномоченными организациями и представителем
правоохранительных органов был организован оперативно-информационный обмен.
В случае принятия предлагаемых изменений,
установление подобного взаимодействия потребует значительного времени, что
несет в себе определенные риски, связанные с обработкой, внесением и хранением
персональных данных иностранных граждан.
Принятие законопроекта потребует внесения изменений в
Кодекс РФ об административных нарушениях, а также ряда постановлений
Правительства РФ, нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной
власти и признание утратившими силу некоторых приказов Министерства образования
и науки РФ.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных
расходов из федерального бюджета, поскольку реализация предусмотренных проектом
федерального закона полномочий федеральных органов исполнительной власти будет
осуществляться в пределах, установленных Правительством РФ предельной
численности работников данных органов, а также бюджетных ассигнований,
предусмотренных указанными органами в федеральном бюджете на руководство и
управление в сфере установленных функций.
Вместе с тем, принятие предлагаемых законопроектом
изменений при определенных условиях, может привести к некоторому увеличению
финансовой нагрузки на бюджет РФ, поскольку потребует выделение дополнительных
средств для модернизации действующей системы языкового тестирования.
Дополнительно стоит отметить, что может произойти
снижение поступлений в бюджет, получаемых за счет уплаты НДС из действующих
тестирующих организаций, поскольку коммерческие организации, а также
индивидуальные предприниматели в большей своей степени не являются
плательщиками НДС.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы
обращает внимание на необходимость доработки отдельных статей законопроекта,
замечания юридико-технического характера будут учтены при подготовке
законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Комитет Государственной Думы по делам
национальностей, являющийся соисполнителем при подготовке к рассмотрению
Государственной Думой законопроекта, в целом его поддерживает.
Комитет Совета Федерации по конституционному
законодательству и государственному строительству также поддержал его принятие.
Законопроект не затрагивает положения «Договора о
Евразийском экономическом союзе» от 29 мая 2014 года, а также положений иных
международных договоров РФ.
Исходя из вышеизложенного комитет поддерживает
концепцию законопроекта и предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Артем Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по государственному
строительству и законодательству выступит Олег Петрович Быков по 15-му вопросу.
Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Хочу обратить внимание на то, что данный проект
федерального закона, о котором сейчас идет речь, речь идет «О внесении
изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», он рассматривается
одновременно с базовым законопроектом, который в регулятивном плане
осуществляет соответствующие положения в плане своего регулирования. В
частности речь идет о базовом законопроекте «О внесении изменения в статью 151
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и статью 7
Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных
услуг».
Я не буду останавливаться на иных каких-либо
концептуальных положениях, я обозначу также замечания, которые были высказаны
со стороны Комитета по государственному строительству и законодательству,
применительно к рассматриваемому законопроекту. В частности предполагается
значительно опережающий срок его вступления в силу по сравнению с названным
основополагающим законопроектом. Поэтому необходимо скорректировать
соответствующие положения при подготовке законопроекта ко второму чтению.
И второе замечание. Недостаточно юридически
корректной является содержащаяся в диспозиции части 1 и 2 проектируемой статьи 19.32
КоАП РФ отсылка к конкретной норме, а именно к части 9 статьи 98 Федерального
закона «Об образовании в РФ». Представляется правильным указать конкретно в
диспозиции обозначенной проектируемой атьи на органы и организации, которые
сами либо должностные лица которых могут быть привлечены к административной
ответственности за непредоставление сведений в федеральную информационную
систему – в Федеральный реестр сведений о документах об образовании или о
квалификации, документах об обучении, либо за нарушение порядка или срока
внесения таких сведений.
Уважаемые коллеги, абсолютно очевидно, что
законодательство меняется, и данные положения части 9 статьи 98 Федерального
закона «Об образовании в РФ» также могут быть изменены либо отменены, что сразу
же сделает неприменимой и норму проектируемой статьи 19.32 Кодекса РФ об
административных правонарушениях.
Комитет по государственному строительству и
законодательству поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.
Присаживайтесь. Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы. По двум
законопроектам, коллеги, по любому можно будет задавать вопросы и любому
докладчику или содокладчику.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
Шеремет М. С. Спасибо.
Уточняющий вопрос к Марине Борисовне. Скажите, пожалуйста,
а если, например, иностранный гражданин учился у нас в России, и у него есть
уже оценка в дипломе государственного образца, по истории, русскому языку, или,
может быть, он учился в РСФСР, ему всё равно нужно сдавать экзамен и получать
сертификат? Спасибо.
Лукашевич М. Б. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич.
Нет, у нас в действующей норме 15 прим. федерального
закона об иностранных гражданах уже есть изъятие для тех граждан, которые не
сдают комплексный экзамен. Это и те, кто обучались в РФ, граждане, которые
получали образование в период СССР, до 1990 года, и также граждане,
освобождённые от комплексного экзамена по возрасту, соответственно начиная с 60
лет.
Председательствует заместитель Председателя
Государственной Думы И. В. Лебедев
Председательствующий. Говорин Николай Васильевич.
Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
У меня вопрос к Марине Борисовне. Скажите,
пожалуйста, Марина Борисовна, вы считаете, где должен проводиться
территориально этот экзамен? Может ли он проводиться, скажем, в школах, и как
это может быть ассоциировано с эпидемиологической ситуацией? Спасибо.
Лукашевич М. Б. Спасибо за вопрос, Николай
Васильевич.
Как раз мы считаем, что в образовательных
организациях лучше данный комплексный экзамен не проводить, поэтому и норму
сейчас предлагаем по организациям, осуществляющим образовательную деятельность.
Кроме того, за соответственно уполномоченным органом правительства будет
закреплён порядок проведения этого экзамена, где будет предусмотрено, что он не
должен проходить в тех местах, где у нас идёт скопление непосредственно
наших...
обучающихся в наших образовательных организациях.
Так что в этой части мы однозначно являемся
сторонниками, даже с учётом того опыта, почти за пять лет, когда у нас
проводился этот экзамен, максимально выводить, ну, разводить эти потоки. Я могу
назвать несколько примеров в регионах, у нас в Татарстане, в Москве подобные
центры отделены вообще от образовательных организаций и являются, ну, как бы
такими центрами единого предоставления услуги, где и медицинская составляющая,
и комплексный экзамен проводятся одновременно. И дальше сразу же идет
оформление миграционной услуги. Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Марина Борисовна, у меня был случай года
три назад, наверное, на приеме. Русская семья из Азии, Казахстан или Туркмения.
Как раз оказались в ситуации необходимости сдачи такого экзамена люди этнически
русские, владеющие свободно языком. И они столкнулись с ситуацией, когда это,
оказывается, очень дорого. Потому что действительно школа не может такие
экзамены осуществлять. Эти полномочия, на моей памяти, были делегированы
университету. И для меня это оказалось большой неожиданностью.
В этом смысле слова я хотел спросить. Вот эта
ситуация как-то у нас поменялась за эти годы? Если нет, то откуда всё-таки
возникают эти расценки? И насколько они разумны с точки зрения того, что мы
должны быть открыты для людей, адаптационных к нашей культуре, к нашей истории,
к нашему языку, и не ставить искусственные преграды?
Лукашевич М. Б. Олег Васильевич, спасибо огромное.
Вопрос прямо, что называется, не в бровь, а в глаз.
У нас сейчас комплексный экзамен проводят 13 высших
учебных заведений, которые, собственно, попали в наш перечень.
Как я говорила, на региональном уровне этот перечень
организаций определяется регионами. И там комплексный экзамен проводится
исключительно для выдачи впоследствии разрешения только на патент.
Соответственно, это самая минимальная цена проведения комплексного экзамена.
Она сейчас проводится на регионе. Ну, например, в Москве этот комплексный
экзамен стоит 900 рублей.
Что касается наших образовательных организаций, он
варьируется в пределах от 2 до почти 7 тысяч, средняя стоимость 5 тысяч.
Складывается она, как правило, из заработной платы лиц, которые проводят этот
экзамен и, соответственно, разработки измерительных материалов.
Мы вот, собственно говоря, основным законопроектом,
которым сейчас вносим изменения, мы предусмотрели, что измерительные материалы
из стоимости будут исключены, потому что это теперь будет федеральное
полномочие, разработка измерительных материалов. В рамках законопроекта
предусмотрено финансово-экономическое обоснование и расчеты для разработки этих
измерителей с точки зрения дополнительных расходов бюджета.
Так что мы рассчитываем, что мы сможем сделать через
методику расчёта и установления максимальной стоимости прохождения комплексного
экзамена достаточно привлекательные условия.
Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г. Спасибо.
Марина Борисовна, вы отчасти ответили, но тем не
менее вот по максимальной стоимости. Вот эта циферка, которая будет определена,
максимальная стоимость, она будет в целом для РФ либо у каждого субъекта будет
определена своя?
Лукашевич М. Б. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
Мы рассматриваем сейчас установление... разработку
методики и установление вот этого максимального размера на данный момент,
исходя из цели пребывания в РФ: либо это, соответственно, как я уже говорила,
для получение разрешения на временное проживания, вида на жительство, на работу
либо на патент.
Пока относительно регионов у нас, скажем, в расчёте
это фигурирует, поскольку, понятно, и заработная плата у нас выстраивается, в
том числе, не по... как бы в зависимости от региональной составляющей, мы её,
как коэффициент, видим здесь.
Средний, когда у нас один из вариантов разработки
был, поскольку эти документы уже в определённой степени у нас разработаны,
когда мы посмотрели средний максимальный размер, на который мы выходим, это
порядка 3 тысяч за комплексный экзамен, это без учёта пока региональных и
целевого получения, соответственно, самого разрешения миграционного. Поэтому
это вот от этой суммы мы будем уже двигаться в зависимости от и региона, и
цели.
Председательствующий. Затулин Константин Фёдорович.
Затулин К. Ф. Уважаемая Марина Борисовна, два
вопроса.
Первый вопрос. Скажите, пожалуйста, вы ведь,
наверное, знаете, что существует ещё такая категория, как носитель русского
языка. И для того чтобы стать носителем русского языка, тоже надо пройти через
комиссию по знанию русского языка. В этом законопроекте, ни в одном, ни в
другом, не упоминаются носители русского языка. Следует ли из этого, что в
данном случае вся работа по удостоверению знания русского языка для присвоения
статуса «носитель русского языка» тоже будет проводиться вами в рамках вот того
законодательства и того нового закона, который мы принимаем.
И второй вопрос. У нас заключены соглашения с
Таджикистаном и Узбекистаном, одно из них ратифицировано, другое готовится к
ратификации и внесено в Государственную Думу. Речь идет о подготовке мигрантов
к миграции в Россию со стороны Таджикистана, Узбекистана, об определенных
обязательствах этих стран по, так сказать, организованному набору мигрантов.
Председательствующий. Добавьте время.
Затулин К. Ф. Да. Я закончу.
С этой точки зрения тот порядок, который сейчас
устанавливается, позволяет вам контролировать подготовку по русскому языку,
которая будет проводиться на территории Узбекистана, Таджикистана или других
стран, с которыми мы подобного рода соглашения будем на самом деле подписывать?
Лукашевич М. Б. Спасибо, Константин Федорович.
Значит, по первому вопросу, что касается поправок в
статью 151 Закона «О правовом положении иностранных граждан РФ». Это
комплексный экзамен только для иностранных граждан, получающих соответствующие
миграционные документы в определенных целях. Это не относится сейчас к
подтверждению носителей русского языка, которое у нас происходит в рамках либо
освоения образовательной программы, либо дополнительного образования, то есть
вот это совершенно сейчас разведенная процедура.
Теперь по второму вопросу, что касается тех
соглашений, которые мы уже заключили с Узбекистаном и Таджикистаном.
Действующая норма статьи 15.1 предусматривает возможность проведения
комплексного экзамена за пределами территории РФ. У нас такие центры сейчас
созданы, мало того, мы рассчитываем, что все наши славянские университеты,
которые расположены за пределами РФ будут включены в перечень, позволяющий им
проводить комплексный экзамен, а также, в общем, даст возможность нашим
организациям, которые будут открывать филиалы за пределами РФ также проводить
этот комплексный экзамен за рубежом.
В частности, у нас есть несколько филиалов и в
Узбекистане, и в Таджикистане наших высших учебных заведений, на площадках
которых уже сейчас проводится комплексный экзамен.
Мы очень активно с коллегами в правительстве, с
других федеральных органов исполнительной власти обсуждаем тему, чтобы
максимально соединить все сопутствующие услуги для получения миграционных вот
необходимых документов иностранными гражданами, то есть в данном случае если
будет приниматься решение о проведении, например, в Узбекистане всей процедуры
на одной площадке, мы с удовольствием там сможем организовать проведение
комплексного экзамена на этой площадке. В общем, проблем каких-то в
определенной степени даже после введения законопроекта мы не видим.
Председательствующий. Вопросы закончились. Уважаемые
коллеги, есть желающие выступить? Включите, пожалуйста, запись. Покажите
список.
Нилов Олег Анатольевич с места.
Нилов О. А. Конечно, есть один вопрос, я его не
задал, но вот как бы в выступлении, если можно, остановлюсь на тех приехавших в
Россию трудящихся, да, которые, понятно, приезжают не на экскурсию, а работать,
зарабатывать и которые не получают соответствующего сертификата, ну то есть не
сдают экзамен.
Вот в данном, наверное, вопросе очень сложно
требовать ответа от докладчиков, да, что делать с ними? Не получают они
разрешение на работу, не получают разрешение на патент. И что, мы думаем, они
поедут обратно домой? Нет, конечно. Они остаются здесь, всё равно находят менее
квалифицированную, неквалифицированную рабочую силу, это ещё в лучшем случае.
А в худшем случае они начинают, что называется,
гастролировать в плохом смысле этого слова: попадают в какие-то сети преступные
в том числе, и там как раз особо знания русского языка не надо, потому что там
все свои. И вот, на мой взгляд, мы должны в обязательном порядке продумать,
именно переместить абсолютное большинство, вот это нужно делать не в виде
эксперимента, может быть, а в основном и в виде исключения на территории России
проводить такие экзамены, а в основном они не должны сюда вообще приезжать,
если хотят работать, не сдав экзамен на русский язык на своей территории, да, в
нами организованных центрах, потому что если без нашего контроля и не наши люди
там будут осуществлять приём экзаменов, они будут все иметь пятёрки, ну, а
результат будет тот же. Спасибо.
Председательствующий. Марданшин Рафаэль Мирхатимович,
пожалуйста.
Марданшин Р. М. Уважаемые коллеги, хотел бы выступить
по 15-му вопросу повестки, а именно по внесению изменений в Кодекс об
административных правонарушениях. И хотел сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
поддерживает данный законопроект, которым предлагается дополнить Кодекс об
административных правонарушениях двумя статьями с целью установления
ответственности за нарушение требований к проведению указанных вот выше
экзаменов, а именно, экзаменов по русскому языку как иностранному, по истории
России и основам законодательства РФ, а также за непредоставление сведений в
федеральную информационную систему либо за рушение порядка или сроков введения
таких сведений.
Хотел бы отметить, что данным законопроектом
устанавливаются отдельные виды ответственности как для должностных лиц,
отдельная ответственность предусматривается для организаций, ну и
соответственно, предусматриваются различные меры наказания.
И хотел бы отметить, что данный законопроект
соответствует нормам отраслевого законодательства и вносится, как уже было
сказано, одновременно с проектом федерального закона, который идёт под номером
16 и которым устанавливаются конкретные требования к порядку проведения
комплексного экзамена.
Также хотел бы добавить, что проект федерального
закона соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а
также положениями иных международных договоров РФ.
Вот учитывая всё это изложенное, фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе его
поддержать и принять в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Затулин Константин Федорович.
Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги, так получилось, что
законопроекты, которые относятся к сопутствующей теме, у нас проходили через
разные комитеты профильные: 15-й – через комитет по конституционному
законодательству, а 16-й базовый – через профильный. В отношении этого
законодательства – Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками.
И я здесь выступаю по этому второму или 16-му нашей
повестки, вопросу от имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Прежде всего, хочу напомнить вам несколько цифр. На
территории России сегодня, по данным, которые опубликованы, 11 миллионов
иностранцев, которые в сумме составляют примерно 15 процентов нашего рынка
труда.
Вторая цифра, которая была озвучена уважаемой Мариной
Борисовной Лукашевич на заседании нашего комитета, при обсуждении этого закона,
а именно, что с 2015 года, с тех пор, как мы вообще стали практиковать
необходимость вот этого экзамена по русскому языку, через этот экзамен прошло 4
миллиона 59 тысяч человек, из которых 3 миллиона 826 тысяч человек были
сертифицированы, то есть были удостоверены их знания русского языка. А,
соответственно, 200 тысяч примерно не получили такого удостоверения.
Мы действительно поддерживаем принятие этого
законопроекта, потому что пора наводить порядок единообразный в этой сфере. Но
хочу заметить, что из вопроса и ответа, который вот прозвучал на мой вопрос,
хочу сказать, что и сейчас принятием этого законопроекта, по крайней мере, в
первом чтении мы ещё не снимаем всех проблем, потому что кроме экзаменов,
которые связаны с процессом миграции, у нас есть ещё и важная часть экзаменов,
которая связана с таким частным, но очень важным для нас видом миграции, как
репатриация (возвращение соотечественников). В этих целях президент в своё
время предложил норму «носитель русского языка». Вот экзамен на то, являешься
ты или не являешься носителем русского языка, у нас осуществляет Министерство
внутренних дел, а вовсе не министерство, сегодня докладывающее этот законопроект.
Нам обязательно это надо учесть, потому что не может быть одних правил для
одних и других правил для других.
Почему это возникает, такая проблема? Да потому что,
кто во что горазд. Вот только что в средствах массовой информации, например,
рассказывали о случае, когда мать троих детей, нашу соотечественницу, при
принятии экзамена на знание русского языка, на статус носителя русского языка
ей как бы дали отрицательный отзыв, заставили её покинуть Россию, потому что
она не могла ответить на вопрос: откуда происходит слово «Китай-город»?
Я хотел бы провести при случае тестирование депутатов
в Государственной Думе, знают они, откуда происходит название «Китай-город»?
Она считает, что от китайцев, а на самом деле нет, потому что существует
несколько разных версий того, от чего это слово происходит.
Председательствующий. От фракции добавьте.
Продолжайте, Константин Фёдорович.
Затулин К. Ф. Да. Спасибо.
Хочу обратить ваше внимание на то, что требования
могут быть разные, и они должны быть, безусловно, унифицированы. И с этой точки
зрения то, что сейчас до сих пор происходило, происходило то, что, как было
сказано, 13 высших учебных заведений делегировали, примерно, восьми сотням
различных организаций на территории страны право принятия этих экзаменов.
То, что предлагается сейчас, речь идёт о том, что эта
двухступенчатая система отменяется. Теперь напрямую организации, имеющие право
образовательной деятельности, должны будут проводить эти экзамены. И здесь уже
говорил представитель нашего комитета, Артём 'Гурон говорил о том, что тут
существует серьёзный риск. Потому что мы не знаем, сможем ли мы на самом деле,
сможет ли министерство в обозримые сроки организовать работу таким образом,
чтобы вот эти вот организации, имеющие право образовательной деятельности в их
число не попали коммерческие структуры, однодневки, которые завтра разбегутся и
не представят нам сведений о том, на самом деле этот человек проходил этот
экзамен, действительно у него сертификат или нет.
Конечно, только что обсужденный, обсуждаемый сейчас
закон, который вносит определенные нормы ответственности он важен для того,
чтобы дисциплинировать в этой сфере, но тут предстоит очень большая работа и
очень большая работа предстоит по подготовке этих законопроектов, особенно
законопроекта за номер 16 «О внесении изменений в закон «О правовом положении
иностранных граждан...» и в закон о предоставлении муниципальных и других услуг
внесение поправок, они просто требуются в этом случае. Потому что, как я уже
сказал, существуют и пространственные проблемы, это очень хорошо, что мы
думаем, что возможно все организовать на территории Узбекистана и Таджикистана.
Вы знаете, сколько у нас вообще филиалов за рубежом?
Тридцать девять всего филиалов наших образовательных учреждений находится за
рубежом, из них четыре на территории Узбекистана и Таджикистана. Могут эти
учреждения в данном случае квалифицированно этот поток пропустить или нет, это
еще большой вопрос. И в какой мере министерство, которое не имеет своих
представителей пока, во всяком случае, там, сможет это контролировать хорошо
они делают это или плохо.
То есть, я хочу заметить, что, во-первых, при
подготовке ко второму чтению, после принятия этого закона, к чему мы тоже
призываем, необходимо учесть, что есть еще и другие экзамены, связанные с
удостоверением, знает человек русский язык или нет, а именно экзамены на
предоставление статуса носителя русского языка, они организуются пока, во
всяком случае, совершенно другим ведомством, нужно прийти к какому-то одному
знаменателю. А, во-вторых, учесть все эти замечания, которые были высказаны.
Большое спасибо.
Председательствующий. Выступления закончились.
Представитель президента? Правительства?
Заключительное слово Марина Борисовна требуется? Нет. Артем Викторович,
заключительное слово? Нет. Олег Петрович? Не требуется.
Ставится на голосование пункт 15 сегодняшней
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 13 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 413 чел 91,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел 8,2 %
Результат: принято Законопроект принимается в первом
чтении.
Пункт 16-й сегодняшнего порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 407 чел 90,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел 9,6 %
Результат: принято Законопроект принимается в первом
чтении.
О размещении кондиционеров
и антенн на объектах культурного наследия, вписанных в охранные обязательства
Демонтаж 180 дней Жильцов не касается – Манилова 30 тыс из 84 тыс имеют
кондиционеры но только 10 тыс охраняемые – Савченко Демонтаж вызывает вопросы –
Альшевских Реконструкции не дождутся из-за удорожания – Гладких Не столько
кондиционер сколько конденсат – первое чтение
https://leo-mosk.livejournal.com/7065723.html
https://leo-mosk.livejournal.com/7068038.html
17. 781736-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью
473 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов РФ» в части регулирования размещения кондиционеров и иных
технических средств на фасадах объектов культурного наследия»
Документ внесен правительством
23.08.19.
Представила статс-секретарь –
замминистра культуры Алла Манилова.
Член комитета по культуре Светлана
Савченко.
Законопроектом устанавливается
запрет на установку внешних блоков кондиционеров, антенн, в том числе
спутниковой связи, и других технических устройств и (или) их частей (далее –
оборудование) на фасадах объектов культурного наследия в случае, если фасад
объекта культурного наследия относится к его предмету охраны (за исключением
технических устройств охраны и сигнализации).
Оборудование, установленное до
вступления законопроекта в силу на фасаде объекта культурного наследия,
относящегося к жилищному фонду, в случае, если фасад объекта культурного
наследия относится к его предмету охраны, подлежат демонтажу только при
проведении работ по сохранению такого объекта культурного наследия, включающих
реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного
использования. Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта
культурного наследия, относящегося к жилищному фонду, должна содержать
соответствующее требованиям государственной охраны объектов культурного
наследия техническое решение системы кондиционирования воздуха с учетом
необходимости создания благоприятных санитарно-гигиенических условий для
проживания.
Оборудование, установленное на
фасаде объекта культурного наследия, не относящегося к жилищному фонду, в
случае, если фасад объекта культурного наследия относится к его предмету
охраны, до вступления законопроекта в силу, подлежит демонтажу в течение 180
дней со дня вступления законопроекта в силу.
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней со дня его официального опубликования.
Первое чтение 409 0 1 15:58
Стенограмма обсуждения
Пункт 17-й. О проекте федерального закона «О внесении
изменения в статью 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов РФ» в части регулирования размещения
кондиционеров и иных технических средств на фасадах объектов культурного
наследия». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря –
замминистра культуры РФ Аллы Юрьевны Маниловой.
Пожалуйста.
Манилова А. Ю., официальный представитель
Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра культуры РФ.
Спасибо большое.
Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые депутаты!
Масштабный мониторинг объектов культурного наследия,
проведенный в 2017-2018 годах, в течение двух лет, министерством совместно с
региональными органами охраны памятников всех, подчеркиваю, 85 субъектов РФ показал,
что значительное число фасадов зданий-памятников изуродованы хаотично
размещенными на них внешними блоками кондиционеров, трубами и антеннами. Между
тем, проблема размещения технических устройств на фасадах объектов культурного
наследия носит не только эстетический характер. Применяемые средства и способы
монтажа технических устройств могут нанести непоправимый вред памятнику.
Зачастую в процессе монтажа, демонтажа в здании делаются сквозные отверстия, не
учитываются имеющиеся трещины и деформации, на объект оказывается механическое
воздействие без учета его технического состояния.
Законопроектом устанавливается запрет на установку
внешних блоков кондиционеров, антенн, в том числе спутниковой связи, и других
технических устройств на фасадах объектов культурного наследия, но только в том
случае (хотела бы, уважаемые депутаты, сделать на этом акцент), если фасад
объекта культурного наследия относится к его предмету охраны. Исключение
составляют технические устройства, охранные сигнализации. Эта оговорка
относительно технических устройств предложена по итогам согласования
законопроекта с ГПУ президента и Федеральной службой безопасности и нами
поддержана, поскольку устройство охраны и требуется сигнализация, требуется для
обеспечения безопасности.
Так вот прошу обратить внимание, что под запрет
подпадают не все исторические фасады, а только те, которые определены как
предмет охраны и вписаны в охранные обязательства, то есть охраняются
государством. Например, здание может быть памятником, но в охранном обязательстве
в качестве предмета охраны может быть указана лестница, плафон, внутренние
интерьеры, а фасад не указан, это будет образцом типовой, рядовой застройки,
хоть и прошлого века. В таком случае под действие закона будут... этот фасад
подпадать не будет.
Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня
его официального опубликования. При этом демонтаж с фасада нежилого здания
кондиционеров, антенн и других технических устройств, которые были установлены
до вступления закона в силу, будет осуществляться в течение 180 дней со дня
вступления в силу закона. То есть 180 дней, которые разделяют принятие закона
от его вступления в силу, плюс 180 дней переходного периода уже после
вступления в силу. Итого мы имеем календарный год на подготовку собственников и
пользователей для демонтажа кондиционеров.
И, уважаемые депутаты, совершенно особый подход
предусмотрен для жилищного фонда, для граждан, проживающих в объектах
культурного наследия. Демонтаж с фасада жилого дома кондиционеров, антенн и
других технических устройств, которые были установлены до вступления закона в
силу, будет проводиться только при проведении централизованных работ по
сохранению такого объекта культурного наследия, включающих реставрацию и
приспособление объекта для современного использования.
Напомню, что реставрация и приспособление – это два
вида фундаментальных работ, разрешённых российским законодательством в
отношении объектов культурного наследия. Таким образом, жильцы дома отнюдь не обязаны
при выходе закона даже спустя 180 дней снимать кондиционеры со своих стен.
Такого обязательства у них не возникает. Вот когда регион или город поставит
такие дома-памятники в программы реставрации, тогда и будут демонтироваться
кондиционеры, но не самими жильцами, а компаниями, которые будут осуществлять
централизованные реставрационные работы.
Более того, законопроектом предусмотрено, что
проектная документация по проведению таких работ должна теперь будет содержать
техническое решение системы кондиционирования воздуха с учетом необходимости
создания благоприятных условий для проживания. То есть проблемы
кондиционирования в таких домах будут решаться уже не гражданами, а
централизовано в рамках охраны государством культурного наследия.
Спасибо за внимание.
Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Алла Юрьевна.
Содоклад члена Комитета по культуре Светланы
Борисовны Савченко. Пожалуйста, Светлана Борисовна.
Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Добрый день,
высокое собрание!
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается
позиция Комитета по культуре, которая касается вот только что так подробно и
хорошо изложенного нам закона Аллой Юрьевной Маниловой.
Дорогие коллеги, в целом концепция закона, который
предполагает сохранение объектов культурного наследия, сохранение их
визуального восприятия путем запрета размещения на фасадах исторических зданий
кондиционеров, антенн, труб, других технических устройств, не касающихся только
сигнализации, оно вызывает у нас поддержку. И мы, собственно говоря,
поддерживаем, скажем так, первую часть этого закона, которая касается
безусловного запрета размещения на фасадах кондиционеров.
Вторая часть закона, которая касается демонтажа уже
существующих на фасадах объектов культурного наследия технических устройств,
вызывает у нас вопросы. Эти вопросы касаются прежде всего того, что именно есть
различные условия демонтажа этих технических устройств. У нас в комитете мы
этот закон про себя назвали законом о кондиционерах, хотя там и другие
технические устройства. Именно на это мы делаем свой акцент.
Дело в том, что касается объектов жилищных, там
предполагается, что во время проведения работ по сохранению и работ по
капитальному ремонту будут демонтироваться эти технические устройства. Во
времени это никак не ограничено. Это может занять год, два, пять, десять лет.
Жильцов это действительно не касается.
Но вот в тех зданиях, которые являются зданиями, где
размещены, скажем, наши бюджетные учреждения, общественные организации, на наш
взгляд, вот этот срок, который 180 плюс 180, всего 360 дней, не позволяет этим
организациям заложить в бюджете средства для того, чтобы демонтировать такие
устройства, и далее средства для того, чтобы всё-таки провести систему
вентилирования и кондиционирования тех помещений, в которых работают люди, в
которых люди находятся.
Вы знаете, здесь вот очень недалеко, по улице
Тверской номер 6 в арке, если вы зайдёте в арку, увидите здание, удивительное
здание Саввинского подворья, оно построено в начале века архитектором
Кузнецовым. Часть здания сейчас передана Русской православной церкви, но часть
является здания, которая сдаётся, административные и общественные организации,
в том числе, например, совет ветеранов. Каким образом совет ветеранов в течение
года демонтирует эти кондиционеры, которые там имеются, и проведёт себе систему
вентиляции, если не заложены средства на эти цели? Для нас это большой вопрос.
Тем не менее опять-таки, имея в виду это самое
здание, удивительное здание, не просто построено с элементами псевдонеорусского
стиля, ещё и здание, с которым была проведена удивительная, знаете, такая
удивительная операция – это здание в 1939 году было передвинуто с того места,
на котором находилось. Здание в 24 тонны было передвинуто, и там перед ним
появилось большое сталинское здание. Вот это самое здание, при передвижке
жильцы (оно ночью передвигалось) даже не почувствовали, как оно проехало по
рельсам. Но тем не менее небольшой надлом фасада там произошёл, и, конечно, те
кондиционеры, те системы вентиляции, те системы, которые сегодня там навешены
на эти здания, они нуждаются в демонтаже.
Каким образом нам соблюсти вот, что называется, эти
все нормы? С одной стороны здание необходимо сохранить от воздействия
технических устройств. С другой стороны необходимо предусмотреть средства и
время на то, чтобы демонтировать вот эти технические устройства.
Я говорю сейчас только о самых таких, знаете,
существенных вопросах, который вызвал у нас этот законопроект. Там еще есть
много таких вот технических нюансов, но которые, на наш взгляд, могут быть решены
ко второму чтению закона. Там есть и вопрос, касающийся технических терминов,
юридических терминов. Там есть вопрос, касающийся того, на весь фасад или
только на элементы фасада будет распространяться вот этот вот запрет размещения
технических устройств. Там есть вопрос о том, каким образом будет система
вентиляции планироваться при капитальном ремонте, если сегодня в Жилищном
кодексе такого требования нет и еще целый ряд замечаний.
Но тем не менее, коллеги, для того, чтобы сохранить
наши объекты культурного наследия мы просим вас, пожалуйста, давайте поддержим
этот закон в первом чтении, а дальше с ним поработаем, внесем соответствующие
изменения и сохраним наши объекты культурного наследия. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Борисовна.
Коллеги, есть желающие задать вопросы? Есть. Включите, пожалуйста, запись на
вопросы. Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
Альшевских А. Г. Спасибо.
Алла Юрьевна, ну, бесспорно данный законопроект нужен
для сохранения памятников архитектуры, здесь никто не спорит с этим, но тем не
менее у меня вопрос по тем объектам, которые имеют статус жилых помещений, где
проживают граждане.
Я понимаю, что это будет делаться за счет бюджетов
разных муниципальных, региональных, федеральных, в зависимости от статуса, но у
нас есть объекты, которые десятилетиями ждут реконструкции и в этих домах живут
граждане, и мы прекрасно понимаем, что это будет ложиться на бюджеты, что
повлечет за собой удорожание капитальных ремонтов, восстановления, реконструкции
и так далее.
Подскажите, пожалуйста, может ли получиться так, что
люди, которые десятилетиями живут в этих домах, ждут реконструкции и они этой
реконструкции никогда не дождутся в связи с отсутствием финансирования?
Манилова А. Ю. Андрей Геннадьевич, это вы задаете
вопрос, который, в общем, имеет по касательной только отношение к обсуждаемому
закону.
Речь идет о фасадах зданий, и мы говорим о следующем,
что если это жилое здание, то граждане не должны снимать кондиционеры...
сниматься, они остаются на неопределенный срок. И только тогда, когда власти
примут решение включить в фасадную программу, так они называются, региона или
города данный дом и будут делать фасад, вот только тогда будет новое
требование, чтобы были предусмотрены решения по кондиционированию, вот и всё.
Решений технических очень много. Сегодня их более
десяти, говорят нам специалисты. Коллеги, простите. Сегодня их более десяти,
говорят нам об этом специалисты. Зто и скрытые формы, и закрытые, такие
секретные балконы, что называется, и так далее, размещение на крыше
кондиционеров и прочее. Не только сложные технические решения, которые требуют
прокладки внутренних коммуникаций, отнюдь нет, и об этом нам говорят
специалисты.
Поэтому речь идет о том, что граждане наши защищены
от необходимости после выхода закона даже спустя полгода снимать, демонтировать
кондиционеры.
Председательствующий. Кобзев Юрий Викторович.
Кобзев Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемая Алла Юрьевна, я представляю город Таганрог,
где приблизительно 70 процентов муниципальных бюджетных учреждений находятся в
подобных зданиях. У меня, соответственно, вопрос состоит из двух частей.
Фасадная часть (это та, которая выходит на красную
линию), если мы сейчас начнем демонтировать кондиционеры, в том числе в
бюджетных зданиях, то у нас бюджет города просто не выдержит. Соответственно, у
нас будет патовая ситуация: прокуратура будет требовать исполнения закона, а
бюджет не сможет выполнить.
То же самое относится к предпринимателям, которые восстанавливают
на 30 процентов от общего объема зданий за свой счет, проводят ремонты, беря
их... взял их в аренду. Сейчас они должны за свой счет ещё раз это всё сделать.
Может ли Правительство РФ взять на себя часть затрат по исполнению данного
законопроекта?
Манилова А. Ю. Юрий Викторович, Таганрог – прекрасный
петровский город, но я не уверена, что вы говорите о зданиях, где непременно
фасад здания является предметом охраны, вписанным в охранные обязательства
здания, поэтому, в общем, это будет так сейчас, знаете, указкой в небо. Поэтому
нужно более предметно поговорить о Таганроге, если есть такая необходимость,
сколько зданий в Таганроге имеет именно охраняемые государством фасады, те
фасады, которые находятся под охраной.
Второе. Конечно, нужно разделить проблему, как вы
сказали муниципальных или региональных учреждений и проблему, где арендатором
либо собственником является юридическое лицо, является бизнес. Если это
муниципальное учреждение, как вы сказали, то должна сказать, что снять
кондиционеры, сам демонтаж кондиционеров это не затратное предприятие, оно
легко может быть произведено за счёт тех средств государственного задания
учреждением культуры, образования, любым другим бюджетным учреждением, которые
до них доводятся на содержание своего имущества. Здесь нет проблемы выделения
финансирования.
Что касается вентиляции. Сегодня здесь много раз
употреблялось это слово, оно не имеет отношения тоже к закону, у нас проблемы
вентилирования решаются совсем не этим законом, мы говорим о кондиционировании.
Поэтому что касается затрат на демонтаж, надо понимать, что это тысячи рублей
за один кондиционер, поэтому, первое, сколько фасадов реально охраняются
государством, может быть, ни одного, может быть, один или два и тогда, может
быть, это под силу вашему муниципалитету. И, во-вторых, ещё раз повторяю,
демонтажные работы будут закладываться в государственное задание самим
бюджетным учреждением.
Что касается юридических лиц и бизнеса, которые
работают в объектах культурного наследия. Уважаемые депутаты, я бы хотела
обратить внимание на то, что с 2002 года действует федеральный закон 73-ФЗ «Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», и
этим законом с 2002 года в нашей стране запрещено вмешиваться в предмет охраны
объекта культурного наследия, нарушать его.
Поэтому мы должны отдавать себе отчёт, что все те
кондиционеры, которые установлены сегодня на наших домах, те, которые являются
предметом охраны, ещё раз подчеркну, всё это сделано с прямым нарушением
действующего 73-го ФЗ.
Поэтому если бизнес, собственник приобретает или
арендатор арендует, ну в первую очередь мы говорим о собственнике...
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. 10 секунд добавьте.
Манилова А. Ю. ...то собственник понимает, что он
заходит в объект культурного наследия и органы охраны вручают ему торжественно
охранное обязательство, в котором с 2002 года написано – нельзя, кондиционеры
размещать нельзя, вмешиваться в предмет охраны нельзя. Вот и всё. Нужно
соблюдать закон – это наша позиция.
Председательствующий. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. У меня вопрос к Алле Юрьевне. Мы
воспринимаем данный текст как решающий конкретную задачу или всё-таки мы во
втором чтении будем готовы к взаимному обсуждению и его донастройки?
Я поясню, что я имею в виду. Старая дискуссия, одна
из них касается, напротив, избыточных требований по охране зданий, памятников,
когда инженерные сети, коммуникации должны быть проведены в объекте через те
его пространства, которые, очевидно, не носят за собой характера сохраняемого
историко-культурного наследия, но это требует всё равно работы со
специализированной организацией и избыточных затрат, как правило, в результате
просто эти правила не выполняются.
А с другой стороны, если мы говорим про наружную
сторону, про фасад – это же не только кондиционеры – это, к примеру, наружная
реклама, вывески, которые находятся здесь. И если в отдельных муниципалитетах
принято рациональное решение по местным правилам наружного благоустройства, то
это далеко не везде.
Вот насколько мы готовы к регулированию этих вещей в
рамках второго чтения данного закона?
Манилова А. Ю. Не имеет отношения к этому закону
размещение объектов наружной рекламы, прямого. Я с вами полностью согласна и
давайте ко второму чтению посмотрим на все те предложения.
Идеология закона не может измениться, ещё раз
повторяю, потому что это требование действующего, базового закона «Об объектах
культурного наследия».
Председательствующий. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович.
Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Вопрос к Алле Юрьевне. Ну то, что касается большего
вреда для фасадов памятников архитектуры, безусловно, это вывески и различная
рекламная продукция, которая размещается на таких фасадах, зачастую портит и
внешний облик самого муниципального образования. Поэтому если уж вы являетесь
разработчиком этого проекта закона, то, наверное, было бы логично, чтобы вы и
учли эти моменты там.
Второй момент. Если вы говорите о кондиционировании,
то тогда надо понимать, что даже если спрятали кондиционеры, куда конденсат,
собственно, девается? И не всегда сам кондиционер наносит больше урон фасаду
здания, как, собственно, конденсат, который влияет на отмостку.
Ну и третий момент. У нас зачастую в жилых домах, где
именно фасады являются предметом охраны, очень много есть и нежилых помещений.
И собственники этих нежилых помещений зачастую больше используют тех же самых
кондиционеров, чем сами жители этих жилых зданий. Поэтому рассматриваете ли
вариант доработки ещё и в отношении таких собственников?
Манилова А. Ю. Не поняла, в отношении каких
собственников? Которые больше используют, чем жильцы, что, устанавливают
кондиционеры? Мы это сказали о собственниках зданий, о собственниках объектов
культурного наследия. Я ещё раз подчёркиваю, что всё, что...
Председательствующий. Борису Михайловичу добавьте
время. Только коротко, Борис Михайлович.
Гладких Б. М. В отношении собственников нежилых
помещений в жилых многоквартирных домах.
Манилова А. Ю. Я говорила о собственниках. Это
касается и собственников нежилых помещений. Речь, исключение шло только о
жильцах жилых помещений, гражданах, проживающих в своих квартирах.
А что касается наружной рекламы, ещё раз хочу
подчеркнуть, не является предметом, да и не требуется такого предмета, потому
что в 2015 году соответствующие изменения были внесены в базовый закон «Об
объектах культурного наследия», в 73-ФЗ. Объекты наружной рекламы на фасадах
запрещены.
Председательствующий. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Благодарю. У меня вопрос к представителю
правительства.
Уважаемая Алла Юрьевна, объекты культурного наследия
– это класс объектов, который изменяется, развивается. И сюда могут включаться
новые объекты, причём ценность их выясняется спустя годы.
Вот из текста закона неясно, каким образом он будет
работать в случае, если на сегодняшний день данный объект не признан в качестве
объекта культурного наследия, соответственно, не утверждён предмет охраны, а в
последующем уже после вступления закона в силу, такое произойдёт. Как будет
действовать закон? Спасибо.
Манилова А. Ю. Ну как только, если появится вновь
выявленный объект культурного наследия, они и называются именно так, то с того
момента, когда он будет выявлен и на него будет выписано охранное обязательство,
то он будет регулировать, размещение там кондиционеров будет регулироваться
настоящим законом.
Сегодня нет, завтра да.
Председательствующий. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
Алимова О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Алле Юрьевне.
Я, когда прочитала законопроект, сначала
встревожилась за граждан, которые проживают с гордостью в таких домах, но при
этом все-таки они ждут, чтобы эти здания были капитально отремонтированы. Но,
как мы понимаем, в муниципалитете и в регионах не у всех есть деньги для того,
чтобы привести фасады в соответствующий вид и я уже не говорю о том, чтобы
вообще эти здания отремонтировать. И это происходит не только потому, что
отсутствуют деньги, но и потому, что на федеральном уровне отсутствует алгоритм
вообще организации, ремонта таких зданий. Когда это будет алгоритм, я прекрасно
понимаю, что это не совсем относится к этому законопроекту и, в то же время вот
вы говорите, что должен быть фасад быть включен в реестр особо охраняемых
государством зданий. А есть ли какая-то цифра, сколько же все-таки зданий у
нас, которые потребуют вмешательства и применения этой нормы закона? Спасибо.
Манилова А. Ю. Да, спасибо.
Ну первая часть вопроса, конечно, относится впрямую к
полномочиям Минстроя, не Минкультуры, поэтому я не могу это комментировать.
Что касается общих цифр, да, они интересные, у нас 84
тысячи объектов культурного наследия являются зданиями, сооружениями. В целом у
КН больше, но там объекты археологии, а вот зданий 84 тысячи. 30 тысяч из них
имеют кондиционеры, но только треть относится к объектам культурного наследия,
входящими в предмет охраны, то есть у нас 10 тысяч объектов культурного
наследия имеют кондиционеры на охраняемых фасадах, в том числе, и жилые и
нежилые дома, всего 10 тысяч на страну.
Председательствующий. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
Ионин Д. А. Алла Юрьевна, вот коллеги Альшевских и
Алимова задали важнейший вопрос, связанный с капремонтов памятников.
Вы Альшевских ответили, что этот вопрос касается по
касательной, а коллеге Алимовой сказали, что это вообще не полномочия
Минкультуры, а полномочия Минстроя, но памятники-то ваши.
Тогда можно я переформулирую этот же вопрос? Вот вы
сказали: мы провели мониторинг памятников истории и культуры и выяснили, что
такая проблема есть с фасадами с кондиционерами. Можно понять, а в рамках вот
этого мониторинга (вы же, да, проводили, значит, к вам вопрос?), мониторинга
памятников истории и культуры оценил ли Минкульт состояние домов, ухудшение
состояния домов памятников архитектуры, истории и культуры в связи с тем, что
сроки капитальных ремонтов в региональных программах капремонтов существенно
сдвинуты сегодня?
Манилова А. Ю. Еще раз, коллеги. Говорить о
капитальных ремонтах памятников – это другой вопрос. Мы сегодня с вами говорим
о том, что объекты культурного наследия, необходимо обеспечить их сохранение
для будущих поколений. Законом предусмотрено только два вида работ, которые
работают над сохранением и которые подведомственны Министерству культуры РФ, –
это реставрация и приспособление к современному использованию. Вот я об этом
говорила, о тех работах, которые возможно по законодательству проводить на
памятниках, а не о капитальном ремонте жилого и нежилого фонда. Проблема
гигантская в масштабах всей страны.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С. Уважаемая Алла Юрьевна!
Я по аналогии с коллегой Иониным переформулирую
вопрос коллеги Гладких. Скажите, пожалуйста, почему только проектная
документация, относящаяся к жилищному фонду, должна содержать технические
решения для системы кондиционирования воздуха с учетом необходимости создания
благоприятных санитарно-гигиенических условий для проживания? Л если это
нежилой фонд, что там не должно быть предусмотрено кондиционирование или другие
решения? Спасибо.
Мани.юна А. Ю- Конечно, везде должны быть
предусмотрены. Я сказала об этом в связи с тем (и об этом написано в законе), в
связи с теми льготами, льготным режимом, который нами установлен для граждан.
Еще раз: поставил город этот дом на ремонт, на реставрацию, на ремонт фасада, и
тогда, если принято решение властью, что он ставит этот дом в программу, тогда
снимаются кондиционеры, и уже в проекте та компания, которая выиграет конкурс в
этом городе на работы на этом здании, она должна будет в своих проектных
решениях предусмотреть кондиционирование. Должна будет, это будет ее
обязанность.
Председательствующий. Центральную трибуну включите,
пожалуйста.
Савченко С. Б. Спасибо.
Михаил Сергеевич, вот продолжая эту тему, собственно
говоря, почему у комитета и были замечания, о которых я говорила с этой
трибуны, что действительно мы понимаем, что и в тех нежилых помещениях, где
размещаются сегодня наши учреждения, которые относятся к муниципальному, субъектовому,
федеральному уровню, вне зависимости, это бюджетные учреждения, которые должны
будут каким-то образом продумать и систему кондиционирования, демонтажа, и для
этого понадобятся бюджетные деньги.
Именно поэтому мы считаем, что ко второму чтению
закон должен быть доработан, с тем чтобы сроки, которые сегодня отводятся,
всего 365 дней, были чуть больше, для того чтобы была предусмотрена возможность
временная и материальная, для того чтобы привести это вот в соответствие.
Спасибо.
Председательствующий. Белик Дмитрий Анатольевич,
пожалуйста, ваш вопрос.
Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемая Алла Юрьевна, безусловно, поддерживая
концепцию законопроекта, я хочу задать вопрос, я представляю Город-герой
Севастополь, и у нас практически всё центральное кольцо – это объекты
культурного наследия. А вопрос такого характера, он не касается кондиционеров.
Вот у нас в центре города огромное количество
культурных, социальных объектов, куда люди с ограниченными физическими
возможностями попасть не могут, а отдел охраны культурного наследия «Севнаследие»
соответственно не даёт разрешение на, скажем так, оборудование пандусами. Не
считаете ли вы правильным рассмотреть во втором чтении этот вопрос, поскольку
объекты культурного наследия, безусловно, сохранять нужно, но что делать с
этими людьми? Еще раз повторюсь, в том же Севастополе огромное количество
объектов, куда люди с ограниченными физическими возможностями попасть не могут.
Пожалуйста, ответьте на вопрос. Спасибо.
Манилова А. Ю. Тема актуальнейшая не только для
Севастополя, никакого отношения к данному законопроекту не имеет. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступление. Спасибо,
Светлана Борисовна. Покажите список.
Коллеги, ну, я должен констатировать, мы сможем
рассмотреть только этот законопроект, потом переходим к рассмотрению
законопроектов, которые на 16 часов у нас запланированы. Ну, и плюс
законопроекты по сокращённой процедуре и проект постановления у нас есть.
Пилюс Наталия Николаевна, пожалуйста.
Пилюс Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемые коллеги!
Алла Юрьевна и Светлана Борисовна достаточно подробно
рассмотрели вопрос о внесении изменений в статью 47.3 73 Федерального закона
«Об объектах культурного наследия народов РФ в части регулирования размещения
кондиционеров и других технических средств на фасадах исторических зданий».
По нашему мнению, этот законопроект имеет важнейшее
значение для сохранения исторического облика наших городов и сохранения самих
зданий.
Алла Юрьевна уже говорила, что в этом году были
проведены оценки региональными органами охраны культурного наследия. И в 40
субъектах РФ были установлены факты незаконного размещения навесного
оборудования.
Отсутствие однозначного правового запрета на
размещение кондиционеров и иных технических устройств на фасадах объектов
культурного значения создает дополнительные административные барьеры и факторы,
стимулирующие коррупцию.
У законопроекта есть некоторые вопросы, о которых
говорила Светлана Борисовна. Нам необходимо будет сделать корректировку в
соответствии с федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий
и сооружений». Но все это можно сделать в рамках подготовки ко второму чтению.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо. Шулепов Евгений
Борисович.
Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Алла Юрьевна, у меня есть пожелание рассмотреть этот
вопрос ещё под одним аспектом. Есть такие памятники, как, например, фрески
Дионисия в Ферапонтовом монастыре, которые не могут находиться без
кондиционирования. Мы сейчас речь ведет только о демонтаже. А мне кажется, надо
пошире вопрос поставить и о проектировании новых систем, и, конечно, о монтаже
этих систем.
Поэтому мы знаем, что сроки согласования с Минкультом,
как правило, и проекта, и исполнения затягиваются на месяцы, а иногда и на
годы. Поэтому просьба рассмотреть в 180 дней. Мне кажется, исполнения этого
закона слишком мало, для того чтобы спроектировать и реализовать этот проект на
объектах культурного наследия, особенно федерального масштаба.
Вот попрошу ещё раз проанализировать эту ситуацию и
посмотреть по корректировке срока.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич,
пожалуйста. Шеин О. В. Несколько моментов.
Наверное, надо оттолкнуться от того, что мы должны
воспринимать данный текст, как всё-таки требующий дополнительной настройки.
У нас не так часто возникают условия для того, чтобы
можно было, там есть консенсус, довольно содержательно поработать над
возможностью расширения этого консенсуса.
История зданий-памятников – это история лица нашей
страны, её внешнего облика, преемственности и возможности сохранения
уникального очертания, которое нам досталось от предков.
Поэтому первое – это, конечно, вопрос фасадной части,
но его надо смотреть более широко.
Я в своей практике сталкивался с внешней (наружной)
рекламой, и местные органы власти очень часто не принимают муниципальных актов,
направленных на наведение порядка. Эта реклама может представлять из себя как
баннеры, которые загораживают вид на историческое здание, в том числе, кстати,
снижают туристическую привлекательность, так и вывески, которые на зданиях
непосредственно находятся.
И мы будем вносить поправки ко второму чтению,
нацеленные на изменение этой ситуации. Мы хотели бы здесь найти взаимопонимание
с Министерством культуры.
Вторая вещь – это вещь, связанная с наказанием тех
собственников, которые как раз активно уродуют, уничтожают внешний облик
зданий. Сегодня с этим есть проблемы, потому что органы наследия, сохранения историко-культурного
наследия, они выписывают штраф, собственник штраф не выполняет, платит по 2-3
тысячи рублей в рамках исполнения предписания, и эта система работает крайне
плохо. Очевидно, здесь требуется серьёзная переналадка, предполагающая прямую обязанность
органов сохранения историко-культурного наследия в этих случаях восстановить
искалеченные здания за бюджетный счёт с представлением затем соответствующего
уже счета в адрес собственника.
И третье. Это там, где напротив, государственного
регулирование является избыточным, я имею в виду инженерные коммуникации,
которые проходят внутри самого здания, которые не влияют на его исторический
облик, культурное наследие, но которые при этом надо обязательно осуществлять
через специализированные организации, это качественно удорожает стоимость
проведения работ и в итоге просто не выполняется, а невыполнение закона в одном
случае влечет за собой невыполнение его и в других.
Вот эти вещи мы, как фракция, намерены достаточно
содержательно отработать ко второму чтению. У нас здесь есть большое пожелание
и к профильному комитету, и к министерству не просто ждать, что вот мы внесем
поправки и потом на них ответит, ну и включить нас в работу той рабочей группы,
которая будет непосредственно заниматься документом.
Председательствующий. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
Да, извините, пожалуйста, Владимир Владимирович Бортко
по ведению. Извините, Владимир Владимирович. Бортко В. В., фракция КПРФ. Иван
Иванович, спасибо.
Я хочу обратиться ко всем своим коллегам, речь идет о
простых вещах. Я из Петербурга, где очень важен этот вопрос, очень важен, висит
на этом здании этот вентилятор или не висит и больше ни о чем не идет разговор.
Если висит, надо снимать, как снимать, написано и больше ни о чем. О внешнем
виде здания идет разговор и более ни о чем.
Более того, с другой стороны можете вешать все, что
угодно и все, и разговоров нет. Надо принимать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитрий Александрович.
Ионин Д. А. Уважаемые коллеги, Алла Юрьевна преподала
нам замечательный урок, как можно уйти от сразу нескольких вопросов
коллег-депутатов Алимова, Альшевских, депутата Белика, моего вопроса и так
далее, хотя вопрос был простой, да, об итогах вот того самого мониторинга
состояния памятников культуры, искусства архитектуры, на основании итогов
которого нам предлагают теперь принять данный законопроект.
Мы прекрасно понимаем, что надо, коллега Бортко
правильно говорит, надо убрать с фасада эти все вентиляторы, как он сказал, и
все подобное. Но когда нам министерство говорит, что это нужно для того, чтобы
сохранить памятники, чтобы они не развалились, слушайте, для того, чтобы не
развалились наши памятники, их необходимо капитально ремонтировать. Сегодня
такая законодательная база принята для этого, люди платят за капитальный
ремонт, которые проживают в этих домах. 12 тысяч 787 у нас жилых домов, которые
являются памятниками и которые находятся в региональных программах капитального
ремонта. Из года в год во всех наших территориях их сдвигают просто, по срокам
сдвигают, сдвигают, потому что в регионах нет денег на то, чтобы доплатить за
их ремонт. Мы прекрасно понимаем, что памятник отремонтировать в 4, в 5 раз
дороже, чем отремонтировать простой жилой дом.
И вот мы сейчас можем говорить, давайте, вот когда
фасады, кондиционеры, мы как-то быстро закон принимаем, но когда мы говорим,
что надо их ремонтировать, и ремонтировать их должны за счет тех, кто их
памятниками признал, то есть в первую очередь за счет Федерации, нам профильные
вице-премьеры, а их, кстати, два, вот вы говорите, что это полномочия Минстроя,
Минкультуры это тоже полномочия, это предмет совместного ведения, нам не дадут
соврать. И с министром Мединским это обсуждалось, и с вице-премьером Мутко
только на моей памяти, с Силуановым это обсуждалось и так далее. Нам в принципе
говорят, да, надо это делать, но из года в год ничего не происходит.
Вот у нас в Екатеринбурге есть памятник Городок
Чекистов, целый квартал, через дорогу тоже в центре города есть памятники возле
киностудий, их из года в год переносят. Вот их перенесли на 2040-е годы. До
2040-х годов многие из них не достоят, они будут разваливаться, и поэтому
сколько бы мы ни отмахивались от этой проблемы, это главная проблема сегодня –
в целом подходить к состоянию памятников, а не говорить, вот, мы сейчас
кондиционеры уберем, для того чтобы у нас памятники не разваливались. Это лишь
одна маленькая часть.
Мы обязаны предусмотреть софинансирование для этих
домов, либо пусть Минкультуры, Минстрой выйдут и скажут, нет, мы денег давать
не будем. Регионы тоже денег давать не будут, у них и так дыры в бюджете, им
негде эти деньги взять, тем более, ещё раз, памятники федеральные.
Хорошо, скажу непопулярную вещь, которую люди уже
сегодня приходят на собрания и говорят, на встречи с депутатами: снимите тогда
с нас статус, и мы сами отремонтируемся за счет капитального ремонта, и потом
возвращайте нам статус. Потому что люди, какой бы замечательный и красивый
памятник ни был, в котором они живут, если он у них может развалиться в
ближайшую перспективу до 2040-х годов, когда их обещают отремонтировать, им уже
все равно, они ищут любые методы. Нам к этому все равно придется вернуться, как
бы Минкультуры по сегодняшнему примеру ни красиво не уходило бы от этой
проблемы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Лавров Олег Леонидович.
Лавров О. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Вот как только мы решили убирать кондиционеры с
фасадов зданий, тут же обращаешь внимание, как их много. В Москве, вот особенно
в центре, на любой станции можно выйти, главное, чтобы в центре, и тут же
видишь, как они в рядочек висят на фасадах, украшенных лепнинами, скульптурами
в рядок.
И вот этот чёрный ящичек, как бельмо на глазу,
который хочется, его, как бы убрать, стереть, но нельзя, это чья-то
собственность.
Поэтому инициатива Министерства культуры, она
понятная и обусловлена тем, что сегодня действующий закон об охране объектов
культурного наследия хоть и запрещает изменять исторический облик здания, но
всё же оставляет лазейки для тех, кто хотят украсить, облагородить здания по
своему вкусу. Поэтому данный законопроект он усиливает действующие нормы, вводя
запрет на установку кондиционеров, блоков кондиционеров, также и других
технических средств, но в то же время это не ограничивает, нормы не будут
распространяться на средства сигнализации и охраны.
Всего в России более 140 тысяч зданий, которые
представляют историческую и культурную ценность. Незаконное размещение
кондиционеров на фасадах зафиксировано в 40 регионах нашей страны. Более восьми
тысяч таких исторических зданий в реестре являются многоквартирными домами, и
на третьи из них размещены кондиционеры и спутниковые антенны. Иной раз гуляешь
по центру Москвы, наслаждаешься архитектурой города, этими колоннами, пилястрами,
балюстрадами и в то же время понимаешь, что что-то тебе мешает, мешает именно
вот этот облик, как правильно сказал Владимир Владимирович, речь идёт только о
том, чтобы очистить именно фасады исторических зданий, именно фасады.
По данным общественного движения «Архнадзор», от
технологических излишеств пострадал доходный дом вдовы Марии Сокол, построенный
в Москве по проекту архитектора Ивана Машкова в стиле «венский модерн», который
является памятником архитектуры, фасад увешан блоками кондиционеров. И майоликовое
панно, исполненное по эскизу известного художника Николая Сапунова, в
нескольких местах пробито дырками под подключение кондиционеров.
Также доходный дом Калиновский, построенный 100 лет
назад, исполнен в стиле модерн, керамическое убранство произведения завода
Саввы Мамонтова по рисункам знаменитых художников Серебряного века. То же самое
– шланг кондиционера врезан прямо в орнамент из колотой керамики, и наружный
блок установлен прямо на поверхности керамического панно этого здания.
А вот в Петербурге, там не только висящие ящики
портят парадный вид фасадов. В конце июня этого года на одном из домов
доходного дома... Председательствующий. Добавьте время.
Лавров О. Л. Спасибо.
При установке кондиционера разрушили статую. Дом 1880
года постройки, и в разное время в этом доме проживало много исторических
личностей.
Таких примеров много. Поэтому фракция ЛДПР поддержит
данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Леонидович.
Б елик Дмитрий Анатольевич. Пожалуйста, Дмитрий
Анатольевич.
Бел и к Д. А. Я очень коротко.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я, конечно, вопрос Алле Юрьевне задал и оговорился, что
я, безусловно, поддерживаю концепцию этого закона и озвучил проблему. Очень
печально, что чиновник такого уровня, на уровне замминистра так отвечает
коллегам-депутатам, впрочем как и на предыдущих там четыре или пять вопросов.
Проблема есть и проблема есть везде. Если вы
говорите, что она очень серьёзная, тогда от вас бы хотелось услышать ответ.
Если это не предмет этого закона, ну внесите другой, эта проблема не сегодня
родилась.
У меня общественная приёмная депутата Государственной
Думы находится как раз таки в объекте культурного наследия, когда ко мне
приходят люди с ограниченными физическими возможностями, я выхожу на улицу, мне
не трудно, но это ненормально.
А вы, как чиновник, должны были мне ответить, что,
Дмитрий Анатольевич, мы внесём закон или разработаем вопрос, который касается
людей, которым не просто попасть не только к депутатам Государственной Думы, у
нас конкретно, в Севастополе, но оплатить за услуги, попасть в театр, в кино и
так далее. Поэтому очень печально слышать такой ответ.
Спасибо.
Председательствующий. Алла Юрьевна, у вас есть
возможность ответить на все выступления депутатов, в том числе и на последнее
выступление.
Манилова А. Ю. Спасибо. На все, наверное, не нужно.
Спасибо большое. Закон очень важный. Действительно, поскольку речь идёт о
памятниках культурного наследия, то у депутатов много вопросов возникает,
которые не связаны напрямую и с этим законопроектом, но связаны с памятниками.
Эти вопросы регулируются другими законами, поэтому сегодня очень важно
сосредоточиться, на мой взгляд, и нам хотелось это сделать, сосредоточиться на
том, о чём ещё раз сказал Владимир Владимирович Бортко.
Мы хотим, чтобы исполнялся закон, нормы закона 2002
года, нашего базового 73-ФЗ, просто нашей Конституции для объектов культурного
наследия, который сегодня не исполняется. Для этого и внесён правительством
рассматриваемый сегодня закон.
Спасибо большое. Мы готовы работать на площадке
Государственной Думы со всеми заинтересованными депутатами, конечно, с
профильным комитетом перед вторым чтением. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алла Юрьевна.
Светлана Борисовна, будете выступать с заключительным
словом? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 409 чел 90,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел 8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении при одном воздержавшемся.
409 – за. Спасибо.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД
43. 217822-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части установления возможности предоставления земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
благотворительным организациям, в том числе осуществляющим деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определенного места жительства, в
безвозмездное пользование»
Документ внесли 05.07.17 Депутаты ГД
С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, Е.Г.Драпеко, О.А.Нилов, (СР), В.Г.Поздняков (КПРФ);
А.Л.Бурков (в период исполнения им полномочий депутата ГД).
Представил член комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.
Законопроектом предлагается внести в
Земельный кодекс РФ и ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных
организациях» изменения, предусматривающие возможность предоставления
благотворительным организациям, в т.ч. организациям, осуществляющим
деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без определенного места
жительства, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности в безвозмездное пользование на реализацию целей, ради которых они
созданы.
Первое чтение 47 0 0 16:00
Стенограмма
Коллеги, время без одной минуты 16 часов. Я предлагаю
всё-таки пройти законопроекты по сокращённой процедуре и проект постановлений,
и потом перейти к 56-му вопросу. Нет возражений? Нет. Давайте так и поступим.
43-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определенного места жительства, в безвозмездное пользование». Докладывает
Максим Иванович Щаблыкин.
Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, проблему упрощённого порядка предоставления
земельных участков социально ориентированным организациям необходимо решать
взвешенно и комплексно. Поэтому предлагает Комитет по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям отклонить данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 47 чел 10,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел 89,6 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
По ведению – Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
Ошибка? Катасонов Сергей Михайлович – по ведению. Тоже ошибка.
44. 674874-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 2
Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты РФ» (в части ограничения процентной ставки по целевому кредиту)
Документ внесли 26.03.19 Депутаты ГД
С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Ф.С.Тумусов,
А.А.Ремезков, В.К.Гартунг, О.А.Николаев, Г.З.Омаров, Д.А.Ионин, С.И.Крючек
(СР).
Представил председатель комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.
Законопроектом предлагается
установить максимальную ставку целевого кредита по договорам, заключаемым между
застройщиками и уполномоченными банками, в размере ключевой ставки Банка
России, действующей на дату заключения кредитного договора, увеличенной на один
процентный пункт.
Счетная палата РФ отмечает, что
предполагаемое исключение из общего правила определения стоимости целевого
кредита по соглашению сторон кредитного договора в отношении застройщиков,
которые осуществляют предпринимательскую деятельность в целях извлечения
прибыли, создаст опасный для рыночных механизмов прецедент.
Первое чтение 44 0 0 16:01
Стенограмма
44-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты РФ». Докладывает Николай Петрович Николаев.
Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует
его отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования. Всегда ускоренное.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 44 чел 9,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел 90,2 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
45. 284325-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об
административных правонарушениях» (в части уточнения отдельных положений
Кодекса в области благоустройства территорий поселений)
Документ внесли 12.10.17 В.Н.Карамышев
А.Г.Сидякин (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.
Законопроектом предлагается увеличить
с 2-х месяцев до 1-го года срок давности привлечения к административной
ответственности за административные правонарушения в области благоустройства
территории муниципальных образований, предусмотренные законами субъектов РФ.
установление ответственности за
нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления относится
к компетенции субъектов РФ. При этом согласно КоАП РФ на уровне субъектов РФ
недопустимо устанавливать административную ответственность по вопросам, имеющим
федеральное значение, в т.ч. за нарушение правил и норм, установленных
федеральными нормативными правовыми актами. Таким образом, с учетом системного
анализа правовых норм, проектные изменения не соответствуют принципам
разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного
самоуправления.
Первое чтение 0 0 0 16:02
Стенограмма
45-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Даниил Владимирович
Бессарабов, пожалуйста. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо,
Иван Иванович!
Уважаемые коллеги! Проблема, поднятая нашими
коллегами депутатами Государственной Думы, возникшая в связи с
неопределенностью на каком уровне федеральном или региональном должны быть
решены вопросы благоустройства территории, нами была уже урегулирована принятым
законопроектом и в этой части утратила свою актуальность.
Просим отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за
0 чел.
0,0 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0 %
Воздержалось
0 чел.
0,0 %
Голосовало
0 чел.
Не голосовало
Отклоняется законопроект.
46. 83566-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 20.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об установлении
ответственности за совершение в отношении сотрудников медицинских учреждений
действий, сопряженных с угрозой применения насилия)
Документ внес 23.01.17 Депутат ГД
С.В.Иванов (ЛДПР).
Представила член комитета по
государственному строительству и законодательству Марина Беспалова.
Законопроектом предлагается
установить административную ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с
угрозой применения насилия, совершенное в отношении сотрудника медицинского
учреждения, находящегося при исполнении служебных или профессиональных
обязанностей, – в виде штрафа в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб. или
административного ареста на срок до 15-ти суток.
Первое чтение 18 0 0 16:03
Стенограмма
46-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Марина Павловна Беспалова.
Беспалова М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги!
Данный вопрос был рассмотрен на заседании профильного
комитета, где принято решение отклонить проект федерального закона с учетом
того, что все предлагаемые нормы они урегулированы 229-м федеральным законом,
принятым 26 июля 2019 года «О внесении изменений в Кодекс РФ об
административных правонарушениях» в части обеспечения прав граждан на
медицинскую помощь.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 18 чел 4,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел 96,0 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
47. 472425-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О
ветеринарии» (в части установления обязанностей по регистрации потенциально
опасных животных, а также установления запрета на содержание отдельных видов
потенциально опасных животных)
Документ внесли 23.05.18 М.П.Щетинин,
И.А.Гехт (в период исполнения ими полномочий членов СФ).
Представил председатель комитета по
экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.
Законопроектом предлагается:
- установить обязательный учет и
идентификацию для животных, включенных в перечни запрещенных к содержанию, а
также собак потенциально опасных пород (представляющие потенциальную опасность
для жизни и здоровья людей и включенные в перечень собак потенциально опасных
пород), утвержденные Правительством РФ;
- расширить перечень полномочий РФ
утверждать перечень собак потенциально опасных пород, животных, запрещенных к
содержанию, а также перечень случаев, когда допускается содержание и
использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к
содержанию (использование животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах,
дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных, при содержании
объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде
обитания, либо диких животных в неволе, которые подлежат выпуску в среду их
обитания);
- установить запрет по выгулу собак
потенциально опасных пород без намордника и поводка независимо от места выгула,
за исключением случаев, если эта собака находится на огороженной территории,
принадлежащей владельцу этой собаки на праве собственности или ином законном
основании, о наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись
при входе на данную территорию;
- идентификация и учет животных
должны быть осуществлены до 1 июля 2020 года, при этом отсутствие документов,
подтверждающих право собственности на животных, или иных документов,
подтверждающих приобретение прав, не может являться причиной для отказа в
идентификации и учете;
- животные, включенные в перечень животных,
запрещенных к содержанию, и приобретенные до 1 июля 2019 года, могут находиться
на содержании их владельцев до наступления естественной смерти таких животных.
Первое чтение 35 0 1 16:03
Стенограмма
47-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Закон РФ «О ветеринарии». Владимир Владимирович Бурматов
докладывает.
Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги! Наш комитет рассмотрел проект закона предлагаемый и рекомендует
отклонить, поскольку данные предложения уже урегулированы законодательством «Об
ответственном общении с животными». Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 35 чел 7,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел 92,0 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
48. 212594-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 63
Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части
бесплатного предоставления региональным операторам сведений, содержащихся в
Едином государственном реестре недвижимости)
Документ внесло 29.06.17
Архангельское областное Собрание депутатов.
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.
Законопроектом предлагается
расширить перечень лиц, органов и организаций, имеющих право на безвозмездное
получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,
дополнив его специализированными некоммерческими организациями, которые
осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального
ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Первое чтение 18 0 1 16:04
Стенограмма
48-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 63 Федерального закона «О государственной регистрации
недвижимости». Виктор Витальевич Пинский докладывает.
Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Комитет просит отклонить данный проект закона,
поскольку механизм, который предлагает Архангельское областное Собрание, уже
существует. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 18 чел 4,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел 95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
49. 717778-7 Госдума без обсуждения отклонила
в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 29 Гражданского
процессуального кодекса РФ» (по вопросу изменения подсудности исков о защите
чести, достоинства и деловой репутации)
Документ внес 25.05.19 Верховный
Хурал (парламент) Республики Тыва.
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.
Законопроектом предусматривается
возможность предъявления в суд по месту жительства или по месту пребывания
истца исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, в том числе о
возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда.
Первое чтение 0 0 1 16:05
Стенограмма
49-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 29 Гражданского процессуального кодекса РФ». Докладывает Зариф
Закирович Байгускаров.
Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает
его отклонить, поскольку он внесен без какого-либо обоснования, и... каких-то
проблем не возникает. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел 99,8 %
Отклоняется законопроект.
50. 747030-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 7
Федерального закона «О кредитных историях»
Документ внес 05.07.19 Парламент
Республики Северная Осетия-Алания.
Представил зампред комитета по
финансовому рынку Константин Бахарев.
Законопроектом предлагается
сократить срок хранения кредитных историй с 10 до 3-х лет.
Первое чтение 0 0 1 16:05
Стенограмма
50-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 7 Федерального закона «О кредитных историях». Докладывает
Константин Михайлович Бахарев.
Баха рев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Комитет рассмотрел законопроект и не поддерживает его
концепцию. Правительство РФ также законопроект не поддерживает.
Учитывая изложенное. Комитет по финансовому рынку
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый проект отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
11окажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел 99,8 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
51. 552869-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 3 и 4
Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц» (в части установления срока оплаты заказчиком поставленного
товара, выполненной работы, оказанной услуги)
Документ внесли 24.09.18
Государственный Совет Чувашской Республики.
Представил член комитета по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Андрей Голушко.
Законопроектом предлагается
установить срок оплаты заказчиком поставленных товаров, выполненных работ,
оказанных услуг не более 30 дней со дня подписания документа о приемке товаров,
работ, услуг, за исключением случаев, когда Правительством РФ в соответствии с
ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а
также в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства
установлен иной срок оплаты.
Первое чтение 46 0 1 16:06
Стенограмма
51-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц». Докладывает Андрей Иванович Голушко.
Гол у in ко А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Комитет предлагает отклонить предлагаемый законопроект,
поскольку предложения, изложенные в нём, уже реализованы Правительством РФ». И
поддерживая проявленную нашими коллегами региональными инициативу, тем не менее
в данном случае предлагается законопроект отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за
46 чел.
10,2 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2 %
Голосовало
47 чел.
Не голосовало
Отклоняется законопроект.
52. 312321-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в главу 2
Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
и главу VIII Федерального закона «О газоснабжении в РФ» (в целях запрета
газификации жилых помещений в многоквартирных домах при проектировании и
строительстве таких домов)
Документ внесли 13.11.17 Депутаты ГД
С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Г.П.Хованская, Г.З.Омаров (СР).
Представил зампред комитета по
транспорту и строительству Павел Федяев.
Законопроектом предлагается
исключить возможность применения (использования) сжиженного углеводородного и
природного газа в жилых помещениях при проектировании и строительстве
многоквартирных домов, а также запретить газификацию жилых помещений
многоквартирных домов при их строительстве и эксплуатации, за исключением
случаев, установленных Правительством РФ, когда в силу географических и (или)
климатических особенностей субъекта РФ применение иного энергетического ресурса
не представляется возможным.
Первое чтение 21 0 1 16:07
Стенограмма
52-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в главу 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений» и главу VIII Федерального закона «О газоснабжении в РФ».
Павел Михайлович Федяев, пожалуйста.
Фсдяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Комитет Государственной Думы по транспорту и
строительству предлагает отклонить данный законопроект, так как считает его
концепцию нецелесообразной. Предложение не использовать при новом строительстве
газ – это избыточно. У нас многие регионы тогда вообще стройку остановят.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за
21 чел.
4,7%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2 %
Голосовало
22 чел.
Не голосовало
Отклоняется законопроект.
53. 732277-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 13
Федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о границах парковок)
Документ внес 17.06.19
Государственный Совет Республики Татарстан.
Представил зампред комитета по
транспорту и строительству Павел Федяев.
Законопроектом предлагается наделить
органы местного самоуправления новым полномочием по определению в порядке,
установленном Правительством РФ, границ прилегающих территорий, в отношении
которых законом субъекта РФ вводится запрет на платные парковки.
Первое чтение 0 0 1 16:07
Стенограмма
53-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в
РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Павел
Михайлович Федяев, пожалуйста.
Федяев П. PV1. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Комитет Государственной Думы по транспорту и
строительству предлагает отклонить данный законопроект, так как считает, что
предложенные инициативы уже отражены в действующем законодательстве.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за
0 чел.
0,0%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2 %
Голосовало
1 чел.
Не голосовало
449 чел.
99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Госдума молча
отклонила законопроект Калмыкии о мерах государственной поддержки многодетных
https://leo-mosk.livejournal.com/7066151.html
Документ внес 16.09.19. Народный
Хурал (Парламент) Республики Калмыкия
54. 794229-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О мерах государственной поддержки
многодетных семей в РФ»
Документ внес 16.09.19. Народный
Хурал (Парламент) Республики Калмыкия
Представила член комитета по
вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Воронина.
Законопроектом предлагается дать
определение многодетной семьи, согласно которому многодетной семьей является
семья, имеющая в своем составе 3-х и более несовершеннолетних детей, в т.ч.
усыновленных и принятых под опеку (попечительство). При этом не учитываются
дети, находящиеся на полном государственном обеспечении в соответствующих
государственных или муниципальных организациях; переданные под опеку
(попечительство); в отношении которых родители лишены родительских прав либо
ограничены в родительских правах; которые приобрели дееспособность в полном
объеме в соответствии с законодательством РФ; проживающие с другим родителем,
усыновителем (в случае раздельного проживания родителей, усыновителей).
Предусматриваются следующие меры
государственной поддержки многодетных семей:
- скидка в размере не ниже 50%
установленной платы за коммунальные услуги;
- бесплатное обеспечение лекарствами
по рецептам врачей детей из многодетных семей в возрасте до 18-ти лет в
пределах норм и в порядке, которые установлены Правительством РФ;
- бесплатный проезд детей из
многодетных семей, обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных
образовательных организациях, на всех видах городского общественного
пассажирского транспорта, а в сельской местности – на автомобильном транспорте
общего пользования пригородного и междугородного сообщения;
- первоочередное обеспечение детей из
многодетных семей, обучающихся в общеобразовательных организациях и
профессиональных образовательных организациях, учебниками;
- денежная компенсация за
приобретенную школьную форму либо заменяющий ее комплект детской одежды для
посещения школьных занятий учащимся общеобразовательных организаций раз в год;
- бесплатное питание учащихся
общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций
до окончания ими обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23-х лет;
- прием в первоочередном порядке
детей из многодетных семей в дошкольные образовательные организации;
- при наличии медицинских показаний
обеспечение в первоочередном порядке детей из многодетных семей местами в
детских учреждениях лечебного и санаторного типа, оздоровительных лагерях и
других оздоровительных учреждениях;
- разовый льготный кредит на
строительство или приобретение жилья;
- предоставление жилых помещений (в
пределах нормы жилой площади) в первоочередном порядке бесплатно в домах
государственного и муниципального жилищных фондов многодетным семьям,
нуждающимся в улучшении жилищных условий;
- бесплатное посещение один день в
месяц музеев, парков культуры и отдыха, выставок.
Предусматривается, что расходы на
реализацию прав и льгот, предоставляемых законопроектом, производятся за счет
средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.
Первое чтение 68 0 1 16:08
Стенограмма
54-й вопрос. Проект федерального закона «О мерах
государственной поддержки многодетных семей в РФ». Докладывает Татьяна
Евгеньевна Воронина.
Воронина Т. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, коллеги!
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел
данный законопроект и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 68 чел 15,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел 84,7 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
55. 308242-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 23
Земельного кодекса РФ в части уточнения порядка установления публичных
сервитутов»
Документ внесли 08.11.17.
Представил зампред комитета Депутаты
ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, Ф.С.Тумусов, А.А.Ремезков,
В.Г.Газзаев, И.А.Ананских, В.В.Белоусов, О.А.Николаев, Н.И.Рыжак, А.В.Чепа и
др. (СР)по природным ресурсам собственности и земельным отношениям Михаил
Кузьмин.
Законопроектом предлагается:
- возможность установления публичных
сервитутов по результатам рассмотрения заявления заинтересованных лиц;
- установить порядок подачи и
рассмотрения соответствующих заявлений и предусмотреть возможность внесения
соразмерной платы в случае установления сервитута собственнику участка за счет
заинтересованных лиц, ограничив предельный размер указанной платы.
- предусмотреть недопустимость
отказа в установлении публичного сервитута в случае, если свободный доступ от земельных
участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения
личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства к территории
общего пользования (или земельному участку общего пользования) невозможен иным
образом, кроме как через земельный участок, в отношении которого испрашивается
установление публичного сервитута (при наличии положительного заключения
общественных слушаний).
Первое чтение 21 0 1 16:00
Стенограмма
55-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 23 Земельного кодекса РФ в части уточнения порядка
установления публичных сервитутов». Докладывает Михаил Владимирович Кузьмин.
Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
С учетом утраты актуальности профильный комитет
предлагает рассматриваемые законопроекты отклонить. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 09 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 21 чел 4,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 °/о
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел 95,1 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
79. 408171-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «Об особенностях участия социально
ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого
государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ»
Документ внесла 06.03.18 Курская
областная Дума.
Представил член комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрей Чернышев.
Законопроектом предлагается для
социально ориентированных некоммерческих организаций (по аналогии с субъектами
малого и среднего предпринимательства) предусмотреть меры имущественной
поддержки в виде предоставления им преимущественного права на выкуп арендуемого
недвижимого имущества при его отчуждении из государственной собственности
субъектов РФ или муниципальной собственности.
Определяются основания и порядок, а
также регламентируются отношения, возникающие в связи с участием упомянутых
организаций в приватизации такого имущества.
18 0 1 16:10
Стенограмма
79-й вопрос. Проект федерального закона «Об
особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в
приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого
имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Докладывает Андрей Владимирович Чернышев.
Чернышев А. В. Уважаемый Иван Иванович, законопроект не
содержит критериев отнесения организаций к числу социально ориентированных, в
связи с чем комитет принял решение об его отклонении. Аналогичную позицию
высказали комитеты-соисполнители и Правительство РФ.
Прошу поддержать позицию комитета.
Спасибо, коллеги, за внимание.
Председательствующий. Спасибо. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 18 чел 4,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел 95,8 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Переходим к проекту постановления.
Проекты постановлений
Государственной Думы
Госдума отменила все
правительственные часы до конца осенней сессии – постановление
https://leo-mosk.livejournal.com/7065981.html
56. 846479-7 Госдума без обсуждения
одобрила постановление «О признании утратившими силу пунктов 7 и 8 плана
проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы
2019 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию
Государственной Думы 2019 года»
Документ внес 27.11.19 Комитет по
контролю и Регламенту.
Представил зампред комитета по
контролю и Регламенту Валерий Иванов.
Проектом постановления предлагается
отменить проведение «правительственного часа»:
- 4 декабря 2019 года с участием
Руководителя Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьева на тему: «О
развитии конкуренции в отраслях топливно-энергетического комплекса,
ценообразовании и тарифном регулировании монопольных видов деятельности,
стоимости энергоресурсов»;
- 18 декабря 2019 года с участием
Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики А.А. Козлова на тему: «О
социально-экономическом развитии Дальнего Востока и Арктической зоны РФ и о
ходе реализации национальных проектов РФ на территории Дальнего Востока и
Арктической зоны РФ».
Постановление 336 0 2 16:11
Стенограмма
56-й вопрос. Проект постановления Государственной
Думы «О признании утратившими силу пунктов 7 и 8 плана проведения
«правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года,
утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О
плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной
Думы 2019 года». Докладывает Валерий Викторович Иванов. С места. Включите
микрофон.
Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Комитет по контролю и Регламенту в соответствии с
решением Совета Государственной Думы предлагает пункты 7 и 8 плана проведения
«правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года
признать утратившими силу.
Орошу поддержать. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по постановлению? Желающие
выступить? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование. Включите
режим голосования. Обычный режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 336 чел 74,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел 24,9 %
Результат: принято
Постановление принимается. Спасибо.
Продолжение рассмотрения
законопроектов в первом чтении
Госдума отклонила
законопроект Новгородской думы об индексации пенсий опекунам и попечителям –
Елена Писарева Сегодня идет форум приемной семьи – Олег Нилов Давайте всем
индексируем Но у правительства снега зимой не выпросишь
https://leo-mosk.livejournal.com/7066396.html
57. 769942-7 Госдума в итоге
обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в
статью 261 Федерального закона «О страховых пенсиях» (об индексации страховых
пенсий лицам, исполняющим обязанности опекунов или попечителей по договору о
приемной семье)
Документ внесли 06.08.19
Новгородская областная Дума.
Представила от Новгородской
областной Думы Елена Писарева.
Зампред комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.
Законопроектом предусматривается
положение, в соответствии с которым пенсионерам, осуществляющим обязанности
опекунов и попечителей возмездно по договору о приемной семье, будет
предоставлено право на индексацию страховой пенсии.
Согласно финансово-экономическому
обоснованию к законопроекту, его реализация потребует дополнительных расходов,
покрываемых за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, расчет объема
данных расходов приведен только в отношении Новгородской области. Кроме того в
законопроекте не определены источники и порядок исполнения предлагаемых
расходных обязательств.
Первое чтение 105 0 3 16:26
Стенограмма обсуждения
Коллеги, переходим к 57-му вопросу.
Проект федерального закона «О внесении изменения в
статью 261 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Докладывает Елена Владимировна Писарева –
представитель Новгородской областной Думы.
Коллеги, пока Елена Владимировна идёт к трибуне, я
напомню, что если законопроект не приоритетный, то мы договорились на Совете
Думы об особом порядке – доклад, три минуты содоклад и по одному выступлению от
фракций по три минуты. Если не приоритетный. Если приоритетный, мы его
рассматриваем в обычном порядке.
Пожалуйста, Елена Владимировна.
Писарева Е. В., представитель Новгородской областной
Думы. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы РФ!
Здравствуйте!
Новгородской областной Думой рассмотрен и поддержан
каждой фракцией Новгородской областной Думы, и внесён для вашего рассмотрения
проект федерального закона «О внесении изменения в статью 26.1 Федерального закона
«О страховых пенсиях».
Проект подготовлен по результатам форума приёмных
семей в Новгородской области, по результатам многочисленных обращений к нашим
депутатам приёмных родителей с просьбами предусмотреть на законодательном
уровне индексирование пенсий опекунам, попечителям, опекунам-пенсионерам,
получающим вознаграждения по договору о приёмной семье.
В настоящее время такие граждане относятся к
категории работающих пенсионеров, и на них распространяется положение статьи
26* Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающее приостановку
индексации суммы пенсии на период осуществления оплачиваемой деятельности.
Законопроектом предполагается осуществлять индексацию
пенсии пенсионерам, являющимися опекунами или попечителями, исполняющими свои
обязанности по договору о приемной семье.
Не надо скрывать здесь в этом высоком здании, высоком
зале, высоком собрании, что труд приемных родителей по содержанию, по
воспитанию и образованию детей заслуживает большого уважения. По всей сути
вознаграждением приемным родителям являются меры социальной поддержки института
приемной семьи, поэтому для этой категории граждан возобновление индексации
пенсии представляется справедливым.
В настоящее время, как ранее уже было сказано,
вознаграждение, выплачиваемое по договору о приемной семье, является доходом, с
которого в Пенсионный фонд уплачиваются страховые взносы на обязательное
пенсионное страхование. На период получения такого дохода пенсионеры считаются
работающими по договору гражданско-правового характера и в связи с этим теряют
право на индексацию пенсии в период выполнения своих обязанностей.
Наши приемные семьи на этом форуме высказывались, что
такого не должно быть, это несправедливо. Обращение этой категории граждан
свидетельствует о том, что для большинства из этих индексаций пенсии является
существенной в их доходе и ее приостановление воспринимается крайне болезненно.
Считаем, что правовая природа договора об
осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях несколько
отличается от иных договоров гражданско-правового характера, предметом которых
является выполнение работ или оказание услуг. В соответствии со статьей 16
Федерального закона «Об опеке и попечительстве» такой договор заключается,
исходя из интересов только подопечного.
Правительство РФ настоящий закон не поддерживает.
Почему, по каким основаниям?
Первое основание таково. Потребует выделения
дополнительных ассигнований из федерального бюджета.
Во-вторых, данная категория граждан ставится в
преимущественное положение по сравнению с другими работающими пенсионерами.
Уважаемые коллеги, мы обращаем ваше внимание на то,
что действительно это исключительная категория лиц, осуществляющих социально
значимую функцию, эта категория лечит израненные души детей-сирот и этих
граждан не много, В Новгородской области их чуть более 500. Требуемая на 2020
год сумма 867 тысяч рублей.
Приемные семьи, приемные матери, Новгородская
областная Дума просит вас с пониманием отнестись к нашим доводам,
обосновывающим необходимость принятия данного законопроекта.
Данный законопроект мы отправляли в Совет Федерации
Федерального Собрания РФ. Концепция его поддержана Комиссией Совета
законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ по социальной политике. Этот
вопрос дважды поднимался перед президентом нашей страны: 26 декабря 2018 года и
31 октября 2019 года. Сегодня идет форум приемных семей – Всероссийский форум
приемных семей здесь, в Москве, и этот вопрос уже вчера поднимался на «круглых
столах». В эту пятницу в Новгородской области будет проходить форум приемных
семей всей нашей области, и я уверена, что этот вопрос опять возникнет.
Дорогие друзья, независимо от принятия вами
сегодняшнего решения я искренне благодарю всех вас за возможность обозначить
эту проблему здесь на столь высоком уровне. Новгородская областная Дума просит
вас поддержать данный законопроект и, конечно же, его принять.
Спасибо вам большое.
Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.
Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает первый заместитель
председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил
Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается дополнить Закон «О
страховых пенсиях» положением, в соответствии с которым пенсионерам,
осуществляющим обязанности опекунов и попечителей возмездно по договору о
приемной семье, будет предоставлено право на индексацию страховой пенсии.
В силу этого же закона обязательное пенсионное
страхование распространяется в том числе на лиц, работающих по договору
гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и
услуг.
Помимо срока действия договора, размера денежных
средств на содержание каждого ребенка указанным договором определяются также
меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в соответствии с
законами субъектов РФ, и размер вознаграждения, причитающегося приемным
родителям.
Таким образом, приемные родители исполняют
обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей, получая от данного
вида деятельности доход, который является объектом обложения страховыми
взносами, и, соответственно, относятся к категории работающих пенсионеров.
По сути, авторами законопроекта предлагается внести
исключение для отдельной категории пенсионеров, подлежащих обязательному
пенсионному страхованию, что ставит указанную категорию граждан в
преимущественное положение по отношению к другим работающим пенсионерам.
Правительством РФ законопроект не поддерживается.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, в
частности, отмечает, что наделение указанной категории лиц дополнительными по
отношению к членам семьи, определённым Семейным кодексом, родители,
усыновители, опекуны, попечители, выполняющие свои обязанности на безвозмездной
основе, льготами, некорректно.
Комитет Совета Федерации по социальной политике.
Счётная палата законопроект не поддерживают. С учётом изложенного комитет
Государственной Думы по труду не считает возможным поддержать данный
законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.
Присаживайтесь.
От фракции ЛДПР выступает Антон Юрьевич Морозов.
Пожалуйста, Антон Юрьевич.
Три минуты, Антон Юрьевич.
И все остальные выступающие, кто будет выступать, по
три минуты.
Приготовиться Кривенко Татьяне Олеговне. Морозов А. Ю.,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция
ЛДПР поддержит законодательную инициативу Новгородской областной Думы. И я как
депутат, избранный от Новгородской области, считаю важным поддержать тех людей,
которые, находясь на пенсии, осуществляют важную социальную функцию – по
воспитанию детей.
И фракция ЛДПР вносила идентичный, по сути,
законопроект о том, чтобы освободить людей, которые получают якобы доход при
воспитании детей по договору о приёмной семье, но при этом, по сути, это не
доход, по сути, это важная мера социальной поддержки тех людей, которые
выполняют важную социальную функцию. Поэтому соображения правительства, которые
говорят о том, что якобы нет денег на такое направление важное, мне кажется,
неуместны.
Мы могли бы вполне предусмотреть соответствующие
средства в федеральном бюджете, тем более что для Новгородской области деньги
не очень большие требуются. Но проблема актуальна для всех пенсионеров,
воспитывающих приёмных детей по всей стране. И действительно люди не понимают,
почему они должны лишаться индексации пенсий при том, что выполняют важную
социальную функцию.
Вообще, фракция ЛДПР последовательно выступает за то,
чтобы все работающие пенсионеры получали предусмотренную законом индексацию
пенсий. Но в данном случае это особенно несправедливо лишать тех пенсионеров,
которые, по сути, не то, что продолжают работу, а помогают детям.
И у меня очень много действительно обращений со
стороны таких людей, которые поступают мне на приёмах в Новгородской области, в
Тверской области, в Псковской области, и мы с вами не должны игнорировать этих
людей и не должны своими действиями наращивать социальную напряжённость.
Поэтому я вас очень прошу поддержать данную
инициативу Новгородской областной Думы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Юрьевич.
От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Татьяна Олеговна
Кривенко. Пожалуйста, Татьяна Олеговна.
Кривенко Т. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроект предлагает дополнить статью 261 Федерального закона «О страховых
пенсиях» положением, в соответствии с которым пенсионером, осуществляющим
обязанности опекунов и попечителей возмездно по договору о приёмной семье,
будет предоставлено право на индексацию страховой пенсии.
Предлагаемые законопроектом изменения представляются
социально несправедливыми по отношению к пенсионерам, осуществляющим такие же
функции, но на основании договора о возмездной опеке (попечительстве).
Согласно финансово-экономическому обоснованию к
законопроекту, его реализация потребует действительно, как уже было сказано,
дополнительных средств, покрываемых федеральным бюджетом РФ.
И также в этом законопроекте не определены источники
и порядок исполнения предлагаемых расходных обязательств.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Татьяна Олеговна.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста, от фракции
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно же, поддержит
представленный законопроект самой, не хочу говорить старой, самой мудрой Думой.
Новгородская Дума в кои веки пришла к нам сюда для того, чтобы копеечку
попросить для пенсионеров, которые воспитывают детей своих, как правило, детей,
внуков своих родных, близких, выполняют государеву задачу, да, не бросая этих
детей в детский дом. И за это вот пенсию тебе на какие-то копейки, крохи
индексировать не будем. Почему? Для справедливости, чтобы остальным не обидно
было. Так давайте всем проиндексируем. И военным, и крестьянам, и рабочим, и
колхозницам – всем проиндексируем, тем более деньги-то есть.
Но у нашего правительства снега зимой не выпросишь –
причина в этом. Да, это правительство, это финансово-экономический блок, это
бюджет, накопления, деньги. Деньги, деньги, деньги! А люди, дети, старики,
пенсионеры? Сами, сами кормитесь, сами воспитывайтесь, сами разбирайтесь.
Большая ошибка, очень большая ошибка особенно с пенсионерами, уважаемые коллеги
из большинства нашей Думы.
И позвольте вам выразить благодарность за то, что оуквально
недавно вы приняли закон, который мы вносили в 2015 году, касающийся обучения
детей из одной семьи в одном образовательном учреждении. Тогда в 2015 году нас
тоже не поддержали, а нынче я вам искренне благодарна, потому что это нужно
мамам, это нужно семьям, это нужно нашим детям.
Дорогие друзья! Как бы сейчас не случилось это
голосование, всегда рада буду вас видеть в Новгородской областной Думе и в
Великом Новгороде.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо большое, Елена
Владимировна. Спасибо. Вам успехов. Спасибо.
Михаил Васильевич, будете выступать с заключительным
словом? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Обычный режим голосования включите, пожалуйста. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 105 чел 23,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 3 чел 0,7 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел 76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект. За 105, воздержалось 3.
Спасибо.
Отклонен законопроект
о расширении сделок с недвижимостью, подлежащих нотариальному удостоверению
https://leo-mosk.livejournal.com/7066983.html
58. 261549-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 54
Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части
расширения перечня сделок с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному
нотариальному удостоверению)
Документ внесли 06.09.17 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, М.В.Дегтярев, И.К.Сухарев, Е.В.Строкова (ЛДПР).
Представил депутат Ярослав Нилов.
Член комитета по государственному
строительству и законодательству Олег Быков.
Законопроектом предлагается
установить требование об обязательном нотариальном удостоверении сделок,
связанных с распоряжением недвижимым имуществом на условиях попечительства,
патронажа, а также по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего одиноко
проживающему гражданину, являющемуся получателем страховой пенсии по старости
(инвалидности) либо социальной пенсии по старости (инвалидности).
Законопроект включен фракцией ЛДПР в
перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 95 0 0 16:32
Стенограмма
58-й вопрос. Приоритетный закон, законопроект фракции
ЛДПР. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Федерального
закона «О государственной регистрации недвижимости».
Докладывает Алексей Николаевич Диденко. Пожалуйста,
Алексей Николаевич.
Ярослав Евгеньевич, вы доложите, да? Пожалуйста,
Ярослав Евгеньевич Нилов доложит.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
депутаты!
Алексей Николаевич один из авторов законодательной
инициативы, внесенной фракцией ЛДПР. Он отсутствует в зале в связи с тем, что в
комитете он проводит мероприятие. Я коротко доложу суть внесенного
законопроекта, которая, в принципе, отражена в комментарии к названию проекта
федерального закона.
Речь идет о том, чтобы защитить права социально
уязвимой категории граждан и сделки в отношении недвижимости, которые
заключаются одиноко проживающими людьми, в обязательном порядке имели
нотариальное удостоверение. Таким образом, мы защитим тех граждан, кто больше
всего сегодня имеет вероятность попасть в группу риска и стать жертвами
мошенничества.
Вот смысл внесенной законодательной инициативы фракции
ЛДТТР. Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом от Комитета по государственному
строительству и законодательству выступает Олег Петрович Быков.
Пожалуйста, Олег Петрович.
Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Проектом рассматриваемого федерального закона
предлагается внести изменения в федеральный закон «О государственной
регистрации недвижимости», в частности в статью 54 часть 2. Я бы хотел ее
сейчас процитировать. Согласно части 2 статьи 54 данного федерального закона
сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а
также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего
несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно
дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Авторы законодательной
инициативы предлагают, помимо тех категорий, которые обозначены в данной
статье, распространить обязательное нотариальное удостоверение в случае
осуществления сделки какой-либо, которая могла бы быть совершена в простой
письменной форме, в том числе связанная с распоряжением недвижимым имуществом,
на условиях попечительства, патронажа, а также по отчуждению недвижимого
имущества, принадлежащего одиноко проживающему гражданину, являющемуся
получателем страховой пенсии по старости, инвалидности либо социальной пенсии
по старости, инвалидности. Далее авторы законодательной инициативы именуют
данную категорию «одинокие пенсионеры, одиноко проживающие».
Комитет по государственному строительству и
законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу, находит
основания для того, чтобы ее не поддерживать и рекомендовать данный
законопроект отклонить. Поскольку время ограничено, а те категории, которые
авторами законодательной инициативы представлены, требуют более детальных
пояснений, в целом по общим позициям хочу обратить внимание на то, что сама по
себе проблема, она заслуживает внимания. Но правовые средства, используемые для
снижения числа, допустим, мошенничеств, исходя из того, что в пояснительной
записке это обозначается авторами законодательной инициативы, совершаемых в
отношении одиноких пенсионеров и инвалидов, должны учитывать необходимость
поддержания баланса интересов всех участников сделки с недвижимостью, а также
интересы защиты гражданского оборота в целом.
Поэтому но данной причине законодательные инициативы,
которые предусматривают существенное увеличение в том числе и финансовой
нагрузки на определённые категории населения, целесообразно обосновывать на
комплексном анализе экономических и социальных последствий таких инициатив, но
такие обоснования в прилагаемых материалах к законопроекту не представлены. Но
самое главное, уважаемые коллеги, в том, что мы не имеем возможности, и это
недопустимо, ограничивать правовое положение граждан, с точки зрения их
дееспособности, по тем или иным критериям, которые могут быть произвольно
истолкованы.
Исходя из этих позиций, Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует данный законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие
выступить? Тоже нет. Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 32 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 95 чел 21,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел 78,9 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Отклонен законопроект
об отстранении пьяных судей и прокуроров от управления ТС
https://leo-mosk.livejournal.com/7067174.html
59. 512278-7 Госдума в итоге злого
спора отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ в целях уточнения пределов неприкосновенности судей и
прокуроров для обеспечения безопасности других лиц» (в части возможности
применения отдельных мер обеспечения по делу в рамках административного
производства в отношении судей и прокуроров
Документ внесли 17.07.18 Депутаты ГД
В.Ф.Рашкин, Д.А.Парфенов, А.А.Пономарев, С.М.Пантелеев, А.В.Корниенко,
В.Г.Поздняков, А.А.Кравец, В.А.Ганзя, Н.В.Коломейцев (КПРФ).
Представил депутат Денис Парфенов.
Член комитета по государственному
строительству и законодательству Николай Брыкин.
Законопроектом предлагается
закрепить возможность применения в отношении судей и прокуроров мер обеспечения
производства по делам об административных правонарушениях в виде отстранения от
управления транспортным средством, освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения в случаях, когда это предусмотрено федеральным законом для
обеспечения безопасности других лиц.
Также предлагается рекомендовать
Правительству РФ предусмотреть в своих нормативных правовых актах, регулирующих
правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, необходимость
объективной фиксации уполномоченными должностными лицами обстоятельств, при
которых для обеспечения безопасности других лиц применяются отстранение от
управления транспортным средством, освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения и иные меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении в отношении граждан, обладающих
неприкосновенностью.
Вопрос обеспечения безопасности
участников дорожного движения в случае, когда судья или прокурор управляет
транспортным средством в состоянии опьянения, уже соответствующем образом
регламентирован, а процедура привлечения указанных субъектов к административной
ответственности подробно урегулирована положениями Закона № 3132-I и Закона №
2202-I.
Законопроект включен фракцией КПРФ в
перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 99 0 0 16:59
Стенограмма обсуждения
59-й вопрос. Приоритетный законопроект фракции КПРФ.
Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ в целях уточнения пределов неприкосновенности судей и прокуроров для обеспечения
безопасности других лиц». Докладывает Денис Андреевич Парфенов. Я напоминаю, у
нас обычный режим рассмотрения приоритетных законопроектов. Парфенов Д. А.,
фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Суть законопроекта достаточно проста и понятна. Вы
все знаете, что периодически достоянием средств массовой информации становятся
такие случаи, когда происходит ДТП с участием должностных лиц, судей,
прокуроров, и зачастую это даже сопровождается получением людьми серьёзных
травм, увечий.
И, как показывает практика, виновники, люди
облеченные полномочиями, но при этом находящиеся за рулем в нетрезвом
состоянии, имеют все возможности, для того чтобы уйти от ответственности.
Ситуация эта мало того что плоха сама по себе, ещё и,
как вы понимаете, имеет серьезное влияние на общий имидж власти. Нужно честно
говорить о том, что и без того не очень-то хорошее положение с точки зрения
авторитета вообще всей государственной машины, властной системы в глазах
населения, но ещё и остатки этого авторитета подрываются тем, что зачастую
имеет место ну явная просто несправедливость, когда люди, которые должны
охранять порядок, блюсти правовой режим, добиваться верховенства закона,
становятся виновниками преступления и имеют возможность скрыться.
Тем более что с точки зрения ведь процедуры сейчас
возникает довольно странная правовая коллизия, когда, с одной стороны,
инспектор может, допустим, остановить машину, провести общение с водителем. Но
каких-то дополнительных мер применить по факту возможности не имеет. То есть
тот административный регламент, который принят Министерством внутренних дел, он
неисполним с точки зрения пресечения возможности дальнейшего использования
транспортного средства, направления водителя на соответствующие процедуры
освидетельствования и так далее.
Закон позволяет в принципе эту ситуацию преодолеть и
наделить соответствующие службы возможностями, которые позволяли бы им эти
процедуры осуществлять.
Я считаю, что для этого необходимость назрела. Сейчас
многое делается для борьбы, в том числе с коррупционными проявлениями в нашей
стране. Мы видим с вами по репортажам, что зачастую даже весьма
высокопоставленные люди оказываются фигурантами и уголовных дел, и, в общем-то,
попадают не только в поле зрения правоохранителей, но и в итоге дела доводятся
до конца.
Мы считаем, что эта работа должна реализовываться
последовательно. Потому что сейчас всё-таки она носит, скорее, точечный
характер. Но если быть последовательным, то нужно, в том числе, исключать любые
лазейки по самым разным направлениям.
То есть никто из тех, кто совершает преступления, не
должен иметь возможности уйти от ответственности, в том числе, конечно, и
судьи, и прокуроры, которые сейчас, так если говорить простым языком, имеют
возможность кататься пьяными за рулём. Допускать этого, я считаю, дальше ни в
коем случае нельзя.
Поэтому вот такая законодательная инициатива
существует. И я прошу вас отнестись к ней со всем вниманием и поддержать её.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Денис Андреевич.
Присаживайтесь. С содокладом от Комитета по государственному строительству и
законодательству выступает Николай Гаврилович Брыкин. Брыкин Н. Г., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Наверное, с точки зрения как бы общего понимания и
когда действительно кому-то можно, а кому-то нельзя, это, наверное,
неправильно.
Но я, скорее всего, представляя комитет по госстроительству,
сам, как юрист, хочу вас призвать к тому, что существует норма закона, прежде
всего, на которую нужно будет, значит, апеллировать нам.
Вопрос обеспечения безопасности участников дорожного
движения в случае, когда судья или прокурор (то, что докладчик говорил)
управляет транспортным средством, значит, в состоянии опьянения, уже
соответствующим образом регламентирован федеральными законами, которые, значит,
я могу назвать, № 3132-1 и закон 2202-1. Там прописана процедура.
И если мы говорим о том, что данная категория лиц
нарушила и подлежит административному наказанию, то данный законопроект,
вернее, существующие нормы закона, они не дают на это право.
Но вместе с тем регламент, который прописан
Министерством внутренних дел, предусматривает, что может быть задержано
транспортное средство и, естественно, водитель, который управляет данным
транспортным средством, он, значит, транспортное средство... может
приостановлена его эксплуатация.
То, что в своём докладе коллега Парфенов говорил,
комитет и предварительно рассматривая, отмечал, что есть как бы нормы, которые
с точки зрения правовой аргументации, ну, она не совсем как бы корректно была
выбрана и вот в данном виде, который сегодня предлагается, Комитет по
государственному строительству и законодательству данный законопроект не
поддержит и предлагает Государственной Думе отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите
список.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо.
У меня вопрос к Николаю Гавриловичу.
Николай Гаврилович, ну, вот транспортное средство
вроде как изъять может, а направить на освидетельствование в данном случае или
в данном случае приостановить использование в данном случае он не может. Так
все-таки, почему комитет отклоняет данное предложение?
Брыкин Н. Г. Спасибо, Алексей Владимирович, за
вопрос.
Я уже как бы сказал в своем докладе, что есть 3132-1
и закон 2202-1, там урегулированы эти нормы уже. Но я также вам сказал, вы,
наверное, просто, может быть, не поняли или не услышали, что у МВД РФ есть
регламент, который предусматривает в случае обнаружения и обнаружив, что лицо,
которое управляет, оно нетрезво, он может вообще приостановить эксплуатацию
данного транспортного средства и каких-то других там мер на данный момент как
бы я как бы не вижу новых.
Председательствующий. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
Шерин А. Н. У меня к представителю комитета вопрос.
Вы попытались объяснить, что существуют нормы, что
есть у сотрудников ГИБДД соответствующая инструкция, что они могут приостановить
эксплуатацию транспортного средства, если они остановили в нетрезвом виде
сотрудника прокуратуры, работника прокуратуры или судью в нетрезвом виде.
А вот, что в отношении этих лиц говорит наш закон?
Вот мы видели сюжеты, когда вот, ну, просто в хлам товарищ за рулем, видно даже
без экспертизы, что он пьяный, вот с ним, что дальше делать? Ну, машину
приостановили, его на такси отвезли или на служебном автомобиле, а с ним, что,
вот что говорит наш закон?
Брыкин Н. Г. Спасибо, Александр Николаевич.
Обратиться, там прописана процедура в двух законах о
статусе.
Но вместе с тем вот та нормативная база и соглашение,
которое существует между вышеуказанными органами, говорит о том, что о данном
факте в обязательном порядке должна быть проинформирована вышестоящая
организация, ... , и соответствующим образом, наверное, там отреагируют на те
вопросы, которые будут отражены в рапорте и в материалах, которые поступят,
значит, к председателю суда или к прокурору города или района. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Так, сначала по ведению Адучиев Батор Канурович.
Ошибка? Рыжак Николай Иванович, пожалуйста. Николай Иванович, от фракции? От
фракции выступление.
Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вот когда мы рассматриваем подобные законопроекты,
невольно возникает вопрос, а вообще-то мы какое государство строим:
демократическое или нет? Трудно менять общественно-политическую формацию,
трудно строить в таких условиях демократическое государство, когда мы делаем
исключение для любой категории государственных служащих, для любой.
Казалось бы, я тоже вышел из системы, но я говорю,
что как раз индексом демократии, настоящей демократии, показательным индексом
как раз является только то положение, когда все равны перед законом.
Я постоянно отстаиваю мысль о том, что не может быть
ведомств без контроля. Ведомственный, государственный, парламентский, контроль
общественный – это всё то, что должно внедряться в нашу постоянную жизнь. К
сожалению, мы почему-то трогательно относимся к тому, что делаем исключения для
определенных категорий, а ведь этим самым мы подрываем авторитет этих служб.
Здесь уже говорилось о том, что телесюжеты, которые
сейчас сопровождают нашу жизнь, ведь делается исключение не только для самих
судей и прокуроров и других представителей, но и для их детей, и мы это тоже
наблюдаем. И это законное возмущение вызывает у наших граждан, живём ведь
сейчас трудно и поэтому авторитет власти, как никогда, он должен быть высок. Мы
же людям недодаём, мы не страдаем в достаточной степени так, как это доводится
страдать основной массе населения. Поэтому как раз пример нашего поведения
этического, высокогуманного – это же как раз укрепляет дисциплину в государстве
и, прежде всего, дисциплину управления и ответственности всех. Поэтому я
считаю, что мы делаем ещё одну ошибку, причём ошибку политического характера,
когда делаем исключение, в том числе не прислушиваемся к данной инициативе
наших коллег из Коммунистической партии.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» однозначно поддерживает этот
законопроект и рекомендует ещё раз задуматься тем, кто его не поддерживает:
правильно ли мы поступаем каждый раз, делая исключение для определённых
служителей правоохранительной системы.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. От
фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Байгускаров Зариф Закирович.
Что касается по ответственности, конечно,
ответственность всегда была, потому что работник ГИБДД обязан сообщить в
вышестоящую инстанцию о том, что такой человек был замечен, либо это прокурор,
либо судья.
И, поверьте, конечно, наказание очень суровое, потому
что это однозначный уход со службы, будь он судья, либо прокурор. А те люди –
это, которые проработали по 15, а то и более лет, они утрачивают всякое право
на пенсию и так далее, все льготы, которые они проработали за это время,
поэтому они наказание несут.
И, конечно, в этом отношении очень принципиальна
работа квалифицированной коллегии судей и руководства Генеральной прокуратуры,
они никогда их не поддерживают и, конечно, жёстко наказывают.
Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект не
поддерживает, просит проголосовать против. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович.
От фракции ЛДПР выступает Шерин Александр Николаевич.
Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, объясняю для наших
избирателей простым языком. Суть законопроекта заключается в следующем: выпил,
сел за руль, тебе не помогут ни чины, ни звания, ни регалии, ни заслуги.
Появляются в средствах массовой информации или в
социальной сети «Интернет» какие-то вопиющие факты, зафиксированные на видео о
том, что сотрудник, работник прокуратуры, сотрудник МВД или уважаемые наши
судьи оказались за рулём в нетрезвом виде, ну и, соответственно, депутаты
Государственной Думы, к которым, как правило, апеллируют наши избиратели,
обязаны этот пробел и эту несправедливость в законодательстве устранить.
Коллега из КПРФ внёс соответствующую законодательную
инициативу, которая нам с вами предлагает закрепить законодательной нормой
обязанность каждого гражданина РФ не садиться за руль в нетрезвом виде, в
противном случае он будет привлечён к ответственности, невзирая на то, что он
является каким-то должностным лицом: работником прокуратуры либо судьёй, к
ответственности, к которой будет привлечён, допустим, таксист, водитель и любой
другой гражданин РФ. Это нормальный подход в правовом государстве.
Вот здесь коллеги от «ЕДИНОЙ РОССИИ» рассказывали о
том, что существуют нормы Регламента. Я вот не услышал только одного, если
сотрудник ГИБДД требует судью в нетрезвом виде покинуть автомобиль, а тот
отказывается, дальнейшие действия какие сотрудника ГАИ? Он должен бросаться под
колёса, открывать огонь предупредительный, потом на поражение? Я вот, честно
говоря, откровенно, я сейчас не иронизирую, дальнейшие действия какие? И мы,
самое главное, видели, какие дальнейшие действия.
Поэтому фракция ЛДПР будет поддерживать эту инициативу,
потому что мы здесь не видим ничего предосудительного. Это нормально. В рамках
нашей антиалкогольной политики, в том числе, это будет пропагандой того, что
употребление алкогольных напитков, особенно таким уважаемым и высоким
категориям должностных лиц, на которых мы рассчитываем, тем более, если
человек, который в мантии, принимая решение именем РФ, ну он, действительно, и
не только по каким-то внутренним регламентам, ну и по закону РФ должен нести
такую же ответственность, как и тот, в отношении которого он принимает решение.
Представьте себе, судья принимает решение в отношении
того, кто совершил преступление, находясь за рулём в нетрезвом виде, а этому
судье за рулём, если он попадётся в нетрезвом виде, ничего не будет.
Статья 10 Конституции РФ говорит о том, что наша
власть разделяется на три ветви: законодательную, судебную и исполнительную, и
мы имеем равные права и мы независимы друг от друга. Так что тогда получается?
Если представитель судебной ветви имеет право безнаказанно находиться за рулём
в нетрезвом виде, тогда, значит, и представителям законодательной ветви власти
можно дать то же самое право. То есть, депутат Государственной Думы, я по этой
логике, находясь за рулём в нетрезвом состоянии, он не может быть вообще прикасаем,
тогда, значит, тоже должен быть особый порядок? Я так не считаю, но из логики
выходит такая, значит, структура вопроса.
Поэтому я предлагаю, коллеги, поддержать эту
инициативу. И если уж существуют какие-то внутренние регламенты, если есть
присяга прокурора, есть соответствующие внутренние требования к судьям, то
почему бы нам это на уровне федерального законодательства не закрепить. И,
самое главное, что нашим гражданам тоже будет понятна наша прозрачная политика
и позиция. Гражданам будет это приятно, и они будут чувствовать, что в нашей
стране нет двух категорий – элита и обычные граждане.
Меня тоже вот всегда удивляет, почему на право
направлений детей во внеочередном порядке у судей, у работников прокуратуры и
МВД есть такая льгота на внеочередной порядок попадания детей в детские сады, а
у ветерана боевых действий, который несколько командировок имеет и
государственные боевые награды, такой льготы нет. Мне тоже непонятно, почему в
этом плане делят.
И тут такая же ситуация, то есть один за рулем в
нетрезвом виде по полной программе, а другой, потому что он представитель
прокуратуры или судья, его, пожалуйста, не трожьте. Может быть, он согласится
по просьбе сотрудника ГИБДД, которого мы тоже не должны в этом плане ущемлять и
унижать его достоинство, может быть, он его куда-нибудь подальше пошлет и
дальше поедет. Какие действия сотрудник ГИБДД предпримет? Мы должны его
защитить, что у него тоже должны быть права. Любого человека, которого
сотрудник ГИБДД задержал в нетрезвом виде за рулем, он имеет к нему применять
одинаковые меры вне зависимости от того, какие у него чины и звания, потому что
речь сейчас идет не о каких-то конкретных лицах, судьях или прокурорах, речь
идет о гражданах РФ, которые тоже являются участниками дорожного движения и мы
можем подвергнуть опасности их жизнь. И, к сожалению, такие случаи уже были и
мы пытаемся эту несправедливость устранить.
Поэтому фракция ЛДПР будет поддерживать данную
законодательную инициативу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.
От фракции КПРФ выступает Куринный Алексей
Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, небольшой пример из
жизни.
5 лет назад на Волжском мосту в городе Ульяновске
произошла авария. Виновником аварии был пьяный судья по фамилии Сас, в аварии
погиб один человек, один умер потом в больнице. В течение года лишали судью
статуса судьи. Судья с места происшествия спокойно ушел, увезли его, я не знаю,
как это произошло, через 1,5 суток он появился в больнице с переломами ребер,
там еще с какими-то повреждениями естественно трезвый уже в тот момент, потому
что все выветрилось, в организме алкоголя не было никакого.
Сегодня мы рассматриваем, на мой взгляд, важнейший
законопроект, связанный со справедливостью. Многие государства гибли не потому,
что им не хватало ресурсов, не потому, что они имели там огромные какие-то
размеры, не потому, не потому, что не хватало еще каких-нибудь других моментов,
они гибли, потому что не было справедливости.
И то, что сегодня в России справедливости нет, это
все прекрасно понимают. И этот законопроект, мы провели соответствующие опросы
уже, его поддерживает более 90 процентов наших граждан.
Почему не поддерживают их представители и депутаты
Государственной Думы в лице фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это очень большой вопрос.
Я еще раз обращаю ваше внимание, что судьи и
прокуроры – это особый статус, особый статус, что именно эти люди призваны
сегодня вершить правосудие и соблюдать законность. И если мы им позволяем
уходить от ответственности, когда они в пьяном виде садятся за руль, попадают в
ДТП, совершают преступления, это не то что двойные стандарты, это, еще раз
повторяю, вопиющая несправедливость, которая должна быть устранена.
Законопроект абсолютно нормальный, законопроект
отражает интересы подавляющего большинства граждан нашей страны. Я думаю, многие
из вас на встречах сталкивались с избирателями именно с такой постановкой
вопроса, что у нас не должно быть людей первого сорта и второго сорта, тех,
кого можно привлекать и сажать за любой проступок, и тех, кто выходят сухими из
воды. Ведь огромное количество случаев, которые мы сейчас фиксируем, – это дай
бог, если вершина айсберга. Всё, что не фиксируется, всё, что не попадает в
объективы телекамер или там каких-нибудь рядом находящихся граждан, которые не
фотографируют, это всё вообще уходит полностью. И даже то, что проинформируется
руководитель прокуратуры или руководитель суда, абсолютно не гарантирует, что
этих товарищей потом «привлекут к ответственности». Я абсолютно убежден, что
подавляющая часть этих правонарушений скрывается, мы просто о них не знаем, они
не получают соответствующего резонанса общественного, мы о них просто не
подозреваем. И закон в этой части абсолютно правильный. Почему сегодня
сотрудник ГИБДД, якобы руководствуясь каким-то регламентом, может действительно
попросить пьяного судью и пьяного прокурора выйти из-за руля? Может. Что будет,
если он не выйдет? Ничего не будет, поедет дальше точно так же. Это всё
прекрасно понятно.
И второй момент. Даже если он вышел, и он пьяный ушел
без соответствующей экспертизы, без подтверждения этого факта алкогольного
опьянения, он может избежать в последующем и уголовного наказания в том числе,
в том числе может избежать уголовного наказания. Это, повторяю, опять же
абсолютно ненормально в стране, где судьи и прокуроры являются основой, должны
являться основой этого правового режима. Нельзя их выводить сегодня
категорически и с политической точки зрения, и, естественно, с практической
точки зрения из-под действия закона.
Фракция КПРФ предлагает всем проголосовать за данный
законопроект.
И еще один момент, то, что касается сотрудников
ГИБДД. Есть огромное количество случаев уже четко подтвержденных, когда не в
меру ретивый опять же сотрудник ГИБДД, который останавливает пьяного судью,
задерживает пьяного прокурора, потом сам же оказывается виноватым.
Именно их потом сажают, их потом увольняют из
органов, потому что доказать факт опьянения невозможно. Эти люди не подлежат
вот такому принудительному освидетельствованию, принудительному отстранению от
вождения автотранспорта.
Никаких двойных стандартов в нашей стране быть не
должно, мы в этом абсолютно уверены, и по отношению вот к этим двум категориям
это особенно значимое, на наш взгляд, изменение, которое этим законопроектом
предлагается ввести. Фракция КПРФ предлагает всем поддержать его обязательно,
этот законопроект, и проголосовать за. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.
Денис Андреевич, вы можете выступить с заключительным
словом. С места? С места включите микрофон депутату Парфенову.
Парфенов Д. А. Спасибо, Иван Иванович.
Прежде всего, я хотел бы выразить благодарность за
высказанные слова поддержки как товарищам по партии, так и коллегам из
«СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» и ЛДПР. Ну, а коллегам из «ЕДИНОЙ РОССИИ» хотел бы
сказать лишь одно. Мы все с вами участники дорожного движения, когда едем в
служебном транспорте, в личном, в качестве пассажира, в качестве водителя,
когда переходим дорогу в качестве пешехода. Участниками являемся не только мы,
но и наши с вами родственники, дети.
Поэтому когда в следующий раз придётся переходить
дорогу, наверное, имеет смысл повнимательнее смотреть по сторонам, потому что
пересекать дорогу вместе с нами может и автомобиль, за рулём которого находится
пьяный судья или прокурор, опьянённый, может быть, не только и не сколько
алкоголем, сколько чувством собственной безнаказанности. Вот об этом я вас
прошу подумать, уважаемые коллеги. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Гаврилович, будете выступать?
Депутату Брыкину включите микрофон.
Брыкин Н. Г. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович!
Вот, Денис Андреевич, ну, для того чтобы говорить
такие как бы слова в адрес там фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», нужно хорошо подумать.
Я еще раз объясняю, что та законодательная инициатива, которая была предложена,
она юридически безграмотная, если начать с этого, первое.
А то, что вы сегодня выступаете все и рассказываете о
том, что безнаказанно, я вам приведу статистику, на комитете приводил, десятки
уволенных и, значит, лишённых статуса судей, которые, значит, по факту
правонарушения административного, когда сотрудники их задерживали, направляли в
вышестоящую организацию, они получили своё по заслугам, и не надо здесь
спекулировать, уважаемые коллеги, чувством наших граждан, которые нас избирали,
не надо политический авторитет здесь себе зарабатывать.
Факты на самом деле говорят совершенно о другом.
Когда нарушителя сотрудники ГАИ задерживают той или иной категории,
автоматически материал направляется и, поверьте мне, там принимаются совершенно
адекватные меры. И сегодня говорить о том, что кроме того кого-то прикрывает –
это просто не совсем корректно. А в законе, значит, всё урегулировано. И в
нормативно-правовых документах МВД все прописано. Читайте их внимательно, и не
будет у вас вопросов. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 99 чел 22,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел 78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Татарии повезло, будет
на два судьи больше – принят законопроект первого чтения
https://leo-mosk.livejournal.com/7067464.html
24. 830268-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1
Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах РФ» (об увеличении численности мировых судей в Республике
Татарстан)
Документ внес 06.11.19
Государственный Совет Республики Татарстан.
Представил депутат Ильдар Гильмутдинов.
Член комитета по государственному
строительству и законодательству Даниил Бессарабов.
Законопроектом предлагается
увеличить число мировых судей и соответствующее ему количеству судебных участков
в Республике Татарстан со 188 до 190 единиц.
Первое чтение 396 0 0 17:00
Стенограмма
По ведению Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам
национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
24-й пункт ровно займет одну минуту, про мировых
судей. Прошу, ровно одна минута.
Председательствующий. Коллеги, пойдем навстречу депутату
Гильмутдинову. Давайте рассмотрим с учетом того, что и докладчик, и содокладчик
обещают быстро всё доложить.
24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах РФ». Докладывает представитель
Госсовета Республики Татарстан, депутат Государственной Думы Ильдар Ирекович
Гильмутдинов.
Гильмутдинов И. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Предлагается в Советском районе города Казани
увеличить количество мировых судей на две единицы. Это связано с тем, что в
федеральном законе норма от 15 до 23 тысяч человек на одного мирового судью, а
здесь приходится почти 27 тысяч.
Просим поддержать.
Спасибо большое.
Всё согласовано.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
Пожалуйста.
Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, есть предложение
поддержать авторов законодательной инициативы. Она обоснована. Она, что
называется, поддержана Верховным Судом, правительством и нашим комитетом.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 396 чел 88,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел 12,0 %
Результат: принято Принимается законопроект в первом
чтении. Коллеги, большое спасибо. Заседание объявляю закрытым.
Пресс-релизы
Совет Федерации опубликовал законопроект, уточняющий
порядок проведения судебных экспертиз
https://leo-mosk.livejournal.com/7068202.html
Член Совета Федерации Сергей Калашников подготовил проект закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (в части порядка назначения и проведения судебных экспертиз)».
Документ размещен на официальном сайте Совета Федерации на странице сенатора в рамках публичных обсуждений законодательных инициатив парламентариев. Замечания и предложения на рабочую версию законопроекта можно направлять в течение 14 дней.
В ноябре Совет палаты Совета Федерации рекомендовал сенаторам проводить публичные обсуждения подготовленных ими законопроектов до внесения в Госдуму. Решение принято в целях обеспечения открытости и прозрачности законодательного процесса, учета общественного мнения.
«Совершенствование судебной системы РФ требуется не только для более серьезной защиты прав и свобод граждан, но и для успешного развития экономики страны», – заявил Калашников, добавив, что «справедливый суд – основа гражданского общества».
При этом он обратил внимание, что существует один аспект, который выпадает из общей концепции объективного разбирательства судебных дел. Это экспертиза.
«Не секрет, что тот, кто заявляет о необходимости проведения экспертизы, тот ее и заказывает там, где считает для себя выгодным. И даже если эта экспертиза оказывается объективной, возникает коллизия: судья, во‑первых, не может судить, насколько она верна, а во‑вторых, не может игнорировать мнение эксперта. То есть выбранный эксперт, давая заключение, (а законодательством, кстати, не определено, кто может им являться: сейчас эксперты есть и государственные, и частные, и индивидуально привлеченные), по сути, предопределяет решение судьи. Выходит, судит не судья, а эксперт, нанятый одной из сторон. Понятно, в чью пользу он проводит экспертизу», – подчеркнул парламентарий.
Данный законопроект, по словам сенатора, предлагает распространить принцип состязательности судебного процесса и на экспертизу. «Вводится норма, по которой судья не может отказать противоположной стороне в просьбе провести либо параллельную, либо повторную экспертизу. Таким образом, судья получает два экспертных заключения, которые он сможет сопоставить, проведя их анализ, чтобы в итоге принять объективное решение в рамках судебного разбирательства», – заключил Сергей Калашников.
Михаил Тарасенко: Люди с ограниченными возможностями
показали, что их потенциал и энергия на самом деле безграничны
https://leo-mosk.livejournal.com/7062221.html
В Международный день инвалидов депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняли участие в открытии выставки, призванной привлечь внимание к людям с инвалидностью, необходимости их активной интеграции в общественную жизнь.
Во вторник, 3 декабря, депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняли участие в открытии выставки, приуроченной к Международному дню инвалидов. Представленная экспозиция рассказывает об истории создания средств реабилитации, предназначенных для людей с ограниченными возможностями, о том, как со временем они совершенствовались. Организатором выставки выступил комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов.
«По данным Всемирной организации здравоохранения, каждый седьмой имеет ту или иную степень инвалидности. Вместе с тем мы видим, насколько это энергичные, интересные и самобытные люди. Они обладают громадным потенциалом для мира и нередко превосходят по своим достижениям людей, у которых нет проблем со здоровьем», – отметил первый заместитель Председателя комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Михаил Тарасенко.
Он напомнил, что в 1992 году Генеральная ассамблея ООН приняла решение о проведении 3 декабря Международного дня инвалидов в целях привлечения внимания гражданского общества, государства, международных организаций к проблемам интеграции людей с ограниченными возможностями в активную экономическую и общественную жизнь. «В 2007 году была принята Конвенция ООН о правах инвалидов, в настоящее время она также ратифицирована нашей страной. По общему мнению, это наиболее гуманный акт XXI века. Действительно, за последнее время многое сделано. Вместе с тем, необходимо проводить дальнейшую работу, иначе общество многое потеряет», – считает депутат.
Тарасенко выразил надежду, что организованная в стенах Госдумы выставка сыграет свою роль в решении вопросов интеграции людей с инвалидностью в общественную. жизнь.
По словам первого заместителя Председателя комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Вячеслава Фетисова, решение проблем, с которым сталкиваются инвалиды в своей повседневной жизни, требует самого пристального внимания органов власти и объединения усилий всех фракций Государственной Думы.
13-кратная Паралимпийская чемпионка, член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Рима Баталова, обращаясь к молодым людям и в целом ко всем людям с ограниченными возможностями, призвала их никогда не сдаваться: «Я бы назвала эту выставку выставкой–преодолением. Потому что для каждого из нас каждый день – это барьер, который приходится регулярно преодолевать. Но когда он преодолевается, и мы становимся на тот пьедестал, который мы сами для себя выбрали, – это то, к чему надо стремиться! И сегодня я хочу пожелать всем нашим ребятам – никогда не опускайте руки, вперед и только вперед!»
Член комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Владимир Крупенников добавил, что депутаты практически ежедневно общаются с инвалидами, в том числе во время приемов граждан. «Люди порой обращаются с очень тяжелыми проблемами, и понимаешь, какой ворох проблем еще остается нерешенным. Поэтому хотелось бы, чтобы об инвалидах вспоминали не только в те дни, когда принято о них вспоминать, но каждый день. а властям стоит продуманно выстраивать свою политику, чтобы облегчать жизнь инвалидов – и на улице, и при получении образования, и при трудоустройстве, а не создавать для них дополнительные барьеры», – сказал он.
«Уже на протяжении 12 лет я являюсь ведущим передачи «Фактор жизни», одно название которой говорит о том, что в любом состоянии можно жить вполне полноценно, радостно и даже вести за собой других людей», – заключил парламентарий.
Елена Ямпольская: Общество полностью одобряет
освобождение литературы и искусства из-под избыточной возрастной маркировки
https://leo-mosk.livejournal.com/7063900.html
Госдума планирует рассмотреть в первом чтении законопроект об отмене излишней возрастной маркировки для произведений литературы и искусства.
Председатель ГД комитета по культуре, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Елена Ямпольская, выступая перед началом пленарного заседания, рассказала о законопроекте, который Госдума планирует рассмотреть в первом чтении – об отмене излишней, избыточной возрастной маркировки для произведений литературы и искусства.
Изменения вносятся в статью 30 Закона РФ «Основы законодательства РФ о культуре» и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательных механизмов, регулирующих доступ детей к культурным ценностям и культурным благам.
Она назвала законопроект «долгожданным, выстраданным». По мнению парламентария, сам факт его появления в повестке пленарного заседания является значительным шагом.
Это стало возможным, по словам Ямпольской, благодаря проведенным комитетом согласительным процедурам, благодаря заключительному согласительному совещанию, проведенное на прошлой неделе Первым заместителем председателя Госдумы Александром Жуковым (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), благодаря неизменной и постоянной поддержке фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и ее руководителей, особенно, Андрея Исаева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). Она выразила благодарность всем вышеперечисленным персоналиям, а также всем, кто способствовал вынесению законопроекта на первое чтение.
«Речь идет о том, чтобы освободить произведения литературы и искусства из-под действия 436 ФЗ о защите детей от информации, способной причинить вред их здоровью и развитию, освободить все, за исключением, того, что явно попадает в категорию 18+ и запрещено российским законодательством.
Нам кажется это необычайно важным и принципиальным, потому что по сложившейся практике получилось так, что в России сейчас фактически до 16 лет запрещено читать – возрастная маркировка всей русской и мировой классики начинается, как правило, от 16+.
«Тихий Дон» Михаила Александровича Шолохова продается в наших магазинах закатанным в целлофан по непонятной нам причине, и на нем стоит маркировка 18 +», – пояснила парламентарий.
Председатель комитета ГД по культуре выразила мнение, что большинство ее коллег считают это оскорблением русской культуры.
Она напомнила, что явные противники этого законопроекта, в основном, – представители ультраконсервативного лагеря: «Они говорят, что мы хотим привести дошкольников к Серебренникову и Богомолову, на самом деле мы хотим вернуть российским детям все богатство русской и мировой культуры. Мы беспокоимся вовсе не о Серебренникове и Богомолове, чьи произведения и так и так стоят под цензом 18+, и тут ничего не меняется. А мы хотим прежде всего вернуть нашим детям книгу, вернуть им возможность смотреть кино на большом экране, потому что, как вы понимаете, в интернете возрастные маркировки, во-первых, зачастую, являются необязательными, во-вторых, – это пустая формальность. Все эти маркировки ничего не дают, кроме того, что отучают ребенка держать в руках бумажную книгу, отучают ребенка смотреть кинофильмы на большом экране. К сожалению, все остальное он найдет в сети. И я не уверена, что он будет искать там исключительно «Тихий Дон».
Ямпольская подчеркнула, что под законопроектом стоят подписи представителей всех четырех думских фракций, законопроект был перевнесен к первому чтению в новой редакции в соответствии с замечаниями, полученными от Правительства РФ, некоторых управлений Администрации Президента и от комитетов-соисполнителей.
Она рассказала, что все это явилось результатом очень большой работы, которая велась весь последний год, были проведены широкие общественные обсуждения, заседание круглого стола, расширенное заседание комитета, проведены консультации с огромным количеством экспертов.
«За исключением опять-таки ультрарадикальных консерваторов, идея освобождения литературы и искусства из-под избыточной возрастной маркировки вызывает в нашем обществе полнейшее одобрение. Когда с этим выходишь на какую-то аудиторию – это не просто аплодисменты, это крики поддержки. Люди очень устали от этого фрагмента абсурда», – подчеркнула Ямпольская.
В заключение она напомнила, что один «фрагмент абсурда» был «изъят» накануне, 2 декабря: Президент подписал закон об использовании нацистской символики без признаков пропаганды.
«Это очень важный был раздражитель для общества, мы его сняли и, я надеюсь, что возрастная маркировка будет второй точкой напряжения в нашем обществе, которую наш комитет снимет», – сказала парламентарий.
Она напомнила о своем обещании, данном год назад в новой должности Председателя комитета по культуре, заняться этими двумя вопросами в первую очередь.
«Маркировка решается очень сложно, и, тем не менее, мы сегодня выходим на первое чтение, я считаю это уже нашей очень большой победой», – отметила Ямпольская.
Ильдар Бикбаев: Мы готовим поправки, чтобы и дальше
поисковые отряды могли называть имена погибших, отдавая им заслуженную дань
памяти https://leo-mosk.livejournal.com/7064066.html
Депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в День неизвестного солдата рассказал о законодательных изменениях, которые готовят депутаты совместно с поисковыми отрядами, призванных исключить правовые препоны поисковой деятельности.
В России шестой год отмечается памятная дата – День неизвестного солдата. Это день, когда россияне вспоминают всех не вернувшихся с полей сражений военнослужащих, у которых в графе «причина выбытия» записано «пропал без вести», солдат, которые остались лежать на полях боев Первой мировой, Великой Отечественной войн, современных локальных конфликтов и антитеррористических операций, тех, кто, выполнив свой долг до конца, остался лежать непогребенным, о чьих судьбах ничего не известно их матерям, отцам, женам, детям, внукам и правнукам. Выступая перед журналистами во вторник, 3 декабря, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ильдар Бикбаев, рассказал о поисковой деятельности и законодательных изменениях, которые предлагают депутаты вместе с поисковиками, чтобы отряды смогли продолжать свою работу.
Парламентарий проинформировал, что только в 2019 году поисковыми отрядами найдено более 19 тысяч останков солдат и офицеров погибших в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и установлено более 1200 имен.
«Чтобы эта работа продолжалась, с 2017 года идет обсуждение необходимых изменений в законодательстве «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», – отметил Бикбаев. – Общероссийское общественное движение «Поисковое движение России» совместно с депутатами Государственной Думы прорабатывают инициативы на базе межфракционной рабочей группы, в которую вошли представители всех политический фракций и 7 профильных комитетов. Необходимые изменения законодательства в прошлом году также обсуждались с Президентом России».
«Сегодня мы резюмируем эти предложения. Депутаты в своих регионах провели рабочие встречи с представителями поисковых отрядов и объединений и направили свои предложения для рабочей группы. По итогам этого обсуждения, анализа сейчас проходят рабочие встречи членов нашей межфракционной группы с Минобороны, Минюстом, профильными ведомствами», – сказал депутат.
«Что мы предлагаем? Предлагаем решить проблему обработки персональных данных пропавших без вести военнослужащих, а именно исключить из сферы действия федеральных законов обработку персональных данных погибших при защите Отечества в ходе проведения поисковой работы по установлению родственных связей. Данная инициатива решает проблему по использованию и размещению в сети Интернет документов учета военнослужащих, непосредственно в ходе проведения поисковых работ для скорейшей связи с родными солдат и их информирования о найденных останках», – сказал он.
Бикбаев добавил, что на сегодняшний день получение свидетельства о смерти установленных поисковыми отрядами погибших защитников Отечества возможно лишь в судебном порядке и зачастую уже после погребения останков на воинских мемориалах. Такая поправка очень важна, прежде всего, в интересах родственников.
«Кроме того, невозможно сегодня использовать в работе поисковиков и органов власти термины старые военные и неизвестные, медицинские и санитарные захоронения, что приводит к неурегулированной ситуации при переносе таких захоронений. На такие захоронения, также должны распространяться положения федерального закона «О погребении и похоронном деле», которые действуют в отношении воинских захоронений. Это позволит применить к ним положения, регулирующие действия исполнительной власти и органов местного самоуправления по данному вопросу», – обозначил парламентарий.
Бикбаев привел несколько частых ситуаций в поисковых экспедициях.
«Если мы обнаружили через проросшие корнями дерева останки военнослужащего, то по закону «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» мы обязаны их зафиксировать, задокументировать, извлечь по правилам военной археологии и перенести на воинский мемориал. Не спилив дерево, мы не сможем выполнить требования базового закона «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», а по Лесному кодексу не имеем права этого сделать. Получается, на сегодня два закона не согласуются между собой», – отметил он.
Аналогичная ситуация при проведении поисковых работ на водных объектах и водных акваториях, имеются разногласия с Водным кодексом, добавил депутат. «Еще один пример, когда наши поисковики встречаются с фактами противодействия собственников или арендаторов земли в проведении поисковых работ на этих землях», – сказал Бикбаев.
Инициативы и изменения, которые помогут избежать таких ситуаций, сейчас «проходят тщательный анализ, широкое профессиональное обсуждение с тем, чтобы уже в начале года выйти на конкретные сформулированные поправки и успеть принять их до 9 мая, когда мы будем праздновать 75-ю годовщину Победы в год «Памяти и славы», объявленный Президентом», проинформировал парламентарий, «чтобы и дальше поисковые отряды имели возможность называть имена погибших, отдавая им заслуженную дань памяти».
У работника будет право выбора между электронной и
бумажной версиями Трудовой книжки https://leo-mosk.livejournal.com/7066632.html
Об этом во
вторник, 3 декабря, заявила заместитель Председателя Государственной Думы РФ
Ольга Епифанова, комментируя законопроект, направленный на формирование
сведений о трудовой деятельности в электронном виде, принятый нижней палатой
парламента сегодня в третьем чтении.
«По мнению авторов проекта закона, переход на электронные трудовые книжки позволит работникам в будущем оформлять пенсию без личного участия. Безусловно, это упростит многие процессы документооборота и избавит людей от лишней бумажной волокиты», – отметила Ольга Епифанова.
Важно то, заметила она, что переход к новому формату сведений о трудовой деятельности для всех работающих граждан – добровольный. То есть они вправе отказаться от перехода к электронной версии документа.
«Многие наши граждане, в основном это конечно относится к людям старшего возраста, с опаской воспринимают любые электронные формы документооборота. Причины разные, но государство обязано это учитывать. Поэтому правильно, что у работников есть право выбора в данном вопросе», – подчеркнула парламентарий.
Прокомментировала она и тот факт, что вся информация о трудовой деятельности будет храниться централизовано в одном месте, в ПФР.
«В тоже время, для некоторых работников это не самый приятный момент. Ведь ранее, если в трудовой книжке была неприятная запись, можно было сообщить об её утере, и завести новую. Теперь у работодателя будет больше информации о реальном трудовом стаже работника», – заметила вице-спикер парламента.
Она особо обратила внимание на то, что государство обязано предпринять все соответствующие меры по обеспечению безопасности информационной базы, которая в результате перехода на электронные трудовые книжки будет создаваться.
https://mironov-online.ru/news/ni-odin-element-yuvenalnoj-yustitsii-ne-dolzhen-vojti-v-rossijskoe-zakonodatelstvo/
Ни один элемент ювенальной юстиции не должен войти в российское законодательство
Руководитель парламентской фракции “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ” Сергей Миронов заявил, что фракция не поддержит законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в РФ» в случае внесения его в Госдуму в том виде, в каком он опубликован на сайте Совета Федерации.
«Мы обсуждали этот вопрос на фракции, – сообщил Сергей Миронов парламентским журналистам сегодня перед началом заседания Госдумы. – Наша позиция состоит в следующем: мы не можем поддержать этот проект, хотя признаем, что проблема есть. Да, была совершена ошибка с декриминализацией семейного насилия. Некоторые представители сильного пола (а мужчину, который поднял руку на женщину мужчиной я назвать не могу), почувствовали, что им всё можно. У нас резко увеличилось число жертв насилий в семьях. Но нельзя впадать в другую крайность».
По мнению С. Миронова, опубликованный законопроект прокладывает путь к введение ювенальной юстиции, против чего давно выступает СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
«Нас не устраивает, что в тексте законопроекта заложена такая опасность. Если законопроект будет рассматриваться в парламенте, мы будем поправками добиваться изменений, чтобы ни один элемент ювенальной юстиции не пришел в нашу страну», – сказал Сергей Миронов.
Научно-консультативный совет ЦОП «БПК» готовит проект
поправок в «налоговые» статьи УК РФ https://leo-mosk.livejournal.com/7064452.html
29 ноября Научно-консультативный совет Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» провел круглый стол на тему «Концепция реформирования ответственности за налоговые преступления».
Руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов обозначил перечень наиболее актуальных проблем в сфере ответственности за налоговые преступления.
В частности, по мнению специалистов, ответственность за уклонение от уплаты налогов и за налоговое правонарушение должным образом не разграничены на практике, что приводит к излишней криминализации экономических отношений и чрезмерной уголовной репрессии в отношении предпринимателей, а также к дублированию правоохранительной и контрольно-надзорной деятельности.
Отсутствует как законодательное определение уклонения от уплаты налогов, что нарушает принцип нормативной определенности, а также влечет возникновение дискуссии о якобы длящемся характере налоговых преступлений.
Не в полной мере учитываются обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, например, наличие хотя бы одного вступившего в силу судебного решения о возможности не уплачивать налог, свидетельствующее как минимум о правовой неопределенности.
Встречаются случаи, когда уголовное преследование осуществляется в отношении руководителя или иных служащих организации-налогоплательщика за преступления, допущенные лицами, фактически контролирующими контрагента.
Применительно к случаям возмещения НДС не разграничены составы преступлений, предусмотренных статьями 159 и 199 УК РФ.
Применительно к случаям возврата излишне уплаченных налогов не разграничены составы преступлений, предусмотренных статьями 159 и 199 УК РФ.
С целью решения этих, а также иных многочисленных проблем, научно-консультативный совет ЦОП «БПК» разрабатывает проект поправок в Уголовный кодекс РФ. В ближайшее время работа будет завершена.
«Яблоко» потребовало от прокуратур 43 регионов страны
изменить законы о митингах https://leo-mosk.livejournal.com/7065253.html
Председатель партии «Яблоко» Эмилия Слабунова обратилась к прокурорам 43 регионов России с требованием проконтролировать изменение региональных законов о митингах, чтобы привести их в соответствие с Конституцией страны. Ранее в этом году Конституционный суд принял постановление, которое фактически запрещает региональным властям отказывать в проведении публичных акций из-за близости митингов к зданиям госвласти, создания помех транспорту или затруднения доступа к социальным учреждениям.
Политик направила обращения прокурорам Амурской, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Новосибирской, Томской, Калининградской, Калужской, Кемеровской, Костромской, Курганской, Ленинградской, Магаданской, Новгородской, Орловской, Псковской, Рязанской, Саратовской, Свердловской, Смоленской, Тверской, Тульской и Ульяновской областей. Аналогичные обращения отправлены прокурорам Санкт-Петербурга, Алтайского, Камчатского, Краснодарского краев, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Эмилия Слабунова также обратилась к прокурорам следующих республик: Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Коми, Северная Осетия, Татарстан, Удмуртия, Чувашия.
Ранее партия начала кампанию за либерализацию региональных законов о митингах. Несколько региональных отделений «Яблока» направили обращения в парламенты своих регионов с требованием расширить перечень мест, разрешенных для публичных массовых мероприятий.
Кроме того, депутаты Псковского областного Собрания от «Яблока» Лев Шлосберг и Артур Гайдук внесли в региональный парламент проект закона, который предусматривает приведение областного законодательства в соответствие с Конституцией РФ.
Напомним, 1 ноября 2019 года Конституционный суд РФ принял постановление N 33-П, в соответствии с которым признаны неконституционными положения закона о митингах Республики Коми, ограничивающие свободу собраний. Аналогичные нормы содержатся во многих региональных законах, и они в соответствии с этим же положением Конституционного суда должны быть отменены.
Текст обращений на примере Ленинградской области
Прокурору Ленинградской области, государственному советнику юстиции 2 класса
Б.П. Маркову
ул. Торжковская,
Уважаемый Борис Петрович!
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 01.11.2019 № 33-П признаны не соответствующими Конституции РФ нормы закона субъекта РФ (Республики Коми) по вопросам проведения публичных мероприятий.
1. Признано не соответствующим Конституции РФ установление общего запрета проведения в конкретном месте собраний, митингов, шествий и демонстраций, распространяющегося на все без исключения указанные публичные мероприятия без учета того, создает ли конкретное публичное мероприятие действительную угрозу правам граждан, законности, правопорядку, общественной безопасности и без разрешения вопроса о соразмерности запрета на реализацию конституционного права граждан (ст. 31 Конституции РФ) степени такой угрозы.
2. Признано не соответствующим Конституции РФ установление общего запрета проведения публичных мероприятий в местах, находящихся в непосредственной близости зданий, занимаемых органами государственной власти, государственными органами субъекта РФ, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, поскольку выходит за конституционные пределы законодательных полномочий субъектов РФ (п. »в» ст. 71 Конституции РФ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 01.11.2019 № 33-П признание не соответствующими Конституции РФ указанных норм Закона Республики Коми распространяется на другие субъекты РФ и требует внесения необходимых изменений в законы других субъектов РФ, содержащие аналогичные положения, предусмотренным указанным законоположением.
В связи с изложенным, в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прошу принять все необходимые меры прокурорского реагирования для приведения в соответствие с Конституцией РФ действующего Закона Ленинградской области «О проведении публичных мероприятий на территории Ленинградской области».
Председатель Партии «ЯБЛОКО» Э.Э. Слабунова
Топ-5 «родительских» мифов о здоровье детей
https://leo-mosk.livejournal.com/7061717.html
К распространенным заблуждениям среди родителей медики относят мифы о том, что прививки могут стать причиной аутизма, беспокойный сон новорожденных нужно лечить медикаментозно, поливитамины нужны каждому ребенку, частые ОРВИ – это признак низкого иммунитета, на пятом месте миф о неспособности многих женщин кормить грудью.
Бороться с этими мифами, а также информировать родителей о правах и возможностях бесплатной медицинской помощи в рамках системы ОМС с 2016 года медикам помогают страховые представители – сотрудники страховых медицинских организаций. Об этом на конференции по страхованию и качеству жизни, состоявшейся в Москве в рамках X Всероссийского конгресса пациентов, сообщила Татьяна Стецкая, врач-невролог, научный сотрудник НИИ генно-молекулярной эпидемиологии КГМУ (Курск).
Например, совместно с одной из страховых медицинских организаций, был проведен опрос 6 000 молодых мам в 13 российских городах. Согласно его результатам, родители продемонстрировали готовность делать прививки детям при условии понимания и знания аргументов «за» и «против» вакцинации (95% опрошенных), а также наличия открытой статистики осложнений после вакцинации (84%), чтобы иметь возможность оценить риски. Кроме этого, 71% опрошенных выразили желание вести контроль прививок. По результатам опроса был разработан и выпущен специальный, так называемый прививочный сертификат («АльфаBABY»), содержащий информацию о частоте, развитии и распространении инфекционных заболеваний, а также статистику возможных осложнений и летальных исходов этих заболеваний – «то есть всю достоверную информацию, которая поможет родителям взвесить все за и против прививок и сделать свой выбор» – рассказала Татьяна Стецкая.
В Омской области стартовал проект, специально направленный на снижение количества преждевременных родов, профилактики и ранней диагностики возможных осложнений беременности, оказание помощи беременным высокой группы риска. «Для улучшения качества и доступности медицинской помощи Министерством здравоохранения Омской области, Территориальным фондом ОМС Омской области и страховой медицинской организацией был осуществлен регламент взаимодействия по информационному сопровождению застрахованных на этапе диспансерного наблюдения в связи с беременностью и родами», – рассказала Марина Костенко, главный врач Городской поликлиники № 8 города Омск.
«На данный момент мы можем говорить о положительных результатах. И сопровождение, и контроль, и взаимодействие, и помощь медицинским работникам – все это взяли на себя представители страховых медицинских организаций. Они помогли создать в каждом кабинете дополнительные рабочие места. Теперь все сотрудники работают в одном информационном поле, что поднимает качество работы на новый, более высокий уровень» – отметила Марина Костенко.
Грамотное информационное сопровождение родителей на каждом этапе беременности позволяет избежать многих ошибок и максимально сохранить здоровье детей. «Любой шаг, ведущий к повышению рождаемости, снижению младенческой смертности – особенно важен. Государство оказывает поддержку не только материальную, мы обязаны рассказать родителям и потенциальным родителям обо всем объеме медицинской поддержки. И в этом случае полис ОМС – это персональная VIP-карта, когда у пациента есть личные консультанты, в лице страховых представителей, к которым можно обратиться со своей проблемой. И они решат эту проблему», – подчеркнула Татьяна Буцкая, Председатель Правления общероссийской общественной организация поддержки материнства и детства «Совет Матерей».
«Институт страхования в целом является максимально социальным финансовым инструментом, который может использоваться для защиты человека с самого его рождения. Он позволяет минимизировать риск потерь, с которыми каждый может столкнуться в течение всей своей жизни, в том числе – связанными с ущербом здоровью» – подтвердил Дмитрий Кузнецов, вице-президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС).
Стенограмма пленарное заседание ГД
03.12.19 заявления от фракций
- Олег Смолин Вячеслав Володин Борис Чернышов
Александр Шерин https://leo-mosk.livejournal.com/7063539.html
- Михаил Терентьев Руслан Баальбек Олег
Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/7063610.html
Коллеги, у нас в соответствии с регламентом работы в
рамках сегодняшней повестки выступления представителей политических фракций по
актуальной повестке социально-экономической, политической.
От фракции КПРФ слово предоставляется Смолину Олегу
Николаевичу.
Подготовиться фракции ЛДПР – Чернышеву Борису Александровичу
и Шерину Александру Николаевичу, фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Терентьеву Михаилу
Борисовичу, Баальбеку Руслану Исмаиловичу, фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» –
Нилову Олегу Анатольевичу.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!
Сегодня Международный день инвалидов, и тему моего
выступления я обозначил как их вклад в Великую Победу и защиту Родины, но
прежде я хочу исполнить поручение лидера фракции и народно-патриотических сил
России Геннадия Андреевича Зюганова, который сегодня улетает в Китай, и сделать
политическое заявление.
В последнее время мы наблюдаем бессмысленный и ничем
не спровоцированный накат со стороны официальных средств массовой информации и
различных органов власти на Компартию РФ и её представителей. Официальные СМИ
продолжают плотно и систематически, как иногда говорят, мочить губернатора
Сергея Левченко, при этом он единственный, кому удалось более чем удвоить
бюджет со времени выборов, и я лично от представителей социально
ориентированного бизнеса не раз слышал добрые слова в адрес Левченко как
человека, который развивает в регионе государственно-частное партнерство.
Не потому ли мочат, что Левченко заставил выйти из
тени черных лесорубов и увеличил налоги на отечественных олигархов, включая
структуры Олега Дерипаска?
Не потому ли мочат, что не видят другого способа
выиграть следующие губернаторские выборы?
Аналогичная ситуация с Павлом Грудининым. У него
отбирают «Совхоз имени Ленина», его сторонников не допускают до выборов в
местные органы власти. Но мне как человеку образования больше всего тревожно за
то, что будет со школой Грудинина, без преувеличения, лучшей из всех, которые я
видел в Европе и Америке. Кстати, оба эти политические лидера ведут абсолютно
правильную, на мой взгляд, политику – на объединение усилий политических сил,
представляющих интересы работников, и национально и социально ориентированного
бизнеса.
Одновременно ВЦИОМ – социологическая служба, которая считается
провластной, даёт нам данные, согласно которым 48 процентов граждан России встревожены
своим будущим, это немало. Одновременно, системные либералы распространяют
якобы конфиденциальную информацию о том, что весной планируется арестовать
часть региональных лидеров Компартии РФ. Я в это не верю. Но невольно возникает
вопрос: кому нужно раскачивать лодку? Кто пытается превратить ведущую партию
системной оппозицию в партию оппозиции внесистемной?
По поручению Геннадия Андреевича Зюганова я хочу
заявить, что нам не нужны великие потрясения, но мы точно будем настаивать на
изменении курса социально-экономической политики в интересах экономического
прорыва и большей социальной справедливости.
А теперь к теме моего выступления. Уважаемые коллеги,
2020 год – год юбилея Великой Победы. Встречая его, мы не можем не вспомнить о
том, какой вклад в победу советского народа в самой страшной и грандиозной
войне всех времён и народов внесли люди с инвалидностью. Перед вами – Борис
Слуцкий – поэт, фронтовик, политрук, инвалид войны. Это его ... знаменитая
фраза: «В нашем поколении не было гениев, но всё оно было гениальным». Это он
написал знаменитые строки:
«Я был политработником. Три года: Сорок второй и два
ещё потом, Политработа – трудная работа. Работали её таким путём: Стою перед
шеренгами неплотными, Рассеянными час назад в бою, Перед голодными, перед
холодными, Голодный, холодный.
Так!
Стою.
Им хлеб не выдан, им патрон недодано, Который день
поспать им не дают.
А я напоминаю им про Родину. Молчат. Поют. И в новый
бой идут».
А это Михаил Попов, совершенно слепым он пришёл в
траншеи ополченцев защищать Москву. И когда началось контрнаступление, одним из
первых поднялся с баяном из траншеи и увлёк за собой товарищей и личным
примером и музыкой Интернационала, который был тогда гимном Советского Союза.
Был ранен, выжил, наградили орденом Красной Звезды.
А это Алексей Маресьев, хорошо известный людям
старшего поколения, но, к сожалению, малоизвестный современной молодёжи
человек, который был лётчиком без ног и стал в этом качестве героем Советского
Союза.
А вот Иван Леонов, другой лётчик с инвалидностью, потеряв
руку в бою, он сделал приспособление, которое позволяло ему держать штурвал и
уже безруким вернулся в авиацию, уничтожал врагов и как Маресьев стал героем,
только уже Героем России в 1995 году.
А это Яков Батюк – уникальный герой, слепой
диверсант. В Нежине, Черниговской области он возглавил комсомольское подполье,
как Олег Кошевой был замучен и расстрелян фашистами, посмертно стал Героем
Советского Союза.
На Украине сейчас другие кумиры, но мы всегда будем
помнить героев-антифашистов всей нашей большой Родины, независимо от
национальностей.
А это Зинаида Толстолобова – фронтовая медсестра,
которая вынесла с поля боя 123 раненых. В 1943 году под Курском была тяжело
ранена, обморожена, сутки пролежала в снегу, была зверски избита фашистом,
лишилась рук и ног.
После письма, которое она написала из госпиталя, на
фронтах Красной Армии возникло целое движение за Зину Толстолобову. Получила
высшую награду Красного Креста.
А это Ион Деген – ещё один герой войны. Это ему
принадлежит знаменитое и страшное стихотворение «Валенки», из списков,
обошедших фронты. Он получил четыре ордена, пять медалей, был представлен, но
не стал героем Советского Союза и при этом не перестал быть поэтом-лириком.
Вот только несколько строк из того, что он написал.
«В имении, оставленном врагами, Среди картин, среди
старинных рам.
С холста в тяжёлой, золочёной раме
Мадонна тихо улыбалась нам.
Я перед нею снял свой шлем ребристый.
Молитвенно прижал его к груди.
Боями озверённые танкисты Забыли вдруг, что ждёт их
впереди. Лишь о тепле, о нежном женском теле, О мире каждый в этот миг мечтал.
Для этого, наверное, Боттичелли Мадонну доброликую создал. От глаз Мадонны
тёплых и лучистых, С трудом огромным отрывая взор, Я вновь надел свой танкошлем
ребристый, Промасленный свой рыцарский убор».
После войны Деген стал врачом, доктором наук и
добился в этой сфере блестящих успехов.
Михаил Исаковский, очень слабовидящий, выдающийся
поэт, автор одной из трёх самых знаменитых песен во всём мире русских, песни
«Катюша». Всю войну страдал от того, что не мог пойти на фронт, но на самом
деле своими стихами сделал больше, чем если бы воевал. Вот только несколько
строк, которые поражают, обнажённые правдой и мужеством.
Пусть свет и радость прежних встреч
Нам светят в трудный час, А коль придётся в землю
лечь.
Так это ж только раз.
Но пусть и смерть – в огне, в дыму – Бойца не
устрашит, И что положено кому – Пусть каждый совершит.
Закончилась война, но не кончилась необходимость
защищать Родину. Перед вами Лев Семёнович Понтрягин, лауреат всех возможных
премий, один из крупнейших математиков XX века. Герой Социалистического труда,
который разрабатывал математический аппарат для баллистических ракет и
термоядерных реакций, тотально незрячий.
А следующий герой нашего разговора – Владимир Галченко,
совершенно глухой конструктор КБ Королёва, который разрабатывал советскую
ракетную технику. Эти истории можно было бы продолжить и продолжать. Потомки
должны знать таких людей, уважаемые коллеги. Я убеждён, что люди с
инвалидностью могут совершать, если не чудеса, то, по крайней мере, подвиги, но
для этого государство должно увеличить помощь этим людям.
Перед вами показатели занятости инвалидов
трудоспособного возраста, которые даёт нам Росстат. Вы видите, за последние
годы количество работающих сократилось на 900 тысяч человек. А дальше перед
вами показатели количества инвалидов, работающих на предприятиях общероссийских
общественных организаций инвалидов. Вы видите, количество сократилось где-то на
порядок, а где-то даже в десятки раз. В чём дело, коллеги?
Есть, по меньшей мере, три причины, которые мне
довелось обсуждать, в частности, с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, когда он
меня принимал. И все наши аргументы были выслушаны премьером с сочувствием.
Первое. Коллеги, Минтруд подготовил законопроект о
квотировании рабочих мест, Дмитрий Анатольевич его прямо поддержал, но провести
его не удается, не удается пока согласовать с коллегами из
финансово-экономического блока.
Второе. На том же приеме Дмитрий Анатольевич
сочувственно отнесся к тому, что необходимо возобновить индексацию пенсий
работающим инвалидам. Коллеги, когда у вас, если вы работаете, пенсия на 30
процентов меньше, чем, когда вы не работаете, и при этом вы получаете очень
низкую заработную плату в районе минималки, государство просто выгоняет вас с
работы.
И, наконец, уровень налогового обложения. Коллеги,
вот мы предоставляем налоговые льготы, возврат налога на добавленную стоимость
к тем, кто отправляет сырье за рубеж в интересах конкурентоспособности. Но
разве мы не должны в интересах конкурентоспособности дать возможность
организациям и предприятиям инвалидов получить деньги от уплаченного налога на
добавленную стоимость, потому что сейчас большинство предприятий
воспользоваться формально существующей льготой не могут. Это все в наших силах,
уважаемые коллеги.
Повторяю, Дмитрий Анатольевич с сочувствием отнесся
ко всем этим предложениям.
Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Председателя
Государственной Думы за то, что в следующем году увеличены средства на выпуск
литературы для слепых. Коллеги, незрячие читатели самая читающая часть
российского общества без всякого квасного патриотизма.
Пользуясь случаем, я хочу обратиться, Вячеслав
Викторович, еще раз...
Председательствующий. Добавьте минуту.
Смолин О. Н. Если можно буквально 30 секунд, с
предложением создать совет при Председателе Государственной Думы по вопросам
социальной защите инвалидов. Все фракции поддержали, комитет готов. Людям с
инвалидностью нужна поддержка политических тяжеловесов и персонально
Председателя Государственной Думы.
А в заключение пока вы читаете последний слайд со
стихотворением Бориса Слуцкого, я хочу еще раз сказать – давайте поможем людям
с инвалидностью в современной России достигать таких же высот для того, чтобы
они могли помочь России. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
Олег Николаевич, спасибо вам за большую работу,
которую вы ведете как в рамках комитета по образованию, так и по защите,
поддержке людей, которые требуют дополнительного внимания.
11отому что многие вопросы мы с вами зачастую
упускаем из своей повестки, и именно благодаря вам, благодаря, считаю, что
Михаилу Борисовичу Терентьеву мы исправляем эту ошибку, и, собственно, те
вопросы, которые правильно было бы предусмотреть, включаем в повестку и делаем
всё, для того чтобы они были решены.
Олег Николаевич, предложите примерный состав Совета
при Председателе по вопросам, связанным с поддержкой инвалидов, людей с
ограниченными возможностями. Скорее всего, несколько шире этот вопрос нам
придется посмотреть, но давайте мы ваш взгляд обязательно рассмотрим, изучим
предложения, ну и потом, возможно, выйдем на решения.
И к вашему выступлению, его политической части, как
вы сказали, заявление, которое вы сделали в отношении ситуации, связанной с
губернатором Иркутской области. Коллеги, вот у нас с вами на протяжении всего
времени звучат разные заявления. Заявления, связанные с поддержкой, сегодня
звучат впервые от лица фракции КПРФ, до этого звучали обвинения в отношении
руководителей регионов, и они звучали от представителей разных фракций.
Коллеги, давайте мы с вами здесь выработаем подходы, обсудим этот вопрос с
руководителями фракций, потому что у нас, знаете, когда губернатор представляет
какую-то политическую силу, звучат слова поддержки этому губернатору, и если
где-то проходит критика в его адрес, соответственно, высказываются слова в
поддержку и защиту. Если этот губернатор представляет другую политическую силу,
идут зачастую необоснованные обвинения и наезды, которые иначе как зачастую
заказными не назовешь. Поэтому давайте все-таки следовать здесь какому-то
системному подходу, либо мы с вами просто-напросто не сможем эти вопросы
рассматривать в правовом поле, потому что много здесь наносного и, как вы
понимаете, вопросов, связанных зачастую с обвинениями, под собой не имеющими
никакого места.
Поэтому лучше мы будем все-таки руководствоваться
фактами и соответственно разговор в зале Государственной Думы должен быть
основан в первую очередь на этом. Как вы считаете, коллеги?
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я согласен, давайте как-то это урегулируем. Но если
коммунисты недовольны, и правильно вот просто критика идёт, то у нас, у губернатора
Фургала товарища делового арестовали, держат в камерах и пытают, чтобы добиться
показаний против губернатора. Вот это давайте не будем допускать. Ну, зачем нам
возвращаться в старые времена, когда там в 2004 году какое-то было убийство,
давно все забыли, а теперь вот пытаются против губернатора найти хоть что-то.
Ну, так нельзя.
Пожалуйста, критика, мы как раз не возражаем, пусть
критикуют день и ночь наши три губернатора, но вот такие действия, хотелось...
силовые, хотелось бы, чтобы они как-то были бы ограничены. И здесь мы,
наверное, вот и комитеты наши профильные могли бы помочь. Поэтому я согласен,
что коммунисты недовольны критикой Левченко, а каково нам, когда вот такие
почти репрессии в отношении Фургала? Это тоже не годится. Поэтому здесь вот мы
поддержим вас, Вячеслав Викторович, как-то найти вариант, чтобы не обострять
лишний раз обстановку в стране.
Председательствующий. Ну, нам правильно было бы
просто обсудить это и проработать какие-то подходы. Потому что вот вы назвали Фургала,
здесь прозвучала фамилия Левченко, а перед этим вот Валерий Фёдорович Рашкин взял
и с ног до головы облил грязью губернатора Московской области. А это наш
коллега в прошлом, руководитель фракции. А до этого звучали обвинения в адрес
Героя России, нашего также коллеги Бочарова Андрея Ивановича, губернатора
Волгоградской области.
Коллеги, вот либо мы здесь понимаем тоже свою
ответственность, либо к этому надо относиться как к заявлениям, которые под
собой никакого места и основания не имеют. Но вместе с этим с этой трибуной не
могут звучать ложные обвинения. Об этом речь идет. Ведь это уважаемые люди, их
избрали. Они работают, каждый день решают большое количество проблем и
вопросов.
А так получается у нас, по одной теме мы давайте
среагируем, а по другой мы реагировать не будем. Или там эту трибуну используем
в одном случае в плане защиты, а, с другой стороны, нападения, распространения
недостоверной информации.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, подобные ситуации у нас уже
проходят давно. Хотя в соответствии с Конституцией каждый обвиняемый в
совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет
доказана в соответствии с федеральным законом и установлена вступившим в силу
решением суда.
И это происходит и на федеральных каналах. Не успеют
арестовать какого-нибудь, задержать чиновника, уже федеральные каналы
объявляют, что он такой-сякой, пятый-десятый.
Поэтому у меня предложение простое, Вячеслав
Викторович. То есть если кто-то из депутатов хочет покритиковать исполнительную
власть, то нужно это делать на основе уже вступивших в законную силу
документов. Если этого нет, то такое заявление можно считать необоснованным, не
подтвержденным фактами.
Председательствующий. Спасибо большое, Сергей
Владимирович. У меня есть предложение. Давайте подумаем. На основе вашего
предложения выработаем подходы, которые, может быть, лягут в основу в том числе
нашего Регламента, а, возможно, и внесем поправку в законодательство, для того
чтобы всё-таки мы руководствовались законом и только законом.
При этом вы правильно сказали. Нашим средствам
массовой информации тоже нужно быть осмотрительными. Потому что показывать на
всю страну, как выводят в сопровождении и охраны, и там все эти проведения
операций, «маски-шоу», а потом проходит год-второй, а это всё разваливается, а
человек уже никуда не может трудоустроиться даже. Потому что сформировалось
мнение, что он что-то совершил. Поэтому вы абсолютно правы.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, возможно, вы и правы, но у нас сейчас
десятиминутка, и цензура у нас запрещена.
Любая фракция вправе в своей десятиминутке
высказывать и отвечать за свои высказывания. Поэтому давайте перейдём к
десятиминуткам.
Председательствующий. Подождите, так мы не говорим
про цензуру. Мы говорим о другом, что с думской трибуны должны звучать не
голословные факты, не обвинения, которые лживы. И мы-то с вами депутаты, мы
законы принимаем. Пожалуйста, берите, если у вас есть основание и вы можете
ответить за это, и это факты, значит, обвиняйте. Если вы видите, кто-то закон
нарушил, обвиняя других, защищайте. Но когда, знаете, в одном случае это ложь,
и вы говорите: нет, это так, вот на белое – чёрное, мы что, должны соглашаться
с вами? С другой стороны, вы говорите на чёрное – это белое, и опять мы должны
соглашаться.
Как раз речь идёт о том, что давайте выработаем
подходы, вот о чём, об этом.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. А как? Подождите. Послушайте.
Смотрите, звучали обвинения в адрес ряда губернаторов-единороссов, мы обязаны
их защитить, обязаны, так же как вы защищаете Левченко, так же как Владимир
Вольфович защищает Фургала. Единый подход. А как вы хотите? Вы взяли в прошлый
раз и начали топтать Воробьёва. А где факты? Нет их. А раз их нет, так
извинитесь. Но мы молчим в отношении Левченко, а фактов-то больше.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Нет. Подождите. Телевидение-то
приводит факты.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Какие факты? Из зала. (Не
слышно.)
Председательствующий. Владимир Иванович, я не хочу
эту тему обсуждать, потому что неправильно будет. Ну, неправильно будет.
Неправильно. Но и неправильно будет нас втягивать в этот вопрос, тогда мы
должны разобраться в нём и дать оценку. Об этом. Только об этом.
Коллеги, переходим к выступлению Чернышова Бориса
Александровича – фракция ЛДПР.
Подготовиться Шерину.
Вот посмотрите, вот ЛДПР, 30 лет скоро будет партии,
видите: факты, цифры, видите, сколько здесь сразу материала.
Пожалуйста, Борис Александрович, не знаю, о чем
скажете, но... Чернышев Б. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович,
уважаемый. Председательствующий. ...бумаг у вас достаточно. Чернышев Б. А. И
это не все.
Председательствующий. Для того, чтобы всех здесь сразу
сориентировать на работу и привлечь внимание, самое главное, к вашему
выступлению.
Чернышев Б. А. Да.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, сегодня я выступаю с этой трибуны
не один, вместе со мной 12 тысяч москвичей, их подписи на этой трибуне, три
подобных коробки у меня в кабинете и это все говорит об актуальности темы,
которую я хотел бы поднять.
Тема связана с культурой, а именно с кинотеатром
«Соловей», который для многих москвичей, для многих поколений москвичей стал
невероятно важным объектом, в котором действительно проходило и детство, и
юношество, и взрослая жизнь, и всегда привлекала внимание та открытость
репертуара и важность тем, которые обозначались в этом центре культуры.
1 декабря в крупнейшем кинотеатре Восточной Европы
«Соловей» прошел последний показ, он был бесплатный. Картина, которая была
представлена, картина с Чарли Чаплином называется «Великий диктатор» и
действительно она, как никогда, актуальна.
Диктат капитала, который уничтожает «Соловей»
сегодня, он действительно сумел побороть и здравый смысл, и позицию тех
десятков тысяч москвичей, которые вместе с ЛДПР, вместе с другими партиями,
другими политическими силами и общественными организациями пытается отстоять
свое право и свои возможности для того, чтобы иметь ту точку в Москве, которых
осталось так мало для того, чтобы проводить нормально досуг.
И здесь важна позиция фракции ЛДПР и лидера ЛДПР
Владимира Жириновского, только он отправил письмо на имя московских властей, на
имя мэра Москвы Сергея Собянина с просьбой выкупить кинотеатр, оставить эту
точку притяжения для многих поколений москвичей нетронутой.
Ведь что предлагается вместо этого кинотеатра?
Предлагается построить очередную гостиницу и дать те самые вожделенные
квадратные метры не только для тех, кто хочет, чтобы центр Москвы оставался
исторически неприкасаем.
Здесь важна также позиция и депутатов фракции ЛДПР,
которые направили письмо на имя Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева
о том, чтобы придать Москве новый статус – статус исторического поселения. Это
могло бы решить огромное количество проблем. Снос исторических зданий, за
которые идут сегодня битвы, идут битвы действительно на улицах Москвы, – это те
самые проблемы, о которых мы говорим. И уже сегодня эти подписи будут переданы и
в Администрацию Президента, здесь очень важна активная позиция тех гражданских
активистов, которые вместе с нами, ЛДПР, вместе с другими организациями
собирали изо дня в день эти подписи. Мы очень сильно благодарим их за ту
непримиримую борьбу за свою культурную самобытность, которую они пытаются
отстоять.
Уважаемые коллеги, вчера по инициативе фракции ЛДПР
прошел важный «круглый стол» в Государственной Думе в Малом зале. Мы говорили о
проблеме распространения наркотиков через сеть «Интернет», через Даркнет, через
теневую сеть. Я уже выступал по этой теме, и вот те цифры, о которых я говорил:
64 миллиарда рублей в год – это доход тех людей, которые продают через эту сеть
наркотики, 1 миллиард рублей в год тратится только на рекламу в таких
социальных сетях, как «ВКонтакте», Telegram и другие социальные сети. Сети вот
этой организации по распространению наркотиков опутывают 1 тысячу 14 городов
России, и каждый день более 13 тысяч тайников-закладок с наркотиками оставляют
на улицах российских городов.
Очень важные позиции прозвучали, и самое главное,
самое важное, что было, – это присутствие представителей всех политических
фракций, которые присутствуют в Государственной Думе. Крайне актуальная тема,
особенно сегодня, когда и Президент РФ тоже обозначил эту проблему, и после
того, как он обозначил эту проблему, многие средства массовой информации стали
поднимать её у себя на страницах в Интернете, телеканалы стали размещать
информацию про эту проблему.
Но пока мы боремся с этой темой, у нас образовалась и
ещё одна социально значимая история, это распространение таких никотиносодержащих
веществ, как снюс и его аналоги. Снюс официально запрещён в России, но те
аналоги, которые предоставляются для российской молодёжи и распространяются,
самое главное, в школах, куда более вредные. Мы направили обращение, мы
предлагаем ужесточить наказание за продажу этих препаратов и, конечно же, более
внимательно просим отнестись Министерство просвещения к этой тематике.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр
Николаевич. Подготовиться Терентьеву. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня в День юриста самое
главное говорить о правах и о правах граждан на достойную жизнь. Конечно, здесь
много мнений существует на предмет деятельности депутата Государственной Думы,
и те проблемы, которые существуют в нашей стране, можно было бы решить
внесением законодательных инициатив. Но в нашем парламенте, где у одной
политической партии две трети, ну, практически невозможно ни одну
законодательную инициативу провести. И у нас, у депутатов оппозиционных партий,
остаётся один вариант – направлять депутатские запросы, да, выступать с трибуны
Государственной Думы. И есть такие депутаты, не очень удобные, которые от
оппозиционных партий озвучивают больные проблемы нашего государства, и с ними
надо что-то делать. Я считаю, что в нашей стране этот вопрос уже давным-давно
решён, это касается нас всех, нашли вариант, как решать проблемы с этими
депутатами. Надо бить рублём, подавать на них исковые заявления в суд. Я просто
хотел на своём примере поделиться с вами опытом. И здесь говорится о том, что
необходимо апеллировать только фактами, я буду, соответственно, ссылаться на
официальные документы.
В настоящий момент в отношении меня находится два
судебных дела по заявлению строительной компании «Строймастер» из города
Липецка (подали они заявление ещё 11 июня 2019 года) и действующего депутата
Московской городской Думы Шараповой Ольги Викторовны (она подала заявление ещё
в сентябре в отношении меня на 2,5 миллиона рублей). О чём идёт речь? О том,
что я в социальных сетях на своей странице в «Фейсбуке» разместил информацию,
которую я получил на основании депутатских запросов.
И я с удовольствием хотел бы вам зачитать ситуацию по
городу Липецку: «Уважаемый Александр Николаевич, прокуратурой области
рассмотрено ваше обращение, граждан в связи с поступившим заявлением в
Генеральную прокуратуру. Вместе с тем прокурором района застройщику внесено
представление строительной компании «Строймастер», предостережение о недопустимости
нарушений строительных норм.
Исполняющим обязанности главе администрации города
Липецка, указанным прокурором внесено представление в связи с ненадлежащим
исполнением требований действующего законодательства при выдаче разрешения на
строительство при наличии сведений об ограничении прав на земельный участок,
нахождение на нём газопровода, на котором планировалось введение строительства.
Более того, как показала проверка, проведение
облпрокуратурой: при формировании земельного участка изготовление землеустроительной
документации неустановленными кадастровыми инженерами, без законных оснований в
его состав был включён земельный участок неразграниченной собственности,
площадью более 500 квадратных метров, а также автомобильная дорога общей
площадью».
По итогам рассмотрения заявления, прокуратурой
области направлены в следственные органы материалы и возбуждены уголовные дела,
у строительной компании отозвано разрешение на строительство. На сегодняшний
момент строительство завершено, и губернатор Липецкой области пересмотрел
всё-таки вариант и вместо двух 25-этажек под окнами частного сектора будут
строиться, соответственно, две 4-этажки.
На основании этого я обращался в телекомпанию,
которая освещает деятельность депутатов Государственной Думы, телеканал «Россия-24»
это обнародовал, 10-го числа у строительной компании отзывают разрешение, 11-го
числа строительная компания подаёт исковое заявление в суд.
Я предоставляю ответы прокуратуры, но Арбитражный Суд
Рязанской области назначил заседание на 5 декабря, на 15.20. И суд города
Москвы также назначает заседание на 5 декабря, только на 10 часов утра.
Совпадение? Не думаю, как говорят известные наши журналисты.
Я думаю, что просто судьи в городе Рязани хотят
посмотреть, какое решение будут принимать товарищи старшие в городе Москве?
Вот у меня вот здесь папка Федеральной
антимонопольной службы проведённой проверки, в которой говорится о факте
картельного сговора, и с 2018 года материалы, направленные в МВД для
возбуждения уголовного дела. До сих пор проводится проверка.
Ну раз уж так дело пошло, раз мы все вопросы
рассматриваем исключительно в правовом поле и в суде, я тогда буду обращаться в
наш Комитет по безопасности и противодействию коррупции для того, чтобы эту
папку взяли в разработку... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Комитет не может в разработку
брать папку.
Шерин А. Н. Я хочу передать материалы. Здесь факты
нарушения на 640 миллиардов рублей... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.
Шерин А. Н. На моё имя поступил ответ Генерального
прокурора РФ, в котором сказано, что материалы переданы для возбуждения
уголовного дела конкретных должностных лиц конкретных учреждений
здравоохранения города Москвы. Именно эту информацию я размещаю у себя в социальных
сетях на основании ответа Генерального прокурора. Так почему, когда прокурор
отвечает, что возбуждено уголовное дело по незаконному выделению земельного
участка и отзывается разрешение на строительство, на меня эта строительная
компания подаёт в суд, и я должен судиться, нанимать юристов, лингвистов? И
почему, когда Генеральная прокуратура признаёт факт и передаёт материалы для
возбуждения уголовного дела, я указываю этих должностных лиц и эти учреждения
здравоохранения, на 640 миллиардов рублей, я тоже должен нанимать юристов и
лингвистов? Я считаю, что это нарушение наших с вами прав, уважаемые коллеги. И
депутату Государственной Думы не имеет права никто, в том числе через судебные
механизмы, мешать выполнять свои обязанности перед избирателями.
Вот вся та работа, которую мы с вами проводим, она
может быть перечёркнута просто потому, что в судебные органы никто не может
вмешиваться и очень удобно и красиво. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Но всё-таки розыскная
оперативная деятельность – это прерогатива правоохранительных органов. Комитет
оперативно-розыскной деятельностью не может заниматься. Это опять должно лежать
в плоскости закона и только закона, а вы предлагаете повлиять на вопросы,
связанные с возбуждением дел. Это может быть расценено как давление, вот, вот
об этом. Спасибо.
Коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Терентьев Михаил
Борисович. С места.
Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые
коллеги!
3 декабря Международный день инвалидов. Это не
праздник, а возможность еще раз напомнить об основах устойчивого развития
общества, о необходимости создания условий активного участия инвалидов в жизни
общества.
Сегодня в развитии общества и прогрессивных изменений
лежит безоговорочный учет вопросов социальной интеграции инвалидов, полное и
всестороннее осуществление прав инвалидов является неотъемлемым, целостным и
неделимым элементом всех прав, человека и основных свобод.
Вовлечение инвалидов в социальную, экономическую,
культурную жизнь дает безусловное преимущество развитию любой организации,
обществу и государству в сравнении с теми, кто игнорирует этот современный
подход.
За последние годы в РФ очень много сделано в сфере
социальной интеграции, принята государственная программа «Доступная среда» и
продлена до 2025 года.
Решение проблем инвалидов включается в национальные
проекты, хотя здесь не все так хорошо. В последнее время приняты законы,
которые реально улучшают положение инвалидов, но, к сожалению, не все проблемы
еще решены на законодательном уровне. Особенно остро стоит задача с
обеспечением жильем. Среди других причин есть и законодательные проблемы.
В качестве показательного примера расскажу историю о
ситуации, с которой столкнулась семья инвалидов.
По медицинским показаниям и с учетом мобильности
человеку необходимо иметь было постоянную возможность находиться на свежем
воздухе, поэтому с согласия жильцов многоквартирного дома, по постановлению
администрации города был построен балкон на 1 этаже, в законном порядке
произведена перепланировка квартиры. Семье бы радоваться, однако, один из сотни
жильцов передумал после произведенной реконструкции и к тому же потребовал
компенсацию морального ущерба. Суды всех инстанций и Верховный Суд встал на
сторону передумавшего гражданина.
Отменил решение общего собрания жильцов и
постановление администрации города.
Можно, конечно, предположить здесь, что данные
решения обусловлены нормой Жилищного кодекса, в соответствии с которой при
реконструкции уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме
возможно только с согласия всех собственников. При этом в определении
президиума Верховного Суда не учитывается статья 15 закона «О социальной защите
инвалидов» по вопросу обеспечения доступности социальной инфраструктуры, в том
числе жилого помещения, независимо от организационно-правовой формы
собственности. Судебные решения были связаны с тем, что балкон был расположен
на придомовой территории, тем самым уменьшил размер общего имущества дома. При
этом согласие всех собственников жилья предварительно было получено, за
исключением одного человека, который сперва дал согласие, а потом передумал. Во
многом это связано с неурегулированностью понятия разумного приспособления
недоступной среды, при этом суд отменил решение коллегиального органа
управления многоквартирным домом и, по сути, снял ответственность за
обязательное исполнение федерального закона «О социальной защите инвалидов».
Конечно, необходимо здесь найти законодательное решение данного вопроса.
Есть и другие проблемы по обеспечению безбарьерной
городской среды не только в отношении жилья, но и важнейших социальных
объектов: торговых центров, аптек и медицинских учреждений, образовательных
организаций.
Уверен, мы с коллегами по партии в Думе и
правительстве найдем справедливое решение обеспечения доступного жилья для
инвалидов. Я думаю, что Минстрой здесь проявит свою активность, что повысит
результативность мероприятий государственной программы «Доступная среда».
Хочу выразить благодарность всем, кто ведет
каждодневную деятельность по защите прав инвалидов и содействию их в интеграции
в современное общество. Успехов всем!
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Михаил Борисович. Пожалуйста,
Бальбек Руслан Исмаилович. Подготовиться Нилову.
Бальбек Р. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав
Викторович! Уважаемые коллеги!
Украинская делегация в Женеве на Форуме по вопросам
национальных меньшинств при ООН продемонстрировала всему миру причины ухода
Крыма в Россию. Это пещерный национализм, агрессия ко всему, что не совпадает с
их взглядами, агрессия по отношению к оппонентам и инакомыслящим. К сожалению,
это сегодняшняя действительность, это то, что сегодня является господствующей
идеологией в Украине.
К сожалению, культура Майдана продвигалась под
лозунги нацистов, которые озвучивал еще Ющенко, «Один народ, одна вера, одна
религия». Конечно же, в этом мире, который строили нацисты, не было места ни
национальным меньшинствам, ни русским, ни крымским татарам, ни украинцам.
Хочу обратить внимание, что носителями
националистической идеологии на Украине являются люди, которые этнически ни
русскими, ни украинцами не являются. Поэтому хочу еще раз обратить внимание на
поведение украинской делегации, принуждение к одной точке зрения, навязывание
одной исключительной идеологии и непринятие альтернативной точки зрения – это
проявление идеологического насилия.
И хочу обратить внимание уважаемых парламентариев,
что такое зло в мире, как ИГИЛ, как раз-таки и породилось по причине
принуждения к вере, непринятия чуждой религии, чуждой культуры. И необходимо
воспринимать как религиозный экстремизм нацизм, фашизм, как преступление против
человечества. И необходимо в правовой плоскости дать определение
идеологическому насилию в сфере национализма, нацизма, фашизма и религиозного
экстремизма.
Поэтому, несмотря на все препятствия и варварское
поведение со стороны украинской делегации, это как раз-таки и есть те
наследники Майдана, которые путём принуждения и навязывания одной идеологии по
праву исключительности, не давая возможности выступить российской делегации,
проповедовали как раз-таки идеологию нацизма и нетерпимости. Поэтому считаю,
что выступление в Женеве и аплодисменты, которыми были встречены... встречено
окончание выступления со стороны всех участников форума, за исключением
украинской делегации, это торжество, это победа справедливости над агрессией и
как раз-таки над идеологическим насилием.
Поэтому считаю, что необходимо России поднять вопрос
о возможности на международных площадках иметь право все-таки высказывать свою
точку зрения всем участникам. А для украинской делегации необходимо провести
отдельный ликбез по дипломатическому этикету и общечеловеческой культуре.
Поэтому хотелось бы на международных площадках после
всего, с чем встречена была российская делегация, всё-таки верить в то, что
беспрепятственное выступление каждого из делегатов будет обеспечено и
организаторами, и участниками форума.
Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Руслан Исмаилович.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что произошло на международной
площадке. Мероприятие, которое проходило под эгидой Организации Объединенных
Наций. И наш коллега Бальбек Руслан Исмаилович абсолютно правильную занял
позицию и выступил в защиту прав малых народов. Мы, коллеги, с вами как никто
другие знаем, что это сильная сторона любого народа – уважение прав меньшинств,
гарантии, которые должны соблюдаться.
Поэтому то, что происходит на Украине, во многом
спровоцировано и националистами, теми, кто в первую очередь не уважает свой
народ. И, как вы видите, выбор украинского народа говорит сам за себя.
Те партии, которые возглавляли националисты,
участвовали в них, они потеряли поддержку. Бывший президент Украины Порошенко
был не переизбран, и это во многом как раз то, что говорит его позиция по
отношению как раз к правам граждан. Потому что его не поддержали и украинцы, и
русские, представители других национальностей: венгры, румыны, поляки,
проживающие на территории Украины.
А те, кто сегодня выступает с обвинениями, тем более
вот с такой позиции нетерпимости, это прошлое. Прошлое, пускай даже цепляющееся
за должности министров, но это прошлое на Украине. И они должны как можно
быстрее это понять, либо исправиться, что, собственно, было бы правильно.
Потому что для нас Украина дружественная страна. Мы себя считаем, и говорили не
раз об этом, братскими народами.
Самая большая граница у Украины именно с Россией. И
им нужно задуматься о своём поведении, как они строят свои отношения с малыми
народами, проживающими на территории Украины.
А потом, если говорить о 36 процентах русскоязычных,
как можно считать малым народом 36 процента населения Украины? Задумайтесь. А
сколько венгров проживает, поляков.
К нам в Государственную Думу обратился парламент
Венгрии с просьбой объединить усилия для того, чтобы отстоять права меньшинств,
право, в первую очередь, на изучение языка. После принятия закона Радой о
языке, об образовании такого права лишены народы, проживающие на территории
Украины.
И вот Руслан Исмаилович ещё раз подчеркнул о
необходимости учитывать права различных национальностей, проживающих на
территории Украины.
А ведь посмотрите, Крым, Севастополь – это
территория, где проживают и русские, и украинцы, и крымские татары, но только
после воссоединения Крыма с Россией крымские татары получили право на изучение
языка, это государственный язык на территории Крыма, украинцы такое же право
получили. Вот вам пример и толерантного отношения, и защиты прав и свобод.
Поэтому нашим коллегам из парламентских структур
европейских: ПАСЕ, Европарламента, ОБСЕ было бы правильно изучить ситуацию и
сделать всё для того, чтобы были защищены права национальных меньшинств на
территории Украины. Нельзя спускать с рук националистам их поведение.
Более того, если мы говорим, что Украина хочет стать
европейской страной, в первую очередь, она должна избавиться от таких
рудиментов, как национализм в политике.
Коллеги, об этом речь идёт.
Вот в этом зале присутствуют представители различных
национальностей. Мы всегда с вами, как только начинается разговор где-то
возможный в плане обид и восприятия его с разных углов зрения, то есть не
очень, может быть, там корректный по отношению к какой-то национальности, его
останавливаем.
Более того, мы подчеркиваем, что это сильная сторона
нашей страны, когда мы представлены большим количеством национальностей и
каждая нация может себя реализовывать.
Вот это стандарт, к которому необходимо стремиться
Украине, она должна также вот слышать людей, независимо от национальностей и
учитывать их мнения, и гарантировать права.
Это серьезная очень тема, потому что на самом деле
вот все то, что происходит на Украине, это в том числе из-за того, что
международные структуры глаза закрывают в угоду какой-то политической
конъюнктуры на проявление национализма на территории Украины. Если бы это
происходило в любой другой стране, наверняка бы это было повесткой номер один.
Вот у нас они ищут шесть полов и думают, как их
защитить. Других проблем нет. Да, шесть. Мы тоже не знаем. Вот с Иваном
Ивановичем изучали эту тему, не можем насчитать, а они считают, что должны быть
шесть. А на Украине национализм, лишение основополагающих прав, это все
нормально.
Разве так может быть в европейской, тем более,
стране? Об этом речь идет. Поэтому нам хотелось бы, чтобы были единые
стандарты.
А что касается тех, кто делает заявления, по ним суд
в Гааге плачет и им туда надо готовиться с их вот такими вот убеждениями,
рассуждениями, когда они хотят лишить прав основополагающих граждан, придется
отвечать за это, рано или поздно эта ответственность наступит.
Поэтому это агония, это попытка как раз удержаться и
показать, что они нужны своим хозяевам из-за океана, вот и все. Они говорят,
что: вот мы будем нагнетать отношения с Россией, напряжение создавать.
Вот для этого они себя готовят и предлагают, поэтому
их поведение всё вот укладывается именно в эти рамки.
Поэтому спасибо вам большое и за выступления, и за
понимание, поэтому, коллеги, нам эту работу необходимо будет проводить и в
рамках профильных комитетов, и на площадках международных организаций, поэтому
это не просто дискуссия, это смысл нашей работы, если хотите, защита
основополагающих прав, причем на территории всей Европы. Мы не только такую
позицию высказываем к Украине, мы и к другим странам, если там будут нарушаться
основополагающие права граждан, будем высказывать, об этом речь идет.
Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Нилов Олег
Анатольевич.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые
коллеги!
28 октября Владимир Владимирович Путин поднял
наиважнейшую проблему, которая напрямую касается народосбережения России, а
именно касается сбережения самой молодой, самой трудоспособной части нашего
народа – молодежи.
Небольшой открою секрет, и много раз об этом в этом зале
в том числе говорил, о том, что самые большие потери, сотни тысяч, миллионы за
последние годы молодежи мы потеряли именно от наркотиков: либо впрямую это убийство
так называемым передозом, либо, чего гораздо больше, от хронических
заболеваний, СПИДа, гепатита, суициды, ДТП в опьяненном состоянии,
наркотическом состоянии, гибнут не только те, кто употребляет, они убивают
десятки тысяч ни в чем не повинных граждан. Они создают невыносимую обстановку
для жизни своих семей, своих родных и близких. Таким образом, страдают десятки
миллионов граждан.
Наша фракция, конечно же, поддержит ту инициативу,
которая была озвучена, о повышении ответственности вплоть до уголовной за
пропаганду наркомании и наркотиков, но я бы сегодня хотел напомнить ещё раз те
законопроекты, которые в прошлом созыве, Вячеслав Викторович, почему-то, не
поддержало большинство в этом Собрании.
Итак, в первую очередь я хочу и считаю более важным
говорить о высшей мере ответственности для организаторов этого бизнеса на
крови. Наркокартели, наркомафия, наркобароны должны по этой ответственности
быть приравнены к террористическим организациям, потому что такого ущерба
действительно во всём мире не наносит ни одна вот эта организация
террористическая, ни запрещённые ИГИЛовцы, ни другие нацисты, экстремисты, а
раз гак, то и ответственность мы предлагаем отдельным законом поднять до высшей
меры.
Уважаемые коллеги, есть такая статья – 59, высшая
мера для них, для тех, кто финансирует, организует и получает вот эти многомиллиардные
барыши. Конечно же, речь не идёт о тех студентах и мелких дилерах, которые
какую-то там дозу, для покупки дозы продают, но организаторы должны быть вот
таким образом наказаны. И, конечно, конфискация всего имущества их и всего
ближайшего окружения, не только родственного.
Слава богу, комитет наш профильный услышал эту
инициативу, я в прошлом созыве её предлагал, не был услышан. Сегодня, Василий
Иванович, спасибо. И я уверен, что в ближайшее время вот эта важнейшая статья,
вот это отрубание финансового вот этого мотива, а это главный мотив, потому что
именно не 300 процентов, там тысячи процентов прибыли мотивируют на совершение
любых вот этих человеконенавистнических преступлений против России, против
всего мира.
Конечно, нельзя забывать и «оборотней в погонах». Без
«крышевания», без прикрытия которых не может развиваться вот такой огромный
бизнес многомиллиардный в оборотах и многотысячный, в том числе, по составу.
Понятно, они должны идти даже вперёд этих наркодилеров,
к стенке, Василий Иванович, оборотней нужно ставить. Понятно с конфискацией
имущества, без этого нам не справиться с этой бедой.
И это не коррупция, уважаемые коллеги. Сейчас они
идут как коррупционеры – это государственная измена, тем более фальсификация
уголовных дел, подбрасывание и организация вот такого позорища, которое мы
недавно наблюдали с Годуновым.
Ну и где поставленные к стенке эти офицеры, генералы,
полковники? В лучшем случае отделаются увольнением, да? Ну, может быть,
условно. Ну, может быть, даже кто-то присядет ненадолго. Нет, уважаемые
коллеги, за государственную измену вот таких лёгких испугов быть не должно.
Ну и, конечно, прежде чем поговорить об
ответственности за пропаганду, я бы хотел спросить сейчас у вас: а кто является
главным пропагандистом, кто является главным распространителем и агитатором
этой беды в нашем обществе? Конечно же, наркоманы. По разным подсчётам, их
миллионы. Нет точных цифр и нет фиксации, кто говорит – 5, кто говорит – 8, в
зависимости от дозы, в зависимости от частоты употребления, но их миллионы,
уважаемые коллеги.
Так вот я утверждаю, что они являются главными
разносчиками этой чумы XXI века. Согласны? Если так, то и отношение к ним
должно быть, да, как к больным людям, но они болеют смертельной болезнью,
инфекционной в каком-то смысле, потому что они вынуждены кого-то находить для
того, чтобы привлечь, получить какие-то деньги, потому что они уже всё
вытряхнули из своих карманов и карманов своих родственников и на это употребить
и самому, и создать вот эту сеть.
Поэтому второе предложение, второй закон, который я
тоже в прошлом созыве вносил – об уголовной ответственности за употребление
наркотиков для тех, кому поставлен (вот это важно подчеркнуть) медицинский
диагноз наркомания. Это те люди, которые уже не могут без наркотиков жить.
Понятно, что они уже не могут работать, они уже
асоциальные однозначно, они уже ничего не воспринимают человеческого, и этих
больных людей, как больных инфекционным заболеванием, надо лечить
принудительно. Но мы не можем же представить, чтобы ходили разносчики какой-то
там чумы свободно, и говорят: а не хочу лечиться. Буду вот так и дальше жить, и
сколько мне отведено. Нет. Моё предложение: привлекать к уголовной
ответственности. Да, это небольшой срок (от 4 до 6 месяцев) и освободить от
уголовной ответственности в суде может только согласие на принудительное
лечение. Вот такой выбор надо делать. Но в любом случае нужно избавить
общество, нужно избавить наших детей от контакта вот с этими миллионами
носителей этой болезни страшной, опасной, смертельной. Изолировать больного
человека с опасным заболеванием – это главное, что нужно сделать, если мы хотим
победить какую-то страшную, смертельную, инфекционную болезнь.
Вот такое предложение я хочу опять предложить нашим
комитетам, нашим специалистам, давайте вместе доработаем эту идею. И, я считаю,
что, конечно, без этого опять-таки не справиться будет с этой бедой.
Да, есть вопрос. Переполним тюрьмы, где найдём такое
количество реабилитационных центров – этот вопрос должны мы с вами решить. Но
для этого, конечно, нужно сделать оценку, нужно иметь статистику. Её у нас, на
самом деле, нет. Нужно, чтобы правительство нам в этом в обязательном порядке помогло.
Конфискат, вот этот многомиллиардный конфискат вот
этой гидры мафиозной – это миллиарды долларов. Вот на эти деньги, я считаю, и
лечебницы нужно построить, создать и не держать, конечно же, сегодня половину
осуждённых за наркотики, это наркоманы, их не надо держать вместе с обычными
уголовниками. Это должна быть закрытая, без доступа с воли именно наркотиков и
чего-то подобного, но без тех жёстких мер, которые применяются для всех
остальных уголовников, у нас есть красные зоны, пусть будет синяя зона.
И теперь – про пропаганду. Вот после этого, того, что
я выше привёл, да, и если мы считаем, что, действительно, эти организации по
своему вреду, по унесенному количеству жизней экономически какой ущерб наносят,
разрушают нашу безопасность государственную и политическую, потому что
коррумпирование идет на такие огромные деньги такого количества агентов внутри
власти и силовых структур, что никакому ЦРУ не снилось даже, да, вот иметь
такую агентурную сеть.
Так вот за это разве пропаганда и попытки как-то,
знаете, представить шалостью передачу информации ну в таком простом виде, что,
мол низенько, но можно и плохих парней показывать, и блоги какие-то писать.
Нет, ребята, также как за пропаганду и нацизма, и фашизма, и терроризма
пропаганда наркотиков и наркомании должна быть уголовно наказуемой. Не все
должны сидеть, но статья должна быть.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
Жириновский В. В. У нас два уважаемых депутата
напомнили про День инвалидов, это правильно, но у нас сегодня еще День юриста,
который имеет отношение и к нам, и всей стране, мы сами установили этот день,
его нельзя пропускать мимо, у нас много юристов среди численного состава
Госдумы, больше всего во фракции ЛДПР – 36 процентов, в том числе, в Думе много
и заслуженных юристов.
Может быть, нам про какую-то квоту пробить, хотя бы
раз в год перед 3 декабря присваивать хотя бы одному депутату юристу звание
«Заслуженный юрист...», может быть, с учетом стажа 20 лет работы в
Государственной Думе.
А сейчас просто предлагаю поздравить нам всех юристов
Государственной Думы и Совета Федерации с этим днем – День юриста.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Уважаемые коллеги!
Давайте поздравим всех юристов нашей страны,
заслуженных юристов РФ, всех тех, кто вносит вклад в формирование правового
поля и реализацию законодательства в нашем государстве.
Владимир Вольфович, вы правильно говорите в отношении
необходимости отметить тех, кто вносит вклад в формирование законодательства,
потому что по-другому, наверное, было бы неверно отмечать таким званием
депутатов.
Поэтому критерии должны быть, критерии участия в
законотворческой работе. Это, наверное, будет самое главное, тогда с нами все
согласятся, и здесь квота будет не нужна. Если человек вносит реальный вклад,
соответствует всем требованиям, а требование – в том числе на протяжении 15 лет
необходимо заниматься вопросами нрава и либо работать в этой сфере, либо
участвовать в законодательной деятельности. У депутатов есть такая возможность,
с одной стороны, для этого необходимо на протяжении трех сроков переизбираться,
как минимум, то есть 15 лет заниматься законотворчеством, но и, самое главное,
вносить вклад конкретный в формирование законодательства.
Поэтому вот эти два критерия, они базовыми являются.
Вы заслуженный юрист РФ, у вас все эти требования соблюдены. Ну, а что касается
молодых коллег, у них всё впереди. Если Василий Максимович Власов, находящийся рядом
с вами, будет на протяжении следующих сроков дважды подряд избираться и от вас
многие знания переймет, и его авторству будет принадлежать большое количество
законов, наверняка у него это всё впереди, и через ближайшие 12 лет можно будет
этот вопрос поднимать.
Коллеги, не возражаете, если всё это исполнится, мы
вернемся к этому вопросу. Это будет уже какой, 2031 год, да? Вот, Василий
Максимович, в 2031 году можно будет этот вопрос обсудить, но для этого надо еще
иметь высшее юридическое образование. Но после того как Василий Максимович его
получит, необходимо отсчитать еще 15 лет. Поэтому, скорее всего, это будет
где-то в 2040-х.
Да, вот, коллеги, а это правильные напоминания, кроме
всех замечательных... замечательных дней, о которых здесь было сказано, сегодня
День Неизвестного Солдата. Давайте мы с вами вспомним тех, имя чьё» неизвестно,
но подвиг которых мы чтим. Давайте помянем их.
(Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.