Мне еще никогда так не хамили в Думе, как сегодня в комитете по ЖКХ. Почему-то депутаты ведут себя послушно как стая дворняжек – один обгавкает и все за ним. Правда сказать, далеко не все. Никонов например не позволяет себе унижать собеседника. А Макаров так просто угрожал морду набить. Он еще хуже на острие в теме бюджета.

- когда люди от которых зависят другие люди ничего не могут для них сделать, он подсознательно ищут у них вину и обязательно находят, хотя злятся прежде всего на себя. Тут вот что интересно – Хованская меня грубо одернула чтоб ответить на вопрос другой журналистке, тоже хамке, по закону, который ей лучше бы не комментировать. Тем более когда меня выжимали из квартиры, она-то как-раз ничего внятного сказать не могла. А теперь они с Крашенинниковым пытаются сделать закон и ничего не получается. Вообще тему жилья загнали как джинна в бутылку вместе с населением, чтоб когда-нибудь рвануло. Причина не в депутатах, они злится от собственного бессилия.

Этот день буквально какой-то апофеоз угроз и мракобесия в Думе. После просмотра фильма «Ржев» те кто воспринял его суть сразу ушли, оставшиеся набросились на создателей фильма с обвинениями в штампах, что тема совершенно не раскрыта.

Елена Драпеко позволила это все высказать, а мне сказать по сути фильма не позволила. Тем не менее, какой-то пожилой придурок из аппарата Думы принялся мне угрожать – Я бы тебя встретил на улице!.. – Якобы за то что я написал.

Однако что я написал про фильм не читала даже продюсер Инесса Юрченко, которая отслеживает прессу. Она подтвердила, что разговоры о штампах порождены штампами.

Для особо неграмотных депутатов, которые не воспринимают ничего кроме перебранок: фильм «Ржев» пример роста качества нового русского кино с особо сильным эффектом присутствия. Никаких штампов там нет, как нет и банальностей с перегибами в демонстративную жестокость. Просто война, как она есть. Особый смысл имеют параллели с современностью, привнесенные создателями картины в контекст Кондратьева. Потому что этот фильм актуален не только памятью.

04.12.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Болоту не нравится, когда его называют болотом https://leo-mosk.livejournal.com/7077601.html

На публичное мероприятие истине вход воспрещен

Что происходит на свете? Да просто чума – сокрытие истины по антинациональным установкам

Мне еще никогда так не хамили в Думе, как в комитете по ЖКХ. Почему-то некоторые депутаты ведомы по подобию стаи дворняжек – один обгавкает и все за ним. Было, что один председатель комитета угрожал мне морду набить. А было, что и летал я по воздуху, когда один спортивный лидер фракции напал сзади.

Но вот чтоб так грубо, еще не было.

Когда люди, от которых зависят другие люди, ничего не могут для них сделать, они подсознательно ищут у них повод собственного пренебрежения или вину. И обязательно находят, потому что злятся всего на себя.

Однако вопрос про закон о микродолях поднял не я, который фактически заблокировали дурацкими возражениями.

Председатель комитета по ЖКХ Галина Хованская так и сказала – «дурацкие».

Лучше б ей не комментировать. Тем более, когда меня выжимали из квартиры, именно она, председатель комитета по ЖКХ, ничего внятного сказать не могла.

А теперь Хованская с Крашенинниковым пытаются сделать закон и ничего не получается.

Жилищные проблемы бурно обсуждали в комитете 20 ноября. Должен был придти глава института развития ДОМ.РФ Александр Плутник и проигнорировал. Бой с депутатами держал замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин, который по факту подчиняется не министру, а Плутнику. Кому подчиняется Плутник, можно только догадываться, но только строить для людей жилье он категорически отказывается.

Я тоже не пришел 20 ноября на комитет – попал в больницу. Стенограмму Хованская под контролем своего помощника Дениса показать отказалась: «Вы что не знаете, стенограмма для служебного пользования».

Боровков потребовал запрос из редакции. Как это сочетается одно с другим и что секретного может быть в теме жилья для Думы?

Я много раз сталкивался с тем, что кто-то в аппарате выше депутата и самым секретным оказывается именно то, что прозвучало в Думе открыто. Может быть сказано так, что требуется пояснение. Или просто в потоке журналист не уловил ключевое слово. Такое слово может быть предметом давления на депутатов, если попадет в публикацию, а они надеются договориться и потому к журналисту относятся враждебно.

Тему жилья загнали как джинна в бутылку вместе с населением, чтоб когда-нибудь рвануло. Причина не в депутатах, она им еще более недоступна, чем мне. И они злится от собственного бессилия.

Однако далеко не все так себя ведут. Например, председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов не позволяет себе унижать собеседника. Наследственность не позволяет.

Сразу после заседания комитета я спросил его о ситуации в США и попал в точку.

«Ясно, что столь жесткой оппозиции американской бюрократии американскому президенту не было никогда в истории Соединенных Штатов, это точно. Трамп аутсайдер, человек. который не прошел по коридорам власти. Который плюет на очень многие традиции и на весь вашингтонский истеблишмент, называет его вашингтонским болотом. Болоту это не нравится, оно естественно пытается засосать его», – сказал Никонов.

Причем Трамп сам относится к WASP, господствующей элите.

Никонов подтвердил: «Это верно, но как раз именно это помимо прочего и отдаляет его от вашингтонского истеблишмента, который формируется не по признакам цвета кожи или вероисповедания, а по принципу медиалогии. Там как правило либеральные интернационалисты, глобалисты. Трамп сторонник просто других ценностей, чем те, которые проповедует большинство американской политической элиты.

В общем, просматривается конфликт между элитой США и населением в целом.

«Есть, конечно, очень серьезный конфликт, потому что Трамп представляет значительную часть американского населения, американской глубинки. Как раз вот это белое консервативное религиозное большинство. Тогда как американский истеблишмент в значительной степени либеральный и считает вопросы, связанные с расой, религией и даже полом не значимыми. Поэтому да, различие очень большое, и оно проходит по морально-этическим принципам» – в понимании Никонова, факт раскола налицо.

Все же поведение депутатов мне понятно в любом варианте. В Думе нет обманщиков или мизантропов. Непонятна позиция мизантропов в исполнительной власти. Критически много заместителей министра, не один Стасишин, являются носителями национального мазохизма и соответственно интересами населения грубо пренебрегают.

Мне кажется, причину можно понять из приведенных выше комментариев Никонова. Действительно, такого раскола в США еще не было, хотя страна никогда особо не отличалась демократией, все больше кичилась тем, чего нет. Трамп не первый президент, кто пытается отрулить США из тупика. Что сделали с Кеннеди, известно. Все остальные подчинялись интересам вашингтонского истеблишмента, используя искусственное лидерство США. В последние годы ситуация резко обострилась и будет обостряться дальше. Именно в этом причина антинациональной позиции национальных элит включая крупные СМИ в зависимых странах, особенно в окружении России.

На таком фоне кажется неважным, какие законы принимает Дума, если все равно все что можно и что нельзя будет использовано против страны и ее населения. Однако именно Дума стала центром борьбы за страну и этим она очень не нравится упомянутым СМИ.

В сложившейся ситуации приходится принимать такие кривые законы, как по административной ответственности за невыполнение требований к антитеррористической защищенности объектов. Поправки внесли в Административный кодекс. Перед третьим чтением вдогонку приняли еще две поправки, вернув документ во второе чтение. И тут же приняли в третьем. Поправок не показали и непонятно, есть ли на них заключение Правового управления.

Депутатам запретили вносить изменения Административного кодекса без одобрения правительства, которое получить невозможно. А то, что делает правительство, критике не подлежит.

Антитеррористическая защищенность объектов, как и любые тотальные меры, от терроризма не защищает и по факту превращается в дополнительные поборы. Я не знаю, как он это делал, но на массовых мероприятиях Алексея Митрофанова никаких вредительских акций не было, а он провел их тысячи без нынешних мер антитеррористической защиты.

Во втором основном чтении принят законопроект с изменениями в часть первую Гражданского кодекса о защите прав добросовестного приобретателя.

Предлагается предусмотреть, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Устанавливается, что суд отказывает в истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя во всех случаях, если после выбытия этого жилого помещения из владения публично-правового образования истекло три года. Имеется в виду срок со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя этого жилого помещения.

Закон продвигает председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Он защищает покупателей жилья от махинаций после продажи, когда человека оставляют и без жилья и без денег. Непонятно, что делать тем, кто лишился жилья по мошенническим схемам, прикрытым продажей добросовестному приобретателю. Тут теоретически должен работать другой закон, однако мошенничество не прекращается и изобретаются новые формы.

У меня все больше зреет уверенность, что нажива далеко не главное в этом мире. На первое место вышло вредительство с понижением уровня и качества жизни людей. А мы все – Сталин, Сталин. Ему и не снилось многое из того, что стало в нынешнем мире обыденностью. Кроме того, Сталин боялся своего народа. Нынешние мизантропы ничего не боятся, потому что они не на ответственных ролях. Так устроен новый мир.

Принят во втором чтении законопроект о расширении эксперимента по самозанятым. Пока он идет в Москве, в Московской и Калужской областях, также в Татарии.

Будущий закон расширяет зону эксперимента на Петербург, Воронежскую, Волгоградскую, Ленинградскую, Нижегородскую, Новосибирскую, Омскую Ростовскую, Самарскую, Сахалинскую, Свердловскую, Тюменскую, Челябинскую области, Красноярский и Пермский края, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, также Башкирию.

Председатель Думы Вячеслав Володин обратил внимание на то, что эксперимент проводится исключительно в регионах-донорах. У нас разница в бюджетной обеспеченности семь раз.

Депутатов больше волнует другое. Председатель комитета по труду соцполитике Ярослав Нилов сказал журналистам, что после повышения пенсионного возраста этот закон принимать не ко времени. Люди воспринимают так, что отнимают последнее. На статус самозанятых переводят таксистов и от этого растет аварийность.

Половина самозанятых в такси, это незаконно, – сообщил депутат Виталий Ефимов.

Получается, что в России не мытьем так катаньем продавливают закон о заемном труде, по которому работник не имеет принятых трудовых гарантий в том числе по зарплате, режиму труда и отдыха.

Споры с взаимными нападками вызвал правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменения в Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» в части наделения организаций культуры правом предоставлять в аренду по льготным ставкам арендной платы государственное или муниципальное имущество для осуществления арендатором розничной торговли книгами, газетами и журналами и проведения литературно-просветительских мероприятий».

Сам по себе законопроект нормальный, просто накопилось много проблем с печатной продукцией в стране и соответственно недовольства в Думе.

Единственный депутат Анатолий Грешневиков поднял тему, что и почему продают в виде книжной продукции.

«Вот здесь сидит писатель хороший, замечательный Сергей Шаргунов, у него сейчас была возможность президента попросить, есть обещание. Но удивляет – а почему Шаргунов должен просить, а не Министерство культуры, чтобы наши библиотеки имели возможность получать журналы, подписываться, получать книги?» – риторический вопрос Грешневикова ответа не получил, ему досталось за другое.

На примере книжных ярмарок, которые проводит «Роспечать» с госпожой Прохоровой, депутат писал и в прокуратуру и в Министерство культуры, Не нашёл поддержки.

Издательство «Книжный мир» выпускает книги министров Сергея Лаврова и Владимира Мединского, депутата Натальи Поклонской и самого Грешневикова, известных политологов и историков. Дважды на книжный фестиваль на Красной площади Роспечать и Прохорова не пускают это издательство.

Цензура, констатировал Грешневиков.

Депутат предупредил: и по этому закону на книжный рынок попадут писатели-русофобы.

Депутат хочет, чтобы Минкульт поддерживал не таких, как Шишкин, Быков, Улицкая, Маринина, а патриотическое направление. Грешневиков знает огромное количество примеров, где писатели-ненавистники России, получают поддержку и финансирование.

Примерно о том же мне говорил Юрий Поляков, которого некоторые издательства не держат за писателя и делают вид, что не знают. Так целее будешь.

Судя по словам замминистра Аллы Маниловой, у Минкульта задача не качество культуры, а перевод на подножный корм. В KPI для подведомственных учреждений лидирует среди других показателей внебюджетный доход. Отсюда появилась идея о книжной торговле.

Для примера: в ЦДЛ и самой Думе книжные прилавки есть, но набор специфически ограничен и цены задранные. Периодики нет, для нее действует имманентная цензура того типа, о котором сказал Грешневиков. Система продажи периодики не менее запутана, чем продуктов питания.

Что касается депутата Грешневикова, мне придётся с ним согласиться из-за нападок на него. Он знает много примеров поддержки русофобии в литературе, но это все знают и молчат. А новой русской литературы он не знает, как и его коллеги по палате. Да и Дмитрия Быкова он вряд ли читал. Тем более не знает его роли в США. Его предшественника Евгения Евтушенко московская кухня решительно не поняла. Союз рухнул, кухня живет.

Итак, что опасно сейчас – цензура, сокрытие истины под давлением глобальных антинациональных установок. Поэтому я вижу свою задачу в том, чтобы понять, что происходит, и изложить для других.

Этот день в Думе мне надолго запомнится. Он начался с хамства и закончился тем же с угрозами в мой адрес. После просмотра фильма «Ржев» в Малом зале большинство зрителей ушли, остались в основном с мотивацией поспорить. Мне Елена Драпеко не позволила выступить. Высказались сотрудники аппарата, кто набросился на создателей фильма с обвинениями в антисоветских штампах – особисты, вы еще заградительные отряды приплетите. Открыл тему Алексей Брагин. Его понять можно и должно, человек попал в Думу и конкретно в аппарат КПРФ с суверенной миссией Алексея Багарякова, которая завершилась 10.12.10.

Горячо говорили: тема совершенно не раскрыта. В Думе получилось грубее и глупее по сравнению с обсуждением после пресс-показа в МИА РС.

Вот с таким сознанием думская аппаратура жарит нам законы. Депутаты заложники на этой кухне. Человека, кто мне угрожал, я не знаю и никогда не узнаю. Тем более, за что.

Продюсер Инесса Юрченко подтвердила мой вывод: разговоры о штампах порождены штампами в сознании.

К сожалению, есть у депутатов такая склонность выхолащивать дискуссию до голого и бездоказательного патриотизма. На следующий день мы с Брагиным поговорили и прекрасно друг друга поняли. На публичное мероприятие истине вход воспрещен.

На самом деле фильм является свидетельством роста качества нового русского кино с высоким эффектом присутствия. Особый смысл имеют параллели с современностью, привнесенные создателями картины. Поэтому этот фильм актуален не только памятью. Сейчас тоже идет война, причем не просто мировая, а глобальная.

Сообщения

Парламентский киноклуб мм. Станислава Говорухина показал фильм «Ржев». Есть одна женская роль – любовь к Родине https://leo-mosk.livejournal.com/7077354.html

Зампред комитета по культуре Елена Драпеко уже видела фильм и сказала МП, что его выбрали для показа в Думе. просто честное хорошее жесткое кино. Наш народ воспитан на американской туфте. Комитет отслеживает дискуссию вокруг фильма в Интернете, поэтому будет интересно, как воспримут его в Думе.

Жириновский признался что никогда ничего не знал всего 150 км от Москвы бились еще более героически чем под Сталинградом. Ни одной женской роли, потому что не успели. Ржев небольшой город в Тверской области. Там будет огромный памятник. Может быть важнее Московской, Сталинградской, Берлинской битвы. Они же два года сдерживали. «Взять Москву, иначе русские возьмут Берлин». Молодой солдат офицера, сколько нам осталось? – До утра бы продержаться. Сегодняшний фильм откроет нам глаза.

См. рецензию на фильм «Живым мясом протолкнулись» https://leo-mosk.livejournal.com/7058263.html

Трамп плюет на вашингтонский истеблишмент и называет его вашингтонским болотом. Болоту это не нравится, оно естественно пытается засосать его. – Вячеслав Никонов нашел суть глобальных проблем в североамериканском раздрае https://leo-mosk.livejournal.com/7077078.html

Л.М.: В США впервые такие разногласия или это уже было? Я так понимаю, что у Трампа даже команда все еще не сформирована.

В.Н. Ясно, что столь жесткой оппозиции американской бюрократии американскому президенту не было никогда в истории Соединенных Штатов, это точно. Трамп аутсайдер, человек. который не прошел по коридорам власти. Который плюет на очень многие традиции и на весь вашингтонский истеблишмент, называет его вашингтонским болотом. Болоту это не нравится, оно естественно пытается засосать его.

Л.М.: Но Трамп же сам относится к WASP, господствующей элите?

В.Н. Это верно, но как раз именно это помимо прочего и отдаляет его от вашингтонского истеблишмента, который формируется не по признакам цвета кожи или вероисповедания, а по принципу медиалогии. Там как правило либеральные интернационалисты, глобалисты. Трамп сторонник просто других ценностей, чем те, которые проповедует большинство американской политической элиты.

Л.М.: Просматривается конфликт между элитой США и населением в целом?

В.Н. Есть, конечно, очень серьезный конфликт, потому что Трамп представляет значительную часть американского населения, американской глубинки. Как раз вот это белое консервативное религиозное большинство. Тогда как американский истеблишмент в значительной степени либеральный и считает вопросы, связанные с расой, религией и даже полом не значимыми. Поэтому да, различие очень большое и оно проходит по морально-этическим принципам.

Л.М.: Спасибо.

МВД предлагает узаконить муравейники иностранцев – комитет по ЖКХ https://leo-mosk.livejournal.com/7069126.html

Заседание Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ 4 декабря в зале 839а провела председатель комитета Галина Хованская.

Конспект 10:34

3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ:

3.1. Комитет изложил свои опасения и направил в ответственный комитет проект федерального закона № 818933-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (о совершенствовании механизма миграционного учета иностранных граждан), внесен Правительством РФ 22.10.2019

Ответственный Комитет Государственной Думы по делам СНГ.

Хованская. Вы ознакомились?

Адзинов Кирилл Олегович замначальника главка по миграции. Буквально сейчас. Хотел снять опасения депутатов. Мы снимаем ограничения для принимающей стороны супруги детей. Главная цель миграционного учета установления реального пребывания иностранного гражданина. Если проживает, право сообщить. Если не проживает, уголовная ответственность.

Куринный. Резиновые квартиры.

Хованская. Жилые помещения, а у вас любые.

Адзимов. Могут быть вагончики строительные городки.

Хованская. К сожалению не можем с вами согласиться.

Куринный. Соответствует условиям проживания и записалось сто человек и проживают распространяя инфекцию. А по количеству?

Адзимов. Ограничений нет если они там фактически проживают. Санитария и гигиена не в компетенции МВД, другие органы.

Хованская. Ограничения есть. Ваше законодательство не содержит но вы должны рассматривать в комплексе.

Чернышев. Могут создавать трудности соседям. 20 человек в квартире не могут проживать.

Адзимов. Если фактически 20 проживают мы направим начисления. Это лучше чем если они проживают втемную и подпадают под уголовную ответственности.

Хованская. Создают проблемы всему МКД.

Адзимов. Есть какое-то непонимание. Мы жилищное законодательство не входим.

Хованская. Узаконить муравейники. Пусть ответственный комитет решает

1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ:

1.1. Комитет предложил передать комитету по госстроительству проект федерального закона № 735817-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и статью 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части предоставления информации о потребителях жилищно-коммунальных услуг), внесен депутатами Государственной Думы С.А.Пахомовым, П.Р.Качкаевым, С.В.Чижовым, М.М.Бариевым, И.В.Осиповым, Е.Б.Шулеповым, В.И.Афонским, З.Д.Геккиевым, В.Е.Булавиновым, М.С.Гаджиевым, М.В.Гулевским, М.А.Чернышевым, А.В.Маграмовым, А.Н.Ищенко, А.Н.Красноштановым, Г.А.Карловым, А.И.Петровым, И.М.Гусевой, Л.Н.Тутовой, А.Б.Выборным, М.С.Шереметом, А.П.Марковым, Ю.Н.Швыткиным 20.06.2019 (новая редакция законопроекта внесена 20.11.2019)

Хованская. В измененной редакции нашей компетенции нет.

1.2. Комитет предложил ввести комментарий к названию и направить в комитеты проект федерального закона № 831790-7 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и статью 56.6 Земельного кодекса РФ», внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, С.И.Неверовым, П.В.Крашенинниковым, Г.П.Хованской, П.О.Толстым, Г.А.Карловым, И.И.Гильмутдиновым, Д.А.Иониным, А.В.Чепой, И.А.Торощиным, О.Н.Епифановой 08.11.2019

Хованская. Направить в рассылку до 10 января.

1.3. Комитет предложил ввести комментарий к названию и направить в комитеты проект федерального закона № 832773-7 «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ», внесен Парламентом Республики Северная Осетия-Алания 09.11.2019

Хованская. Не первая инициатива. Направить в рассылку до 17 января. Ответственный Качкаев.

2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ:

2.1. Комитет предложил принять в первом чтении проект федерального закона № 824427-7 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственной информационной системе ЖКХ» (в части передачи функции заказчика государственной информационной системы ЖКХ), внесен Правительством РФ 29.10.2019

Хованская. Законопроект кажется технический с другой стороны принципиальный. Поправку предложим. Принять 10 в первом, 12 во втором и 17 в третьем. Нужно его запустить. Было в СП очень серьезное обсуждение. Серьезная проблема возникла в том числе и для нас. Принять можно только в следующую сессию. Содокладчик Качкаев. Надо будет отдельно собраться и обсудить ситуацию совсем непростая.

2.2. Комитет перенес рассмотрение в первом чтении проекта федерального закона № 683798-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (в части установления нормативов потерь воды в централизованных системах водоснабжения), внесен Мурманской областной Думой 08.04.2019

Булгакова. Есть уже в законе и рекомендации. Разные мнения экспертов кто-то говорит на пользу пойдет другие во вред. Просьба рассмотреть после экспертного совета в пятницу.

Спешки нет хоть в январе.

Осипов. В Мурманске полярная ночь не заметит.

Хованская. Перенести.

2.3. Комитет предложил устранить замечания до первого чтения проекта федерального закона № 728256-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка проведения ежегодного очередного общего собрания), внесен депутатами Государственной Думы И.А.Яровой, В.Б.Кидяевым, Н.В.Панковым, А.А.Максимовым, С.В.Чижовым, И.М.Гусевой, И.Е.Марьяш, Н.Д.Боевой и членом Совета Федерации О.Ф.Ковитиди 11.06.2019

Просьба яровой была.

2.4. Комитет предложил устранить замечания до первого чтения проекта федерального закона № 196293-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (об общем имуществе собственников машино-мест в многоквартирном доме), внесен депутатами Государственной Думы П.Р.Качкаевым, А.С.Грибовым, М.В.Гулевским, И.М.Гусевой, И.В.Медведевым, И.В.Осиповым, С.А.Пахомовым, Д.В.Саблиным, С.Ю.Теном, Т.И.Цыбизовой, М.А.Чернышевым, Е.Б.Шулеповым, В.Е.Булавиновым, В.В.Ивановым, А.Г.Кобилевым, А.В.Канаевым, Р.К.Хуснулиным, В.В.Бузиловым, И.В.Сапко, А.В.Палкиным, В.Н.Карамышевым, А.А.Максимовым, А.В.Жарковым, И.Е.Марьяш, М.М.Бариевым, В.В.Дзюбой, М.В.Романовым, А.П.Петровым, Н.Г.Брыкиным, А.Л.Ветлужским, Е.А.Вторыгиной 09.06.2017 (новая редакция законопроекта внесена 14.12.2018)

Хованская. Законопроект актуальные. Продолжение процесса урегулирование собственников машино-мест. Поступить так же как с предыдущим. Чтобы избежать будущего конфликта.

3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ:

3.2. Комитет предложил поддержать проект федерального закона № 839182-7 «О внесении изменения в статью 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (об уточнении сроков в сфере газоснабжения), внесен Правительством РФ 19.11.2019

Ответственный Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству

Хованская. Уточняются сроки газоснабжения. Неготовность. Предлагается продлить до 1 июля 21 года. Цель не допустить резкого роста цен.

Аркадий Голомолзин. Хотел бы вас поблагодарить. Есть план, утвержден всеми уполномоченными органами

4. О предложениях Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ по законопроектам, предлагаемым к рассмотрению Государственной Думой в период весенней сессии 2020 года

Хованская. Нам скучать не приходится. 60 проектов у нас в портфеле работа не завершена. 33 в предложения. Учтены предложения трех фракций. 5 второго чтения остальные первые. Готовим справку для Володина и Мельникова о состоянии дел. Ситуация такая начинаем вновь накапливать большой объем.

5. Об объявлении Благодарности Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ

Хованская. Саладина председатель комиссии госсовета Коми. Она достойна благодарности. Вникает.

6. Об изменении состава Экспертного совета Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ

Хованская. Все новые предложения о вхождении в Экспертный совет.

Качкаев. 53 члена совета из которых мы видим максимум два десятка. Попросить Булгакову рассмотреть. Принцип активности должен быть.

Хованская. Ротация будет по активности. Вернемся позже. Перенос и ротация.

7. РАЗНОЕ

Хованская. Надвигается 15 лет ЖК. Мы предлагаем проанализировать. Что касается судебной практики правоприменения все сконцентрировано в нашем комитете. Будет интересная конференция. Володин предложил определиться с названием. Думаю в конце февраля проведем.

Наталья Викторовна. У нас опасения в связи с ГИС ЖКЖ. Мы не знаем к единому лицевому счету привязывается. Обсудить с Почтой России.

Хованская. А вы уверены что это будет Почта Россия? Нужно не меня лично а Яровую привлекать.

Качкаев. Комитет не наш принял такое решение, мы ищем решение. Единый лицевой счет идентифицирует квартиру, а в ГИС можно идентифицировать собственника. Не значит что надо подстраиваться и идти в рукопашную.

11:13

Хованская. Законопроект о микродолях замечания дурацкие.

Чтобы получить для ознакомления стенограмму заседания комитета по ЖКХ 20 ноября, когда я попал вместо Думы в больницу с гипертоническим кризом, Хованская под контролем Боровкова потребовала от меня запрос из редакции. А что, заседания комитета Думы секретные? Тем более по ЖКХ? Что скрывают в жилищной политике Минстроя? Конкретно жулика Стасишина, который подчиняется не министру, а Плутнику который в комитет вообще не пришел, хотя и должен был. Не собираются они строить жилье для людей. Вот пусть Хованская сама с ними договаривается, если относится к журналисту как к врагу. Тем более что законопроект о микродолях ей заблокировали.

Комментарии в Думе Расширение статуса самозанятых не вовремя после повышения пенсионного возраста https://leo-mosk.livejournal.com/7069307.html

Валерий Гартунг. В бюджете пять трлн рублей правительство не может потратить.

Валентин Шурчанов. Наш законопроект о прогрессивной шкале налога. Значительной увеличатся доходы бюджета 1,2 трлн рублей. Сегодня 3,5 триллиона. Это федеральный налог, затем распределяется. Но к сожалению правящая партия ЕР не хочет принимать потому что это партия крупных собственников. 80% населения поддерживает. Мы ставим вполне выполнимые условия. Является частью социальной программы КПРФ.

Ярослав Нилов. Сегодня во втором чтении законопроект который распространяет эксперимент по самозанятым. Фракция воздержится. К сожалению много злоупотреблений. Не вовремя после повышения пенсионного возраста. Разговоры идут Хотят забрать последнее. Чтобы мотивировать должен быть добровольный переход на патентную систему. Работодатели вынуждают переходить на самозанятых и перестает платить налог. Самозанятый оказывает ему услуги. Вы видите какой взрыв аварийности такси. Сегодня многие таксисты самозанятые. Ездят с иностранными правами не подтверждая знания ПДД. Здесь вообще не должен быть, должен быть жесткий режим труда и отдыха. Нарушает на разных участках скоростной режим, заправился. Но вывели среднее. Прекратить мучить водителей. Председатель комитета по финрынку Анатолий Аксаков подтвердил, что коллекторы нашли очередную лазейку. Позиция ЛДПР коллекторскую деятельность надо запретить, есть судебные приставы. В декабре пенсионеры уволятся потом в феврале оформятся, чтобы получить индексацию пенсии.

Сергей Катасонов. Амнистия капитала. В законе прямо прописываем запрет декларации и обращения за ней. Чтобы защитить тех предпринимателей, которые поверили государству. Законопроект о самозанятых. Мы хотим чтобы люди добровольно переходили на этот режим. Еще один закон о закупках. Есть много способов целому ряду заказчиков отказать снизить конкурентную среду. Надеемся законопроекты во втором чтении станут более правильными.

Предложения в повестку дня (разминка) Жириновский высказал опасения в связи поездкой ЕПРФ в Китай, Бортко не смешно и Володин не стал открывать дискуссию – Позже Володин Фракция КПРФ дезориентирована, буду информировать Зюганова чтобы прервал визит в Китай https://leo-mosk.livejournal.com/7074291.html

Володин Закончим 18 декабря. Нам придется продлевать заседания, начинать в 10

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести шестидесятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 4 декабря 2019 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе.

Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 02 мин. 05 сек.)

Присутствует 415 чел 92,2 %

Отсутствует 35 чел 7,8 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 35 чел 7,8 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На сегодняшнем пленарном заседании по уважительной причине отсутствует 33 депутата, присутствовать в течение дня будет 417. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

У нас делегация фракции КПРФ во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым находится в командировке, в международной поездке в Китай (правильно, да) с коллегами-депутатами. Поэтому несколько меньше сегодня депутатов.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба зарегистрироваться. Включите режим голосования. Голосуем за основу проект порядка работы. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 405 чел. 90,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0%

Результат: принято

405 – за. Против – нет. Воздержавшихся – нет. Принимается за основу.

Какие будут замечания по порядку работы на сегодняшний день? Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович. Жириновский В. Л. ,руководитель фракции ЛДПР.

Я еще раз по поводу проведения выставок. Сегодня прекрасная выставка, синхронное плавание, приехали девочки со всей страны, красивые, спортсменки, чемпионки, а депутаты были на заседании комитета. Ну давайте установим для любых выставок один день, допустим, среда с 10 до 11.30 и всё, иначе депутаты пропускают хорошие мероприятия. И нашим гостям неудобно: а где же депутаты? А депутатов нет. Пригласили в Госдуму, депутатов нет.

Давайте жёстко какой-то найдём день, или пятницу давайте, когда нет заседаний каких-то, но чётко, чтобы это было ясно, чтобы могли люди прийти, посмотреть.

И второе. Вы сказали, Вячеслав Викторович, насчёт поездки делегации КПРФ в Китай. А не опасно ли это? А если им там очень понравится? Если они надолго задержатся там, мы можем потерять наших коммунистов, ибо у китайских больше достижений, и страна огромная, пока всю объедут, уже закончится XXI век. Я думаю, нам здесь нужно быть осторожными.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги, давайте обсудим предложение Владимира Вольфовича, а также его опасения, которые он высказал в отношении делегации фракции КПРФ, которая находится в поездке международной в Китае. Что, Владимир Владимирович? Из зала. Не смешно.

Председательствующий. «Не смешно», – сказал Бортко, а Бортко, вы знаете, человек талантливый, и если он в этом не видит юмора, Владимир Вольфович, нам тогда лучше не начинать дискуссию. Значит, по второй теме, которую вы подняли, мы её проводить не будем, остаётся только первая. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет со всеми фракциями проработал, и с Владимиром Вольфовичем лично я разговаривала на эту тему, мы решением комитета оформили и на Совет Государственной Думы эти предложения отправили. Исходя из того, что у нас понедельник и среда – заседания Совета, вторник – у нас день, когда до 17 часов, поэтому предложили по понедельникам на 12, вторник, среда, четверг – в 10.00. Совету будет бумага направлена.

Председательствующий. Ольга Викторовна, но нам-то необходимо, чтобы в эти дни у нас не накладывались заседания комитетов профильных, об этом сегодня говорил Владимир Вольфович. Мы можем установить время, но если в это время будут проходить заседания комитетов, понятно, что депутаты будут находиться на заседаниях комитетов, об этом.

Савастьянова О. В. У нас во все эти дни проходят, поэтому мы и дали для возможностей, потому что мы посмотрели практику всё-таки, выставки идут постоянно, обе площади – и 2-го, и переход, они задействованы, и для того чтобы уже соотносить и с деятельностью профильных комитетов, и была вариативность, поэтому предложили вот эти варианты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

По репликам видно, что не все депутаты, даже лидеры фракций знают о том, что по положению каждая фракция раз в год имеет право осуществить фракционную поездку. Но, кстати говоря, фотографии из Майами были от другой фракции.

Председательствующий. Коллеги, вы исходите из того, что необходимо работать и по другому континенту. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, но это сопряжено с рисками. Может быть не такой дружественный прием.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллега! Мы просим 48-й вопрос рассмотреть по упрощенной процедуре, по 118-й статье Регламента. Письмо вчера пришло. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В связи с командировкой докладчика Светланы Викторовны Бессараб Комитет Государственной Думы по обороне просит перенести рассмотрение 96-го вопроса о проекте федерального закона...

Председательствующий. 96-го?

Швыткин Ю. Н. 96-го, да, «О внесении изменений в статьи 1 и 6 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на 10 декабря. Председательствующий. На 10 декабря.

Уважаемые коллеги, сегодня Совет Государственной Думы будет рассматривать предложение Комитета по контролю и Регламенту в части возможного завершения нашей работы 18 декабря, и в этой связи хотелось бы обратить ваше внимание, у нас остаётся на так много времени, работать придётся напряжённо, возможно, продлевая заседания. Поэтому когда вы переносите законопроекты на более позднее время, исходите из того, что нам 18-го необходимо будет завершать работу, причём 18-го будет, как предлагает комитет, у нас рабочий день складываться из работы до обеда, перерыв, потом после обеда, начнём работу в 10 часов, поэтому просто учитывайте это. И если вы видите, что законопроект можно рассмотреть раньше, правильно было бы его рассмотреть. А если вы увидите, что невозможно, может быть, даже перенести его уже для рассмотрения на следующий год, просто учитывайте это. Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы считаем важным, чтобы 36-й вопрос, это изменения в закон «Об охоте...» рассматривался с участием представителя Министерства природных ресурсов.

В этой связи просим, если возможно...

Председательствующий. Какой, ещё раз? Николаев Н. П. 36-й. Председательствующий. 36-й.

Николаев Н. П. Если возможно, поставить 36-й вопрос сразу после 24-го, так как как раз на 24-м будет присутствовать Светлана Юрьевна Радченко статс-секретарь Министерства природных ресурсов.

Председательствующий. После 24-го?

Николаев Н. П. Да, после 24-го.

Председательствующий. Хорошо.

Кузьмин Михаил Владимирович.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 64-й вопрос, 64-й, по упрощённому порядку. По 118-й письмо соответствующее...

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Итак, уважаемые коллеги, Павел Владимирович Крашенинников предлагает вопрос номер 48 рассмотреть по 118-й статье Регламента.

Нет возражений? Нет возражений.

Принимается, Павел Владимирович.

Коллега Швыткин предлагает 96-й вопрос перенести для рассмотрения на 10 декабря в связи с командировкой автора. Нет возражений? Нет.

Принимается.

Коллега Николаев Николай Петрович предлагает 36-й вопрос рассмотреть сразу после 24-го вопроса, учитывая, что будет при рассмотрении 24-го вопроса приглашён представитель правительства, которого правильно было бы попросить, чтобы он участвовал в рассмотрении вопроса под номером 36.

Нет возражений, коллеги? Нет. Таким образом, 36-й вопрос становится 25-м для рассмотрения, и дальше уже по повестке мы будем идти. То есть мы его будем рассматривать: 36-й после 24-го, если не меняем нумерацию. Нет возражений.

Коллега Кузьмин Михаил Владимирович предлагает вопрос номер 64 рассмотреть по 118-й статье Регламента. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений, дополнений ставится на голосование порядок работы в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принят единогласно.

Позже

Коллеги, фракция КПРФ дезориентирована. Коломейцев покинул своё рабочее место, Кашин разговаривает по телефону, Куринный тоже разговаривает по телефону. Вынужден буду информировать Геннадия Андреевича и просить прерывать визит в Китай. И Бортко в гаджете тоже.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот это правильно сделаете, лучше на упреждение.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон об ответственности за нарушение порядков и сроков представления сведений в ПФР https://leo-mosk.livejournal.com/7070458.html

2. 724021-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях реализации Постановления Конституционного Суда по вопросу привлечения к административной ответственности за нарушение порядков и сроков представления сведений в органы Пенсионного фонда)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 03.12.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. № 8-П, которым статья 15.33.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той части, которая позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же деяние к ответственности, установленной частью 3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в органы Пенсионного фонда РФ за тот же отчетный период.

Законопроектом предлагается дополнить статью 15.33.2 КоАП РФ «Нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда РФ» примечанием, предусматривающим, что административная ответственность, установленная данной статьей в отношении должностных лиц, не применяется в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб. При этом статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Третье чтение 403 0 0 12:14

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопросов сегодняшней повестки.

Вопрос под номером 2 из блока законопроектов третьего чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.

Пожалуйста, Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект был внесён Правительством РФ 4 июня текущего года, вчера рассмотрен во втором чтении.

Все необходимые экспертизы проведены, замечаний нет. Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет. Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Коллеги, у нас повестка очень сегодня большая – 129 вопросов, исходите из этого. Вдруг у кого-то планы. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон об использовании грунта, извлеченного из рек и других водных объектов https://leo-mosk.livejournal.com/7070466.html

3. 457801-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Водный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования использования грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и гидротехнических работ)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 03.12.19.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «донный грунт»;

- установить, что использование водных объектов для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с Водным кодексом РФ и другими федеральными законами;

- регламентировать порядок использования донного грунта:

донный грунт может быть использован в случаях, предусмотренных Водным кодексом РФ и другими федеральными законами;

по решению органа местного самоуправления, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ – города федерального значения донный грунт может быть использован для обеспечения муниципальных нужд или в интересах физического, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, при условии, что донный грунт не содержит твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным;

порядок использования указанного выше донного грунта определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, если иное не установлено федеральными законами;

использование донного грунта, извлеченного при создании и содержании внутренних водных путей РФ, при строительстве, реконструкции, эксплуатации инфраструктуры внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, а также использование донного грунта в целях создания морского порта, расширения территории морского порта, строительства и реконструкции объектов капитального строительства, относящихся к объектам инфраструктуры морского порта, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ;

- закрепить, что донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством РФ не относится к отходам производства и потребления.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 400 0 0 12:15

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, Александр Николаевич Ищенко, третье чтение, коллеги.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят во втором чтении 3 декабря 2019 года, подготовлен был к третьему чтению. К законопроекту замечаний правового, юридико-технического, и лингвистического, замечаний не имеется, получены все положительные согласования.

Прошу поддержать принятие в третьем чтении данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет желающих. Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 46 сек.) Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

400 чел.

Не голосовало

50 чел.

11,1 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Правительство предлагало освободить от экологической экспертизы у Байкала все что угодно, остались только образовательные медицинский социальный учреждения – Грешневиков Вайншток хотел построить трубу и Байкала ЦБК закры отходы не утилизированы – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7070918.html

4. 687768-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 11 и 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и статью 49 Градостроительного кодекса РФ» (в части уточнения объектов государственной экологической экспертизы на Байкальской природной территории)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 03.12.19.

Представил председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается уточнить перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня и установить, что таковыми с 1 июня 2020 года будут являться проектная документация объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения и в границах Байкальской природной территории, за исключением проектной документации объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством РФ, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах населенных пунктов, находящихся в границах буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, за пределами особо охраняемых природных территорий.

Предусматривается, что положения законопроекта не будут применяться к проектной документации объектов капитального строительства, представленной на государственную экологическую экспертизу до 1 июля 2020 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 340 21 1 12:30

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги! Переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и статью 49 Градостроительного кодекса РФ».

Доклад Владимира Владимировича Бурматова. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я в двух словах остановлюсь на этом законопроекте, потому что судьба его достаточно была непростая. Два с половиной года назад Президент РФ Владимир Владимирович Путин поставил задачу обеспечить упрощение процедуры строительства объектов социальной инфраструктуры в Байкальской природной территории. Это значит, что школы, больницы, ФАПы, детские сады надо было разрешить и найти ту конструкцию, которая бы разрешила их строительство на этой территории.

К сожалению, до этого примерно 2,5 миллиона граждан, которые проживают в этой территории, они были лишены этой возможности, и мы с вами вот эту конструкцию обсуждали в рамках того законопроекта, который был внесён Правительством РФ. Он был принят в первом чтении ещё летом, а во втором, в третьем, мы принимаем его только сейчас.

Почему такой временной лаг? Потому что, к сожалению, в том законопроекте, которое внесло Правительство РФ, всё было отнесено к подзаконному акту, то есть, перечисление тех самых объектов, которые можно было освободить от экологической экспертизы, было отнесено к подзаконному акту. И когда мы посмотрели проект этого акта, он нас совершенно не устроил, потому что правительство предлагало освободить на Байкале от экологической экспертизы объекты досугового назначения, досугово-развлекательные учреждения, кинотеатры, объекты временного пребывания, клубные учреждения, развлекательные учреждения и так далее. Но по тому документу, которое подготовило правительство в проекте, на Байкале можно было бы построить всё, начиная там от хостелов и, заканчивая, вообще, чем угодно.

Поэтому на протяжении полугода мы работали с коллегами из правительства, запросили у них скорректированный подзаконный акт с полным перечислением объектов. Добились того, чтобы он был согласован с нашей межфракционной рабочей группой «Байкал», и там остались только объекты социальной инфраструктуры, то есть, образовательные учреждения, медицинские учреждения, социальные учреждения, а всё вот это вот досуговое, клубное, развлекательное и прочее оттуда было исключено. И когда нам этот перечень был представлен, мы вынесли этот закон вчера на второе чтение, а сегодня выносим на третье чтение.

Уважаемые коллеги, сейчас все юридические экспертизы пройдены. Замечаний лингвистических и юридических не имеется. Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Здесь трудно промолчать. Я намек понял, что нам нужно меньше сегодня выступать, большой перечень вопросов. Но озеро Байкал – это наша жемчужина. И когда мы освобождаем от необходимости получать, проходить государственную экспертизу, это, может быть, облегчает строительство, особенно социальных объектов, но мы до сих пор всё-таки не знаем, какой ущерб нанесен озеру Байкал за последние 50 лет. Уровень чистой воды, насколько он понизился? Это же целый фильм был «У озера». И мы сидели, и не очень понимали, что там интрига в основном, что директор комбината, библиотекарша, там известные актеры. А проблема-то была самая страшная, решили даже кино сделать. Сейчас его чего-то не показывают, это кино, хотя, могли бы показать. То есть где уверенность того, что мы не получим через 10-15 лет, что всё-таки озеро перестало быть озером чистой воды. А это ведь очень важно с точки зрения пресной воды. Ее не хватает всему человечеству. От нехватки, от жажды гибнет больше людей, чем от голода.

А куда идут все сточные воды от всех объектов, которые даже за пределами зоны находятся, 50 километров, 200? Могут нам показать? А куда уходят воды, и где есть очистные сооружения? Ничего там нет, мне кажется. Поэтому здесь должна быть всё-таки какая-то осторожность.

Мы можем принять, мы примем сегодня, освободим от экспертизы, но я вас уверяю, через 20 лет нас будут обвинять, что мы всё-таки не сохранили озеро Байкал.

Вот сегодня конец 2019 года. Вот давайте в 2039-м, кто в этом зале ещё окажется, через 20 лет вы увидите, что нам будет немножко не по себе, что мы до конца озеро Байкал защитить не смогли, хотя продажа пресной воды из этого озера без ущерба для количества воды могла бы иметь большой доход для нас с вами. Не поворачивать реки на юг, в Среднюю Азию, а вести водопроводы. Сейчас нефте- и газопроводы тянем, а скоро юг потребует вести водоводы, водопроводы.

Поэтому эта опасность есть, и я думаю, что комитеты наши профильные пусть на заметочку возьмут и поймут, что не до конца здесь доработано. Нам всё-таки не сказали, какой уже ущерб нанесён озеру Байкал, мы так и не знаем. Эти ограничения вводим, а ответственность за нанесённый ущерб никто не понёс.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич. Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По какой основной причине фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не может поддержать данный законопроект? Мы проголосуем против. Причина одна, наш государственный и гражданский долг – создавать не новые угрозы и опасности для озера Байкал, а снимать их и делать всё возможное, чтобы оставить это святое озеро для потомков в чистом и первозданном виде.

Государственная Дума принимала закон об экологической экспертизе с большими трудностями с одной целью – чтобы не только не допустить возведение опасных объектов, как сегодня, например, происходит у меня в Ярославской области. Желание вологодских олигархов построить на берегах Рыбинского водохранилища новый ЦБК, и вся Ярославская область протестует против этого. Не только против строительства опасных объектов, но и главное – сохранить для будущих поколений те уголки природы, которые необходимы для здоровья и экосистемы, и людей.

Поэтому когда возникал вопрос строительства олигархом Вайнштоком вокруг озера Байкал трубопровода, тоже дискуссии шли: строить, не строить. И доказывали, что 50-70 километров – это никакая не угроза. Даже нашлись учёные-экологи, которые тоже поддержали данное строительство.

И только два великих русских человека, великий писатель наш Валентин Григорьевич Распутин, положивший жизнь, для того чтобы сохранить озеро Байкал и остановить ЦБК, и слава Богу, его президент услышал, и академик Лавёров убедили Президента России Путина перенести из этой сейсмологической зоны далеко за пределы Байкала трубопровод.

Сегодня главная причина принятия закона, отменить экологическую экспертизу так называемых социально значимых объектов, хотя нам обещали, будет 2-3 объекта, их там 200, и нет гарантий, что под вывеской этих объектов не будут другие объекты построены, надо не забывать, в каких реалиях мы живем.

Так вот сегодня, сегодня, эти объекты, эти объекты, которые строятся вокруг Байкала, они без очистных сооружений.

Владимир Вольфович Жириновский спрашивал, какой ущерб.

Ущерб громадный. Вот закрыли ЦБК, а до сих пор отходы не утилизированы. И когда мы выделяем деньги по программе озера Байкал на очистные сооружения, по результатам проверки Счётной палаты деньги все вернулись, очистные сооружения не построены.

И наша задача, наша задача, наоборот, сделать всё возможное, чтобы экологическая экспертиза, в том числе, и как здесь прозвучало, для медицинских учреждений была обязательной, каждый объект требует...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавить время? Добавьте, пожалуйста, минуту.

Грешневиков А. Н. Спасибо.

Я считаю, что наоборот, мы должны принять решение о том, чтобы каждый объект проходил экологическую экспертизу.

Да, я согласен с авторами, экологическая экспертиза стоит дорого, она занимает определенное время, но дороже обойдется загрязнение Байкала.

Поэтому в данном случае, я считаю, нецелесообразно, значит, подвергать озеро Байкал столько опасному решению строить без проведения экологической экспертизы так называемые социальные объекты.

Мы не можем поддержать данный законопроект. И я думаю, что каждый из вас тоже давать должен отчет о том, что, как правильно здесь уже прозвучало, через 20 лет нам будет очень стыдно, что мы не сохранили для будущих поколений святое озеро Байкал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Безусловно, природоохранное, экологическое законодательство всегда вызывает массу споров, особенно, когда речь идёт о нашей жемчужине, о священном Байкале, как мы говорим. Вы представляете, какую реакцию все эти дискуссии вызывают в наших регионах: в Иркутской области, в Бурятии, в Забайкальском крае?

И, конечно, перед нами стоит очень сложная задача, она всегда у нас, и в ранние времена, в Советском Союзе эта задача стояла, и мы сейчас в РФ эту сложную задачу должны выполнить, это найти баланс между интересами человека и природы. И, конечно, данная законодательная инициатива – это один лишь эпизод в той большой работе, которую мы проводим.

Вячеслав Викторович, выражаю вам огромную благодарность за принятие в 2016 году решения о создании межфракционной и межрегиональной депутатской рабочей группы «Байкал». То есть мы представители всех четырёх фракций имеем возможность обсуждать наши экологические, природоохранные вопросы, связанные с развитием байкальского региона. Безусловно, социально-экономическая повестка тоже там присутствует.

Но, знаете, говоря про вот соблюдение интересов человека и природы, я однозначно считаю, что мы должны понять (и я говорил с этой трибуны тоже уже об этом неоднократно), что из Москвы Байкал спасти невозможно. Байкал могут спасти только те люди, которые на Байкале живут, люди, которые работают в организациях, в учреждениях, в правоохранительных органах. И, конечно, данная законодательная инициатива позволяет нам активнее развивать и строительство школ, и строительство детских садов, и строительство больниц.

Мы провели большую работу на самом деле с министерством природы. Благодарю Комитет по экологии, комитет по природным ресурсам. Вот совместно с коллегами и из Бурятии, и из Забайкальского края, с правительствами мы чётко выработали этот список, проект подзаконного акта, который определяет перечень объектов, которые освобождаются от экологической экспертизы.

Это первое.

Второе. Очень важно понимать, что мы выполняем поручение президента, где было обозначено, что в 2017 году мы должны уже этот законопроект рассматривать. Мы принимаем это решение с опозданием аж в целых два года, потому что сменялся министр, были вопросы к работе министерства природы, но я считаю, что мы сейчас выработали максимально компромиссное решение.

Третье. Вот вы знаете, в Центральной экологической зоне на берегу Байкала, ну большинство на Байкале бывали, так вот, на берегу Байкала требования по экологическому законодательству абсолютно одинаковые с требованиями по экологическому законодательству 200 километров от Байкала, в том же городе Черемхово, у нас в Иркутской области. Конечно, мы не можем подходить таким образом, чтобы одинаковые требования были и там, и там. Высокий уровень требований к экологической безопасности, он как был, так и остаётся в Центральной экологической зоне. Это первое.

Минуту можно, Вячеслав Викторович, пожалуйста?

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Тен С. Ю. Высокий уровень требований в Центральной экологической зоне остаётся. Мы освобождаем от экологической экспертизы объекты социального назначения, которые находятся в 200 километрах от берега Байкала.

И последнее. Высокий уровень опасности, первая и вторая категория опасных объектов, остаются требования по экологической экспертизе на всей Байкальской природной территории, которая охватывает большую часть Республики Бурятия и часть Иркутской области.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данную законодательную инициативу. Прошу Государственную Думу нас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 11 и 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и статью 49 Градостроительного кодекса РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Коллеги, фракция КПРФ дезориентирована. Коломейцев покинул своё рабочее место, Кашин разговаривает по телефону, Куринный тоже разговаривает по телефону. Вынужден буду информировать Геннадия Андреевича и просить прерывать визит в Китай. И Бортко в гаджете тоже.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот это правильно сделаете, лучше на упреждение.

Коллеги, покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Почта получает право на упрощенную идентификацию физических лиц при осуществлении и получении почтового перевода – Коломейцев С карточки сняли деньги и никакой идентификатор не позволяет найти преступника – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7071038.html

5. 761385-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 7 и 72 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц, осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных средств»

Документ внесли Депутаты ГД И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, В.И.Афонский, З.Д.Геккиев, Е.Б.Шулепов и др. (ЕР), А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), С.А.Гаврилов (КПРФ).

Он принят во втором чтении 03.12.19.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом, предусматривается наделение организаций федеральной почтовой связи правом проводить упрощенную идентификацию физических лиц при осуществлении и получении почтового перевода денежных средств, осуществляемые по поручению физических лиц на сумму, не превышающую 15 тыс. руб. и установление изъятия из требования о включении и передаче в составе документов почтового перевода денежных средств сведений о плательщике.

Третье чтение 400 0 0 12:37

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 7 и 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц, осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных средств». Третье чтение.

Доклад Игоря Борисовича Дивинского.

Уважаемые коллеги, учитывая важность вопроса, обращаю внимание о личном голосовании и персональной ответственности по данному законопроекту.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Буквально вчера мы с вами после бурного обсуждения единогласно проголосовали за данный законопроект во втором чтении, а сегодня после всех необходимых согласований и экспертиз комитет предлагает его к принятию в третьем чтении.

Напоминаю, что закон вводит упрощенную идентификацию «Почтой России» клиентов – физических лиц при переводах не более 15 тысяч рублей. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть. Включите запись.

Спасибо, присаживайтесь, Игорь Борисович.

Покажите список.

Изотов Алексей Николаевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу. Изотов А. II., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Суть законопроекта понятна, то есть сегодня в 1 15-м федеральном законе о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, есть обязательство организации, которая осуществляет переводы денежных средств, идентифицировать в полном объеме клиента – физического лица, то есть паспорт, все данные, фамилия, имя, отчество, дата рождения и так далее, миграционная карта.

И в том же федеральном законе у нас прописано о том, что эти организации в отдельных случаях имеют право проводить упрощенную идентификацию. Сегодня банки пользуются этой услугой. Так как «Почта России» не имела возможности, вот как раз законопроект и говорит о том, что вводится такая возможность в случае перевода или получения денежных средств в размере до 15 тысяч рублей.

Плюсы от этого законопроекта. Во-первых, это сокращение издержек при проведении почтовых переводов, и особенно это актуально в небольших населённых пунктах. Происходит снижение регуляторной нагрузки, создаётся конкурентная среда совместно с банками, то есть упрощается процедура и работа с клиентами в почтовых отделениях связи. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

А вам уже, Николай Васильевич, включили микрофон к рабочему месту.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

А зачем? Я же должен выступить.

Председательствующий. На всякий случай.

Коломейцев Н. В. Серьёзные вопросы надо озвучивать с трибуны, Вячеслав Викторович.

По сути вопроса. Понимаете, мне кажется, этот закон из разряда – 100 лет мак не родил, и голода не было. Почему? Вот меня удивляет комитет, который не реагирует на колоссальный ввод ресурсов из страны. Не я, Евсей Гурвич председатель экспертного научного совета Минфина провёл с французскими учёными зеркальное исследование и говорит, что за 20 лет вывели 2 триллиона долларов, а мы о 15 тысячах и идентификации.

Второе. Уверен, что к любому из вас, кто проводит приёмы, приходили люди, у которых с карточки сняли деньги, и никакой идентификатор на, скажем, соответствующем устройстве не помогает найти преступника, понимаете. Поэтому, ну, что мы как бы сами себя обманываем? Может, давайте займёмся более серьёзными вопросами? Тем более, Анатолий Геннадьевич, прекрасный профессионал и знает, что уже 92 страны заключили конвенцию о взаимном обмене информации, в том числе по банковским вопросам. Поэтому я предлагаю, лучше вот с неё начать и понять – кто, куда, почему. А то сейчас все, кто вывел деньги, у них там англичане и американцы отнимут. И открыли мы два острова, а ничего назад не получим. Поэтому я рекомендую больше этим заниматься. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставим на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 72 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц, осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных средств».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Коллеги, вы за Валерия Федоровича Рашкина не голосуйте, его нет в зале, подведёте его. Он эти темы лично ведёт и сегодняшнее его отсутствие, возможно, чем-то будет объяснено и мотивировано. А вот вы за него сейчас проголосуете, а вдруг он против будет? Мы боремся. А его нет среди нас. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Я не знаю, как вас Ольга Николаевна подстрахует, но за вами Владимир Вольфович присматривает, будь здоров как, поэтому не получится кому-то взять это всё и показать иначе. Пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято 400 – за, против – нет, воздержавшихся – нет. Коллеги, федеральный закон принят.

Принят закон об административной ответственности за невыполнение требований к антитеррористической защищенности объектов – Олег Быков Возникла необходимость корректировок, вернуть во второе чтение Две поправки – Коломейцев Где заключение Правового управления на ваши поправки? – Жириновский На пляжах нет рамок Защитить все места скопления людей Штраф пять тысяч жизнь человека https://leo-mosk.livejournal.com/7071248.html

6. 371897-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования, перепрыгнув через повторное второе чтение приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за невыполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 20.11.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением повторного нарушения требований в области транспортной безопасности и нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение предусматривается наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб., на должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет, на юр. лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.;

- за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение предусматривается наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб., на должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб., на юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Вернуть во второе чтение 328 0 0 12:39

Повторное второе чтение 332 0 1 12:42

Третье чтение 329 0 1 12:46

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Олега Петровича Быкова.

Пожалуйста, Олег Петрович.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный проект федерального закона был принят 20 ноября 2019 года.

Законопроектом предусматривается установление административной ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций.

После принятия данного законопроекта во втором чтении прошли различные консультации, в том числе с представителями Межрелигиозного совета России и заинтересованными органами государственной власти по сфере компетенции.

Уважаемые коллеги, возникла необходимость внесения дополнительных корректировок, они связаны с юридико-техническими особенностями, а также со вступлением в силу отдельных положений законопроекта.

В этой связи есть просьба вернуться к процедуре второго чтения, утвердить поправки, предложенные комитетом к принятию и проголосовать за законопроект во втором чтении и Спасибо.

перейти к процедуре третьего чтения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

Комитет предлагает вернуть законопроект для рассмотрения во втором чтении. Ставится это предложение на голосование.

Включите режим голосования. Кто за предложение комитета вернуть для рассмотрения законопроект в процедуру рассмотрения второго чтения? Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Принимается решение – законопроект в процедуру второго чтения.

Быков О. П. Уважаемые коллеги!

Имеются 2 поправки, которые сформированы в таблицу номер 1 и рекомендованы ответственным комитетом к принятию, они связаны с юридико-техническими особенностями корректировки данного текста и вступлением в законную силу отдельных положений законопроекта.

Просьба принять и поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

В рамках процедуры второго чтения предлагаем обсудить таблицу поправок номер 1. Есть ли замечания, вопросы по таблице поправок номер 1 ?

Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Заключение Правового управления на ваши поправки есть? Потому что вот нам постановление возвращают шестой раз, то запятая, то абзац не так, а вы берете серьезный закон, с третьего возвращаете во второе. А где заключение Правового управления?

Быков О. П. Уважаемые коллеги!

Все процедуры были соблюдены, все экспертизы проведены, поправки подготовлены, профильный комитет рассмотрел их, поддержал, рекомендует Государственной Думе их принять.

Председательствующий. Коллеги, нет больше вопросов? Нет.

По таблице поправок номер 1 замечаний и вопросов нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию, в ней 2 поправки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

313 чел.

69,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 6. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Быков О. П. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Включите запись по мотивам по законопроекту номер 6. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Я не мог пройти мимо этой темы, поскольку связана с антитеррористической защищённостью объектов.

Ну понятно, что система, существующая система мер защищённости, как бы, она ещё не была сформирована из-за отсутствия ответственности. Вроде, мы сейчас вводим ответственность, но всё равно размыто вот это понимание мест массового пребывания людей. Мы говорим, что здесь, скажем, коснётся собственников объектов более 40 отраслей, а, допустим, места отдыха: вот пляжи, там огромное количество людей, и никаких рамок, ничего нет, заходи, всё, что угодно, может произойти.

Как-то здесь нужно довести до конца, дать понятие. Я считаю, что все места, где люди могут находиться, вот против свалок выступают, большой, многочисленный пикет. Они что, не подлежат охране? Там же тоже может какой-то террористический акт пройти.

Я замечал, когда согласовывают с администрацией города мероприятие, то полиция выставляет рамки, барьеры какие-то и находится в этом месте. А. когда не надо согласования, но люди собираются, никакой полиции вообще нет, и никакой защищенности нет. А какая разница? И там, и там люди.

То же самое, вот все эти магазины наши, культурные места, религиозные центры. Поэтому нам придется дорабатывать его. Конечно, если везде жесткие меры принять, то это может всё-таки нарушить туристическую деятельность, туда не пойди, сюда не пойди, здесь нельзя выйти, и, конечно, могут быть условия для коррупции, злоупотреблений. Но тем не менее мы не должны ждать, что где-то когда-то произойдет какое-то событие печальное, а мы скажем, что по нашему кодексу как бы это место скопления людей не было обозначено, как бы оно бесхозное, оно не имеет, так сказать, названия своего.

Но люди-то могут погибнуть, или какой-то ущерб может быть нанесен.

Поэтому наше законодательство порою хромает тем, что нет четкости в терминах и в сфере применения тех мер ответственности, которые мы ставим.

Штраф, допустим, всего 5 тысяч рублей. Жизнь человека мы оцениваем, получается, в 5 тысяч, если штраф для граждан, которые нарушили такое требование к антитеррористической защищенности. Это тоже все надо продумать, чтобы мы не разменивали людей на небольшие штрафы. Хотя, 500 тысяч – это для юридических лиц. Поэтому надо, чтобы комитет дальше работал. И, в конце концов, защитить все места скопления граждан по всей стране независимо от субъектов, объектов, вида деятельности, чтобы все были в полной безопасности.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Третье чтение, коллеги.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения о презумпции добросовестности приобретателя жилья и сроке три года – Крашенинников Придать обратную силу https://leo-mosk.livejournal.com/7071643.html

7. 243975-7 Госдума без обсуждения

- закрепить, что добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано по вышеуказанным основаниям, признается собственником этого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке, и жилое помещение может быть истребовано у него лишь по требованию лица, не являющегося публично-правовым образованием.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 398 0 1 12:50

Стенограмма

7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» (в части совершенствования защиты прав добросовестного приобретателя) (второе чтение).

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы продолжаем заниматься защитой прав граждан, так называемых добросовестных приобретателей жилых помещений, которые либо попали в непростые ситуации ввиду мошеннических схем, ну, в том числе мы пытаемся сделать так, чтобы всё-таки предотвратить эти возможности. Я напомню, что мы летом приняли закон, в соответствии с которым предлагается компенсация добросовестным приобретателям, лишившимся жилых помещений по вине в том числе и государства.

В данном конкретном законе, который вам предлагается, речь идёт также о защите прав добросовестных приобретателей, и здесь предлагается установить, во-первых, презумпцию добросовестности лица, человека, который приобрёл жилое помещение, и который основывался на данных Росреестра. Что это означает? Это означает, что если иное не признано судом, то данный владелец является добросовестным со всеми вытекающими обстоятельствами, в том числе с государственной защитой его прав. Также здесь уточняются правила сроков приобретательной давности данного жилого помещения.

И вот ещё одна важная норма, одна из поправок – это то, что публичный собственник, имеется в виду государство, субъект либо муниципалитет в любом случае не может истребовать у добросовестного приобретателя такое жилое помещение, если истекло три года.

На мой взгляд, это также такая достаточно серьезная защита, и мы считаем, что то, что вот тот закон, о котором я сказал, по поводу компенсаций, и этот закон, если вступит в силу 1 января, то, конечно, они начнут работать, а правила компенсации в том числе будут иметь обратную силу, мы защитим тех граждан, которые уже пострадали.

Предлагаю поддержать во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок номер 1, в ней три поправки. Будут ли замечания по поправкам? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 12 сек.) Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 7-ой вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ». Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Требования к медорганизациям и ИП в Крыму продляются – второе чтение – Володин Результат правления Украины, придется еще продлять По таким вопросам было бы правильно правительство высказывало позицию Экономика Крыма растет, многие вопросы не решены – Поправка Сергея Иванова отклонена https://leo-mosk.livejournal.com/7071976.html

8. 718951-7 Госдума в итоге идеологического обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 12.2 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Документ внесли Члены СФ И.Н.Каграманян, С.П.Цеков, О.Ф.Ковитиди; Депутаты ГД М.С.Шеремет, С.В.Чижов, Д.А.Белик, А.Д.Козенко, Д.В.Саблин (ЕР).

Он принят в первом чтении 08.10.19 с названием «О внесении изменений в статью 12.2 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается:

- не распространять на вновь создаваемые медицинские организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность, положение о том, что при условии представления юр. лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления об осуществлении соответствующего вида деятельности и соблюдения ими при осуществлении данного вида деятельности временных обязательных требований, устанавливаемых ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ, такие лица с 1 июня 2015 года могут осуществлять медицинскую деятельность без получения лицензии;

- продление полномочий Правительства РФ по определению срока, в течение которого допускается осуществление соответствующего вида деятельности без получения лицензии в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», до 1 января 2021 г. (действует – до 1 января 2020 г.).

Второе чтение 405 0 0 13:01

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта под номером 8.

Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 12.2 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ко второму чтению к данному проекту закона поступило 4 поправки, 2 комитет рекомендует к принятию (они находятся в таблице номер 1) и 2 к отклонению (в таблице номер 2).

Просьба поддержать таблицы и проголосовать за данный проект закона во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. «Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок номер 1, в ней две поправки? Есть. Включите, пожалуйста... Нет? По второй у вас? По второй.

Нет по первой таблице замечаний. Ставится на голосование таблица поправка номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. По таблице поправок номер 2, предложенной профильным комитетом к отклонению, включите, пожалуйста, запись. Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо большое. Поправка номер 1.

Председательствующий. Поправка номер 1.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, кроме поправки номер 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 9Ь

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок номер 2 за исключением поправки номер 1.

По поправке номер 1, пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, данной поправкой я и коллега Лебедев хотели обратить внимание всей Государственной Думы, что мы уже очень много и часто вносим вот эти вот изменения по срокам в федеральный конституционный закон о принятии Крыма в состав России.

Еще раз говорю, мы все понимаем огромную значимость этого события, но тем не менее у нас всё получается так, что строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Мы установили переходный период в этом конституционном законе, установили сроки, до которых могут отдельные полномочия регулироваться, но тем не менее они до сих пор вынуждают нас продлевать и продлевать, и продлевать. Причём мы на комитете не услышали никаких достаточных обоснований, почему всё это делается.

Поэтому наша формулировка, то есть, чтобы мы в следующем году опять же или через два года не собирались и не принимали данный законопроект, опять меняя цифру 20 на 21, на 22 или 23, предложили формулировку, что давайте запишем тогда уж так, что раз уж они не могут, то пусть мы каждый год это будем продлевать на 1 января года, следующего за предыдущим годом.

Тогда уже и следующий созыв, и последующие созывы не будут собираться по этому вопросу, и, может быть, они наконец-то что-то сделают в этом вопросе.

Поэтому я предлагаю такую формулировку оставить, и, в конце концов, можно депутатам от Республики Крым сказать, что давайте, в конце концов, наведём порядок. По многим отраслям деятельности до сих пор не выполнены все мероприятия. Уже нет никаких оснований, чтобы говорить, что там не успеваем, тут не успеваем. Прошло уже с 2014 года сколько лет?

Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно изучил поправку, которую предложил Сергей Владимирович, посчитал, что она не соответствует требованиям формальной определённости правовых норм и посчитал её некорректной, поэтому отклонил.

Более того, я хочу сказать, что есть поручение Президента РФ правительству разработать проект закона о том, чтобы продлить этот срок, который рассматривается в этом законопроекте, не более чем на один год. По мнению комитета, это будет стимулировать к более быстрому интегрированию Крыма в правовое пространство РФ. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Козенко Андрей Дмитриевич.

Козенко А. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я по выступлению депутата Иванова хотел бы акцентировать внимание, что вот это внесение изменений, поправок – это не какая-то прихоть депутатов от Крыма, более того, это не вина крымчан, что мы вносим эти поправки, это беда крымчан, к сожалению, что сегодня многое не соответствует действующему законодательству. Мы многое сделали за пять лет, но, к сожалению, не все так просто.

Поэтому я благодарю депутатов за поддержку вот именно этого законопроекта и тех, кто голосует за другие законопроекты, и прошу отнестись с пониманием и в дальнейшем. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Простите, я не очень понял, в чем было нарушено ведение?

Председательствующий. Уважаемые коллеги, дискуссия завершена. Сергей Владимирович, вы ждете ответа от Пинского или от коллег из Крыма, наших товарищей депутатов?

Сергей Владимирович, вы политик, имеющий огромный опыт, и профессионализм вам свойственен. Мы с вами должны понимать, что Республика Крым и Севастополь находились в составе Украины, где вопросы, требующие решения, длительное время, на протяжении если не сказать всего этого периода, просто оставались нерешаемыми. Огромный ущерб был нанесен Крыму и Севастополю, и поэтому когда сейчас мы с вами принимаем решения, начиная от строительства дорог, другой инфраструктуры, завершая модернизацией медицинских учреждений и образовательных учреждений, кроме больших финансовых вложений необходимо, чтобы стандарты также были совершенно другими. На это необходимо время.

Вот, что может произойти с территорией, которая, по идее, должна, наоборот, была процветать в силу её географического положения и не только, а она оказалась разорённой. Вот мы сейчас только с вами, перенося эти решения, всё больше осознаём, что там происходило и что происходит и с правами граждан, и с развитием территорий, и с социальной сферой. Может быть, ещё раз будем переносить, никуда не денемся. Вот вам итог правления тех, кто думал о себе, а не о людях. Это прискорбно, но вынуждены признать.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы поправок номер 2.

Комитет против её принятия. Правильно? Правильно.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7 %

Результат: не принято Поправка отклоняется, уважаемые коллеги.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального конституционного закона «0 принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Уважаемые коллеги, по аналогичным вопросам было бы правильно всё-таки, чтобы наши докладчики готовились и также было готово прокомментировать такие решения наше правительство. Представители правительства должны при рассмотрении таких вопросов быть в зале и также обязательно высказывать позицию, потому что если вы посмотрите итоги работы за последние годы и показатели по Крыму и Севастополю, экономика растёт, но при этом ещё многие проблемы остаются нерешёнными, их огромное количество.

Вы посмотрите вот по индексам ключевым. Нам необходимо уделять этому внимание, не только перенося сроки, но и при рассмотрении вопросов, делая акцент на этом.

Принят во втором чтении законопроект о расширении эксперимента по самозанятым, третье завтра – Володин Эксперименты хорошо а почему проводятся только в регионах донорах? Почему Макаров не задает вопрос тем кто вносит закон? – Макаров Могу посоветоваться только с самим собой – Володин Чаще советуйтесь с собой Мы уже боимся ваших инициатив Разница бюджетной обеспеченности 7 раз Обращаю внимание КПРФ не голосуйте за Рашкина он может с вами не согласиться – Харитонов Пока не будет финансовых гарантий муниципалитетам нельзя принимать закон https://leo-mosk.livejournal.com/7072054.html

9. 837124-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» (о расширении территории проведения эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»)

Документ внесли Члены СФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев, Е.А.Перминова, А.Н.Епишин; Депутаты ГД А.М.Макаров, Д.С.Скриванов, А.А.Гетта, В.В.Бузилов, З.А.Муцоев, Л.И.Ковпак, В.С.Скруг, С.В.Чижов, Г.Я.Хор и др. (ЕР), С.М.Катасонов (ЛДПР), Р.Г.Шайхутдинов (вне фракций)

Он принят в первом чтении 21.11.19.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- включить с 1 января 2020 года в перечень регионов – участников эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» г. Санкт-Петербург, Воронежскую, Волгоградскую, Ленинградскую, Нижегородскую, Новосибирскую, Омскую Ростовскую, Самарскую, Сахалинскую, Свердловскую, Тюменскую, Челябинскую области, Красноярский и Пермский края, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югру, Ямало-Ненецкий автономный округ и Республику Башкортостан (с 1 января 2019 г. в эксперименте участвуют г. Москва, Московская и Калужская области, а также Республика Татарстан);

– признать утратившим силу положение о том, что не признаются объектом обложения налога на профессиональный доход доходы в виде выплат (вознаграждений), полученных гражданами, состоящими на учете в налоговом органе в качестве «самозанятых лиц», от физических лиц за оказание им следующих услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд: по присмотру и уходу за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации; по репетиторству; по уборке жилых помещений, ведению домашнего хозяйства (поскольку ранее предусматривалось освобождение указанных доходов от НДФЛ на срок до 1 января 2020 г. для «самозанятых граждан», вставших на учет в налоговом органе; предлагаемое позволит таким гражданам с 1 января 2020 года применять по указанным доходам налоговый режим «Налог на профессиональный доход»).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 311 0 1 13:05

Стенограмма

9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» (о расширении территории проведения эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход») (второе чтение).

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! 10 дней прошло с тех пор, как Государственная Дума рассматривала этот закон в первом чтении.

Что произошло за эти 10 дней. Поступило девять поправок, из них две поправки чисто технического характера, по замечаниям юриста, комитет рекомендует к принятию. И семь, соответственно, рекомендуются к отклонению. То есть сформированы две таблицы поправок.

Ну и одновременно хотел бы сообщить, что за 10 дней ещё Ю тысяч граждан зарегистрировались в качестве налогоплательщиков НПД.

Комитет предлагает поддержать данный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас с вами таблица поправок номер 1 – две поправки и таблица поправок номер 2 – семь поправок. Есть ли замечания по таблице поправок номер 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования. Комитет предлагает принять поправки.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 309 чел.

Не голосовало 141 чел 31,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2, предложенной комитетом к отклонению, есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная профильным комитетом к отклонению.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте... 9-й вопрос, извините, коллеги. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан».

Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Комитет предлагает его включить в повестку пленарного заседания на завтра. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Поддержим обращение председателя Комитета по бюджету и налогам, рассмотрим завтра законопроект? Все поддерживают, Андрей Михайлович, вас, желание рассмотреть законопроект завтра.

Но, вот, коллеги, почему мы не задаем один вопрос: эксперименты хорошо, а почему эксперименты проводятся только в регионах-донорах? Вопрос. Коллеги!

А дальше мы с вами будем выходить на решение. Как аргумент, будет – эксперимент проведён, проведён успешно.

Андрей Михайлович, почему вы этот вопрос не задаёте тем, кто нам вносит законопроект? Ведь все территории, о которых идёт речь, это регионы-доноры, у них есть ресурсы дополнительные, причём, огромные.

Андрей Михайлович, меня коллеги не поддерживают, находящиеся рядом. Ставропольский край отсутствует в эксперименте, Смоленская область – отсутствует, Новосибирская – отсутствует, но и вы видите, насколько уверенно себя чувствует мой коллега Толстой, потому что Москва представлена.

И просто ощущаю вопрос от Валентины Владимировны Терешковой – почему нет Ярославля?

Вот ответьте, Андрей Михайлович.

И Рязани нет, которую вы представляете.

А вот Харитонов сейчас Николай Михайлович нам, вообще, всем может сказать очень мягко по-доброму.

Включите Макарову микрофон.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, спасибо огромное. Во-первых, мы, безусловно, вот то замечание, которое вы сейчас говорите, обязательно рассмотрим. Я-то всё-таки надеюсь, что уже по итогам полугодия, когда мы рассмотрим результаты эксперимента за год, нам удастся распространить его на всю страну, но, к сожалению, я не мог сделать, единственное, то, что вот вы сейчас сказали, это спросить тех, кто вносит нам этот закон. Поскольку автором идеи был Мишустин и я, вносил его, собственно говоря, я, поэтому в данном случае, я должен был посоветоваться только с самим собой. Но главное, что, безусловно...

Председательствующий. Андрей Михайлович, чаще советуйтесь с самим собой. Может быть, ваш внутренний голос у вас повернёт лицо в те территории, которые вы, в том числе, сами представляете, которые ждут помощи, и, возможно, проведя там эксперимент, истинную картину увидим.

Боитесь?

А мы боимся ваших предложений уже. Пожалуйста, Харитонов Николай ^Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я хочу напомнить. Жириновский здесь, других в зале нет...

Председательствующий. Вас информировали... Владимира Вольфовича Жириновского в зале нет.

Харитонов II. М. Когда в кабинете президента Путина Козак представлял закон, тоже проверить эксперимент, 131-й. Я тогда Владимиру Владимировичу говорю: Владимир Владимирович, вы не обижайтесь, я был депутатом сельского района областного совета, но пока не будет закона о финансовых гарантиях в местном самоуправлении нельзя принимать этот закон. Козак из-за спины тут же говорит: завтра с Минфином решим, все будет в порядке.

По сегодняшний день Самара, Новосибирская область приняли экспериментировать, как не было денег на уровне местного самоуправления, так и нет по сегодняшний день. Чтобы вот этот эксперимент не привел, что богатенькие поиграют, рулетку погоняют.

У разведчиков есть такое выражение: прежде чем войти, надо посмотреть, как выйти.

Председательствующий. Разведчики вы наши дорогие! Коллеги, об этом и говорим. Поэтому правильно было бы при рассмотрении законопроекта завтра в третьем чтении... Вы представляете комитет по региональной политике, ну и внесите предложение, чтобы постановление было при принятии рассмотрено о том, что правильно было бы эксперимент, в том числе, рассмотреть, распространить на регионы-реципиенты, и чтобы это было более объективно, причем, исходя из нашей географии, в том числе. Один регион на Дальнем Востоке, один в Сибири, один на Кавказе, в Южном федеральном округе. Об этом речь-то идет. Мы же хотим с вами понять истинную картину и ситуацию. А то, что в Москве эксперимент пройдет и в Татарстане тоже, успешно пройдет, поверьте, потому что разница бюджетной обеспеченности между десятью самыми обеспеченными и самыми малообеспеченными составляет 7 раз. Вот и всё. Уважаемые коллеги, поэтому от пас многое зависит.

10. 719227-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства РФ о противодействии коррупции»

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, Г.А.Карлов, А.В.Чернышев, Н.Ю.Петрунин, В.Б.Кидяев, В.В.Гутенев и др. (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций)

Он принят в первом чтении 10.07.19.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- не учитывать периоды временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске, а также время производства по уголовному делу в шестимесячный срок, установленный для привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения;

- разрешить государственным и муниципальным служащим участвовать на безвозмездной основе в управлении: любой некоммерческой организацией с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа (при этом для участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости не требуется такого разрешения); коммерческой организацией, являющейся организацией государственной корпорации, государственной компании или публично-правовой компании, более 50% акций (долей) которой находится в собственности государственной корпорации, государственной компании или публично-правовой компании, в качестве член коллегиального органа управления этой организации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства РФ или нормативными правовыми актами субъекта РФ, определяющими порядок такого участия, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное;

- разрешить членам СФ, депутатам ГД, депутатам законодательных (представительных) органов гос. власти субъектов РФ участвовать на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией с предварительным уведомлением, соответственно, палаты Федерального Собрания РФ либо законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ (при этом для участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости такого уведомления не требуется);

- предусмотреть, что лица, замещающие государственные должности РФ, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, вправе участвовать на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией с предварительным уведомлением Президента РФ в порядке, установленном Президентом РФ (при этом для участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости такого уведомления не требуется);

- предусмотреть, что лица, замещающие государственные должности субъектов РФ, если федеральными законами не установлено иное, вправе участвовать на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией с предварительным уведомлением губернатора в порядке, установленном законом субъекта РФ (при этом для участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости такого уведомления не требуется);

- предусмотреть, что лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными законами не установлено иное, вправе участвовать на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией с предварительным уведомлением губернатора в порядке, установленном законом субъекта РФ (при этом для участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости такого уведомления не требуется).

Второе чтение 396 0 0 13:16

Стенограмма

10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства РФ о противодействии коррупции».

Коллеги, обращаю ваше внимание, голосование исключительно за себя. А также хочу обратить внимание фракции КПРФ, чтобы не голосовали за товарища Рашкина, потому что для него это особая тема, он занимается этим исключительно сам. Вы сейчас проголосуете в очередной раз за него, потом он может с вами не согласиться.

Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 10 июля этого года. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило семь поправок: пять из них комитет предлагает принять, они соответственно размещены в таблице поправок номер 1, и две поправки комитет рекомендует отклонить.

Коротко напомню, коллеги, что законопроектом предлагается периоды временной нетрудоспособности государственных и муниципальных служащих, пребывание их в отпуске, а также время производства по уголовному делу исключить из срока, установленного законом, для привлечения их к ответственности за совершение коррупционного правонарушения. Это первое.

И второе. Поправками к законопроекту предлагается конкретизировать порядок участия государственных и муниципальных служащих, а также депутатов всех уровней в управлении некоммерческими организациями по единым и понятным подходам на безвозмездной основе.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать, утвердить таблицу поправок и проголосовать за данный законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной профильным комитетом к принятию, есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Профильный комитет предлагает принять поправки. Пять поправок в таблице. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию.

По таблице поправок номер 2, предложенной профильным комитетом к отклонению, есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2, предложенная профильным комитетом к отклонению.

Андрей Михайлович, у нас голосование идет. Вот Вы пытаетесь сейчас зал убедить, Резник с Вами не согласится. Адыгеи нет в списке на эксперимент. Адыгея есть в списке десяти регионов, которым будет оказана помощь как региону малообеспеченному. А если бы Адыгея была в эксперименте, в нас бы это вселяло уверенность, что она получит еще дополнительную помощь.

Спасибо.

Вот, Владислав Матусович, нам надо сделать всё, чтобы Адыгея попала в этот перечень.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 10-ый вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства РФ о противодействии коррупции». Второе чтение.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, просьба голосовать за себя.

Кто за?

Включите режим голосования.

Все фракции высказали поддержку данному законопроекту. Жалко, не все в зале присутствуют.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, поэтому прошу поддержать решение комитета и включить его в проект порядка работы на завтра, на 5 декабря текущего года.

Благодарю.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Поддерживается ваше предложение, Василий Иванович, завтра законопроект просьба поставить в повестку для рассмотрения в третьем чтении.

Володин. Обращают внимание мои коллеги из президиума, что опять кто-то проголосовал за Валерия Фёдоровича Рашкина. Его в зале нет.

Уважаемые коллеги, подведёте товарища. Дистанционного голосования у нас нет.

Коллеги, в этой связи нам необходимо ещё раз вернуться к обсуждению вопроса о биометрической регистрации. Правильно? Правильно. Поддерживаете? Правильно.

Уважаемые коллеги, сегодняшнее голосование за Валерия Фёдоровича Рашкина является поводом для того, чтобы ещё раз обсудить этот вопрос, потому что такие темы, как борьба с коррупцией и голосование за депутата в его отсутствие, могут привести к серьёзным последствиям. Возможно человек не хочет бороться с коррупцией, его нет. Если бы он хотел, он бы пришёл в зал. Правильно? Правильно.

Посмотрите, Поклонская здесь, в зале и все представители Генеральной прокуратуры в прошлом, наш коллега Валеев, Выборный.

Об этом речь идёт, уважаемые коллеги.

11. 460526-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за неисполнение должником исполнительного документа, когда это может повлечь угрозу жизни или здоровью людей)

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, Н.В.Говорин, А.П.Петров, З.З.Байгускаров, А.Н.Ищенко, Е.А.Митина, А.И.Петров, А.Н.Красноштанов, П.И.Пимашков, К.Г.Слыщенко, А.Б.Выборный и др. (ЕР), И.К.Сухарев (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 19.06.19.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается ввести административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Указанные деяния будут влечь следующие административные наказания: для граждан – штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; для юр. лиц – штраф в размере от 1 млн. до 3 млн. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Второе чтение 362 0 0 13:21

Стенограмма

11 -й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на усиление административной ответственности за неисполнение должником исполнительного документа, когда это может повлечь угрозу жизни или здоровью человека.

Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении. Ко второму чтению поступило шесть поправок к законопроекту. Четыре поправки комитетом были рекомендованы к принятию и они включены в таблицу поправок номер 1 для принятия. Эти поправки носят в основном юридико-технический характер. И две поправки комитетом предложены к отклонению, они в таблице поправок номер 2. Комитет просит принять таблицу поправок 1 и 2.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел 33,6 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении законопроект по обеспечению гарантий предпринимателям, поверившим в амнистию капитала – Макаров Арестован виноват Органы не ошибаются Лес рубят щепки летят Бабы новых нарожают Не закон а революционная целесообразность Оказывается когда нельзя но очень хочется, то можно Дело Израэлита Я не знаю, остановим ли мы беспредел Законом не изменим, но по крайней мере что правовой беспредел недопустим получение доказательств в нарушение закона Единственный случай обоснованного изъятия если само лицо об этом просит Закону осталось работать два месяца Закрыто 320 тыс счетов российских граждан – Крашенинников Двусмысленности мы не ожидали, устраняем Допустимость и относимость доказательств есть во всех процессуальных кодексах Краеугольный камень приговора – Куринный Закон воспримут по-другому Справедливость для богатых https://leo-mosk.livejournal.com/7073168.html

12. 835592-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 75 и 164 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части обеспечения гарантий, предусмотренных «амнистией капитала»)

Документ внесли 13.11.19 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, А.М.Макаров, Н.В.Панков, О.И.Павлова, И.В.Сапко, А.В.Жарков и др. (ЕР), А.А.Ремезков (СР).

Представил депутат Андрей Макаров.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается отнести к недопустимым доказательствам:

- факт представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также указанную декларацию и сведения, содержащиеся в такой декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к такой декларации, полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий или следственных действий;

- факт указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом, и сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в такой декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к такой декларации, полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий или следственных действий.

Устанавливается, что при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, запрещается необоснованное изъятие соответствующей специальной декларации, поданной в соответствии с ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Первое чтение 357 35 0 13:58

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 75 и 164 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Доклад Андрея Михайловича Макарова, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект и его необходимость внесения определяется тем, что в принципе с любым беспределом, в первую очередь с правовым, надо бороться правовыми средствами. У нас просто других нет.

И вот в данном случае по предложению Президента РФ мы принимали закон об амнистии капитала. Главная гарантия тем, кто возвращает сюда деньги, тем, кто перерегистрирует свои компании и свое имущество в российской юрисдикции, тот, кто обеляет себя в рамках уже российской экономики, существовала необходимость подачи декларации, которая в соответствии с законом не могла быть никем истребована, не могла быть использована в качестве доказательств ни по уголовным, ни по налоговым, ни по административным делам, – что эту декларацию не мог взять никто, её нельзя было использовать в качестве доказательства, и это было прямо прописано в законе.

Вот в Уголовно-процессуальном кодексе есть такое понятие, которое называется «допустимость доказательства». Вот если доказательство недопустимо, оно не может не просто... не должно быть не только рассматриваться судом, а оно не может быть принято, оно не может быть приобщено к материалам дела, допустимость доказательства. Вот эта декларация в любом деле, если только сам человек не пожелал её приобщить, является недопустимым доказательством в силу закона.

Однако вдруг неожиданно выяснилось, что когда чего-то очень хочется, а нельзя, значит, можно. И говорят, а ведь в УПК-то ничего не написано по поводу того, что я не могу это использовать, а раз в УГТК не написано, значит, можно использовать. И почти три года никто декларации не мог изъять, и вдруг появилось одно дело, где декларация была изъята.

Сначала пришли в налоговую службу, она отказала. Когда в налоговую службу принесли решение суда, что эту декларацию можно изъять, и налоговая служба отдала. Потом пришли к прокурору, и он сказал: нет-нет, можно, пусть будет в деле, пусть направляется в суд. И декларация вместе с делом направляется в суд. Потом судья говорит: ничего, пусть будет в деле, будем рассматривать. Проходят...

Вот извините, много было вопросов в СМИ и так далее, я не считал возможным для себя высказываться по этому поводу как, в том числе, автор, один из авторов того закона, который тогда вносился по амнистии капитала, но просто мы ждали, что Верховный Суд прореагирует. И он прореагировал, 30 октября последовало специальное разъяснение Президиума Верховного Суда, который подтвердил, что эта декларация не может никем быть изъята, не может быть использована, что это исключено, и сказал, что вот в данном случае это требование закона является безусловным.

Но проходит пара дней после решения Верховного Суда, разъяснения, которое, кстати, я сразу хочу сказать, является обязательным для всех судов. И районный суд, я даже сейчас назову, Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга говорит: господи, да какая разница, что там Верховный Суд разъяснил, я считаю, что пусть будет в деле и пусть будет доказательством, в УПК про это ничего не говорится и плевать мне на Верховный Суд, который это разъяснил. Встаёт прокурор и говорит: да, вот так вот и надо сделать, нечего, пусть остаётся в деле, ладно, так уж и быть я не буду на неё ссылаться в своей речи.

Наверное, более эффективным, чем внесение любого закона, было бы то, что на следующий день на квалифколлегии этот судья лишился бы своего места, может быть, другим было бы неповадно так поступать, но это не входит в нашу компетенцию. Но зато в нашу компетенцию входит внести соответствующие изменения в УПК в точном соответствии с тем законом, который мы принимали и в точном соответствии с тем, что сказал Верховный Суд в своём руководящем разъяснении, чтобы больше никто не смог ссылаться на то, что этого нет в УПК.

Я не знаю, остановим ли мы тот беспредел, о котором я сейчас говорил, потому что для меня гораздо страшнее то, что, представляете, чего же боялся прокурор и суд, когда он принимал решение, что Верховный Суд для него не указ. Значит, того, что он боялся, для него гораздо важнее, чем решение Верховного Суда.

Изменениями закона мы эту ситуацию не изменим, но, по крайней мере, мы создадим абсолютную определённость того, что правовой беспредел недопустим. И то, что сказал президент с экрана телевизоров, когда он сказал: я требую контролировать исполнение этого закона, мы, по крайней мере, свою часть по этому пути пройдём. Жаль, что это обращение президента не услышали суд и прокурор, которые рассматривали конкретное дело.

Авторы предлагают, мы вносили вместе с комитетом по законодательству, уже многие авторы присоединились к данному законопроекту. Я очень благодарен, потому что, на самом деле, присоединение к такому законопроекту – это поступок.

Мы просили бы поддержать этот законопроект и сделать так, чтобы до конца этого года он стал законом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Андрей Михайлович замечательно доложил данный законопроект, я думаю, что надо, может быть, добавить, что у нас в теории доказательственного права существует такое понятие относимости доказательства и допустимости. Относимость – это то, что относится к конкретному делу, а допустимость – это то, что может быть законом, соответственно, допускаться к доказыванию тех или иных фактов.

Причём вот эта история относимости и допустимости доказательства, она существует и применима ко всем четырём процессуальным кодексам – это не только УПК, это ГПК, АПК и КАС, но более того, это во всём мире применяется.

Поэтому, конечно, вот те случаи, о которых Андрей Михайлович сказал, ну, на мой взгляд, абсолютно очевидно, подрывают доверие к государству, к правовой системе. И, конечно, мы вот это... мне кажется, что это, конечно, для особо одарённых закон наш, но тем не менее раз такая история произошла, нам надо ее закрывать, в том числе, с помощью закона. И мы очень хотим принять данный закон до конца нашей осенней сессии и я всех прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Да, спасибо.

Ну президент говорит о гарантиях, твердых гарантиях, партия ЛДПР постоянно говорила об амнистии капитала, но вот сейчас, к сожалению, есть проблемы и вот те формулировки мягкие, приводящие к отказу предоставления гарантий и за ними скрываются, на самом деле, ужасные вещи. Конечно, вот отдельные судьи, прокуроры, может быть, даже стоит дать оценку их действиям.

Но вопрос в следующем. Вот здесь запрещается необоснованное изъятие соответствующей декларации. Что стоит за термином «обоснованное изъятие», что будет обоснованным?

Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги!

У нас закон предусматривает возможность, что декларация может появиться, если само лицо в отношении, во время расследования в отношении него любого дела, чтобы оно могло на нее ссылаться на сам факт подачи декларации, само лицо просит эту декларацию взять из налоговой службы и приобщить к материалам уголовного дела. То есть это случай прямо предусмотренный в законе, но это единственный случай того, что называется обоснованное изъятие. То есть, если само лицо об этом ходатайствует, это может быть сделано.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня к Павлу Владимировичу вопрос. С прошедшим еще раз праздником, огромное количество профессионалов вокруг вас, у нас в Думе.

Но, вот вопрос с декларациями, с декларированием, да это новая такая довольно-таки форма контроля, наведения порядка.

Я, честно говоря, не помню, у нас отдельный закон, наверное, о декларациях, да?

Не считаете ли вы, что, есть над чем работать, в плане и защиты декларируемых, но и в плане развития самого понятия?

Ну, например, я так и не могу добиться ни от кого из юристов вот ответа на вопрос – а почему при декларировании (ну здесь, может быть, несколько не к этой теме относится), но вот ювелирные какие-то изделия, дорогостоящие часы там, которые обнаруживаются у разных фигурантов уголовных дел, чуть ли не сотнями? (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. Почему вот эти огромные ценности: антиквариат, картины, драгоценности, меха, шубы, они не входят в декларацию? И поэтому это какой-то, знаете, недоделанный закон во всех смыслах, в плане и того, что декларируется, как это используется, и как это может использовать либо суд, либо прокурор? Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо. Это как раз к вопросу относимости, но уже законов.

Что касается вопроса, который относится к данному закону, что вот у нас первый этап добровольного декларирования был (если что, Андрей Михайлович меня поправит) с 1 июля 2015-го по 30 июня 2016 года.

Второй – с 1 марта 2018-го по 28-е 2019-го. И третий действует с 1 июня 2019-го по 29 февраля 2020 года. Андрей Михайлович, правильно? Да. Это всё, конечно, на уровне федерального закона.

Что касается неотносимости конкретно к данному закону, то, наверное, это надо обсуждать не здесь, потому что это к данному закону не очень относится, хотя тема животрепещущая абсолютно, но не по данному закону. Спасибо.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ1'. У меня вопрос к Андрею Михайловичу.

Андрей Михайлович, вот вы привели яркий пример, это уголовное дело в отношении петербуржекого предпринимателя Валерия Израйлита, или есть ещё уголовное дело со схожими правовыми проблемами? Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я, честно говоря, специально не стал называть ни дело, ничего.

Это единственный случай изъятия, о котором я говорил. И я хотел бы обратить внимание на то, что наш закон не имеет к конкретному уголовному делу никакого отношения. Вопросы виновности или невиновности решаются в судебном заседании. Но, как справедливо заметил Павел Владимирович, вопросы относимости и допустимости доказательств – это краеугольный камень уголовного процесса. Доказательства полученные, недопустимые доказательства не могут лечь в основу обвинительного приговора. Вот это главное.

Поэтому мне бы не хотелось, чтобы звучали какие-то фамилии или конкретные дела. Сам по себе факт нарушения закона и использования доказательств с нарушением закона является абсолютно недопустимым. То, как это происходило, является проявлением правового беспредела. Вот именно на предупреждение подобных случаев направлен настоящий закон.

И просто на секунду хотел добавить буквально одну фразу по предыдущему вопросу. Уважаемые коллеги, в данном законе абсолютно детально прописано, что все, что декларант хочет задекларировать, вот все, он может указать, это может касаться драгоценностей, это может касаться всего, чего угодно. То есть в данном случае содержание декларации всегда определяется самим человеком. Если он хотел указать какие-то средства, если он хотел указать какие-то даже сделки, которые произошли, именно поэтому в законе были прописаны не только нормы, но даже формы, по которым это делается, были утверждены законом. Он детально проработан. Но Павел Владимирович абсолютно справедливо сказал, что закону осталось работать два месяца. Наша задача сейчас не править этот закон, а, безусловно, обеспечить его выполнение. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня к Павлу Владимировичу вопрос.

Павел Владимирович, вы упомянули, что если не будет принят этот закон, то якобы будет потеряно доверие к институтам государственной власти со стороны очень небольшой кучки, скажем так, тех, кто под этот закон попадает.

А как быть с остальной частью, то есть с подавляющим большинством жителей, которые, мне кажется, принятие этого закона расценят совсем по-другому?

Крашенинников П. В. Спасибо. По-моему, так я не говорил, тем более про кучку, не про кучку.

Я с Андреем Михайловичем в чём согласен? У нас нормы должны быть универсальные, они не должны касаться конкретных людей, конкретных фамилий, они должны в случае принятия действовать. И если вдруг кто-то оказывается в этой ситуации и на него распространяется этот закон, он должен быть чёткий, понятный и не содержать каких-то двусмысленных историй.

Поэтому здесь как раз вот эта двусмысленность, которую мы совсем не ожидали, но которая всё-таки оказалась по вине или не вине, я не знаю, конкретных лиц, мы её в данном случае устраняем. И мне кажется, что этот закон важный, нужный и нам нужно его чем скорее, тем лучше принимать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Александр Дмитриевич, я не успел вовремя записаться. Позвольте вопрос задать. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику, я этот вопрос уже задавал на комитете, и вопрос состоит в следующем. Вот в пояснительной записке указано, что законопроектом предлагается напрямую признать недопустимыми доказательствами не только те сведения, которые содержатся в декларации, но и те даже сведения, которые получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий.

Я вот хочу узнать, как вы эту норму трактуете? Потому что я так понимаю, что если эти данные были не задекларированы участником этого уголовного дела или как оно там называться будет, и получены следственными органами, то почему они будут признаны недопустимыми доказательствами?

Макаров А. М. Спасибо.

Ну, был вопрос задан докладчику, докладчиком был я, Павел Владимирович содокладчик.

Я объясню, как она трактуется, она трактуется очень просто. У нас с вами все эти вопросы, которые сейчас излагаются в законе, они все были напрямую изложены в законе, который я называю условно «об амнистии капитала», о декларировании, можно назвать длинное название просто. Вот в данном случае мы просто берём эти нормы и переносим в Уголовно-процессуальный кодекс.

Теперь хотелось бы ещё раз, если возникают вопросы, объяснить всего одну проблему, которая возникает. Как может попасть декларация в уголовное дело? Законно – только если само лицо попросило её изъять.

Если, как сейчас было сказано, не было задекларировано, и следственные и оперативные органы выявили эти вопросы, то проблемы не возникает, здесь нет противоречий, потому что нет самой декларации как таковой.

Но, представьте себе, пожар, условно, нам нравится, или что-то еще, и эта декларация, декларация, там копия декларации, находится дома, в мусорной яме и так далее, и вдруг, я не знаю, как она туда попала, оказывается в уголовном деле.

Вот в этом случае, вот в этом случае эти сведения, которые находятся гам, являются недопустимыми. И недопустимыми они являются на всех стадиях уголовного процесса. А стадий несколько, кончаются они судом.

Да, они касаются декларации и сведений, которые содержатся в декларации, поданной гражданином. Вот вся эта норма. Это не новая норма, я повторяю, это норма действующего закона.

Но поскольку кому-то нравится говорить о том, что пусть пока этой нормы нет в Уголовно-процессуальном кодексе, она для нас не действует, вот для этого она в точном соответствии с действующим законом и, я подчеркиваю, руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда, переносится предлагаемый закон авторами.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть. Включите запись. Покажите список.

Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста. Приоритет Вам.

Ь pi,I к и и Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я бы хотел просто, понимая, что ряд моментов, которые, здесь мы как бы задаем вопросы, озвучиваем, они имеют быть место, я бы хотел обратиться к следующему.

Все-таки мы с вами и живем, и стремимся жить в правовом государстве.

Вот то, что сегодня происходит, наверное, 2015 год предыдущая Дума, не хочу никого обидеть, наверное, была допущена некая ошибка.

И начну выступление с того, что вот у нас наш премьер Виктор Степанович Черномырдин, он говорил: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». К сожалению.

Вот тот закон, о котором речь идёт, главный, об амнистии, так называемый короткий, ещё в 2015 году официальный представитель правительства говорил, что представление спецдекларации... Дословно вот я зачту, я поднял архив, и посмотрел, что там было: «Уважаемые коллеги, информация не может быть представлена, в том числе, силовым органам, она не может служить основанием для того, чтобы возбуждать уголовные, административные и налоговые дела в отношении этого гражданина. Информация, которая содержится в декларации, не может использоваться в качестве доказательства по делам, которые были ранее открыты или которые впоследствии будут открыты по тем либо иным обстоятельствам».

Это являлось одной незыблемой гарантией. А вопрос, о чём шёл? Сегодня то, что было в тени, должно было ... выйти и бесспорно влиться в экономику и дать некий толчок, чтобы лица, которые когда-то, что-то нарушили, они, бесспорно, жили уже в рамках закона и получив на это гарантию, но гарантию не получили, значит.

К сожалению, значит, в этом случае возникла ситуация, когда вот уже в рамках обсуждаемого уголовного дела данная информация была изъята, и спецдекларация была приобщена к доказательствам или с отягчающими обстоятельствами. Это, бесспорно, считается неправильным.

И когда обсуждался (я смотрел архивы) законопроект, там были некоторые депутаты, говорили, что, значит, не соответствует данный законопроект в 2015 году принципам нашего уголовно-процессуального законодательства, что УПК будет иметь преимущество по сравнению с предлагаемым законопроектом. Так оно и получилось.

И сегодня, я думаю, что мы действия те, которые правоохранительные органы делают, они недопустимы, мы должны исправить, бесспорно, эту ошибку.

Мы все знаем, хорошо, что не дошло до большой как бы беды, это всё-таки жизнь и судьба человека, бесспорно, и уже Верховный Суд поправил, указал, что коллизии между нормой УПК в оперативно-розыскной деятельности с федеральным законом «об амнистии капитала» должны решиться в пользу последнего. То есть мы сегодня говорим о праве гражданина нашего на защиту, мы говорим о правовом государстве. Вот о чём, прежде всего, должна речь идти.

И не говорить о том, кто-то кого защищает, кучку какую-то вопросов решать для того, чтобы кому-то жилось лучше. Это всё абсурд. Вы говорите о вещах, мы о юридических вещах говорим, мы сегодня не о политических вещах говорим. Можно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время от фракции.

Брыкин Н. Г. Я буквально заканчиваю.

Но как возникла такая ситуация, нужно срочно отреагировать. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает всех других депутатов фракций проголосовать и поддержать данный проект федерального закона. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, что должны мы быть последовательны. В 2015 году по инициативе президента мы объявили тренд, в котором сказали: капиталы нужно возвращать на родину.

Фракция ЛДПР считала, может быть, широко нужно применить эту амнистию, распространить её, скажем так, на все возможные варианты, когда эти средства поступают в Россию. Задача была бы такой, чтобы эти средства не просто задекларировать, а чтобы они работали на благо нашей родины.

Но вот в последних поправках к этому 140-му закону мы как раз и приняли, что те, которые не успели в первые два года, последний вариант для них – это перевод этих средств в нашу юрисдикцию, о чём мы как бы изначально настаивали.

Поэтому вот то, что сегодня мы прописываем, что невозможно использовать сам факт наличия этой декларации и тем более те материалы, которые приложены к этой декларации, и в 164-ю статью вписываем, что даже сами следственные действия, которые проводятся, они не могут быть направлены на запрос таких документов. Я считаю, мы это просто вот уже такими крупными буквами написали то, что было написано.

Вот сейчас коллега мой выступал и говорил, что так как кодекс, он является более высоким документом в сравнении с федеральным законом, и предполагалось, что так они и будут действовать. Но я вспоминаю нашу историю, когда мы с вами принимали закон о хостелах, и когда у нас в Жилищном кодексе (в более высоком документе) было написано, что нельзя использовать жилые помещения для предпринимательской деятельности.

Вот ну что ещё нужно было людям написать, если они использовали их под гостиницы, хостелы и так далее, для извлечения прибыли? Там же четко написано в кодексе было: только для проживания. И мы вынуждены, не важно, федеральный закон или кодекс, и мы вынуждены... а там, кстати, ссылались на федеральный закон и о туризме, и о предоставлении гостиничных услуг, и все, что угодно. Наверное, прав Андрей Михайлович, вот я не знаю, какой ещё нужно закон принять, чтобы у нас начал закон работать. Очень много вопросов, но мы парламент, других у нас инструментов нет, и если надо сто раз написать, значит, будем писать сто раз.

И завтра у нас большой закон, концептуальный – часть инвестиционного кодекса. Наверное, Андрей Михайлович, этот тоже закон можно к инвестиционному кодексу, говорил... о том, о чем говорил наш премьер, отнести? Я думаю, что завтра будет такой глубокий разговор, потому что основная причина того, что деньги не вкладываются, она как раз лежит не в правовой плоскости, а в беспредельной плоскости, и я думаю, что завтра мы на эту тему будем подробно говорить.

Фракция поддержит этот законопроект. Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, можно вспомнить этапы вот этого «большого», в кавычках, пути. Я говорю про попытку деофшоризации с 2015 года. И я думаю, ни для кого не секрет, что она героически провалилась на сегодня, не дав практически не то что задуманных и рассчитанных результатов, но даже тот минимум, на который мы рассчитывали.

Я напомню, что по итогам деклараций, по итогам дополнительных всех этих мер, принятых на первом этапе, мы получили всего 0,01 от того, что правительство прогнозировало, в бюджет. Зарегистрировалось всего 0,1 из тех, кто сегодня является в принципе резидентами иностранными, и тех, кто так или иначе был связан с российской экономикой. Для кого принимается данный закон или это, наверное, группа законов? Но кучка, не кучка, но я думаю, это не больше там нескольких сотен очень небедных, опять же, повторю, людей, которые сегодня стремятся сохранить свои капиталы, и Правительство РФ при помощи Государственной Думы им идет навстречу.

Спецдекларация. Мы согласны, что, может быть, спецдекларация, как основание для возбуждения уголовного дела, не должна применяться, но если спецдекларация используется, как доказательство в конкретном уголовном деле, как, я думаю, это и было вот в рассмотренных двух примерах, то это вполне допустимо. То есть следственные органы, правоохранительные органы выявляют факт, что некий олигарх «А», скажем так, украл у государства, то есть у всех наших жителей, чемодан денег. Этот чемодан денег, доказано, выяснено, поднимается его декларация и говорит, что чемодан денег (ну, я говорю просто) находятся, там, в швейцарском банке. Но нам говорят – нет, те, кто сегодня этот законопроект вносят и все предыдущие, этот чемодан украден уже давно, этот чемодан принадлежат олигарху «А», и отнимать его у него ни в коем случае нельзя, и, более того, это недопустимые доказательства, пусть дальше живёт с этим чемоданом. Это то, что нам сегодня предлагается принять: украдено, доказано, подтверждено, но как бы привлечь к ответственности за это нельзя. Проголосуйте, пожалуйста, за это, депутаты.

Касаемо того, для кого принимается этот закон и кто, собственно, на сегодня якобы у нас потеряет доверие вот к правоохранительной системе. Я думаю, что простые граждане уже давно это доверие, если не потеряли, то, скажем так, не так сильно доверяют правоохранительным органам и суду. А вот то, что опять узкая группа лиц, которая имеет своё влияние, как мы понимаем, уже и на Верховный Суд, учитывая, что там состоялось соответствующее решение, да, вот они потеряют доверие к государственной системе, и пусть потеряют, мне кажется, и окажутся в шкуре простых граждан, которых сегодня за украденный мешок сахара привлекают и дают (я прошу от фракции поставить), дают реальные сроки.

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Когда за репост в сетях можно получить четыре-пять лет реального срока, а за украденные миллиарды рублей и долларов сегодня предлагается никак не наказывать тех товарищей, которые сегодня вот заинтересованы кровно в принятии данного законопроекта.

Это вопрос опять же о справедливости, справедливости для всех.

Получается, что справедливость в нашем государстве, она будет существовать только опять для небольшой группы лиц, обладателей колоссальных капиталов, для которых вот закон, он будет действительно законом, он их будет охранять, он будет оберегать их интересы. Для всех остальных закон будет карающим мечом, и, по большому счёту, они будут легко привлекаться к ответственности.

Фракция КПРФ, безусловно, против принятия данного законопроекта, так же как мы были против принятия всех предыдущих этапов многочисленных амнистии, потому что, считаем, что на воровских или уворованных деньгах что-либо построить, а тем более вернуть их в экономику РФ будет нереально.

Кроме того, и в подтверждение этому являются и скрытые данные до сих пор о реальных масштабах вывода этого капитала, мы знаем только оценки экспертов.

А второе – о реальных масштабах возвращения этих самых капиталов на Родину, даже вот в эти две офшорные зоны, где созданы тепличные условия. Данные скрыты, данные спрятаны и мы, к сожалению, о них ничего не знаем.

Фракция КПРФ призывает всех проголосовать против данного законопроекта.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, несмотря на неоднозначное отношение к данному закону и его конечным бенефициарам, всё-таки наша задача, как и законодателей, в том числе сделать всё, чтобы закон работал и данная инициатива именно об этом.

Ну и как правильно сказал Павел Владимирович, сказав «а», мы должны сказать «б» и этот вопрос закрыть. Уже и президент высказался, сказав, что если человек легализует свои средства и имущество в России, то он должен получить твёрдые правовые гарантии.

Партия ЛДПР всегда выступала за амнистию капитала и это очень важный момент. И вот здесь за такой мягкой формулировкой, приводящей к отказу в предоставлении гарантий, на самом деле, от этой формулировки веет тюремной сыростью. Конечно, это проблема для инвесторов, для возвращения денег в Россию.

Я хотел бы сказать следующее, что, конечно, закон должен работать – это очень важно. И вот добровольное предоставление, на мой взгляд, Андрей Михайлович, это всё-таки не является обоснованным изъятием. Поэтому в целом наш коллега Катасонов уже сказал, что фракция поддержит данный законопроект, мы поддержим. И это вот следующий шаг для того, чтобы данный закон работал.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Представитель президента, правительство? Докладчик, пожалуйста.

Макаров А. М. Органы не ошибаются – арестован, значит, виноват; лес рубят – щепки летят; бабы новых нарожают. Вот, что лежит в основе всех предложений, которые говорят о том, что плевать на закон, у нас есть революционная целесообразность.

В этом зале так часто звучали слова о том, что надо дать возможность, чтобы капиталы вернулись в Россию, безусловно, эти выступления, как вы понимаете, особенно способствуют тому, чтобы они возвращались в Россию. Надежда на мировую революцию, которая их капиталы и там достанет, боюсь, в ближайшие годы не оправдается. А. вот те, кто мог бы еще в оставшиеся 2 месяца возвращать деньги в Россию, сегодня, увидев вот то, что произошло, на самом деле, серьезно об этом задумаются. По поводу того, что, я понимаю прекрасно, мы хотели бы не только услышать, кто поименно и сколько вернул, мы бы хотели еще их забрать и поделить, это уже тоже было в нашей истории.

На самом деле это очень хорошо.

Но, если вас интересует официальная статистика, то на Кипре закрыто 320 тысяч счетов, принадлежащих российским гражданам, это так просто, на всякий случай просто за последние 3 года. Вот, это с точки зрения официальной статистики. А вот о том, что и как эту гарантию дало государство и до вот этого случая эта гарантия соблюдалась.

Вот с экранов телевизоров, с экранов всех федеральных, там каких угодно каналов прозвучали слова президента о том, что люди, которые возвращаются в российскую юрисдикцию, возвращают свои средства в нашу экономику, должны быть твердо убеждены, что никто не станет их преследовать кому бы, по каким бы причинам этого не хотелось.

И еще есть одна ложь, которая у нас очень часто звучит, она же удобная: украл мешок картошки – сел и украл миллиард – сел. Я не уверен, что надо сажать за мешок картошки, но только кто найдет в этом законе хоть одно слово о том, что тот, кто украл миллиард, от этого освобождается. Хоть бы почитали!

Нет никакого освобождения за то, что украл! Но мы прекрасно помним, как при отсутствии законодательства, нормального законодательства в России в 90-е годы: ни валютного, ни налогового, никакого, на самом деле, даже ничего не нарушая, происходили вещи, которые сегодня являются, как минимум, наказуемы административно валютно и уголовно, в первую очередь, речь шла об этом.

Так вот ни в том законе, который мы приняли в 2015 году, ни в этом, не освобождается от ответственности ни одно преступление, связанное с тем, что кто-то, что-то украл у людей или у граждан, речь идёт о совершенно конкретных вопросах. Но в данном случае, я хотел бы вернуться к тому, с чего я начал. Арестован – виноват. Органы не ошибаются.

Мы видим прекрасно, что именно эта идеология сегодня и закладывается на фоне тех лозунгов, которые мы здесь слышим, о поддержке бизнеса и установлении правового государства. Вот мы, как авторы закона, с этой логикой абсолютно не согласны.

Председательствующий. Содокладчик, пожалуйста. Нет? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 75 и 164 Уголовно-процессуального кодекса РФ», пункт 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 35 чел 7,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о праве организаций культуры предоставлять в аренду по льготным ставкам для торговли книгами, газетами и журналами – Андрей Марков Как учреждения культуры будут компенсировать убытки? – Алла Манилова Нет убытков В KPI внебюджетные доходы лидируют – Грешневиков Почему Шаргунов должен просить, а не Минкульт? Роспечать с Прохоровой не пускают на Фестиваль на Красную площадь издательство Книжный мир Зато писателя-русофоба Быкова пускают пишет в ЖЗЛ о предателе Власове Чтобы не давали премию таким как Шишкин Быков Улицкая Кто любит Россию не поддерживают Ненавистники России получают поддержку финансирование Свобода должна быть ограниченная – Игорь Станкевич Некорректно – Манилова Тех кто оплевывает Россию мы не финансируем не ставим памятники https://leo-mosk.livejournal.com/7073450.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7076118.html

13. 816724-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» в части наделения организаций культуры правом предоставлять в аренду по льготным ставкам арендной платы государственное или муниципальное имущество для осуществления арендатором розничной торговли книгами, газетами и журналами и проведения литературно-просветительских мероприятий»

Документ внесен правительством 18.10.19.

Представила статс-секретарь – замминистра культуры Алла Манилова.

Председатель комитета по культуре Елена Ямпольская.

Законопроектом предлагается наделить организации культуры (за исключением организаций культуры, являющихся казенными учреждениями) правом предоставлять в аренду по льготным ставкам арендной платы закрепленное за ними на праве оперативного управления государственное или муниципальное имущество с согласия собственника указанного имущества для осуществления арендатором розничной торговли книгами, газетами и журналами и проведения литературно-просветительских мероприятий, направленных на популяризацию чтения.

Существенным условием такого договора аренды будет являться целевое использование передаваемого в аренду имущества – исключительно для розничной торговли книгами, газетами и журналами и проведения литературно-просветительских мероприятий, направленных на популяризацию чтения, в соответствии с устанавливаемыми уполномоченным ФОИВом требованиями к ассортименту книг, газет и журналов и к литературно-просветительским мероприятиям, направленным на популяризацию чтения.

Примерная форма указанного договора аренды, а также порядок расчета льготной ставки арендной платы будет определяться: актом Правительства РФ – в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, актом субъекта РФ – в отношении имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, актом органа местного самоуправления – в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Сдача в субаренду такого имущества, передача арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, предоставление указанного имущества в безвозмездное пользование, залог арендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада в некоммерческие организации или паевого взноса в производственные кооперативы не допускаются.

Первое чтение 390 0 0 14:39

Стенограмма обсуждения

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменения в Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» в части наделения организаций культуры правом предоставлять в аренду по льготным ставкам арендной платы государственное или муниципальное имущество для осуществления арендатором розничной торговли книгами, газетами и журналами и проведения литературно-просветительских мероприятий». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра культуры РФ Аллы Юрьевны Маниловой. Пожалуйста.

Манилова А. Ю., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра культуры РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Книга является базовым элементом культуры, а поддержка – книгораспространение, то есть, обеспечение доступа населения к книге -социально важная задача.

Поддержка чтения невозможна без поддержки книгораспространения. Сегодня обеспеченность книжными магазинами демонстрирует рекордно низкие значения. К примеру, в настоящее время в России функционируют около тысячи 200 книжных магазинов. Это примерно в четыре раза меньше, чем 30 лет назад, и вдвое меньше, чем было в российской империи в конце XIX века. При этом цена на книги, и вы это знаете, приблизилась к уровню стран Западной Европы. По сути, это две стороны одной проблемы, требующей решения.

Сокращение книжных магазинов во многом обусловлено высокой арендной платой за торговые помещения, которая сегодня составляет более 30 процентов совокупных затрат книготорговых предприятий. Это общее мнение Роспечати, Российского книжного союза, издательств и книжных магазинов.

Министерство культуры не может не реагировать на эту проблему уже потому, что законом РФ «Основы законодательства РФ о культуре» к культурной деятельности отнесено и книгоиздание, а также иная деятельность, связанная с созданием произведений печати, их распространением и использованием.

Конкретным вариантом решения проблемы Минкультуры считает разрешение государственным и муниципальным учреждениям культуры, а их более 80 тысяч в стране, предоставлять свои помещения для книжных магазинов на условиях льготной аренды. При этом согласно законопроекту арендатор совместно с организацией культуры будет не только реализовывать книги, но и заниматься популяризацией чтения, проводить поэтические вечера, встречи с писателями и деятелями культуры, науки, литературы, презентации книжных новинок, появятся и литературно-музыкальные гостиные. Требования к этим мероприятиям, как и требования к ассортименту книг, газет и журналов, будут установлены приказом Минкультуры.

По оценкам экспертов проектного офиса Минкультуры подобный культурный симбиоз, библиотека, книжный магазин-музей, книжный магазин, позволит повысить привлекательность и организаций культуры и книжных магазинов, способствуя общему росту их посещаемости и формированию устойчивого интереса к чтению.

Скажем, учащаяся молодёжь составляет 23 процента от посетителей муниципальных библиотек, и размещение здесь книжных магазинов с интерактивными формами работы с читателями будет действенной мерой по продвижению литературы среди юношества и молодёжи.

Порядок расчёта льготной арендной платы будет определён правительством в отношении федерального имущества, субъектами РФ в отношении регионального имущества, и муниципальным образованием в отношении муниципального.

Одновременно важно, что в самом законопроекте установлено существенное условие договора аренды – исключительно целевое использование передаваемого имущества, только для реализации книжной продукции. Продажа сопутствующих товаров, которые мы видим, скажем, в газетных киосках, будет запрещена. Принятие законопроекта позволит не только в целом существенно увеличить количество книжных магазинов, но что особенно важно, они, мы уверены, придут и в малые населённые пункты.

Следует отметить, что во все регионы вместе с самим законопроектом направлялся запрос о заинтересованности организаций культуры в размещении на их площадях книжных магазинов. Нам ответило большинство регионов на сегодня, более 70, все они поддерживают инициативу и готовы размещать в своих организациях культуры книжные магазины, конечно, при наличии свободных площадей. Безусловно, это право, а не обязанность.

Спасибо большое, прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Елены Александровны Ямпольской, пожалуйста.

Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, сама по себе идея предоставления книготорговым точкам льготной аренды в организациях культуры имеет достаточно непростую историю и долгую.

Ещё в 2015 году группа депутатов Государственной Думы шестого созыва внесла аналогичную инициативу, но тогда, правда, изменения вносились не в основы законодательства о культуре, а в закон «О защите конкуренции». В итоге не удалось согласовать этот документ с Федеральной антимонопольной службой, и уже на стадии рассмотрения во втором чтении он был снят с рассмотрения.

Год назад наши коллеги из исполнительной власти предложили нашему комитету, депутатам внести аналогичную инициативу.

Аналогачную сегодняшней, я имею в виду.

Тогда мы на заседании комитета очень подробно рассмотрели имевшийся на тот момент текст, сделали по нему целый ряд замечаний, но главное, конечно, предложили, чтобы авторами инициативы выступали те, кому она собственно и принадлежит.

Вот прошел год, и перед нами правительственный законопроект о льготной аренде для книготорговли в организациях культуры.

Мы с удовлетворением констатируем, что текст изменился, и изменился он именно в соответствии с теми рекомендациями, которые наш комитет дал год назад.

Во-первых, исчезло проведение аукционов как условие выбора арендатора. Нас чрезвычайно тревожило, что это условие может играть на руку самым крупным акторам книжного рынка, а, конечно, хотелось бы, чтобы принимаемые меры выручали нишевые небольшие издательства, нишевые небольшие книготорговые сети.

Во-вторых, в законопроекте теперь действительно упоминаются требования уполномоченного ФОИВа к ассортименту книг, газет, журналов и к литературно-просветительским мероприятиям. На это мы также год назад обращали внимание наших коллег, потому что ведь это не самоцель поддержать торговлю, самоцель поддержать хорошую книгу и ее продвижение.

Я рада, что здесь мы тоже сошлись.

В целом мы полагаем, что данная инициатива, не претендуя на то, чтобы глобально решить проблемы отечественной книготорговли, а Алла Юрьевна абсолютно Манилова права, эти проблемы сегодня грандиозны просто, книготорговля в катастрофической ситуации находится в стране, тем не менее мы уверены, что локально она может быть весьма полезной.

Действительно, особенно в тех населенных пунктах, а их по стране чрезвычайно много, где организации культуры – театры, музеи, дома культуры есть, а книжных магазинов нет.

Понятно, что и театр, и музей, даже для интеллигентной публики города могут стать более привлекательными, если человек понимает, что он, придя на выставку или на премьеру, еще и получает возможность полистать книжные новинки и что-то приобрести, если другой возможности в городе нет.

Я для себя еще так прикидываю, а всегда же смотришь на законопроект, как он будет работать, да, вот просто как практически в жизни это будет работать, мне кажется, что есть еще перспектива у научных, научно-технических и отраслевых библиотек, они действительно могут установить книгопродажу специальной литературы, которую очень трудно найти в книжных магазинах, и это может быть очень полезным для их аудитории.

Таким образом, Комитет по культуре предлагает законопроект поддержать в первом чтении, и в то же время у нас есть ряд замечаний, которые мы считаем в ходе дальнейшей работы необходимым снять.

Во-первых, по закону «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества возможно только по результатам проведения конкурсов и аукционов. Поэтому в закон «О защите конкуренции» тоже надо внести коррективы, которые сделают исключение в данном случае для организаций культуры.

Но при этом возникают вполне понятные, мне кажется, коллеги, опасения, что при отсутствии конкурса и без конкретных процедур, без конкретных критериев это всё может привести к определённой непрозрачности (да?) сдачи в аренду. Поэтому нам кажется, чтобы исключить потенциальную коррупционную составляющую, необходимо в законопроект включить норму о том, что установление порядка отбора арендаторов также будет прописано в подзаконном акте.

Обращаю ваше внимание на то, что норма действительно диспозитивная. Это право организаций культуры, а не их обязанность. Мы очень надеемся, что никакого давления оказываться не будет. Мы в этом, собственно, уверены, потому что всё-таки по ведомственной принадлежности книготорговлю должны поддерживать Роспечать и Минцифраз, а дело Министерства культуры, в первую очередь, защищать свои организации. И я уверена, что добрая воля будет оставаться доброй волей, и будет проявляться без принуждения.

И, наконец, последнее, но, наверное, главное. В тексте сказано, что подзаконные будут готовиться на протяжении полугода после принятия закона. Мы считаем это в данном случае бессмысленным, потому что без подзаконных актов данная норма неработоспособна, она остаётся чисто декларацией. Мы считаем принципиальным, чтобы к моменту третьего чтения проекты подзаконных актов к данному законопроекту были... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Ямпольская Е. А. Мы очень надеемся, что наши коллеги из исполнительной власти с нами согласятся, и это будет условием принятия законопроекта в окончательном третьем чтении.

Комитет рекомендует поддержать.

Спасибо, коллеги. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Алла Юрьевна, вопрос вот какой. Нельзя не согласиться, конечно, с утверждением, что и книжных магазинов стало меньше, и книги подорожали. Однако вопрос вот какого порядка. Скажите, как вы считаете, продажа книг на арендованных площадях, если закон будет реализован, она что, снизит продажную цену книг?

И второе. Почему с учётом того, что нужны серьёзные подзаконные акты, о которых только что здесь говорилось, срок устанавливается в постановлении по принятию закона всего семь дней для поправок? И, соответственно, так сказать, видимо, эта скорость предполагает, что и третье чтение не за горами?

Спасибо.

Манилова А. Ю. Да, спасибо, Николай Иванович.

Со второго вопроса. Мы готовы к третьему чтению представить подзаконные акты, о которых говорила Елена Александровна, поскольку мы синхронизировали процесс их подготовки с движением по самому закону.

И первый вопрос, который вы задали относительно цены, он очень актуален, спасибо за него. Я сказала о том, что сегодня более 30 процентов цены приходится на арендные платежи, поэтому, конечно, размещение книжных магазинов на льготных условиях аренды, освобождение от такого удельного веса приведёт к снижению цены. Наши учреждения культуры будут это мониторить обязательно.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к Алле Юрьевне.

В пояснительной записке вы пишите о сокращении книжных магазинов и так далее, но одновременно говорите о том, что Минкультом вы утвердите требования к ассортименту книг, и что упор будет сделан на книги о культуре и искусстве. Одни словом, рецензируете, диктуете рыночной экономике свои условия. И как вы хотите, чтобы книжные магазины выживали, создавали новые рабочие места? Уверен, ваш законопроект, прежде всего, направлен, наоборот, на развитие. Пускай торгуют люди разными книгами, но, скажем, часть магазина, 15 процентов должна быть определена под определённую литературу.

И параллельно еще один вопрос. Кто определит базовую ставку аренды? Об этом тоже нет ни слова. Даже не от субъекта, а от района в муниципалитете она будет существенно отличаться. Спасибо.

Манилова А. Ю. Спасибо.

Я сказала в своём выступлении о том, что порядок аренды и базовая ставка аренды будет определяться правительством в отношении федерального имущества, краеведческой, исторической, литературы по культуре и истории в первую очередь, она опирается в принятии решений как раз на это постановление правительства.

Поэтому мы никого не зажимаем, но, скажем, в наших рекомендациях, если, предположим, выйдут на библиотеку три книжных сети или три книжных магазина, один предложит, скажем, продукцию массовую, беллетристику, а второй книжный магазин предложит ту продукцию, которую принято называть социально значимой, то, наверное, преимущество будет отдаваться второй. Но это преимущество при наличии некоей конкуренции. Наша задача – чтобы сейчас кто-то пришел в первую очередь в наши, как я сказала, малые города и села. Мы стимулируем этот спрос.

Председательствующий. Боженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Алла Юрьевна, я согласен, что данный закон может локально быть полезен, как сказала Елена Александровна, но я абсолютно разделяю её точку зрения в том, как он будет работать. И практика подсказывает, что если главная проблема (это установление порядка отбора арендаторов) не будет решена, ФАС работать ему не даст. Как сегодня, удалось ли согласовать это с ФАС?

Манилова А. Ю. Ну, поскольку мы выносим закон в первом чтении и правительством он принят, это значит, что и ФАС он согласован автоматически, конечно.

Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н. Уважаемая Алла Юрьевна, закон важный, жаль, что Минкульт поздно проснулся, потому что в малых городах уже нет ни муниципальных, ни государственных книжных магазинов, по крайней мере, у меня ни в Рыбинске, ни в Ростове, ни в Переславле, ни в Рыбинске нет книжных магазинов. Но мы готовы проголосовать за данный законопроект. Может, вам удастся наладить торговлю в частных магазинах. Но нужно снять цензуру. Вот скажите, пожалуйста, кто из чиновников будет определять тематику, ассортимент, перечень продаваемой продукции? И как быть с торговым сбором?

И вопрос содокладчику. Кто может арендовать помещения в учреждениях культуры, какой организационно-правовой формы, значит, должны быть предприятия? И где можно увидеть форму договора, и долгосрочный ли это будет договор? Спасибо.

Манилова А. Ю. Анатолий Николаевич, условия такого договора будут в одном из подзаконных актов, а именно в постановлении правительства.

Во-вторых, цензуры никакой не будет, я об этом сказала. Будут требования, это будет приказ Минкультуры, где будет примерный... перечень примерных требований изложен. Это подзаконный акт, и как уже сказала Елена Александровна и я подтвердила, мы к третьему чтению эти подзаконные акты представим.

Понятно, что вы не только читатель, но вы и писатель, и вы вдвойне остро воспринимаете эту проблему. Мы уверены, что в те малые города Ярославской области, которые вы называли, может быть, впервые за последние годы придут книжные магазины благодаря этому закону. Поэтому я называла бы его локальным. Если это так, он уже не локальный, он в значительной степени, в значительной-значительной будет работать на саму идею национального проекта «Культура», на обеспечение доступа наших граждан к культуре вне зависимости от размера их кошелька и географии их проживания.

Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Алла Юрьевна, хороший законопроект. К сожалению, в сельской местности уже обанкротились книжные магазины, как теперь возродить? Мне кажется, только аренда не поможет этому. Поэтому думали над этим, есть ещё какие-то предложения для возрождения?

Спасибо.

Манилова А. Ю. Спасибо большое за вопрос, Наталья Дмитриевна. Уже было сказано, что законом этим не исчерпывается проблематика, вы совершенно правы.

Но Елена Александровна уже сказала об этом, я могу лишь подтвердить, что вообще сама сфера книгораспространения подведомственна не нам, а министерству связи, поскольку... и конкретно Федеральному агентству по печати (Роспечать). И Роспечать думает, насколько я знаю, над комплексом мер, которые бы могли возродить книжные магазины, в первую очередь в нашей провинции, на селе и в малых городах.

Мы, как министерство, не можем стоять в стороне и мы предлагаем ту меру, которая находится в рамках наших полномочий, потому что у нас есть учреждения культуры и единственное, что мы можем предложить – это предоставить возможность размещения книги, приход книги в наши учреждения. Остальное – это просто не наша сфера, не наши полномочия.

Поймите, мы работаем в правительстве и в сферу чужих полномочий заходить не можем, но в рамках своих пытаемся сделать всё возможное для того, чтобы вернуть книгу нашему читателю.

Председательствующий. Марков Андрей Павлович.

Марков А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Алла Юрьевна, у меня такой вопрос. Мы живём в мире бюджетной эффективности, к сожалению, а, может быть, к счастью, и есть вопрос, а как организации культуры, которые будут сдавать по льготной ставке в аренду свои помещения, будут компенсировать свои убытки? И как будет предусмотрено это вообще? Потому что для них тоже жёсткие требования, у них очень мало возможностей заработать самим.

Манилова А. Ю. Спасибо, Андрей Павлович, за вашу заботу об учреждениях культуры.

Я просто хочу сказать, что здесь вопрос поставлен несколько ошибочно, хочу пояснить. Нет в нашей теме, вот которую мы сегодня обсуждаем, нет понятия выпадающих доходов, нет понятия никаких убытков, потому что действующим законодательством, законом, регулирующим деятельность некоммерческих организаций, в том числе бюджетных, в нём содержится прямая норма, прямой запрет для бюджетных учреждений, для наших учреждений культуры заниматься предпринимательской деятельностью и извлекать из неё прибыль.

Чем они занимаются, чем они могут заниматься и, в принципе должны? Они должны заниматься деятельностью, приносящей им внебюджетный доход, это очень важно. Потому что реализовать все проекты учреждения только за счет бюджетного финансирования, только за счет государственного задания, конечно, невозможно и внебюджетный доход это важно, скажу вам больше. В KPI, которое устанавливает Министерство культуры своим подведомственным федеральным учреждениям, внебюджетный доход лидирует среди других показателей. Но, что это такое деятельность, приносящая доход? Это продажа билетов в театр, это работа театрального или музейного кафе, это, собственно, издательская продукция и продажа собственных изданий, это собственная сувенирная продукция со своим, скажем, логотипом, это все то, это сувенирные магазины, которые размещаются с репликами музейных предметов, то есть это все то, что работает на популяризацию этого музея, этого театра, понимаете, на привлечение к нему зрителей, читателей, работает и сувенирная продукция, точно также работает и хорошее кафе с хорошим ассортиментом, но ни в коем случае не предпринимательская деятельность.

Сегодня учреждение культуры по действующему законодательству не может сдать свои помещения свободные даже ни подо что, ни под какую аренду. Поэтому мы и вносим этот закон, чтобы сделать исключение из этого общего императивного запрета, сделать исключение для книжных магазинов, как действительно для социально значимого действа.

Спасибо.

Председательствующий. Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Алла Юрьевна, вы на практике изучали выполнение данного проекта закона – льгота, цена, первоочердные вопросы и другие возможности лоббирования в хорошем смысле слова положительного решения в пользу книги, чтобы понимать, что еще надо?

Манилова А. Ю- Владимир Ильич, спасибо.

Но, я, во-первых, в целом сказала, что все-таки этот вопрос, конечно, лучше адресовать профильному ведомству. Мы очень внимательно работали с регионами в отношении идеи нашего законопроекта, который сегодня рассматривается, работали.

И в этом смысле мы знаем, что нас все поддерживают.

Как говорят регионы? Мы же о стране в целом сейчас говорим. Там, где есть свободные площади, с удовольствием. Почему? Учреждение культуры ничего не теряет финансово. Я только что развёрнуто ответила на предыдущий вопрос. Но учреждение культуры рассчитывает на синергию.

Вы знаете, есть такое понятие, как «спонтанная покупка» вот у книгораспространителей, равно как у распространителей СМИ. Идёт человек, он не собирался завернуть в книжный магазин, он сегодня не собирался покупать книгу, но он пришёл в библиотеку или пришёл в театр, пришёл в музей, увидел, полистал, полистал – купил. Вот это есть спонтанная покупка, которая привлекает читателя в магазин, и одновременно помогает учреждению культуры в получении новых зрителей и читателей.

Проходимость будет выше, мы уверены, это будет работать на популяризацию самих наших учреждений, прежде всего в регионах.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступление. Покажите список.

Рыжак Николай Иванович, пожалуйста. От фракции, кто будет?

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Первым должен был, конечно, выступать мой коллега Грешневиков, известный русский писатель, продолжатель и деревенской прозы (Абрамова, Белова), верный друг и соратник Распутина, поэтому у меня всего лишь три минуты.

Вот я слушаю Аллу Юрьевну. Конечно, умная, подготовленная женщина, и Елена Александровна убеждает нас в своём интеллекте. Но всё-таки вот речь и аргументы – привлечение внимания (особенно у Аллы Юрьевны), речь идёт о доходе. А мне кажется, самый важный доход, самый важный человеческий капитал – это тот доход, который заставит думать и наполнять молодого человека именно тем духовно-нравственным богатством, которое впитала вся наша история, которое дает нам сейчас и наша действительность, очень противоречивая, сложная, но дает.

Алла Юрьевна, о каких магазинах мы говорим в отдаленных глубинках? Если вы были в санатории Управления делами президента «Сочи», там киоска нет периодической печати. Нет газет. И не только в этом санатории. Это на объектах первостепенного внимания. Там отдыхают наши коллеги-депутаты. Нет киоска. И в городе нет. Только «желтая пресса» какой-то месячной давности.

Елена Александровна, по-моему, Роспечать отдали в связь. А раньше это было при Минкульте. И вот сейчас, находясь в Министерстве связи, очень удобно. Мы не занимаемся распространением периодической печати. И страна не знает, чем мы живем каждый день, какие новости. То есть все делается как-то для того... Я не думаю, что это какой-то умысел. Но если не умысел, то это недоразумение, недосмотр и я бы сказал какое-то отвлечение внимания на второстепенный объект. Страна должна жить постоянной жизнью. Это касается и нашего телевидения. Ну сделайте что-нибудь, чтобы на телевидении исчезли бесконечные ДНК.

Меня потрясло выступление Си Цзиньпиня, когда он сказал... Последняя фраза, последний пассаж, если можно, буквально 30 секунд. «Я посмотрел ваши киоски, прошел по Арбату», – его сопровождали ответственные сотрудники Администрации президента, – «и я не увидел те книги, на которых я вызревал как политический деятель, когда формировались мои качества молодого человека. Я не видел книги «Как закалялась сталь», я не видел «Они сражались за Родину», я увидел...». (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Рыжак Н. И. Извините, не дали 30 минут. 30 секунд. Но я думаю, что... Благодарю вас.

И вот сейчас мы должны ещё раз посмотреть, глазами этого человека, который строит большую страну.

И в основе его мировоззренческих позиций как раз многое из того, что закладывалось в наши души, в наши сердца. Обратите, пожалуйста, внимание и вот на эту сторону вопроса. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста. От фракции.

Грешневиков А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Каким образом книга попадает в издательство и в библиотеку? Писатель напишет книгу, приносит в издательство, а дальше идёт книга в библиотеку, в книжный магазин. Алла Юрьевна, а вы знаете, что сегодня в реестре профессий профессия «писатель» отсутствует. Вот бы какой законопроект надо было внести.

Второе. Раньше Валентин Григорьевич Распутин в личной беседе с президентом хлопотал за то, чтобы наши литературные журналы, в том числе толстые, финансировались из бюджета. И первая его просьба была удовлетворена, 300 миллионов было выделено на толстые журналы, тем самым было спасено. Но Валентин Григорьевич, к сожалению, на встрече с богом. А дальше наступило молчание. Вот здесь сидит писатель хороший, замечательный Сергей Шаргунов, у него сейчас была возможность президента попросить, есть обещание. Но удивляет – а почему Шаргунов должен просить, а не Министерство культуры, чтобы наши библиотеки имели возможность получать журналы, подписываться, получать книги.

Вот сегодня в «Российской газете», в правительственной газете, министерство же член правительства, наш писатель русский Борис Якимов пишет: последние пять лет даже волгоградская областная библиотека не получила ни копейки на обновление книжного фонда и журнальную подписку. Это по всей России.

Теперь на мой вопрос вы сказали, что нет цензуры. Но в вашем законопроекте написано, что приказом Министерства культуры будет устанавливаться тематика, ассортимент, перечень продаваемой продукции. Это и есть цензура.

Вот на примере последних книжных ярмарок, которые проводит «Роспечать» с госпожой Прохоровой. Я писал и в прокуратуру, и в Министерство культуры, к сожалению, не нашёл поддержки, это Министерство культуры. Есть такое известное издательство «Книжный мир».

Они выпустили ну огромное количество книг, в том числе такие авторы как министр иностранных дел Лавров, министр культуры Мединский, ваш покорный слуга, вот коллега Поклонская, и там огромное количество известных политологов, историков.

Но дважды на книжную ярмарку, которая проходит на Красной площади, не пускают, в том числе не только благодаря (в кавычках) Прохоровой, но и Роспечати. Это что, не цензура? Цензура.

Поэтому вот ваш субъективизм здесь, ваша любовь прочитывается. Я знаю, что вот у вас есть любовь и симпатия к директору музея «Ростов Великий» госпоже Коровской, и вы ее не снимаете с работы. А там два уголовных дела расследуются. Вот такие симпатии.

И я подозреваю, что и здесь на книжный рынок попадут те писатели, вот на те же книжные рынки попадает писатель русофоб Быков. Сейчас вся Европа обсуждает, будет в Чехии построен памятник предателю Власову? Значит, вот по телевидению это показывают. А когда писатель Быков, который попадает на книжные ярмарки с вашего благословения, и пишет, заявляет в дилетантских чтениях в Санкт-Петербурге на всех встречах, что он пишет книгу о предателе Власове в серии ЖЗЛ.

Я здесь выступал и говорил генеральному прокурору – а это не пропаганда нацизма? Что мы указываем Чехии, если мы у себя порядок не можем навести?

Второе замечание. Что касается размещения книжных магазинов на частных площадях. Вы пишите «с согласия собственника». А если собственник не согласен, что делать?

Я думаю, надо при втором чтении эту формулу убрать, поскольку все сегодня книжные магазины, которые находятся на частных площадях, книжки размещают вместе с обувью и стиральным порошком.

Поэтому ваше желание я горячо приветствую, наша фракция поддержит данный законопроект, значит, вернуть книгу нашему читателю, сделать всё возможное, чтобы в малых городах, и может даже до сельской глубинки дошли наши пожелания, наши стремления, чтобы там работали книжные и газетные киоски, чтобы там были книжные магазины.

Но более всего я хочу желать, чтобы министерство поддерживало не таких, как Шишкин, которому вы давали премии и он уехал за границу, и поливает грязью Россию, и не таким как быков, значит, Улицкая, Маринина, а патриотическое направление, о чем вот говорил коллега Рыжак.

У нас сильнейшая была деревенская проза, патриотическая проза, она сегодня работает, но она полностью исключена из всей поддержки Роспечатью, не найдёте там ни книг Крупина, ни Лихоносова, ни Куняева, их не поддерживают, потому что они любят Россию. А те, кто Россию не любит, оплёвывают, вы стремитесь их на государственные премии выдвинуть, памятники им строите.

Я вот два года не могу добиться – построить памятник в Вологде великому русскому писателю Василию Белову. Слава Бога, и Толстому, и Путину, музей-квартиру открыли.

Но я знаю огромное количество примеров, где писатели, которые ненавистники России, они получают поддержку, финансирование. Это очень плохо.

Данным законопроектом всё-таки нужно поправить многие ошибки, поддержать все издательства. Я не против того, чтобы печатались и другие авторы, необязательно патриотического направления. Свобода. Но свобода должна быть ограничена.

Ещё раз говорю, мы поддержим данный законопроект, но ко второму чтению просим учесть все наши пожелания. Председательствующий. Спасибо. Шолохов Александр Михайлович.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Прежде всего, я должен сказать, что неоднократно тот вопрос, который Николай Иванович и Анатолий Николаевич только что озвучили, я имею в виду подчинённость книготорговли, книгопечати и самих писателей нашему Министерству связи, это несколько абсурдная ситуация. Я думаю, к этому вопросу мы ещё вернёмся.

Но давайте сейчас обсудим, собственно, ту норму, о которой идёт речь, которая достаточно узкого применения. И я вам сейчас обращу внимание ещё на один аспект, о котором могу говорить, как человек, проработавший в учреждении культуры и руководивший им не одно десятилетие, причём в режиме автономного плавания.

Огромное количество наших музеев, музеев-заповедников, находящихся далеко от административных центров, вынуждены все практически действия и все, извиняюсь, конечно, но услуги оказывать самостоятельно, в том числе и книготорговлю, в том числе держать огромные автопарки и многие другие составляющие, которые вроде бы и не нужны, но приходится делать самим, потому что никто не берётся за это.

И в этой связи я думаю, та норма, которую мы сейчас с вами обсуждаем, она очень хорошую даёт возможность, и это было Аллой Юрьевной подчёркнуто, что это именно возможность. Это не приказание, не указание, но возможность того, о чём в своё время писалось, что пироги должен печь пирожник. И если профессионал в книготорговле приходит в учреждение культуры, то это можно только приветствовать.

А та льготная аренда, о которой говорится в норме, она, безусловно, является привлекательным моментом и будет служить, я уверен, как, собственно, снижению цены книгопродукции, которая будет в этих магазинах представлена. Но помимо всего прочего для человека, который вынужден по большим ценам арендовать площадь для своей благородной деятельности, я имею в виду книготорговлю, он будет иметь хороший стимул для того, чтобы попробовать себя и в тех дальних селах и городах, о которых только что говорилось.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот законопроект и призывает всех сделать то же самое. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. По ведению Станкевич Игорь Валентинович.

Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу поправить нашего коллегу Грешневикова. Заявлять, что повсеместно не выделяются средства для библиотек, как минимум некорректно по отношению к регионам, которые достают из своего бюджета деньги и финансируют сельские библиотеки и городские библиотеки.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Алла Юрьевна, будете что-то в заключительном слове говорить?

Манилова А. Ю. Прежде всего, спасибо Комитету по культуре. Мы солидарно работаем над этой проблемой. Спасибо Елене Александровне, Александру Михайловичу Шолохову.

Анатолия Николаевича Грешневикова хочу заверить в том, что тех, кто оплёвывает Россию, мы не выдвигаем на государственные, правительственные премии, мы не финансируем и не ставим им памятники, хочу внести ясность.

Также, Анатолий Николаевич, хорошо известно ваше желание сменить директора подведомственного Министерству культуры музея «Ростовский кремль», но всё-таки надо признать, что к сегодняшнему законопроекту эта дискуссия отношения не имеет, поэтому я не комментирую.

Что касается толстых журналов, вы совершенно правы, с болью говоря о них, подчеркну, что в нашем законопроекте не только книги, но и толстые журналы, которые необходимо спасать, что делает сегодня, наверное, активнее всех Петербург, мы их сюда интегрировали в обязательном порядке.

Хочу поблагодарить Николая Ивановича Рыжака особенно за его такую боль, в общем, настоящую и хочу сказать, Николай Иванович, так мы с вами. И когда вы сказали, что я больше говорила о доходах, а не о нравственном воспитании граждан благодаря развитию книги и книжного... книгораспространения, конечно, нет. Я отвечала на вопросы ваших коллег о доходах. Если коллеги спрашивают о доходах, то я должна о них и говорить.

А мы, конечно, совершенно с вами, мы делаем это для граждан, мы делаем все, что от нас зависит сегодня. Вот от нас зависят наши учреждения культуры, и мы делаем все, для того чтобы дать нашим гражданам возможность приобретения хорошей книги, чтобы она была для них доступна. Так что полностью ваше выступление поддерживаем и в этой логике и с этой идеей и действуем.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» в части наделения организаций культуры правом предоставлять в аренду по льготным ставкам арендной платы государственное или муниципальное имущество для осуществления арендатором розничной торговли книгами, газетами и журналами и проведения литературно-просветительских мероприятий». Пункт 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Согласование с ФАС дополнительных требований к порядку формирования комитета пользователей центрального депозитария – первое чтение – Бортко А что такое депозитарий что там хранится зачем он нужен? – Жуков Там может все что угодно храниться в данном случае информация о ценных бумагах https://leo-mosk.livejournal.com/7073709.html

14. 804694-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном депозитарии» (в части изменения порядка формирования комитета пользователей услуг центрального депозитария и установления отложенного периода вступления в силу не одобренных им решений)

Документ внесен правительством 02.10.19.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по финансовому рынку Алексей Лященко.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть необходимость согласования с ФАС России дополнительных требований к порядку формирования комитета пользователей услуг центрального депозитария (далее – комитет пользователей), определяемых Банком России;

- установить, что в случае неодобрения комитетом пользователей внутреннего документа центрального депозитария, предусматривающего тарифы на услуги центрального депозитария, такой документ вступает в силу не ранее чем через 6 месяцев со дня его утверждения решением наблюдательного совета центрального депозитария.

Первое чтение 384 0 0 14:44

Стенограмма обсуждения

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном депозитарии».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексея Владимировича Моисеева.

Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект, разработанный в соответствии с национальным планом обеспечения конкуренции, утверждённый Президентом РФ. Законопроект, в частности, предполагает усиление роли и влияния пользователей услуг центрального депозитария при принятии решений центральным депозитарием в части установления тарифов.

Во-первых, предполагается, что в случае если комитет пользователей центрального депозитария не согласовал изменения тарифов, установленные правлением центрального депозитария, то такое решение правления вступает в силу только после того, как пройдёт временной период, который определён в законопроекте, как не менее чем шесть месяцев с момента принятия такого решения. Это первое.

Второе. Обращала внимание антимонопольная служба на то, что не полностью представлены участники рынка в совете пользователей центрального депозитария, таким образом, предлагается поручить... законопроектом предлагается поручить Центральному банку РФ по согласованию с Федеральной антимонопольной службой устанавливать правила отбора участников финансового рынка в совет пользователей центрального депозитария. Таким образом, защита участников рынка от односторонних действий центрального депозитария повышается и, таким образом, вопрос конкуренции у нас улучшается.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Вадимовича Лященко, пожалуйста.

Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О центральном депозитарии», направленный на обеспечение интересов клиентов центрального депозитария, в том числе при определении тарифной политики центрального депозитария. Определяются внутренние документы центрального депозитария, которые могут быть внесены на рассмотрение совета директоров только при условии их рассмотрения комитетом пользователей. В случае неодобрения комитетом пользователей указанные документы могут быть утверждены решением наблюдательного совета не менее чем двумя третями голосов членов наблюдательного совета.

В случае неодобрения комитетом пользователей внутреннего документа, касающегося тарифов на услуги центрального депозитария, документ вступает в силу, не ранее чем через шесть месяцев со дня его утверждения, решением наблюдательного совета.

Введение отложенного периода вступления в силу неодобренных комитетом пользователей решений может предоставить пользователям услуг центрального депозитария дополнительную возможность оценить потенциальные последствия реализации решений наблюдательного совета для их деятельности, а также адаптировать свою деятельность в соответствии с принятыми решениями.

В целом реализация указанных положений законопроекта позволит пользователям услуг центрального депозитария оказать влияние на тарифную политику центрального депозитария, оценивать последствия решений совета директоров и по возможности адаптировать свою деятельность в соответствии с принятыми решениями.

Учитывая изложенное комитет поддерживает концепцию представленного законопроекта и считает возможным рекомендовать его к принятию в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Александр Дмитриевич, спасибо большое. Я просто, понимаете, обладаю, в общем, наверное, небольшими знаниями, но здравым смыслом обладаю и, в принципе, способен понять любой закон, но для этого и нужно задать вопрос такой – а что такое депозитарий, кто бы мне объяснил это? А потом бы я вник в сущность вопроса и соответствующим образом проголосовал.

Хоть бы кто-нибудь бы сказал, понимаете, мне: а что такое депозитарий, чего там хранится? Зачем он нужен? Всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, центральная трибуна.

Лященко А. В. Депозитарий – это орган регулирования фондового рынка, в котором хранится информация о размещённых ценных бумагах. Спасибо.

Председательствующий. В принципе там можно всё, что угодно хранить, но в данном случае информацию о ценных бумагах.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Вот видите, ответ на вопрос сразу всё обозначил.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном депозитарии».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 384 чел. 85,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел. 14,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Принят законопроект первого чтения о доступе самозанятых к закупкам – Алексей Лавров Стороной являются не государственные и муниципальные организации, а 223-ФЗ коммерческие организации – Боженов Самозанятые не предприниматели Будут переходить в самозанятые для льгот – Шайхутдинов 10% перешло фонд пострадал – Ефимов В самозанятые такси это нарушение https://leo-mosk.livejournal.com/7074036.html

15. 831098-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части регулирования участия физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в закупках с участием субъектов малого и среднего предпринимательства»

Документ внесен правительством 07.11.19.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Рифат Шайхутдинов.

Законопроектом предлагается распространить положения ФЗ от 18.07.2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», касающиеся участия в закупках субъектов малого и среднего предпринимательства, на физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в течение срока проведения эксперимента, установленного ФЗ от 27.11.2018 г. № 422-Ф3 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)».

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 371 0 1 14:58

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части регулирования участия физических лиц, применяющих специальный налоговый режим на профессиональный доход в закупках с участием субъектов малого и среднего предпринимательства».

Доклад официального представителя Правительства замминистра финансов Алексея Михайловича Лаврова. Пожалуйста.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен правительством в рамках реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» и предусматривает единственную, но важную новацию – все те преимущества, которые в настоящее время имеет малое и среднее предпринимательство в отношении закупок по 223-му федеральному закону, то есть у государственных компаний, акционерных обществах с государственным участием, предлагается распространить на самозанятых.

Таким образом, этот налоговый режим получает дополнительные преференции, поскольку обеспечивает равный доступ со всем малым предпринимательством к закупкам у крупных компаний. А эти преимущества достаточно существенные, самое главное это квота в закупках, которая в настоящее время 18 процентов будет со следующего года повышена до 20 процентов, это проведение процедур на отобранных восьми электронных торговых площадках по стандартным процедурам, это сокращенный срок оплаты исполненных контрактов.

Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Рифата Габдулхаковича Шайхутдинова. Пожалуйста. Шайхутдинов Р. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги! Ну нам Минфин рассказал суть законопроекта, собственно законопроект реализуется в целях реализации нацпроекта по развитию малого и среднего предпринимательства, это доступ самозанятых к льготам, которые есть, но в этом есть некоторые нюансы, собственно, которые хотел указать комитет, и о которых я вам хотел сказать.

Первое. Это, конечно, то, что доступ самозанятых, безусловно, дополнительная мотивация для самозанятых, но мы считаем, что сегодня этот доступ к закупкам достаточно осложнён даже для малых и средних предприятий, потому что есть добровольная сертификация, которую выставляют крупные компании, она стоит недёшево, доходит там в некоторых компаниях до полутора миллионов рублей, поэтому нужно, чтобы самозанятые заплатили эту сумму для добровольной сертификации и могли участвовать в этих закупках. По сути, мы давно просим и Минфин, и Минэкономразвития, чтобы была возможность идентифицировать этих предпринимателей, сделать их единый реестр, типа, логизировать эти правила добровольной сертификации, и можно было бы, может быть, тогда и снизить эту цену, да. Это первое.

Второе. Мы сегодня с вами рассматривали законопроект, который докладывал коллега Макаров, о распространении эксперимента ещё на 19 регионов. По сути, он в ближайшее время будет принят. В связи с этим, видимо, было бы правильно во втором чтении расширить соответственно этот перечень и для данного законопроекта.

Ну, и третье. Национальный проект по развитию малого и среднего предпринимательства на сегодня получает такую дополнительную возможность привлечь достаточно большое количество граждан, которые зарегистрировались, как самозанятые, и будут в расширенном эксперименте ещё регистрироваться. Это даст возможность отчитываться по численности, что входит в CPI по нацпроекту и для губернаторов, и для ответственных чиновников. Но этого ли нам надо? Мы же хотим не просто расширить численность и отчитаться за реализацию нацпроекта? Нам же надо, чтобы у нас в стране бизнес развивался, и было выгодно и интересно делать бизнес в стране, поэтому тоже соответственно есть вопросы и к нацпроекту.

В целом, конечно, мы как комитет поддерживаем этот законопроект. И во втором чтении считаем, что надо будет внести целый ряд поправок, связанных с расширением зоны эксперимента. И просим принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Алексей Михайлович, понятно стремление. Логика прослеживается. Наверное, будет полегче самозанятым участвовать во всех этих тендерах. У меня вопрос о противоположной стороне, то есть о тех структурах, это и госзакупки, значит, муниципалитеты, государство, которые будут, скажем так, заказчиками у самозанятых. Всё-таки какой бы он малый бизнес не был, ну, это юридические лица, это банки, это счета, остатки на счетах, гарантии и так далее. То есть, есть определенная, скажем так, уверенность о выполнении либо наложении каких-то ограничений в виде арестов счетов и так далее. Вот как с самозанятыми, как вы считаете, нет ли здесь рисков для государства, для муниципалитетов, если они не смогут выполнить те обязательства, которые будут прописаны в договоре?

Лавров А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты, уточню. Стороной выступают не государственные, муниципальные органы и учреждения, это 44-ФЗ, мы говорим о 223 Федеральном законе, где стороной являются коммерческие организации, государственные компании, акционерные общества и так далее. Но от этого, конечно, вопрос не исчезает, в какой степени будут гарантированы их права как заказчиков закупаемой продукции.

Так вот, законопроект в данном случае предлагает единственную норму. Все то, что действует сейчас в отношении малого и среднего предпринимательства, распространить на самозанятых.

Каких-либо проблем с неисполнением контрактов малым и средним предпринимательством не существует. Заказчики самостоятельно определяют объём обеспечения, действует система спецсчетов при подаче заявок, поэтому, на наш взгляд, здесь риски отсутствуют.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. У меня также вопрос к представителю Правительства России. Уважаемый Алексей Михайлович, как видно из пояснительной записки, данный проект федерального закона подготовлен во исполнение поручений Президента РФ и Правительства РФ, которые были даны ещё три года назад, в 2017 году.

Так вот, за это время, когда даны эти поручения, и шла подготовка проектов федерального закона, скажите, пожалуйста, есть ли понимание, сколько таких самозанятых уже приняли участие в закупках и что говорит правоприменительная практика на этот счёт?

И не повлияют ли такие правила игры, которые предлагаются данным проектом федерального закона, на качество предоставляемых товаров и услуг? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Анатолий Борисович, уважаемые депутаты! Ну, может быть, с последней части. Мы считаем, что не повлияет, потому что это конкурентный рынок, и как в отношении малого бизнеса, так и в отношении самозанятых мы исходим из того, что здесь заказчик определяет то, что ему нужно, и дальше вступают в силу правила конкуренции. Опять-таки практика подтверждает, что никаких специальных нареканий на качество продукции в отношении малого бизнеса статистикой не подтверждено.

Ну, что касается более формальной стороны вопроса, ну, честно говоря, я не уверен, что в 2017 году у нас именно в такой формулировке было поручение. Тогда у нас и статус самозанятых ещё не существовал и даже не обсуждался. Но то, что в соответствии с национальным проектом, это совершенно обоснованно. Это одна из мер поддержки развития малого предпринимательства в широком смысле.

В настоящее время у нас статистики такой специальной пока не ведётся, но с учётом того, что всё-таки самозанятые имеют возможность действительно участвовать в оказании услуг, в том числе и по 223 федеральному закону.

Ну я думаю, мы эту статистику будем постепенно формировать.

В любом случае сейчас важно обеспечить равный доступ. Это было бы совершенно неправильно, если, например, индивидуальный предприниматель имел определенное преимущество, и, например, стал самозанятым, и вдруг лишился, это было бы, на наш взгляд, совершенно неправильно, и поэтому предлагаемая мера способствует развитию этого, распространению этого режима.

Председательствующий. Спасибо. Боженов Сергей Андреевич. Боженов С. А. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Алексею Михайловичу.

Я, во-первых, очень поддерживаю и Катасонова Сергея Михайловича и Анатолия Борисовича Выборного, в их вопросах есть очень и очень тонкие вещи, которые обязательно на практике надо будет использовать, но вопрос заключается в чем, самозанятые – это не предприниматели, это не малый и средний бизнес. Они вообще создавались для другого.

Если вы сейчас начинаете самозанятым, им включать вот такие льготы, то не получится ли у нас, что из предпринимателей, пользуясь льготами самозанятых, мы просто начнем, они начнут уходить, пользуясь вот этой льготой, в эту категорию?

Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Сергей Андреевич, уважаемые депутаты, ну ведь и сейчас нет абсолютно никаких препятствий к тому, чтобы любой малый бизнес переходил, если он, конечно, соответствует достаточно ограниченным критериям по самозанятым, включая, например, общий объем выручки, в иной налоговый режим.

Поэтому законопроект с этой точки зрения абсолютно ничего не меняет, а, на наш взгляд, напротив, способствует тому, чтобы количество самозанятых из тех, которые сейчас вообще никак не зарегистрированы, становилось больше.

Председательствующий. Депутату Шайхутдинову включите микрофон. Содокладчик. Он добавит.

Шайхутдинов Р. Г. Ну да, я согласен с Алексеем Михайловичем, что переходы есть, просто недавно я сделал запрос в налоговую, сколько таких переходов, по Москве, у нас по данным 10 процентов из индивидуальных предпринимателей перешли в самозанятые. Поэтому, конечно, Пенсионный фонд от этого пострадал, потому что самозанятые не платят соответственно.

Председательствующий. Спасибо.

Ефимов Виталий Борисович.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Я просто не успел, можно я задам вопрос?

Председательствующий. Задавайте. Задавайте вопрос. Ефимов В. Б. Да, значит, вот это опасение, что ИП перейдут в самозанятые, очень активно сейчас идет такси. Это первое.

И эксперты считают, что скоро там не останется ни ИП, ни других хозяйствующих субъектов. Но я хочу сказать о другом.

Всё-таки я бы просил, чтобы государственные органы обратили внимание на то, что сейчас к самозанятым или физические лица призывают работать на такси. Это нарушение основных законов РФ. Нам нужно с вами или приостановить их действия, или не делать противозаконных призывов работать в такси, потому что, говорят, половина сейчас самозанятых – это вот в такси. Это незаконно. Давайте приостановим действия ряда законов, и тогда можно работать как физические лица.

Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Виталий Борисович, уважаемые депутаты! Проблема перехода индивидуальных предпринимателей в самозанятые – это совершенно отдельный вопрос, который нужно обсуждать и решать отдельно. Но сам по себе ведь режим самозанятых направлен на то, чтобы те, кто вообще никак сейчас не зарегистрированы и никаких налогов не платят, получали этот режим и становились нормальными предпринимателями со всеми налоговыми обязательствами. И вот поощряя именно... развивая именно это направление правительство и предлагает.

А если малый бизнес имеет определённое преимущество по 223-му закону и практика подтверждает их обоснованность, у нас ведь в совокупности 2 триллиона рублей закупок у малого бизнеса по 223-му федеральному закону, это очень существенная цифра, это существенные льготы и поддержка малого бизнеса. Почему же самозанятые такого преимущества не имеют?

Мы считаем, что это явная такая диспропорция, и её нужно устранить, при этом, конечно, продолжая работать над тем, чтобы не возникало других диспропорций в соотношении индивидуальных предпринимателей или... и самозанятых.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения о проверке контрактов с единственным поставщиком https://leo-mosk.livejournal.com/7074414.html

16. 809044-7 Госдума в итоге без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части согласования с контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся»

Документ внесен правительством 09.10.19.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Ветлужских.

Законопроектом предусматривается заключение заказчиком контракта по результатам признания несостоявшимися конкурса, аукциона или запроса предложений в связи с наличием только одной поданной и соответствующей установленным заказчиком требований заявки либо в связи с признанием только одной заявки соответствующей таким требованиям, если начальная (максимальная) цена контракта превышает предельный размер начальной (максимальной) цены контракта, который устанавливается Правительством РФ, исключительно по согласованию с контрольным органом в сфере закупок.

Правительством РФ будут устанавливаться правила согласования контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусматривающие в том числе порядок направления обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), требования к его содержанию и форме, а также порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок такого обращения, основания для принятия решения о согласовании либо об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком.

Кроме того, предусматривается исключение из сферы действия базового ФЗ заключения соглашений об установлении сервитутов (поскольку порядок заключения таких соглашений регулируется земельным законодательством и не может в полной мере соответствовать требованиям базового ФЗ, в т.ч. в части планирования, способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), порядка исполнения контракта). Также предусмотрены изменения, направленные на обеспечение возможности заключения договора аренды с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок.

Предусматривается расширение способов закрепления нежилых помещений в части передачи их заказчику на праве хозяйственного ведения с целью применения положений базового ФЗ, предусматривающих возможность заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю зданий, сооружений, содержанию и ремонту общего имущества, одного или нескольких нежилых помещений (данное изменение обусловлено распространением положений базового ФЗ на унитарные предприятия, имущество которых принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Первое чтение 390 0 0 15:14

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части согласования с контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся». Алексей Михайлович Лавров докладывает, пожалуйста.

Лавров А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На этот раз мы говорим уже о 44-м федеральном законе, то есть о закупках для государственных и муниципальных нужд. И в его правоприменении есть одна проблема, которую мы с самых разных сторон будем пытаться решить – это большое количество аукционов и других процедур, признанных несостоявшимися из-за того, что в итоге остался один участник. В этом случае можно заключать контракт, но по статистике у нас получается высокая доля закупок у единственного поставщика, это, во-первых. Но сама статистика – это ничего, но нет конкуренции, нет снижения цен и вообще это негативная характеристика всего процесса закупок.

Мы предлагали уже и отдельные меры специальные по повышению конкуренции, в частности переход на согласие с документацией по строительным работам, что уже существенно повлияло на повышение конкурентного рынка.

Но вот еще одна дополнительная мера, которая длительное время прорабатывалась, и мы предлагаем следующий подход. Если процедура признана вот таким, остался один в итоге участник, эту закупку должен проверить контрольный орган – ФАС или контрольные органы субъектов и муниципалитетов. На предмет чего? Всё ли там правильно в документации, нет ли там каких-то особых условий, которые препятствуют конкуренции, правильно ли обоснована цена, правильно организован весь процесс. И вот проведя такую внеплановую проверку, мы получаем гарантию, что на эту конкретную закупку просто не пришли по тем или иным причинам поставщики, но не из-за того, что закупка была организована неправильно.

Конечно, первоначально мы предлагаем при этом, чтобы проверки такие, чтобы не было особого замедления в процедурах, касались пока только относительно значительных по объёму закупок, такой потолок установит правительство. Но по мере того, как эта практика будет нарабатываться, мы будем уже корректировать масштаб охвата этих процедур такими проверками.

Мы исходим из того, что и предполагаем, что это существенно повлияет на более обоснованную подготовку таких процедур и будет способствовать сокращению несостоявшихся процедур.

Ну и плюс еще три технических изменения, которые связаны с тем, что на самом деле сократить сферу, исключить из сферы 44-го получение сервитутов, то есть в особое пользование земельных участков. Это всё урегулировано Земельным кодексом, здесь вообще никаких не надо проводить конкурентных процедур.

Договор аренды заключается с единственным поставщиком не только на аренду зданий, но и земельных участков, потому что это вот был просто пробел законодательства.

И позволит заключать контракты с единственным поставщиком на поставку коммунальных услуг, как это есть и сейчас, но не только если имущество находится у вас в оперативном управлении или в собственности, но и также в хозяйственном ведении. Это также недавно возникшая такая правовая неопределенность, которая препятствует унитарным предприятиям заключать контракты с единственным поставщиком, когда такой другой возможности просто нет, потому что данное помещение подключено к определенным сетям.

Законопроект хоть и локальный, точечный, но решает ряд назревших и технических проблем, и самое главное, решает... одна из возможных мер по решению системной проблемы – низкий уровень конкуренции при проведении закупок.

Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Леонидович Ветлужских от Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект в первом чтении и предлагает принять его в первом чтении.

Основное, что поддерживает комитет, это то, что если закупка не состоялась из-за того, что там один остался участник аукциона или конкурса, то устанавливается сумма, устанавливается правительством сумма, ниже которой если контракт, то не надо согласования с ФАС, не надо согласования больше ни с какой инстанцией. Если покупатель и заказчик согласны, то контракт, то покупка, данная закупка производится.

В то же время если сумма контракта выше той суммы, которую установило правительство, то здесь, наоборот, усиливается контроль. Во-первых, обязательная проверка.

Во-вторых, правительство утверждает правила согласования, процедуру согласования ФАСом данной сделки, данной закупки, вплоть до того, что может установить там и максимальную цену закупки, при которой ФАС в принципе может согласовывать или не согласовывать.

И вводится также дополнительный механизм, что ФАС может, с одной стороны, согласовать, с другой стороны, не согласовать и, с третьей появляется, что может дать замечания, при устранении которых данная сделка, данная закупка с одним участником конкурса производится.

Комитет считает, что данный законопроект позволяет, во-первых, перераспределить внимание контрольных органов ФАС с мелких закупок на крупные закупки, и это важно и хорошо, с другой стороны, снижает административные барьеры для закупок на малые суммы и ускоряет их и, с другой стороны, позволяет пристальное внимание настроить, оказать контрольным органам на крупные закупки.

Комитет поддерживает принятие в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Алексей Михайлович, в каком состоянии проработка вопроса по части той, что мы уже десятки изменений, дополнений принимаем выхода нового законопроекта по этой тематике? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Иван Михайлович, уважаемые депутаты!

Первый комплексный законопроект был принят весной этого года – 71-й федеральный закон, который расшил самые актуальные, самые такие значимые узкие места. И по практике его правоприменения с 1 июля мы уже чувствуем сугубо положительное его влияние как и в отношении сокращения сроков закупок практически в два раза, если так, в целом говорить, так и по возможности внесения изменений в контракты, упрощению всех процедур.

В настоящее время по принятым весной же решениям и поручением, Министерство финансов вместе с ФАС и Федеральным казначейством завершает подготовку второго комплексного законопроекта, который, мы рассчитываем, что в ближайшие дни, до конца года будет внесён в правительство и затем в Государственную Думу.

Он носит значительно более сложный характер, поскольку требует не точечных поправок, а глобального такого пересмотра всех процедур, с точки зрения их упрощения и повышения прозрачности. Ну в весеннюю сессию, очень рассчитываем, что он будет принят и, по сути, мы будем иметь новое правовое регулирование закупок по 44-му федеральному закону.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Вопрос к Алексею Михайловичу. Алексей Михайлович, вот цена снижена уже была в первом случае, когда проводится этот аукцион, то есть конкурсные мероприятия и вот теперь, если не состоялось это мероприятие, то, получается, если будет ниже цена, то без всякого согласования можно будет проводить эту закупку.

Но ведь и без того была цена снижена и если опять снижается и как вообще это будет отражаться на качестве товаров и услуг для заказчика?

Лавров А. М. Уважаемая Вера Анатольевна, уважаемые депутаты! Если оказался к закупке допущен один участник или пришёл один, он ничего снижать и не будет, поэтому закупка состоится по максимальной объявленной цене. Такие ситуации имеют место.

И вопрос состоит в следующем: а вообще правильно ли была назначена цена или правильно был описан объект закупки? Если всё правильно, то ФАС даст согласие на заключение этого контракта, если выявлены нарушения, он может вплоть до отмены этой закупки. Это, на наш взгляд, один из механизмов, который будет как раз препятствовать тому, что в ходе аукционов цена вообще не снизилась.

Что касается второй стороны вопроса, а не скажется ли на качестве, когда участники борются за снижение цены, ну для этого есть целый ряд механизмов, как-то и одностороннее расторжение контрактов, обеспечение, которое каждый поставщик вносит и теряет в случае этого расторжения контракта.

Доступ, предквалификация очень важный инструмент, который мы уже сейчас внедрили в строительстве и будем и дальше развивать в виде универсальной предквалификации, то есть, вообще, к процедурам допускается только тот, кто имеет уже опыт работы по государственным и муниципальным контрактам, и это будет обеспечиваться иными инструментами, но не этим конкретным инструментом.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б. Уважаемый Алексей Михайлович!

Наделяя, таким образом, правительство полномочиями по установлению правил согласования с контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком, скажите, пожалуйста, какие предположительно требования будут положены в основу порядка направления обращения на этот счет его форме, содержанию, а главным образом к порядку рассмотрения такого обращения и основанием для согласования либо отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком.

Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Анатолий Борисович! Уважаемые депутаты!

Мы исходим из того, что все-таки это будет такая дополнительная функция ФАС и она должна будет реализовываться в пределах его действующей численности и поэтому первой и самой главной задачей, которую нам предстоит решить, это определение размера контрактов, которые будут подлежать такой обязательной проверке автоматически, вне зависимости от того обращается кто-нибудь или не обращается.

Здесь у нас есть, мы проведем с ФАС расчеты и представим определенные предложения, но сейчас у нас размер, так скажем, крупных значимых контрактов он достаточно широк. В одних случаях у нас может считаться крупными контракты свыше 100 миллионов рублей, в других свыше 2 миллиардов рублей, ну где-то вот в этой вилке, очевидно, мы должны будем найти тот порог, который позволит ФАС эффективно в автоматическом режиме проводить проверки таких закупок.

Что касается критериев согласия или несогласия, то они все, в принципе, уже сейчас урегулированы действующими законодательствами и регламентом ФАС. ФАС не может произвольно подтверждать или не подтверждать нарушение, там действуют определенные критерии правомерности описания закупок, соблюдения всех процедур, это здесь общий будет применяться порядок проверки и поэтому каких-то дополнительных проблем мы не видим. Председательствующий. Спасибо. Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Алексей Михайлович, у меня к вам.

Первое. Я думаю, выражу общее мнение, что, вообще-то, уже давным-давно на площадке Государственной Думы надо рассмотреть реализацию уже тех законных актов, которые существуют, потому что жалоб очень много, действительно страдает качество. И сколько бы мы не меняли правила игры, по-прежнему количество и качество берут верх.

А вот новелла этого законопроекта мне непонятна. Скажите, всё-таки в срок рассмотрения обращения согласований и контрольный орган в сфере закупок будет проводить внеплановую проверку. То есть, это параллельно идущие процессы или конкурс прошёл, остановили, если с одним идёт проверка, и только потом заключается соглашение-договор, как? Потому что здесь новелла – параллельно идущие дороги. Ну с точки зрения русского языка предложение так написано.

Лавров А. М. Как только процедура завершена, так ФАС должен в течение очень ограниченного количества времени проверить и дать своё согласие либо на заключение, либо на повторное проведение и либо устранение выявленных нарушений. И при этом мы исходим из того, что это должна быть действительно недлинная проверка, чтобы не тормозить процесс закупок. Но если есть там, в законопроекте, такие неопределённости, что, когда начинает, когда заканчивается, мы ко второму чтению ещё этот вопрос дополнительно проработаем, и дополнительно представим вам свои предложения.

Но что касается «цена качества», то мы, безусловно, готовы обсудить все и конкретные случаи, и в общем случаи, есть рабочая группа, возглавляемая Александром Дмитриевичем Жуковым, которая регулярно рассматривает все предложения по улучшению действующего регулирования. У нас есть возможность действительно проведения не только аукционов, но и конкурсов. Мы двигаемся сейчас очень существенно, потому, чтобы и даже к аукционам не допускать тех, кто не может гарантировать качество, то есть, не имеет подтверждённого опыта успешной реализации государственных и муниципальных контрактов.

Ну а каждый конкретный случай поставки некачественной продукции или невыполнения принятых обязательств, безусловно, должен быть предметом специального изучения и вплоть до включения в реестр недобросовестных поставщиков. И я должен обратить внимание, что па самом деле это такие случаи у нас имеют место, и поставщик несёт серьезную, в том числе и не только административную, но и финансовую ответственность.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить действительно.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Правительство установит порядок использования судов под иностранным флагом для каботажа, ледокольной проводки и др. https://leo-mosk.livejournal.com/7074812.html

17. 778665-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 4 Кодекса торгового мореплавания РФ» (об уточнении вопросов возможности и организации использования судов под флагом иностранных государств при осуществлении некоторых видов деятельности в области торгового мореплавания)

Документ внесен правительством 19.08.19.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

Член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается определить, что использование судов под флагом иностранных государств для определенных видов деятельности (каботаж, ледокольная проводка, поисковые и спасательные операции, подъем затонувшего в море имущества, гидротехнические, подводно-технические и другие подобные работы во внутренних морских водах и (или) в территориальном море РФ, морские ресурсные исследования, разведка и разработка минеральных ресурсов морского дна и его недр во внутренних морских водах и (или) в территориальном море РФ, в исключительной экономической зоне РФ и на континентальном шельфе РФ), осуществляется в случаях и порядке, установленных Правительством РФ, или в соответствии с международными договорами РФ.

Первое чтение 396 0 0 15:20

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Кодекса торгового мореплавания РФ». Докладывает официальный представитель правительства, статс-секретарь -заместитель Министра транспорта РФ Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Кодекса торгового мореплавания РФ».

Инициатива внесения изменений в данную статью вызвана необходимостью устранения правового пробела, возникшего на практике, и направлена на уточнение вопросов, возможностей и организации использования судов под флагом иностранных государств при осуществлении некоторых видов деятельности в области торгового мореплавания, которые в соответствии с положением указанной статьи закреплены как преимущественное право судов, плавающих под Государственным флагом РФ.

Как известно, Правительство РФ приобретает свои полномочия на издание актов только из федеральных законов или актов Президента РФ. Действующая редакция кодекса явным образом не наделяет Правительство РФ такими полномочиями. Фактически утрачена возможность применения акта Правительства РФ в качестве юридической основы при рассмотрении заявок на использование судов под иностранными флагами для осуществления отдельных видов работ.

Существующее положение вызывает сложности правоприменения. В случае необходимости привлечения судов под иностранным флагом для выполнения отдельных мероприятий по реализации крупных проектов или при проведении специальных, буксировочных, спаса тельных операций.

Законопроектом не предлагается введение каких-либо новелл, не допускающих неопределённого толкования полномочий Правительства РФ на установление случаев и порядка выдачи разрешений судам под иностранными флагами. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович, присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по транспорту и строительству выступает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Дмитрий Станиславович подробно доложил вам содержание законопроекта. Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта. Принятие законопроекта будет способствовать стабильности отношений, связанных с реализацией крупных индустриальных нефтегазовых проектов, а также с обеспечением территорий Крайнего Севера и Дальнего Востока жизненно важными товарами.

К законопроекту имеются замечания Правового управления Государственной Думы, которые будут учтены ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, Комитет по транспорту и строительству рекомендует принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.

Гусева И. М. Да, у меня к Дмитрию Станиславовичу вопрос.

Дмитрий Станиславович, вот каботажные перевозки – понятно, что это. И в законе: а также иные деятельности. Вы с трибуны: отдельные виды работ. Это двоякая трактовка закона. Вот я предлагаю ко второму чтению уточнить, что такое «иные виды работ», что такое «отдельные виды работ», потому что речь всё-таки идёт о международных судах в том числе. Поэтому иные, отдельные, ну, давайте исключать двойную трактовку толкования закона. Мы его пишем.

Зверев Д. С. Ирина Михайловна, спасибо за вопрос.

Безусловно, это будет учтено ко второму чтению. Мы уже работаем с комитетом над этим, чтобы действительно не только пункт 1, а по сути дела и целиком статью 4 подредактировать и привести к единой терминологии.

И вы абсолютно правы, это касается действительно только лишь отдельных видов привлечения иностранных судов, в частности, наиболее, наверное, популярный вопрос, который стоит именно сейчас, это работы, проводимые ПАО «Газпром», по обследованию морских магистральных газопроводов «Голубой поток», «Северный поток», «Турецкий поток», и так далее и так далее, это разовые работы, когда мы привлекаем иностранные суда.

Когда экономически не целесообразно это иметь, несмотря на принимаемые меры по привлечению судов под флаг РФ, тем не менее те единичные случаи, когда Правительство РФ на основании же строго определенных критериев их привлекает.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Ефимович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Электронная регистрация оформления результатов работ (услуг) для обеспечения единства измерений – первое чтение – Лысаков как инспектор на дороге будет искать подтверждение в реестре в условиях плохого сигнала? https://leo-mosk.livejournal.com/7074985.html

18. 808818-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» (в части электронной регистрации оформления результатов работ (услуг)

Документ внесен правительством 09.10.19.

Представил руководитель Росстандарта Алексей Абрамов.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие цифро-буквенные обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера (обозначения) должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений (положение вступает в силу по истечении 2-х лет после дня официального опубликования ФЗ);

- установить приоритет электронной регистрации оформления результатов утверждения типа стандартных образцов, типа средств измерений и поверки средств измерений, как основной формы их подтверждения. Выдача документов на бумажном носителе будет осуществляться только по желанию заявителя;

- включить в состав Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений сведения о результатах мониторинга состояния системы обеспечения единства измерений, прогнозирования измерительных потребностей экономики и общества. Полномочия по проведению указанного мониторинга, а также осуществлению межведомственной координации деятельности по разработке и производству измерительной техники в РФ предлагается возложить на Минпромторг России и Росстандарт;

- отнести к расходам, финансируемым за счет средств федерального бюджета, расходы на проведение обязательной метрологической экспертизы содержащихся в проектах нормативных правовых актов РФ требований к измерениям, стандартным образцам и средствам измерений;

- предусмотреть, что результаты поверки средств измерений, удостоверенные в соответствии с действующими до дня вступления в силу законопроекта нормативными правовыми актами, действительны до окончания интервала между поверками средств измерений.

ФЗ вступает в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления в силу.

Первое чтение 386 0 1 15:32

Стенограмма обсуждения

18-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений».

Докладывает официальный представитель правительства руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексей Владимирович Абрамов. Пожалуйста.

Абрамов А. В., официальный представитель Правительства РФ руководитель Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, представляемый мною законопроект относится к пакету цифровых инициатив правительства и направлен на создание условий для цифровой трансформации нашей метрологии.

Вообще наша метрологическая система заслуженно в мире считается одной из самых сильных, и это в том числе заслуга основоположника нашей системы Дмитрия Ивановича Менделеева, который еще в XIX веке заложил фундамент нашей метрологии. В советский период у нас наша система набрала основную мощь и обеспечивала обороноспособность нашей страны и также индустриальное развитие.

Сегодня, в сегодняшних реалиях стоят задачи по тому, чтобы метрология соответствовала тем задачам, которые ставятся сегодня цифровым производством, всё, что необходимо для функционирования и развития умных городов, для развития киберфизических систем, в том числе промышленного интернета и интернета вещей.

Поэтому сегодня мы предлагаем этим законопроектом установить приоритет электронной регистрации результатов метрологических работ, таких как утверждение типа средств измерений и проведение поверочных работ.

Сегодня мы собираем большие данные, большие массивы данных по выполненным поверкам, это порядка 30 миллионов записей ежегодно. И объём нашего фонда неуклонно растёт. Мы полагаем, что в течение десяти лет он достигнет нескольких десятков терабайтов.

Поэтому сегодня мы предлагаем предусмотреть приоритет электронной регистрации этих результатов и прекратить альтернативное хождение бумажных свидетельств, которые сегодня порождают, в том числе, фиктивное выполнение этих работ и выпуск поддельных документов.

Поэтому мы считаем, что базовой информацией должна считаться та информация, которая есть в системе, и мы обеспечим плавный переход полностью к электронной фиксации этих результатов. Это позволит получить необходимую информацию всем проверяющим органам и также позволит и пользователям средств измерений, и производителям средств измерений адаптироваться к этим изменениям. Мы предусмотрели, соответственно, отлагательные сроки по созданию такой электронной системы регистрации и по переходу на однозначную идентификацию всех средств измерений при их выпуске из производства.

Законопроект не потребует дополнительных средств федерального бюджета и затрат субъектов экономической деятельности.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Алексей Валериаповпч Канаев.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представитель правительства подробно изложил суть законопроекта. Комитет по экономической политике поддерживает концепцию данного законопроекта, учитывая, что он решает задачи цифрового развития государства.

С одной стороны, это переход от бумажных версий свидетельств о поверке к электронной регистрации результатов работ, как основной форме их подтверждения. Право получить бумажный носи гель при этом сохраняется, но осуществляется по желанию заявителя.

Кроме того, федеральный информационный центр, где хранятся данные о результатах поверочных работ, он защищает добросовестных участников рынка как производителей измерительной техники, гак и организаций, которые оказывают услуги по поверке, и, конечно же, пользователей этих приборов. Подобный подход исключает возможность подделки свидетельств о поверке, прозрачность и контролируемость получаемых данных.

Но у закона есть ещё одна задача. В промышленности всё активнее используются новые технологические возможности – это и машинное зрение, это искусственный интеллект, прсдиктивное управление и другое, а, значит, меняются требования к системе единства измерений. Законопроект закрепляет за уполномоченным федеральным органом исполнительной власти обязанность осуществлять мониторинг системы обеспечения единства измерений и прогнозирования измерительных потребностей экономики и общества, а также осуществлять межведомственную координацию.

С учётом изложенного комитет просит поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексеи Валерианович. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Осипов Илья Владимирович.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алексей Владимирович, в настоящее время массово случаются... повторяются случаи мошеннических схем при поверке счетчиков, и достаточно большое количество обращений граждан, которые стали жертвами подобного мошенничества, когда фирма, не имеющая никакой аккредитации, предлагает свои услуги, впоследствии управляющая компания вынуждена признавать эту поверку ничтожной. Соответственно, прибор учёта считается нерабочим, граждане получают по нормативу начисления. Ну и, собственно говоря, это влечёт к серьёзному социальному напряжению.

Вот в законопроекте предлагается передавать сведения о результатах поверки в Федеральный информационный фонд. Ну понятно, что мошенники этого не делали и делать не собираются.

Как вы отнесётесь к тому, чтобы в рамках второго имения, может быть, через 354-е постановление закрепить порядок получения сведений о лицах, которые имеют аккредитацию в национальной системе аккредитации на проведение поверок средств измерений? Спасибо.

Абрамов А. В. Спасибо большое, Илья Владимирович, за вопрос.

Действительно, та система, которую мы развиваем, она направлена на то, чтобы обеспечить удобные цифровые сервисы и для граждан, чтобы они могли оперативно получать информацию о тех средствах измерения, которые сегодня закреплены за ними с тем, чтобы иметь совершенно объективную информацию о сроках проведения необходимых поверочных мероприятий.

И одновременно мы хотим, чтобы наш законопроект позволил нам обеспечить интеграцию с другими государственными IT-системами: и с системами, которые касаются жилищно-коммунального хозяйства, и системой аккредитации. Поэтому мы считаем, что электронный реестр должен опрозрачить всю эту деятельность и выявить на поверхность всех тех мошенников, о которых вы говорите. Поэтому мы считаем, что граждане будут иметь открытый бесплатный доступ к сведениям фонда.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, как часто будут проводиться проверки предприятий, если это будет вот в электронном режиме? И зачем осуществляются проверки внутренних приборов, которые работают на предприятии для внутренних нужд? Спасибо.

Абрамов А. В. Спасибо, Наталья Дмитриевна.

У нас то, что касается промышленных предприятий, есть культура создания соответствующих метрологических служб непосредственно на производстве, которые в основном берут на себя всю основную миссию по обеспечению достоверности тех измерений, которые производятся на производстве.

В то же время есть те виды работ, которые выполняются только специально уполномоченными, аккредитованными организациями, в том числе в системе Росстандарта есть большое количество таких метрологических центров, которые сегодня работают по всей стране. Председательствующий. Спасибо.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алексей Владимирович, а на сегодняшний день разве это не обязательно вообще всем учет вести в электронном виде? То есть есть лазейка, и как раз мошенники этим пользуются, что вот на бумажных носителях можно? Или это сейчас уже есть, просто вы хотите вообще просто убрать, что на бумажных носителях нельзя, только в электронном виде, тогда и контроль, получается, и гражданин одномоментно может вести, и организация, так?

Абрамов А. В. Да, вы правы. Сегодня предусмотрена в законодательстве необходимость передачи данных в фонд о результатах выполненных проверочных работ, но это является, по сути дела, отчетностью. Мы хотим, соответственно, установить приоритет передачи информации как единственной, эталонной и объективной, которая должна содержаться в фонде.

По желанию заявителя может выдаваться бумажный документ, который должен быть привязан к соответствующей реестровой записи, и, соответственно, без соответствующей информации в реестре этот документ не будет считаться действительным.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Спасибо, Иван Иванович.

Алексей Владимирович, у меня к вам вопрос. Предполагается внесение изменений в федеральный закон, статья 21 и в 102-п федеральный закон, там серьёзные изменения по структурам, полномочиям федеральных структур. А в законе прописываете и нет координации, она общая, но нет детализации координации действий, то есть кто за что будет отвечать, где прямые поручения, с кем работать, кто измерениями занимается, кто прогнозом. Я просто к тому, что закон важный, нужный, он только вступает в силу, но если на этом этапе не прописать координацию, то я думаю, что вот как раз лазеек будет достаточно много. Я, по крайней мере, при выключенном микрофоне сразу два-три варианта могу вам сказать. Абрамов А. В. Спасибо большое.

У нас действительно есть взаимодействие между Росстандартом и Минпромторгом, как министерством, которое курирует нашу деятельность, и у нас чётко разграничены наши полномочия и принято отдельное постановление правительства, которое определяет полномочия и Росстандарта, и Минпромторга в этой части. Мы лишь, соответственно, этой поправкой сегодня вносим соответствующие корректировки в базовый федерльный закон.

Поэтому, с нашей точки зрения, у нас за министерством закреплены все нормативно-правовые полномочия, всё, что связано с формированием государственной политики в области единства измерений. Госстандарт выполняет функцию координатора и агентства, которое оказывает соответствующие госуслуги в этой сфере.

Председательствующий. Спасибо.

Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Алексей Владимирович, я всегда выступаю за уменьшение бумажного документооборота, и 50-процентная скидка на штраф, в том числе, эту цель... одной из целей имеет и это. Но вот как будет происходить это на дорогах? Ведь инспектор дорожно-патрульной службы не возьмёт бумажное подтверждение поверки прибора. И как автомобилисту на дороге в условиях вот не очень хорошего приёма сигнала искать в Интернете соответствующий реестр.

Мне кажется, что надо сделать определённые исключения всё-таки, которые будут давать возможность иметь в обязательном порядке всё-таки и бумажное подтверждение поверки аппаратуры.

Спасибо.

Абрамов А. В. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Мы предполагаем, что переход к безбумажному документообороту в нашей области, он будет достаточно плавным и будет действительно... этапы будут определяться, исходя из конкретных задач. Если эта сфера, которая касается прав и законных интересов граждан, где представители госвласти должны доказать легальность использования соответствующих средств измерения и приборов, конечно, такое полномочие у гражданина должно быть, потребовать предоставление бумажной версии. Но одновременно у человека должна быть возможность проверить запись, есть ли соответствующая запись в реестре и является ли тот документ, который ему предъявляют, настоящим?

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Пег. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования ( 1 5 час. 32 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Отменяются плановые проверки рыбопромыслового флота – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7075212.html

19. 724609-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 61 Кодекса торгового мореплавания РФ» (об отмене плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора за торговым мореплаванием)

Документ внесен правительством 05.06.19.

Представил замминистра сельского хозяйства РФ – руководителя Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков.

Член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается установить, что при осуществлении государственного надзора за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства плановые проверки юр. лиц и индивидуальных предпринимателей не проводятся.

Первое чтение 374 0 0 15:37

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6.1 Кодекса торгового мореплавания РФ». Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Васильевич Шестаков.

Шестаков И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона «О внесении изменения в статью б1 Кодекса торгового мореплавания... разработан в целях оптимизации деятельности по надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.

Законопроектом предусматривается отмена малоэффективных плановых проверок при осуществлении государственного надзора в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла.

Указанный вид надзора предполагает проведение мероприятий по контролю непосредственно в районах промысла, однако постоянная смена дислокации судов на промысле и суровые погодные условия, не позволяет обеспечить проведение плановых проверок непосредственно в районах промысла, в соответствии с заранее составленными планами.

В качестве альтернативного механизма обеспечения необходимого уровня безопасности мореплавания. Росрыболовство будет применять предусмотренные законодательством рейдовые обследования судов и внеплановые документарные и выездные проверки, а также будет ориентироваться на организацию и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований.

Законопроект согласован в установленном порядке и все заключения получены. Орошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Илья Васильевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин от Комитета по транспорту и строительству.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Исчерпывающую информацию 0 содержании законопроекта доложил Илья Васильевич.

Комитет поддерживает концепцию л питого законопроекта, снимающую излишнее обременение с рыболовного флота. Также очень важно, что одновременно высвобождаются сотрудники Росрыбо ловетва для выполнения действительно важной работы – про [шлактики нарушений рыбопромысловыми судами обязательных требований.

Если же учесть, что федеральные государственные бюджетные учреждения подведомственные Федеральному агентств)' по рыболовству ежегодно подтверждают соответствие, как рыболовных судов, так и судовладельцев требованиям Междунар vuioro кодекса по управлению безопасной эксплуатации флота, то остающаяся система контроля представляется совершенно достаточной.

К законопроекту имеются замечания Правового управления Государственной Думы, которые будутг учтены ко второму чтению.

Комитет по транспорту и строительству, уважаемые коллеги, просит вас поддержать данный законопроект в нервом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. А, есть, извините.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б. Благодарю. Уважаемый Илья Васильевич!

Говоря об отмене плановых проверок, как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей в части, касающейся осуществления рыболовства, как предлагается данным проектом федерального закона, скажите, пожалуйста, а как часто в настоящее время проводятся плановые, внеплановые проверки, выездные проверки и каковы, как правило, их результаты, например, за последних 2-3 года.

Спасибо.

Шестаков И. В. Анатолий Борисович, на самом деле плановые проверки именно в районе промысла проводятся не так часто. На 2019 год запланировано проведение 59 проверок, в прошлом году их было порядка 28, по действительно это связано именно как раз тем, что флот перебазируется и нам очень сложно именно в районных промыслах такие проверки организовать.

То, что касается документарных проверок на соответствие систем управления безопасностью, то такие проверки проводятся гораздо чаще, у нас принят документ, согласно которому мы в рамках риск-ориентированного подхода проводим проверку именно гаках предприятий в случае наличия выявленных нарушений при организации системы безопасности то, что мы можем делать дистанционно.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Принят в 1чт. законопроект о сокращении с 55 до 40 дней принятия Роскомнадзором решения о присвоении радиочастоты для радиоэлектронных средств гражданского назначения https://leo-mosk.livejournal.com/7075546.html

20. 767187-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О связи» (в части уточнения сроков для присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов)

Документ внесен правительством 01.08.19.

Представил замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Олег Иванов.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в части порядка принятия Роскомнадзором решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения и подготовки разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (что позволит сократить общий срок получения таких разрешений с 55-ти до 40-ка рабочих дней), а именно – Роскомнадзор в течение 40-ка рабочих дней со дня поступления заявления гражданина РФ или заявления российского юр. лица (российских юр. лиц):

- принимает решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения;

- размещает на официальном сайте Роскомнадзора в сети «Интернет» информацию о принятии соответствующего решения;

- подготавливает разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

в настоящее время предусмотрено, что Роскомнадзор проводит следующие процедуры: в течение 35-ти рабочих дней со дня получения обращения принимает решение о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов; в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия решения о присвоении публикует соответствующее решение в сети «Интернет»; в течение 20-ти рабочих дней со дня принятия решения о присвоении подготавливает разрешение. В итоге суммарный срок выдачи разрешения со дня получения обращения достигает 55 рабочих дней, что соответствует практически 3-м календарным месяцам.

Первое чтение 389 0 1 15:43

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О связи». Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместителя Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Олег Анатольевич Иванов.

Иванов О. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Добрый день, Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О связи» разработан Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций во исполнение пункта 6 четвёртого раздела плана мероприятий или «дорожной карты» по развитию конкуренции в отраслях экономики РФ и переходу отдельных сфер естественных монополий и состояний естественных монополий в состояние конкурентного рынка. Это является реализацией одной из инициатив М инком с вязи по гармонизации и снижению административных барьеров в сфере связи.

В настоящее время статьёй 24 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что Роскомнадзор проводит три раздельные процедуры. Во-первых, в течение 35 рабочих дней со дня получения обращения принимает решение о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов, в течение пяти рабочих дней принимает решение о присвоении и публикует соответствующее решение в сети Интернет, и в течение 20 рабочих дней со дня принятия решения о присвоении подготавливает необходимое разрешение и направляет его заявителю.

Законопроектом предлагается объединить эти процедуры в одну, и сократить у него ещё время с 55 рабочих дней, соответственно, до 40 рабочих дней.

Предлагаемые изменения в Федеральный закон «О связи» существенно сократят общий срок получения разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов для ... средств гражданского назначения, и будут способствовать развитию инфраструктуры и связи в РФ. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Олег Анатольевич.

С содокладом выступает Максим Георгиевич Кудрявцев.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О связи». Данный законопроект был внесен Правительством РФ. Инициаторы законопроекта предлагают внести изменение в статью 24 Федерального закон; «О связи», пункт третий, при этом уменьшив срок выдачи разрешения па использование радиочастотных каналов гражданского назначения с 55 рабочих дней до 40.

Сразу скажу, что комитет данный законопроект поддерживает. Для того чтобы проанализировать, насколько он важен и нужен, достаточно посмотреть, как сегодня обстоит ситуация в соответствии с действующим законодательством, и что будет в случае принятия законопроекта.

Итак, на сегодняшний день гражданские лица, граждане РФ, юридические лица подают обращение отраслевому регулятору в Роскомнадзор о выделении радиочастот или радиочастотных каналов. Роскомнадзор, его подразделение, радиочастотная служба, совместно с Главным радиочастотным центром определяет возможность такого выделения. Главный радиочастотный центр дела экспертизу электромагнитной совместимости с действующими и проектируемыми радиоэлектронными средствами, и в течение 35 дней Роскомнадзор выносит решение о возможности выделения радиочастот и радиочастотных каналов заявителю. В течение пяти дней эта информация опубликовывается. И ещё 20 дней Роскомнадзору отводится на выдачу разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

Как было уже отмечено, совокупно эта процедура может достигать 55 дней. И если участь праздничные и выходные дни, то в отдельных случаях практически три месяца.

Инициаторы законопроекта предлагают сократить этот срок до 40, объединив эти три этапа в один, о которых я сказал выше.

По мнению комитета, такое решение будет способствовать более эффективному развитию сетей связи на территории нашей страны.

Представителям операторского сообщества более эффективно реализовывать инвестиционные проекты, а всем категориям потребителей, населению, представителям организаций, бизнеса и органов государственной власти получать весь спектр инфотелекоммуникационных услуг па территории нашей страны, включая «белые пятна», где эти услуги до этого не оказывались.

Комитет законопроект поддерживает и рекомендует депутатам Государственной Думы проголосовать за. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Максим Георгиевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим... Депутат Боева, я больше не вижу. Есть ещё вопросы?

Наталье Дмитриевне Боевой включите микрофон.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Олег Анатольевич, скажите, как в этом законопроекте будут включены сельские телерадиокомпании?

Председательствующий. Пожалуйста.

Иванов О. А. Наталья Дмитриевна, сельские радиокомпании будут включены на общих принципах, так же как и любые. Они осуществляют свои функции через оператора связи, а оператор связи соответственно на общих принципах, так же как и все остальные.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 389 чел. 86,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел.

0,2 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел. 13,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения о порядке вывода неэффективной генерации из эксплуатации – Боженов К неэффективной генерации относятся ТЭЦ, на них распространяется? – Есяков ТЭЦ эффективны производят электроэнергию и тепло https://leo-mosk.livejournal.com/7075785.html

21. 767552-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»

Документ внесен правительством 02.08.19.

Представила статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко.

Зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предлагается:

- наделить системного оператора полномочием участвовать в формировании и выдаче технологических требований при реализации мероприятий по обеспечению вывода объектов электроэнергетики из эксплуатации;

- уточнить полномочия Правительства РФ в сфере вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации – оно будет утверждать правила такого вывода (в настоящее время – определяет порядок вывода);

- предусмотреть, что подлежат государственному регулированию: цены (тарифы) на мощность, производимую и поставляемую покупателям на оптовом рынке с использованием объектов по производству электрической энергии, в отношении которых уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти предъявлено требование о приостановлении их вывода из эксплуатации (такие цены устанавливаются в виде порядка их определения); плата за реализацию сетевой организацией мероприятий по обеспечению вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (при этом в состав такой платы не включаются расходы на выполнение мероприятий, включенных в инвестиционную программу сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии);

- дополнить перечень функций, осуществляемых Советом рынка, включив в него проведение оценки экономических последствий для потребителей на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) реализации мероприятий по обеспечению вывода из эксплуатации объекта электроэнергетики, в отношении которого уполномоченным Правительством РФ ФОИВом рассматривается вопрос о предъявлении требования о приостановлении вывода его из эксплуатации, а также продолжения функционирования данного объекта;

- предусмотреть, что собственники объектов по производству электрической энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, обязаны осуществлять согласование окончательного вывода оборудования и устройств таких объектов из эксплуатации как источников тепловой энергии в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» и утверждаемыми Правительством РФ правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, а также обязаны уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ и орган местного самоуправления, на территории которых осуществляется теплоснабжение с использованием такого объекта, о подаче заявления на вывод из эксплуатации оборудования и устройств указанного объекта;

- предусмотреть, что собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную общероссийскую сеть, осуществляют согласование вывода таких объектов в ремонт и из эксплуатации также с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в соответствии с условиями заключенных с ней договоров о порядке использования указанных объектов;

- собственникам объектов по производству электрической энергии, капитальные затраты в отношении которых учитывались в порядке, установленном Правительством РФ, при определении цены на мощность, поставляемую на оптовый рынок электрической энергии и мощности, запретить выводить такие объекты из эксплуатации в течение срока, установленного Правительством РФ, который не может быть меньше 25 лет с даты начала поставки мощности такими объектами на оптовый рынок по ценам, учитывающим капитальные затраты в отношении таких объектов;

- детализировать порядок принятия ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ на осуществление согласования окончательного вывода соответствующих объектов электроэнергетики из эксплуатации, решения о согласовании вывода объекта электроэнергетики из эксплуатации или о направлении собственнику требования о приостановке такого вывода;

- для собственника объекта по производству электрической энергии, в отношении которого предъявлено требование о приостановлении вывода из эксплуатации и определены мероприятия по обеспечению вывода его из эксплуатации в части проектирования, строительства, реконструкции, модернизации и (или) технического перевооружения объектов электросетевого хозяйства, установить обязанность по обеспечению реализации таких мероприятий в сроки, установленные ФОИВом, уполномоченным на осуществление согласования вывода объектов электроэнергетики из эксплуатации, посредством заключения с сетевой организацией договора о реализации мероприятий по обеспечению вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии и исполнения обязательств по такому договору (правила заключения и исполнения таких договоров определяются правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утверждаемыми Правительством РФ);

- для собственника объекта по производству электрической энергии, планирующего вывод такого объекта из эксплуатации, установить обязанность осуществить согласование вывода из эксплуатации как генерирующего оборудования такого объекта, так и объектов электросетевого хозяйства, входящих в его состав.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 340 0 0 15:51

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Анастасия Борисовна Бондаренко.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» направлен на совершенствование процедуры вывода объекта электроэнергетики из эксплуатации путём дополнения механизма по разработке, оценке и реализации замещающих мероприятий по обеспечению возможности вывода такого объекта из эксплуатации.

Установленный в настоящее время федеральным законом двухлетний срок позволяет приостановить вывод объекта из эксплуатации, но не позволяет обеспечить разработку компенсирующих мероприятий.

Реализация положений законопроекта позволит вывести неэффективные мощности из эксплуатации, но сохранить при этом надёжность энергосистемы. Законопроект предусматривает проведение оценки возможности продолжения эксплуатации объекта, а также устанавливает порядок формирования перечня и реализации таких мероприятий, а также источники их финансирования.

Законопроект предусматривает механизм, согласно которому в случае предъявления собственнику генерирующего объекта требования о приостановлении вывода объекта и утверждения этого перечня мероприятий он обязан обеспечить эксплуатацию такого объекта по производству электрической энергии, а также обязан обеспечить выполнение указанных замещающих мероприятий, в том числе путем заключения сетевой организацией договора об осуществлении мероприятий, которые могут предусматривать строительство или реконструкцию объектов.

Кроме того определяются расходы па эксплуатацию такого объекта, а также расходы на выполнение мероприятий по обеспечению выводов.

Правительство РФ устанавливает цены, тарифы на электрическую энергию, мощность, производимую, поставляемую покупателем на оптовом рынке, с использованием таких объектов, по аналогии с уже предусмотренными полномочиями по установлению надбавок к цене на мощность в целях строительства электростанций в Крыму и в Калининградской области.

В части особого порядка вступления в силу законопроекта целесообразно отметить, что ранее полученное собственником разрешение на вывод объекта из эксплуатации после вступления в силу федерального закона прекратит свое действие.

Установление переходного периода в шесть месяцев позволяет обеспечить защиту интересов собственников таких объектов и предоставляет достаточное время для реализации ими прав по выводу объектов электроэнергетики из эксплуатации в соответствии со старыми правилами и имеющимися у них разрешениями.

Срок действия переходного периода кроме того синхронизирован с действующими правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, которые утверждены постановлением правительства 484-ым, согласно пункту 38 указанных правил заявление о выводе подается в уполномоченный диспетчерский центр не позднее, чем за 6 месяцев до планируемой заявителем даты вывода объекта из эксплуатации.

Просим вас поддержать проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо, .Анастасия Борисовна.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Яковлевич Есяков, первый заместитель председателя Комитета по энергетике.

Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги. Добрый день. Иван Иванович.

Комитет по энергетике поддерживает чанный законопроект.

Цель данного законопроекта – снижение доли неэффективной генерации, а соответственно и снижение доли финансовой нагрузки на конечных потребителей.

Это обусловлено тем, что на сегодняшний день установленная мощность всей нашей генерации составляет 250 гигаватт, а максимум использования за последние два-три года, он не превышает 150-152 гигаватт установленной мощности. То есть фактически у нас сегодня 100 гигаватт мощности, которые, в общем-то, используются очень и очень редко или практически не используются, причём она достаточно старая. Законопроект предполагает решение трёх основных задач. Это порядок определения перечня тех объектов, которые необходимо вывести из эксплуатации, и роль каждого органа управления в этом процессе.

Вторая крупная задача – это порядок реализации замещающих мероприятий, кто это делает: сетевая компания, генерирующая компания собственник, региональные власти.

И третий вопрос – источники. Это или за счёт собственников, или за счёт платы, установленной региональным органом власти, или платы, установленной федеральным органом власти. То есть вот такие задачи.

Комитет, ещё раз хочу подчеркнуть, поддерживает данный законопроект, но считает, что есть часть вопросов, которые необходимо доработать.

В первую очередь, это вопрос, касающийся времени, сколько раз можно продлевать, какой максимальный срок продления срока федеральным органом власти вывода из эксплуатации генерирующего оборудования, и усиление конкурирующих процедур в процессе выбора механизма реализации замещающих должностей.

Вот эти две проблемы, которые комитет считает, что нужно и необходимо доработать ко второму чтению.

Получено порядка 49 положительных отзывов из регионов. И получено положительное заключение Правового управления.

Ещё раз прошу, коллеги, и комитет просит поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Будут? Включите режим записи на вопросы. Я не увидел рук. Покажите список.

Боженов Сергей Андреевич, пожалуйста.

Боженов С. А. Спасибо, Иван Иванович.

Анастасия Борисовна, на понимание. И здесь, наверное, и к Сергею Яковлевичу вопрос. Потому что меня насторожила фраза, что закон предназначен для вывода и снижения доли неэффективной генерации. К этой неэффективной генерации у нас, безусловно, относятся теплоэлектроцентрали городов, и мы это все прекрасно знаем. А здесь к ним, на них это распространяется такое условие, или они всё равно в прежнем режиме будут с муниципалитетами согласовываться?

Есяков С. Я. Я могу сказать, когда я определял, говорил о том, что одна из задач – порядок вывода из строя неэффективной генерации, и там говорил, что расписаны полномочия каждого уровня власти. Я могу сказать однозначно, что в законопроекте подписано, что вывод неэффективной генерации, которая находится на региональном уровне, в том числе возможные ТЭЦ, он производится только с согласия региональных органов власти.

Но надо признать другое, это то, что в ответ на вопрос, но я могу сказать одно, что на сегодняшний день комбинированная выработка, а это в основном теплоэлектроцентрали, она на сегодняшний день является одной из самых, может быть, даже эффективных выработок, поскольку производит сразу два продукта – электричество и тепло. И оттого, как производится загрузка этих объектов, зависит и эффективность.

Но я могу вам другой момент сказать. На сегодняшний день у нас порядка там трёх гигаватт, это фактически достаточно много, можно обеспечить электроэнергией пару-тройку средних российских регионов. Мощность работы – это загрузка там 50-100 часов в год, именно старых, вот об этом как раз идёт речь, вот которые там 40-50 лет в эксплуатации.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Коллеги, пока идёт голосование, у нас 14 законопроектов по сокращённой процедуре, а в 16.15 у нас Совет Государственной Думы, поэтому 14 законопроектов, предложение рассмотреть. Нет возражений? Нет.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято 11ринимается в первом чтении. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

118. 699015-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в пункт 6 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части предоставления субъектам РФ права на сокращение сроков заключения договоров найма специализированных жилых помещений, предоставляемых детям-сиротам)

Документ внес 29.04.19 Народный Хурал Республики Бурятия.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Воронина.

Законопроектом предлагается сократить срок действия договора найма специализированного жилого помещения с пяти до двух лет с момента его заключения при наличии определенных в проекте обстоятельств, свидетельствующих об адаптации лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Первое чтение 20 0 0 15:52

Стенограмма

Итак, переходим к законопроектам по сокращенной процедуре, и я прошу включать ускоренный режим голосования.

118-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в пункт 6 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Докладывает Татьяна Евгеньевна Воронина.

Воронина Т. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел данный вопрос и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемые товарищи, я попрошу, вот уже шестой раз придет заместитель министра – руководитель агентства по лесу докладывать в следующее уже наше заседание 22-й номер законопроекта. И я прошу завтра, чтобы мы на Совете сегодня решили вопрос и поставили его первым среди первых.

Председательствующий. Я думаю, Совет учтет пожелания, Владимир Иванович. Сейчас мы будем формировать повестку на завтра и учтем.

119. 205197-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О ветеранах» (в части отнесения лиц, награжденных медалями «За оборону Одессы», «За оборону Севастополя» и «За оборону Сталинграда», к участникам Великой Отечественной войны)

Документ внесли 21.06.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, О.А.Нилов, О.В.Шеин (СР); А.Л.Бурков (в период исполнения им полномочий Депутата ГД).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается отнести лиц, награжденных медалями «За оборону Одессы», «За оборону Севастополя» и «За оборону Сталинграда», к категории участников Великой Отечественной войны, к которым относятся лица, награжденные медалью «За оборону Ленинграда».

Первое чтение 53 0 0 15:53

Стенограмма

119- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О ветеранах».

Докладывает Владимир Иванович Мельник. Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Меры, предложенные авторами законопроекта, комитет считает избыточными и предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

120. 664999-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть 3 статьи 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о неприменении к несовершеннолетним административного наказания в виде обязательных работ)

Документ внес 13.03.19 Член СФ В.П.Лукин.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается исключить применение к несовершеннолетним такого вида административного наказания как обязательные работы (в настоящее время обязательные работы запрещено применять к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3-х лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, войск национальной гвардии, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов).

с учетом того, что несовершеннолетние чаще всего не имеют самостоятельного дохода, и штраф взыскивается с их родителей, а административный арест к ним не применяется, обязательные работы являются единственной мерой административного наказания, которая может применяться непосредственно к несовершеннолетним за совершение наиболее грубых правонарушений. Также в пояснительной записке отсутствует какая-либо аргументация необходимости предлагаемых изменений с учетом анализа правоприменительной практики, статистических и иных данных, свидетельствующих о неэффективности действующего правового регулирования.

Первое чтение 29 0 0 15:54

Стенограмма

120- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть 3 статьи 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел ланный законопроект, считает, что он внесён без какого-либо обоснования, просит его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Госдума молча отклонила законопроект Говорухина, Кобзона и Сафина об ответственности за осквернение публично демонстрируемых произведений, воспрепятствование публичной демонстрации произведения https://leo-mosk.livejournal.com/7075995.html

121. 61528-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части защиты произведений литературы и искусства от вандализма)»

Документ внесли 22.12.16 С.С.Говорухин, И.Д.Кобзон, М.М.Сафин (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается в целях защиты произведений литературы и искусства от вандализма установить административную ответственность за осквернение публично демонстрируемых произведений, воспрепятствование публичной демонстрации произведения во время проведения театрально-зрелищного, культурно-просветительского или зрелищно-развлекательного мероприятия, фильма.

Несогласованность терминов, используемых в законопроекте, и формулировок, закрепленных гражданским законодательством, не отвечает требованиям ясности и определенности правовой нормы, что недопустимо расширит пределы усмотрения правоприменителя при квалификации противоправных действий, либо затруднит применение соответствующей правовой нормы и не позволит привлечь правонарушителя к ответственности. Кроме того, обозначенные законопроектом противоправные действия могут охватываться как составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), так и составами преступлений, ответственность за которые предусмотрена в ст. 213 УК РФ («Хулиганство») и ст. 167 УК РФ («Умышленные уничтожение или повреждение имущества»). Указанная конкуренция правовых норм также будет вызывать трудности в правоприменительной практике.

Первое чтение 21 0 0 15:55

Стенограмма

121-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части защиты произведений литературы и искусства от вандализма)».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён без какого-либо обоснования, комитет его рассмотрел и предлагает его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

122. 674837-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 15.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части поэтапного раскрытия счетов экскроу)

Документ внесли 26.03.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, Ф.С.Тумусов, О.А.Николаев, Г.З.Омаров, А.В.Терентьев, Д.А.Ионин (СР) .

Представил зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

Законопроектом предлагается перечислять застройщику средства участников долевого строительства, размещенные на счете эскроу, поэтапно до получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении одного объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Первое чтение 23 0 1 15:55

Стенограмма

122-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Докладывает Михаил Владимирович Кузьмин.

Кузьмин М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект не обеспечивает защиту граждан. Профильный комитет предлагает законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

123. 390402-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части исключения административной ответственности для случаев использования нацистской символики или атрибутики в произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных, учебных и просветительских целях при условии отсутствия признаков пропаганды)

Документ внес 15.02.18 А.В.Беляков (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается исключить административную ответственность для случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда которых запрещена федеральными законами, в произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных, учебных и просветительских целях при условии отсутствия признаков пропаганды и (или) оправдания экстремизма.

Первое чтение 21 0 1 15:56

Стенограмма

123-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Государственная Дума в ноябре-месяце приняла законопроект со схожим содержанием, но который более полно регулирует вот эти правовые отношения, в связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

124. 428404-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 7.1 и 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части установления административного наказания в виде предупреждения за самовольное занятие земельного участка, за использование земельных участков не по целевому назначению, а также за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению)

Документ внесла 29.03.18 Н.Б.Колесникова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить предупреждение как альтернативный вид административного наказания за совершение таких административных правонарушений, как: самовольное занятие земельного участка; использование земельных участков не по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях; невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Первое чтение 22 0 1 15:57

Стенограмма

124-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7.1 и 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и по ряду оснований предлагает его отклонить.

Также на законопроект поступил отрицательный отзыв правительства, комитет предлагает его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел. 94,9 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

125. 414542-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части повышения ответственности лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность)

Документ внесло 14.03.18 Законодательное Собрание Вологодской области; новая редакция от 04.10.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается увеличить размер административных штрафов за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, а также за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если лицензия обязательна.

Первое чтение 0 0 1 15:57

Стенограмма

125-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект, высказал свои замечания относительно концепции данного законопроекта, предложил авторам законопроекта его доработать, но этого не было сделано, в связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

126. 350950-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время)

Документ внесли 26.12.17 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22.00 до 07.00 (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22.00 до 08.00) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб., для должностных лиц – от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для юр. лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб., а за повторное совершение указанного правонарушения – в виде штрафа: для граждан – в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб., для должностных лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб., для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Верховный Суд РФ (официальный отзыв от 16.02.18) – замечаний и предложений не имеется.

Первое чтение 63 0 1 15:58

Стенограмма

126-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

По законопроекту имеются неустранимые препятствия юридического характера, комитет предлагает отклонить. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 63 чел 14,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 64 чел.

Не голосовало 386 чел 85,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

127. 397356-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (в части предоставления информации для составления списков кандидатов в присяжные заседатели)

Документ внесло 22.02.18 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается предусмотреть обязанность исполнительно-распорядительного органа муниципального образования направлять межведомственный запрос в территориальный орган МВД России о предоставлении сведения о наличии непогашенной или неснятой судимости у кандидата в присяжные заседатели.

Первое чтение 21 0 0 15:59

Стенограмма

127-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, на взгляд комитета, авторы выбрали неверный правовой путь, по которому мы пошли: возложение дополнительных обязанностей на сотрудников органов внутренних дел возможно только через Федеральный закон «О полиции». Просим отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

128. 291466-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Трудового кодекса РФ в части уточнения порядка внесения изменений в Трудовой кодекс РФ»

Документ внесли 20.10.17 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов (ЛДПР), М.В.Тарасенко, З.Д.Геккиев, С.А.Вострецов, И.Н.Игошин (ЕР), О.В.Шеин (СР), Н.В.Коломейцев (КПРФ); Н.Д.Ковалев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается внести ряд изменений в Трудовой кодекс РФ, предусматривающие, в частности:

- исключение отдельных его положений, устанавливающих особенности регулирования труда лиц, трудовая деятельность которых связана с подготовкой и проведением в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, работников в сфере проведения специальной оценки условий труда, помощников и работников нотариуса, а также лиц, работающих у резидентов территории опережающего социально-экономического развития;

- устанавливающие гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях у резидентов территории опережающего социально-экономического развития.

Первое чтение 22 0 1 15:59

Стенограмма

128-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Трудового кодекса РФ в части уточнения порядка внесения изменений в Трудовой кодекс РФ».

Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'.

Спасибо, Иван Иванович.

Законопроект потерял свою актуальность и поэтому комитет предлагает его отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

129. 291520-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 19.1 Основ законодательства РФ о нотариате и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Трудового кодекса РФ в части уточнения порядка внесения изменений в Трудовой кодекс РФ»

Документ внесли 20.10.17 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов (ЛДПР), М.В.Тарасенко, З.Д.Геккиев, С.А.Вострецов, В.В.Иванов, И.Н.Игошин (ЕР), О.В.Шеин (СР), Н.В.Коломейцев (КПРФ); Н.Д.Ковалев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

- исключить из Основ законодательства РФ о нотариате положение о возможности прекращения трудового договора с помощником нотариуса не только по основаниям прекращения трудового договора, предусмотренным трудовым законодательством, но и по основаниям прекращения полномочий нотариуса в соответствии с указанными Основами;

- в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» закрепить особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, работающими у резидентов территории опережающего социально-экономического развития.

Первое чтение 1 0 0 16:00

Стенограмма

129-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19.1 Основ законодательства РФ о нотариате и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в связи с принятием Федерального «О внесении изменений в статью 5 Трудового кодекса РФ в части уточнения порядка внесения изменений Трудовой кодекс РФ».

Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемые коллеги!

Законопроект является спутником предыдущего только что отмененного законопроекта и поэтому комитет предлагает его отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

48. 338318-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» (по вопросу реализации конституционного полномочия Конституционного Суда РФ по подготовке посланий Конституционного Суда РФ Федеральному Собранию РФ)

Документ внесли 12.12.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, Г.З.Омаров (СР).

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Марина Беспалова.

Законопроектом предлагается определить порядок представления Конституционным Судом РФ послания Федеральному Собранию РФ (полномочие Конституционного Суда РФ по представлению такого послания указано в части 3 ст. 100 Конституции РФ):

- Конституционный Суд РФ в срок за 3 дня до первого заседания Государственной Думы нового созыва (один раз в 5 лет) на основе анализа и обобщения конституционно-судебной практики и выявленных системных проблем в законодательстве РФ и правоприменении готовит Федеральному Собранию РФ послание о состоянии конституционной законности в РФ;

- о подготовленном послании Конституционный Суд РФ в тот же срок информирует Президента РФ, представляя ему данное послание, и уведомляет палаты Федерального Собрания РФ;

- Послание Конституционного Суда РФ заслушиваются на совместном заседании палат Федерального Собрания РФ не позднее чем в двухмесячный срок со дня информирования Президента РФ и уведомления палат Федерального Собрания РФ о подготовленном послании;

- Совет Федерации и Государственная Дума рассматривают на своих пленарных заседаниях вопрос о законодательных мерах в связи с посланием Конституционного Суда РФ в течение одного месяца со дня его заслушивания на совместном заседании палат Федерального Собрания РФ и вносят вытекающие из него коррективы в свои планы законотворческой деятельности.

возложение на Конституционный Суд РФ обязанности по подготовке в определенный срок в адрес Федерального Собрания РФ «послания о состоянии конституционной законности» противоречит фундаментальным принципам самостоятельности и независимости Конституционного Суда РФ. Предполагаемое правовое регулирование, которое с одной стороны допускает возможность подконтрольности высшего органа конституционного правосудия в рамках осуществления своей деятельности со стороны высшего представительного и законодательного органа власти – Федерального Собрания РФ, а с другой стороны обязывающее палаты Федерального Собрания РФ рассмотреть вопрос на своих заседаниях о законодательных мерах в связи с посланием Конституционного Суда РФ в течении месяца со дня заслушивания, а также внести соответствующие коррективы в планы законотворческой работы, нарушает закрепленный статьей 10 Конституции РФ принцип осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Первое чтение 46 0 0 16:01

Стенограмма

48-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ».

Докладывает Марина Павловна Беспалова.

Беспалова М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Предлагаемый проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» рассмотрен профильным комитетом. Концепция проекта закона не поддерживается комитетом и принято решение отклонить данный законопроект, не поддерживая его.

Прошу поставить вопрос на голосование. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 46 чел 10,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел.

.89,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

64. 671887-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части передачи имущества и обязательств застройщика жилищно-строительному кооперативу)

Документ внесло 21.03.19 Законодательное собрание Ленинградской области.

Представил зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в случае нарушения более чем на 1 год предусмотренного договором долевого участия срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества, застройщик будет обязан:

- обратиться к участникам долевого строительства с предложением о создании ЖСК с целью последующей передачи ему имущества и обязательств;

- проинформировать уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости орган исполнительной власти субъекта РФ и публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Наделить уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости орган исполнительной власти субъекта РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о ликвидации застройщика при невыполнении застройщиком указанных требований.

Первое чтение 22 0 0 16:02

Стенограмма

И 64-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Докладывает Михаил Владимирович Кузьмин.

Кузьмин М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В настоящий момент проблема дольщиков пострадавших урегулирована Профильный комитет предлагает рассматриваемый законопроект отклонить Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, время 16 часов 2 минуты. Заседание объявляю закрытым.

В 16 часов 15 минут состоится заседание Совета Государственной Думы.

Пресс-релизы

Депутат Ольга Павлова о включении российского водного балета в список нематериального наследия ЮНЕСКО: Синхронное плавание – великое искусство, за которым весь мир следит с замиранием сердца https://leo-mosk.livejournal.com/7072796.html

Вместе с руководством Федерации синхронного плавания депутат Госдумы проработает вопрос о включении российского водного балета в список нематериального наследия ЮНЕСКО.

В среду, 4 декабря, в Госдуме состоялось открытие выставки «40 лет синхронному плаванию в России».

За успехами и достижениями в этом виде спорта стоит действительно колоссальный труд, но в первую очередь это великое искусство, за которым весь мир следит с замиранием сердца, отметила депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», вице-президент Федерации синхронного плавания России Ольга Павлова.

«Когда Президент Владимир Путин награждает нашу команду по синхронному плаванию, он всегда подчеркивает, что Татьяна Покровская (главный тренер сборной России по синхронному плаванию, – прим.), чемпионка Светлана Ромашина и многие другие выдающиеся тренеры и спортсмены – это настоящие, а не вымышленные герои, – сказала она. – Наши методики уникальны. Сегодня поднимается вопрос, чтобы наш балет на воде внести в список нематериального наследия ЮНЕСКО. Действительно, это живое наследие, такого нет ни у одной страны мира. И я буду просить президента Федерации Алексея Власенко вместе со мной поработать в этом направлении на международном уровне».

Парламентарий также сделала акцент на социальном служении Федерации. «Тренеры и спортсмены неоднократно проводили благотворительные мастер-классы, направляя собранные средства на лечение детей, больных онкологией. Это незаметная, но очень нужная и благородная работа, которая ярко говорит нам о сердце, о душе Федерации и этого вида спорта в целом», – считает Павлова.

Депутат напомнила, что впервые в истории Всемирных студенческих Игр синхронное плавание было включено в программу XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 в году Казани. В 2019 году на базе училища Олимпийского резерва в столице Республики открылась не имеющая аналогов в России школа синхронного плавания Татьяны Покровской.

В заключение Ольга Павлова пожелала российским спортсменам новых побед на предстоящих олимпиадах.

Крашенинников стал Юристом года https://leo-mosk.livejournal.com/7069536.html

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, Председатель Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, сопредседатель Ассоциация юристов России Павел Крашенинников стал лауреатом Высшей юридической премии «Юрист года» в номинации «Правовое просвещение». Торжественная церемония награждения, приуроченная к празднованию Дня юриста, состоялась в концертном зале «Зарядье».

Премия «Юрист года» учреждена Указом Президента РФ от 8 октября 2009 года № 1129 «О высшей юридической премии «Юрист года» и присуждается ежегодно 3 декабря в профессиональный праздник – День юриста. Присуждение премии осуществляется Общероссийской общественной организацией «Ассоциация юристов России». Высшей юридической премией отмечаются юристы, внесшие значительный вклад в формирование правового государства, укрепление законности и правопорядка, защиту прав и законных интересов граждан, а также за значительный вклад в развитие российской юридической науки. Премия является признанием заслуг высококвалифицированных юристов перед обществом и государством.

Павел Крашенинников награжден премией «Юрист года-2019» за выдающийся вклад в повышение правового сознания и правовой культуры общества. Были отмечены заслуги лауреата в запуске проектов и организации мероприятий, направленных на правовое просвещение и повышение уровня правовой культуры граждан. При участии и поддержке Павла Крашенинникова ежегодно проводятся семинары и лекции на правовую тематику; организуются форумы и конференции; издаются книги и учебники; публикуются научные статьи; осуществляется информационная деятельность в средствах массовой информации.

Павел Крашенинников – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ. Является автором более 300 научных работ в области частного, публичного права; истории государства и права. Принимал участие в подготовке Гражданского и Жилищного кодексов РФ, процессуальных и других кодексов и законов. Под редакцией Павла Владимировича и в соавторстве с ним вышли в свет комментарии к Гражданскому, Жилищному, Семейному, Арбитражно-процессуальному и Гражданско-процессуальному кодексам РФ. Издаются учебники по отдельным отраслям права. Выпущены книги о зарождении, становлении и развитии права на протяжении 40 веков истории человечества – от древнего Шумера и до наших дней.

Организаторами церемонии отдельно отмечена книга Павла Крашенинникова «Заповеди советского права: очерки о государстве и праве военного и послевоенного времени. 1939-1961», которая издана в 2019 году. Книга является продолжением двух предыдущих работ: «Серебряный век права», в которой рассматривается период развития нашего государства и права с середины ХIХ-го до начала ХХ века, и «Страсти по праву», где охватывается промежуток отечественной истории с 1917 по 1938 год.

В рамках торжественных мероприятий Павел Крашенинников презентовал сборник своих книг под названием «Между красным и черным». В него вошли три вышеназванные работы, а также книга «12 апостолов права», которая посвящена двенадцати ярчайшим российским правоведам, изменившим право, государство и общество – от Гавриила Романовича Державина до Сергея Сергеевича Алексеева.

Защита прав добросовестных приобретателей жилья – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/7072408.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 243975-7 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» (в части совершенствования защиты прав добросовестного приобретателя).

Законопроект был разработан Правительством РФ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца».

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что целью законопроекта является защита добросовестных приобретателей приватизированного ранее жилья при обращении госорганов с исками об их истребовании.

Законопроектом предлагается установить запрет на истребование государством (Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием) жилого помещения, выбывшего из его собственности, у добросовестного приобретателя-гражданина. Данное положение должно распространяться, в том числе, на добросовестных приобретателей, которые получили имущество безвозмездно.

Павел Крашенинников отметил, что на практике основные сложности с защитой прав и интересов добросовестных приобретателей связаны не столько правилами истребования в собственность государства жилых помещений, сколько, прежде всего, с толкованием понятия «добросовестный приобретатель». В этой связи положения законопроекта были доработаны ко второму чтению Рабочей группой по совершенствованию законодательства в части защиты прав добросовестных приобретателей жилых помещений, созданной Комитетом, в которую вошли представители Министерства юстиции, Министерства экономического развития и Росреестра.

С учетом одобренных поправок, законопроектом закрепляется в ГК РФ презумпция добросовестности лица, полагавшегося на данные государственного реестра. Указывается, что добросовестным приобретателем недвижимого имущества является тот, кто при его приобретении полагался на данные госреестра, пока в судебном порядке не доказано, что он знал (или должен был знать) об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого к нему перешли права на недвижимость.

Закрепляется, что суд будет отказывать в истребовании в собственность государства жилого помещения у добросовестного приобретателя, если после выбытия этой недвижимости из владения публичного собственника истекло 3 года с момента государственной регистрации права на нее первого добросовестного приобретателя. Бремя доказывания в этих случаях несет истец-публичный субъект.

Кроме того, уточняются правила о приобретательной давности. Указывается, что течение срока приобретательной давности начинается со дня поступления вещи во владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности – не позднее момента государственной регистрации прав.

Изменения предлагается вводить в действие с 1 января 2020 года, вместе с новыми правилами о компенсации добросовестным приобретателям жилья, у которых оно было истребовано на основании судебного акта (новые правила компенсации установлены Федеральным законом от 02.08.2019 № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», который вступит в силу 1 января 2020 года). Компенсация лишившимся жилья добросовестным приобретателям, которые приобретая такое жилье, не знали о его «криминальном» прошлом, будет выплачиваться из казны РФ по выбору правообладателя – либо в размере суммы реального ущерба, либо исходя из кадастровой стоимости истребованной недвижимости, – напомнил Павел Крашенинников.

Об антитеррористической защищенности – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/7072515.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 371897-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за невыполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятым законом устанавливается административная ответственность за невыполнение требований к антитеррористической защищенности объектов.

В настоящее время требования к антитеррористической защищенности объектов и территорий действуют, но ответственность за их несоблюдение не установлена. Требования определяются Правительством РФ и предусматривают комплекс организационных, инженерно-технических, правовых и иных мер, обязательных для выполнения в целях обеспечения антитеррористической защищенности. Они дифференцированы для различных категорий объектов с учетом потенциальной опасности и степени угрозы совершения террористического акта на таких объектах, их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также возможных последствий совершения теракта.

В то же время специфика деятельности объектов религиозных организаций, их инженерно-технические особенности таковы, что не всегда дают возможность для соблюдения полного комплекса мер в соответствии с действующими требованиями по антитеррористической защищенности объектов (территорий). К таким объектам относятся храмы, монастыри, мечети, синагоги, церкви, места паломничества, проведения обрядов и церемоний традиционных религий России. Предусмотреть меры по их защите от угрозы терроризма очень важно, поскольку в таких местах обычно собирается большое количество людей, – отметил Павел Крашенинников.

С учетом специфики деятельности религиозных организаций и обеспечения антитеррористической защищенности таких объектов, законом вносятся изменения, которые были выработаны по итогам совещаний с представителями Росгвардии, ФСБ, МВД, Национального антитеррористического Комитета, а также Межрелигиозного Совета России и традиционных религиозных объединений страны.

КоАП дополняется новой статьей 20.35, устанавливающей ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а также за воспрепятствование деятельности лиц по соблюдению или обеспечению возложенных на них требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Такое правонарушение повлечет наложение административного штрафа: на граждан – от 3 тыс. до 5 тыс. рублей; на должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. рублей или дисквалификацию от полугода до трех лет; на юридических лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

Данные нормы не распространяются на объекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства и объекты топливно-энергетического комплекса, для которых действующим законодательством установлено отдельное регулирование в части требований к антитеррористической защищенности и ответственности за их нарушения.

Вместе с тем, законом вводятся специальные положения, устанавливающие административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций. За нарушение требований в отношении таких объектов, а также за воспрепятствование их соблюдению или обеспечению предусматривается штрафы: для граждан – от 3 тыс. до 5 тыс. рублей; для должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. рублей; для юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

Полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях рассматриваемой категории наделяются, в пределах своих полномочий, должностные лица полиции, ФСБ и Росгвардии. Рассмотрение дел об административных правонарушениях по новой статье КоАП возлагается на судей.

Закон вступит в силу со дня официального опубликования, за исключением положений, касающихся религиозных организаций, для которых предусмотрен срок вступления с 1 мая 2020 года.

О гарантиях по амнистии капиталов – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/7076669.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 835592-7 «О внесении изменений в статьи 75 и 164 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Один из авторов законопроекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект подготовлен в целях урегулирования проблемных вопросов, возникших при реализации гарантий, предусмотренных «амнистией капиталов».

Институт «амнистии капиталов» был введен в 2015 году и предусматривает механизм добровольного декларирования своих активов, контролируемых иностранных компаний и счетов в иностранных банках. При этом на лицо распространяются гарантии освобождения от административной, налоговой и даже уголовной ответственности за преступления налоговой направленности. Первый этап добровольного декларирования продлился с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2016 г., второй этап – с 1 марта 2018 г. по 28 февраля 2019 г. И третий этап действует с 1 июня 2019 г. по 29 февраля 2020 года.

Такой механизм освобождения от ответственности направлен на снижение рисков, связанных с возможными ограничениями использования российских капиталов в иностранных государствах, а также обеспечивает дальнейшее формирование благоприятного делового климата в стране, – отметил Павел Крашенинников.

Вместе с тем, правоприменительная практика складывается таким образом, что в ходе предварительного следствия и в рамах доследственной проверки возникают случаи, когда специальная декларация, поданная в рамках «амнистии капиталов», необоснованно изымается и используется в дальнейшем в качестве доказательств по уголовному делу. А в некоторых случаях – и в качестве повода для возбуждения уголовных дел. Подобные случаи подрывают доверие к предусмотренным в законодательстве гарантиям защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования, – заявил Павел Крашенинников.

В этой связи законопроектом предлагается в части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса прямо предусмотреть, что изъятая декларация, поданная в ходе «амнистии капиталов», не может расцениваться как допустимое доказательство в рамках уголовного судопроизводства, – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, статью 164 УПК РФ, устанавливающую общие правила производства следственных действий, предлагается дополнить запретом на изъятие соответствующей декларации при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательства, – сказал Павел Крашенинников.

Предлагаемые изменения направлены на пресечение злоупотреблений в отношении предпринимателей в ходе уголовного судопроизводства и позволят обеспечить реализацию гарантий, предусмотренных законодательством в рамках «амнистии капиталов», – заявил Павел Крашенинников.

Промысловому флоту не нужны плановые проверки https://leo-mosk.livejournal.com/7076509.html

Такое мнение выразила в среду, 4 декабря, заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя одобренный нижней палатой парламента в первом чтении законопроект, который отменяет плановые проверки, проводимые в отношении отечественного рыбопромыслового флота.

«По данным профильных ведомств, в результате проверок, о которых идет речь, например, в 2016 году выявлено 5 нарушений нашего законодательства, а уже в 2017 и 2018 годах нарушения и вовсе не выявлены. Общая сумма административных штрафов, наложенных на должностных лиц в 2016 году, составила 2,5 тыс. рублей», – уточнила Ольга Епифанова.

По ее мнению, по всему видно, что необходимость проведения таких проверок весьма мала. Более того, по мнению вице-спикера парламента, из-за них создается излишняя нагрузка.

«На данный момент, у нас в морском промысле задействовано чуть более 900 компаний и около 2, 5 тыс. морских судна, подлежащих надзору. При этом, плановые проверки судов рыбопромыслового флота непосредственно в районах промысла в 2016 – 2018 годах не проводились, а на 2019 год такие проверки не запланированы. Принятие данного законопроекта, а равно отмена таких проверок, позволит избавить, как надзорные, так и поднадзорные стороны, в данном случае, от излишней рутины и снизит нагрузку на них», – подчеркнула парламентарий.

Кроме того, она обратила внимание на то, что проект закона не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе. «Не идет в разрез данная новелла и с положениями иных международных соглашений, в которых участвует наше государство», – заметила вице-спикер парламента.

«Канал имени Москвы» оцифровал реки Россииhttps://leo-mosk.livejournal.com/7069893.html

«Канал имени Москвы» успешно выполнил проект цифровой картографии внутренних водных путей РФ, реализованный по поручению Федерального агентства морского и речного транспорта. В «цифру» перешли все реки страны. С 2020 года осуществлять судоходство можно по электронным навигационным картам. Для этого на флоте необходимо установить специальное оборудование.

В 2019 году ФГБУ «Канал имени Москвы» завершило обработку электронных навигационных карт (ЭНК) внутренних водных путей России. То есть сформирована полная коллекция оцифрованных карт всех судоходных рек, каналов, озер и водохранилищ страны, отмечает руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» Герман Елянюшкин.

С 2020 года ходить по ним с помощью виртуальных буев могут судовладельцы, установившие на своем флоте электронные картографические навигационно-информационные системы (ЭКНИС). Это специальное оборудование, позволяющее открывать и просматривать карты. Оно объединяет всю бортовую навигационную информацию и таким образом позволяет принимать оперативные решения по вопросам безопасности судовождения.

Соответствующую модернизацию прошли далеко не все суда. Воспользоваться электронными картами частично может технический флот администраций бассейнов ВВП России: 69 теплоходов, 14 из них принадлежат ФГБУ «Канал имени Москвы».

«Канал» первым протестировал «цифру». В ноябре 2018 года от пристани «Ударная» Дмитровского района Подмосковья через Рыбинск, Кострому и Муром до гидроузла Белоомут в Луховицах успешно прошел 70-метровый караван судов, принадлежащих администрации Московского бассейна ВВП. Теплоход «Перекат» с плавкраном ПК-4 преодолел расстояние около 1 тыс. км с помощью электронных карт. Плавучую навигационную обстановку с водных путей тогда уже убрали.

В настоящее время установка ЭНК в официально принятом Международной гидрографической организацией (МГО) формате зашифрованного (защищенного) распространения S-63 возможна только на тех судах, которые оснащены ЭКНИС производства Transas выпуска 2007-2012 гг. Данное ограничение не позволяет обеспечить электронными картами всех заинтересованных лиц.

ФГБУ «Канал имени Москвы» предлагает разработать упрощенную систему, которая позволит отображать ЭНК на различных видах оборудования. Помимо этого, «Канал» обратился в МГО, чтобы присоединиться к международной системе защиты данных. Участие в ней позволит охватить больший круг потенциальных пользователей ЭНК и расширить для них возможность выбора поставщика соответствующего цифрового продукта.

«Мы разработали коммерческое предложение для судовладельцев, чтобы обеспечить их электронными картами для работы в навигацию-2020. Налажено конструктивное общение с участниками рынка. Анализ поступающей информации позволит удовлетворить потребности всех заинтересованных сторон. В настоящее время идут переговоры с такими крупными судоходными компаниями, как ООО «Водоходъ» (г. Москва) и ООО «Большой Маяк» (г. Пермь). Благодаря цифровой картографии удастся перейти на виртуальную расстановку буев и сократить бюджетные траты на выставление навигационных знаков. А это, в свою очередь, увеличит сроки судоходства», – резюмирует Герман Елянюшкин.

ФГБУ «Канал имени Москвы» является крупнейшим воднотранспортным и водохозяйственным комплексом, выполняет функции органа государственного управления на внутренних водных путях в 12 субъектах РФ. Объекты предприятия включают 235 гидротехнических сооружений и 3842 км водных путей.

Электронная карта внутренних водных путей России представляет собой мозаику, состоящую из множества сегментов – ячеек (сейчас их 4337). Ячейка является основной единицей распространения электронных навигационных карт (ЭНК). В специализированном программном обеспечении создается поле предполагаемой ячейки. Ее размер зависит от заданных параметров производителя цифровой карты, однако общий объем информации файла ячейки не должен превышать 10 мегабайт. Название ячейки состоит из короткой аббревиатуры и цифр – всего из восьми символов, по которым определяется, кто создавал карту, а также ее масштаб, район и порядковый номер.

Управление ВВП РФ закреплено за 15 администрациями бассейнов. Так, ФГБУ «Канал имени Москвы» – это администрация Московского бассейна. В системе создания ЭНК каждая администрация является Бассейновым центром картографии. Бассейновый центр создает ЭНК своих ВВП, а также файлы корректур к ЭНК и передает их в Региональный центр (ФБУ «Администрация «Волго-Балт»), ведет статистику по видам навигационного оборудования и по срокам обновления карт.

ФГБУ «Канал имени Москвы» является одновременно Бассейновым центром (готовит карты по Московскому бассейну) и Отраслевым центром цифровой картографии. Этот статус «Канал» получил осенью 2018 года по распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот). Отраслевой центр хранит, обеспечивает защиту данных, производит шифрование электронных навигационных карт в формате защищенного распространения S-63, актуализирует и доводит до потребителя ЭНК всех участков ВВП РФ.

Коллекция всех речных ЭНК России загружена Отраслевым центром на сервер комплексной автоматизированной системы сбора и оперативной передачи актуализированных электронных навигационных карт (ССП ЭНК). Автоматизированная система позволяет осуществлять шифрование загрузочных массивов ЭНК по стандарту Международной гидрографической организации S-63 (Схема защиты данных МГО), доставлять ЭНК потребителям и обеспечивать их защиту от несанкционированного доступа и копирования.