Стенограмма пленарное заседание ГД 05.12.19 заявления лидеров фракций Владимир Жириновский Сергей Неверов Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/7081892.html

05.12.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Прожиточный мизер по другому назвать не можем

В Думе нашли историческую и художественную ценность Березовского https://leo-mosk.livejournal.com/7085189.html

Уж финиш близится, а штурмовщины нет. Председатель Вячеслав Володин предупреждал палату о намерении ускориться и продлевать заседания Думы. Однако по четверг включительно обсуждения идут досконально и без заметных ограничений. До конца года ликвидировали все намеченные правительственные часы. В порядке ответственного упорядочивания публичных позиций по четвергам от фракций разрешили выступать только лидерам. Уехал Зюганов в Китай, от КПРФ никто не выступает. Сессию сократили на день и решили закончить 18 декабря. Запланировано выступление номинального лидера партии единороссов Дмитрия Медведева.

Жириновский использовал выступление от фракции, чтобы лишний раз пнуть свою любимую радиостанцию: «Эхо Москвы» каждый день поливает грязью страну и агитирует молодёжь на выезд. Нигде такого не было. Ни в одной стране мира никто, ни одна радиостанция не требует от молодёжи покинуть страну. А потом ВЦИОМ: 54 процента хотят уехать. Так вы им задолбали мозги, молодым».

Холодная война кончилась 30 лет назад со стороны Запада, началась внутри страны. Мы её не закончили, а сдались на милость.

Володин напомнил, что 12 декабря будет 30 лет с момента, когда инициативная группа во главе с Владимиром Жириновским собрались и заявили о необходимости создания альтернативной партии. Это был 1989 год. Не заговорщики, а люди, которые смотрели в будущее. Их мечта сбылась только через несколько лет. Если бы у нас была вторая партия и альтернатива в 1989 году создана, возможно, не всё мы могли потерять.

В чем председатель прав, один из последних проектов КГБ в формате ЛДПСС в своей главной роли опоздал, как и ГКЧП. Запущенный еще с начала 70-х конкурентами Лубянки из Пленума ЦК КПСС процесс сдачи страны получил в конце 80-х режим с обострением. Сбылось предсказание Стругацких о центробежных процессах в империи. Попытки ее сохранить превратились в фарс. Жириновский там был не главный и не первый, но единственный, кто взял на себя роль носителя фарса и сумел дожить на политическом поле до обратной инверсии массового сознания.

Время доказало истинность все того, что тогда казалось бредом. В соответствии с теорией Арнольда Тойнби странный аттрактор Эдварда Лоренца вернулся в Москву. Он всегда возвращается и позволяет Вячеславу Никонову напоминать: Россия страна с самой древней непрерывной государственностью. По словам Владимира Плигина, во время исторического разрыва государство сохраняется в душах людей. Историческая память депутата о Смуте и Революции позволяет сравнить и вывести закономерность.

«Но вот, Владимир Вольфович, плохо то, что рядом с вами нет тех, кто весь этот путь прошёл», – в прошлом Жириновского упрекали за отсутствия молодых, сегодня Володин ударил по больному: куда вождь подевал первичных соратников? Потому что тот проявил чудеса политической мудрости подобно лже-Нерону у Фейхтвангера и убрал всех, кто делал партию. Включая партстроителя-продюсера Алексея Митрофанова, обеспечившего победу ЛДПР через телевидение.

Позже этот опыт был учтен и развит при создании партии «Единство» – МЕДВЕДь.

Володин отметил, что «Единой России» всего 18 лет, молодая партия. Создавалась в трудное время. Общество было расколото. Не выплачивались заработные платы и пенсии.

Володин перечислил учредителей партии: Александр Карелин, Александр Жуков, Артур Чилингаров, Станислав Говорухин, Иосиф Кобзон. Именно благодаря таким людям была создана партия, которая сплотилась вокруг президента нашей страны Владимира Путина.

Александра Гурова и по понятным причинам Бориса Березовского председатель не упомянул. Этот фокусник за считанные дни до выборов вынул из рукава новую партию власти и заменил ею «Наш дом – Россия» Виктора Черномырдина. Так что исторические пути ЕР от ЛДПР не сильно отличаются. Много лет вся палата работала по сценариям Митрофанова. Он открыл для политической борьбы в России телевидение и спровоцировал конкуренцию за каждую минуту эфира.

Технологии кадрового резерва единороссы взяли у СПС вместе с базами данных.

Вообще-то у Митрофанова был предшественник Геббельс, когда и телевидения в современном понимании не было. У Третьего рейха в плане пропаганды были предшественниками большевики. А у нас моральный запрет вспоминать гениев пропаганды, каждый несет негативную коннотацию. Причина проста: родиной PR и рекламы должны считаться США, России отведена роль родины слонов из анекдота московской кухни, источника антисоветской пропаганды.

Знаменательный факт: в этот день фамилия Березовского все же прозвучала с думской трибуны, впервые почти без негативной коннотации. Председатель комитета по культуре Елена Ямпольская сообщила: «Вот книга про нашего президента, возрастной ценз 16+. А вот книга про Бориса Березовского, на которой указано, что она не подлежит маркировки в соответствии с 436-ФЗ. Напомню, не подлежит маркировке в соответствии с этим законом информация, обладающая особой исторической и художественной ценностью. По всей видимости, в Березовском есть какая-то особая историческая и художественная ценность».

Обсуждался законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 30 Закона РФ «Основы законодательства РФ о культуре» и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательных механизмов, регулирующих доступ детей к культурным ценностям и культурным благам». Депутаты – авторы документа предлагают заменить обязательную маркировку на рекомендательную: «для семейного чтения», «для семейного просмотра», «для семейного посещения», «для дошкольников», «для детей младшего школьного возраста», «для детей среднего школьного возраста», «для детей старшего школьного возраста», «не рекомендовано для детей» и иными любыми сходными по смыслу словосочетаниями.

Зампред комитета Александр Шолохов в поддержку идеи сообщил: «Однажды мой папа в восьмом классе взялся читать «Тихий Дон», а дедушка это увидел и сказал: «Ты что там делаешь?» – Он говорит: «Да вот «Тихий Дон» читаю. – «Оставь, рано тебе ещё». Это была рекомендательная маркировка, потому что имелось в виду не то, что он что-то там найдёт плохое для себя, а то, что он не до конца поймёт, что там написано».

Ямпольская особо напирала на то, что по маркировке детям вообще ничего читать нельзя включая произведения из школьной программы. И она и другие выступающие приводили примеры настолько экзотического применения возрастной маркировки, что получилась своеобразная характеристика эпохи. В России книг не жгут, но результат мало отличается от Третьего рейха. Причины накануне коснулся Анатолий Грешневиков и его раскритиковали.

Позитивные намерения депутатов понятны, но вряд ли выполнимы в такой эпохе. Экзотика правоприменения напоминает какую-то революционную необходимость.

К тому же депутаты зачастую наступают на собственные органы, устраивая охоту на коллег, позволяющих себе вырваться вперед пешком быстрее паровоза истории.

Позитивных законопроектов в этот день принято несколько.

Например, во втором чтении принят правительственный законопроект об отмене банковского роуминга. Документ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ограничивает комиссию банка при переводе средств между его же региональными отделениями.

Арифметическое повышение МРОТ до прожиточного мизера прошло второе чтение – правительственный законопроект «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». МРОТ с 1 января 2020 года устанавливается в сумме 12130 руб. в месяц на уровне 100% прожиточного минимума за второй квартал 2019 года. Повышение по отношению к установленному с 1 января 2019 года 11280 рублей в месяц составит 850 рублей или на 7,5%. МРОТ может быть и выше ПМ, это уже предусмотрено Трудовым кодексом.

Председатель комитета по труду и соцполитике Ярослав Нилов с утра сказал журналистам, что увеличение на очень незначительную сумму. МРОТ не соответствует реальному. Труд в России недооценен. Потребительская корзина заниженная, МРОТ и корзина минимум 20 тыс. Прожиточный мизер, по другому назвать не можем.

Правительственный законопроект первого чтения о бесплатном доступе в посольские школы за рубежом. Сейчас учиться в них бесплатно могут только дети сотрудников загранучреждений. Россия восстанавливает и наращивает международное присутствие. Обучение детей в некоторых странах составляет огромную проблему из-за низкого уровня местного образования. Кто не верит, может прочитать рассказ Маргариты Симоньян «Джон Маккью» в сборнике «Черные глаза». Красочные воспоминания, как она училась в США по обмену. Яркий пример непреодолимого центрифугального отбора Шмальгаузена на человеческом материале. Разум не дает нам возможностей управлять событиями, но позволяет описывать все глупости, что мы натворили.

Докладчик от правительства, замминистра просвещения Павел Зенькович рассказал, что крупные компании приглашают из России своих сотрудников с семьями и открывают свои школы. Минпросвет и Рособрнадзор оказывают содействие.

Кроме этого, набирает обороты такая практика, когда наши школьные учителя, в первую очередь русского языка, едут в местные школы преподавать русский язык и другие предметы. 50 учителей работают в Таджикистане, 20 человек в этом году поехали в Киргизию, в начале года Вьетнам. Во Франции есть четыре секции русскоязычные. На на очереди Сербия, Словакия.

Принят первом чтении депутатский законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым размер страхового возмещения утраченных банковских вкладов повышается с 1,4 млн до десяти.

Система обязательного страхования вкладов в банках РФ распространяется на юрлиц – НКО: садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества; ТСЖ; гаражные и гаражно-строительные кооперативы; жилищные и жилищно-строительные кооперативы; казачьи общества; общины коренных малочисленных народов; религиозные организации; социально-ориентированные НКО.

В новый закон транслирована норма о защите средств на счетах эскроу для расчетов по сделкам купли-продажи недвижимого имущества или участия в долевом строительстве. Однако на спецсчета для капремонта законопроект не распространяется. Председатель комитета по ЖКХ Галина Хованская почему-то на этот счет голоса не подала.

По вкладам физических лиц до десяти миллионов возместят при наличии особых обстоятельств: реализация жилого помещения и (или) земельного участка, на котором расположен жилой или садовый дом; получение наследства; возмещение ущерба, причиненного жизни, здоровью или личному имуществу; получение социальных выплат и пособий; исполнение решения суда; получение грантов в форме субсидий.

Обратной силы закон не имеет, однако депутат Валерий Гартунг надеется ее придать поправками ко второму чтению для вкладов в тех банках, где не завершена процедура банкротства.

Для полноты картины стоит привести пост коммуниста Веры Ганзя в facebook о банковской сфере: «До боли обидно за нашу страну. В большинстве европейских стран, да и в Японии, нулевые ключевые ставки. Есть даже отрицательные. У нас 6,5%. Крупные банки поддерживает государство вложением в их уставные капиталы огромных сумм. Санация проблемных банков вытащила из экономики более 2 трлн рублей. Вкладчикам АСВ выплатило 1,7 трлн рублей. По их данным 80% банков, у которых ЦБ отобрал лицензию, обанкротились по криминальным причинам. Кредитование растёт, а экономика обваливается. В том числе и потому, что деньги заёмщика уходят на выплаты огромных процентов по кредитам. На 1 января 2019 года граждане России задолжали банкам более 15 трлн рублей. Долг средней российской семьи составил 234 тыс рублей. Предприятиям кредиты обходятся в среднем под 10,23% годовых. Значительна роль банков в оттоке капитала. По официальным данным ЦБ с 1994 года выведено $ 823 млрд. Эксперты называют другую цифру- $3 трлн. На конец 2018 года российские банки держали за рубежом $182,1 млрд в виде требований к иностранным резидентам».

В итоге споров приняли правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса РФ» для привлечения родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка жилым помещением.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева пояснила, что это не алименты, они само собой. Женщины тоже бросают детей и так же будут платить. У помощника депутата Плетневой шесть детей живет, а мамы побросали.

Странное решение вопроса – пытаться вновь и вновь как-то скрестить разбежавшихся родителей. Правильнее было бы просто строить и строить жилье для людей, а не только богатеньких буратин. Не получается и уже писать надоело.

Сергей Вострецов прямо заявил: с алиментами бардак Люди состоятельные пытаются показать минималку. Евгений Марченко неожиданно высказал очевидное: у нас нет отчета о тратах на алименты и они могут тратиться человеком не на ребенка, а на себя – дорогие рестораны, салоны красоты, бутики и так далее. И ещё к этому давайте мы сейчас прибавим оплату жилья.

Депутатов возбудил закон о расширении эксперимента по самозанятым с четырех регионов включая Москву на два десятка регионов.

С этим экспериментом происходят чудеса. Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров считает, что эксперимент еще не завершен, хотя уже очевидно, что он по своей декларативной цели провалился и работает налево. Возможно, именно так и было задумано. Смысл в том, что стараниями Андрея Исаева заемный труд без гарантий наемному работнику в России запрещен, вот и решили зайти с тылу.

Коммунист Николай Арефьев заявил, что это закон не о налоге а дебилизации общества. Эсер Олег Нилов указал на шараханье: подняли пенсионный возраст, потом предложили четырехдневную рабочую неделю. Предупредил единороссов, такие эксперименты не приведут их к победе на выборах.

Ярослав Нилов считает, что эксперимент с самозанятыми надо было делать до пенсионной реформы. Сейчас совершенно не вовремя. Граждане говорят: мы работаем не от хорошей жизни, государство предлагает зарегистрироваться и платить налог. Это вызывает недовольство и депутат с этим недовольством согласен. Пенсионные права не формируются, не идут платежи во внебюджетные фонды и подоходный налог. Выпадающие доходы оценить невозможно, статистика самозанятых не ведется.

В итоге вместо регистрации новых самозанятых на этот статус стали переводить наемных работников, потому что работодателю это так же выгодно, как заемный труд без оформления в трудовой книжке.

По результатам голосования председатель Вячеслав Володин обратил внимание Андрея Макарова: в поддержку закона высказалось всего лишь 296 депутатов.

«Это должно нас с вами мотивировать на то, чтобы мы все-таки старались при рассмотрении законов, внесении норм, которые дальше становятся предметом дискуссии, выходить с предложениями, которые будут понятны и поддерживаться большим количеством депутатов. Не вся «Единая Россия» поддержала даже», – подчеркнуто упрекнул Володин.

Сообщения

Член Попечительского совета МПГУ Юрий Московский приглашен в Муром на юбилейное мероприятие школы, в которой учился. Один этот факт свидетельствует о возврате естественного в нашу жизнь. В прошлом Алексей Митрофанов продвигал закон о едином дне встречи выпускников и его жестко зарубили. Потом когда литературовед Андрей Журбин собирал материал о Леониде Губанове, я попытался попасть в нашу бывшую 144-ю школу на Песчаных и был поражен неприятной реакцией отторжения. Юрий Московский пояснил, шел процесс уничтожения памяти и закрытия школьных музеев. Завидую Юре. Я уже никогда не попаду в школу где учился. 101-я ШРМ на Соколе уничтожена вместе со всем вечерним образованием. В бывшей 144-й в натуре отрублено прошлое. А там были выдающиеся педагоги – Нина Константиновна Сысоева, Григорий Павлович Гольдберг, Григорий Тович Браудэ. И не менее выдающиеся ученики, как оказалось в будущем.

Вера Ганзя facebook

Банковская сфера.

До боли обидно за нашу страну.

В большинстве европейских стран, да и в Японии, нулевые ключевые ставки. Есть даже отрицательные. У нас 6,5%.

Крупные банки поддерживает государство вложением в их уставные капиталы огромных сумм. Санация проблемных банков вытащила из экономики более 2 трлн рублей. Вкладчикам АСВ выплатило 1,7 трлн рублей. По их данным 80% банков, у которых ЦБ отобрал лицензию, обанкротились по криминальным причинам.

Кредитование растёт, а экономика обваливается. В том числе и потому, что деньги заёмщика уходят на выплаты огромных процентов по кредитам.

На 1 января 2019 года граждане России задолжали банкам более 15 трлн рублей. Долг средней российской семьи составил 234 тыс рублей. Предприятиям кредиты обходятся в среднем под 10,23% годовых.

Значительна роль банков в оттоке капитала. По официальным данным ЦБ с 1994 года выведено $ 823 млрд. Эксперты называют другую цифру- $3 трлн

На конец 2018 года российские банки держали за рубежом $182,1 млрд в виде требований к иностранным резидентам.

Повышение ОСАГО на 30% конечно вброс чтобы будоражить людей – Анатолий Аксаков провел парламентские слушания по ОСАГО https://leo-mosk.livejournal.com/7077882.html

Председатель комитета Государственной Думы по финансовому рынку Анатолий Аксаков провел в Малом зале парламентские слушания «Вопросы совершенствования правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Практика, проблемы, пути решения». Организаторы материалов не подготовили, все на словах.

Конспект 10:00

Аксаков. Европротокол. Расширен тарифный коридор в зависимости от возраста и стажа водителя. Тариф снизился на 5,3%. Количество договоров ОСАГО увеличилось с 30,1 млн до 33,3 млн. Сбор уменьшился на 4%. Если используют автомобиль для личных целей аварийность намного меньше. Для работы тариф должен быть намного выше. Электронные полисы приравняли к бумажным. До сорока процентов получают электронные. Я надеюсь законопроект будет принят в первом чтении. Предложения для доработке ко второму.

Замминфина Алексей Моисеев. ОСАГО прошло полный цикл регулирования.

Аксаков. Были опасения что тарифы вырастут. В Чувашии зарплата в три раза меньше Москвы. Одинаковые тарифы неподъемно. Чем мощнее двигатель как правило тем богаче водитель. Есть возможность платить больше. 30% ездят без полиса и это создает проблемы добросовестным водителям.

Чистюхин, зампред ЦБ. Мы столько раз это обсуждали что трудно добавить нового. Сегодня обсуждаем вопрос справедливой цены. 90% водителей субсидируют 10% лихачей. Мы готовы обсуждает повышение до двух миллионов. Дискуссия не закрыта. Пример Обамы: человеку оторвало два пальца, врач говорит пришить один 10 тыс долларов, второй 9. у тебя страховка 8. что будем делать? Выплат не хватает. Принимать закон надо было вчера, используя стабильную ситуацию. Стоимость ОСАГО для легковых автомобилей физических снизилась на 3,6% а с учетом инфляции семь. Количество жалоб за 9 месяцев снизилось на 40% и составило 26 тыс менее процента от всех кто покупает ОСАГО. Нет никакого кризиса, можно ничего не теряя улучшать. Введение омбудсмена улучшит.

Аксаков. Позавчера у вас был тяжелый день. Жалобы есть на долгие сроки разбирательств, отказ выплат 3%, некачественный ремонт 7%.

Юрий Викторович Воронин, финансовый уполномочий. Мы рассматриваем то, что раньше шло в суды. Поэтому планируя нашу работу ориентировались на судебную статистику, а не ЦБ. До цифры сто тыс исков мы не дотянули. Приняли 77285 обращений. Вынесено решений 21587. Процессуальные отказы имеют место быть. Некоторые не доходят до завершения потому что стороны договариваются. Индивидуализация страховых тарифов правильный безальтернативный путь. Большинство жалоб на размер страхового возмещения, на нарушения сроков. Мы информируем ЦБ о нашей статистике. В ноябре по результатам рассмотрения из 7808 обращений 4109 были удовлетворены требования потребителя финансовых услуг, остальным отказано. В ноябре обращения снизились на тысячу, требования увеличились до 213268 с 212 тыс в октябре. Мы рассматриваем все жалобы на страховом рынке кроме ОМС. Статистика и динамика жалоб свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства. Готовим рекомендации.

Ярослав Нилов. Прежде всего рассматривать ОСАГО как продукт социальный. Если бы законопроект был такой хороший правительство бы его не перенесло. Я считаю нечего портить настроение к Новому году можно принять в следующем году. Все СМИ Интернет пестрят заголовками ОСАГО подорожает на 30%. Это вброс или правда? Я сам подвергался информационным атакам когда вносили законопроекты ЛДПР. Значит надо учиться работать на опережение. Попал в аварию стоимость повышается. Сегодня ОСАГО такой гибридно страховой продукт. Я против введения коэффициента мощности. Водитель на малолитражке не умеет ездить аварийность больше джипа четыре литра. Территориальный коэффициент надо использовать. С камерами бардак в стране. Оформляют штраф без нарушения. Я за полиса на водителя. И альтернатива полис на машину вписано несколько водителей. Я уезжаю за границу на неделю оформляю полис в электронном виде на неделю. Давайте у нас так сделаем. Автомобиль не используется гне надо платить. Страховые агенты пользуются правовой неграмотностью. Оформляют на полгода записывают на год потом удивляется что полис закончился.

Аксаков. Поблагодарить за конструктивную позицию во многих позициях солидарен с правительством. Повышение ОСАГО на 30% конечно вброс возможно к нашим парламентским слушаниям.. Такого не будет.

Владимир Кузин, МВД. Готовим заключение на депутатский законопроект число аварий снижается 13010 132251. Число погибших с 14989 до 13 тыс. Аварии речь идет о человеческом факторе. МВД бы поддержало индивидуализацию тарифа. Должны учитываться не только стаж и возраст водителя но и поведение на дороге. В дальнейшем перейти к ответственности водителя. Каршеринг такси. Будут беспилотные автомобили, там нет водителя, но ответственность должна быть.

Игорь Юрьевич Юргенс. Потребитель получит либо больше выплат либо больше качество.43% жалобы упали. Все это говорит об успокоении среды. Вбросы на 30%, на 80%. Облегчение получила и страна и страховое сообщество. Могу похвастаться. Суперсервис on line. Машинный комплекс китайские коллеги уже практикуют. Не с кем спорить. Для этого нужны правильные камеры. Мы сделали обучающие городки для детей. Хороший водитель платит больше плохой платит меньше. Мы были согласны с законопроектом внесенным Минфином. Год утрамбовывали. Когда депутаты внесли свой законопроект из опасений повышения тарифов мы согласны и с этим. Но прошу двигаться вперед.

Аксаков. Было бы хорошо обеспечить одинаковую зарплату по стране.

Юргенс. Это не наша недоработка.

Шкуматов Петр Михайлович, синие ведерки. Мы больше согласны с законопроектом правительства. Цена жизни за убийство по неосторожности пятьсот тыс не просто недостаточно но унизительно. До 10 млн цена. Большинство автомобилистов за увеличение до двух миллионов. Стоимость полиса увеличится на тысячу. Результаты нашего исследования я лично стоял с камерой потом анализировала нейронная сеть вытаскивала номера. В объектив попало 2579 автомобилей 520 без полиса 20,2% Таксисты еще хуже 101 автомобиль 50 не имеют полиса ОСАГО, 13% имеют полис оформленный для личных целей. Только 38% полис оформлен правильно. Это приводит к тому что водители покупают страховку от отсутствия страховки. Могут не знать что полиса нет, в Интернете продают фальшивые и без специальной проверки не узнаешь

Моисеев. Правительство и народ за, депутаты против.

Лазарева Евгения Станиславовна, объединение за права заемщиков. Опрашивали людей. Готовы ли больше платить за увеличение выплат 64,8%.

Центр организации ДД Москвы. Помогают оформлять ДТП. Два года назад не воспринимали европротокол, сейчас есть бланки. Меняется отношение страховых компаний.

Комментарии в Думе Труд в России недооценен. Потребительская корзина занижена. Прожиточный мизер по другому назвать не можем https://leo-mosk.livejournal.com/7078157.html

Николай Коломейцев. Сегодня у нас планов громадье 78 законопроектов из них 18 не отвечают чаяньям населения. Отток капитала на конец года по оценкам семь миллиардов было 11. Банковская система вещь в себе рантье прибыль 1,37 трлн руб. Закредитованность населения резко выросла 16 трлн. Идет жестокое ограбление страны. Идет ползучий процесс завершения колонизации России. Производство никеля под контролем США. ВТБ под контролем Шувалова переделали закон. Нашли уже седьмой вариант закона о прогрессивной шкале налогообложения. Закон о детях войны.

Алексей Куринный. Закон о детях войны в конце не дойдем. Маленький шажок в виде урезания аппетитов банков ограничение комиссии мы поддержим. Страховое возмещение по вкладам увеличивается с 1,4 млн до 10 для тех кто получил наследство продал квартиру. Чтобы не за счет других вкладчиков, банки хитрые могут повысить процента.

Ярослав Нилов. Второе чтение отмена банковского роуминга. Надуманное необоснованное решение банков по дополнительной банковской комиссии между разными регионами в одной кредитной организации. ЛДПР поддержит. Также поддержим увеличение возмещения по вкладам до 10 миллионов. Меньше признавать позицию банков. У нас много вопросов к АСВ. Во втором чтении повышение МРОТ до ПМ. Увеличение на очень незначительную сумму. МРОТ который устанавливается, не соответствует реальному. Труд в России недооценен. Потребительская корзина заниженная, МРОТ и корзина минимум 20 тыс. мы поддержим но это такое математическое увеличение. Прожиточный мизер по другому назвать не можем. Третье чтение самозанятых. На наш взгляд совершенное невовремя. Надо было делать до пенсионной реформы. Граждане говорят мы работаем не от хорошей жизни государство предлагает зарегистрироваться и платить налог недовольство. Мы с этим недовольством согласны. Пенсионные права не формируют. Не платят во внебюджетные фонды и подоходный налог. Выпадающие доходы оценить невозможно, статистика самозанятых не ведется. Заемный труд это другое, у нас запрещен по Трудовому кодексу.

Андрей Макаров. Закон о самозанятых для людей. Зарегистрироваться и платить минимальный налог. Государство обещало что условия 10 лет не будут меняться. Не нарушило. Сколько лет нужно нарушать свои обещания чтобы люди в них поверили? Исключить из показателей регионов показатель самозанятых, чтобы не гонялись за цифрами. Был установлен Минэком еще до эксперимента. Чтобы тем кто хочет продавать свои торты и пирожки не прибежала инспекция почему ты мяса не докладываешь. Помните Медведев говорил о толщине омлета. У нас не так много экспериментов, давайте не будем. Результаты эксперимента не подведены. Работодатели стали переводить на этот режим. Работаем с налоговой.

Предложения в повестку дня (разминка) – Вячеслав Володин поручил Александру Жукову подготовить обращение к правительству Опасение эксперимент по самозанятым проводится только в регионах-донорах https://leo-mosk.livejournal.com/7081643.html

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести шестьдесят первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 5 декабря 2019 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться, приступаем к работе. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Вот, уважаемые коллеги, посмотрите, Валерий Федорович Рашкин обращает на себя внимание, он в зале. Валерий Федорович, вы вчера пропустили рассмотрение двух важнейших законов, связанных с противодействием коррупции.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Понятно.

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 19 сек.)

Присутствует 411 чел 91,3 %

Отсутствует 39 чел 8,7 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 39 чел 8,7 %

Результат: кворум есть В зале присутствуют 411 депутатов, кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

По данным комитета, также по уважительной причине отсутствуют 39 депутатов, присутствовать должно 411. Значительное количество депутатов находятся в командировках.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению, хотя вроде и не нарушали порядок ведения, но всё-таки, Рыжак Николай Иванович, ваши замечания? Ошибочно.

Терентьев Михаил Борисович, ваши замечания? Кто трогал кнопку Терентьева? Соседи, аккуратнее.

Видите, как бывает? Вчера кнопку Валерия Федоровича Рашкина нажимали в его отсутствие, а сегодня ещё две кнопки сработали. Но вчера, по-видимому, был умысел, Валерий Федорович. Мы защищали вашу кнопку от ваших соседей, которые акцентировали наше внимание, что вы отсутствуете.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день за основу. Какие будут замечания по порядку работы, предложения? Включите, пожалуйста, запись, учитывая, что есть предложения по обсуждению.

Покажите список.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вчера на пленарном заседании вами было дано поручение, проработать вопрос о дополнении перечня регионов-участников эксперимента по налоговому режиму, налог на профессиональный доход.

Одновременно, к сожалению, рассматриваемый законопроект был принят во втором чтении, значит, норма Регламента не позволяет решить эту задачу ни в форме постановления, ни в форме поправки в третьем чтении. Есть норма, в соответствии с которой председательствующий может поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения. На сегодняшний день из дальневосточных 11 регионов, 8 готовы пойти на этот эксперимент.

Кстати говоря, тогда, когда этот закон обсуждался в комитете, наши поправки были представлены, представители нашего комитета были. Поправки были отклонены с разговором, что в летнее время вернемся к этому вопросу, но, а почему изначально не сразу?

Поэтому я готов как бы объяснить. Если вы поставите вопрос на голосование, я думаю, что все это может решиться. И с учетом... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров председатель Комитета по бюджету и налогам.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Хотел бы обратить внимание, что законопроект прошел все необходимые процедуры. В ходе своей предварительной работы он прорабатывался с правительством, с ГПУ президента, соответственно, с бизнес-сообществом, в том числе и с регионами. То решение, которое было принято о расширении на регионы-доноры и города-миллионники, в первую очередь связано с тем, что результаты эксперимента на сегодняшний день еще не подведены. У нас эксперимент существует, мы сегодня видим результаты эксперимента за девять месяцев. Как он будет влиять на самые разные сферы экономики, на межбюджетные отношения, на отношение бюджетов Фонда обязательного медицинского страхования, здесь всё это связано, мы увидим только по итогам этого года. Именно поэтому окончательное решение по эксперименту мы сможем проводить только после того, как подведем эти итоги.

Кроме того, хотел бы обратить внимание, что в ходе эксперимента, и об этом уже неоднократно говорилось, мы видим, что ряд работодателей, я подчеркиваю, не тех, кто смог воспользоваться экспериментом, а работодатели стали переводить своих сотрудников на этот режим. И, естественно, сейчас мы работаем и с Налоговой службой, чтобы ни в коем случае, не задевая интересы самозанятых, исключить возможность злоупотребления этим режимом. Согласитесь, что все эти вопросы требуют времени.

Соответственно, все вопросы, и то, что поставил задачу Председатель Государственной Думы, безусловно, находятся в самом центре внимания, вот сейчас идёт эта постоянная работа. Потому что мы мониторим исполнение этого закона в ежедневном режиме. Естественно, все эти вопросы по итогам эксперимента по результатам года, как на самом деле и закладывалось в законе, который мы принимали год тому назад, на самом деле вот именно это мы и предлагаем решить по итогам эксперимента. А сейчас нам нужно просто получить больший массив. И мы делаем это исключительно из того, чтобы обеспечить безопасность данного режима.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, для чистоты отношений, наверное, будет более правильным поручить Александру Дмитриевичу Жукову подготовить проект обращения к председателю правительства, высказав наши опасения тем, что эксперименты, когда проводятся на территории РФ, охватывают лишь регионы-доноры, которые имеют самую высокую обеспеченность бюджетную.

Правильно всё-таки было рассматривать эксперименты, исходя из желания получить большую точность, подводя итоги уже этих экспериментов. И затем мы же будем распространять эти эксперименты на всю Россию, если они будут успешными. У нас с вами будет информация полная, если мы возьмём и будем проводить в будущем любые эксперименты, во-первых, с выборкой и с участием регионов, которые представляют и Дальний Восток, и Сибирь, и Кавказ, и Южный федеральный округ, другие части РФ. Но при этом и по бюджетной обеспеченности они должны быть разные, то есть доноры, реципиенты. Также можно уложиться в три, в четыре территории, но это будут уже другие регионы. А так получается, в Москве эксперимент если мы проводим, совершенно очевидно, в Татарстане будет результат такой же, так же как и в Калужской области. Кто-то подгоняет это всё под какой-то ответ совершенно очевидный.

Мы с вами пропустили это обсуждение и сейчас выходим на третье чтение, и принимать это решение, конечно, наверное, правильно, потому что в эксперимент эти территории готовы войти. Но давайте разберёмся и если возможно внести дополнение, Александр Дмитриевич, можно будет подумать об этом уже в начале следующего года, определив ряд территорий, который вот Николай Михайлович Харитонов предлагает рассмотреть, посмотрим регионы Южного федерального округа, Кавказа. Да, коллеги, правильно? Правильно. Хорошо.

Пожалуйста, Николаю Михайловичу Харитонову включите микрофон.

Харитонов Н. М. Вячеслав Викторович, нас же никто палкой не гонит в исполнении этого закона, ну, можно дать время, значит, и тоже Кавказ, и тоже европейскую часть России, по одному региону, нас же никто не торопит, и с начала нового года спокойно работать. Вернуться ко второму чтению, дать время подработать те регионы, которые обозначил. Девять из одиннадцати дальневосточные готовы хоть сейчас, согласны они.

Председательствующий. Вот мы с Александром Дмитриевичем Жуковым обсуждаем ваше предложение, исходя из того, что возможно ли отложить принятие законопроекта в третьем чтении и вернуть его во второе чтение и предложить ряд регионов. Александр Дмитриевич говорит о том, что это было бы неправильно.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я думаю, что правильно сейчас расширить список регионов. А дальше мы ещё посмотрим, действительно, в начале года, как это работает в тех регионах, которые мы сегодня предлагаем и каким темпами идти дальше? Николай Михайлович, посмотрим, да, в начале года.

Председательствующий. Коллеги, ну это вопрос опять к нам. В первом чтении рассматривали закон, молчали? Молчали. Второе чтение было, молчали? Молчали?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы вообще возглавляете комитет-соисполнитель, комитет, который отвечает за федерализм. И если бы вы вышли и сказали: у комитета особая позиция, мы против такого перечня регионов, вас бы услышали.

У вас есть право в соответствии с Регламентом заявить позицию на палате. Мы сейчас вот в сложном положении, потому что понимаем, что перечень регионов, который определён, он не будет объективно всю картину отражать. И здесь двумя руками поддерживаем все ваши идеи и предложения о расширении.

Но, с другой стороны, мы сейчас остановим проведение эксперимента в этих регионах, поэтому правильно было бы Александру Дмитриевичу собрать руководителей, тем более у нас есть несколько таких профильных комитетов и определиться, какие территории могли бы ещё дополнительно включить? Оперативно провести согласовательные процедуры с правительством и, возможно, уже в январе выйти с этим предложением о расширении перечня.

Правильно было бы, конечно, чтобы у нас другие территории были названы.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич. Вот ваш коллега, руководитель профильного комитета, который также отвечает за региональный блок.

Пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Да. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Кроме прочего, ещё за местное самоуправление. Я просто напомню: мы поддерживаем и с удовольствием к работе подключимся, она должна быть проведена, откладывать нельзя, потому что закон бюджетообразующий и нам нужно его запустить с начала года, понятно, что неделя осталась, мы просто не успеем, но этот закон принципиально отличается от регионов первого этапа эксперимента тем, что в качестве аргументов сюда были погружены субъекты, в которых есть центры субъектов – города-миллионники. Таких у нас 15 всего, не все они попали. Но особенно хотелось бы обратить внимание, что с этими аргументами, к сожалению, города-миллионники не получили дополнительных доходов, все они поступают в субъект, и мы надеемся, что субъект просто перераспределит их на эти города-миллионники. И это очень важный этап развития агломерационных процессов, когда крупные города растут и им нужны дополнительные доходы для этого социально-экономического развития. Поэтому мы с удовольствием к работе подключимся. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, тогда договариваемся, даём поручение Александру Дмитриевичу Жукову, который в ближайшее время должен будет собрать руководителей профильных комитетов, имеющих к этому вопросу отношение, с ними дополнительно изучить вопрос, провести консультации с регионами, в том числе, и возможно уже в январе выйти с предложением о расширении этого списка.

Пожалуйста, Пайкин Борис Романович. Панкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу по пункту 29 произвести замену докладчика. Вместо члена Совета Федерации Шатохина законопроект представит член Совета Федерации Кусайко Татьяна Алексеевна.

Председательствующий. Кусайко Татьяна Алексеевна. Она автор, Борис Романович?

Пайкин Б. Р. Автор, автор.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы тоже просим заменить докладчика. По 27-му вопросу докладчиком будет выступать Гулевский Михаил Владимирович. Он тоже один из авторов этого законопроекта, 27-го. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, ну правильно положительные эксперименты распространять, а если у нас данных. Ну если из ИЧП перешли в самозанятые, какая же польза для бюджета? Это же потеря. Поэтому правильно бы было предложение: дождаться года, подвести итоги, посмотреть все перетоки пользы и минусы и после этого принимать расширение. А что мы негативный опыт распространяем? Потому что вот вчера с трибуны заявил Андрей Михайлович о том, что 300 с лишним тысяч с Кипра снялись, но он просто не посмотрел, что они все зарегистрировались в других офшорах, а не на двух наших островах. В этом вопрос.

Ну и главный вопрос. Мне депутаты с возмущением задают вопрос. Приоритетный закон, в повестке 18 раз стоит, потом исчезает. Ну может быть, хотя бы на одну позицию его придвигать, потому что, ну человек каждый день волнуется, готовится, перегорает и потом эмоции все выжигаются. Надо бы уважительнее относиться к коллегам.

Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич, мы вчера с вами длительное время обсуждали повестку более часа на Совете Государственной Думы, пожалуйста, поясните, о каком законопроекте идет речь. Насколько я помню, Тамара Васильевна Плетнева, выступая, предложила рассмотреть законопроект, который сегодня будет в повестке, мы его зафиксировали, зафиксировали вторым или третьим среди законопроектов первого чтения.

Ну вот, коллеги, обращаю внимание к Секретариату Совета, если мы принимаем решение и у нас законопроект определен по очередности, никто не имеет право ее менять. Если мы на Совете определили, что он должен стоять вторым, он должен стоять вторым.

Просьба Руководителю Аппарата провести служебное расследование, почему оказалось, что законопроект, который должен рассматриваться вторым, сегодня опустился в перечне законопроектов для рассмотрения в первом чтении из приоритетных уже на то место, которое вызывает опасение в плане рассмотрения, дойдем мы до него или нет. Думаю, что мы здесь наведем порядок.

Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева X. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, .-женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Вы знаете, я претензии не буду предъявлять никому, потому что вы вчера поддержали меня и сказали, будет пятым, но так как у нас идет сначала третье чтение, потом второе, и он оказался пятым среди первых, а в общей сложности 16-м. А я просила: оставьте хоть 14-м, не трогайте, это правительственный законопроект. Но я ни на кого не в обиде, и поэтому не надо никакого расследования. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, как скажете, но вопрос мы должны рассмотреть. Хорошо.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Да, Вячеслав Викторович, как вы любите говорить, для чистоты отношений, по первому вопросу, который мы обсуждали, строго говоря, ни Ростовская область, ни Воронежская, ни Волгоградская не являются регионами-донорами, поскольку получают дотации из федерального бюджета.

Председательствующий. А кто сказал, что Воронежская, Ростовская, Волгоградская – доноры? Мы как раз говорили о том, что необходимо включить регионы-реципиенты. У нас регионов-доноров всего 13, там нет Воронежской, Волгоградской нет. Что? Есть? Пожалуйста, включите микрофон Иванову.

Иванов С. В. С 1 января 2020 года эксперимент проводится в городе федерального значения Санкт-Петербург, в Волгоградской, Воронежской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областях, в Красноярском и Пермском крае, Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе (Югра), Ямало-Ненецком автономном округе и Республике Башкортостан.

Председательствующий. Александр Дмитриевич предлагает нам дойти до рассмотрения этого закона, потому что у нас закон с вами называется: о проведении эксперимента в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан.

А если предложено расширить дополнительно, тогда давайте послушаем аргументы. Предлагайте, кто будет у нас? Андрей Михайлович Макаров? Ну, вот мы зададим вопросы: по какому принципу, почему эти регионы определены комитетом, какая логика здесь. Здесь же ведь необходимо, чтобы выборка была не линейно проведена, а с тем чтобы мы увидели другой срез регионов, другие условия жизни, другое состояние налоговой системы. Если хотите, в том числе и другие доходы, которые люди получают в этих регионах, в отличие от Москвы.

Коллеги, пожалуйста, Ефимов Виталий Борисович.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Прошу заменить докладчиков по проектам законов номер 40, 75...

Председательствующий. 47...

Ефимов В. Б. 40 и 75.

Председательствующий. 40 и 75, так.

Ефимов В. Б. Москвичева на Афонского.

Спасибо.

Председательствующий. На Афонского.

Итак, уважаемые коллеги, поступил ряд предложений.

Коллега Пайкин Борис Романович предлагает по 26-му вопросу – замена докладчика. По 29-му? 29-му, да, на Кусайко Татьяну Алексеевну, члена Совета Федерации. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Коллега Крашенинников Павел Владимирович предлагает замену содокладчика по 27-му вопросу на Гулевского. Докладчик он у вас? Докладчик. Докладчика – на Гулевского. Также автор. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимаются изменения и по 29-му, и по 27-му вопросам.

И наш коллега Ефимов Виталий Борисович предлагает замену также по 40-му и 75-му вопросам, содокладчика теперь уже – Москвичева на Афонского. Нет возражений? Нет возражений. 11ринимается.

Итак, уважаемые коллеги, с учетом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 389 чел. 86,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел. 13,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Обсуждение вопросов повестки дня

Выступления руководителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Жириновский Сегодня еду в Думу слышу на Эхе Москвы уговаривают молодежь уехать из страны. Получайте профессию и валите. Нам не нужны такие радиостанции. Сидят за государственные деньги в центре Москвы. Холодная война кончилась теперь внутри страны. Мы холодную войну не закончили а сдались. ФАС сообщает о низком качестве товаров из ЕС.

Вячеслав Володин 30 лет как инициативная группа предложила зарегистрировать вторую партию. Плохо что с Жириновским нет соратников кто с самого начала.

Сергей Неверов Поздравил ЛДПР с 30-летием. ЕР 18 лет.

Володин. ЕР Молодая партия, создавалась в трудное время. Сплотились вокруг Путина. Не выплачивали зарплату. Не удалось решить, не было большинства изъять сверхдоходы. КПРФ надо больше пролетариат в Думу привлекать.

Коломейцев. Вы нас необоснованно лишили возможности выступать без руководителя. Вы как наш моральный лидер...

Володин Я на роль морального лидера не подхожу. Вы хотите дезавуировать роль генсека который в командировке в другой стране

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о расширении эксперимента с самозанятыми, фактически по заемному труду без гарантий, с чем боролся Андрей Исаев – Николай Арефьев Закон не о налоге а дебилизации общества – Олег Нилов Создали рабочее место за это им надо заплатить Подняли пенсионный возраст, потом четырехдневная рабочая неделя шараханье такие эксперименты не приведут вас к победе коллеги из партии власти – Володин В поддержку всего лишь 296 депутатов https://leo-mosk.livejournal.com/7079884.html

2. 837124-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» (о расширении территории проведения эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»)

Документ внесли Члены СФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев, Е.А.Перминова, А.Н.Епишин; Депутаты ГД А.М.Макаров, Д.С.Скриванов, А.А.Гетта, В.В.Бузилов, З.А.Муцоев, Л.И.Ковпак, В.С.Скруг, С.В.Чижов, Г.Я.Хор и др. (ЕР), С.М.Катасонов (ЛДПР), Р.Г.Шайхутдинов (вне фракций)

Он принят во втором чтении 04.12.19.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- включить с 1 января 2020 года в перечень регионов – участников эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» г. Санкт-Петербург, Воронежскую, Волгоградскую, Ленинградскую, Нижегородскую, Новосибирскую, Омскую Ростовскую, Самарскую, Сахалинскую, Свердловскую, Тюменскую, Челябинскую области, Красноярский и Пермский края, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югру, Ямало-Ненецкий автономный округ и Республику Башкортостан (с 1 января 2019 г. в эксперименте участвуют г. Москва, Московская и Калужская области, а также Республика Татарстан);

– признать утратившим силу положение о том, что не признаются объектом обложения налога на профессиональный доход доходы в виде выплат (вознаграждений), полученных гражданами, состоящими на учете в налоговом органе в качестве «самозанятых лиц», от физических лиц за оказание им следующих услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд: по присмотру и уходу за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации; по репетиторству; по уборке жилых помещений, ведению домашнего хозяйства (поскольку ранее предусматривалось освобождение указанных доходов от НДФЛ на срок до 1 января 2020 г. для «самозанятых граждан», вставших на учет в налоговом органе; предлагаемое позволит таким гражданам с 1 января 2020 года применять по указанным доходам налоговый режим «Налог на профессиональный доход»).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Третье чтение 296 15 4 13:09

Стенограмма обсуждения

Второй вопрос. Из блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан».

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Есть только три минуты на выступление в третьем чтении, поэтому начну, наверное, с того, что законопроект подготовлен к этой процедуре и прошёл все необходимые экспертизы.

Ну а теперь, судя по той дискуссии, которая разгорелась в зале, напомню, о чём закон. О расширении эксперимента, который ещё не подведён, на регионы-доноры и регионы, имеющие в своём составе города-миллионники. Таким образом, вот указание Председателя Государственной Думы, что мы должны посмотреть и картину по регионам – не донорам (ведь это же не только город входит, это входит... и так далее), оно в данном законе отражено.

Теперь хотел бы напомнить, почему вообще и для чего создавался этот закон, о чем он. Это закон не для регионов, это закон не о деньгах, это закон для людей, которые хотели бы выйти из тени. Именно поэтому благодаря уникальной технологии, которая отработана была, которая была изобретена в нашей налоговой службе, и родилась идея создания бесконтактного общения этих людей, потому что во всех опросах они говорили, что главное, что мешает, – мы не хотим ходить по инстанциям, мы не хотим иметь бухгалтерии, мы хотим... мы не готовы платить даже 13 процентов. Была уникальная фокус-группа – более 10 тысяч человек, и вот этот закон и эта технология сделана под то, что хотели люди, и 10-летняя гарантия, что условия не будут изменяться, – это как раз то, во что люди начинают верить.

Когда нам говорят, давайте включим другие регионы, можно, наверное, включать другие регионы, но от этого не изменится. У нас там говорят сейчас, давайте посмотрим, какие деньги должны куда-то пойти. Да не деньги идут. На сегодняшний день, чтобы вы понимали, речь идет даже по этим четырем регионам, 300 тысяч человек примерно, 290 тысяч если, потому что мы мониторим каждый день, как он осуществляется, простите, цена вопроса сейчас, то, что вот только даже начислено, ещё даже не пришло в бюджеты, 1 миллиард 400 миллионов. Вы о чем, коллеги? Но это 290 тысяч, которые поверили, что государство их не обманет.

И вот смысл этого закона, смысл того, что мы предлагаем, чтобы вот это доверие укреплять. Поэтому расширение идет именно в те регионы, с одной стороны, которые в случае если даже будут потери, а потери – это цена легализации, и регионы-миллионники, поскольку это основной массив, где этот режим востребован. Можно ввести в регионе, где нет устойчивого Интернета, как он там будет работать? Вот не будет. Ещё раз говорю, вот все эти вопросы надо прорабатывать. Во время первого и второго чтения, простите, я очень подробно о них говорил.

Кстати, очень интересно, что больше всего предлагают расширить на те регионы те как раз депутаты, которые... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время. Андрей Михайлович, повторите ваше последнее предложение.

Макаров А. М. Спасибо.

Последнее предложение, что, в основном, предлагают расширить на регионы как раз те депутаты, кто категорически выступали против этого закона, как в прошлом году, так и сейчас. И когда вы говорите о том, что выходят из индивидуальных предпринимателей и переходят сюда, нет перетока из индивидуальных предпринимателей.

А сказал я совершенно другое, то, что у нас недобросовестные работодатели некоторые сегодня, чтобы не платить за людей в Пенсионный фонд 30 процентов говорят: мы тебя переведем, будешь теперь самозанятый, мы с тобой эти деньги, которые пойдут в Пенсионный фонд, поделим.

Вот в данном случае нам нужен механизм создать, и нам нужно реально полгода с налоговой, чтобы создать механизм против недобросовестных работодателей, чтобы защитить людей, которых сегодня, на самом деле, лишают пенсии, а все остальное – это демагогия. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Включите запись, пожалуйста.

Покажите список.

Коллеги, в соответствии с Регламентом по одному от фракции, от имени фракции. Просьба скорректировать решение.

По «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» кто будет выступать от фракции? От фракции выступает Нилов. Шеин Олег Васильевич снимает выступление. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Фаррахов Айрат Закиевич. ЛДПР – Нилов Ярослав Евгеньевич. КПРФ – Арефьев или Харитонов, кто? Из зала. У меня реплика.

Председательствующий. Ну, реплика это совсем всё другое. Реплика уже была у вас неоднократно, причем такая.

Значит, просьба тогда исключить Харитонова, а оставьте Арефьева от фракции.

Итак, Фаррахов Айрат Закиевич – «ЕДИНАЯ РОССИЯ». А «СПРАВЕДИВАЯ...»... Нет.

Фаррахов Айрат Закиевич – «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Нилов Ярослав Евгеньевич – ЛДПР.

Арефьев Николай Васильевич, КПРФ и Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Шеина исключите, пожалуйста.

Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич, от фракции.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает принятие данного проекта федерального закона в третьем чтении. Интересная дискуссия, с которой началось заседание сегодняшней пленарной сессии, и эта дискуссия говорит о трансформации. И, наверное, моё выступление будет как раз о трансформации.

Мне бы хотелось, чтобы сегодня выступили на моем месте те, кто в Республике Татарстан реализовывал данный проект федерального закона, и непосредственно участники. Мне бы хотелось сказать о восьмикласснице Николь, которая через «Инстаграм» продает смузи – жвачки для рук и зарабатывает больше, чем родители вместе взятые.

Чтобы здесь выступила Алия с проектом «Хурма», которая разрабатывает цветы, фотозоны для детских садиков, которые реализуются по национальному проекту и сегодня за собой тянет огромную-огромную работу. Мне бы хотелось сказать о пожилой женщине, которая пришла ко мне на прием. Она занимает активную гражданскую позицию, сдаёт трехкомнатную квартиру и платит 13 процентов. И прямо на приеме мы зарегистрировали её самозанятой и оптимизировали её платеж до 4 процентов. И, наконец, об огромном количестве татарстанцев, которые традиционно пекут чак-чак, балиш и так далее, и так далее, и при этом у них сегодня появилась возможность реализовать свои услуги абсолютно законно.

В своём выступлении мне бы хотелось сказать огромное спасибо моим коллегам, которые помогали реализовывать данный проект в течение этого года. Геннадий Григорьевич Онищенко лично встречался и решал вопросы Роспотребнадзора, надзорных структур, как можно печь дома и реализовывать те возможности, которые даёт данный проект федерального закона.

Законопроект не несёт фискального эффекта. Алексей Николаевич Диденко, вы говорили о том, что надо расширять. Ещё раз подчеркиваю, это главная ошибка, он не несёт фискального эффекта, он несёт стимулирующий фактор.

Он даёт возможность субъектам создать конкурентную среду, улучшить деловую активность. Он даёт возможность бизнесу получить хорошего, прозрачного партнёра. Он даёт возможность людям выйти из тени. И, наконец, он даёт возможность нам, людям, получить хорошую, прозрачную услугу, с которой в последующем можно будет получить налоговый вычет.

Этот проект федерального закона, который мы расширяем на субъекты, отвечает основным принципам, которые просил наш бизнес: это удалённое взаимодействие с государством, это никакой бюрократии, это максимальная простота в регистрации и фиксированная ставка. Ставка фиксирована, как вы знаете, на 10 лет.

Уважаемые коллеги, я разместил в своих социальных сетях все те пожелания, которые сказали мне наши... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Владимир Владимирович Жириновский просил ещё раз всех пригласить 10 декабря в 10.00 на нашу юбилейную выставку здесь, в здании Государственной Думы.

Что касается нашего законопроекта, который мы сейчас рассматриваем, фракция ЛДПР воздержится от голосования и в защиту слов Андрея Михайловича Макарова относительно числа субъектов, я хотел бы напомнить, что законопроект, он рассылался по регионам. Почему регионы сейчас проснулись вдруг? У каждого губернатора и у каждого заксобрания есть представитель Совета Федерации. Почему они тогда вовремя не вмешались, когда шла работа над законопроектом, а сейчас в третьем чтении вдруг регионы раскачались?

Кроме этого, обращаю внимание, что на протяжении всего этого года действует эксперимент в четырёх регионах, но до этого у нас действовала другая норма, которая позволяла гражданам во всех субъектах зарегистрироваться, если они занимаются определённой деятельностью, не платя никаких налогов. Тот регион, тот эксперимент был неудачный: порядка двух тысяч граждан всего зарегистрировалось, хотя никаких налогов платить в принципе не нужно было. И почему тогда регионы не вели соответствующую работу?

Что касается предлагаемого расширения эксперимента. С одной стороны, да, регионам это выгодно, это дополнительные доходы в бюджет. С другой стороны, выгодно, это влияет на статистику. Граждане, они получают доход, они уже числятся не безработными, они получают доход.

Уже людей, кто находится за чертой бедности, не имея официального дохода, станет меньше.

Кроме этого, граждане, действительно занимаясь определённой деятельностью, находятся в правовом поле, если мы правовое государство, нужно находиться в правовом поле.

И вот лично я, например, если бы сдавал квартиру, мне проще стать самозанятым, платить 4 процента и быть защищенным от любых правоохранительных органов, от любых проверок, понимая, что я всё делаю законно и легально.

Но одновременно с этим мы в ЛДПР разделяем и опасение и высказывания негативные тех граждан, которые говорят: мы не от хорошей жизни работаем, например, уборщиками, приходим на предприятия или приходим в частную квартиру, получаем копейки и вы хотите, чтобы из этих копеек ещё уходил налог.

Мы разделяем их тоже позицию и обеспокоенность, поэтому только добровольно должно быть. Мы разделяем опасения и мы видим, как деградирует рынок труда, о чём Андрей Михайлович говорил, когда работодатели понуждают граждан, которые являются их работниками, менять статус на самозанятых.

У них прекращаются трудовые отношения, у них не формируются пенсионные права, у них нет полноценной защиты социальной и сюиминутно может быть им это выгодно, но в последующем это ляжет на плечи государства, когда нужно будет выплачивать социальную пенсию этим гражданам.

Кроме этого, абсолютно прав депутат Ефимов: у нас уже на рынке такси стали работать самозанятые. И вот всплеск аварийности в Москве – это, в том числе последствия того, что у нас самозанятные граждане в нарушение режима труда и отдыха работают в этой сфере, а агрегаторы по федеральным каналам рекламируют: стань самозанятым и приходи работать в такси.

Такси вообще должно быть выведено из этой сферы. Поэтому есть свои плюсы, есть свои минусы. Мы воздержимся.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, этот закон не аналогия, этот закон о дебилизации общества.

Вот с этой самой трибуны звучала цифра: 30 миллионов людей, которые не работают и не платят никаких налогов. 30 миллионов, плюс 4 миллиона безработных, 34 – это половина всего населения трудоспособного возраста, половина.

Сегодня смертность предприятий опережает в три раза их рождаемость. Такая статистика уже тоже есть.

Идёт массовое увольнение учителей и врачей, это вы тоже знаете, это звучало с этой трибуны. Мы выгоняем из сферы производства людей в сферу вот этих самых самозанятых. Это половина трудоспособного населения, половина.

Чем занимаются эти самозанятые? Таксисты, продавцы, няни. Значит, даже если человек владеет компьютером и работает в социальных сетях – это тот же самый землекоп, но только с компьютером, потому что он ничего не изобретёт. И вот эти люди, которые раньше работали учёными, учителями, врачами, работали на токарных станках с числовым программным управлением, они скоро потеряют свои навыки и перестанут быть квалифицированными специалистами. Эти люди уже не изобретут космический корабль. Они не изобретут космическую энергетику. Они не изобретут пороха. Это будут люди, которые занимаются случайными заработками и не смогут работать в высоких технологиях.

Сегодня закрываются предприятия. Мы вместо того, чтобы здесь бить тревогу, почему они закрываются, чтобы направить все усилия и Думы, и правительства на то, чтобы импортозамещение пошло на самом деле, чтобы открывались заводы, фабрики, чтобы мы наращивали высокие технологии, а мы говорим: не надо, давайте всех загоним в один мешок, вот в эти самозанятые, и пусть они там барахтаются в случайных заработках. А тогда как же указы президента, как же национальные проекты? Кто их будет выполнять? Вот эти самозанятые, вот эти таксисты и охранники? Не смогут они этого сделать. Поэтому нам надо от этого отказываться. Нам надо развивать страну в соответствии с указами президента и национальными проектами, а этот закон не помощник нам, к сожалению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», образно говоря, будет голосовать ногами. Мы не будем голосовать за этот эксперимент, который предложено распространить на половину населения России. Это что за эксперименты такие?

Вам недостаточно трех, четырех округов? Продлите эксперимент, организуйте нормальную рабочую группу, в том числе, из депутатов, вот Олег Шеин, говорит: почему там нет наших представителей? Подведите итоги, не экспериментируйте на всей стране, особенно после того эксперимента с пенсионной реформой, как мы можем верить таким экспериментам. То, значит, пенсионную реформу вы нам тут агитировали принять, потому что рабочих мест не хватает, где якобы, то потом на следующий год начали всерьез обсуждать четырехдневную рабочую неделю, понимаете, какие шараханья, какие эксперименты. Это несовместимые вещи, также, как несовместимые вещи здесь нам вот так провозглашают, что это выгодно будет и региону, и стране, и налогоплательщикам. В налоговой сфере не может быть выгодно всем, понимаете, не может быть выгодно и овцам и волкам.

Поэтому, конечно же, крайними, крайними здесь будут те самые люди, которые оказались без работы не по своей воле, нет работы особенно на селе сегодня. Да, они инвестировали, нашли какие-то деньги, да они создали себе рабочее место, так за это им надо заплатить, да их надо мотивировать. Хотите их поддерживать, хотите их администрировать, посчитать, посчитайте, денег с них не берите, дайте им мотивацию – нулевой процент кредитный, а лучше с отрицательной ставкой, дайте им такую помощь и поддержку. Нет, надо их сосчитать, а дальше посмотрим, что будет дальше. И параллельно с этим мы 10, 15 раз выходим на эту трибуну и говорим: давайте проведем эксперимент с прогрессивным налогом, там всего 20 тысяч.

Вот сегодня в повестке дня законопроект наш очередной для тех, у кого больше 24 миллионов доход по году, на 5 процентов давайте увеличим НДФЛ. Нет. Почему? Администрировать сложно, сложно за ними бегать, они уйдут в тень, они уберут туда. Как это так понять? Вот тут миллионы людей – администрировать, находить, работать с ними, тратить время, деньги можно, НДФЛ нельзя, налог на роскошь нельзя.

Почему эксперименты идут только в одну плоскость, в одну сторону?

Поэтому таких законов, уважаемые коллеги, лучше не предлагать даже, особенно в тот период, в который мы все входим, уже вошли, подготовки к следующим, очередным выборам. Вот такие эксперименты точно не приведут к победе вас, уважаемые коллеги из партии власти. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, дискуссия завершена, выступления от фракций состоялись.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)», третье чтение.

Включите режим голосования. Кто за. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8 %

Проголосовало против 15 чел 3,3 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Но обращаю внимание, Андрей Михайлович, в его поддержку высказалось всего лишь 296 депутатов. Это должно нас с вами мотивировать на то, чтобы мы все-таки старались при рассмотрении законов, внесении норм, которые дальше становятся предметом дискуссии, выходить с предложениями, которые будут понятны и поддерживаться большим количеством депутатов. Не вся «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержала даже.

Болезнь и отпуск исключаются из срока привлечения госслужащих к ответственности за коррупцию – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7079938.html

3. 719227-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства РФ о противодействии коррупции»

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, Г.А.Карлов, А.В.Чернышев, Н.Ю.Петрунин, В.Б.Кидяев, В.В.Гутенев и др. (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций)

Он принят во втором чтении 04.12.19.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- не учитывать периоды временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске, а также время производства по уголовному делу в шестимесячный срок, установленный для привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения;

- разрешить государственным и муниципальным служащим участвовать на безвозмездной основе в управлении: любой некоммерческой организацией с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа (при этом для участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости не требуется такого разрешения); коммерческой организацией, являющейся организацией государственной корпорации, государственной компании или публично-правовой компании, более 50% акций (долей) которой находится в собственности государственной корпорации, государственной компании или публично-правовой компании, в качестве член коллегиального органа управления этой организации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства РФ или нормативными правовыми актами субъекта РФ, определяющими порядок такого участия, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное;

- разрешить членам СФ, депутатам ГД, депутатам законодательных (представительных) органов гос. власти субъектов РФ участвовать на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией с предварительным уведомлением, соответственно, палаты Федерального Собрания РФ либо законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ (при этом для участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости такого уведомления не требуется);

- предусмотреть, что лица, замещающие государственные должности РФ, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, вправе участвовать на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией с предварительным уведомлением Президента РФ в порядке, установленном Президентом РФ (при этом для участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости такого уведомления не требуется);

- предусмотреть, что лица, замещающие государственные должности субъектов РФ, если федеральными законами не установлено иное, вправе участвовать на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией с предварительным уведомлением губернатора в порядке, установленном законом субъекта РФ (при этом для участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости такого уведомления не требуется);

- предусмотреть, что лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными законами не установлено иное, вправе участвовать на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией с предварительным уведомлением губернатора в порядке, установленном законом субъекта РФ (при этом для участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости такого уведомления не требуется).

Третье чтение 389 0 0 13:13

Стенограмма

3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства РФ о противодействии коррупции». Пожалуйста, Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении вчера, 4 декабря сего года.

Он устраняет пробелы в действующем антикоррупционном законодательстве, которые позволяют сегодня лицу, совершившему коррупционное правонарушение, уклониться от ответственности, прикрывшись, предположим, командировкой или нахождением на больничном листе, дождавшись истечения срока давности привлечения к ответственности.

И кроме того законопроект снимает барьеры для должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, для депутатов принимать участие в руководстве некоммерческой организации, что, безусловно, даст новый стимул в работе этих организаций и приблизит цель, ради которых создаются эти некоммерческие организации. А, как известно, они создаются с целью удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей наших граждан.

Коллеги, законопроект полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении. Он прошел все необходимые экспертизы. Замечаний правового, лингвостилистического, а также юридико-технического характера не имеется.

Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и проголосовать за данный законопроект в окончательном третьем чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, по мотивам. Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства РФ о противодействии коррупции» (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон об ограничении выезда чекистов за рубеж пять лет после увольнения https://leo-mosk.livejournal.com/7080274.html

4. 757089-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 15 и 18 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (об установлении возможности временного ограничения права военнослужащих органов безопасности на выезд из РФ до пяти лет со дня их увольнения с военной службы)

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Е.Хинштейн, А.Л.Шхагошев, М.В.Романов, И.М.Гусева, С.В.Чижов, Ю.Н.Швыткин, А.А.Гетта, Д.С.Перминов, И.М.Тетерин, М.С.Гаджиев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев (ЕР)

Он принят во втором чтении 20.11.19.

Представил зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроектом предусматривается возможность временного ограничения права граждан РФ, уволенных с военной службы в органах ФСБ России, на выезд из РФ на срок до 5-ти лет со дня их увольнения с военной службы.

Установление порядка принятия решений об ограничении выезда указанных граждан РФ по данному основанию предлагается отнести к компетенции ФСБ России.

Третье чтение 346 0 1 13:15

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 18 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (об установлении возможности временного ограничения права военнослужащих органов безопасности на выезд из РФ до пяти лет со дня их увольнения с военной службы). Третье чтение.

Доклад Виктора Петровича Водолацкого.

Пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается установить возможность временного ограничения права военнослужащих органов безопасности на выезд из РФ до пяти лет со дня их увольнения с военной службы, а также отнести к компетенции Федеральной службы безопасности России установление порядка принятия решений об ограничении выезда по данному основанию указанных военнослужащих.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры и подготовлен к принятию в третьем чтении.

Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 18 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию». Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон об ответственности граждан в роли СМИ-иностранных агентов https://leo-mosk.livejournal.com/7080703.html

5. 326908-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации)

Документ внесли Член СФ А.А.Клишас; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Он принят во втором чтении 03.12.19.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается:

1) Установить административную ответственность:

- за нарушение порядка деятельности иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юр. лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством РФ требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента, – в виде штрафа: для граждан – в размере 10 тыс. руб., для должностных лиц – 50 тыс. руб., для на юр. лиц – 500 тыс. руб.;

- за повторное совершение указанного выше административного правонарушения – в виде штрафа: для граждан – в размере 50 тыс. руб., для должностных лиц – 100 тыс. руб., для юр. лиц – 1 млн. руб.;

- за грубое нарушение порядка деятельности иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юр. лица, выполняющего функции иностранного агента, – в виде: для граждан – штрафа в размере 100 тыс. руб. или административного ареста на срок до 15-ти суток, для должностных лиц – штрафа в размере 200 тыс. руб., для юр. лиц – штрафа в размере 5 млн. руб. (под грубым нарушением понимается неоднократное (более 2-х раз в течение года) нарушение предусмотренного Законом РФ «О средствах массовой информации» порядка деятельности иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, совершенное самим иностранным СМИ или учрежденным им российским юр. лицом, их должностными лицами, сотрудниками или представителями, либо неоднократное неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством РФ требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента);

2) Предусмотреть, что за указанные выше административные правонарушения иностранные структуры без образования юр. лица, признанные иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, несут административную ответственность как юр. лица.

ФЗ вступает в силу с 1 февраля 2020 года.

Третье чтение 383 0 0 13:16

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на установление административной ответственности за нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, или учреждённого им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента.

Данный законопроект был принят во втором чтении. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы. Законопроект готов для принятия. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо. По мотивам, коллеги? Нет желающих. Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Ратификация международных договоров РФ

Ратифицировано Соглашение с Киргизией о сотрудничестве в области военной фельдъегерской связи – связь с базой – Антон Морозов Почему нельзя дипломатической почтой? https://leo-mosk.livejournal.com/7081100.html

6. 819111-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи»

Документ внесен правительством 22.10.19.

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Соглашение подписано в г. Бишкеке 28 марта 2019 г. и предусматривает создание основы для российско-киргизского сотрудничества в целях обеспечения защиты воинской корреспонденции при ее доставке фельдъегерями (курьерами и нарочными) Минобороны России (далее – фельдъегеря) в воинские формирования РФ, дислоцированные на территории Киргизской Республики.

В целях обеспечения неприкосновенности перевозимой корреспонденции и беспрепятственного пересечения фельдъегерями российской и киргизской государственных границ Соглашением установлен порядок доставки ими воинской корреспонденции. При доставке воинской корреспонденции фельдъегеря наделены правом иметь при себе табельное оружие, основания для перемещения которого через государственные границы РФ и Киргизской Республики установлены Соглашением.

Для обеспечения безопасности и своевременности доставки пересылаемой корреспонденции в адрес российских воинских формирований, дислоцированных на территории Киргизской Республики, положениями Соглашения фельдъегерям предоставляется право использования воздушных судов гражданской авиации, железнодорожного и автомобильного транспорта.

Ратификация 379 0 0 13:23

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению блока «Ратификация международных договоров».

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова.

Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представленным вашему вниманию законопроектом предлагается ратифицировать соглашение между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики, которое предусматривает создание необходимой правовой базы для российско-киргизского сотрудничества в области фельдъегерско-почтовой связи.

Соглашение подписано в целях обеспечения защиты военной корреспонденции при её доставке в воинские формирования объединенной российской военной базы, дислоцированной на территории Киргизской Республики.

Положения соглашения позволят военным фельдъегерям использовать воздушные суда гражданской авиации, железнодорожный и автомобильный транспорт. При этом в целях неприкосновенности перевозимой корреспонденции и беспрепятственного пересечения государственной границы установлен порядок доставки ими воинской корреспонденции.

Соглашение заключено сроком на пять лет.

Предусмотрено автоматическое продление на последующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 6 месяцев до истечения очередного периода не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Оказывая положительное влияние на боевую готовность объединенной российской военной базы, дислоцированной на территории Киргизии, Соглашение в полной мере отвечает интересам нашей страны. Реализация Соглашения не влечет выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

В соответствии с законодательством РФ Соглашение подлежит ратификации, так как содержит иные правила, чем предусмотрено действующими законами РФ в части установления порядка пересечения госграницы РФ, а также предоставления фельдъегерям определенных иммунитетов, речь идет как о личной неприкосновенности, так и об иммунитете от ареста и задержания.

Прошу поддержать представленный вашему вниманию законопроект. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Содоклад Виктора Петровича Водолацкого.

Пожалуйста, Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Как следует из доклада заместителя Министра обороны Николая Александровича Панкова, рассматриваемое сегодня Соглашение было подписано с учетом взаимных интересов России и Киргизии в обеспечение защиты секретной служебной информации при ее доставке в интересах воинских формирований.

Соглашение создает правовую базу для российско-киргизского сотрудничества в целях обеспечения защиты воинской корреспонденции при ее доставке фельдъегерями Минобороны России в российские воинские формирования, дислоцированные на территории Киргизии.

Следует отметить, что все сопроводительные документы на перевозимую воинскую корреспонденцию заполняются на русском языке. В целях исключения возможности несанкционированного доступа к секретной информации при доставке воинской корреспонденции фельдъегеря имеют при себе табельное оружие, за исключением случаев перевозки служебной корреспонденции транспортом общественного пользования.

Фельдъегеря находятся под защитой государства пребывания, имеют личную неприкосновенность и не подлежат аресту или задержанию, тем самым обеспечивается неприкосновенность и безопасность перевозимой корреспонденции.

Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данных протоколов не потребует признания утративших силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства.

Также не потребуется дополнительных расходов из федерального бюджета.

В комитете проведена необходимая экспертная работа о подборе соответствующих материалов. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также Комитета-соисполнителя по обороне.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение. Прошу поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги (Виктор Петрович, задержитесь на трибуне), какие будут вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, список на вопросы. Морозов Антон Юрьевич, ЛДПР, пожалуйста.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Николай Александрович, хотел бы попросить вас пояснить, какая необходимость вводить дополнительную процедуру для передачи документов? Почему нельзя пользоваться существующими каналами дипломатической почты через военных атташе, которые прикомандированы ко всем нашим загранучреждениями? И вообще собираетесь ли вы подобную процедуру вводить для всех стран, где дислоцированы наши подразделения Вооруженных Сил?

Панков Н. А. Спасибо за вопрос. На самом деле это уже шестая страна, с которой мы вводим аналогичные процедуры. Они не отменяют все существующие ныне формы и способы обмена информацией, корреспонденцией, военной корреспонденцией. Они в дополнение и развитие, и в этом мы не видим ничего плохого.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Вопрос подготовлен. Спасибо. Полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово, Николай Александрович, пожалуйста? Нет необходимости. Виктор Петрович, нет необходимости?

Ставится на голосование шестой вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Арифметическое повышение МРОТ до прожиточного мизера – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7080764.html

7. 802508-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.10.19.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

- установить МРОТ с 1 января 2020 г. в сумме 12 130 руб. в месяц, что составляет 100% величины прожиточного минимума за 2-й квартал 2019 г. (повышение МРОТ по отношению к установленному с 1 января 2019 г. 11 280 рублей в месяц составит 850 рублей (рост на 7,5%));

- предусмотреть, что ежегодно устанавливаемый с 1 января соответствующего года МРОТ может быть не только равен величине прожиточного минимума за 2-й квартал предыдущего года, но может и превышать эту величину (это уже предусмотрено статьей 1331 Трудового кодекса РФ).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 382 0 0 13:25

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов второго чтения.

7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (второе чтение).

Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, принятый в первом чтении 1 октября, предполагает установление с 1 января 2020 года нового минимального размера оплаты труда в размере 12 тысяч 130 рублей, рост на 7,5 процента.

Ко второму чтению поправок не поступило.

Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении. Председательствующий. Уважаемые коллеги, поправок не поступило, как в своём докладе сказал первый заместитель председателя комитета.

Ставится на голосование 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

8. 802507-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.10.19.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предусмотрено, что в 2020 году и в плановый период 2021 и 2022 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователями в порядке и по тарифам, установленным Федеральным законом от 22.12.2005 г. № 179 ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год». Таким образом, в 2020 году и в плановом периоде 2021 и 2022 годов предусмотрено сохранить установленные 32 страховых тарифа (от 0,2% до 8,5% к начисленной оплате труда застрахованных), дифференцированные по видам экономической деятельности. Средний страховой тариф составит 0,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включены в базу для начисления страховых взносов.

Также сохраняется существующая с 2001 года льгота по уплате страховых взносов на данный вид страхования, которая предусматривает, что организации любых организационно-правовых форм, а не только организации, входящие в состав общественных общероссийских организаций инвалидов, уплачивают указанные страховые взносы в размере 60% установленных размеров страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных, являющихся инвалидами I, II или III группы.

Кроме того так же, как и в 2019 году, предусматривается распространение указанной льготы в 2020 году и в плановый период 2021 и 2022 годов на индивидуальных предпринимателей, использующих труд инвалидов.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 361 19 0 13:27

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта повестки под номером 8. О проекте федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (второе чтение).

Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект принят в первом чтении также 24 октября. Предполагается сохранение 32 классов риска и страховых тарифов от 0,2 до 8,5 процента.

Ко второму чтению поправок не поступило. Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, как сказал докладчик, таблицы поправок нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (второе чтение).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 361 чел. 80,2 %

Проголосовало против 19 чел. 4,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 380 чел. Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Во втором чтении принят законопроект об отмене банковского роуминга https://leo-mosk.livejournal.com/7084572.html

9. 813620-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в части уточнения размера комиссионного вознаграждения по отдельным операциям, взимаемого кредитной организацией)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 12.11.19.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусматривается, что размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 377 0 0 13:29

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в части уточнения размера комиссионного вознаграждения по отдельным операциям, взимаемого кредитной организацией) (второе чтение).

Пожалуйста, Игорь Борисович Дивинский.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, напоминаю, что законопроект разработан в рамках «дорожной карты» по развитию конкуренции в отраслях экономики РФ об отмене так называемого «банковского роуминга».

К законопроекту поступила лишь одна поправка и носит технический характер . Комитет предлагает её к принятию.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания, вопросы? В таблице поправок всего одна поправка. Нет? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Уважаемые коллеги, давайте послушаем докладчика. Включите центральную трибуну, пожалуйста.

Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет просит включить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 10 декабря.

Председательствующий. Коллеги, не будут от вас никакие возражения звучать? Поддерживаем? Поддерживаем. Принимается ваше предложение.

Принят во втором чтении законопроект о регулировании оценочной деятельности https://leo-mosk.livejournal.com/7081376.html

10. 381390-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования регулирования оценочной деятельности)

Документ внесли Депутаты ГД Н.П.Николаев, А.Б.Василенко, Д.В.Сазонов, З.А.Аскендеров, Н.В.Говорин, В.М.Кононов, В.И.Афонский, Л.А.Огуль, Л.И.Ковпак, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш О.В.Савастьянова, В.В.Бузилов, И.В.Сапко, М.А.Иванов, М.В.Кузьмин и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 05.07.18.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- закрепить право юр. лица, заключившего с заказчиком договор на проведение оценки: запрашивать у заказчика оценки необходимые для проведения оценки информацию и документацию; отказаться от проведения оценки объекта оценки и расторгнуть договор на проведение оценки в случае, если заказчик не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки либо не обеспечил соответствующие договору условия работы;

- уточнить процедуру получения профессионального образования и сдачи квалификационного экзамена для приобретения статуса оценщика, реорганизации некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации оценщиков (далее – СРО оценщиков), а также предусматривается оптимизация порядка ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ):

- образование оценщиков осуществлять образовательными организациями по образовательным программам высшего образования и дополнительным профессиональным программам, сократить срок, по прошествии которого претендент допускается к повторной сдаче квалификационного экзамена, с 90 до 30 дней;

- отменить требование к опыту работы для получения квалификационного аттестата оценщика, в соответствии с которым не менее года из последних 3-х лет опыта работы кандидата должно приходиться на работу помощника оценщика или оценщика. При этом требование об опыте работы для получения квалификационного экзамена не распространяется на лиц, являющихся членами СРО оценщиков по состоянию на 1 января 2018 г.;

- отменить запрет на реорганизацию некоммерческой организации, имеющей статус СРО оценщиков. Некоммерческая организация, имеющая статус СРО оценщиков, может быть реорганизована, но только в форме присоединения к другой такой же СРО. Члены присоединенной СРО оценщиков становятся членами СРО оценщиков, к которой присоединилась СРО оценщиков (далее – реорганизованная СРО), с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенной саморегулируемой организации оценщиков. Члены присоединенной СРО оценщиков в течение 6-ти месяцев с указанного момента обязаны подтвердить соответствие требованиям реорганизованной СРО оценщиков;

- отнести к исключительной компетенции общего собрания членов СРО оценщиков решение вопроса избрания лица, сдавшего квалификационный экзамен, в состав экспертного совета СРО оценщиков или исключения лица из его состава;

- закрепить в качестве основания для принятия дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности выявление факта несоответствия члена СРО оценщиков обязательному условию членства в СРО оценщиков, установленному законодательством;

- установить, что основанием для принятия дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из членов СРО оценщиков является неустранение членом СРО оценщиков факта несоответствия обязательному условию членства в СРО оценщиков, установленному законодательством;

- установить, что в случае отсутствия национального объединения СРО оценщиков при ликвидации некоммерческой организации, имеющей статус СРО оценщиков, и (или) исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО оценщиков, кроме случаев исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО оценщиков в связи с ее реорганизацией, имущество, составляющее компенсационный фонд такой некоммерческой организации, подлежит внесению в депозит нотариуса. Имущество, составляющее компенсационный фонд СРО оценщиков, вносится в депозит нотариуса в денежной форме. В случае реорганизации СРО оценщиков компенсационный фонд реорганизованной СРО оценщиков формируется в том числе за счет компенсационного фонда присоединенной СРО оценщиков;

- обязать арбитражного управляющего включать в сообщение, публикуемое в ЕФРСБ, информацию об отчете об оценке. Кроме того, в отношении объекта оценки, принадлежащего юр. лицу, арбитражный управляющий будет обязан включить в публикацию в ЕФРСБ также реквизиты юр. лица и информацию о балансовой стоимости объекта оценки;

- исключить требование по обязательной оценке в составе имущества должника имущества, являющегося предметом залога;

- предусмотреть формирование имущества Корпорации Ростех в т.ч. за счет передачи Корпорации находящихся в федеральной собственности недвижимого и движимого имущества, земельных участков и принадлежащих РФ прав на результаты интеллектуальной деятельности;

- предусмотреть случаи, когда находящиеся в федеральной собственности земельные участки, в т.ч. предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, а также оборонной промышленности, могут передаваться Корпорации Ростех в качестве имущественного взноса РФ;

- наделить Правительство РФ правом установить ограничения прав собственников земельных участков при их передаче Корпорации Ростех в качестве имущественного взноса РФ по целевому назначению и (или) отчуждению третьим лицам, не относящимся к организациям Корпорации Ростех;

- предусмотреть, что в случае, если иное не установлено Президентом РФ и (или) Правительством РФ, передача Корпорации Ростех в качестве имущественного взноса РФ находящегося в федеральной собственности имущества, осуществляется на основании решения Правительства РФ или ФОИВа, определяемого Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Устанавливаются особенности применения отдельных положений.

Второе чтение 377 0 0 13:32

Стенограмма

Переходим к 10-му вопросу повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования регулирования оценочной деятельности).

Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению ко второму чтению. Всего поступило 15 поправок, из которых 9 рекомендуется к принятию, 6 – к отклонению. Просим рассмотреть таблицы и проголосовать во втором чтении за законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, замечаний по таблице поправок номер 1, предложенной профильным комитетом к принятию, нет? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет предлагает поддержать поправки. Их всего 9.

Идёт голосование.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Коллеги, есть ли замечания к таблице поправок номер 2, предложенной комитетом к отклонению? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования.

Коллеги, идет голосование. Просьба голосовать за себя. Николай Петрович, карточку надо было взять, поставить в ячейку... Тогда необходимо было вернуться к себе на рабочее место, здесь у вас рядом. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 297 чел 66,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 297 чел.

Не голосовало 153 чел 34,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Идет голосование, а Николай Петрович Николаев идет к своему рабочему месту, чтобы поддержать законопроект, который он только, что доложил. Видите, право депутата, его надо защищать, чтобы никто на его кнопку не посягал.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято

Видите, 377 за, против нет, воздержавшихся нет. Законопроект во втором чтении принят единогласно.

11. 537126-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О создании межрайонных, районных судов Тульской области, об упразднении некоторых районных, городских судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Тульской области»

Документ внесла Тульская областная Дума

Он принят в первом чтении 12.12.18 с названием «О создании межрайонных, районных судов Тульской области и об упразднении некоторых городских, районных судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов Тульской области».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается создать межрайонные и районные суды Тульской области, а также определить распространение юрисдикции на территории административно-территориальных единиц Тульской области:

- Алексинский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории Алексинского и Заокского районов Тульской области;

- Плавский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Чернь Чернского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории Плавского и Чернского районов Тульской области;

- Суворовский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в Белеве Белевского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории

на территории Белевского и Суворовского районов Тульской области;

- Богородицкий межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Волово Воловского района Тульской области и рабочем поселке Куркино Куркинского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории Богородицкого, Воловского и Куркинского районов Тульской области;

- Ефремовский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в селе Архангельское Каменского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории Ефремовского и Каменского районов Тульской области;

- Одоевский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Арсеньево Арсеньевского района Тульской области и рабочем поселке Дубна Дубенского района Тульской области) юрисдикция которого распространяется на территории Одоевского, Арсеньевского и Дубенского районов Тульской области;

- Щекинский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории на территории Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области;

- Кимовский районный суд Тульской области, юрисдикция которого распространяется на территорию Кимовского района Тульской области;

- Новомосковский районный суд Тульской области, юрисдикция которого распространяется на территорию Новомосковского района Тульской области;

- Узловский районный суд Тульской области, юрисдикция которого распространяется на территорию Узловского района Тульской области;

Указанные межрайонные, районные суды считаются образованными со дня назначения на должности двух третей от установленной численности их судей.

Предлагается упразднить:

- Алексинский городской суд Тульской области, Заокский районный суд Тульской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Алексинского межрайонного суда Тульской области;

- Плавский, Чернский районные суды Тульской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Плавского межрайонного суда Тульской области;

- Суворовский, Белевский районные суды, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Суворовского межрайонного суда Тульской области;

- Богородицкий районный суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Богородицкого межрайонного суда Тульской области;

- Ефремовский районный суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Ефремовского межрайонного суда Тульской области;

- Одоевский районный суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Одоевского межрайонного суда Тульской области;

- Щекинский районный суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Щекинского межрайонного суда Тульской области;

- Кимовский городской суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Кимовского районного суда Тульской области;

- Новомосковский городской суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Новомосковского районного суда Тульской области;

- Узловский городской суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Узловского районного суда Тульской области.

Указанные изменения вступают в силу со дня начала деятельности соответствующего межрайонного, районного суда, которому в соответствии с ФЗ были переданы вопросы осуществления правосудия упраздняемого районного, городского суда.

Решение о дне начала деятельности соответствующего межрайонного, районного суда принимает президиум Тульского областного суда с учетом положения ФЗ в части назначения на должности двух третей от установленной численности судей.

Назначение судей упраздняемых районных и городских судов Тульской области судьями созданных межрайонных и районных судов осуществляется в соответствии с положениями Закона РФ «О статусе судей в РФ» (судья может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением требования, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта. В таком же порядке судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 296 0 0 13:37

Стенограмма

11-й вопрос повестки из блока второго чтения, это завершающий вопрос. О проекте федерального закона «О создании межрайонных, районных судов Тульской области, об упразднении некоторых районных, городских судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Тульской области».

Доклад Даниила Владимировича Бессарабова. Пожалуйста, Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Названный законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении. В установленные сроки поступило две поправки, они комитетом рассмотрены и одобрены, в этой связи представлены в таблице поправок номер 1. Просим поддержать их и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок номер 1? В таблице две поправки. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Профильный комитет предлагает к принятию эту таблицу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 297 чел 66,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 297 чел.

.0,0 %

Не голосовало.

.153 чел 34,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1 единогласно.

11-й вопрос. О проекте федерального закона «О создании межрайонных, районных судов Тульской области, об упразднении некоторых районных, городских судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Тульской области». Второе чтение.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 296 чел.

Не голосовало 154 чел 34,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении законопроект о рекреационных объектах в лесу – Олег Нилов Четырехметровые заборы должны быть запрещены Страна Забория – Андрей Андрейченко Квартиры нельзя а апартаменты можно Мастеров леса нет Проблема огораживания, поджогов https://leo-mosk.livejournal.com/7082129.html

12. 793310-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры»

Документ внесен правительством 13.09.19.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии РФ – руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Сергей Аноприенко.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается урегулировать вопросы использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности с возможностью размещения рекреационных объектов (объектов туристской индустрии, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, иных объектов, предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

Предусматривается, что рекреационные объекты не могут занимать площадь, превышающую 20% общей площади предоставленного лесного участка. Размещение рекреационных объектов допускается исключительно на лесных участках, входящих в специальную зону, определенную в лесном плане субъекта РФ, после проведения процедуры общественного обсуждения и площадь такой зоны не должна превышать 3% площади соответствующего лесничества. При этом используются в первую очередь земли, не занятые лесными насаждениями и требующие лесовосстановления, а также земли, занятые погибшими или перестойными лесными насаждениями.

Обеспечение указанного требования будет осуществляться посредством государственной и муниципальной экспертизы проектов освоения лесов, предусматривающих размещение рекреационных объектов.

Также предусматривается утверждение Правительством РФ перечня объектов капитального строительства, содержащего необходимые характеристики таких объектов с учетом целевого назначения и категорий защитных лесов, и временных построек, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в т.ч. оград. Законопроектом предусмотрен запрет на сплошные рубки лесных насаждений для размещения указанных объектов, а также запрет на перевод земельных участков из состава земель лесного фонда, предоставленных для размещения рекреационных объектов, в земли иных категорий.

Вводится обязательное проведение общественного обсуждения лесохозяйственных регламентов до утверждения высшими должностными лицами субъектов РФ (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ). В случае установления зон планируемого освоения лесов, в границах которого предусматривается строительство, реконструкция, капитальный ремонт, эксплуатация объектов капитального строительства, лесохозяйственный регламент подлежит согласованию с уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Кроме того, предусмотрена необходимость согласования лесного плана субъекта РФ с уполномоченным ФОИВом в части включения в него положений, определяющих зоны планируемого освоения лесов, на которых допускается осуществление рекреационной деятельности.

Первое чтение 338 1 2 14:08

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. У нас с вами 12-й вопрос, 13-й вопрос, 14-й вопрос, 15-й вопрос, 16-й вопрос – это всё вопросы приоритетные в повестке. Поэтому было бы, конечно, очень хорошо, чтобы мы с вами сегодня максимальное количество вопросов рассмотрели и дошли до приоритетных вопросов в том числе фракций. У нас фракционные вопросы несколько ниже стоят в повестке.

Пожалуйста, 12-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Сергея Михайловича Аноприенко. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Аноприенко С. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Предлагаемый вашему вниманию законопроект подготовлен во исполнение двух поручений Президента РФ.

Существующее лесное законодательство, включая ту его часть, которая регулирует строительство в лесах, содержит лишь фрагментарное правовое регулирование, направленное на порядок размещения объектов некапитального строительства и возведение в том числе объектов некапитального и капитального строительства. Такой законодательный подход не способствует эффективному использованию лесов и, как следствие, снижает инвестиционную привлекательность лесной отрасли.

Подготовленный законопроект предусматривает комплексное правовое регулирование, которое позволит упорядочить размещение таких объектов в лесах, в зависимости от того, являются ли такие объекты капитальными или не капитальными.

Кроме того законопроект содержит изменения, необходимые регулирования вопросов, которые рассматривают использование лесов в целях осуществления рекреационной деятельности, в частности с возможностью размещения рекреационных объектов. Такие объекты туриндустрии, физкультурно-оздоровительные, спортивные, спортивно-технические.

Чтобы избежать злоупотреблений при размещении в лесах объектов, также предлагается ввести ряд ограничений. В целях обеспечения общественного и федерального контроля законопроект предусматривает обязательное проведение общественного обсуждения лесохозяйственных регламентов до утверждения их высшими должностными лицами субъектов РФ.

Концептуально законопроект поддержан Комитетом Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, Комитетом по экологии и охране окружающей среды, Комитетом по аграрным вопросам, Комитетом по энергетике, а также Государственно-правовым управлением Президента РФ.

Полученные замечания и предложения будут учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению Госдумой во втором чтении.

На основании изложенного прошу Государственную Думу принять законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Николая Петровича Николаева.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект мы очень внимательно рассматривали. Я не буду говорить о сути, Сергей Михайлович уже рассказал. Скажу о замечаниях.

Что касается темы, она всегда очень остро обсуждается. И мы не раз уже говорили о необходимости крайне осторожно подходить ко всем вопросам, где появляется риск застройки лесов. Вот это – один из таких вот законопроектов. И мы считаем, что очень многое нужно будет дорабатывать ко второму чтению.

В частности, законопроект на сегодняшний день подразумевает большое количество различных объектов, которые можно строить в лесах. Да, это не жилые объекты, но это объекты и элементы туристической инфраструктуры, но мы считаем, что необходимо существенно сузить возможности для строительства и подходить очень избирательно к этому вопросу.

Помимо этого, мы считаем, что необходимо особое внимание обратить на обеспечение свободного доступа граждан в леса при их использовании в целях осуществления рекреационной деятельности. Дело в том, что законопроект на сегодняшний день подразумевает возможность создания так называемых изгородей, и это может стать препятствием для доступа людей.

Важно, что законопроектом предусмотрено, что для размещения объектов капитального строительства должны использоваться в первую очередь земли Лесного фонда, предоставленные для заготовки древесины, погибших, повреждённых и перестойных лесных насаждений. На наш взгляд, это может спровоцировать недобросовестных лиц на намеренное повреждение лесов на представляющих интерес участках леса.

В частности, с этим связано несколько очень важных вопросов. Прежде всего, это вопрос лесоустройства. Дело в том, что материалы лесоустройства в большинстве регионов крайне устаревшие – это 15-20 лет, как они проводились, и как проводилось лесоустройство, и на сегодняшний день объективно сказать о том, что находится на том или ином участке леса, мы пока не можем. Считаем, что это необходимо будет отразить, что такие участки должны... могут предоставляться исключительно после проведения работ по лесоустройству.

Одновременно с этим я хочу ознакомить вас с некоторыми цифрами, которые показывают, что тем не менее этот законопроект исключительно важен. Дело в том, что в советские времена, когда не было соответствующих ограничений по строительству в лесу, было построено огромное количество детских лагерей, санаториев, домов отдыха и других объектов, в том числе социальных объектов на землях лесного фонда.

У меня есть статистика, мы запросили все регионы, это действительно большое количество объектов: Омская область – 50 пионерских лагерей, Республика Мордовия – 12 (я выборочно просто говорю), Алтайский край – 33 и так далее, и так далее. Я уж не говорю о различных объектах, которые представляют социальную значимость.

Кстати, в том числе такие объекты есть на территориях особо охраняемых природных территорий, как мы это выяснили. Понятно, что сегодня эти объекты становятся ветхими, но реконструировать их, ремонтировать, поддерживать соответствующую инфраструктуру просто невозможно, и очень многие регионы отмечают, что инструмент такой необходим.

Также я сам встретился с ситуацией, когда в качестве капитальных объектов, которые находятся в лесах, но которые невозможно сейчас реконструировать, не говоря уж о создании новых, к этим объектам относятся объекты, капитальные объекты селезащиты. Это те объекты, которые необходимы для защиты населенных пунктов, прежде всего, в горных районах, в районах Байкала и так далее, и так далее.

В этой связи мы приняли решение поддержать данный законопроект. Мы учли замечания коллег из комитетов-соисполнителей и готовы очень серьезно его дорабатывать ко второму чтению.

Несомненно, нужно существенно сузить действие этого законопроекта, возможно, оставить только те сферы, которые просто необходимо сохранить, как социальные объекты или объекты природоохранные, но то, что инструмент этот нужен, это объективно.

Мы просим поддержать данный законопроект в первом чтении и доработать его ко второму. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы. Включите запись. Пожалуйста, покажите список. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вопрос к докладчику.

Сергей Михайлович, один из основных вопросов, который нам задают граждане на территориях, это, конечно, свободный доступ. Содокладчик уже сказал о том, что достаточно много социальных объектов находятся сегодня в лесу и, судя по тому, как идет дальше движение этого законопроекта, их количество увеличится, но при этом количество, в данном случае звучало «заграждение», а мы говорим о конкретно заборах, их увеличится в разы.

Как мы будет объяснять людям, которые проживают и которые в населенных пунктах, в муниципалитетах, они хотят пройти в лес, они хотят отдохнуть, пройти с детьми, а их будет встречать забор и люди в камуфляже или в другой форме, которые сегодня активно не пускают граждан в те места, где они привыкли проводить свой досуг и время?

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Аноприенко С. М. Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос.

Этот вопрос неоднократно поднимался действительно на различных площадках комитетов. В первую очередь от нас поступали объяснения.

Первое. Мы не вносим изменения в 11 статью Лесного кодекса, где затрагиваются интересы свободы и прав граждан.

Второй момент. В любом случае арендатор через проект освоения леса проходит государственную экспертизу.

И через эту форму в любом случае права и свободы граждан не могут быть нарушены.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев П. П. Спасибо большое. Кирилл Игоревич, я абсолютно согласен, что действительно такой риск есть. Именно поэтому комитет предлагает минимизировать количество таких объектов и вообще возможностей использования вот этого механизма для строительства в лесу.

Такими объектами можно действительно оставить пионерские лагеря, объекты селезащиты. Но расширять этот список до бесконечности, на наш взгляд, это нецелесообразно.

Председательствующий. Николай Петрович, а у нас это предусмотрено в законопроекте – ограничение перечня объектов, которые будут строиться в лесах.

Николаев Н. П. На сегодняшний день нет, и по факту мы можем фиксировать, что сейчас там могут практически любые объекты строиться инфраструктуры, то есть, включая, получается, и гостиницы – абсолютно любые. И поэтому, конечно, риск... Да, кроме жилья, абсолютно правильно. И поэтому риск вот таких заборов он возрастает.

Да, у нас есть объекты, которые действительно необходимо оставить в лесу, просто потому что они есть. И есть нормы, в том числе антитеррористические, которые предписывают ограждать такие детские объекты. Это нужно обязательно соблюдать. Но вот расширять это, на наш взгляд, нецелесообразно, надо поработать будет в этом вопросе.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Боженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Сергей Михайлович, я, во-первых, хотел бы поблагодарить вас за инициативу в этом законе, потому что, на мой взгляд, он не столько запрещающий, сколько, кстати, разрежающий хорошее, добросовестное пользование этих объектов в интересах жителей, особенно городов.

Но вот эту тему Николай Петрович уже затронул, она, мне кажется, очень важная, потому что здесь ни слова не говорится об особо охраняемых территориях. А особо охраняемые территории – это не лес и не парк, они находятся внутри городов, они нуждаются в необходимости точно такого регулирования отношений. Я думаю, что это надо обязательно учесть. Как вы считаете?

Аноприенко С. М. Сергей Андреевич, спасибо за вопрос. Как я уже и говорил, эти замечания, они были высказаны там ранее. Мы предлагаем ко второму чтению отработать эти замечания. Да, мы услышали, и на комитете это обсуждалось.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, ваш вопрос.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня к обоим докладчикам вопрос, касающийся вот некой процедуры общественного обсуждения, что это такое, как она будет проходить, насколько её результаты будут влиять на принятие решения?

И второй момент, который касается государственной и муниципальной экспертизы проектов освоения лесов, тоже в какой форме это будет протекать, и насколько будет гарантировать беспристрастность результатов?

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит?

Докладчик, пожалуйста.

Аноприенко С. М. Алексей Владимирович, спасибо.

В любом случае процедура общественных обсуждений, она и так уже прописана и существует. Мы не вносим и не пытаемся здесь регулировать какими-то нюансами. На самом деле здесь вопрос, будем ли мы регулировать процесс общественных отношений или как.

Николай Петрович.

Председательствующий. Уточните, пожалуйста. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Я со своей стороны скажу, что и мы в заключении комитета это отметили, что на сегодняшний день хотя предусмотрена процедура общественного обсуждения, но, действительно, вы абсолютно правы, нет механизма обязательного её учёта, её результатов. И поэтому вопрос прозрачности принятия решений в отношении разрешений на строительство вот таких вот объектов, это то, что нам предстоит ко второму чтению доработать, потому что мы прекрасно понимаем, что те существующие механизмы общественных обсуждений, которые есть, к сожалению, они не обеспечивают часто прозрачность принятия решений. Поэтому мы готовы ко второму чтению, это есть в заключении комитета, это обязательно нужно будет прописать.

Председательствующий. Пожалуйста, Лавриненко Алексей Федорович.

Лавриненко А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ошибочно.

Председательствующий. Ошибочно. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Петрович.

Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Включите запись.

Присаживайтесь, Сергей Михайлович. Покажите, пожалуйста, список.

Нилов Олег Анатольевич. Подготовиться Валуеву, Андрейченко. Пожалуйста. От фракции? Достаточно 3 минуты.

Нилов О. А. Вопрос действительно очень сложный, я не спросил, сколько предполагается на поправки взять? Надеюсь, никак не меньше месяца, а, может быть, и больше, потому что здесь действительно есть и здравое зерно, как сказали докладчики, но есть и большая опасность, уважаемые коллеги.

Вот на что хотел бы обратить внимание, прежде всего, на городские леса и территории особо охраняемые. Вот эти территории просто должны быть исключены, никаких дополнительных строений, потому что там уже построено, там уже построено, знаете сколько процентов? Не 3 процента, как здесь указываются площади лесничества, там 33 процента уже построено, может быть, кое-что и снести неплохо бы. Ну это другая история.

А есть территории, у нас огромная страна, вот она Сибирь-матушка, тайга, там и жильё надо разрешить строить и никаких ограничений не давать, если 500 километров тайга.

Понимаете, вот такое зонирование надо бы сделать, вот для этих лесов -ничего и никому, и никогда, а вот там езжайте, стройте, помочь нужно. Не просто там предоставить гектар. Десятки, сотни гектар леса надо предоставлять инициативным нашим гражданам с возможностью построить абсолютно всё и, в том числе жильё.

А вот что касается ограничения по площади, очень важный момент, уважаемые коллеги, здесь как параметр берётся, да, ограничение 3 процентами площади лесничества. Но у нас действительно площадь лесничества может быть там тысячи, десятки тысяч гектар и в одном месте, если вот эти 3 процента сконцентрируются, то это никуда не годится. Поэтому я бы предложил авторам, да, Николай Петрович, вот определить более чёткую такую границу. И вот этот 1 процент, наверное, всё-таки 1 процент ох территории там, ну не знаю, там ЮО гектар, вот 1-2 гектара, 3 гектара на территории ЮО гектар, на этом квадрате, ну да, постройте какую-то базу и туристическую, и спортивную.

И, действительно, надо помогать развивать какую-то инфраструктуру нашим предпринимателям. Я, в том числе, давно говорю о том, что опыт ближайших Скандинавских стран (Финляндии, Швеции), когда они простым гражданам жильё разрешают строить, дачи вдоль прекраснейших рек, каналов и озёр... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. Да, одну минуту. Надо нам тоже перенимать, но не слепо. Вот самая главная здесь преграда, самый главный забор, как нестранно, – вот этот самый забор. Посмотрите, где вы видели в Европе, в Скандинавии, вот эти вот четырёхметровые сплошняком на территории десятков сотен гектар, уже страна целая такая заборья?

Вот что касается этих заборов, уважаемые коллеги, особенно в лесу, они должны быть просто-напросто, на мой взгляд, запрещены. Хотите как-то там изолироваться, – стройте жилую изгородь, да, она, во всяком случае, вот так не режет глаз и не раздражает абсолютное большинство наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Валуев Николай Сергеевич, пожалуйста.

Валуев Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Обращаясь к представителю министерства, я бы хотел обязательно напомнить, вот только что предыдущий наш коллега говорил об особо охраняемых территориях, безусловно, данный законопроект не должен касаться особо охраняемых территорий. Конечно, в лесфонде много чего понастроено, но, в принципе, далеко ходить не надо за примерами, у нас с вами Лосиный остров, особо охраняемые территории есть на территории города Москвы и как с ними поступают, вы прекрасно знаете. Если мы с вами пойдем чуть дальше, то статистика только увеличивается и я бы так сказал, ухудшается.

Поэтому, я бы, наверное, всех попросил, кто будет в этом процессе участвовать, все-таки давайте особо охраняемые территории данным законопроектом никак не будем охватывать.

Безусловно, данный законопроект может благостно, я бы сказал, отразиться на тех заброшенных детских садах, профилакториях, домах отдыха и прочих, спортивных лагерях, которые сегодня заброшены и их нужно реконструировать, там где-то достраивать, но без особого расширения.

Очень острый вопрос по изгородям. Коллеги об этом, в принципе, уже сказали, я не буду останавливаться, дальше продолжать эту тему, это действительно острый вопрос, на который тоже нужно обратить внимание.

И по территории. Надо все-таки четко следовать, ну, по крайней мере, то, что уже указано в данной норме, расширять территории, которые по замыслу, которые охвачены вот законопроектом, просто недопустимо.

Спасибо большое. Я коротко. Будьте добры, учтите это ко второму чтению, особо охраняемые территории здесь быть не должны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

На самом деле обычная история, когда благими намерениями дороги, ну вернее, здесь дороги в лес перекрываются в данном случае. Почему я с уверенностью говорю, потому что, говорим о том, что лагеря детские находятся там, ну тогда в первом же чтении был бы исчерпывающий перечень и по перечню было бы написано, что можно реконструировать то, то и то, строить то, то и то. Этого перечня нет.

Сейчас можно строить хоть апартаменты. Да, квартиры нельзя, но можно апартаменты строить. Соответственно мы понимаем, что, скорее всего, есть строительные компании-заинтересанты, и во многом в Подмосковье у нас начнётся активное строительство, и люди из Москвы, Подмосковья в леса попадать перестанут, ну, а потом это распространится на всю территорию РФ. То есть заинтересанты, возможно, что они отсюда, да, неподалёку здесь свои бизнесы ведут, но коснётся это всей страны.

Поэтому если бы был бы исчерпывающий перечень, тогда было бы понятно и тогда бы вот все плюсы, о которых говорится, так или иначе, они бы реализовывались. Сейчас нам говорят, что, ну, будут же общественные слушания. Мы прекрасно понимаем, общественные слушания носят рекомендательный характер.

У нас очень часто бывают общественные слушания по точечной застройке, собираются жильцы, выступают против, потом обычно, ну, их мнение рассматривается, не принимается, точечная застройка продолжается. Так же у нас по особым зонам, вот про то, что сейчас коллега говорил, охраняемым тоже, у нас эти законы часто отменяются во многих областях, краях РФ, вносятся коррективы. Тоже общественность на слушаниях выступает против этого. Прислушивается ли исполнительная власть, законодатели? Обычно нет. Может быть, какие-то примеры есть, когда прислушались, но обычная практика, что не прислушиваются.

Говорится о том, что инвестиционная некая привлекательность должна быть у отрасли, что это её разовьёт. Но, извините, а отрасль и так инвестиционно привлекательна, здесь, скорее, идёт речь всё-таки о других отраслях, как я уже сказал.

Лес – это все-таки очень сложная экосистема. Мы понимаем, что там, вот здесь течёт река, здесь ручей. Если мы в экосистему вмешиваемся, это приводит к деградации всей системы. Экспертизы проводятся, еще что-то, тоже об этом уже говорилось, но у нас лесоустройство, оно старое, оно советское. То есть экспертизу... сейчас на самом деле у нас мастеров леса нет, качественно мы сейчас по большинству субъектов провести не сможем. Поэтому говорить, что вот соответственно будет хорошая экспертиза, плюс лес – это история долгая.

Даже вот когда пишут какие-то научные труды про лес, обычно тяжело за это берутся, потому что нужно несколько циклов, то есть нужно десятилетие, чтобы понять вообще, что работает в данной экосистеме, что не работает. Поэтому это приведёт к деградации. Уже говорилось, это приведёт в любом случае к рубкам, это приведёт к пожарам.

Добавьте, от фракции, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте время.

Андрейченко А. В. Соответственно у нас уже была история с пожарами в Сибири, на Дальнем Востоке, по всей стране, когда недобросовестные предприниматели специально работали с лесами, чтобы они стали сухостоем, соответственно, потом там какие-то пожары начинались, вот эти все истории, чтобы потом этот лес получить, лес спилить. Поэтому мы понимаем, что эта вот ситуация в лесу, она может повториться теперь благодаря строительству. Потому что опять же есть недобросовестные предприниматели? Да, конечно, есть. И они, возможно, будут себя вести так же, как они себя сейчас ведут. Поджигать лес, чтобы он деградировал, потом оформлять, говорить – ну давайте, вот здесь можно же строить теперь апартаменты. Пожары будут распространяться и дальше, потому что про защитные леса, про остальные вещи можно здесь много говорить.

Потом нужно понимать, что если строятся апартаменты, либо, предположим, строится, например, база отдыха. Но вот у нас я встречал такие базы отдыха, в нашей стране, ко мне обращались люди, писали мы запросы. Находятся дома, коттеджи, даже бывают часто апартаменты, а оформлено это юридически как база отдыха. Такое в стране тоже бывает.

Соответственно, богатые люди в каком-нибудь регионе сделают базу отдыха в лесу, после чего они начнут проводить туда объекты инфраструктуры, линейные объекты, будет строиться дорога. А дорога – это что? Это опять массовые рубки. Соответственно, люди в лес и так... то есть одна такая у многих отдушина осталась, в мегаполисе живет человек, пошел, соответственно, по грибы. Или, наоборот, в деревне живет, просто там уже выживает, картофельные очистки варит, и вот идет в лес, чтобы так или иначе ну просто выживать.

Соответственно, сейчас мы получим что? Мы получим, об этом уже каждый выступающий говорил, от всех фракций об этом говорилось, забор. Причем говорится, что есть норма – 3, 5, 20 процентов. Но мы понимаем, что есть, например, большой лесной участок, огромный, да, а с этой стороны останавливается электричка, с этой стороны проходит дорога. С этой стороны попасть в лес можно. А, например, с другой, проходит сопка или проходит река, и попасть в лес невозможно. И вот здесь, если огородить как раз вход в лес, вот эти 3 процента, возможно, можно уложиться в эти 3 процента, да, там в 20 процентов. Но именно здесь изгородь как раз и приведет к тому, что весь лес абсолютно окажется маркиза Карабаса, условно, и никто в этот лес попасть не сможет.

Поэтому это игры с процентовками. Мы понимаем, что доступ в лес так или иначе, он как раз ограничивается этими процентами, что с другой стороны часто не подступиться.

Поэтому существует проблема огораживания, существует проблема поджога.

Если перечень будет ограничен, если всё... Мы готовы к этой работе подключаться, работать с этим законопроектом, входить в рабочую группу. Соответственно если законопроект изменится, тогда мы готовы (мы будем работать) его поддержать, потому что... То есть благое начинание здесь, конечно же, есть. Но в таком виде – фракция ЛДПР выступает против. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста. От фракции.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроект направлен на совершенствование действующего законодательства. То есть – есть те механизмы, которых нет в Лесном кодексе, они не прописаны, и от этого никак не уйти. Поэтому мы с вами, законодатели, должны это сделать, чтобы были эти правила игры.

На сегодня что в этом законе прописано... И есть вопрос: а как это будет исполняться? Например, законопроектом предусмотрено, что рекреационные объекты не могут занимать более 20 процентов общей площади предоставленного лесного участка, что будет обеспечиваться процедурой государственной и муниципальной экспертизы проектов лесов, предусматривающих размещение рекреационных объектов. Но сам механизм не прописан. Кто будет способен в муниципалитете это делать? У нас что, там есть специалисты подготовленные? Если их нет, значит, мы должны найти, изыскать деньги, для того чтобы их содержать. А это касается муниципальных районов лесных территорий, где и так все сверхдотационные бюджеты. Поэтому вот ко второму чтению, я считаю, мы должны здесь тоже посмотреть, кто будет заниматься этими вопросами.

Следующая тема. Размещение рекреационных объектов допускается исключительно на лесных участках, входящих в специальную зону, определённую в лесном плане субъекта РФ после прохождения им процедуры общественного обсуждения, и площадь такой зоны не должна превышать 3 процента площади соответствующего лесничества. Эта процедура обязательная в проекте закона, но механизма нет, понимаете, как это будет делаться.

Поэтому все, кто здесь выступал, в основном говорили об этих тонкостях. Никто не говорил, что закон не нужен. Закон нужен.

Принятие закона позволит качественно повысить уровень отдыха в лесах, инвестиционную привлекательность и использование лесов.

На законопроект имеются многочисленные замечания, но все они могут быть устранены при втором чтении.

И ещё очень важно, уважаемые коллеги, когда мы принимаем такие знаковые и существенные поправки в Лесной кодекс и не важно, в какой другой, мы с вами проводим общественные слушания, мы проводим «круглые столы» с участием субъектов РФ. Не только мы, но и они должны поучаствовать и дать свои предложения.

Но закон нужно принимать, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что нужно принять концепцию данного закона, а в ходе обсуждения, широких обсуждений, и то, что сейчас до меня говорил выступающий от ЛДПР, и говорили от других фракций, значит, все говорили о том, что, да, это нужно, но нужно, чтобы того-то, того-то, того-то не случилось. Поэтому, уважаемые коллеги, я призываю вас проголосовать за данный законопроект, потому что он нужен, особенно те депутаты, которые находятся в лесной зоне. Мы знаем с вами, что такое лесная территория.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, завершающее слово? Содокладчик? Пожалуйста.

Николаев Н. П. Спасибо большое.

Мы обязательно проведем соответствующие парламентские слушания, так что ждем поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры». Пункт 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения о регулировании доступа детей к культуре – Ямпольская Истерия в СМИ подхватывают общественники По книжным магазинам нашим детям читать вообще запрещено Президент 16+, Борис Березовский без маркировки Тихий Дон в школьной программе, но по маркировке недоступен Обратится в Интернет и найдет там не только Тихий Дон Мы предлагаем вернуть рекомендательную маркировку Я могу поклясться на Библии 16+ Я не хотела бы мы были ханжами на этом празднике жизни – Александр Шолохов Директора районной библиотеки штрафуют 18+ хранится не на расстоянии ста метров Однажды папа взялся читать Тихий Дон дедушка сказал оставь рано тебе– Сергей Иванов тихий Дон Война и мир не детское чтиво – Наталия Пилюс За обсуждение сказки Конек-горбунок уволена педагог детского сада – Александр Жуков Мы договариваюсь ко второму чтению о поправках по прокатному удостоверению https://leo-mosk.livejournal.com/7082585.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7084124.html

13. 717228-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 30 Закона РФ «Основы законодательства РФ о культуре» и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательных механизмов, регулирующих доступ детей к культурным ценностям и культурным благам»

Документ внесли 24.05.19 Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, А.М.Шолохов, О.М.Казакова, О.М.Германова, Н.Н.Пилюс, С.Б.Савченко, В.И.Синяговский, В.В.Бузилов, В.М.Миронова, П.О.Толстой и др. (ЕР), Е.Г.Драпеко (СР), О.Л.Лавров (ЛДПР), С.А.Шаргунов (КПРФ); новая редакция от 09.10.19.

Представила депутат Елена Ямпольская.

Зампред комитета по культуре Александр Шолохов.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что не допускается запрет или ограничение культурной деятельности, доступа к произведениям литературы и искусства, иным культурным ценностям и культурным благам за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ;

- определить, что в случаях, предусмотренных ФЗ «О государственной поддержке кинематографии РФ», в прокатном удостоверении на фильм должны содержаться сведения о запрете распространения фильма среди детей в соответствии с ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»;

- наделить Правительство РФ полномочием по определению критериев отнесения информационной продукции к категории информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества (на оборот такой продукции не распространяется ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»);

- предусмотреть, что ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» не распространяется на отношения в сфере предоставления и (или) распространения произведений литературы и искусства, а также предоставления и (или) распространения культурных ценностей и культурных благ музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, театрами, концертными организациями, цирками и иными организациями культуры, осуществляющими создание, исполнение, показ и интерпретацию произведений литературы и искусства, за исключением нормы данного ФЗ, определяющей перечень информации, запрещенной для распространения среди детей;

- установить, что при проведении производителями и (или) распространителями информационной продукции исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежит также включение этой продукции в соответствии с законодательством об образовании в примерные основные образовательные программы общего образования;

- включить в перечень информационной продукции, оборот которой допускается без знака информационной продукции:

рекомендуемые в соответствии с законодательством об образовании в примерных основных образовательных программах общего образования произведения литературы и авторов;

фильмы, показ которых осуществляется в соответствии с ФЗ «О государственной поддержке кинематографии РФ» без прокатного удостоверения, за исключением показа фильмов по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению

- предусмотреть, что при предоставлении и (или) распространении произведений литературы и искусства, а также предоставлении и (или) распространении культурных ценностей и культурных благ музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, театрами, концертными организациями, цирками и иными организациями культуры, осуществляющими создание, исполнение, показ и интерпретацию произведений литературы и искусства, правообладатели, организации культуры, организаторы зрелищного мероприятия (включая демонстрацию фильмов) вправе размещать любым доступным способом (на экземпляре печатного издания произведения, в т.ч. на экземпляре печатного издания произведения в электронной форме, на афишах и иных объявлениях, на входных билетах, приглашениях, иных документах, предоставляющих право на посещение зрелищных мероприятий, на экране перед началом демонстрации аудиовизуального произведения) информацию о рекомендуемом возрасте доступа граждан к указанным произведениям литературы и искусства, иным культурным ценностям и культурным благам. Указанная информация может быть выражена словосочетаниями «для семейного чтения», «для семейного просмотра», «для семейного посещения», «для дошкольников», «для детей младшего школьного возраста», «для детей среднего школьного возраста», «для детей старшего школьного возраста», «не рекомендовано для детей» и иными любыми сходными по смыслу словосочетаниями.

Первое чтение 390 0 0 14:43

Стенограмма обсуждения

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 30 Закона РФ «Основы законодательства РФ о культуре» и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательных механизмов, регулирующих доступ детей к культурным ценностям и культурным благам».

Доклад Елены Александровны Ямпольской. Пожалуйста.

Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Я уже имела честь докладывать вам о той принципиальной позиции, которую занял наш комитет в отношении излишней, избыточной возрастной маркировки произведений литературы и искусства.

Сегодня мы представляем вам законодательную инициативу, которая призвана исправить абсурдную ситуацию и вернуть российским детям все богатство отечественной и мировой культуры. Под этим законопроектом подписались представители всех четырех думских фракций.

Хочу обратить ваше внимание на то, что текст был перевнесен в новой редакции уже к первому чтению. Это было сделано с учетом замечаний, которые мы получили от правительства, нескольких управлений администрации президента, комитетов-соисполнителей и перевнесение было связано в первую очередь с тем уважением, которое мы, безусловно, испытываем к людям, высказавшим ту или иную тревогу, связанную с такой безусловной ценностью, как здоровье и развитие, и безопасность детей.

За целый год, пока законопроект готовился и дорабатывался, мы провели огромное количество широких общественных обсуждений с огромным кругом экспертов. Многократно выносили наш законопроект на различные площадки на общественное обсуждение и, кроме того, в индивидуальном режиме согласовывали различные позиции с теми, кто обязан защищать здоровье и безопасность наших детей. Практически на всех уровнях нашли понимание.

В прошлый раз, когда я поднимала перед вами эту тему, я показывала вам, демонстрировала письма деятелей культуры, работников музеев, библиотек, писателей, режиссеров, театральных деятелей, кинопродюсеров в поддержку нашего законопроекта.

На днях мы получили письмо, которое я тоже хочу вам сегодня показать, это письмо из Общероссийской общественной организации «Национальная Родительская Ассоциация социальной поддержки семьи и защиты семейных ценностей».

Так вот, что они пишут. «Национальная Родительская Ассоциация» возмущена ситуацией, сложившейся вокруг возрастной маркировки.

По нашему мнению, вместо ожидаемой пользы применяемая сегодня система несёт сплошной вред. Произведения литературы и искусства – это не просто информационный продукт и отношение к ним должно быть соответствующее».

Особую благодарность за поддержку нас на этом нелегком и долгом пути я хочу выразить руководству фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Андрею Константиновичу Исаеву в первую очередь. И, конечно, первому вице-спикеру Государственной Думы Александру Дмитриевичу Жукову, который лично возглавил заключительное межведомственное совещание, где были сняты многие разногласия и уже выработаны подходы и направления по работе над законопроектом ко второму чтению.

Позвольте мне вкратце вам напомнить, в чем заключается суть проблемы, я сделаю это максимально наглядно. Если помните, мы уже говорили, что по итогам нашего рейда по книжным магазинам, сложилось впечатление, будто до 16 лет в нашей стране читать вообще запрещено. Так вот, порой, дело обстоит ещё хуже.

Посмотрите на экран, пожалуйста. Посмотрите, Библию я вам «16+» уже показывала? Вот Коран с такой же маркировкой. Михаил Шолохов, Астафьев – «18+» по абсолютно загадочным причинам. Великая русская поэзия – вся «16+», за исключением того, что «18+».

А вот сейчас будет очень интересная коллизия, чрезвычайно интересная.

Вот книга про нашего президента, возрастной ценз «16+», а вот книга про Бориса Березовского, на которой указано, что она не подлежит маркировки в соответствии с 436-ФЗ. Напомню, не подлежит маркировке в соответствии с этим законом информация, обладающая особой исторической и художественной ценностью. По всей видимости, в Березовском есть какая-то особая историческая и художественная ценность.

Я глубоко убеждена, что подобная непродуманная маркировка произведений литературы не только наносит урон библиотечной системе, окончательно губит книготорговлю, она впрямую угрожает развитию и безопасности детей. Потому что неграмотный, неразвитый, неначитанный человек никогда не будет чувствовать себя комфортно и безопасно в современном мире.

Более того, мы рискуем превратиться в общество бездушных людей. Если мы не будем воспитывать в наших детях эмпатию, эмоциональное сочувствие, эмоциональный интеллект, а для этого лучших тренажёров, чем произведения литературы и искусства, человечество до сих пор не придумало. Искусство – это самая безопасная и эффективная форма социализации подрастающего поколения.

Вторым страдающим от избыточных маркировок видом искусства является кинематограф. Думаю, многие из вас слышали о таком явлении как «война маркировок», когда защита детской безопасности становится средством манипуляции. Трансляция фильмов по телевидению также сопряжена с абсурдностью возрастных цензов, правда, возле телевизора не стоит тётенька – контролёр, выясняющая, сколько тебе лет, но тем не менее вот, пожалуйста, вам несколько ярких примеров.

Будьте любезны, второй ролик.

Я не укладываюсь во время, это я уже понимаю.

Да, пожалуйста, «Три богатыря» – «6+», «Три богатыря» – «12+», «Три богатыря» – «16+», «Иван Царевич и Серый волк» – «18+», «Буратино» – «16+», «Снежная королева» – «16+», «Республика ШКИД» – «У кошки четыре ноги, позади у неё длинный хвост» – «18+».

Сейчас будет шоу Малахова. Вот довольно пикантная, так сказать, сцена – «12+» из известной взрослой комедии. А вот одно из тех шоу, которое, на мой взгляд, никому и никогда смотреть не следует – «16+», на два года меньше, чем у «Республики ШКИД», обратите внимание.

Вы спросите, что в головах у людей, которые предлагают смотреть «Буратино» от 16-ти и старше, а я скажу вам, что у них в головах соображения -как бы чего не вышло. Они не хотят стать жертвами кляузников, они не хотят никаких лишних неприятностей и разборок, и, тем более, они понимают, что и на телевидении, и в Интернете возрастная маркировка является пустой формальностью.

Регламентируя произведения литературы и искусства, мы всего-навсего отучаем ребёнка держать в руках бумажную книгу и смотреть кино на большом экране. Всё остальное он, к сожалению, найдёт в сети «Интернет». И я боюсь, что он найдёт там не только «Тихий Дон», за которым ему придётся туда обратиться, потому что «Тихий Дон» находится в школьной программе, но при этом запрещён детям до 18 лет.

Друзья, законопроект перед вами. Рассказать его суть мне уже сейчас, конечно, не удастся, но вы поняли, что главная статья, которая для нас является принципиальной, это освобождение литературы и искусства от избыточной возрастной маркировки за исключением всего, что относится к «18+», это единое строгое запретительное отсечение, которое действует всегда и везде, никаких послаблений по этому поводу мы в законопроекте в своём не делаем.

Можно мне полминуточки ещё, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте время. Ямпольская Е. А. Да, спасибо большое.

Но вместо этого мы предлагаем, вместо вот этой промежуточной маркировки мы предлагаем вернуть рекомендательную маркировку, полезную для родителей и педагогов.

Эта рекомендательная маркировка, на наш взгляд, может звучать следующим образом: «для семейного чтения, посещения, просмотра», «для детей младшего школьного, среднего школьного, старшего школьного возраста». И «не рекомендовано для детей», когда там в спектакле, в фильме, на выставке или в книге не содержится ничего, что явно запрещено по «18+».

Все эти выражения знакомы каждому из нас с детства, они в советском праве употребляются с середины XX века, а сейчас они употребляются в правовых нормах Евразийского экономического союза.

По окончании содоклада моего коллеги и соавтора законопроекта, очень активно над ним работавшего Александра Михайловича Шолохова, готова ответить на все ваши вопросы. И прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Михайловича Шолохова. Пожалуйста.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Елена Александровна достаточно полно рассказала о сути предлагаемого вашему вниманию законопроекта, и я позволю себе остановиться только на нескольких моментах, подчеркнуть, правильнее сказать их.

Первое – это те опасения, которые высказываются по поводу так называемого «негативного контента» для наших детей, который существует в информационном пространстве.

Совершенно поддерживаем позицию тех людей, которые хотят оградить наших детей от разрушительной информации, однако при этом только что была упомянута замечательная советская система, когда существовала отсекающая маркировка «16+» или правильнее она звучала: «детям до 16 запрещено» и далее следовали рекомендательные маркировки: «для младшего школьного возраста», для среднего, «для старших классов средней школы».

Буквально этот же вариант предлагается сегодня вашему вниманию, более того, он даже ужесточается, потому что советская маркировка была «16+», мы говорим о «18+».

И в этой связи я хочу успокоить всех людей, которые справедливо беспокоятся за моральное здоровье наших детей. Мы ничего не уменьшаем в плане той информации, в плане доступности той информации, которая, действительно, нежелательна для изучения и рассмотрения детьми. Но мы уходим от той абсолютно абсурдной ситуации, которую сейчас только что Елена Александровна продемонстрировала наглядно. Мы уходим от той ситуации, когда детям не продают в магазине книгу автора, которого он изучает в школе. Елена Александровна показала нам различные маркировки на одном и том же произведении. Но дело в том, что этот абсурд можно найти в пределах одного магазина. Одно и то же произведение будет иметь различную маркировку в зависимости от того, вот тут я прошу обратить внимание, насколько перестраховался издатель, ставя эту маркировку, оберегая себя от возможных каких-то излишних правоприменительных рвений.

Я неоднократно приводил эту практику. Дело в том, что в ходе обсуждения и рассмотрения этого вопроса, нам приходили сведения с мест, доходящие уже непросто до абсурда, а, извините меня, до идиотизма, когда в районных библиотеках штрафуют директоров за то, что маркированная «18+» продукция находится, хранится на расстоянии меньшем, чем сто метров от всех остальных книг. Я думаю, коллеги-одномандатники живо представили себе районные библиотеки с футбольным полем посередине. Но самое главное, что та маркировка, вся вот эта промежуточная маркировка, которая была разработана психологами Московского государственного университета, которую на первую рабочую группу, которую мы собирали по этому поводу, явились и были в ужасе от того, каким образом интерпретированы их научные исследования. Потому что они чётко подчёркивали с самого начала: эта маркировка имеет рекомендательный характер.

Я уже неоднократно это говорил и в интервью, и в разговорах с некоторыми из вас, коллеги, что, если мы ребенку не дали прочитать или вернее не порекомендовали прочитать определенную литературу в определенном возрасте, он уже лишен этого большого пласта культуры и большого пласта нравственного созревания. Ведь мы же прекрасно понимаем, что после 18 лет бесполезно давать читать «Серую шейку», у ребенка это не вызовет уже никаких эмоций или правильнее у взрослого человека, и так далее.

Если мы хотим, чтобы в ребенке взрастала некая романтическая жилка, приключенческая, он должен читать приключенческую литературу Джека Лондона и Марка Твена, он должен читать в определенном возрасте, так давайте ему это порекомендуем, а не запретим.

Коллеги, я думаю, очевидность этой ситуации она превосходит все доводы, которые можно произнести словами. Я призываю вас всех проголосовать за этот законопроект. Те же немногочисленные вопросы, которые мы не учли в новой редакции, я думаю, успешно можно решить ко второму чтению.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Председательствующий.

Уважаемая Елена Александровна!

Полностью согласен с вашими доводами, но здесь же, наверное, уместен вопрос: а судьи кто? Где гарантия того, что вот вашу новую маркировку такие же вот фельдфебели не поставят в обратном порядке, ну вот по возрасту, ну возьмет и заменит. Может, все-таки в законе сделать какие-то критерии или какие-то общественные советы, которые бы, как бы непросто какой-то чиновник, которого взяли по найму ставил такие вещи, а ставили люди, у вас вот профессиональный комитет, у вас люди как бы разных жанров и имеющие серьезный опыт. Но, к сожалению, в районных библиотеках, уже библиотекарей во многих не осталось, а контролёры приходят, которые с начальным образованием, в скором времени они вообще могут запретить все книги.

Председательствующий. Включите микрофон Ямпольской.

Ямпольская Е. А. Уважаемый Николай Васильевич!

Сейчас, по закону, ставит не чиновник. Такие предложения, кстати, нам на протяжении работы над законопроектом поступали, типа если настолько правоприменительная практика кривая, косая, давайте мы поручим это какому-нибудь агентству, создадим отдельное ведомство, и пускай оно всё маркирует. Это цензура, запрещённая Конституцией РФ, и это, конечно, очень коррупционно-ёмкая впоследствии схема, когда любой чиновник сможет сказать любому производителю культурной продукции: ну, что, давай договариваться про «6+», а то сейчас поставим «18», и кассы ты своей лишишься.

Сейчас маркируют производители. Вот это та маркировка, которую мы предлагаем взамен, она рекомендательная, по ней не будет наступать никакого наказания. Ты можешь поставить «для семейного чтения», можешь не поставить, но я абсолютно убеждена, что большинство будет ставить. Так же, как сейчас издатели, выпускающие качественную детскую литературу, помимо всех этих ни о чём не говорящих «6+», потому что ведь «6+» – это не для тех, кому 7-8 лет, «6+» – это от шести и до девяноста, если так по смыслу разбираться, они всё равно пишут: «для младшего школьного», «для дошкольного возраста».

Они всё равно пишут ясными буквами, которые мы с вами понимаем, к которым мы привыкли в нашем детстве, и которые нас никак не ограничивали, потому что если ребёнок хочет развиваться с опережением, это должно поощряться, а не останавливаться. Иначе тогда о каких пяти ведущих экономиках мира, о каком шестом технологическом укладе мы вообще можем говорить, если мы ограничиваем наших детей в развитии.

Поэтому в данном случае за рекомендательную маркировку не наступает наказание, и соответственно нет опасности, что кто-то будет перестраховываться, так сказать, гоняя туда-сюда и завышая эти цензы. Спасибо вам большое.

Председательствующий. Земцов Николай Георгиевич.

Земцов Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вот я хотел задать вопрос авторам законопроекта, Елене Александровне, здесь написано, что законопроектом предполагается предусмотреть... не допускается запрет на ограничение культурной деятельности, доступа к произведениям литературы, искусства, иным культурным ценностям и культурным благам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Есть понимание, что наше общество сейчас видит огромный вал низкопробной современной, как это называется, современной формы культуры, которая через Интернет распространяется. То есть мы не можем теперь ограничивать никак доступ к этим благам. Что является произведением культурной деятельности? Поясните, пожалуйста. У нас выставки современного искусства иной раз заканчиваются... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Земцой Н. Г. У нас выставки современного искусства, которые некоторые называют культурными ценностями, нашим видением культуры, заканчиваются скандалами, связанными с оскорблением чувств верующих. Вот такой вопрос.

Ямпольская Е. А. Ну, уважаемый Николай Георгиевич, здесь не вопрос, здесь несколько вопросов. На мой взгляд, произошло какое-то смещение понятии.

Да, мы предлагаем внести процитированную вами статью в основу законодательства РФ о культуре. Мы считаем эту статью чрезвычайно важной не только для того вопроса, который мы сегодня рассматриваем. Но почему же вы не обращаете внимание вот на эту оговорку -за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ? Законодательство РФ достаточно строго регламентирует, что именно у нас запрещено. Пропаганда каких вещей, я не буду их сейчас перечислять, чтобы не нагнетать негатив. А кроме того в 436 ФЗ есть то, что запрещено для детей. И несколько раз я оговорилась, что всё, что стоит с цензом «18+», так и будет стоять с цензом «18+».

На мой взгляд, чрезвычайное нагнетание вокруг нескольких буквально событий, истерии в СМИ, которую, к сожалению, подхватывают отдельные общественные организации, и всё время втягивали нас на протяжении работы над этим законопроектом в такой диалог слепого с глухим, потому что мы говорим – посмотрите, дети не могут читать Шукшина, дети не могут читать Шолохова, «Евгений Онегин» «16+» – это оскорбление для русской культуры. Они говорят: «Нет, мы знаем, вы хотите всех дошкольников отвести к Серебренникову и Богомолову». И этот страх перед каким-то условным Серебренниковым...

Мы уже готовы забыть про всё, про Толстого, про Пушкина, всем пожертвовать, чтобы... Дело в том, что есть огромное количество отсечений (18+ и всё, о чём вы говорите) – это раз.

Про Интернет – это вообще отдельный вопрос, я только что его касалась. В Интернете вся маркировка сугубо формальная, и вы это прекрасно понимаете. Бумажная книга недоступна – в Интернете доступно абсолютно всё. И об этом надо помнить, когда мы отсекаем наших детей реально от произведений литературы и искусства.

Ну, вот, собственно... вот, наверное, это такой достаточно эмоциональный ответ.

Я считаю, что та статья, которую вы процитировали, она развивает статью Конституции. Конституция гарантирует право доступа к культурным ценностям. Наша статья её развивает и говорит о том, что ничей волюнтаризм этого доступа ограничить не может, за исключением случаев, прописанных в нашем законодательстве. Это даёт возможность обществу и культуре взаимодействовать на законодательном поле гораздо более ясно и прозрачно, чем это происходит сейчас.

Спасибо.

Председательствующий. Веллер. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Веллер А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я чуть-чуть добавлю.

Уважаемый Николай Георгиевич! Уважаемые коллеги! Ведь получается ситуация, когда то, о чём сейчас говорила Елена Александровна, описывается старой-старой нормой. Мы с водой выплёскиваем ребёнка. Мы, действительно переживая вроде бы внешне за его нравственность, ему эту нравственность воспитывать не позволяем.

И тут есть один момент, о котором я ещё дополнительно хочу сказать. Ведь, представьте себе, этот ребёнок, который рвётся к знаниям, – это очень редкая сейчас ситуация. И вдруг ему говорят: нет, парень, вот этого тебе как раз нельзя.

И мне пришлось одному из первых отвечать на ту тогда раздутую в СМИ ситуацию, когда не продали книги школьных авторов нашим детям. Первое, что у меня родилось в голове: мы хотим изобразить деятельность или мы хотим действительно оградить наших детей? Если мы хотим действительно оградить, тогда давайте говорить об Интернете, о телевидении, обо всех тех доступностях, которые сейчас столь многочисленны. Но давайте мы не будем говорить о книгах и о кино, где, поставив эту маркировку, мы умываем руки и говорим, всё, мы всё сделали, наши дети будут высоконравственны. Давайте разделим эти две большие темы: тот законопроект, который предлагается сегодня и относится практически исключительно к книгопечатной продукции, к жестким носителям и к кино, и всё остальное, чем мы с удовольствием вместе с вами готовы заняться.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли... А, Веллер ещё да, не задал вопрос. Пожалуйста.

Веллер А. Б. Да, спасибо, Александр Дмитриевич.

Очень короткий вопрос. Коллеги, поддерживаю, безусловно, законопроект, у меня просто для понимания.

Напомните, пожалуйста, подскажите, а в каком году вообще была введена эта маркировка? И, по сути дела, если это было в таком недавнем, обозримом будущем, то, как вы считаете, является ли сегодняшний законопроект в определенном смысле исправлением тех, может быть, перегибов, может быть, излишнего, скажем так, регулирования того, что было вот произведено какое-то определенное лет назад? Напомните, пожалуйста.

Председательствующий. Ямпольской включите микрофон.

Ямпольская Е. А. Да, спасибо большое за ваш вопрос.

Вот у меня в руках 436-й ФЗ «О защите детей от информации...» 29 декабря 2010 года. Проблема в том, что законопроект, может, создававшийся, в общем, наверное, с благими целями, конечно, при этом создавался, на мой взгляд, и с достаточно большим недомыслием, во всяком случае в отношении всего, что имеет отношение к литературе и к искусству. Конечно, если бы мы не думали, что мы исправляем абсурдную ситуацию, если бы мы не думали, что мы работаем на развитие страны, естественно, мы бы не бились за него год, и, так сказать, потом я могу вам лично рассказать, сколько крови выпили у нас различные общественные организации, обвинявшие нас во всех смертных грехах. И тем не менее я рада, что сейчас это, даст бог, изменится.

Ко второму чтению, естественно, мы учтем опять поправки, мы будем идти на какие-то компромиссы, это понятно, мы будем снимать все тревоги и сомнения, но тем не менее я считаю, что наше движение благое, наше движение правильное, и я могу поклясться вам на Библии (16+), коллеги, что никаких иных соображений, нашей группой авторов никакие иные соображения не двигали, когда мы занимались данным законопроектом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги. Вы знаете, не так давно у меня, слава богу, перестали в магазине спрашивать документы, когда я покупал что-нибудь спиртосодержащее, то ли я так хорошо сохранился, то ли, что, не знаю.

Вот здесь та же самая ситуация, вроде бы как мы ограждаем детей от того, что им неправомерно не дадут купить книгу энную книгу, где написано 18+ или еще что-то. Понимаете, очень трудно, чтобы, вот я спрашивал продавцов: вы как определяете 17 лет человеку, 18 лет и так далее, в чем проблема, кто-то выглядит старше, кто-то меньше? Проблема, коллеги, здесь абсолютно не в этом. Проблема в том, что мы в попытках сделать что-то такое благое дошли до абсолютного маразма.

Ну, вот представьте себе, да. «Как-то утренней порою братья шумною толпою выезжают погулять, серых уток пострелять, руку правую потешить, сарацина в поле спешить, иль башку с широких плеч...» у кого-то там отсечь, не буду цитировать, запрещено, потому что это чуть ли не разжигание межнациональной розни, а это Пушкин, между прочим. Я вам могу привести другие примеры. Я вам могу сказать, что, извините, сказка де Сент-Экзюпери «Маленький принц» это не для маленьких детей.

Но вот все вот эти ограничения, уважаемые коллеги, которые мы сейчас вводим и то, что сейчас будет написано для семейного чтения, либо еще для чего-то, это все равно будет делать из наших детей каких-то таких мамсиков, хлюпиков, которые просто-напросто будут в жизнь вступать, ну, не подготовленными абсолютно.

Вот когда, извините, показывают жестокие вещи, где-то в голландском зоопарке отрезают, там разделывают на части жирафа, это, конечно, может показаться ужасным.

Но у нас каждый раз, ещё 100 лет назад, в любой деревне, ауле и так далее резали лошадей, овец, коров и так далее, и наши дети это видели. И потом эти дети, между прочим, Наполеона громили и так далее, они не боялись ничего. Вы думаете, извините, тот же самый «Тихий Дон» сейчас опять приводится, да это вообще не детское чтиво. И, извините, «Война и мир» – это не детское чтиво, и огромное количество вещей, где написано «18+». Это дурь, конечно, согласен, но это не детское чтиво, и не тема это для школьников, их это пока ещё не интересует, уважаемые коллеги.

Я вам ещё раз говорю, мы, когда составляем список экстремистских материалов, включаем туда какие-то вещи, в том числе и картины, которые, может быть, ничего не значат, мы просто-напросто засовываем, как страус, голову в песок (хотя страус, конечно, этого не делает) в надежде себя любимых убедить, что мы сделали якобы всё возможное, чтобы из наших детей не получились экстремисты, нигилисты, революционеры, бомбисты, кто угодно.

Это неправильно, уважаемые коллеги. Дети должны читать то, что им сейчас нравится читать. И не надо запрещать, они всё равно это увидят, прочитают, им кто-то расскажет. А вот сейчас мы примем закон и скажем, всё хорошо, ребята, теперь будут им давать возможность это прочитать. Маленький ребенок никогда не станет про любовь Анисьи и еще кого-то читать, это 100 процентов. Но это когда придет время, он прочитает и дико задумается на эту тему, но это когда придет время.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента, правительства?

Мельников И.И. А Наталия Николаевна ещё. Председательствующий. Извините. Пилюс Наталия Николаевна.

Пилюс Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Александр Дмитриевич, добрый день, уважаемые коллеги. Мы сегодня собрались для того, чтобы в первом чтении принять закон, который очень широко обсуждался и Комитетом по культуре Государственной Думы, и совместно с фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ». И, безусловно, он нацелен на совершенствование механизмов, которые регулируют доступ детей к культурным ценностям и к культурным благам. И, безусловно, цель этого законопроекта – освободить от излишних запретов и дать рекомендации, в которых, может быть, кто-то нуждается.

Я хотела бы остановиться на двух аспектах, на которых здесь мне хотелось бы акцентировать внимание. Здесь звучал перечень литературы, которая, в том числе, рекомендована к изучению в школе, однако на ней есть запретительная информация. Но в нашем новом законопроекте мы включаем в перечень информационной продукции, оборот которой допускается без знака информационной продукции, это те произведения, которые рекомендуются в соответствии с законодательством об образовании в примерных основных образовательных программах общего образования произведений литературы и авторов.

Вот сейчас до моего выступления ко мне подходила Ольга Владимировна и говорила, что, к сожалению, есть такие случаи, когда за обсуждение и информирование, и изучение сказки «Конёк-Горбунок» была уволена педагог из детского сада, и таких абсурдных случаев, к сожалению, очень много. Мы хотим исключить эти случаи из практики, в том числе из образовательных учреждений. Этим законопроектом предусмотрено конкретное решение этого вопроса и не будет знака информационной продукции на этих изделиях.

Ещё хочу сказать о том, что здесь также возникал вопрос о том, кто будет относить те или иные произведения, и мы своим законопроектом наделяем Правительство РФ полномочием по определению критериев отнесения информационной продукции к категории информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или культурную ценность для общества. Мы этим законопроектом снимаем запретительные нормы и включаем рекомендательные, которые потребуются родителям в первую очередь для того, чтобы принять правильное решение об участии ребёнка в той или иной культурной жизни.

И хочу сказать, что наш законопроект направлен на формирование в РФ поколений молодых граждан, которые смогут свободно и самостоятельно ориентироваться в современном информационном пространстве, создание новой медиасреды, обеспечивающей, в том числе, свободный доступ детей... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Пилюс Н. Н. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства?

Ямпольской включите микрофон. Ямпольская Е. А. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я должна перед всеми извиниться, мне хотелось так много вам рассказать, и я составила такое длинное выступление, что часть его просто не успела озвучить. И те, кто ещё не посмотрел наш законопроект, я вижу, они чуть-чуть запутались.

Ещё раз хочу вам сказать, что произведения литературы и искусства, за исключением всего, что относится к категории «18+», выводятся из-под действия 436-го федерального закона, именно поэтому рекомендательная маркировка не будет грозить никаким наказанием. Это рекомендация для родителей и педагогов.

Вы знаете, в Осло есть детская библиотека, куда взрослым вообще вход запрещён, а книги там размещены на полках в последующей маркировке, если это можно так назвать, что почитать, когда тебе грустно, что почитать, когда первый раз влюбился, что почитать, когда поссорился с лучшим другом? Знаете, это тоже маркировка.

И я бы не хотела, чтобы мы были главными ханжами на этом празднике жизни. Самое ценное, что есть у любой нации – это её дети и её культура. Так давайте не воздвигать между двумя этими ценностями искусственных, абсурдных барьеров.

Очень прошу вас поддержать наш законопроект. Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги... Содокладчик? Шолохову включите микрофон.

Шолохов А. М. Уважаемые коллеги, я повторю ту историю, которую рассказал на заседании комитета-соисполнителя. Однажды мой папа в восьмом классе взялся читать «Тихий Дон», а дедушка это увидел и сказал: «Ты что там делаешь?» – Он говорит: «Да вот «Тихий Дон» читаю. – «Оставь, рано тебе ещё».

Это была рекомендательная маркировка, потому что имелось в виду не то, что он что-то там найдёт плохое для себя, а то, что он не до конца поймёт, что там написано? Поэтому давайте мы давать возможность нашим детям дерзать и находить правильные, хорошие книги, правильные, хорошие истины. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 30 Закона РФ «Основы законодательства РФ о культуре» и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательных механизмов, регулирующих доступ детей к культурным ценностям и культурным благам».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало. 60 чел 13,3 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Елена Александровна, но мы договаривались, ко второму чтению там целый ряд поправок сделать, в том числе, по прокатным удостоверениям и так далее. Так что я надеюсь, что комитет ко второму чтению внесёт поправки в законопроект.

Принят законопроект первого чтения о бесплатном доступе в посольские школы за рубежом – Павел Зенькович Раньше учились за деньги И в местные школы едут русские учителя преподавать – Сергей Катасонов Нужно финансирование Русские специалисты самые дисциплинированные https://leo-mosk.livejournal.com/7082881.html

14. 803230-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 88 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части закрепления прав граждан при приеме на обучение по основным общеобразовательным программам в специализированные структурные образовательные подразделения загранучреждений Министерства иностранных дел РФ)

Документ внесен правительством 01.10.19.

Представил замминистра просвещения Павел Зенькович.

Член комитета по образованию и науке Алексей Загребин.

Законопроектом предусматривается возможность получения общего образования на русском языке на бесплатной основе в школах загранучреждений МИД России не только для граждан, родители (законные представители) которых являются работниками указанных загранучреждений, сотрудниками торговых представительств РФ, военных представительств Минобороны России, представительств других федеральных государственных органов (что уже предусмотрено в настоящее время), но также для иных лиц по решению руководителя загранучреждения, согласованному с МИД России. При этом гражданам РФ будет предоставляться преимущественное право при приеме на обучение.

МИД России наделяется полномочиями по установлению порядка и условий приема в школы при загранучреждениях.

ФЗ вступает в силу с 1 августа 2020 года.

В настоящее время обучение иных лиц в школах при загранучреждениях МИД России осуществляется при условии возмещения родителями несовершеннолетних обучающихся либо иными физическими или юридическими лицами затрат загранучреждения на обучение таких лиц и их содержание (при наличии) в соответствии с нормативными затратами на оказание государственных услуг в сфере образования, утвержденными МИД России.

Первое чтение 393 0 0 14:56

Стенограмма обсуждения

14-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 88 Федерального закона «Об образовании в РФ». Доклад официального представителя правительства первого заместителя Министра просвещения Павла Станиславовича Зеньковича. Пожалуйста.

Зенькович П. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – первый заместитель Министра просвещения РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект, подготовленный правительством «О внесении изменений в статью 88 Федерального закона «Об образовании».

Я кратко скажу, о чём идёт речь. Эта статья регулирует деятельность наших заграншкол, это мидовские школы, которые функционируют при посольствах. В нынешней редакции предусматривается, что в этих школах бесплатно обучаются только дети сотрудников РЗУ (росзагранучреждений) – это посольства, торгпредства и военные атташе. Все остальные дети в них обучаются на возмездной основе.

Эту статью этим законопроектом мы предлагаем изменить и сделать эти школы бесплатными для всех категорий. Потому что здесь дело касается и детей сотрудников представительств крупных российских компаний, которые работают за рубежом, это касается наших соотечественников, это касается зачастую иностранцев, детей иностранных дипломатов, работающих в этой стране, в первую очередь дипломатов стран СНГ. Поэтому этим законопроектом мы предлагаем, его готовили совместно с МИДом, сделать эти школы бесплатными для всех. И приоритет, и в законопроекте это указано, приоритет при наборе в школы будет отдаваться, естественно, российским гражданам. Министерство иностранных дел подготовит своим приказом порядок набора детей в эти школы.

Законопроект не повлечет, несмотря на то, что, надо сказать, расширяется категория, надо сказать, бесплатно обучающихся детей, не повлечет дополнительных расходов федерального бюджета, потому что выпадающая часть будет финансироваться МИД из, надо сказать, из своего текущего бюджета.

Поэтому просим мы этот законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Павел Станиславович. С содокладом выступает Алексей Егорович Загребин.

Загребин А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Настоящий законопроект является важным звеном в работе по совершенствованию законодательства в части расширения возможностей и потенциала российской системы образования.

Он соответствует целям и задачам документов стратегического планирования в сфере поддержки и развития позиций русского языка за рубежом.

Комитет по образованию и науке полностью поддерживает концепцию проекта федерального закона и отмечает его актуальность и своевременность.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы возражений концептуального характера не имеет. Профильный комитет Совета Федерации также поддерживает концепцию законопроекта, отрицательных отзывов от органов государственной власти субъектов РФ не поступило.

Исходя из вышеизложенного Комитет по образованию и науке предлагает поддержать указанный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Егорович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Павел Станиславович!

Действительно те, кто из нас часто бывает по работе за границей, вот мы с этой темой сталкиваемся, это абсолютно стратегически правильно. Единственное, что я абсолютно уверен, что, конечно, это потребует дополнительных вложений и то, что в рамках, наверное, и сметы, хотя они такие большие у наших там посольств, эта как-то тема будет закрываться.

А вопрос у меня вот другой. Мы совсем недавно были во Франции и посещали грандиозные проекты, которые ведутся совместно российскими и другими странами, об ИТЭР я веду речь, есть такая проблема, что у наших специалистов проблема с русским языком. То есть те школы для детей, которые существуют в тех или иных... вот «японцы» есть, «китайцы» есть, все есть, а учителя русского языка нет.

Вот скажите, как вы видите алгоритм решения этой проблемы, это проблема вашей структуры или это проблема там других... большое количество у нас таких организаций, как решить эту проблему?

Зенькович П. С. Сергей Михайлович, спасибо большое.

Ну, на самом деле всё, что касается продвижения русского языка и наших, как сказать, нашего гуманитарного влияния, это комплексная задача, над которой мы работаем совместно, естественно, при координирующей роли МИДа, совместно с Россотрудничеством, с нашими партнёрами из Министерства высшего образования, Министерства культуры, Роспечати, тут большая командная работа.

Что касается, так сказать, вот таких... говоря об этом, да, даже касающихся Франции, понятно, что русских... ну, посольские школы, они только у нас существуют в столицах либо они открываются еще в ряде стран, где есть... в городах, где есть крупные генконсульства. Понятно, что есть действительно крупные проекты крупных наших российских компаний, которые привозят из России, приглашают из России много своих сотрудников, они приезжают семьями, часто они открывают свои школы, мы здесь оказываем содействие, мы и Рособрнадзор.

Но кроме этого, у нас еще сейчас набирает обороты такая практика, уже в ряде стран она есть, и с Францией мы буквально сейчас тоже будем... она у нас уже есть, и мы её сейчас будем перезапускать, это когда наши школьные учителя, в первую очередь русского языка, едут в местные школы преподавать русский язык и другие предметы. У нас 50 учителей работают в Таджикистане, 20 человек в этом году поехали в Киргизию, в начале года Вьетнам.

Франция, есть четыре секции, которые работают, и мы буквально две недели назад встречались с французскими коллегами, я сам лично вёл переговоры с министром. Мы сейчас будем расширять это сотрудничество, расширять число учителей, командированных из России во французские школы, в секции русскоязычные, где они будут преподавать, поэтому такая практика есть, мы её будем расширять, для этого у нас есть все возможности.

У нас на очереди Сербия, у нас на очереди Словакия, тоже есть запросы. То есть много стран, где в школы местные едут российские учителя наши, в первую очередь учителя русского языка и литературы, преподавать язык. Поэтому, таким образом, это хороший инструмент в данном случае, когда мы имеем какую-то информацию от партнёров или от наших компаний, где есть такая потребность, мы будем этот вопрос решать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Благодарю.

Уважаемый Павел Станиславович, как известно, в настоящее время обучение иных лиц, о которых идет речь в данной законодательной инициативе, уже осуществляется, но при условии возмещения затрат на оказание образовательных услуг.

Скажите, тогда в чем новизна проектируемых новелл? И уточните, в случае принятия данного проекта федерального закона будут ли такие образовательные услуги оказываться иным лицам на возмездной основе?

Спасибо.

Зенькович П. С. Анатолий Борисович, видимо, когда я выступал, был недостаточно четок. Новизна законопроекта как раз заключается в том, что все без исключения обучающиеся в этих школах будут обучаться на безвозмездной основе. Вот как раз сейчас была ситуация, когда на безвозмездной основе обучались только дети сотрудников росзагранучреждений – посольств, торгпредств, военных атташатов. Все остальные учились за деньги. Сейчас, если вы поддержите этот законопроект, все без исключения будут учиться на безвозмездной основе. В этом как раз и есть новизна представленного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Пет? Есть. Сергей Михайлович Катасонов. Есть ли ещё желающие, коллеги? Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.

Мы понимаем, контактируя с нашими организациями за границей, что вот эта, скажем так, территория, которая обычно защищена, где находятся школы, наши посольства – это кусочек нашей страны, кусочек России. И когда там находишься или в командировках, и проживаешь на этой территории, видишь этих наших детей, и, конечно, я понимаю, что вот нельзя ограничивать и дифференцировать. И то, что вы сегодня предлагаете, абсолютно это здравая и нормальная идея. Единственное, что, конечно, она потребует дополнительного ресурса. Потому что те деньги коммерческие, которые выйдут, их надо будет чем-то заместить.

К сожалению, если кто сталкивается с работой посольств. Это достаточно напряженная ситуация с точки зрения сметы. Потому что любое мероприятие, любое, которое мы проводим, ну вот я там за Францию отвечаю, оно требует, скажем так, очень больших усилий, ну потому что это бюджет, потому что идет экономия, и каждая статья на счету.

Поэтому тема хорошая, но имейте в виду, что... На мой взгляд, всё-таки ставить надо вопрос и об увеличении финансирования.

Я всё-таки вышел на трибуну, с тем чтобы, Павел Станиславович, к вам обратиться с просьбой. Вот та проблема... Они... Их много. Вы сейчас назвали: и Таджикистан, и Сербия... Вот не так много вопросов, где Россия сегодня является, скажем так, ну, ключевым игроком в каких-то крупных международных проектах.

Вот с компанией «Росатом» когда мы ездили на глобальный проект ИТЭР... Это практически 20-миллиардный проект. Ну, он, наверное, чем-то похож на коллайдер. Сегодня в Европе это единственный проект, в котором участвуют порядка 10 стран: и Америка там, и Япония, и Китай, и все, и все... 10 процентов от объёма занимает Россия. Мы 10 процентов вкладываем материальными и финансовыми активами. Мы делаем эту вот катушку, которая будет держать, скажем так, плазму, и, наверное, это даёт работу нашим предприятиям.

Мы и финансируем, но мы ещё и наших специалистов туда отправляем. И практически вот эта квота в 10 процентов – это возможность обучить наших специалистов, которые потом вернутся, наверное, в Россию, либо представляют там. И когда мы приходим и на встрече спрашиваем, какие есть проблемы, то не зарплаты возникает вопрос там, не какие-то технические вопросы, а именно вопрос, что вот на фоне всех других, всех других наций почему-то вот русского специалиста нет.

Павел Станиславович, учитывая значимость этого проекта для России, учитывая уровень наших специалистов, которые... Вот я вам скажу, что на одном самом высоком уровне говорят... Одну минутку добавьте.

Председательствующий. Да-да, хорошо.

Катасонов С.М. Говорят, что русские специалисты – это наиболее подготовленные специалисты, дисциплинированные и – очень важно – те обязательства, которые Россия несёт перед этим проектом, который будет запущен там в 2024 году, выполняют. Как в натуральной форме, то есть мы готовим и шины там для них, и вот эти магнитные катушки, и в финансовом плане никаких задержек. В отличие от целого ряда стран, в том числе США.

И когда нам говорят, что единственная проблема, с которой мы сталкиваемся, это преподаватель русского языка, которую мы никак не можем решить, наверное, это вот, может быть, точечная проблема, но я хочу на ней заострить внимание.

Что требуется от нас, от «Франко-Российского диалога»? Обращение от «Росатома», от Комитета по энергетике, там Завальный был с нами, давайте мы подготовим, но, мне кажется, вот на конкретном примере, может быть, и будет складываться та практика, которую вы будете распространять потом принципиально, может, мы закон какой-то примем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Коллеги, по представленному законопроекту возражений не поступило. Павел Станиславович, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.

Система страхования вкладов распространяется на ТСЖ, ЖСК и другие товарищества и кооперативы в особых случаях смерти наследства – первое чтение – Анатолий Аксаков На счетах НКО социальной направленности 1,5 трлн По расчетам максимальная ответственность АСВ 24 млрд По валютным вкладам норму постараемся отменить В стадии ликвидации более четырехсот организаций – Юрий Исаев, АСВ Возмещение для всех 10 млн потребуется сто млрд, 5 70, 2 50. Игорь Дивинский 16 банков страховые случаи АСВ выплатило 35 млрд, 9% не покрыло https://leo-mosk.livejournal.com/7083013.html

15. 757296-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования системы обязательного страхования вкладов в банках РФ)

Документ внесли 18.07.19 Депутаты ГД И.Б.Дивинский (ЕР), А.Г.Аксаков, О.А.Николаев, В.К.Гартунг (СР).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- распространить систему обязательного страхования вкладов в банках РФ также на следующих юрлиц, являющихся некоммерческими организациями: садоводческие некоммерческие товарищества; огороднические некоммерческие товарищества; ТСЖ; гаражные и гаражно-строительные кооперативы; жилищные и жилищно-строительные кооперативы; казачьи общества; общины коренных малочисленных народов РФ; религиозные организации; некоммерческие организации – исполнители общественно полезных услуг;

- предусмотреть возможность получения страхового возмещения в повышенном размере – 100% от суммы счета, но не более 10 млн. руб.:

в отношении денежных средств, размещенных на счетах эскроу, открытых для расчетов по сделкам купли-продажи недвижимого имущества или участия в долевом строительстве;

в отношении денежных средств, размещенных на счетах вкладчиков, при наличии особых обстоятельств, к которым относятся: реализация жилого помещения и (или) земельного участка, на котором расположен жилой дом, садовый дом, иные строения (их части); получение наследства; возмещение ущерба, причиненного жизни, здоровью или личному имуществу; получение социальных выплат и пособий; исполнение решения суда; получение грантов в форме субсидий.

- снизить пороговые значения превышения базового уровня доходности вкладов, установленных в целях уплаты банками дополнительной и повышенной дополнительной ставок страховых взносов (до 1,15 – 1,7 и более 1,7 процентных пункта годовых соответственно).

- ограничить лиц, контролирующих кредитную организацию, и лиц, занимавших в ней руководящие должности, в праве получения страхового возмещения – право на получение возмещения для указанных лиц возникает по истечении года с наступления страхового случая при условии, что в суде отсутствует производство по делу о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней с даты его подписания.

Первое чтение 387 0 0 15:27

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования системы обязательного страхования вкладов в банках РФ).

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», «Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на страховую защиту денежных средств некоммерческих организаций социальной направленности. Это такие, как садоводческие товарищества, огороднические товарищества, товарищества собственников жилья, гаражные и гаражно-строительные кооперативы, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, религиозные организации и, конечно же, благотворительные организации.

Ну и одновременно предлагается увеличить сумму страхового возмещения для отдельных категорий граждан. Прежде всего, это касается тех, кто продал жилье, либо дом, либо землю, либо какие-то строения, находящиеся на этой земле, и увеличивается сумма возмещения в этих случаях до 10 миллионов рублей.

Также эта норма, увеличивающая страховое возмещение до 10 миллионов рублей, её предлагается отнести в отношении денежных средств, размещенных на счетах вкладчиков, при наличии особых обстоятельств, к которым относятся, в том числе: получение наследства, возмещение ущерба, причиненного жизни и здоровью или личному имуществу, получение социальных выплат и пособий, исполнение решений суда, получение грантов в форме субсидий.

Хотел бы отметить, что сейчас у нас по данным регистрирующих органов 583 тысячи некоммерческих организаций, из них 175, то есть примерно треть, это организации социальной направленности, на их счетах находится около 1,5 триллионов рублей.

Ну и по нашей просьбе Агентство по страхованию вкладов провело расчеты, такие примерные, конечно, расчеты. И, исходя из этих расчетов, получается, что ответственность АСВ будет составлять примерно, если мы примем закон, примерно 24 миллиарда рублей, но при этом надо понимать, это будет, такая ответственность может возникнуть только, если все кредитные организации лишатся лицензии, что явно невозможно.

При этом, если посмотреть на ту ситуацию, которая у нас сложилась вот на сегодняшний день, то с декабря 2014 года, когда вступили нормы, увеличивающие сумму возмещения до миллиона 400 тысяч рублей, в стадии ликвидации находится 286 банков, и вот в этих банках держат счета или держали счета 3 тысячи 218 социальных некоммерческих организаций. И общая ответственность по таким организациям АСВ составляет 668 миллионов рублей, то есть можно говорить о незначительной нагрузке на фонд АСВ, если вот этот предложенный вашему вниманию закон будет принят. Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Кузьмин Андрей Альбертович.

Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги. У меня такой вопрос. Законопроект, наверное, несомненно, нужен, сама концепция, но почему такой ограниченный круг лиц? Почему мы сейчас не затрагиваем тех, кто уже пострадал от произвола банков?

Я хочу сказать о тех категориях, который попали, как «Югра», и тому подобное. Ведь Центробанк где-то не проконтролировал ситуацию, а отвечает как всегда физлицо. Вот этот момент, мне кажется, нужно внести расширенный диапазон пострадавших, и чтобы они имели эту возможность и возместить те убытки, которые были, и чтобы страховые случаи были предотвращены.

Аксаков А. Г. Вопрос понятный. Понятно, что хотелось бы включить как можно больше пострадавших от отзыва лицензии лиц, и этот список пытались расширить. Мы, понятное дело, законопроект готовили в дискуссиях с банком России, с Агентством по страхованию вкладов, с Минфином.

И вот на данный момент при внесении законопроекта в первом чтении ограничились этим списком, поскольку этот список и Банк России, и Минфин, и АСВ поддерживают. Здесь, кстати, присутствуют представители и Банка России, и Минфина, и руководитель Агентства по страхованию вкладов. Вот мой ответ. То есть мы внесли тот список, который согласован с Центральным банком и с исполнительными органами власти.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Уважаемые коллеги, на обсуждении этого вопроса присутствуют Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов, Гузнов Алексей Геннадьевич, директор Юридического департамента Центрального банка и Генеральный директор государственной корпорации «АСВ» Исаев Юрий Олегович.

Так, пожалуйста, вопрос. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В.

Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Первый вопрос. Будет ли закон иметь обратную силу? И второй вопрос, вот эти 24 миллиарда – это риск исключительно АСВ и бюджета либо каким-то образом будут увеличены страховые выплаты от банков и, соответственно, снижены депозиты, например, для всех?

Аксаков А. Г. Начну со второго вопроса. Нагрузка на банки возрастает по мере увеличения застрахованных лиц.

Если мы увеличиваем количество застрахованных лиц, то, естественно, те суммы, которые приходятся на этих лиц, они входят в общую базу для расчёта отчислений в систему страхования вкладов.

Сам коэффициент не увеличивается, а база для расчёта увеличивается. И в этом плане, да, больше будет денег поступать в систему страхования.

Если же говорить об...

Из зала. (Не слышно.)

Аксаков А. Г. Нет, мы не предлагаем. Там есть одна норма, но мы её ко второму чтению... Она касается валютных вкладов. Мы её... То, что касается валютных вкладов, ко второму чтению постараемся отменить, так сказать, по крайней мере, мой личный подход, что надо эту норму не прописывать в законодательстве.

Что касается обратной силы, то законопроект не имеет обратной силы. По крайней мере, он не предлагает этот вариант.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

У меня несколько вопросов, постараюсь быстро их задать.

Первое. Я бы хотел, чтобы ответили представители и Минфина, и АСВ, и ЦБ, на возможность применения этого закона на ситуации, в которых оказались граждане, вкладчики, у банков которых на данный момент отозваны лицензии? Это первое.

Второе. Есть ли у вас данные по количеству средств, которые потребуются от АСВ, если мы эту норму распространим буквально на всех вкладчиков, то есть поднимем страховое возмещение до 10 миллионов на всех вкладчиков, опять же которые сейчас находятся... вкладчиков банков, которые находятся в процедуре банкротства? И если цифра, если эта цифра будет, например, страховое возмещение 10 миллионов, например, 2 или 5? Вот, пожалуйста, дайте цифры и вашу позицию вот в таком расширении действия этого закона. Спасибо.

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, ну, начните, наверное, вы, а потом распасовывайте, кто дальше будет помогать вам.

Аксаков А. Г. Я начну с того, что если посчитать ответственность АСВ по тем организациям, которые мы сейчас включили в список для расширения в целях защиты системой страхования, то ответственность будет очень маленькая, это меньше миллиарда рублей. Но для этого должно быть решение, чтобы законопроект был... закон, вернее, если он будет принят, чтобы он имел обратную силу, например, на те организации, которые находятся сейчас в стадии ликвидации и их более 400, кстати. Причём там есть ещё одна сложность, которая связана с тем, что сумма возмещения у нас была разная, там даже есть те, где сумма возмещения была в 100 тысяч, есть те, где 400 тысяч, 700 тысяч и вот следующая – миллион 400.

И вот как здесь применить обратные нормы, возникает вопрос. Это требует серьёзной дискуссии. И готова ли к этому исполнительная власть и Банк России, пусть они ответят. Вот я хотел бы попросить их ответить на эти вопросы, может Алексей Владимирович начнёт?

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Валерий Карлович, мы с вами обсуждали довольно много раз этот вопрос, и летом, и сейчас. И, конечно, вопрос некой базовой справедливости, он действительно является важным в данной ситуации.

Я согласен полностью с Анатолием Геннадьевичем, мы поддерживаем то, что он сказал, мы поддерживаем ту редакцию, которая сейчас рассматривается, за там небольшими исключениями. Ну предстоит у нас с вами второе чтение, конечно, я думаю, что по отдельным социальным ситуациям, да, в отдельных исключительных совершено случаях можно будет подумать о каком-то таком варианте, по аналогии с тем, что было сделано с валютными ипотечниками. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли ещё что кому добавить из приглашённых? Да, Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Пожалуйста, Банк России. Гузнов Алексей Геннадьевич.

Гузнов А. Г., директор Юридического департамента Центрального банка РФ.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я хотел бы напомнить, что этот вопрос ставился при обсуждении основных направлений денежно-кредитной политики и тогда мы говорили о допустимости проведения дискуссии. Но в то же время сложности самого процесса, в том числе с точки зрения справедливости, до какого уровня, какие банки должны попадать в это и каков источник этого механизма?

Я думаю, что действительно в рамках подготовки ко второму чтению эти вопросы подлежат дополнительному обсуждению, с чем я согласен с Алексеем Владимировичем. Спасибо.

Председательствующий. Юрий Олегович, пожалуйста. Юрий Олегович Исаев, генеральный директор.

Исаев Ю. О., генеральный директор Госкорпорации «АСВ».

Добрый день коллеги! Спасибо большое.

Я цифры назову. Значит, если мы будем говорить о цифре 10 миллионов, то дополнительно потребуется, если считать обратным счётом, примерно 100 миллиардов рублей.

Пять миллионов даст примерно 70 миллиардов рублей, 2 миллиона – порядка 50 миллиардов рублей, вот надо иметь в виду эти цифры, когда будете обсуждать возможность распространения обратной силы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы завершились. Присаживайтесь, Анатолий Геннадьевич. Вы хотели ещё что-то сказать?

Пожалуйста. У вас заключительное слово будет, Анатолий Геннадьевич. Желающие выступить есть.

Включите режим записи на выступления. Приглашённые пока присаживайтесь, коллеги. Покажите список.

Дивинский Игорь Борисович. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступление.

Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

За три года квартала только этого года АСВ выплатило вкладчикам по страховым случаям 39,5 миллиарда рублей, а страховые случаи наступили в отношении 16 банков-участников системы страхования вкладов. При этом у 91,2 процента вкладчиков, лишившихся лицензий банков, а это 122 тысячи человек, страховка полностью покрыла сумму вкладов. Вместе с тем, как быть оставшимся почти 9 процентам вкладчиков?

При этом ещё надо принимать во внимание, что всё-таки 2019 год был относительно спокойным в банковском секторе в отношении отзыва лицензий у крупнейших игроков относительно потери вкладчиков в прошлые годы, которые исчислялись совершенно другими параметрами.

Пик расходов пришёлся на 2016-2017 годы, когда по 129 страховым случаям был выплачен 1 триллион рублей, возмещено полтора миллиона вкладчикам. Тогда денег в Фонде страхования вкладов могло бы не хватить на текущие выплаты и это выплаты только тем вкладчикам, суммы вкладов которых не превышали установленного размера в 1 миллион 400 тысяч.

С конца 2017 года АСВ вернуло в общей сложности, включая вкладчиков и юридических, физических лиц 152 миллиарда рублей.

Тем не менее на 1 сентября остаток задолженности составляет 690 миллиардов. По данным АСВ уровень удовлетворения требований кредиторов сейчас исторически самый большой за все время существования АСВ, а это самый большой уровень на 1 сентября 2019 года достиг рекордных, ну, к сожалению, сорока пяти почти с половиной процентов, это средний размер удовлетворения требований всех очередей кредиторов.

На выплаты кредиторам направлены 442 миллиарда рублей, при этом остается за рамками этих цифр количество несчастных вкладчиков, людей, семей, которые уже никогда не получат возмещение сумм, превышающих установленный уровень вклада в 1 миллион 400 рублей. А ведь нередко это были накопления всей жизни или разовые суммы от крупных сделок, таких как продажа недвижимости, получение гранта на обучение, сбор денежных средств на лечение или другие самые уязвимые в жизни каждого человека ситуации.

Это, несомненно, очень важный законопроект, предлагает увеличить сумму страхового возмещения с существующего 1 миллиона 400 тысяч рублей до 10 миллионов рублей в ситуациях, когда повышенный остаток по счету образуется от продажи жилья или земельного участка, на котором расположен жилой или садовый дом, в результате получения наследства, возмещения ущерба, причиненного жизни, здоровью или личному имуществу, получение социальных выплат или пособий, исполнение решений суда, получение гранта в форме субсидий или на счете эскроу, открытому для расчета по договору участия в долевом строительстве.

С принятием этого законопроекта, коллеги, мы делаем огромный шаг в деле совершенствования системы страхования вкладов в отношении граждан, попавших в сложную жизненную ситуацию. И что немаловажно, Агентство страховых вкладов заверило, что это не приведет к росту отчислений банков в Фонд обязательного страхования вкладов, а, следовательно, и удорожанию услуг для всех клиентов банков в связи с принятием этого законопроекта.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать однозначно за этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции Валерий Карлович? От фракции выступление.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, обсуждение этого... за обсуждением этого законопроекта наблюдают тысячи, если не десятки тысяч граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, в связи с тем что они потеряли последнее в наших российских банках, у которых ЦБ отозвал лицензию. Вот я эту папочку выносил сюда, это судьбы людей, которые описали свои жизненные ситуации здесь, ну, без слёз её читать нельзя, невозможно. Кто желающий, потом подойдите, почитайте, если у кого-то есть, скажем так, сомнения в том, что надо ли этим людям помогать или нет, прочитайте эти истории, у вас сомнения все отпадут. Это первое.

Второе. Законопроект, который сегодня мы обсуждаем, он решит проблемы этих граждан? Нет, не решит. Потому что, как вы знаете, уже было сказано, он не имеет обратной силы и на этих граждан он не будет распространяться. Да, конечно, мы можем это поправить во втором чтении, и надеюсь, что мы это сделаем ко второму чтению.

Далее я скажу о том, что нужно поправить в этом законе, чтобы он хоть что-то сделал для этих людей, чтобы мы действительно сделали шаг, как только что было сказано, в защите этих граждан. Хотя бы шаг какой-то. Пока что мы никакого шага в этом направлении не делаем. Да, безусловно, закон даже в этой редакции – это положительный шаг, но это настолько микроскопический шаг, что, ну, я даже, мне даже стыдно об этом говорить. Вот чтобы он не был имитацией заботы о гражданах, а чтобы он был настоящим законом, который мы принимаем, заботясь о гражданах, да, я сейчас скажу, что нужно сделать.

Ну, во-первых, скажу, что два законопроекта, которые должны были бы мы сегодня обсуждать, они вот они у меня. Они внесены были в Государственную Думу 3 апреля этого года. На тот и на другой мы сначала не получили никакого заключения, нам их комитеты вернули, а потом мы получили отрицательные заключения – в одном случае отзыв, в другом случае заключение правительства. И до сих пор профильные комитеты их не рассмотрели.

Если мы говорим о профильном комитете... причём они в разных профильных комитетах размещены. Если мы говорим о законопроекте, где мы предлагаем всех вкладчиков в части вклада до 10 миллионов рублей поставить в очереди до АСВ, то этот вообще, предполагается, что он будет рассмотрен аж в марте следующего года, то есть его вообще никто не собирается рассматривать.

Законопроект, который повышает размер страхового возмещения для граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, второй законопроект, это вот два их, вот, он тоже пока не был рассмотрен, и мы имеем отрицательное заключение правительства. Я не настаиваю на авторстве и так далее. Мне все равно, под чьим авторством будет принят закон. Главное, чтобы он был принят.

Поэтому я сосредоточу свое внимание и ваше внимание на обсуждении этого законопроекта, который сейчас мы рассматриваем. Можно из него сделать вот эти два закона? Можно. Для этого нужно внести поправки во втором чтении. Какие? Принципиальная поправка первая. Нужно распространить действие этого закона на ситуации, в которых оказались банки, у которых отозвана лицензия на момент вступления в силу этого закона. Вот ещё раз, формулировка такая. Не то что там обратная сила за весь период, нет. А там, где не закончена процедура банкротства, где сейчас АСВ находится в процессе, и все данные у АСВ имеются. Это первое замечание. Вот это нужно обязательно ко второму чтению внести. Тогда люди, которые стоят у стен нашей Думы, и которые к вам подходят каждый раз, они поймут, что вы действительно для них что-то сделали, а не поставили галочку в очередном там, не знаю, что мы там приняли какой-то добрый законопроект, который, ну, скажем так, мало что меняет.

Дальше. Заместитель министра финансов сказал, что да, мы готовы рассмотреть, скажем так, действие этого закона на трудных жизненных ситуациях по механизму, который применялся при поддержке валютных ипотечников. Вот у нас есть постановление правительства, я его взял, распечатал, номер 373 от 20 апреля 2015 года. Здесь расписан механизм, и он отработал, этот механизм. По этому механизму потрачено было 7,5 миллиарда рублей. Мы практически 90 процентов ситуаций с валютными ипотечниками разрешили. Осталось немного. Надеюсь, что сейчас при поддержке ЦБ и доброй воле банков, которые не пошли навстречу валютным ипотечным заемщикам, мы этим оставшимся 152 семьям поможем.

Но вот этот механизм можно было бы использовать, расширив его, расширив критерии вступления в эту программу для тех граждан, которые лишились, оказались в такой же ситуации, как и валютные ипотечники, которым мы помогали в прошлые годы.

Но они теперь вкладчики. Они потеряли самое последнее. Многие из них, в том числе, копили деньги на единственное жильё и не могли ими воспользоваться.

Сейчас я перечислю группы, группы граждан, на которые можно было бы распространить действие этого закона, если мы говорим о трудных жизненных ситуациях. Подчёркиваю, можно на всех, и, я считаю, правильно было бы на всех граждан распространить эту норму, но если не получается на всех и если у нас деньги ограничены, давайте самым обездоленным поможем. Это будет правильно и справедливо.

Мы предлагаем (это вкладчики мне сами прислали, они предлагают): инвалиды I и II групп, ветераны труда, многолетные семьи, семьи, имеющие ребёнка-инвалида, ветераны Великой Отечественной войны (вдумайтесь!), блокадники, чернобыльцы (это те, которые дожили до сих пор), ветераны боевых действий. И я бы добавил ещё: семьи погибших участников военных действий, пенсионеры – дети войны. Вот можно было на них это распространить и вот этот механизм, расширив на эти категории граждан, использовать.

Посчитать, сколько денег. Ну, сегодня руководитель Агентства по страхованию вкладов цифры назвал. Но он назвал гипотетические потери за ближайшие пять лет, он об этих цифрах говорил. Я же говорю суммарно: то, что сейчас есть, и что будет в ближайшие пять лет.

А если мы примем решение, что вот для этих категорий граждан эта норма будет действовать, только (она отсекательная норма) для тех категорий граждан, скажем так, чьи вклады потеряны в банках, которые в данный момент находятся в процедуре банкротства, ни до, ни после она не будет действовать. Если мы её разово применим и поможем этим гражданам, то цифры будут совсем другие.

Если у нас не хватает денег, например, всем помочь – до 10 миллионов, а по данным того же АСВ, это примерно около 50 миллиардов рублей, то давайте попробуем сделать... Можно ещё минуту мне? Пожалуйста.

Председательствующий. Валерий Карлович, минуту, но не секунды больше.

Гартунг В. К. Минуту, больше не нужно. Спасибо.

Можно попробовать до 5 миллионов, даже до 3 миллионов рублей, но сделать это для всех и попробовать... Посчитайте, у АСВ данные есть. На самом деле мы можем... Да, потребуется потратить какие-то деньги. Но мы это уже делали. Я ещё раз говорю, мы на предыдущую программу потратили 7,5 миллиарда.

И если мы столько же потратим на решение проблем вкладчиков, то в 95 процентах случаев мы проблему решим.

Если мы оставим закон в том виде, в котором он есть сейчас, вы знаете, он, если говорить о физических лицах, то он коснется нескольких десятков, ну в лучшем случае нескольких сотен граждан, а помощи ждут десятки тысяч граждан. Причем там суммы не астрономические, далеко не у всех 10 миллионов, там буквально и 100, и 200, и 500 тысяч.

Поэтому, коллеги, наша фракция поддерживает этот законопроект, и призываю вас во втором чтении его доработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Куринный Алексей Владимирович.

Алексей Владимирович, от фракции? Поставьте от фракции.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, законопроект действительно больше имеет, вот тот, что внесен, профилактическое значение, потому что он действительно не будет распространять свое действие на десятки тысяч обманутых, в том числе и тех, кто стоят перед зданием Государственной Думы регулярно.

Нам говорило до этого правительство, что вот пострадавшими, те, кто не уложился в спущенный лимит, является приблизительно 10 процентов от общего количества вкладчиков, но и среди этих 10 процентов это не значит, что они особенно обеспеченные, что это исключительно люди, имеющие какие-то сверхдоходы.

Валерий Карлович абсолютно верно сказал, среди них есть группы, которые либо копили всю жизнь на жилье, либо потеряли деньги, которые собирали на лечение, либо есть ещё конкретные категории, которые сегодня можно выделить и вполне распространить действие этого закона на них. На них, причем на те банки, которые действительно подверглись на сегодня, точнее, банкротятся в настоящий момент. Нам назвали их, 280 организаций таких, которые существуют, и сумма, даже если мы говорим о космической сумме 100 миллиардов рублей, в случае отбора наиболее нуждающихся будет гораздо ниже, мы это прекрасно понимаем.

Другое дело, что следом мы закроем вот эту вот острейшую проблему, существующую на сегодня. И это не проблема именно этих вкладчиков, которые якобы неправильно выбрали финансовую организацию, не туда вложили, сами не подумали, как пытаются некоторые обвинить их, это проблема государства, потому что именно Центробанк был ответственен за вот эти самые, за деятельность этих самых банковских структур. И мы знаем, что 80 процентов их на сегодня банкротящихся банков – это по большому счету умышленные действия их руководителей по выводу средств за границу, по выводу этих самых активов, не пресеченные вовремя соответствующими действиями и правоохранительных органов и самого Центробанка.

Поэтому ответственность сегодня, как минимум, не меньшая лежит на государственных органах, которые вовремя не предотвратили эту угрозу. И то, что сегодня эта работа пошла, то, что сегодня возмещать удается 45 процентов уже от долга, это, конечно, здорово. Потому что еще вчера, позавчера мы видели цифры 8 процентов, то, что осталось в активах, 12 процентов, то, что осталось, активов банка после того, как он обанкротился. 45 – это здорово, продолжать работу в этом направлении нужно.

Ну и на будущее, мне кажется, тоже стоит подумать для всех остальных, распространяя эту норму до 10 миллионов, подумать, может быть, об особом характере страхования именно этих вкладов, чтобы у человека был выбор, либо он на общих основаниях и получит там миллион 400, как сейчас, либо, соответственно, у него депозит будет поменьше процент, но зато ему гарантируется 10 миллионов. Соответствующий механизм, я думаю, можно разработать и прописать, и тогда сам будет думать и сам решать по какому механизму ему идти, под более высокие проценты, но с большим риском, либо под меньшие проценты, но с меньшим риском и гарантированную сумму всегда иметь возможность получить потом от Центробанка.

Фракция КПРФ поддержит этот законопроект и будет вносить поправки, о которых я только что сказал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Анатолий Геннадьевич, пожалуйста, заключительное слово.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Хотел бы выразить несогласие со своим товарищем Валерием Гартунгом по поводу ничтожности значения этого закона.

В Чувашии, к сожалению, недавно была отозвана лицензия у «Чувашкредитпромбанка» и 180 с лишним ТСЖ со средним вкладом около 300 тысяч рублей лишились своих средств, которые могли бы быть потрачены на ремонт жилья, на благоустройство прилегающей территории. Ну и, к сожалению, сейчас они в сложном положении и призывают, в том числе меня, значит, применить к этой норме, вот которую мы рассматриваем сегодня, обратную силу.

То есть закон имеет очень важное значение. Отзывы, к сожалению, продолжаются, правда, их стало намного меньше, в два раза, например, меньше в этом году, чем в прошлом, но тем не менее никто не гарантирован от того, что будут такие страховые случаи возникать и поэтому важно закон принять.

Валерий ещё упрекнул, что один из законопроектов не рассматривался в комитете. Так мы договорились же, Валерий, о том, что до принятия этого закона, до рассмотрения этого закона не будем (ну, так я услышал себе), не будем рассматривать тот, потому что, если правительство отклонит твой закон, потом поправки, оно вряд ли их поддержит, потому что один раз уже не поддержало. Так что в данном случае мы из тактических соображений договорились пока не рассматривать соответствующий законопроект.

И по поводу обратной силы. Здесь Алексей Владимирович Моисеев очень интересное предложение озвучил, применить нормы, касающиеся ипотечных валютных заемщиков. Мы, конечно, в комитете обязательно внимательно всё это посмотрим, посчитаем. Приглашаем всех депутатов подключиться к соответствующей работе, потому что она касается всех регионов страны. Ну и рассчитываю на то, что мы сообща, причем в короткие сроки, мы себе взяли обязательство уже в декабре всё постараться рассмотреть и принять его в окончательных чтениях.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать законопроект. Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. Спасибо всем приглашенным.

Принят в первом чтении законопроект о привлечении проживающего отдельно родителя к обеспечению несовершеннолетнего жильем – Тамара Плетнева У меня у помощника шесть детей живет а мамы побросали Женщины тоже бросают детей и так же будут платить Это не алименты, алименты само собой – Сергей Вострецов С алиментами бардак Люди состоятельные пытаются показать минималку – Евгений Марченко У нас нет отчета по тратам на алименты, могут на дорогие рестораны https://leo-mosk.livejournal.com/7083440.html

16. 809049-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса РФ» (в части привлечения родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка жилым помещением)

Документ внесен правительством 09.10.19.

Представила замминистра юстиции Алиса Безродная.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается дополнить перечень исключительных обстоятельств, при наличии которых (в случае отсутствия между родителями соответствующего соглашения) суд может привлечь каждого из родителей к участию в несении дополнительных расходов на детей, вызванных этими обстоятельствами, – в этот перечень предлагается включить также отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

в настоящее время в указанный перечень включены такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними. При этом указанный перечень исключительных обстоятельств является открытым. Вместе с тем судебной практикой он толкуется ограничительно, как предполагающий необходимость возмещения расходов, связанных исключительно с лечением, восстановление здоровья ребенка, реабилитацией.

Первое чтение 385 1 0 15:44

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 86 Семейного кодекса РФ». Доклад официального представителя правительства заместителя Министра юстиции РФ Алисы Сергеевны Безродной.

Безродная А. С, официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект разработан правительством во исполнение плана мероприятий по реализации концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года.

В целях защиты жилищных прав несовершеннолетнего ребенка законопроектом предлагается внести изменения в статью 86 Семейного кодекса, которая регламентирует порядок привлечения родителей к участию, подчёркиваю, в дополнительных расходах на детей. Согласно действующему регулированию при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств, а кодекс называет, такие как тяжёлая болезнь, увечье детей, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства, каждый из родителей может быть привлечён судом к участию внесения дополнительных расходов. Однако указание в статье на события, которые связаны исключительно с состоянием здоровья ребёнка, на практике приводят к тому, что эта норма толкуется ограничительно, и суды рассматривают дела и назначают возмещение, как правило, по расходам, которые связаны исключительно с лечением ребёнка, детей и восстановлением детей. Данная практика также подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ.

Учитывая изложенное, предлагается в статью 86 Семейного кодекса предусмотреть ещё одно исключительное обстоятельство, это отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

Предусмотренное изменение во взаимосвязи с действующим регулированием жилищных прав детей позволит суду в каждом конкретном случае оценивать ситуацию с учётом сложившихся обстоятельств и принимать решения, которые будут основаны на балансе прав ребёнка и родителей.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Присаживайтесь, Алиса Сергеевна. Спасибо. С содокладом выступает Тамара Васильевна Плетнева председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемый Иван Иванович, дорогие мои коллеги! Просто и доступно, очень простой законопроект. 86-я статья, часть первая нашего закона, Семейного кодекса, нашего главного, для нашего комитета, кодекса, там есть условия, когда, к сожалению, разводится пара и если остаются дети или ребёнок с мамой, то папе, в случае заболевания у ребёнка, надо платить кроме алиментов, ещё по решению суда и чтобы дети были несовершеннолетние, а если

совершеннолетний, то он больной очень. Это всё есть, записано.

Сейчас добавляется ещё одно, что они жили, возможно, в очень плохом помещении, ну это может быть. Может быть, в общежитии каком-то, может быть, это их жилье пришло в негодность и теперь в эту статью 86 ещё добавляется одно, что папа, если дети... с мамой живёт ребёнок, папа должен ещё по решению суда тоже платить на то, чтобы это жильё улучшить.

Если с папой дети остались, у меня вот у помощника, шесть детей с ним живут, а мамы побросали (так тоже бывает), тогда мама платит. Вот и всё.

Все этот закон поддержали и комитет по жилищной политике, и по государственному строительству у нас в Думе. Поддержало его и правительство, вы видите, да, министр юстиции. Поэтому я вас прошу поддержать, вот и всё.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Уважаемая Алиса Сергеевна, устанавливая подобные дополнительные обязанности для родителей, скажите, а насколько они действенные в принципе и какие механизмы принудительного воздействия используются, когда родитель или намеренно их не выполняет, или, наоборот, у него просто нет возможности их выполнить? Заранее благодарю.

Безродная А. С. Да, спасибо за вопрос. Ну здесь действует общее правило: в том случае, если суд принимает такое решение и один из родителей не исполняет судебное решение, в механизм включаются судебные приставы и по общему порядку взыскивают. В разных конкретных случаях это может быть по-разному. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну.

Плетнева Т. В. Спасибо за такой вопрос, потому что его задают все-все абсолютно, когда изучают этот закон.

Вы знаете, дело в том, что, правда, суд это всё определяет, а вот сколько и как это проходит в жизни, пока не знаем, потому что это мы сегодня только принимаем дополнительно вот в список включить, а дальше уже будет идти, если наказание, то это уже будет идти в Кодекс в уголовный, и так далее, в административный.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алиса Сергеевна, вот у меня к вам вопрос следующего порядка. Вот у нас в стране, у нас если родитель выплачивает алименты, соответственно, на содержание ребёнка, то другой родитель, который с ребёнком проживает, он не отчитывается о том, как потрачены деньги. То есть, к примеру, ситуация, выплачивается достаточная сумма на содержание ребёнка, но ребёнку, соответственно, негде проживать, но на сумму этих алиментов можно, к примеру, снимать квартиру. Не получится ли так, что нужно ещё будет дополнительно оплачивать вот к этой общей сумме? Вы понимаете, о чём я, да?

Безродная А. С. Спасибо за вопрос.

Но, действительно, законодательством не предусмотрен какой-либо отчёт. Однако я хотела бы напомнить, что это всё-таки дополнительные расходы, которые устанавливает суд с учётом конкретных обстоятельств. Ну в том случае, если второй родитель сомневается в том, что деньги потрачены на ребёнка, я думаю, он может, вправе обратиться в суд и выяснить эти обстоятельства и решить в судебном порядке. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, это не алименты. Алименты – это само собой и их тоже устанавливает суд. Может быть, в семье, где он новую жену нашёл или она нового мужа, там, может быть, хуже ещё, чем в той, которую оставил. Суд это рассматривает. А это дополнительно, как раз вот дополнительно ещё, если жильё непригодное стало или жили в таком, что невозможно, надо улучшить.

Поэтому, да, это тоже деньги, Пётр Олегович, но только деньги, наоборот, с человека – это решает тоже суд. А если не исполняется – есть приставы, мы им сегодня дали права очень большие, приставам.

Поэтому все продумано. Председательствующий. Спасибо. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алиса Сергеевна, действительно законопроект важный и чего там говорить-то, сегодня вообще бардак с алиментами, люди даже состоятельные пытаются показать минималку, ну, к сожалению, не все родители, знаете, приличные люди, пытаются показать минималку слабой стороне, которая и так-то занята воспитанием детей, бегать, доказать о необходимости денег практически невозможно.

То, что этот закон расширит эти возможности, да, что там помимо там еды нужно жилье, это ни у кого сомнение не возникает. Но, мне кажется, что этот законопроект, если правительство действительно хочет эффективности, он должен был идти законопроектом-спутником с усилением ответственности за уклонение уплаты алиментов, потому что сплошь и рядом это идет.

Сегодня архи плохо выплачиваются алименты, то есть, думайте об этом. Тамара Васильевна права, что это к этому законопроекту не имеет значения, это, конечно же, защитит... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Алиса Сергеевна.

Безродная А. С. Да, спасибо.

Все это понятно. Министерством юстиции и Федеральной службой судебных приставов постоянно ведется работа, конечно, этот вопрос нужно обсуждать, но к данному вопросу он, конечно, касательно относится.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Алиса Сергеевна, все-таки формы улучшения жилищных условий они бывают разные, одно дело снимать квартиру, там оплачивать, другое дело взять ипотеку там на новую трехкомнатную квартиру, предположим, и возложить в последующем это все на второго родителя.

Эти формы как-то оговариваются, там возможности второго родителя учитываются, не учитываются? Потому что 50 процентов, я понял, алименты, плюс к этому еще придется платить, например, за ипотеку или еще за что-то. Это будет оцениваться только судом либо какие-то нормы рамочные будут введены?

Безродная А. С. Это оценивается только судом, все обстоятельства оцениваются судом.

Председательствующий. Спасибо. Да, Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемые мои коллеги, оценивается все судом, но не только тот папа, который ушел, будет платить, если суд ему, это вместе, совместно с мамой, которая с ним живет с этим ребенком, она тоже должна вкладывать средства на жильё, мой дорогой. Председательствующий. Спасибо. Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемая Алиса Сергеевна! Я уверен, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но, учитывая огромную задолженность по алиментам, которую не могут взыскать все приставы страны, я, конечно, не уверен в том, что этот законопроект, вернее, закон будет работать правильно.

Но, между тем, вот обозначенная проблема, она уже не первый год существует, здесь более 10 лет обсуждается в стенах Государственной Думы, правительством не поддерживалось, и Дума отклоняла данные законопроекты и считала избыточными нормы. Что поменялось, почему сейчас вот наступил момент, когда данный законопроект оказался в стенах Государственной Думы?

Спасибо.

Безродная А. С. Необходимость – большое количество обращений в суды. Необходимость, что поменялось... Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, я еще раз повторяю, список, перечень, когда ушедший родитель, она или он, должны и обязаны платить кроме алиментов еще, если ребёнок заболел, это есть в Семейном кодексе, а теперь мы добавляем еще одно – вот то, о чём мы с вами говорим. И решение суда будет рассматривать и положение папы и мамы.

А почему сейчас это, это не только обращения, вы же сами понимаете, что ничего бесплатно нам не дают сейчас, жильё. Поэтому оно же ветшает, даже если оно у них какое-то было, ветшает, ребёнку нужны условия нормальные, государство не всегда даёт это жильё. Поэтому эта норма внесена.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна, присаживайтесь.

Коллеги, я хочу предупредить, что нам крайне желательно сегодня, помимо сокращённой процедуры, рассмотреть еще 17-й и 18-й вопросы, которые у нас идут совместно, я прошу просто всех иметь это в виду.

Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть. Марченко Евгений Евгеньевич. Есть ли еще желающие? Есть. Включим запись.

Пожалуйста, включите запись на выступление.

Покажите список. Вострецов Сергей Алексеевич. Пожалуйста. С места.

Вострецов С. А. Да, я очень коротко.

Я хочу сказать, что данный законопроект может оказаться, знаете, таким же малоэффективным, как и сегодня по алиментам, пока не будет тех, кто порядочно люди платили алименты, их ещё больше просто будут нагибать. А те, кто были жуликами и не платили алименты, так и не будут их платить. Пока не внесут закон о реальной уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, никакого порядка не будет. Но сначала надо было навести с алиментами порядок, а потом какие-то дополнительные вносить, мне кажется, изменения, на мой взгляд.

Председательствующий. Спасибо.

Окунева Ольга Владимировна. С места. Включите микрофон. Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я, правда, снялась с выступления, увидев, что все будут выступать в поддержку закона. Я тоже прошу его от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержать.

Но хотела бы обратить внимание Министерства юстиции на работу службы судебных приставов, чтобы тогда, когда решение судов не исполняется, они более активно вносили соответствующие изменения в законодательство.

Тем более это есть в рамках мероприятия «10-летие детства», совершенствование законодательства в части, в том числе алиментных обязательств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич. С места. Включите микрофон. Марченко Е. Е. Уважаемые коллеги, я кратко.

Тамара Васильевна, вы абсолютно правы. У нас все оценивается судом. Но делается это на основании законов, которые мы с вами принимаем. Вот, например, у нас нет отчета о тратах на алименты, кстати. В единственной стране, по всему миру это есть. Но у нас этого нет. То есть алименты могут тратиться человеком на себя, на дорогие рестораны, на салоны красоты, на бутики и так далее. И ещё к этому давайте мы сейчас прибавим оплату жилья. Как всё это будет устанавливаться – вообще непонятно.

Я считаю, что вначале нужно принимать закон об отчете на траты, алименты. Это принципиальный вопрос, это касается как обеспеченного отца, точно так же и малоимущих.

Поэтому прошу на это вас обратить внимание.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, были высказаны пожелания, но никто не возражал против принятия этого законопроекта.

Есть необходимость в заключительном слове? Нет. Тамара Васильевна Плетнева хочет выступить. Пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Во-первых, вот сейчас выступающий депутат говорил: вот есть ли расчёт, сколько, куда, кто тратит и так далее? Ещё раз говорю, не об этом, не об алиментах закон.

И потом, обратите внимание, женщины выступали две, а мужчины – все остальные. Не волнуйтесь, женщины тоже, бывает, бросают детей, и так же будут платить.

Всё.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

385 чел.

85,6 %

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Денежное довольствие судебным приставам освобождают от выплат во внебюджетные фонды – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7083626.html

17. 843674-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 422 Налогового кодекса РФ»

Документ внесен правительством 23.11.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим Федоров.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроект разработан в целях реализации ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и предусматривает дополнение перечня сумм денежных средств плательщиков, которые не подлежат обложению страховыми взносами, денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и иными выплатами, получаемыми сотрудниками органов принудительного исполнения РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного расчетного периода по страховому взносу.

Первое чтение 383 0 1 15:49

18. 848066-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 217 Бюджетного кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен правительством 28.11.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим Федоров.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается дополнить статью 217 БК РФ положениями, согласно которым в соответствии с решениями Министра финансов РФ может осуществляться внесение изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете в случае перераспределения бюджетных ассигнований между главными распорядителями средств федерального бюджета в целях обеспечения взаимных расчетов, связанных с содержанием и обслуживанием в том числе органов принудительного исполнения РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 г.

Первое чтение 322 0 0 15:49

Стенограмма двух законопроектов

Коллеги, 17-й и 18-й вопросы рассматриваются с одним докладом и одним содокладом. 17-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 422 Налогового кодекса РФ». И 18-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в статью 217 Бюджетного кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Вадим Витальевич Федоров.

Федоров В. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Представленные вашему вниманию проекты федеральных законов подготовлены в целях реализации Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Так, предлагается внести изменение в статью 422 Налогового кодекса в части дополнения перечня сумм денежных средств плательщиков, которые не подлежат обложению страховыми взносами, денежным довольствием, продовольствием и вещевым обеспечением и иными выплатами, получаемыми сотрудниками органов принудительного исполнения.

Кроме того, статью 217 Бюджетного кодекса предложено дополнить положением, согласно которому в соответствии с решением Министра финансов РФ может осуществляться внесение изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете в случае перераспределения бюджетных ассигнований между главными распорядителями средств федерального бюджета в целях обеспечения взаимных расчетов, связанным с содержанием органов принудительного исполнения. Также аналогичное распределение будет возможно на обязательное государственное страхование.

Прошу поддержать указанные законопроекты.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Витальевич. С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представитель правительства подробно рассказал суть этих законопроектов. Вносятся изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы. Они связаны с тем, что у нас были внесены изменения в базовый закон об органах Федеральной службы судебных приставов, и там действительно предусмотрена часть выплат денежного довольствия, оказание материальной помощи этим сотрудникам. И вот в Налоговый кодекс вносятся поправки, которые освобождают от страховых взносов именно вот это денежное довольствие, получаемое продовольственное, вещевое обеспечение и другие выплаты, которые получают сотрудники, вот эти приставы, судебные приставы.

Мы обратили внимание на то, что, да, выпадают доходы от страховых взносов по этим гражданам, но вместе с тем мы предусмотрели в законе от 1 декабря текущего года, для вот этой Федеральной службы судебных приставов предусмотрели дополнительные средства, которые они будут платить за своих граждан, за своих работников. Поэтому у нас нет выпадающих доходов по внебюджетным фондам – по Пенсионному фонду, Фонду обязательного медицинского страхования, страховому фонду, то есть все эти суммы закрыты, их бюджеты полностью сбалансированы на 2020 год.

Мы ещё обратили внимание на то, что дата вступления с 2020 года, она не совсем коррелируется с той датой, которая у нас по уплате страховых взносов совпадает, там получается, что с 1 января 2021 года только можно будет вводить эти нормы, поэтому мы считаем, что ко второму чтению нужно будет пересмотреть эту норму, соответствующим образом подправить этот законопроект.

Но мы за то, чтобы... и в Бюджетный кодекс поправки тоже поддерживаем, поэтому мы предлагаем проголосовать за в первом чтении и того, и второго законопроекта.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю на голосование 17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 422 Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 217 Бюджетного кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

60. 302984-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Закон РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» в части установления права реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение жилья»

Документ внесли 01.11.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.В.Шеин, О.А.Нилов, Г.З.Омаров (СР).

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается закрепить право реабилитированных лиц и членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении на первоочередное получение жилья в случае возвращения на прежнее место жительства в порядке, предусмотренном законодательством субъектов РФ.

Первое чтение 80 0 1 15:51

Стенограмма

Коллеги, у нас докладчик по 19-му вопросу тот же, может быть, мы рассмотрим еще 19-й вопрос? Нет.

Ну, коллеги, такие вопросы мы консенсусом принимаем. Если есть возражения, переходим к законопроектам по сокращенной процедуре.

60-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Закон РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» в части установления права реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение жилья».

Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.

Терснтьев М. Б. Уважаемые коллеги, законопроект предлагает установить право реабилитированных лиц на первоочередное получение жилья в случае возвращения на прежнее место жительства.

С учетом серьезных проблем с обеспечением жильем других льготных категорий комитет предлагает отклонить данный законопроект. Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

61. 453189-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в части включения в категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного развития и предоставление им ежемесячной денежной компенсации)

Документ внесли 27.04.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов (СР).

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается:

- отнести к категории инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации, детей, в т.ч. детей, находившихся в момент эвакуации в состоянии внутриутробного развития;

- установить для категории «дети-инвалиды» ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 6 тыс. руб.

Первое чтение 63 0 1 15:52

Стенограмма

61-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Докладывает Михаил Борисович Терентьев.

Терентьев М. Б. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается включить в категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного развития. Необходимо отметить, что меры социальной поддержки детям и подросткам устанавливаются, исходя из группы инвалидности.

Учитывая период, прошедший с момента чернобыльской катастрофы, возникает неопределённость, на кого распространяются вышеуказанные изменения, поскольку детей, не достигших 18 лет, на сегодня не имеется. Поэтому комитет предлагает отклонить данный законопроект. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 63 чел 14,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 64 чел.

Не голосовало 386 чел 85,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

62. 453229-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в части предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона № 1244-I)

Документ внесли 27.04.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов (СР).

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается предоставить гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС:

- компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений независимо от вида жилищного фонда (действует – жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и в приватизированных жилых помещениях);

- компенсацию на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50% указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, и занимаемой общей площади жилых помещений (действует – приватизированных жилых помещений).

Первое чтение 72 0 1 15:53

Стенограмма

62-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.

Терентьев М. Б. В настоящее время меры социальной поддержки в части компенсации расходов в размере 50 процентов платы за наем и содержание жилых помещений предоставляется гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, проживающих в помещениях государственных и муниципальных жилищных фондов и в приватизированных жилых помещениях.

В случае принятия данного законопроекта непонятен механизм определения размера компенсации для граждан (по возмещению расходов), проживающих в собственном помещении. Поэтому комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел 83,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

63. 454473-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в части выплаты ежемесячной денежной суммы семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, независимо от наличия у них при жизни инвалидности)

Документ внесли 28.04.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Г.З.Омаров (СР).

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается дополнить норму о выплате ежемесячной денежной суммы семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, уточнением, предусматривающим, что указанная денежная сумма выплачивается им независимо от того, имелась ли у умершего кормильца при жизни инвалидность или нет.

Первое чтение 75 0 1 15:54

Стенограмма

63-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.

Терентьев М. Б. Уважаемые коллеги, на комитете был рассмотрен данный законопроект, он предлагает получение двух ЕДВ семьям умерших инвалидов-чернобыльцев по двум основаниям, поэтому комитет счёл необходимым отклонить данный законопроект. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

64. 724719-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 151 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части расширения перечня видов регионального государственного контроля (надзора) за обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг)

Документ внесла 05.06.19 Московская областная Дума.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается расширить виды регионального государственного контроля (надзора), осуществляемого в целях обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, предусмотрев возможность осуществления уполномоченными органами исполнительной власти иного регионального государственного контроля (надзора) в случаях, установленных законами субъектов РФ.

Первое чтение 19 0 1 15:55

Стенограмма

64-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

Михаил Борисович Терентьев.

Терентьев М. Б. Законопроектом предлагается расширить виды регионального государственного контроля (надзора) и возможность осуществления уполномоченными органами исполнительной власти иного регионального государственного контроля в случаях, установленных законами субъектов. Данное правовое регулирование предлагается установить для регионального государственного контроля за объектами спорта, местами отдыха, дворовыми площадками, фактически сделать открытым перечень видов регионального надзора.

Проектируемая норма лишает возможности правовой определённости и может привести к противоречивой правоприменительной практике. При этом определены полномочия контрольных (надзорных) органов по осуществлению контроля и надзора уже в действующем законодательстве за различными объектами социальной инфраструктуры. Поэтому комитет считает избыточной эту норму.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

65. 289298-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ в части усиления прав наследников»

Документ внесли 18.10.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, О.А.Нилов (СР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- признавать имущество выморочным имуществом исключительно в судебном порядке;

- установить запрет на реализацию права наследования в отношении выморочного имущества и процедуры учета такого имущества до принятия закона о порядке наследования и учета указанного имущества;

- возложить на суд обязанность по поиску наследников;

- увеличить установленный срок принятия наследства до 12 месяцев;

- установить, что перечень установленных оснований для отказа судом в восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства, и признании наследника принявшим наследство является исчерпывающим.

Первое чтение 41 0 1 15:56

Стенограмма

65-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ в части усиления прав наследников».

Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Спасибо, Иван Иванович.

Наши уважаемые коллеги предложили ряд новелл, в том числе, касающихся статуса выморочного имущества, но депутаты комитета не поддержали эти предложения по сугубо юридическим причинам и причинам концептуального характера. Просим отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел 90,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

66. 589676-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об использовании средств материнского (семейного) капитала)

Документ внесли 17.11.18 Законодательное собрание Ленинградской области.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается отнести к числу дополнительных сведений об объекте недвижимости «сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных с использованием средств материнского (семейного) капитала».

Первое чтение 0 0 2 15:56

Стенограмма

66-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости «.

Олег Петрович Быков, пожалуйста. Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, положение законопроекта не отвечает принципу правовой определённости, и комитет рекомендует законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

67. 329665-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)»

Документ внесли 01.12.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, В.В.Белоусов, О.А.Нилов, Г.З.Омаров (СР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предусматривается возможность установления иными (помимо ГК РФ) федеральными законами перечня конкретных обстоятельств непреодолимой силы, применяемых в отношении отдельных видов правоотношений.

Действие данной нормы предлагается распространить на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2014 г.

Первое чтение 40 0 1 15:57

Стенограмма

67-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)».

Олег Петрович Быков, пожалуйста.

Быков О. П. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует законопроект отклонить, поскольку предлагаемые изменения не приведут к достижению целей, которые были поставлены в законопроекте. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

68. 329673-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)»

Документ внесли 01.12.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, В.В.Белоусов, О.А.Нилов, Г.З.Омаров (СР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается дополнить перечень новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, включив в этот перечень внесение изменений в ГПК РФ в части регулирования правоотношений, связанных с применением положений об обстоятельствах непреодолимой силы, распространяющих свое действие на момент вступления судебного постановления в законную силу.

Действие данной нормы предлагается распространить на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2014 г.

Первое чтение 20 0 1 15:57

Стенограмма

68-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)». Олег Петрович Быков.

Быков О. П. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует законопроект отклонить, поскольку предлагаемые изменения не приведут к достижению целей законопроекта по многим правовым основаниям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел. 95,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

69. 194264-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части установления предельного уровня роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не превышающего прогнозируемый уровень инфляции»

Документ внесли 07.06.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, В.К.Гартунг, М.В.Емельянов, Ф.С.Тумусов, В.Г.Газзаев, О.В.Шеин (СР).

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается утвердить в составе основных характеристик бюджетов всех уровней предельный уровень роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не превышающий прогнозируемый уровень инфляции, положенный в основу формирования основных характеристик федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Первое чтение 42 0 1 15:58

Стенограмма

69-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части установления предельного уровня роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не превышающего прогнозируемый уровень инфляции».

Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в Бюджетный кодекс РФ, предусматривающие утверждения в составе основных характеристик федерального бюджета предельного уровня роста цен (тарифов) на товары, (работы, услуги) естественных монополий.

Комитет полагает, что порядок урегулирования предельного уровня цен на товары естественных монополий не относится к предмету ведения Бюджетного кодекса. В связи с этим законопроект предлагается к отклонению. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 52 сек.) Проголосовало за 42 чел 9,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Единороссы отклонили запрет эсеров на размещение ФНБ в финансовых активах США – Леонид Симановский Избыточно и нецелесообразно https://leo-mosk.livejournal.com/7084332.html

70. 466152-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 96.11 Бюджетного кодекса РФ в части уточнения условий размещения средств Фонда национального благосостояния»

Документ внесли 15.05.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, В.К.Гартунг, О.А.Николаев, Г.З.Омаров.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается запретить размещение средств ФНБ в финансовые активы в отношении долговых обязательств США, государственных агентств США, Федеральной резервной системы США.

Первое чтение 47 0 0 16:00

Стенограмма

70-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 96.11 Бюджетного кодекса РФ в части уточнения условий размещения средств Фонда национального благосостояния».

Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.

Симановский Л. Я. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается установить запрет на размещение средств Фонда национального благосостояния в долговые обязательства Соединённых Штатов Америки, государственных агентств и федеральной резервной системы Соединённых Штатов Америки.

Включение в Бюджетный кодекс указанных ограничений является избыточным и нецелесообразным. Настоящие ограничения могут быть установлены Правительством РФ по результатам совместной с Банком России работы по минимизации рисков инвестирования средств ФНБ.

Принятие законопроекта может отрицательно повлиять на доходы от управления средств Фонда национального благосостояния, которые направляются на финансовое обеспечение и расходы федерального бюджета. В связи с изложенным, законопроект предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 47 чел. 10,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 47 чел.

Не голосовало 403 чел. 89,6 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

71. 715445-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части изменения налоговых ставок налога на добавленную стоимость на отдельные виды услуг»

Документ внесли 22.05.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, Ф.С.Тумусов, В.Г.Газзаев, Д.А.Ионин и др. (СР).

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается установить нулевую ставку НДС на услуги по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа при условии, что пункт отравления и пункт назначения пассажиров и багажа расположены на территории РФ.

Первое чтение 42 0 1 16:00

Стенограмма

71-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части изменения налоговых ставок налога на добавленную стоимость на отдельные виды услуг».

Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается установить нулевую ставку НДС на услуги по внутренним воздушным перевозкам. В целях расширения сети межрегиональных авиационных маршрутов с 1 июля установлена нулевая ставка НДС по внутренним воздушным перевозкам при условии, что все пункты маршрута расположены вне города Москвы и Московской области.

Представленный законопроект нивелирует идеи использования методов налогового стимулирования для расширения сети межрегиональных авиационных маршрутов, в связи с чем предлагается к отклонению. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 42 чел 9,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

72. 749534-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 179 Бюджетного кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Счетной палате РФ» в части расширения полномочий Счетной палаты РФ по представлению заключений о соответствии государственных программ РФ законодательству РФ о стратегическом планировании»

Документ внесли 09.07.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов, О.В.Шеин (СР).

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается, что государственные программы РФ, предлагаемые к реализации начиная с очередного финансового года, а также изменения в ранее утвержденные государственные программы РФ не могут быть утверждены без наличия положительного заключения Счетной палаты РФ об их соответствии Федеральному закону «О стратегическом планировании в РФ».

Первое чтение 41 0 1 16:02

Стенограмма

72-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 179 Бюджетного кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Счётной палате РФ» в части расширения полномочий Счётной палаты РФ по предоставлению заключений о соответствии государственных программ РФ законодательству РФ о стратегическом планировании».

Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги!

Законопроект, которым наши коллеги депутаты предлагают внести поправки в статью 179 Бюджетного кодекса, является законопроектом-спутником к законопроекту о Счётной палате РФ.

Поскольку базовый закон нами был отклонен 29 ноября текущего года, комитет предлагает отклонить и закон-спутник.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 41 чел. 9,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел. 90,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, мы закончим эти законопроекты и проект постановления. Нет возражений? Нет.

73. 748418-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части изменения распределения акцизов на табачную продукцию)

Документ внесли 08.07.19 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД И.З.Бикбаев (ЕР).

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается изменить с 1 января 2020 года распределение доходов бюджетов по акцизам на табачную продукцию:

- в федеральный бюджет – 95 % (действует – 100%);

- в бюджеты субъектов РФ – 5%.

Первое чтение 19 0 0 16:03

Стенограмма

73-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.

Максимова Н. С. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги!

Этим законопроектом предлагают передать 5 процентов акциза на табачную продукцию в бюджеты, в региональные бюджеты. Сейчас по действующему положению 100 процентов идет в федеральный бюджет.

Комитет, Счётная палата и правительство считаем, что введение такой нормы приведет к увеличению доходов в основном пяти субъектов РФ, которые и так значительно обеспечены, потому что там располагается производство. Это 90 процентов акцизов на табачную продукцию. Это еще больше увеличит разрыв в доходной базе региональных бюджетов и потребует дополнительных средств на дотацию, на выравнивание бюджетной обеспеченности. Источники для этого не предлагаются. Комитет предлагает отменить указанный законопроект. Спасибо. Отклонить. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8 %

Результат: не принято Покажите результаты. Отклоняется законопроект.

74. 796170-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статью 1110 Земельного кодекса РФ» (в части предоставления земельных участков в границах территорий памятников культуры)

Документ внесло 19.09.19 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Якубовский.

Законопроектом предполагается внести изменения в статью 35 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», устанавливающую случаи и порядок согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны лесов, дополнив нормой о необходимости согласования также с органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Первое чтение 0 0 0 16:04

Стенограмма

74-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью З.5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статью 1110 Земельного кодекса РФ».

Александр Владимирович Якубовский докладывает. Какие у нас проблемы?

Не готовы? Пожалуйста.

Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Нет, нет, готов, готов. 74-и вопрос.

Председательствующий. Горит микрофон, пожалуйста. Якубовский А. В. Да, да, вижу. Добрый день, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 3 федерального закона. Комитетом он отклоняется, поэтому собственно данный законопроект к отклонению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

75. 729929-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ « (об уточнении содержания карты маршрута регулярных перевозок)

Документ внесли 13.06.19 Законодательное Собрание Нижегородской области.

Представил член комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается включить в перечень сведений, указываемых в карте маршрута регулярных перевозок, государственный регистрационный номер транспортного средства, подлежащего государственной регистрации.

Первое чтение 19 0 1 16:05

Стенограмма

75-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Владимир Игорьевич Афонский, пожалуйста.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом с целью борьбы с нелегальным извозом предлагается дополнить карту маршрута сведениями о государственном регистрационном номере. Комитет внимательно изучил нормы предложенного нашими коллегами из Нижнего Новгорода законопроекта и отмечает, что нелегальному перевозчику карта маршрута не представляется, а выявление превышения перевозчиком максимального количества транспортных средств, указанного в реестре маршрута регулярных перевозок, может быть выполнено другими методами контроля, предусмотренными уже действующим законодательством и применяемыми успешно на практике. Кроме того, нормы законопроекта могут создать проблемы и легальным перевозчикам.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству не поддерживает принятие Государственной Думой законопроекта и предлагает отклонить его в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

76. 560754-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в пункт 1 статьи 33333 части второй Налогового кодекса РФ» (в части установления государственной пошлины за выдачу охотничьего билета)

Документ внесло 06.10.18 Законодательное Собрание Забайкальского Края.

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается установить государственную пошлину за выдачу охотничьего билета в размере 500 рублей.

Первое чтение 0 0 1 16:06

Стенограмма

76-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в пункт 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект внесён Законодательным Собранием Забайкальского края, который предусматривает дополнить статью 333.33 Налогового кодекса РФ новым видом юридически значимого действия, за совершение которого устанавливается государственная пошлина за выдачу охотничьего билета в размере 500 рублей.

В настоящее время охотничий билет выдается органами исполнительной власти. Действующая редакция пункта 1 статьи 333.33 кодекса, уплата госпошлины сегодня, сегодня не предусматривается выдачу охотничьего билета.

Комитетом внимательно рассмотрен данный законопроект, и предлагается его отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

77. 560752-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в пункт 2 статьи 56 Бюджетного кодекса РФ» (в части зачисления государственной пошлины за выдачу охотничьих билетов в бюджеты субъектов РФ)

Документ внесло 06.10.18 Законодательное Собрание Забайкальского Края.

Представил член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается государственную пошлину за выдачу охотничьих билетов зачислять в бюджеты субъектов РФ.

Первое чтение 17 0 1 16:07

Стенограмма

77-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в пункт 2 статьи 56 Бюджетного кодекса РФ». Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект также внесен Законодательным Собранием Забайкальского края. Он связан с предыдущим законопроектом. И законопроектом предлагается внести изменения в пункт 2 статьи 56 Бюджетного кодекса в части дополнения перечня налоговых доходов субъектов РФ – государственная пошлина за выдачу органом исполнительной власти субъектов РФ охотничьего билета.

Учитывая, что мы с вами отклонили предыдущий закон, Комитет по бюджету и налогам предлагает отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Проекты постановлений Государственной Думы

Госдума закроет осеннюю сессию в среду 18 декабря – принято постановление https://leo-mosk.livejournal.com/7083965.html

78. 851791-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 27 августа по 31 декабря 2019 года (осенняя сессия)»

Документ внес 03.12.19 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Проектом постановления предлагается не проводить заседание Государственной Думы 19 декабря 2019 года (период с 19 по 22 декабря признается периодом работы с избирателями).

04.12.2019 г. Совет ГД принял решение согласиться со следующими предложениями Комитета по контролю и Регламенту о формировании проекта порядка работы пленарного заседания Государственной Думы 18 декабря 2019 г.:

10.00 – 13.00 Пленарное заседание

Об итогах осенней (2019) сессии Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Выступление Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Вячеслава Викторовича Володина

Рассмотрение законопроектов

12.00 Выступления руководителей фракций в ГД

13.00 – 14.00 Перерыв

14.00 – 15.00 Пленарное заседание

Рассмотрение законопроектов

14.55 Закрытие осенней (2019) сессии Государственной Думы Федерального Собрания РФ

15.00 Выступление Председателя Правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева

Награждение

Постановление 383 0 0 16:09

Стенограмма

И 78-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 27 августа по 31 декабря 2019 года (осенняя сессия)». Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова. С места.

Включите микрофон.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данным проектом постановления предлагается внести два изменения, в соответствии с которым пленарная неделя заканчивается 18 декабря, а региональная неделя начинается 19 декабря.

Также информирую, в соответствии с решением Совета 18 декабря заседание планируется провести с 10.00 до 15.00 с перерывом, после чего выступление председателя правительства.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 383 чел. 85,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел. 14,9 %

Результат: принято

Постановление принимается единогласно. Всем спасибо.

Заседание объявляю закрытым. Спасибо.

В Думе обсудили меры поддержки предпенсионеров https://leo-mosk.livejournal.com/7078415.html

Депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель рабочей группы Государственной Думы по совершенствованию пенсионного законодательства Ольга Тимофеева провела очередное заседание рабочей группы, на котором будут рассмотрены меры поддержки людей старшего поколения и реализация в регионах специальных программ с учетом изменения пенсионного законодательства.

На заседании рассмотрены итоги экспертно-аналитического исследования «Практика нормативного правового регулирования в субъектах РФ по вопросам льгот и гарантий гражданам старшего поколения с учетом повышения пенсионного возраста».

Также рассмотрена практика реализации в регионах специальных программ поддержки предпенсионеров.

Обсудили проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» (№ 583920-7). Законопроект предусматривает включение в перечень категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, граждан предпенсионного возраста, признанных в установленном порядке безработными.

Ольга Тимофеева: «Нужна не средняя температура по больнице, а конкретные меры поддержки людей старшего поколения»

В Госдуме состоялось заседание рабочей группы по совершенствованию пенсионного законодательства, которую возглавляет заместитель председателя Государственной Думы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева. В центре внимания оказались вопросы поддержки людей старшего поколения в трудоустройстве, переобучении, сохранении позиций на рынке труда. Говорили также о налоговых и других социальных льготах предпенсионерам, как выполняются в регионах те решения, которые год назад были закреплены на федеральном и региональном уровнях.

- Нужна не средняя температура по больнице, а конкретные меры поддержки людей старшего поколения в разрезе территорий. Мы должны видеть, как работают службы занятости, скольким людям оказана конкретная помощь. На программу профессионального обучения и переподготовки выделено в этом году 5 млрд. рублей. Это большие деньги, но за ними надо видеть конкретные рабочие места, – подчеркнула вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

На заседании рабочей группы поднимался вопрос о возможном расширении круга участников федеральной программы, реализуемой Минтрудом России. В частности, эксперты отмечают высокие риски на рынке труда у людей старше 45 лет и предлагают включить эту категорию безработных в число участников программы.

Руководитель Центра финансов социальной сферы «Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ Олеся Феоктистова представила участникам заседания результаты экспертно-аналитического исследования о льготах и гарантиях гражданам предпенсионного возраста, региональной практике нормативного правового регулирования. Исследование было выполнено по заказу фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

- Мы видим, что все регионы сохранили объем региональных льгот для предпенсионеров. У экспертов есть предложения по дальнейшей доработке законодательства и подзаконных актов. Представлен конкретный анализ ситуации в регионах. Поэтому мы направим исследование всем депутатам. Оно поможет парламентскому контролю на местах. Кроме того, возьмем на контроль вопрос о заключении бизнесом договоров об информационном взаимодействии с Пенсионным фондом, – заметила вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

Как сообщил на заседании глава ПФР Антон Дроздов, только чуть больше четверти работодателей наладили с Пенсионным фондом информационный обмен (примерно 1,2 млн. из 4 млн. работодателей). Напомним, ПФР запустил новый сервис информирования, через который предоставляются сведения о россиянах, достигших предпенсионного возраста. Данные ПФР используются органами власти, ведомствами и работодателями для предоставления соответствующих льгот гражданам. Более 321 тысяч человек уже смогли воспользоваться этим ресурсом. Но охват должен быть полным.

На заседании рабочей группы был поднят также вопрос о предоставлении бесплатной юридической помощи гражданам предпенсионного возраста, признанными в установленном порядке безработными. Соответствующий законопроект (№ 583920-7) представил депутат Олег Быков.

Повестка заседания рабочей группы Государственной Думы по совершенствованию пенсионного законодательства РФ

1. О результатах экспертно-аналитического исследования на тему: «Практика нормативного правового регулирования в субъектах РФ по вопросам льгот и гарантий гражданам старшего поколения с учетом повышения пенсионного возраста»

Феоктистова Олеся Александровна – руководитель Центра финансов социальной сферы ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ».

2. О реализации в 2019 году специальных программ с учетом изменения пенсионного законодательства

Пудов Андрей Николаевич – статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ

Назарова Ульяна Анатольевна, директор Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Башкортостан «Учебный центр государственной службы занятости населения», доктор экономических наук

3. О проекте федерального закона № 583920-7 «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ».

Быков Олег Петрович, депутат Государственной Думы, член Комитета по государственному строительству и законодательству

4. О работе Пенсионного фонда РФ.

Выступление Дроздова Антона Викторовича – председателя правления Пенсионного фонда РФ

«Практика нормативного правового регулирования в субъектах РФ по вопросам льгот и гарантий гражданам старшего поколения с учетом повышения пенсионного возраста»

презентационный материал

к экспертно-аналитическому исследованию

Научно-исследовательский финансовый институт Минфина России Москва 2019

Цель исследования

Мониторинг практики нормативного правового регулирования в субъектах РФ по вопросам льгот и гарантий гражданам старшего поколения с учетом повышения пенсионного возраста, разработка практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования по вопросам льгот и гарантий гражданам старшего поколения с учетом повышения пенсионного возраста на федеральном, региональном и территориальном уровнях

1. Анализ влияния повышения пенсионного возраста в зарубежных странах на динамику численности занятых, безработных, инвалидов, показатели уровня жизни и бедности, экономические показатели.

2. Анализ международного опыта по вопросам предоставления льгот и гарантий гражданам старшего поколения в связи с повышением пенсионного возраста.

3. Анализ региональных особенностей в положении на рынке труда лиц старшего возраста в различных субъектах РФ.

. Оценка (прогноз) влияния повышения пенсионного возраста в РФ на рынок труда и доходы населения.

Задачи исследования

5. Анализ региональной нормативно-правовой базы по вопросам льгот и гарантий гражданам старшего поколения с учетом повышения пенсионного возраста в субъектах РФ.

6. Анализ региональных программ, направленных на иные категории населения с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда, на которых может негативно отразиться повышение пенсионного возраста.

7. Выявление возможных недостатков правоприменительной практики нормативных правовых актов РФ и субъектов РФ в области социальной политики и социальной защиты в отношении лиц старшего возраста в связи с повышением пенсионного возраста.

8. Выявление регионов, в которых возможно возникновение трудностей при повышении пенсионного возраста в связи с особенностями рынка труда или соответствующего нормативно-правового регулирования.

9. Разработка практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования по вопросам льгот и гарантий гражданам старшего поколения с учетом повышения пенсионного возраста на федеральном и региональном уровнях.

Экономическая активность, занятость, безработица и уровень жизни лиц старшего возраста

Численность рабочей силы (млн чел. 2018г):

20,6 в возрасте от 50 лет

7,9 старше трудоспособного возраста

29 Уровень занятости среди лиц старше трудоспособного возраста (%, 2018Г)

Уровень бедности (%, 2017Г):

12,4 Среди всего населения

6,1 Среди лиц старше 50 лет

3,3 Среди лиц старше

трудоспособного возраста

Состояние здоровья

Факторы, усиливающие уязвимость отдельных групп населения на рынке труда из-за повышения пенсионного возраста

Инвалидность

Недостаточный уровень образования и подготовки

Дискриминация

Результаты влияния повышения пенсионного возраста в РФ на уровень

безработицы и на потенциал кадров

Лица, которые без повышения пенсионного возраста вышли бы на пенсию, а в условиях пенсионной реформы остаются на рынке труда

- усложнение поиска новой работы для всего населения старшего возраста, а не только для группы «потенциально уязвимых»*

- в меньшей степени следует опасаться роста безработицы среди молодежи

- неблагоприятное положение на рынке труда лиц предпенсионного возраста, кто или не имеет профессионального образования, или получил лишь начальное профессиональное образование

- программа обучения граждан предпенсионного возраста может оказаться малоэффективна – дополнительные сложности в поиске работы возникнут не только у новых предпенсионных возрастов, но и у более молодых возрастных групп (всех тех, кто старше 45 лет)

- нужно расширить возрастные границы по программам обучения граждан предпенсионного возраста, включив туда зарегистрированных безработных в возрасте 45 лет и старше и обратить особое внимание на граждан с низким уровнем образования

Регионы, Имеющие наибольшие сложности при повышении пенсионного возраста Ивановская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская Республика

Магаданская область

Ненецкий АО

Омская область

Республика Бурятия

Республика Коми

Республика Тыва

Сахалинская область

Чукотский автономный округ

Чеченская Республика

Нормативная правовая база по вопросам льгот и гарантий гражданам старшего

поколения с учетом повышения пенсионного возраста (

Федеральное законодательство

- 2010 год – введена социальная доплата до прожиточного минимума пенсионеру

- 2019: работники, не достигшие возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, в том числе досрочно, в течение 5 лет до наступления такого возраста имеют право на 2 дня для прохождения бесплатной оплачиваемой диспансеризации

- на предпенсионеров распространены льготы по уплате налогов – земельного и на имущество физических лиц

- работникам предпенсионного возраста обеспечены гарантии трудовой занятости – введена административная и уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу и необоснованное увольнение с работы

- выплата пособия по безработице в повышенном размере гражданам предпенсионного возраста, а также стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования

Косвенные меры социальной поддержки федеральных льготников:

- выплаты при выходе на пенсию, в том числе дополнительное пенсионное обеспечение, досрочный выход на пенсию;

-обеспечение жильем;

- поддержка при оплате жилья и коммунальных услуг;

-льготное лекарственное обеспечение, лечение и санаторно-курортное оздоровление, протезно-ортопедические услуги, зубопротезирование;

- отдых и оздоровление детей (как членов семьи льготника);

- оплата расходов на захоронение (члены семьи льготника);

- ежемесячные денежные выплаты – ЕДВ (включая набор социальных услуг);

- дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО);

- налоговые льготы.

Нормативная правовая база по вопросам льгот и гарантий гражданам старшего поколения с учетом повышения пенсионного возраста

Региональное законодательство

- изменения в НПА, регулирующие предоставление мер социальной поддержки, которые ухудшали бы положение граждан предпенсионного возраста, не вносились

- В связи с повышением пенсионного возраста практически все региональные меры, направленные на поддержку пенсионеров, были распространены и на лиц предпенсионного возраста

- Все регионы ввели предпенсионеров в качестве новой категории получателей некоторых мер

Косвенные меры социальной поддержки региональных льготников:

- Ежемесячная денежная выплата

-Льготный/бесплатный проезд на городском транспорте

-Льготный/бесплатный проезд на пригородном транспорте

-Льготы/компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг

-Льготное/бесплатное зубопротезирование

-Льготное/бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и протезно-ортопедическими изделиями

-Льготное/бесплатное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение

Меры государственной поддержки лиц предпенсионного возраста

1) МЕРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РЫНОК ТРУДА

2) ОБУЧЕНИЕ НОВЫМ ЗНАНИЯМ, УМЕНИЯМ И НАВЫКАМ

3) ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИИ ПО ВОЗРАСТУ

4) МЕРЫ УЛУЧШЕНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА И ЗДОРОВЬЯ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ

Рекомендации по изменению законодательства

1. Внесение поправки в ст. 136 «Уголовного кодекса РФ» от 13.06.1996 Л/г 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019)

Ввести прямой запрет на увольнение работников предпенсионного возраста (пожилых работников) дополнив список признаков, дискриминация по которым наказуема, признаком «возраст».

2. Внесение поправки в ст. 41 «Трудового кодекса РФ» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

Обеспечить расширение гарантий от увольнения лицам предпенсионного возраста в рамках коллективных договоров на предприятиях и в организациях, путем внесения дополнения :

«Статья 41. Содержание и структура коллективного договора

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам:

гарантии от увольнения работникам предпенсионного возраста

...»

3. Разработать и принять федеральный закон о введении ежемесячных денежных выплат малоимущим семьям (одиноко проживающим гражданам) в размере дефицита дохода.

Рекомендации Минтруду России

Внести изменения дополнив определение участников программы – зарегистрированные безработные в возрасте 45 лет и старше в:

- распоряжение Правительства РФ от 30.12.2018 № 3025-р «Об утверждении специальной программы профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста на период до 2024 года»:

- «Типовые рекомендации по реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста на период до 2024 года, составлению перечня наиболее востребованных и приоритетных профессий на региональных рынках труда для обучения граждан предпенсионного возраста» утв. письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от i февраля 2019 г. № 16-2/10/П-770

Рекомендации Минтруду России

- организовать создание финансовых и регуляторных стимулов для работодателей к приему на работу и сохранению рабочих мест предпенсионеров, налоговых льгот, субсидирования создания рабочих мест для предпенсионеров и пенсионеров для работодателей, применяющих гибкие формы занятости

- создать рабочую группу по разработке рекомендательного перечня мер, мотивирующих работодателей к применению стратегий управления возрастом

- выработать рекомендательное определение понятия управления возрастом

- организовать работу по подготовке программы обучения руководителей и сотрудников кадровых служб лучшим практикам управления возрастом

- организовать работу по проведению мониторинга лучших практик управления возрастом в организациях

- организовать работу по разработке и реализации мер, стимулирующих пожилых работников к тому, чтобы оставаться на рынке труда, в том числе мер по улучшению охраны труда и здоровья лиц старших возрастов на рабочем месте

- разработать рекомендации субъектам РФ по разработке, принятию и реализацию комплексных программ активного долголетия

Рекомендации Минтруду России

провести углубленное изучение российского и зарубежного опыта наставничества, разработать рекомендации для работодателей и служб занятости и способствовать внедрению лучшей практики на предприятиях и в организациях

разработать и реализовать комплексную стратегию противодействия мошенничеству при получении социальных выплат и

предоставлению недостоверных сведений при получении мер социальной поддержки, сбалансировано сочетающую меры уголовно-правового характера и предупреждения правонарушений

провести исследование ситуации в этой сфере в нескольких регионах, в том числе путем опроса сотрудников органов социальной защиты и других служб, сталкивающихся с данной проблемой, а также с использованием других источников

Рекомендации субъектам РФ

- внести изменения в законодательство, регулирующее деятельность уполномоченного по правам человека, с целью наделения региональных уполномоченных по правам человека обязанностями по надзору за соблюдением трудовых и социальных прав лиц предпенсионного возраста и по защите их от дискриминации.

- создать консультативные государственно-общественные советы при высших ОИВ

регионов по вопросам поддержки пожилых людей и лиц предпенсионного возраста

Пресс-релизы

Андрей Макаров: Цель эксперимента по введению специального налогового режима для самозанятых – защитить людей и укрепить их доверие к государству https://leo-mosk.livejournal.com/7082491.html

Госдума рассмотрела в окончательном, третьем чтении проект федерального закона о распространении специального налогового режима для самозанятых с нового года еще на 19 субъектов страны.

Госдума на заседании в четверг, 5 декабря, рассмотрела в окончательном, третьем чтении проект федерального закона о распространении специального налогового режима для самозанятых с 1 января 2020 года еще на 19 субъектов РФ. В состав участников эксперимента предлагается включить Санкт-Петербург, Воронежскую, Волгоградскую, Ленинградскую, Нижегородскую, Новосибирскую, Омскую, Ростовскую, Самарскую, Сахалинскую, Свердловскую, Тюменскую, Челябинскую области, Красноярский и Пермский края, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, Ханты-Мансийский автономный округ (Югру и Башкирию).

Выступая перед журналистами перед началом пленарного заседания, Председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Макаров напомнил, что год назад, когда данный закон предлагался, в адрес инициативы звучало немало критических замечаний. «Говорили: «У вас ничего не получится», «Это не пройдет», «Это вообще никому не нужно», не будет востребовано людьми», – напомнил он.

Тем не менее, реальность говорит обратном, подчеркнул депутат: на данный момент уже почти 300 тысяч человек зарегистрировались в качестве самозанятых. «Скажу больше: между первым и вторым чтение закона всего за десять дней произошло два события – к закону поступило девять поправок и зарегистрировались еще 10 тысяч человек, – сообщил Макаров. – Вот то, что реально характеризует состояние закона».

«Звучат вопросы: а почему мы не расширяем сразу на всю страну, ведь эксперимент успешен. Да, эксперимент успешен. Но очень важно, во-первых, подвести итоги эксперимента, посмотреть, как он работает в различных сферах экономики, как он влияет и на людей, и на другие налоговые режимы, и уже с открытыми глазами принимать подобные решения», – считает глава комитета Госдумы.

По словам Макарова, в комитет в большом количестве поступают письма от руководителей регионов, которые хотят, чтобы эксперимент был распространен и на их субъекты. «Хотел бы сказать одно: это закон не для регионов, это закон для людей, которые, поверив государству, захотели выйти из черной, серой сферы экономики в свет. Это закон, который позволяет гражданам защитить себя, – подчеркнул он. – Представьте: человек – хороший слесарь, механик, у себя в гараже организовал ремонт машин. Он постоянно находится под риском, что к нему придут либо бандиты, либо «ребята в погонах» и скажут: «Будешь отстегивать нам». А он даже не может обратиться к государству за помощью, потому что ходит под двумя статьями Уголовного кодекса – незаконная предпринимательская деятельность и, соответственно, неуплата налогов. Так вот, действительно, благодаря технологическому прорыву нашей налоговой службы был создан режим, который позволяет не общаться с государством, ни с какими чиновниками, даже самыми хорошими, а путем нажатия нескольких кнопок на телефоне выйти в легальное поле при минимальном налогообложении».

Важный пункт – десять лет данные условия будут неизменными, продолжил Макаров. «И люди поверили. В том числе потому, что в законе прописано: десять лет эти условия не будут меняться. Прошел первый год. Что мы видим? Государство ни разу не нарушило ни одно из данных в законе обещаний. Все они соблюдаются. И именно благодаря этому идут новые люди в этот режим», – сказал он.

«Нам предстоит огромная работа по укреплению доверия. Доверия людей к государству, доверия налогоплательщиков к государству. И цель этого закона – укрепление доверия. Неслучайно поэтому этот эксперимент – на десять лет», – отметил парламентарий.

Макаров сообщил, что сегодня в постановлении Госдумы комитет по бюджету предложит Правительству исключить из показателей по малому и среднему предпринимательству, за которые отчитываются регионы, показатель по самозанятым. «Этот показатель был установлен Минэкономразвития для всех регионов страны, я сейчас не буду обсуждать его странности, до того как эксперимент начался, до того как вообще стало ясно, что он будет успешным. Наша задача – чтобы регионы не бежали за цифрами, которые им спущены сверху, а чтобы все работали на укрепление этого доверия», – подчеркнул он.

Макаров допустил, что «пройдет полгода, максимум год, и мы сможем уже расширить этот эксперимент». «Нам предстоит работа по совершенствованию ведомственного законодательства, отраслевых законов, чтобы у самозанятых, у тех, кто выйдет из тени, кто поверит государству, не возникало проблем не только в налоговой сфере, чтобы у них не возникало и других вопросов. Чтобы у того, кто решил легально печь и продавать торты и пирожки, не возникало проблем с санэпидемслужбой, не прибегали какие-то надзоры, которые скажут: «А почему ты мясо в свои пирожки не докладываешь или кладешь не столько?». Вот это та работа, которую в ближайшие полгода нам предстоит проделать. И после этого, уже на основании всех данных, мы будем принимать решение о возможности дальнейшего расширения эксперимента», – описал он последовательность действий.

Андрей Красов: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» настаивает на выполнении соцгарантий для членов семей погибших военнослужащих и сотрудников спецслужб https://leo-mosk.livejournal.com/7078717.html

Госдума в первом чтении рассмотрит законопроект, обеспечивающий компенсационных выплат за взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для данной категории граждан.

Госдума в четверг, 5 декабря, в первом чтении рассмотрит приоритетный для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект, направленный на выполнение социальных гарантий в отношении членов семей погибших военнослужащих и членов семей погибших сотрудников отдельных федеральных органов исполнительной власти.

«Законопроект направлен на обеспечение данной категории не только выплаты, как в действующем законодательстве, за текущее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но и компенсационных выплат за взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», – рассказал в преддверии пленарного заседания Первый заместитель Председателя комитета ГД по обороне, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Красов.

Он отметил, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе всегда обращала очень пристальное внимание на выполнение социальных гарантий со стороны государства в отношении военнослужащих, в отношении граждан, уволенных с военной службы, в отношении членов их семей, а также в отношении такой категории, как члены семей погибших военнослужащих и сотрудников.

«Данный законопроект является плодом совместной работы моих коллег-депутатов из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Они представляют разные комитеты – это комитет ГД по труду социальной политике и делам ветеранов, комитет ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и, естественно, комитет ГД по обороне», – подчеркнул парламентарий.

«Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает данный законопроект очень важным, очень нужным, поскольку он является продолжением социальной защиты членов семей погибших военнослужащих и членов семей погибших сотрудников отдельных федеральных органов исполнительной власти. Он должен быть поддержан», – заявил Красов.

Сенатор Валерий Васильев прокомментировал итоги пресс-конференции Д.А. Медведева https://leo-mosk.livejournal.com/7085011.html

Заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев прокомментировал пресс-конференцию премьер-министра Дмитрия Медведева. «Разговор с Дмитрием Медведевым», мероприятие, ставшее уже традиционным, прошло в 12-й раз. В предшествующие периоды на подобное мероприятие приглашались представители 5 каналов, в этом году формат был существенно изменен. В «Разговоре с Дмитрием Медведевым» приняли участие представители 20 каналов, не сделали исключения даже для детского канала, который представила 9-летняя ведущая. Встречу транслировали, как и обычно, телеканалы и радиостанции, а определенным новшеством стала возможность следить за разговором в официальных каналах Правительства в социальной сети «ВКонтакте» и на YouTube. Это было сделано для того, чтобы привлечь внимание интернет-аудитории, в том числе, молодежной.

По словам Валерия Васильева, первый же вопрос Дмитрию Медведеву касался итогов 2019 года и отвечая на него, Председатель Правительства не мог обойтись без цифр. В частности, глава Белого дома подчеркнул, что экономика развивалась и был достигнут положительный баланс, однако не столь значительными темпами, как хотелось бы. Тем не менее, прирост есть, он составляет 1,3 до 1,5% валового внутреннего продукта (ВВП), хотя для выполнения поставленных перед страной задач, этот рост должен составлять не менее 3% в год. По мнению Председателя Правительства такие темпы вполне достижимы, но в 2019 году целевых показателей не удалось достичь в силу того, что это был период переоценки целевых задач, перестройки системы финансирования и определенной перестройки экономики в целом.

«Действительно прорывные задачи экономики, которые были поставлены перед страной Президентом, требуют перезагрузки многих параметров, необходимо было пройти определенный подготовительный этап, которым и стал уходящий год»,- считает Валерий Васильев. Прежде всего это касается финансирования национальных проектов. Впервые за многие годы и даже десятилетия на самые важные сферы жизни выделяются огромные деньги и, конечно, нужно выработать действенный механизм для освоения средств и выполнения поставленных задач на всех уровнях, от федерального до местного.

Правительство отказалось от стопроцентных авансовых платежей в проекты, чтобы выстроить четкий порядок дальнейшего их финансирования и закрыть возможность нерационального использования средств. Об этом в своем выступлении говорил Дмитрий Медведев. В частности, Белый дом должен будет до 31 декабря 2019 года представить новый порядок финансирования, средства должны осваиваться стабильно и в определенных пропорциях, чтобы уже с начала следующего года не было никаких сбоев ни со стороны федеральной власти, ни со стороны регионов, отметил сенатор Валерий Васильев. До 2024 года остаётся не так много времени, когда страна должна будет в полной мере ощутить результаты реализации национальных проектов.

Сенатор согласен с Премьер-министром, который подчеркнул, что даже достигнутые показатели – это неплохой результат, поскольку речь идет о приросте всего валового внутреннего продукта. Между тем сенатор уверен, что увеличение темпов роста экономики потребует серьезной работы в сфере законодательства. В частности, сейчас проводится значительная работа, чтобы исключить из оборота устаревшие правовые акты и распоряжения правительства, ряд которых не менялись еще со времен СССР. Это огромная и кропотливая работа, но ее, безусловно, необходимо сделать в самые короткие сроки, поскольку отдельные правовые акты существенно тормозят наше экономическое развитие. Параллельно ведется работа по совершенствованию законодательства в сфере гражданского, административного и уголовного права. Подготовлен законопроект об инвестиционной деятельности, который позволит по-новому регулировать инвестиционные проекты. Все это очень важно и может в совокупности действий существенно увеличить рост ВВП.

Позитивным итоговым параметром можно считать уровень инфляции, который будет по итогам года 3,8%, но важнее то, что «правительству удалось индексировать большинство социальных выплат с опережением и по уровню даже выше инфляционных потерь»,- отметил сенатор. В стране рекордно низкий показатель безработицы – 4,6-4,7% экономически активного населения, причем это подсчеты по методике Международной организации труда. По мнению Валерия Васильева задачи по развитию страны на ближайшее время потребуют ещё больше работников высокой квалификации. А это означает, что безработица и в дальнейшем будет снижаться.

Следующий год должен стать годом решения проблем с доходами граждан. Снижение реальных доходов почувствовали многие россияне, но в большей степени это коснулось экономически уязвимых слоев населения страны. Меры по поддержке населения также будут обсуждаться в новом году – по налоговой нагрузке, кредитным ставкам, дальнейшему снижению ставки по ипотеке и т.д., уверен Валерий Васильев.

Зампредседателя Комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев считает, что в ближайшие годы рост доходов населения и позитивные изменения в жизни людей должны достигаться за счет увеличения темпов роста экономики страны и в целом реализации национальных проектов. Для этого будут браться средства даже из Фонда национального благосостояния, но использовать эти финансы нужно крайне осторожно. Каждый рубль должен быть инвестирован в экономику и дать реальный эффект.

Так же Валерий Васильев обратил внимание, что в ходе «Разговора с Дмитрием Медведевым» был затронут важный вопрос международного экономического сотрудничества. И здесь следует подчеркнуть, что с целым рядом государств в рамках евразийского сотрудничества мы развиваем торговые отношения гораздо активнее, чем с нашими традиционными европейскими партнерами. В условиях санкций почти в 2 раза сократился наш торговый оборот со странами ЕС. И об этом все чаще пишут в европейских СМИ. Западные страны все болезненней переживают упущенную выгоду, отказываясь по политическим причинам работать на российском рынке. А значит нашим западным партнерам необходимо всерьез задуматься над тем, к чему приводит близорукая политика торговых и санкционных мер и сделать уже реальные шаги по сворачиванию санкционной политики против России, подчеркнул Валерий Васильев.

Анонс: В Государственной Думе состоится «круглый стол» на тему «Преследования в сети «Интернет» как новый вид преступности» https://leo-mosk.livejournal.com/7079155.html

В адрес депутатов Государственной Думы участились обращения с жалобами на преследования граждан путем систематической рассылки неизвестными, анонимными и (или) третьими лицами в социальных сетях, SMS и мессенджерах сообщений, в которых содержатся явные угрозы расправой, применением насилия и убийством. Обсуждение этой проблемы станет темой круглого стола «Преследования в сети «Интернет» как новый вид преступности», который состоится в Госдуме 6 декабря, о чем сообщил первый зампредседателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

По словам депутата, такой вид преступлений также называется киберсталкингом, и его жертвами становятся не только публичные люди, но и рядовые, добропорядочные граждане нашей страны. Киберсталкинг превратился в новую форму преступности, представляя общественную опасность, а также последствия, наносящие существенный вред интересам личности, материальный вред, вред физическому и моральному здоровью человека. На круглом столе депутат расскажет об инициированном ранее общественном движении #НетПреследованию, в которой присоединились сотни неравнодушных граждан, которые стали жертвами преследований как в сети, так и в реальной жизни.

Целью круглого стола будет являться возможность обсуждения и формирования последующего законодательного решения этой проблемы в современном мире.

Обсудить данную проблему в формате «круглого стола» смогут не только парламентарии, адвокаты и специалисты в сфере психического здоровья, но и жертвы преследований в сети «Интернет».

Список выступающих (дополняется):

- ИСАЕВ Андрей Константинович, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»;

- БОЯРСКИЙ Сергей Михайлович, депутат Государственной Думы ФС РФ;

- РЕЗНИКОВ Андрей Викторович, Генеральный продюсер «Радио Рекорд», жертва онлайн-преследования;

- ГОРГАДЗЕ Шота Олегович, НИКОЛАЕВА Александра Александровна – адвокаты;

- ЗАПАШНЫЙ Аскольд Вальтерович, Художественный руководитель Большого Московского государственного цирка на проспекте Вернадского, жертва онлайн-преследования;

- Депутаты комитетов Государственной Думы ФС РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи, и по безопасности и противодействию коррупции;

- Представители правоохранительных органов.

АДРЕС, ДАТА и ВРЕМЯ:

6 декабря в 11:00 часов, Георгиевский пер., д. 2, зал 736 старого здания.

Борис Титов предложил устроить соревнование талантов между российскими и китайскими школьниками https://leo-mosk.livejournal.com/7079293.html

5 декабря в Пекине прошло очередное пленарное заседание Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития. Комитет действует уже более 20 лет, являясь одним из основных центров народной дипломатии двух стран.

«2019 год является особенным для российско-китайских отношений, – отметил на заседании Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, сопредседатель Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития Борис Титов. – Мы отпраздновали 70–летие установления дипломатических отношений между Россией и Китаем. Совместными усилиями тематических советов Российско-Китайского Комитета дружбы, мира и развития в этом году было проведено около сотни мероприятий. В том числе V Российско-Китайский форум малого и среднего бизнеса, «Российско-Китайский диалог «70 лет: точки сопряжения и роста», масштабный российско-китайском форум «Цифровая экономика – развитие без границ», Фестиваль Китая в Москве, турнир по профессиональному кикбоксингу «Орион представляет WLF: Один пояс и один путь» и т.д.».

«В 2018 году двусторонний товарооборот между Россией и Китаем увеличился на 24,5% и достиг рекордной отметки в 108 млрд долларов, – продолжил Борис Титов. – По итогам первого полугодия 2019 года этот показатель равен 50,3 млрд. На сегодняшний день в России с участием китайского бизнеса реализуется около 30 инвестиционных проектов на общую сумму 22 млрд долларов. Основную часть в этом показателе составляют крупные проекты, такие как запущенный на днях газопровод «Сила Сибири», мост через реку Амур Благовещенск – Хэйхэ, вторая очередь проекта Ямал-СПГ».

Сотрудничество России и Китая в области малого и среднего бизнеса имеет огромный потенциал и может дать новый толчок для роста взаимной торговли и инвестиций. Борис Титов предложил провести в 2020 году очередной, уже шестой по счету ежегодный Российско-Китайский форум малого и среднего бизнеса в Ульяновске.

«В России становится все более востребованным изучение китайского языка (по данным Рособрнадзора, его изучают более 17 тыс. учащихся в 168 организациях), – констатировал Титов. – В этом году впервые прошел единый государственный экзамен по китайскому языку. В связи с этим предлагаю в 2020 году провести конкурс сочинений среди российских и китайских школьников, а также конференцию преподавателей китайского языка в России (в Российском университете дружбы народов) и русского языка в Китае (на базе Совместного российско-китайского университета в Шэньчжэне)».

Кроме того, планируется в 2020 году провести в Москве IV Международный фестиваль культуры, спорта и искусства среди молодежи «Кубок цзиньно».

В мировом тренде: доля курильщиков в России сократилась на 21,5% https://leo-mosk.livejournal.com/7079494.html

Проблема никотиновой зависимости остро стоит перед мировым сообществом. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ежегодно от потребления табака умирает более 8 млн. человек, причем 1,2 млн. из них подвергаются воздействию вторичного дыма[1].

Очевидно, что курение несет непоправимый вред не только самим курильщикам, но и их непосредственному окружению. Закрытые помещения, наполненные воздухом с табачным дымом, несут большую опасность для всех там присутствующих: такой дым состоит из более, чем 7 000 химических веществ, из которых по меньшей мере 250 наносят вред здоровью, а не менее 69 – являются известными канцерогенами2. Пассивное курение приводит к серьезным сердечно-сосудистым и респираторным заболеваниям, включая ишемическую болезнь сердца и рак легких. Младенцам угрожает риск возникновения синдрома внезапной смерти, а у беременных это может привести к серьезным осложнениям течения беременности и рождению детей с низким весом.

Табакокурение является проблемой, ежегодно уносящей миллионы жизней, что вызывает серьезную обеспокоенность мирового медицинского сообщества. В связи с этим, составляются различные рейтинги, носящие ознакомительный характер. Лидерами антирейтинга стран по количеству курильщиков за 2017 г. считаются Китай, Индия и Индонезия – почти 400 миллионов мужчин в этих странах регулярно курят сигареты, трубки, прочие табачные изделия1. Пионерами отказа от курения стали Австрия, Бразилия, Британия, Франция, где число курильщиков за период с 2016 по 2017 г. снизилось примерно на миллион человек.

На сегодняшний день большинство стран вводят жесткие законы о запрете табакокурения в общественных местах. Кроме национальных проектов государства ведут активные антитабачные кампании в СМИ, размещают предупреждения на упаковках, а также повышают цены на табачные изделия за счёт повышения налогов.

В России в 2013 года вступил в силу Федеральный Закон (ФЗ) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23 февраля 2013 г., ограничивающий розничную торговлю, рекламу и курение табака в общественных местах. В том числе благодаря нему за 4 года (с 2014 по 2018 год) доля курильщиков в стране снизилась с 35% до 30%1.

Помимо государственных средств ограничения курения, а также психологической помощи курильщикам, преломлению тренда может способствовать и современная фармакотерапия. Сегодня врачи имеют в своем арсенале инновационные препараты, снимающие тягу к курению, без содержания никотина, постепенно снижая уровень удовольствия, получаемого от курения, что ослабляет синдром отмены, значительно облегчая отказ от табака, в то же время позволяя исключить стресс для организма.

Стенограмма пленарное заседание ГД 05.12.19 заявления лидеров фракций Владимир Жириновский Сергей Неверов Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/7081892.html

У нас, уважаемые коллеги, сегодня по графику работы четверга время выступлений, и такая возможность есть, руководителей политических фракций.

Фракция ЛДПР. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

И есть ещё желание выступить у Сергея Ивановича Неверова. Пожалуйста, Сергей Иванович, после Владимира Вольфовича Жириновского, в соответствии с очерёдностью фракционной.

Геннадий Андреевич в командировке. Сергей Михайлович также работает, исполняя обязанности руководителя фракции.

Поэтому у нас два выступления.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Ну, вот то, что мы сейчас при обсуждении повестки дня начали дискуссию, это пункт второй. Сейчас вот к нему перейдут, и там этот закон в третьем чтении. И отклоняйте, и что-то делайте. А мы дважды, получается, будем обсуждать один и тот же пункт. Лучше нам всё-таки идти более жёстко по повестке дня, потому что в первом чтении не договорились, видимо, во втором, а в третьем – пожалуйста, ну, пускай будет дискуссия, но чтобы это вот как-то было упорядоченно.

Сегодня еду в Госдуму и не могу не заметить, «Эхо Москвы», ведущий начинает уговаривать молодёжь уезжать из страны. Но это же никуда не годится. Ни в одной стране мира нет государственной радиостанции, которая с утра до вечера просила и подталкивала молодёжь... Они же слушают, десятиклассники, государственное радио. Говорит: давайте быстрее получайте нужную профессию, учите скорее иностранный язык и валите из этой страны.

Я уже просил наш комитет по информационной политике. Ну, хоть что-то будет влиять? Или переименуйте его. У нас нет комитета по информационной политике. «Эхо Москвы» каждый день поливает грязью страну и агитирует молодёжь на выезд. Нигде такого не было. Ни в одной стране мира никто, ни одна радиостанция не требует от молодёжи покинуть страну. А потом ВЦИОМ: 54 процента хотят уехать. Так вы им «задолбали» мозги, молодым.

Поэтому или отдайте комитет ЛДПР, мы наведём порядок, или заставьте работать «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ», чтобы комитет заработал.

Такие радиостанции нам не нужны и такие ведущие, это в чистом виде антигосударственная пропаганда. Так нельзя, вот вы поддерживаете...

Председательствующий. Коллеги, выступает руководитель фракции, просьба без реплик.

Жириновский В. В. ...надо же делать что-то. Да, это потом реплики, но я говорю, уж мы-то, я 30 лет это говорю уже, здесь – 26 лет, и все равно они вещают день и ночь, так сказать. Холодная война кончилась 30 лет назад со стороны Запада, началась внутри страны. Это ещё хуже, ибо, когда Запад вещал против нас, у нас мало выезжало, это отдельные там представители интеллигенции, а сегодня на головы молодежи день и ночь эта пропаганда, да ещё и не уезжайте, а валите отсюда, как бы в вульгарном таком варианте, и сидят за государственные деньги в центре Москвы. Это вот не годится.

Ну, появляются новые как бы оценки, что Крым вернулся в Россию, что это не было аннексией. Спасибо, через пять лет некоторые начинают более правильно рассуждать.

10 лет пожару в «Хромой лошади». У нас было 20-летие ЛДПР, и немножечко это подпортило нам празднование тогда, а сейчас вот 10 лет с того пожара. Погибло 156 человек. Элементарное снижение контроля по противопожарной безопасности.

Меня приглашают в клуб в «Эрмитаж», я поднимаюсь, прямо марля свисает на лицо, наверное, раздвигать её надо. Ну любой закурит на лестнице, к черту этот клуб сгорит. Через 2 месяца сгорел, но мало жертв, поэтому не вспоминают этот клуб московский в саду «Эрмитаж». То есть но люди же погибли, 156 человек. Мы там разбираемся, в Одессе сгорели люди, а у нас ещё за шесть лет до Одессы сгорели сотни и горят каждый год. Надо здесь больше внимания противопожарной безопасности.

Ну, я сказал уже, что 30 лет со дня окончания холодной войны, а надо ли было нам её заканчивать таким путем – путем сдачи? Мы её не закончили, а сдались на милость, так сказать, тогда там был ещё Клинтон, потом там Буш-старший будет и так далее. Горбачев все это сделал, вот человек не выезжал никогда за границу, стал выезжать и обомлел, какой Запад, ему захотелось, чтобы на всех улицах всех столиц кричали бы «Горби», «Горби», «Горби», а тут ему, наоборот, народ его плохо воспринимал.

Поэтому вот такое окончание «холодной войны» нам не надо.

Но вот про самозанятых сказали сегодня. Мы увеличиваем, еще там будет почти 19 регионов.

Вот мы поднимаем страховку по вкладам сгоревших банков. Я почему об этом говорю? Я вхожу в здание Госдумы, постоянно кто-то стоит из «Югры». Самое большое было количество вкладчиков, но на них-то это не распространится. Это на тех, кто продал квартиру, а банк сгорел, куда он положил деньги, и чтобы срок был 3 месяца, те, кто в августе продали квартиру, положили, а банк сгорел в ноябре. Это небольшое количество людей, которые получат, наконец, хорошие деньги, 10 миллионов, они смогут как-то компенсировать свои потери. Но почему мы это делаем с таким большим опозданием? Сколько людей вкладчиков разочарованы, потому что им дают только 1,5 миллиона, да и 1,5 мы стали давать не сразу.

Ну, вот мы, так сказать, банковский роуминг отменили правильно. До этого, так сказать, был отменен и телефонный роуминг, это все очень хорошо. Мы подняли с вами МРОТ.

Но вот кинотеатр «Соловей», пока мы здесь сидим, его сносят. С какой стати в центре Москвы, когда москвичи говорят, оставьте нам этот культурный центр, бульдозеры работают? Ну, где же позиция москвичей, где активная позиция? Где позиция депутатов от Москвы, их 15 человек в этом зале сидит, 15? В ЛДПР ни одного, но мы постоянно эти вопросы поднимаем.

Я согласен, хозяин. А зачем вы передали в руки хозяина, с какой стати вы культурные объекты отдали частным лицам? Не надо было отдавать, был бы государственный этот кинотеатр и продолжался бы оставаться там. Поэтому так тоже нельзя плевать на москвичей, вот он будет решать судьбу кинотеатра и этого культурного центра.

Посмотрите Google очень известная компания и пример демократии, Сергей Брин был ее генеральным директором, корнями он из России, добровольно передал полномочия другому генеральному директору. Вот демократия, понимаете, никаких перестрелок, никакого мщения, пришло время, он решил, что, давай-ка я передам другому. Надо вернуть его, раз у него русские корни, пусть он здесь тоже наших руководителей крупных коммерческих структур научит такой вот демократии.

Ну и опять там с болельщиками проблема. Может быть, не надо уж так сильно задерживать? Конечно, они выкрикивают обидные слова, но это же выход энергии, понимаете. Весь смысл болельщика сидеть и молчать – это уже не болельщик. Они идут туда, чтобы как-то себя проявить. Штрафа достаточно, может быть, какие-то увещевания. Но задерживать их и держать в местах лишения свободы, даже кратковременно, может быть, не очень это хорошо.

Теперь и у нас уже ФАС обнаружила, что товары из Европы низкого качества. Видите, мы – второго сорта страна. Я согласен, что качество товаров разное. Но зачем мы закупаем плохого сорта товары? Давайте закупать, но высшего сорта – то, что французы едят, немцы, голландцы. Нет, нам похуже -отходы. Вот, отходы, колбаску завертите, консервы, и туда, в Россию, гоните. Надо останавливать поток грузов низкого качества, у нас своих товаров полно сегодня хорошего качества. Сперва венгры жаловались, чехи и поляки, теперь наши стали жаловаться, созрели мы, что мы тоже относимся к категории второго сорта. Поэтому здесь...

Вот у нас нет политического согласия веками – это вот такая уже философская проблема. Веками мы, с варяг началось, чужие пришли управлять, народ не очень был доволен. Может быть, не хватало своих специалистов, но вот начало раскола (понимаете?), это тоже имело место.

Религиозный раскол. Зачем это сделал Петр I? Мы до сих пор не дали отрицательную оценку этому расколу, когда сторонники Никона отдельно, староверы отдельно. А староверы – это наши протестанты. Лучше всех живет Северная Европа – там протестанты, хуже всех – южная католическая. У нас свои были протестанты, они хорошо работали, и мы их изгоняли. И тем самым убрали из нашего общества людей, способных хорошо работать.

Савва Морозов, Орехово-Зуево он построил, везде стоят красные дома (школы, больницы), там мало, что построили после царя. И к большевикам пришли староверы, потому что новый режим, они тоже были против царя и против никонианства. И вот они в основном большевики, которых Сталин привлек, вот они создавали индустриализацию. Не большевики-интернационалисты, которые думали о мировой революции, а те, кто хотел работать на своей земле, их Сталин привлек и постепенно убрал космополитов, успел их убрать до 1940 года. И в 1953-м вообще хотел с ними покончить, но они успели с ним покончить. Это как раз нужно было старовера поставить во главе КГБ и убрать и оттуда космополитов, тогда, может быть, вообще, страна бы по-другому развивалась. И он, вообще, пересмотрел, мы же это опять не говорим. Значит, была ставка на мировую революцию, большевики, он их всех расстрелял. Он сделал ставку на победу социализма в одной стране, это его положительный вклад.

Ну а дальше я 12-го числа ещё продолжу, у меня 10 минут. Геннадия Андреевича не будет, он задержится в Китае, там хорошо, там отлично и там настоящий коммунизм. Вот китайцы сделали то, что мы должны были сделать, но они убрали всех космополитов и оставили только националистов, тех, кто умеют работать и хорошо работают. А мы, наоборот, громили всех, кто... Кулаки – это же вот и есть наши протестанты, мы их уничтожили всех.

12 декабря – снова я и последний раз – 18 декабря. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, но вы ещё забыли о 10 декабря, насколько знаю, что выставка будет 10-го у вас. А вы почему не приглашаете?

Жириновский В.В. Да, 10-го. Всех приглашаю, в 10 утра. Председательствующий. Да.

А 12-го, коллеги, будет 30 лет с момента, когда инициативная группа во главе с Владимиром Вольфовичем Жириновским собрались и заявили о необходимости создания альтернативной партии. Это был 1989 год. Не заговорщики, а как раз те люди, которые смотрели в будущее.

Если бы у нас была вторая партия и была альтернатива в 1989 году создана, возможно, ещё не всё мы могли потерять. Вот так вот. Поэтому их мечта сбылась только через несколько лет. Тот, кто изучал историю ЛДПР, знает об этом.

Но вот, Владимир Вольфович, плохо то, что рядом с вами нет тех, кто весь этот путь прошёл. Мы...

Ну он прошёл с самого начала, да.

Коллеги, слово предоставляется Сергею Ивановичу Неверову -руководителю фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

А всех Владимир Вольфович приглашает 10-го и 12-го в Колонный... В Кремлёвском дворце вы, да, в Кремлёвском.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сбылась мечта ЛДПР, наконец-то Кремлёвский дворец. И, конечно, сбылась мечта тех, кто не стоял у истоков создания ЛДПР, которым ещё и 30 нет, но они уже в этом зале. Поэтому, Владимир Вольфович, 10-го мы вас поздравим.

Коллеги, а с 25 ноября по 1 декабря партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» провела массовый приём граждан нашей страны, этот приём был приурочен к 18-летию нашей партии, которой ещё нет 30, но, мы надеемся, этот юбилей тоже состоится.

Хочу сразу же оговориться, что это не разовый приём, потому что мы проводим приёмы в наших 85 региональных отделениях, в двух тысячах 615 местных отделениях проводим ежедневно. Но в эту неделю были открыты дополнительно более 31 тысячи площадок, на которые могли прийти люди непосредственно по месту жительства и задать те вопросы, которые их интересуют. В общей сложности в приемную обратилось 374 тысячи 953 гражданина нашей страны за этот период.

Я хочу поблагодарить депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые провели 729 приёмов и приняли порядка 17 тысяч наших граждан. (Аплодисменты.) Самые разные вопросы, которые выносили и поднимали наши люди – это вопросы от бытовых, семейных до неисполнения решений судов, до претензий к местным уровням власти, к федеральным.

И мы вели эти приёмы открыто, как призвал к этому наш моральный лидер – Президент РФ Владимир Владимирович Путин на съезде нашей партии, что необходимо решать те проблемы и все проблемы, которые поднимают люди. Не нужно дожидаться, когда наши граждане выйдут на «прямую линию» и донесут это до президента, нужно это делать непосредственно на месте и вместе с людьми.

Очень важно, чтобы люди приходили не только с проблемами, но и с законодательными инициативами, которые просили рассмотреть и поддержать в Государственной Думе. И мы уже подготовили ряд законопроектов, которые в ближайшее время внесём, это такие инициативы, как отмена комиссии на обязательные платежи в банках, когда сегодня, практически, все наши граждане получают заработную плату и пенсии в банках, и когда осуществляют эти обязательные платежи по коммунальным услугам, им начисляют эту комиссию. Это несправедливо. Да, может быть, для кого-то это и небольшие деньги, 5, 10, 15 рублей, но для наших пенсионеров это ощутимые средства и поэтому мы, конечно, должны обсудить и призвать банковское сообщество и принять такой закон, который снимет эти комиссии с этих обязательных платежей.

Это, конечно, инициатива, о которой говорил председатель нашей партии, и поднимают люди – это отмена НДФЛ по комиссионным выплатам с Фонда обманутым дольщикам, это тоже компенсации, которые получают люди от государства. И, когда сегодня с них берут подоходный налог, – это тоже несправедливо, и мы обязательно эту инициативу будем вносить и обсуждать.

Это инициатива по индексации пенсий опекунам-пенсионерам. Буквально недавно, на днях, мы рассматривали такую инициативу новгородских депутатов, но она у них была не просчитанной и некорректной, поэтому получила отрицательное заключение. Мы обязательно эту инициативу проработаем, и ряд других законодательных инициатив наших граждан, которые мы постараемся доработать, внести и обязательно принять.

Коллеги не могу не остановиться и, конечно, о тех ситуациях, которые произошли на наших дорогах за эту неделю. Мы с вами видели и Забайкальский край, и Воронежскую область. Казалось бы, вопрос по пассажирским перевозкам и требования достаточно ужесточены, в том числе, и по детским перевозкам. Мы неоднократно здесь это обсуждали. И большинство аварий случается сегодня не уже из-за технического состояния, может быть, транспорта или каких-то других вопросов, в большей степени, наверное, из-за состояния дорог. И, конечно, мы это тоже должны дополнительно обсудить.

Вы помните, что по допуску к перевозкам мы приняли ряд законодательных инициатив. И, в том числе, был принят федеральный закон, предусматривающий в дополнение к лицензированию регулярных перевозок также лицензирование коммерческих перевозок по заказу и для собственных нужд. Процедура лицензирования на сегодня завершена и Ространснадзором до 1 июля 2019 года все лицензии получили, кто не получил такие лицензии, они сегодня лишены и им запрещено осуществлять перевозку. Но тем не менее я хочу сказать, что контроль исполнения установленных требований сегодня осуществляется Ространснадзор и необходимо все-таки его усилить.

Автобусный транспорт в основном выполняет региональные и муниципальные перевозки пассажиров и поэтому ответственность за его состояние, за состояние дорог, по которым выполняются эти перевозки, конечно, возложено на субъекты РФ. И с началом реализации национального проекта, и который называется «Безопасные и качественные автомобильные дороги» региональные администрации стали уделять внимание строительству региональных дорог, однако, они фактически не осуществляют контроль над организацией дорожного движения непосредственно, в том числе, и пассажирского, эксплуатационного состояния этих дорог.

И действующий до принятия федерального закона порядок контроля органами Госавтоинспекции за эксплуатационным состоянием дорог, не отмененный сегодня законодательно, в настоящее время не осуществляется и этому нужно придать особое внимание и значение. Я хотел бы, чтобы наш профильный комитет дополнительно проработал те вопросы безопасности на дорогах, чтобы подобных ситуаций становилось меньше, мы все должны сделать так, чтобы подобных ситуаций, когда гибнут особенно дети, становилось на наших дорогах меньше. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Уважаемые коллеги, Сергей Иванович начал с поздравления Владимира Вольфовича с будущей юбилейной датой, в развитии ЛДПР это важная веха для того, чтобы подвести уже определенные итоги. Но, Сергей Иванович правильно подчеркнул, что «ЕДИНОЙ РОССИИ» всего 18 лет, молодая партия, она намного моложе, чем ЛДПР, КПРФ, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» создавалась в трудное время, это была ситуация, когда общество было расколото. И в этом зале присутствуют наши коллеги, которых вы хорошо знаете, они выступили учредителями партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» -

Александр Александрович Карелин, Александр Дмитриевич Жуков, Артур Николаевич Чилингаров.

Нет сегодня с нами Говорухина Станислава Сергеевича, Кобзона Иосифа Давидовича, это для «ЕДИНОЙ РОССИИ» знаковые люди. Они также участвовали в создании «ЕДИНОЙ РОССИИ», но так вот, ушли из жизни, но именно благодаря таким людям была создана партия, которая сплотилась вокруг президента нашей страны Владимира Владимировича Путина.

Знаете, это было время, когда у нас с вами не выплачивались заработные платы и пенсии, и в 2003 году, до выборов декабрьских, была предпринята попытка решить эту задачу. Но её не удалось выполнить, потому что не было большинства, которое бы было представлено политической силой, на которую мог опираться президент, решая эти задачи. Мы не смогли набрать необходимое количество большинства голосов, для того чтобы изъять сверхдоходы у владельцев нефтяных компаний, а тогда практически все компании были частные.

Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – это та партия, которая фактически формировалась вот в это тяжёлое время, во время политических баталий и противостояния, объединяя всё здоровое. И элита тогда сделала свой выбор, смогли объединиться, выиграть на выборах 2003 года, в декабре, сегодня 18 лет с того непростого времени, было бы правильно, чтобы о нём мы говорили. Да и сам Сергей Иванович Неверов, он вышел из шахты и пошёл в политику, для того чтобы представлять интересы труда здесь, в Думе.

В Думе всего два человека, как говорят, представляют интересы труда – это Неверов и еще представитель от КПРФ. Игорь Владимирович, это не про вас, да, и не про меня. Да, вот еще один только. Поэтому, коллеги, мы должны об этом говорить, потому что время уходит. Что? Да, Пантелеев Сергей Михайлович, правильно. Вот об этом речь идёт. Да, но «ЕДИНАЯ РОССИЯ» пополнилась такими представителями, у нас Мельников есть, Герой России, депутат наш.

Николай Васильевич, пролетариат надо больше вовлекать в Думу в Государственную. Видите, вы сразу по ведению меня критиковать. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Видите, Сергей Иванович, а я ваше время использовал, кстати. Неверов же не использовал время. (Аплодисменты.)

Коломейцев Н. В. Вячеслав Викторович, третьему моральному лидеру не стоит оправдываться. Мы вас поздравляем с 18-летием.

Но депутаты фракции мне поручили, говорят – вот видите, неуважение в обществе к старшим идет как раз от вас. Вот вы нас необоснованно лишили возможности излагать позицию фракции в отсутствие руководителя. Поэтому мы настаиваем, чтобы с 1 января вы всё-таки как моральный лидер думского большинства пересмотрели свои...

Председательствующий. Нет, я на роль морального лидера не подхожу, коллеги, я могу сразу сказать.

А вот что касается решений, которые мы приняли, для того чтобы обеспечить возможность выступать руководителям фракций, коллеги, это было всеми поддержано. (Аплодисменты.) Вот посмотрите, выступал Жириновский, выступал Миронов. Сейчас Геннадий Андреевич приедет из Китая, поверьте, он с трибуны сходить не будет. А вы хотите его подсидеть. Вот это не удастся. Вот здесь как раз в отношении моральных лидеров фракций КПРФ, «ЕДИНОЙ РОССИИ», ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», мы будем их защищать.

Потому что руководители фракций много значат в политической жизни Государственной Думы. Мы структурированы на основе партийного принципа. И поэтому руководитель фракции выступает в том числе от имени партии, которая шла на выборы. А вы сейчас хотите дезавуировать и взять уравнять Геннадия Андреевича. Не выйдет.

Коллеги, вы как считаете? Тем более эта дискуссия в отсутствие генсека, который находится в командировке в другой стране, некорректна. Вот так кризисы создавались в советское время. И с Горбачевым это случалось, и с Хрущевым. А вы сейчас пытаетесь на Геннадия Андреевича.

Коллеги, вот именно благодаря тому, что в этом нашем зале четыре партии политических, вот видите, как все сразу против. А когда одна партия была, как можно было генеральному секретарю уехать в командировку? Коллеги, невозможно. А те, кто уехал, остались без должности. Вот сейчас первый Жириновский защищает Зюганова, Неверов защищает, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вся, посмотрите, выступает против.

Поэтому, Николай Васильевич, мы вас не поддерживаем. Мы как раз за то, чтобы уважительно относиться не только к старшему поколению, а к лидерам политическим.

Коллеги, у нас время истекло для выступлений по актуальным социально-экономическим и политическим вопросам. Переходим ко второму вопросу.

Подождите... Вот правильно, дайте мне бумагу от Геннадия Андреевича, вот это правильно. «Система рубит класс». Кто сказал? Вы не правы. А опять правы кто? Неверов и Жириновский. Они потому что труды Сталина выучили наизусть. Сталин сказал, а не Ленин. Ладно, коллеги, не будем уходить в теорию политических учений.