Слушаю базар 60 минут и зреет догадка: а не сам ли Иран сдал Вашингтону Сулеймани? Точнее властная верхушка богатой молодой страны

Жириновский Долларов больше чем вся экономика мира. В результате конфликтов долларовый пузырь будет немного оседать

 

10.01.20 Лев МОСКОВКИН

Новый год начался сразу с итогов: Трамп отчитался по предвыборным обязательствам в терроризме, а политологи в трампизме-зеленизме https://leo-mosk.livejournal.com/7226429.html

10 января в пятницу в разных местах Москвы состоялись две пресс-конференции, номинально посвященные разным вопросам. Говорили об одном и том же.

Пресс-центр «Парламентской газеты» собрал трех политологов – Сергей Пантелеев, Ростислав Ищенко и Александр Гущин должны были изложить свои позиции относительно возможности урегулирования на Украине при Зеленском. Картина получилась примерно такая: Украина оказалась в подвешенном состоянии, лишившись открытого управления из Вашингтона, но Зеленский остается марионеткой и эксперимент по зомбированию массового сознания населения Украины будет продолжаться и расширяться.

Решения по Украине принимаются не в Минском, Нормандском или каком-то другом переговорном формате, но в обычном теневом. Не все участники позволили себе это открыто признать, хотя очевидно: если США куда-то влезли, они оттуда не уйдут. Вашингтон будет сокращать открытый диалог и уходить от ответственности, но от теневого управления хаотизацией не откажется.

Никто из участников не решился что-либо сказать об опасности новых террористических атак на украинские АЭС или таких акций устрашения, как уничтожение больше сотни человек в огне Дома профсоюзов Одессы.

Договоренности Тегерана и Вашингтона об устранении генерала Касема Сулеймани не может быть. Об этом безапелляционно сказано в ответ на вопрос МП.

То же самое в более грубой форме прозвучало на пресс-конференции о возможности войны на Ближнем Востоке в пресс-центре НСН на Октябрьском поле.

Здесь собрались три других политолога: Раджаб Сафаров, Константин Блохин и Николай Платошкин.

Фантастика на втором этаже, у вас сегодня какие-то дурацки фантазии – Платошкин был непримирим. Это был общий ответ не только про договоренности Тегерана с Вашингтоном по Сулеймани, но и о возможности сговора Вашингтона с Пекином по разделу российского рынка.

«Россия карлик», – заявил Платошкин.

Однако на мероприятии в НСН на моих глазах впервые появилось китайское СМИ, у них постоянное представительство в Москве.

Из страстной речи Сафарова можно понять, что убийство национального героя Касема Сулеймани сплотило иранское общество. Иран ответил точечным ударом по базе в Ираке. Предупредил об операции за пять часов, чтоб США убрали с базы людей и можно было избежать жертв.

По поводу украинского самолета Сафаров заявил, что документация на него была подделана. Это был Boeing-737-MAX, а не 800, то есть именно та модель, которая из-за ошибки в программе терпела крушения.

Позже, после признания Ирана в случайном уничтожении самолета, в чистоту картины поверили далеко не все. Ну, что делать, признание – царица доказательств.

Блохин предположил, что США любой факт будут использовать против Ирана. По его словам, задача США демонизировать Иран и выстроить новую ось зла. Будут пытаться разыгрывать курдскую карту, отрезать Асада от нефти, смешать планы России. Позиции США потерпели крах. Не получилось переформатировать Ближний Восток и установить контроль над ним. Россия никак не заинтересована в этом конфликте.

США традиционно рассматривают Израиль как форпост своей политики, как бы надо защитить Израиль. Для Израиля это очень опасно.

Блохин обратил внимание: Россия дружит со всеми – с Израилем, Ираном, Сирией, Турцией. Россия является модератором, у нее традиционная многовековая миротворческая роль.

Безусловно, политика США чрезвычайно затратна. На одну войну в Ираке ушло восемь триллионов долларов. Отбить их на нефти не то что не удалось, а просто немыслимо. Сколько вбухано в Украину, невозможно даже представить. Украина превратилась в черную дыру и для политики и для бюджета США.

Не меньше идет на сдерживание России извне и депрессивные программы внутри страны. Плюс система тотального скрининга приватного контента для организации госпереворотов по всему миру.

В отличие от россиян, североамериканцы агрессивно-пугливы и просчитывают любой фантастический поворот событий. Вашингтон вынужден наращивать усилия по глобальной хаотизации, так из массового сознания отодвигается вопрос об ответственности, репарациях и компенсациях.

Большинство политологов отмечают рост противоречий внутри США. Практически встык идут констатации поразительной зависимости от окрика из Вашингтона не только союзников по НАТО/ЕС или традиционного форпоста его политики в лице Израиля, но и Китая. Про Россию говорить в таком плане опасаются, но ведь в С300 Москва Тегерану отказала. И что тогда было повышение пенсионного возраста с НДС?

То есть суверенитета нет ни у кого.

Если североамериканцев губит некритичность мышления, то россиян – бесстрашное пренебрежение к очевидным опасностям. Мы завязли в бесплодных дискуссиях: это США такие вредные или Россия настолько отсталая? На самом деле мир с докомпьютерной эпохи болеет известной североамериканской болезнью, о которой много говорил мой отец Израиль Файнберг на примере своей сферы на тот момент фотографии и кино: североамериканский Kodak подавил силовыми приемами на рынке продукцию французской Pathe и навязал потребителям неудобный формат, который требовал замены всей линейки.

Имея в руках инструменты захвата и монополизации рынка, США обеспечили своей продукции практически бесконкурентные условия. После уступки Хрущевым генетики и кибернетики, эволюция коммерческого продукта США пошла по пути динозавров. То есть наращивания монструозной сложности. Россия утратила свое основное преимущество – латеральное мышление. Оно не исчезло, скорее наоборот, но политические запреты оказались сильнее.

С начала 70-х после устранения де Голля Вашингтон принялся выстраивать сеть прямого глобального управления через инсайдеров и манипуляторов с садистической мотивацией подобно инженеру Гарину у Алексея Толстого. В итоге на настоящий момент каждый нормальный человек, кто пытается вкусить от плодов прогресса, десяток раз на дню сталкивается с кривыми сайтами, намеренно запутанными инструкциями включая доступ на избирательные участки или навигацию в метро, с аморальной дорожной разметкой. Как правило, это делается на аутсорсинге.

В страшном сне невозможно было представить, что ПО для Boeing-737-MAX делали в удаленном доступе индийские программисты за девять долларов в час. Однако их задача состояла лишь в установке заплаток через ПО для компенсации конструкционных ошибок, неизбежных при наращивании сложности.

В сети можно найти материалы анализа эволюции Boeing-737. В частности, перевод статьи Gregory Travis «How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer» о том, как желание Боинга сэкономить и «срезать углы» для коммерческой выгоды, а также культура «некомпетентности и неэтичности» в сообществе разработчиков привело к гибели 346 человек: https://habr.com/ru/post/449564/

Аналогичную эволюцию прошло ПО Microsoft, лидирующее по сложности, соответственно по ненадежности и ресурсоемкости. Заплатки идут постоянным потоком в виде обновлений. Параллельно выполняется функция тотального контроля, о чем предупреждает Наталья Касперская.

С одной стороны, заниженный жизненный цикл товаров и отсутствие стандартов на комплектующие. С другой – запутанные пользовательские соглашения, инструкции, неадекватные советы в поиске. В 2019 году уровень шума резко возрос. Снабженная избыточными процессорами бытовая техника, не только станки или самолеты, содержит намеренно вредоносное ПО. Китаю и США это одинаково выгодно. Обе страны идут по пути наращивания PR в ущерб информированию, как описал в своей книге профессор СПбГУ Сергей Ильченко.

В версии фильма «Вторжение» Бондарчука выполняются рекомендации Касперской. Но только после катастрофы, когда становится ясно, для чего искусственный интеллект захватил цифровые каналы связи. Фактически Бондарчук показал работу того ИИ, о чем рассказал Сноуден.

В отличие от фильма, настоящие противники параллельно информационной войне ведут тайные переговоры, как Тегеран с Вашингтоном.

Год только начался и уже можно подводить итоги. Начало было столь угрожающим, что по ожидаемым последствиям напоминало выстрел в Сараево. Казалось, развитие событий неизбежно войдет в режим с обострением. Ничего не произошло. Обе стороны сдержались. Для руководства Ирана больше опасность исходила изнутри страны, настолько возмущено население убийством популярного генерала.

В то же время марионетка Зеленский сам знает, что отдавать приказы бессмысленно. Исполнять никто не будет.

У марионетки Трампа возможностей поболее. Он отчитывается по теневым предвыборным обязательствам дозированным терроризмом. Иран может предпринять разные меры против США, перекрыть залив или еще куда-нибудь долбануть, заранее предупредив. Но оружие у него китайское на основе советских разработок. А Китай берет под козырек на любые хотелки США, когда касается третьей страны.

То есть политологи оказались неправы насчет проигрыша США на Ближнем Востоке.

Если политолог говорит журналисту про Россию «карлик», это обозначает прежде всего ограниченность его кругозора. Потери России столь же существенны, как и приобретения. В стране выстроены полные технологическое линейки готового продукта по критическим направлениям: разработки новых вооружений, атомная энергетика, кинопроизводство и переговорный процесс с принуждением к миру. Впервые политика Москвы обошла Вашингтон.

Такие экранные продукты, как «Вторжение» и «Союз спасения», появились впервые и в строгой приуроченности к посланию президента Путина Федеральному Собранию. Вашингтон заранее принимает меры по ремонту своего имиджа. Иначе процесс с обострением начнется в самих США с прицелом на изоляционизм: я не я и кобыла не моя.

 

Сообщения

 

Эксперимент над массовым сознанием Украины продолжается следствие турбулентности в политике – круглый стол в ПГ Однако все это глубоко вторично по сравнению с идеей ильма «Вторжение» приуроченного к посланию президента https://leo-mosk.livejournal.com/7225639.html

Круглый стол «Как исполняются «нормандские договоренности»?» состоялся 10 января в пресс-центре «Парламентской газеты».

9 декабря в Париже Владимир Путин впервые встретился с новым президентом Украины Владимиром Зеленским в «нормандском формате». Главы государств договорились о выполнении трёх принципиальных пунктов: были установлены сроки для разведения сил и обмена удерживаемыми лицами, полное прекращение огня на востоке Украины до конца 2019 года, а также была достигнута договорённость о проведении следующего «нормандского саммита» – через четыре месяца.

Для дискуссии подготовлены вопросы:

- Как выполняются «нормандские договоренности» спустя месяц?

- Как работает «формула Штайнмайера» и как будет решаться вопрос о границах современной Украины?

- Как реализуется закон об особом статусе Донбасса?

К участию приглашены:

- директор Института русского зарубежья Сергей Юрьевич Пантелеев

- политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Владимирович Ищенко

- доцент кафедры стран постсоветского зарубежья Российского государственного гуманитарного университета Александр Владимирович Гущин

- заместитель директора Института стран СНГ Игорь Сергеевич Шишкин

Конспект 12:03

Пантелеев. Мы продолжаем видеть странные действия заявления украинской стороны. Одновременно видим то что было раньше в украинской политике поздравления отдаленное отношение к проблемам. Украина теряет внешнего хозяина. Определяется кризисом в США связанном с Украиной история с Байденом. Попытки Макрона, есть симпатия с Зеленским. Дипломатическая турбулентность неопределенность. Фактор российский продолжает играть важную роль. Набившее оскомину «Российская агрессия». Мир сильно меняется. Сегодня Украина уходит с первой страницы повестки дня. Очевидное понимание что Донбасс свой выбор сделал. Любой депутат если он не идиот в любом списке Коломойского Авакова шел в парламент под Зеленского. Президент может сделать все не хочет и не хочет учиться. Поиграть в президента. Пока с точки зрения PR у Зеленского есть что предъявить населению. Новогоднее поздравление. Говорить об экономике скучно. У Зеленского есть преимущества говорит лучше и костюмы лучше. Политик новой формации. У Порошенко четкая антироссийская позиция. Люди не могут все время находиться в виртуальном мире.

Ищенко. По большому счету у Зеленского все рычаги власти. То что он психологически зависит от Коломойского это его личная проблема. Никаких ограничений с точки зрения политических механизмов нет. Украина должна выполнить домашнее задание. Отвод войск Зеленский сказал не могу отдать приказ он не будет выполнен. Не отличиается от Порошенко и при нем были обмены пленными разведения войск и вновь обстрелы. Ухудшилась общая обстановка ВУкраины. Был Уолкер и велись переговоры. А сейчас американцы вообще никак не представлены. США не хотят в этом участвовать и об этом открыто говорят. Саботаж минских соглашений. Альтернативы нету поэтому приходится верить дальше. У Порошенко тоже был высокий рейтинг года полтора потом упал и больше не поднялся. У Зеленского преимущество в том что последняя надежда. Если нового не найдут не привезут. Ющенко тоже был политик новой формации и говорил лучше Кучмы, рейтинг быстро упал. Тимошенко была лидирующим кандидатом. Если найдут другого отмоют почистят.

Гущин. На встрече в Нормандском формате что было достигнуто много было согласовано заранее. Чтобы политический процесс сдвинулся с мертвой точки недостаточно. Предстоят местные выборы. Формула Штайнмайера часть Минских соглашений. Подвижек ожидать сложно. Формально рост 4% есть, но падение промышленности продолжается. Общество народ Украины не очень понимает что такое либертарианский курс. 20 год будет годом разочарования надежд.

Пантелеев. Договоренности о транзите на Украине и в России разные оценки. Это удерживает Украину в зоне влияния России. Заставляет нас договариваться и по крайней мере работать вместе. Эти договоренность показывают ослабление влияния американцев. Не были учтены интересы США с сжиженным газом.

Ищенко. От следующей встречи можно ожидать на 60% встреча состоится.

Гущин. Не очень уверен что состоится.

Пантелеев. Ключевой вопрос разведение. Вряд ли состоится в те сроки которые обозначены.

Вопросы 12:48

Институт политологии. Вопросы с газом. Можно провести параллель между упавшими самолетами? Не успели остыть обломки уже заявление кто сбил. Слишком много стран кому это выгодно.

Гущин. Зеленский добивался этих встреч. По поводу Боинга давайте дождемся результатов расследования.

Пантелеев. Нормандский формат широкий круг участников. Многие вопросы будут решаться тет а тет Меркель Путин. Вокруг Боинга уровень маразма.

Ищенко. Между падениями самолетов если вы хотите проводить параллели проведете. Условие встречи заранее должно быть подписано коммюнике. То есть можно было переговоры не проводить. Используя что Зеленскому нужна встреча и он будет ее добиваться ему поставили условия. Путин с Меркель не решают вдвоем. Неизвестно чтобы Украина выполнила домашнее задание ну тогда перенесем. Если Киев не желает выполнять тушкой давайте тушкой. Я не верю в выполнение Минских соглашений.

 

Л.М. Какова роль при Зеленском внешнего управления? Было много сообщений о вывозе земли, отработке технологий гидроразрыва, меньше о насаждении подростковой проституции и прочих половых экспериментов. Это регулирование Украины или нашими СМИ? Вашингтон может отказываться от диалога и от ответственности, но не от теневого управления. Под дулом пистолета не поверю чтоб Вашингтон ушел откуда влез. А разрыв диалога по всем объектам внимания, куда он влез. Тимошенко Вашингтон не пропустит из-за контактов с Путиным.

Форматы Минский Нормандский могут быть реализованы или это некий недостижимый идеал как отправная точка дискуссий в тупике вокруг Украины типа кот ученый кругами?

Зомбирование населения насколько существенный фактор? Состояние массового сознания на Украине обратимо?

Донбасс свой выбор сделал – Донбасс не спрашивали, решение пришло из Киева прекратить на Донбассе выборы социальные выплаты и бомбить. Несмотря на откровенность схемы помогать Донбассу никто не рвется. Казалось бы решать проблемы умиротворения Украины надо с него.

Какова вероятность повторения атак на АЭС и таких акций устрашения как в Одессе?

 

Пантелеев. Сложно согласиться что Донбассу никто не помогает. Люди которые бывают в республике знают что процесс интеграции идет. Что касается США с вами сложно не согласиться если пришла куда-то не уйдет. Но США меняется и Украина оказывается в подвешенном состоянии. Проблемы будут решаться теневым образом.

Гущин. Если вы чего-то не знаете не значит что этого не существует. США пытаются воевать с Ираном потому что оттудв ушла. Уходят из Сирии. Власти ДНР ЛНР решили поднять зарплату и пенсию до уровня Ростовской области. Как вы думаете откуда взяли денег?

13:02

Ищенко. Договоренности Тегерана и Вашингтона об устранении Сулеймани не может быть.

Пантелеев. Такой вопрос ставится. Украина стала объектом политики. Европейская проблема. Эксперимент над массовым сознанием Украины без роли Зеленского. Как марионетка может участвовать? Турбулентность политики отражение общей хаотизации. Однако Тегеран с Вашингтоном все же остановились, проявление разума.

 

Иран продемонстрировал слабость американской военной мощи, убийство Сулеймани консолидировало иранское общество – п/к в НСН https://leo-mosk.livejournal.com/7226068.html

Пресс-конференция «Конфликт между Ираном и США. Будет ли война?» состоялась 10.01.2020 в пресс-центре информационного агентства «Национальная Служба Новостей» на Октябрьском поле.

В ночь на 8 января с территории Ирана были осуществлены множественные ракетные атаки по американским базам в Ираке. По информации иранских СМИ, эта атака стала местью за убийство иранского генерала Касема Сулеймани в ходе операции ВВС США в Багдаде 3 января. За несколько дней до ракетной атаки Дональд Трамп заявил, что если Тегеран атакует американские объекты в регионе, то США нанесут быстрый и точный удар более чем по 50 целям в Иране. Однако, на следующее утро после атаки, во время своего обращения, Трамп сообщил, что урон был нанесён минимальный, и Иран ждут только экономические санкции. Иранская сторона в свою очередь утверждает, что удар не является равнозначным ответом на убийство своего генерала.

Анонсировалось, что в ходе пресс-конференции её участники расскажут о дальнейшем развитии Ирано-Американского конфликта, и рисках которые он несёт для всего мира.

Участники пресс-конференции:

- Директор Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров;

- Американист, ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин;

- Дипломат, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета Николай Платошкин;

Приглашен:

- Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Кисляк.

Пресс-конференция состоится в пресс-центре информационного агентства «Национальная служба новостей» по адресу: Москва ул. Народного Ополчения, д. 39, корп. 2.

Конспект 14:05

Сафаров. Инициатором были США попытались спровоцировать шиитское население Ирака против Ирана. Шиитское население Сирии. Следствием удара стали 30 убитых и около трехсот раненых. Вышли требовать закрытия посольства США. Генерала Касема Сулеймани там не было вообще. Посольство США является центром координации и других задач США. Уничтожили легенду Ирана, символа Ирана, народного героя. Умнейший гениальный военный стратег. Всегда сам руководил операциями. Сорок лет за ним числится плеяда блистательных побед и операций за рубежом. Руководил бригадой Кудс. До вступления России Сулеймани руководил в Сирии участвовал в спасении Асада и Сирии. Что бы ни предпринял Иран США как бы ни каялись сняли бы все санкции никто в Иране не простит США убийство Сулеймани. Такая рана иранского народа сравнимо с применением ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки. В Иране много людей ставят целью нанести вред США отомстить за любимого генерала. Мы еще много раз станем свидетелями нанесения ударов в том числе в США. Сулеймани реально боролся с ДАИШ Аль Каедой Талибан. Турция и другие страны должны быть благодарны этому человеку. Без него судьбы мира были бы иными. Исламское государство победило бы. Ирана в таком виде не было бы. Образовался бы Курдистан-1 на территории Ирана предвестник Курдистан-2 в Сирии. Турция ничего бы не могла сделать. Саудовская Аравии места компактного проживания шиитов создали бы Шииитостан. Должны быть благодарны этому человеку.

Блохин. Дискуссии о возможном вторжении в Иран идут сорок лет. Если бы США хотели бы сделали. Сегодня полномасштабная война США с Ираном невозможна по рядом причин. Демократы обвинят. Сам Трамп не сторонник войны, США потратили на войну в Ираке восемь трлн долл. Трамп отправил в отставку ярого неокона ястреба Джона Болтона. Если случится война с Ираном может ответить по союзникам. Возникнет вопрос зачем мы покупаем дорогостоящие Пэтриот. Будет подорван авторитет США как поставщика безопасности. Потребует миллионной армии. Трамп хочет с Ираном провернуть тот же трюк что с Северной Кореи мир посредством силы по формуле Рейгана: нагнетать и заставить сесть за стол переговоров на своих условиях. Но попал в ловушку. Иран ударил по базе США филигранно. Показал что он готов. Давление будет продолжаться. С Боингом. Иран продемонстрировал слабость американской военной мощи, что США не готовы на самом деле к войне. Неокон Майкл Лидин: США каждые 5-7 лет выбирать маленькую страну и хорошенько ей вмазать. Иран не подходит на эту роль. Инструмент санкций выдыхается. Они хороши против двух-трех стран.

Платошкин. Если мы не хотим допустить войны надо всячески помогать Ирану. Иран в отличие от Израиля помогал нам в борьбе с терроризмом на Северном Кавказе. Иран в отличие от Израиле участник договора о нераспространении ядерного оружия и допускает инспекции МАГАТЭ. Отказали Ирану в поставках С300 это безобразие. Иран был готов платить. Контракт на реконструкцию железных дорог. Половину нефти Иран поставляет в Китай и Индии. В результате давления США Китай прекратил покупать иранскую нефть. Цены на бензин повысились до восьми рублей за литр. США ставят на подрыв Ирана. Иран может перекрыть залив. США хватит на 120 суток после этого закончится резерв. Оружие там российских разработок через Китай. Как только в США увидят цену бензина четыре доллара за галлон Трампу президенту не быть. Турция сократила российский газ на 20% и увеличила иранский на 15%. Европу можно вынести за скобки как и Китай оказалось взял под козырек.

Вопросы 14:39

Л.М. Может быть в соглашении Пекина и Вашингтона раздел рынка России? Мог быть сговор Тегерана и Вашингтона в отношении Сулеймани?

Платошкин. Фантастика на втором этаже. Да бросьте вы у вас сегодня какие дурацки фантазии. Россия карлик. У них торговые противоречия. Трампа несколько месяцев уговаривали убить Сулеймани. Израильское лобби в США евангелисты. Ядерный электорат Трампа.

Сафаров. Некий филиал США одного окрика достаточно чтобы действовали против своих интересов. США могут любого лидера ЕС сместить и поставить своего. По натуре Трамп законченный авантюрист. Артподготовка была сделана. На протяжении несколько месяцев окружение Трампа ястребов. С каждом днем надо будет ставить преграду на пути расширение влияния Ирана. Не рассчитали: Экономика Ирана слабая, протестный электорат. Помпею ястреб каждый час выпускает в отношении к недружественным странам. Поэтому у США серьезные проблемы с ЕС с Турцией. Они не знали что это символ герой. Оказали услугу иранскому обществу. Не были довольны иранским руководством. После этого факта все иранское население стало презирать США. Презрение стало национальной идеей. Объединил реформаторов и консерваторов. Политическая система Ирана настолько укрепилась что не смогут пошатнуть. Пытались сорок лет. Трамп хотел отвлечь внимание США от собственного импичмент. Террорист круче Бен Ладена. Единственная страна которая бросала вызов США. Перед атакой на базы Ирака иранские товарищи сообщили за пять часов. Но они не настаивали что информация является конфиденциальной. Это значит можно поделиться. Ирак сообщил США и была дана команда спрятаться. Точность удара иранскими ракетами поражает. Нанесен точечный ущерб имущество и вооружения. Где же хваленая техника США на которой они зарабатывают млрд долларов? Эта страна не настолько могущественная как считают во всем мире. Я часто бываю в Иране они очень хорошо относятся к России и считают что поведение США из-за бездействия России. Многие государства готовы объединиться с Ираном. То что произошло с гибелью Сулеймани начало выдворения США с Ближнего Востока.

Платошкин. Там не было ПВО.

Сирийское телевидение. Очевидно Трамп промахнулся. Какие региональные силы спровоцировали? Тема украинского самолета.

Платошкин. Израиль был инициатором ухудшения отношений с Ираном. За что не люблю Трампа израильское лобби. Саудовская Аравия наказывает Иран в начале каждого года. Экономика разваливается в отличие от Ирана. Инициаторы США и Израиль.

Блохин. Украинский самолет очевидно любой факт будут использовать против Ирана. Демонизировать Иран. Сегодня у Запада задача построить новую ось зла. Россия грозит, Северная Корея. Сирия, Иран. Я такого президента не вспомню который так любит Израиль. Иванка Трамп приняла иудаизм. США перенесли посольство признали Голаны. Поддержка Израиля часть сдерживания Ирана.

Блохин. Импичмент ни разу не был реализован.

Сафаров. Иранское руководство переживало кошмарные дни обуздать недовольство. Была бы война хаоса. Удар был нанесен точечно. Живая сила выведена. Было предупреждение если будет ответ. Сионистское образование не отделяют от США. Украинский самолет никакого отношения не имеет. Есть данные что документация была сфальсифицирован самолет не Boeing-737-800, а Boeing-737-MAX с ошибкой в программировании которые падали.

15:10

Блохин. Такая ситуация 15 лет назад казалась бы немыслимой. Воинский контингент в Сирии будет уменьшаться. Они все равно уйдут вопрос времени. Будут пытаться разыгрывать курдскую карту отрезать Асада от нефти смешать планы России. Позиции США потерпели крах. Не получилось установить контроль над Ближним Востоком переформатировать его. Россия никак не заинтересована в этом конфликте. США производили столько же сколько вся мировая экономика. Сейчас возможности США значительно ниже экономика съеживается. Укрепляются позиции изоляционистов. США традиционно рассматривает Израиль как форпост своей политики. Считает что надо защитить Израиль. Для Израиля это очень опасно. Россия дружит со всеми с Израилем Ираном Сирией Турцией. Россия является модератором, у России традиционная многовековая миротворческая роль.

 

Пресс-релизы

 

Внесен проект о блокировке телефонов в местах лишения свободы – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/7224656.html

Сегодня в Государственную Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части прекращения оказания услуг связи на территории учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и мест содержания под стражей». Авторы законопроекта – депутаты Государственной Думы А.E. Хинштейн, В.И. Пискарев и П.В. Крашенинников.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается механизм отключения незаконно используемой мобильной связи в местах лишения свободы.

В соответствии с действующими нормами, осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, а также подозреваемым и обвиняемым, находящимся в СИЗО, не разрешается иметь при себе средства связи. Это установлено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189. Кроме того, за попытку доставки средств мобильной связи в учреждения уголовно-исполнительной системы предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.12 КоАП.

Однако количество нарушений в этой сфере высоко. В 2018 году в учреждениях УИС было изъято 56249 средств связи, а количество лиц, задержанных за попытку передачи средств мобильной связи на режимной территории, составило 5064 человек.

Мобильная связь в местах лишения свободы используется зачастую для совершения различного рода преступлений. К ним относятся преступления мошеннического характера; координирование деятельности членов преступных групп, находящихся на свободе, поставок запрещенных предметов, наркотических средств; оказание давления на свидетелей, а также на администрацию учреждений УИС. Кроме того, через лицевые счета абонентских номеров сим-карт происходит обращение безналичных денежных средств, за счет которых финансируются преступления, и осуществляется поддержка лидеров уголовно-преступной среды.

В целях предупреждения такого рода преступлений органами УИС проводятся оперативно-розыскные мероприятия по выявлению незаконно используемых мобильных устройств. Однако возможность прекращения услуг связи по обнаруженным абонентским номерам в настоящее время ограничена. В соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» это возможно только в случае угрозы жизни и здоровью лица, а также государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ.

Законопроектом предлагается установить возможность отключения незаконно используемых абонентских номеров на территории исправительных учреждений и следственных изоляторов – в целях обеспечения режима на территории учреждений УИС. Согласно законопроекту, операторы связи будут обязаны прекращать услуги связи по таким номерам на основании письменного мотивированного решения руководителя территориального органа УИС, в ведении которого находится соответствующее исправительное учреждение или следственный изолятор.

Предлагаемые изменения помогут предотвращать совершение преступлений с использованием мобильной связи из мест лишения свободы, – отметил Павел Крашенинников.

 

Дискуссия из FB https://leo-mosk.livejournal.com/7224987.html

Madina Shavlokhova

Их имена должны помнить все.

05.06.19

KYBLIFE.BLOGSPOT.COM <lj-cut>

https://kyblife.blogspot.com/2019/06/3_99.html?fbclid=IwAR2Mdv-MXAQDEqMtEuVA9amY8qPXJfcMzzTJqLkYiXBHaci69AAYFw3Lgyw

Имена 3 инженеров, ушедших в водолазных костюмах под раскалённый реактор Чернобыля, и спасших всю Европу

Эти три человека спасли миллионы жителей планеты.

Имена трёх инженеров, ушедших в водолазных костюмах под раскалённый ядерный реактор Чернобыля, и спасших всю Европу:

Алексей Ананенко

Валерий Беспалов

Борис Баранов.

Эти три человека спасли миллионы жителей планеты.

Чернобыль мог обернуться еще более страшным бедствием, если бы не самопожертвование этих героев, о которых большинство из нас никогда не слышали.

Лишь через пять дней после взрыва, 1 мая 1986 года, советские власти в Чернобыле сделали страшное открытие: активная зона взорвавшегося реактора все еще плавилась. В ядре содержалось 185 тонн ядерного топлива, а ядерная реакция продолжалась с ужасающей скоростью.

Под этими 185 тоннами расплавленного ядерного материала находился резервуар с пятью миллионами галлонов воды. Вода использовалась на электростанции в качестве теплоносителя, и единственным, что отделяло ядро плавящегося реактора от воды, была толстая бетонная плита. Плавившаяся активная зона медленно прожигала эту плиту, спускаясь к воде в тлеющем потоке расплавленного радиоактивного металла.

Если бы это раскаленное добела, плавящееся ядро реактора коснулось воды, оно бы вызвало массивный, загрязненный радиацией паровой взрыв. Результатом могло бы стать радиоактивное заражение большей части Европы. По числу погибших первый чернобыльский взрыв выглядел бы незначительным происшествием.

Так, журналист Стивен Макгинти (Stephen McGinty) писал: «Это повлекло бы за собой ядерный взрыв, который, по расчетам советских физиков, вызвал бы испарение топлива в трех других реакторах, сравнял с землей 200 квадратных километров [77 квадратных миль], уничтожил Киев, загрязнил систему водоснабжения, используемую 30 миллионами жителей, и на более чем столетие сделал северную Украину непригодной для жизни» (The Scotsman от 16 марта 2011 года).

Школа российских и азиатских исследований в 2009 году привела еще более мрачную оценку: если бы плавящаяся сердцевина реактора достигла воды, последовавший за тем взрыв «уничтожил бы половину Европы и сделал Европу, Украину и часть России необитаемыми на протяжении приблизительно 500 тысяч лет».

Работавшие на месте эксперты увидели, что плавившееся ядро пожирало ту самую бетонную плиту, прожигало ее – с каждой минутой приближаясь к воде.

Инженеры немедленно разработали план по предотвращению возможных взрывов оставшихся реакторов. Было решено, что через затопленные камеры четвертого реактора в аквалангах отправятся три человека. Когда они достигнут теплоносителя, то найдут пару запорных клапанов и откроют их, так чтобы оттуда полностью вытекла вода, пока с ней не соприкоснулась активная зона реактора.

Для миллионов жителей СССР и европейцев, которых ждала неминуемая гибель, болезни и другой урон ввиду надвигавшегося взрыва, это был превосходный план.

Чего нельзя было сказать о самих водолазах. Не было тогда худшего места на планете, чем резервуар с водой под медленно плавившимся четвертым реактором. Все прекрасно понимали, что любой, кто попадет в это радиоактивное варево, сможет прожить достаточно, чтобы завершить свою работу, но, пожалуй, не более.

Советские власти разъяснили обстоятельства надвигавшегося второго взрыва, план по его предотвращению и последствия: по сути это была неминуемая смерть от радиационного отравления.

Вызвались три человека.Трое мужчин добровольно предложили свою помощь, зная, что это, вероятно, будет последнее, что они сделают в своей жизни. Это были старший инженер, инженер среднего звена и начальник смены. Задача начальника смены состояла в том, чтобы держать подводную лампу, так чтобы инженеры могли идентифицировать клапаны, которые требовалось открыть.

На следующий день чернобыльская тройка надела снаряжение и погрузилась в смертоносный бассейн.В бассейне царила кромешная тьма, и свет водонепроницаемого фонаря у начальника смены, как сообщается, был тусклым и периодически гас.

Продвигались в мутной темноте, поиск не приносил результатов. Ныряльщики стремились завершить радиоактивное плавание как можно скорее: в каждую минуту погружения изотопы свободно разрушали их тела. Но они до сих пор не обнаружили сливные клапаны. И потому продолжали поиски, даже несмотря на то что свет мог в любой момент погаснуть, а над ними могла сомкнуться тьма.

Фонарь действительно перегорел, но произошло это уже после того, как его луч выцепил из мрака трубу. Инженеры заметили ее. Они знали, что труба ведет к тем самым задвижкам.Водолазы в темноте подплыли к тому месту, где увидели трубу. Они схватились за нее и стали подниматься, перехватывая руками. Света не было. Не было никакой защиты от радиоактивной, губительной для человеческого организма ионизации. Но там, во мраке, были две задвижки, которые могли спасти миллионы людей.

Водолазы открыли их, и вода хлынула наружу. Бассейн начал быстро пустеть.Когда трое мужчин вернулись на поверхность, их дело было сделано. Сотрудники АЭС и солдаты встретили их как героев, таковыми они и были на самом деле. Говорят, что люди буквально прыгали от радости.

В течение следующего дня все пять миллионов галлонов радиоактивной воды вытекли из-под четвертого реактора. К тому времени как расположенное над бассейном плавившееся ядро проделало себе путь к резервуару, воды в нем уже не было. Второго взрыва удалось избежать.

Результаты анализов, проведенных после этого погружения, сходились в одном: если бы тройка не погрузилась в бассейн и не осушила его, от парового взрыва, который изменил бы ход истории, погибли и пострадали сотни тысяч или даже миллионы людей.

Жизни сотен тысяч людей спасли три человека.

Многие герои шли на подвиги ради других, имея лишь небольшой шанс выжить. Но эти трое мужчин знали, что у них не было никакого шанса. Они вглядывались в глубины, где их ждала верная смерть. И погрузились в них.

Ещё раз, чтобы помнили:

их звали – Алексей Ананенко, Валерий Беспалов и Борис Баранов.

 

Комментарии

 

Igor Krichtafovitch Отважные и умные мужики. Они все выжили.

 

Madina Shavlokhova Здорово. Они герои. Спасли мир.

 

ольга кирий Igor Krichtafovitch они выжили??Интересно, как сложились их судьбы? И можно ли найти их или их родных?

 

Igor Krichtafovitch ольга кирий Я нашёл их данные в интернете. Это нетрудно.

 

Madina Shavlokhova Ананенко и Беспалов живы. Живут на Украине. Баранов скончался 10 лет назад. Из этих двоих один уже пенсионер, а второй продолжает работать. Все трое посвятили жизнь атомной энергетике.

 

Елена Кочерина Вот улицы надо называть их именами.

 

Лев Московкин Я бы хотел знать имена в Киевском УКГБ тех водолазов кто отдал приказ об антинаучном эксперименте, чтобы взорвать Европу

 

Madina Shavlokhova Почему антинаучный?

 

Лев Московкин Madina Shavlokhova Вот я тоже удивляюсь: зачем и кому это было нужно? Испытание режима выбега ротора турбогенератора на РБМК отработано не было, несколько попыток в течении трех лет заканчивались неудачно. Кто и зачем принял решение 25.04.86 провести эксперимент любой ценой? Взрыв произошел через 46 секунд после начала эксперимента. Был дан старт целому пучку многолетних экспериментов над властью и населением. Концы в воду ушли, когда Киев ушел под Вашингтон и в одночасье выгнал ликвидаторов, реквизировав их имущество с документацией. Дальше начались события, подтвердившие управляемое масштабное вредительство. В т.ч. была запущена в качестве маргинальной информация о вмешательстве Вашингтона. отработано на «Протоколах сионских мудрецов» параллельно строительству глобального финансового центра в формате ФРС. Масштаб информационной кампании вокруг ЧАЭС дошел до радиации в Японии, где откровенно сработал Сорос через школьный учебник истории. Авария ЧАЭС была демонстративно рукотворной но из-за массированной и разноплановой информационной кампании даже очевидные моменты выпали из массового сознания. В частности, ответственность Киева, а не Москвы. Удручающая бедность населения в зоне отчуждения, особенно Белоруссии. Наличие множества проблем, не имеющих отношения к ядерной аварии, которая их вскрыла, и они были приписаны к ее последствиям. Одинаковые картинки тератогенеза, запущенные в связи ЧАЭС или ГМО. Кардинальные отличия радиоэкологии после теплового взрыва на Южном Урале, ЧАЭС и Фукусиме по технологиям США без защиты (сэкономили). До сих пор непонятно, с чем связаны цитогенетические изменения у ликвидаторов. Когда Киев их выгнал, люди попали из фактического коммунизма в нищету перестройки, испытав социальный стресс. Их направили в ЕСПЧ против России по отдельной международной программе юридической поддержки. Хотя примерно то же происходило с вернувшимися из Антарктиды полярниками. Атаки на АЭС Украины продолжились и скрывались. Попытки навязать Украине топливо США, чтобы разорвать российский цикл поставки, возврата и утилизации. В то же время прояснилось, в чем интерес Вашингтона к экспериментам с АЭС на чужой территории – в США подошел срок завершения эксплуатации множества АЭС и была организована специальная миссия «Синяя лента» для изучения международного опыта. Это была компания из нескольких старперов, которые прибыли в Думу из Японии, ни в чем не разобравшись. Да и цели такой не было. Российские СМИ подали наоборот, что мы у них учимся. Это была жирная логическая точка во всей истории

 

Nataliya Roslikova Их именами надо называть улицы и проспекты

 

Лев Московкин За любым подвигом стоит чье-то преступление.

Обратите внимание: статья о героях Чернобыля датирована 05.06.19. То есть она приурочена к премьере телевизионного пятисерийного сериала 06.05.19 Chernobyl североамериканского телеканала HBO совместно с британской телесетью Sky. Статья отвлекает от сути аварии на ЧАЭС как антинаучного эксперимента. Chernobyl в очередной раз переводит стрелки на Москву. Параллельно отрабатывается Пакт Молотова-Риббентропа для участия Сталина в развязывании войны наряду с Гитлером (хотя Гитлеру помогали из США в частности Генри Форд), тайны перевала Дятлова с прицелом на испытания неизвестного оружия.

Убийством иранского генерала и уничтожением еще одного гражданского самолета (по странному совпадению опять Украина) Вашингтон пошел ва-банк. База в массовом сознании создана – во всем виновата Россия.

Вашингтонская паранойя в связи с Ираном угрожает стабильности мира больше сговора Пекина и Вашингтона против Москвы.

В начале октября на журналистской конференции в Пензе была представлена книга Сергея Ильченко с исследованием фейков. Надо сказать, команда Екатерины Рева в ПГУ хорошо подготовилась к дискуссии. Главный вывод: резонансные события нельзя рассматривать отдельно из-за синхронности. То есть доказывать вину экстремистских публикаций не нужно, достаточно применить подход РИСИ к изучению украинского проекта в Вашингтона. По анализу СМИ разных стран мира показали ансамблевый характер глобальной фабрикации. На технологической уровне воплотили анализ Джорджа Орвела СМИ разных стран в освещении испанских событий.

Фантастика: там реально был сговор Москвы и Берлина, но те события непригодны для нового PR, потому что участвовали все, кто смог дотянуться.

Вашингтон провел информационную бомбардировку России и приступил к развязке через Иран-Ирак. Пытается спровоцировать режим с обострением. Нетаньяху потребуется вся его политическая мудрость...Пока же есть время перечитать исторические романы Ларисы Склярук, чтобы отстраниться от оглушающей наркотической пропаганды и осознать происходящее.

 

Дискуссия из FB – кто у нас популист, Путин или Навальный? https://leo-mosk.livejournal.com/7225194.html

https://www.facebook.com/sergey.popov.338/posts/2739892469432222?comment_id=2741934659228003&reply_comment_id=2742238912530911&notif_id=1578392633306368&notif_t=feed_comment_reply

Сергей Попов

Почти ни у кого нет сомнений в том, что российская власть, сохранив демократическую Конституцию, уже давно стала авторитарной по сути. Если в начале 2010-х годов казал...

«Авторитарные режимы рушатся из-за внутренних конфликтов, а не из-за протестных выступлений» Политолог Владимир Гельман – о том, как Россия за 10 лет превратилась в государство с «недостойным правлением»

11:07, 6 января 2020

Источник: Meduza

Почти ни у кого нет сомнений в том, что российская власть, сохранив демократическую Конституцию, уже давно стала авторитарной по сути. Если в начале 2010-х годов казалось, что либерализация вполне возможна, то теперь почти все уверены, что в ближайшем будущем этого не случится. В 2019 году вышла книга профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге и Университета Хельсинки Владимира Гельмана, в которой он характеризует российскую политическую систему как «недостойное правление». Журналист «Медузы» Дмитрий Карцев поговорил с ним о том, как устроен политический режим в России и что ждет его дальше.

«Популист в России – это Навальный, а Путин скорее наоборот»

- Ближе к концу 2010-х годов на Западе заговорили о популистской волне и в связи с этим стали приводить в пример Владимира Путина как популиста у власти. Он действительно популист?

- Мне кажется, разные люди под популизмом понимают совершенно разные вещи. На мой взгляд, правление Путина с точки зрения экономической политики и принимаемых в ее русле решений отнюдь не популистское, а скорее даже антипопулистское. Мы не видим, например, со стороны властей никаких дополнительных социальных выплат обездоленным слоям населения для того, чтобы заручиться их поддержкой. Хотя Путин довольно успешно использует разного рода стратегии манипуляций общественным мнением и средствами массовой информации, но вообще-то подобные стратегии успешно применяют самые разные политики. Если же понимать популизм как политическое явление – попытки отдельных партий и лидеров во многих странах прийти к власти, выступая от имени народа и противопоставляя себя правящим элитам, – то это совсем не то, чем занимается Путин. Поэтому мне кажется, что использование термина «популизм» здесь не вполне корректно. Скорее я соглашусь с моим финским коллегой Юсси Лассилой, который считает, что популист в России – это Алексей Навальный, а Путин никакой не популист.

- Как в целом изменился российский политический режим за последние 10 лет?

- Российский политический режим в 2010-е годы пережил процесс консолидации. Иными словами, те тенденции, которые сложились в 2000-е годы, были закреплены политически и институционально, и режим в общем и целом упрочился. И если в начале 2010-х годов у многих наблюдателей и участников российского политического процесса были иллюзии в отношении возможной либерализации этого режима, то теперь все видят вполне себе консолидированный авторитарный режим.

- Что стоит за словом «консолидированный»?

- Этот режим устойчиво функционирует: не существует серьезных, по крайней мере внутриполитических, факторов, которые способны его качественно изменить в обозримом будущем. Соответственно, такой режим находится в состоянии политического равновесия. И мы не предполагаем, что он вдруг сам собой может превратиться во что-то другое.

- Насколько велика сейчас личная власть Путина?

- Точно мы не знаем. Я, по крайней мере, не обладаю никакой инсайдерской информацией, но предполагаю, что Путин – это, как говорят политологи, вето-игрок, то есть деятель, без согласия которого (не обязательно явного) не может быть принято ни одно значимое решение. А он, в свою очередь, может заблокировать принятие любого решения, с которым не согласен. Другое дело, что по каким-то вопросам он может выступать активно и непосредственно определять развитие событий, а по каким-то – делегировать принятие решения тем или иным чиновникам.

Каков круг этих вопросов в данную конкретную минуту, мы, разумеется, не знаем, потому что это зависит от приоритетов главы государства. Судя по всему, внешней политикой Путин руководит лично. По крайней мере, тем, что касается отношений с Соединенными Штатами Америки или с Украиной. Но наверняка даже в этой сфере полно вопросов, которыми Путин не занимается непосредственно, а отдает на откуп Лаврову, Совету безопасности, еще кому-то. А если вдруг чиновники принимают какие-то решения, с которыми Путин не согласен, то они могут быть изменены, приостановлены или даже отменены полностью. Со временем эти приоритеты меняются, что неудивительно: трудно ожидать, что глава любого государства – неважно, демократического или нет, – сохранит один и тот же набор политических приоритетов на протяжении десятилетий.

«В 70% случаев авторитарные режимы рушатся из-за внутренних конфликтов, а не из-за протестных выступлений»

- Режим консолидируется, а экономика работает все менее эффективно. Проще говоря, люди стали жить хуже, а режим стал сильнее. Как это сочетается?

- На самом деле связь между экономическим развитием и устойчивостью политических режимов не столь очевидна, особенно в краткосрочной перспективе. Существует немало авторитарных режимов, которые вполне себе консолидированы, но при этом их экономика не растет или растет очень медленно. Более того, есть исследования, которые показывают, что связь между экономическим упадком и выживаемостью авторитарных режимов не столь значительна по сравнению с влиянием других факторов.

- Каких?

- Прежде всего, это внутриэлитные политические конфликты. Милан Сволик из Йельского университета провел исследование на большом массиве данных со времен Второй мировой войны и до 2000-х годов. Выяснилось, что примерно в 70% случаев авторитарные режимы рушились в результате внутриэлитных конфликтов, когда автократам не удавалось поддерживать лояльность разных сегментов элит. И лишь относительно небольшая доля крушений авторитарных режимов приходится на их свержение в результате массовых выступлений. В России правящие группы предприняли ряд довольно успешных усилий, которые минимизируют подобные риски. Поэтому на сегодняшний день вероятность такого развития событий невелика.

- Хотя много было разговоров о возможном «расколе элит»...

- Этот термин действительно употребляется в литературе, но в том виде, как его понимают, скажем, транзитологи, он возникает на довольно поздних этапах политической демократизации. И происходит не сам по себе, а под воздействием массовых выступлений. Причем когда транзитологи описывали процессы демократизации в 70–80-е годы XX века, то они имели в виду действительно крупные, массовые выступления в Латинской Америке, в Южной Корее, в Польше... И даже там процессы демократизации были довольно длительными. В России же протестные выступления ни в какое сравнение не идут с тем, что наблюдалось в этих странах. Ни по длительности, ни по масштабам они не таковы, чтобы спровоцировать раскол элит.

- Но вы же только что говорили, что авторитарные режимы в массе своей терпят крушение не из-за массовых выступлений...

- Здесь нет противоречия. Раскол элит, о котором писали транзитологи, происходит примерно так: при сильном давлении снизу в правящих кругах возникает размежевание между сторонниками жесткой линии, которые говорят: «Всех подавить и расстрелять, поддерживать прежний порядок любой ценой», и умеренными, выступающими за то, чтобы идти на переговоры, либерализацию, делать уступки и так далее. Типичный вариант был в Польше – он завершился «Круглым столом» между коммунистами и «Солидарностью».

Это размежевание по идеологическому признаку, и именно его имеют в виду ученые, когда говорят о расколе элит. Но внутри элит есть и противоречия другого рода – например, этнические или религиозные, борьба клик или, например, конфликты с участием военных, у которых могут быть свои интересы и предпочтения. Такие конфликты, как правило, ведут не к демократизации, а гораздо чаще к тому, что одни авторитарные режимы сменяются другими.

- Вы сказали, что не видите внутриполитических факторов, которые могут изменить режим. Но ведь Путин однажды по тем или иным причинам уйдет. Если это случится в более-менее стабильной ситуации, без войны и полного коллапса, трудно представить, что тот, кто его сменит, не попытается провести какие-то реформы, отменить какие-то запреты, наладить отношения с миром – просто потому что нет никакой другой повестки.

- Весь вопрос в том, насколько масштабными будут изменения. Приведу медицинскую аналогию. Представьте себе, что у вас очень тяжелое заболевание и вам говорят: «Вам нужна серьезная хирургическая операция, замена частей тела или пересадка органов». Вы можете пойти на такой решительный шаг, а можете ограничиваться частными изменениями, которые не позволят преодолеть болезнь, но могут на время приостановить наиболее вредоносные ее последствия.

У авторитарных лидеров довольно редко возникает энтузиазм по поводу улучшения государственного управления. Куда чаще пар уходит в свисток, что произошло при Дмитрии Медведеве. Другой, более интересный пример – это те реформы, которые были предприняты в период первого президентского срока Путина. Тогда в российском политическом классе было понимание – и я думаю, Путин его разделял, – что очень многие проблемы, с которыми столкнулась Россия в 90-е годы, шли от плохого качества государственного управления. И меры, предпринятые в начале 2000-х годов, как раз и были направлены на то, чтобы улучшить его. Это и налоговая реформа, и рецентрализация государства, связанная с пересмотром федеративного законодательства и борьбой с региональным протекционизмом. Но в какой-то момент оказалось, что на самом деле можно править страной и без того, чтобы улучшать качество управления, и весь реформаторский энтузиазм сошел на нет.

Более того, американские авторы Андреа Кендалл-Тейлор и Эрика Франц в сравнительном исследовании «Когда диктаторы умирают»показывают, что в случае смерти диктатора ему на смену, как правило, приходит другой диктатор. Причем чем дольше диктатор управлял страной, тем выше такая вероятность. Проще говоря, автократ успевает зачистить политическое поле настолько, что никакой демократизации не происходит, а просто в результате какой-то схватки элит ему на смену приходит следующий автократ. Примеры Туркменистана или Узбекистана у нас перед глазами.

- Получается, реальных шансов на демократизацию почти нет?

- Обычно демократизация – это результат длительной борьбы граждан за свои права. Так было во многих странах от Южной Кореи до Бразилии, где эта борьба сопровождалась то подъемами протестов, то волнами репрессий, то есть своеобразными приливами и отливами. Вполне возможно, что и протесты 2011-2012 годов, и то, что происходило этим летом, было звеньями длительного и большого пути. Часто, когда речь заходит о демократизации авторитарных режимов, у нас перед глазами возникает падение Берлинской стены, когда на протяжении десятилетий в ГДР ничего не происходило, а потом вдруг начались массовые выступления, они охватили всю Восточную Германию, и все быстро рухнуло. Но такие случаи достаточно редки.

«Если вы уезжаете из страны и больше в ней не появляетесь, то делаете полезное для режима дело»

- Недавно вы сказали, что не видите принципиальных отличий между подавлением протестов в 2012 и 2019 годах. Каков предел репрессий, которые возможны при нынешнем режиме? Грубо говоря, 37-й год может наступить?

- Репрессии выполняют две важные функции. Первая – карательная: если кто-то занимается деятельностью, которая воспринимается как опасная для государства, его или ее наказывают. Спектр этих наказаний очень широкий: от превентивных мер устрашения – «если будете ходить на митинги, то у вас отберут детей» – до высылки из страны, как в позднем СССР. Политическое убийство – это предельный случай, когда с тем или иным деятелем совсем ничего сделать нельзя.

Вторая функция репрессий – продемонстрировать другим реальным или потенциальным противникам властей, что если они будут вести себя нежелательным образом, то и им тоже придется нехорошо. Политика страха призвана выполнять не столько карательные, сколько сигнальные функции: иначе говоря, можно проводить не массовые, а селективные репрессии, но при этом добиваться большего эффекта.

Первая волна репрессий, которая начала разворачиваться после 2012 года, оказалась достаточно эффективной: число протестов и их участников реально снизилось. И вплоть до лета 2019 года мы не наблюдали каких-то значимых проявлений политический протестов. Новый их всплеск означает, что репрессии, с точки зрения властей, перестали эффективно выполнять сигнальные функции. Соответственно, реакцией на волну протестов летом 2019 года стало усиление репрессий по самым разным направлениям. Если после 2012 года удар был нанесен прежде всего по отдельным людям и по средствам распространения информации о протестах, то сейчас удары наносятся по тем структурам, которые занимаются организацией протестов, в частности, по штабам Навального. И если мы посмотрим на ситуацию глазами чиновников администрации президента, то они все делают правильно – пытаются ослабить организационный потенциал протестов, тем самым снижая вероятность того, что в обозримом будущем они будут разрастаться.

- Это может закончиться по-настоящему массовыми репрессиями?

- Использование массовых репрессий все-таки явление из прошлого. Например, в Советском Союзе важным двигателем репрессий была потребность государства в дешевой рабочей силе, которая стимулировала к тому, чтобы увеличивать число заключенных ГУЛАГа. В сегодняшней России таких стимулов, очевидно, нет, и российскому режиму, в общем, незачем проводить массовые репрессии в отношении каких-то социальных групп. Нет необходимости бросать за решетку тех граждан, которые и так по большей части запуганы. Когда говорят, что российские власти отправят в места не столь отдаленные миллионы людей, то я в это не очень верю.

- Миллионы – нет, а тысячи?

- Здесь мы снова возвращаемся к прежнему вопросу: какие функции выполняют репрессии? Сигнальные функции могут выполняться репрессиями в отношении относительно небольшого количества людей. В 2012 году хватило «болотного дела», когда осудили несколько десятков человек, а несколько тысяч испугались и уехали за границу. Ну, и очень хорошо – с точки зрения властей. Если сейчас уедет еще несколько тысяч, это еще лучше, а главное – дешевле, чем заниматься преследованием еще десятков тысяч. Если вы уехали из страны и больше в ней не появляетесь, то сделали полезное для режима дело.

- Почему до сих пор на свободе Алексей Навальный – если не лидер оппозиции, то по крайней мере самый узнаваемый оппозиционный политик? Почему одних политиков репрессируют, а других нет?

- Я не знаю, что движет при принятии решения в конкретном случае, у меня нет такой информации. Политологи предполагают, что на характер репрессий влияет восприятие угроз правящими группами. Если вы сталкиваетесь с тем, что воспринимаете как непосредственную, очень серьезную угрозу, то будете более репрессивным, чем в других случаях. Но понятно, что восприятие угроз у разных чиновников режима может быть очень разным, и то, что воспринимается как сильная угроза одними должностными лицами, не всегда является таковой для других. Но мы не знаем и, вероятно, не скоро узнаем, как воспринимают угрозы, исходящие от Навального или от кого-то еще, разные российские чиновники.

- С другой стороны, в последние годы все чаще сажают чиновников. Это ведь тоже репрессии, могут ли они усилиться?

- Для режима чрезвычайно важно не допускать острых конфликтов в элитах. И если, предположим, одна из борющихся за власть группировок получит лицензию на неограниченный отстрел своих конкурентов, это, в общем, не очень здорово. На самом деле в Советском Союзе после смерти Сталина репрессии были приостановлены и на них было наложено табу не потому, что Хрущев был более гуманным человеком, чем Берия или Маленков, а потому, что репрессии в кругах элит, если они носят массовый характер, представляют собой серьезную угрозу для режима. Помимо прочего, репрессивный аппарат получает слишком мощные рычаги контроля и влияния, как оно и было в сталинское время.

Исходя из этих соображений, можно утверждать, что и нынешний российский режим, в общем, не очень заинтересован в том, чтобы репрессии против элит носили систематический характер. Это не значит, что их не будет вообще – мы знаем о печальной участи Улюкаева и некоторых региональных чиновников, которые получали довольно серьезные сроки. Но эти случаи все равно исключение. Они тоже отчасти выполняют сигнальные функции, но масштабы этих явлений не слишком велики. Я не предполагаю, что, условно говоря, треть членов российского правительства в обозримом будущем окажется за решеткой.

«Демократизация не гарантирует достойного правления»

- Вы вводите термин «недостойное правление» в отношении российской власти. Как он соотносится с другими характеристиками современной России, такими как электоральный авторитаризм, гибридный режим?

- Это разные измерения. Есть политические режимы, которые могут быть демократическими или недемократическими, а есть государственное управление, которое может быть более качественным или менее качественным. Есть многочисленные индикаторы, которые используют разные агентства и исследовательские учреждения. Но качество государственного управления не всегда напрямую связано с характеристиками политического режима. Да, в общем и целом демократии управляются лучше, чем недемократии, но есть немало примеров демократий, которые управляются плохо, и есть примеры авторитарных режимов, которым присуще относительно высокое качество государственного управления, хотя таких случаев не очень много.

- Иными словами, демократизация не обещает нам «достойного правления»?

- Да, совершенно верно. Не так мало демократий, которые, в общем, управляются не слишком хорошо. На постсоветском пространстве Украина и Молдова – это вполне себе электоральные демократии. Там проводятся свободные выборы, там есть свободные средства массовой информации, там есть свобода собраний, там много чего еще есть. Но эти страны управляются не намного лучше, чем Россия.

- В чем причина?

- Проблема не только России, но и в целом посткоммунистических стран в том, что на обломках прежних режимов сплошь и рядом к власти приходили политики с коротким временным горизонтом планирования. У них не было никаких серьезных стимулов к тому, чтобы создавать эффективные институты и способствовать высокому качеству государственного управления. Скорее у них были стимулы вести себя как – есть такой термин, его придумал Мансур Олсон – «кочевые бандиты», то есть быстренько побольше награбить для себя и своего окружения и убежать, пока не поймали.

Другое дело, что, скажем, в Восточной Европе были довольно мощные барьеры, связанные отчасти с внутренней политической конкуренцией, но главным образом – с внешним воздействием со стороны Евросоюза. Это сочетание помогло. В России подобных барьеров для политиков и чиновников создано не было, а потому они оказались не скованы сколько-нибудь серьезными ограничениями и могут вести себя так, как им заблагорассудится.

- Вы говорите о коротком горизонте планирования, но что делать нынешним российским лидерам после Крыма, Донбасса и сбитого «боинга», кроме как планировать свою жизнь здесь? Ведь при любых других вариантах за ними будут буквально охотиться. И судя по тому, как часто мы стали слышать в новостях об их детях, занимающих высокие посты или получающих доступ к большим деньгам, есть ощущение, что процесс передачи власти по наследству уже идет...

- Есть исследование династической преемственности власти в авторитарных режимах, которое проводил американский политолог Джейсон Браунли. Он показал, что случаи династического правления в персоналистских диктатурах достаточно редки, детям диктаторов редко удается удерживать власть. Да, Ильхам Алиев – это сын Гейдара Алиева, но я не думаю, что его собственные дети смогут так же беспроблемно находиться у власти в Азербайджане. Более того, если мы посмотрим на судьбу прежних правителей в Узбекистане или в Туркменистане, то не обнаружим династической преемственности.

Скорее мы видим, что авторитарные лидеры стараются обеспечить своим детям и внукам безбедное будущее в развитых странах. Подобное явление хорошо описано на материалах африканских и центральноазиатских диктатур. Нечто подобное наблюдается и в России: немало детей и внуков чиновников имеют иностранное гражданство, у многих из них активы в самых разных странах и в офшорах (мы не знаем их масштабов, но думаю, что они немаленькие). Это вполне осознанная и осмысленная стратегия – эти люди хорошо понимают, что через несколько десятилетий их дети вряд ли будут занимать те же посты, что и они сами. Я не знаю, что произойдет с дочерями Путина, когда их папа станет совсем-совсем стареньким или уйдет в мир иной, но что-то мне подсказывает, что у них мало шансов сохранить свой нынешний статус и, тем более, упрочить его.

«В 1990-е годы демократия в России была принесена в жертву рыночным реформам»

- Существуют примеры перехода от «недостойного правления» к «достойному»?

- Конечно, они есть. Иногда под сильным внешним воздействием приходится менять законодательство, вводить меры по ограничению коррупции и так далее – так происходило в Восточной Европе перед вступлением в Евросоюз. Но есть и примеры проведения реформ, направленных на повышение качества управления под внутриполитическим воздействием, когда лидеры понимают, что им необходимо что-то делать, чтобы их страны управлялись лучше. Из близких к нам примеров – то, что делалось в Грузии в период президентства Саакашвили, прежде всего, под руководством Кахи Бендукидзе. Там было довольно серьезное продвижение по пути улучшения качества государственного управления.

- Сразу возникает вопрос: насколько корректно сравнивать Грузию и Россию – со всей ее этнокультурной сложностью, экономическим разнообразием и так далее?

- Я не считаю, что те или иные сложности ставят непреодолимый барьер на пути развития разных стран. Верховенство права – это общественное благо, которое нужно, я думаю, в равной степени и русским, и татарам, и ингушам, и всем этническим группам нашей страны. Конкретные проявления действительно очень разные, но проблемы в общем и целом у всех общие. Другое дело, что преобразования в большой стране проводить непросто: в Грузии можно было вывести всех полицейских за штат, как это сделал Саакашвили, в России реформировать полицию намного сложнее.

Но в данном случае ведь речь идет о принципиальном подходе, а меры, понятно, могут быть разные. Проведу еще одну параллель с медициной. Если у вас диабет, вам нужно делать уколы инсулина. Конечно, нет двух одинаковых пациентов, и одному пациенту нужен один вид инсулина, другому – другой; одному нужна одна дозировка, другому – другая. Для этого и есть врач. Но главное – сам пациент, потому что если он/она знает о своей болезни и не принимает лекарства или ведет заведомо нездоровый образ жизни, то никакой врач ни с какой диагностикой, даже самой лучшей, с самыми лучшими препаратами, вылечить его/ее просто не сможет. Иными словами, прежде всего нужна политическая воля. Без этого никакое улучшение качества государственного управления невозможно.

- Картина, откровенно говоря, получается безрадостная: нужна политическая воля, но особого стимула для ее проявления нет; демократизация если и случится, то непонятно как; и даже если она случится, то не гарантирует достойного правления. Есть хоть какие-то основания для оптимизма?

- Люди склонны учиться на прежних ошибках. В 1990-е годы демократия в России была, по сути, сознательно принесена в жертвупроведению рыночных реформ. Второй раз такого рода выбор общество вряд ли сделает, и можно предположить, что борьба за демократию будет более последовательной. Кроме того, происходит смена поколений. Нынешнее поколение, для которого точка отсчета – Советский Союз, уже уходит в прошлое. Те, кому сегодня 20–25 лет – это люди XXI века, которые росли, социализировались, развивались совершенно в других условиях. Думаю, что это поколение изменит Россию довольно сильно, и надеюсь, что к лучшему.

- Но ведь это поколение выросло как раз при Путине, и другого опыта у него нет...

- Политический режим в России, по крайней мере до недавнего времени, не препятствовал экономическому росту и развитию, которые тянули за собой и другие элементы модернизации нашей страны – от ее открытости внешнему миру (сегодня она несоизмеримо больше, нежели во времена застоя) и распространения новых технологий и заканчивая навыками социальной самоорганизации на микроуровне. Но чем дальше откладывать кардинальные перемены в России, тем больше вероятность, что способные молодые люди, не видя для себя перспектив, не станут связывать свое личное будущее с будущим нашей страны и предпочтут искать себя за рубежом. Такая опасность вполне реальна.

ВЛАСТЬ И ОППОЗИЦИЯ В РОССИИ

* Протест радикально изменился. Объясняем по пунктам – как именно Люди больше не боятся полиции и арестов, организаторы им не нужны

* В России демократия или нет? Отрывок из книги Владислава Иноземцева «Несовременная страна»

* Какой в России политический режим?

Дмитрий Карцев

 

Комментарии

 

Ольга Кот все системы рушатся в первую очередь из-за этого. А гельману надо бы учебник логики почитать, а то с формулировками у него ниочень

 

Ольга Кот все системы рушатся в первую очередь из-за этого. А гельману надо бы учебник логики почитать, а то с формулировками у него ниочень

 

Сергей Попов Не все. В Германии в 1945 году система рухнула по другим причинам.

 

Ольга Старовойтова Ольга, очень странно. Возможно, Вы не в курсе. Владимир Гельман – один из крупнейших исследователей. Совет ему почитать учебники звучит диковато. Ну, как хотите

 

Лев Московкин Ольга Старовойтова Действительно диковато. С этим диагнозом и могила не исправит. как-то уже есть усталость от великих

 

Ольга Кот Ольга Старовойтова угу, знаем мы этих исследователей.

 

Ольга Кот Сергей Попов таки вы плохо знаете историю и еще хуже политологию с экономикой. Даже в школьном курсе истории можно прочитать о внутренних разборках в Германии и сопределье. Ну и далее по списку. Правда, если вам подходит «аналитика» уровня гельмана, то более реальная вам не понравится

 

Ольга Кот Ольга Старовойтова к слову, читать учебники никому не зазорно. Но ваши слова говорят лишь об уровне именно вашего образования и мышления. Сами думать, видимо, не можете, поэтому молитесь на «великих».

 

Сергей Попов Ольга Кот Кто-то писал про учебник логики? Разве наличие внутренних разборок в Германии и сопределье говорит о том, что эти разборки были главной причиной краха системы в Германии? Может быть, главной причиной были военные успехи СССР и союзников и последующая политика правительств этих государств в Германии?

 

Ольга Кот по каким критериям вы оцениваете главность? :) ну и я еще про экономику и политику писала. причины нападения германии на ссср, например, это именно внутренние проблемы системы. а не было бы нападения, не было бы разгрома. и да, в данном случае нужен еще учебник по системному анализу. не мне.

 

Лев Московкин государственные перевороты прокатились по всему миру, причина – социальная инженерия WASP на основе сбора приватных данных PRIZM с вычленением маркеров тревожности, запуск их в качестве хештегов и через викиномику по фазам быстрая деструктивная эволюция. Процесс изучен и описан многократно

 

Ольга Кот ну, это уже не причина, а реализация программы при помощи означенных средств. если уж глубоко копать, то причина в природе человеческой:)

 

Лев Московкин Ольга Кот Не очень. Тут сочетание природы человеческой, физических изменений в природе и деструктивное управление с целью запуска катастрофы. К настоящему времени сложилось значительное неравновесие собственных интересов населения доминанты массового сознания и целей управления. Расхождение релевантности и актуальности всегда создает проблемы. К тому же есть такой неприятный момент, как запреты на содержательную информацию. Люди попросту не знают, что происходит с ними, как это зависит от событий в мире. откуда идет деструкция и в чем она состоит. Уже выросли поколения. кто не знает другой, нормальной жизни. Отсюда в частности угасание мужчин и неуемная активность женщин, усиливающая деструкцию

 

Ольга Кот люди в большинстве своем и не хотят знать. информация нынче доступна как никогда. при желании. да, в навозе надо покопаться, если хочется узнать много и составить более менее адекватную картину, но для просто того, чтобы не впадать в истерику и не колыхаться по триггерам достаточно выдохнуть и немного подумать. но даже это для большинства -не вариант. ибо помимо просто нежелания, есть желание получить вторичную психологическую выгоду. ну и про женщин вы зря сказали. :)

 

Лев Московкин Ольга Кот Ольга Кот Не сомневался, что последует возмущение про женщин. Как будто в советское время не было кампании «берегите мужчин». Для меня это диагностический критерий оценки собеседника – способен ли он к содержательному диалогу. В подавляющем большинстве нет. Расхожее мнение про боязнь информации. Мало кто понимает, что это боязнь дезинформации, экстремизма и косвенного террора. А тяга к информации в России гигантская, была возможность убедиться. С каждым годом все больше дезы и она приняла системный характер. Я видел на пресс-конференциях людей, кто знает что такое экология. Например, сенатор Майоров. Но они в патологическом меньшинстве. Нашел одного тоже сенатор Клишас кто знает о причине страданий помесных собак гибридный дизгенез. По факту это садизм, активно насаждаемый в последние годы из США. А вот отличий генетической инженерии от генной не знает никто. Аналогично – жестокости от агрессивности. Нет в принципе адекватных признаков системности, без это не понять все остальное. Сама схема ароморфоза по Северцеву в школьном учебнике неверна. Арогенеза на самом деле, который лежит в основе любых эволюционных преобразований включая общественные или например эволюцию сказки и компьютерного ПО. Только один человек Юрий Чайковский на моей памяти рассказал о расхождении частоты и вероятности для редких событий, ключевых в эволюции. В наше время они повторяются, Вильфанд уже несколько лет говорит. Мне нет нужды лечить мир, тем более что у нас все опубликовано. Но иногда я пускаюсь в эксперимент над кем-то кто рядом. Если удается пробить стену непонимания, человек успокаивается. Возникает эффект нечто вроде Крутого маршрута Гинзбург. Впервые произошло в экспедиции в Узбекистане. А потом этого человека отравили солью таллия. Его спасли, но мне урок длиной в полтора десятка лет до отравления Юрия Щекочихина тем же способом. Описано кстати у Агаты Кристи

 

Ольга Кот это не возмущение :) а вот ваше упоминание вопроса в таком аспекте вполне показательно. По поводу информации вопрос в качестве и желании получать именно информацию, а не эмоциональный наркотик.

 

Лев Московкин Ольга Кот Другого просто нет ничего. Есть узкий специфический сегмент аудитории, у которого развивается зависимость от экстремистской дезы. Через него и действуют. Но есть и больше сегмент, кто нос воротит как от отравы. Прошедший 2019 принес перелом в отношении к дезе, распространителей прямо обвиняют в насаждении западных методичек. Но и давление усилилось. Я думаю 2020 будет мягко говоря непростым

 

Ольга Кот ну, я бы с радостью разделтла ваш оптимизм, но пример сомедних небратьев и не только не позволяет. к тому де, эмоциональный наркотик это обо всех частях спектра. ярые христиане, ультра патриоты и прочие это тоже об этом. а таких разных как бы не 90 процентов. ибо кнопка есть у всех, но очень мало кто ее знает и умеет защищать.

 

Лев Московкин Ольга Кот У меня вообще нет оптимизма. Из наших построений выводится, что человечеству предстоит пережить очень опасную борьбу за выживание

 

Лев Московкин А ваши Гельманы – может и умные, но ангажированные до костей. Люди зарабатывают на русофобии, антиискустве псевдонауке метажурналистике. Нам зачем за ними подбирать? Это уже национальный мазохизм

 

Лев Московкин Ольга Кот Протесты в в связи с выборами МГД организовывал профессиональный международный манипулятор и коррупционер Stephen Sexton. Планировалось заменить Навального на Соболь, но ее переиграли. Радикалам из КПРФ заплатили. В Питере реализована другая программа и тоже облом.

 

Феномен внешнего зомби-паразитизма поразил Академию – борьба со лженаукой распространилась на всю науку https://leo-mosk.livejournal.com/7226170.html

https://medvestnik.ru/content/news/Akademiki-kritikuut-Komissiu-RAN-za-masshtabnyi-otzyv-statei-iz-nauchnyh-jurnalov.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&dbr=1

Академики критикуют Комиссию РАН за масштабный отзыв статей из научных журналов

10.01.2020

Татьяна Бескаравайная

Действия Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований, которая сообщила о массовом отзыве статей из российских научных журналов, не были согласованы с президиумом академии. Об этом заявил порталу Medvestnik.ru заместитель главного ученого секретаря президиума РАН, академик Сергей Колесников.

«Комиссия – это общественный орган при президиуме академии наук. Поэтому ее выводы, которые к тому же не обсуждались ни с отделениями РАН, ни с президиумом, это фактически самодеятельность, и именно так ее надо воспринимать. Никто не уполномочил комиссию этим заниматься», – пояснил он.

По словам Колесникова, в уставе о работе комиссий РАН нет положения, которое давало бы им право отзывать публикации в журналах из списка ВАК: «Это, повторяю, общественная организация и выступать от имени РАН она может только в том случае, если ее инициатива прошла через президиум академии. Это многократно доносилось до членов комиссии, но они продолжают нарушать договоренности, которые были достигнуты на этапе выборов в РАН», – уточнил он.

Академик также указал на отсутствие утвержденных научным сообществом методов исследования публикационной этики и согласованных процедур определения некорректности научных публикаций: «Я этой методики не видел».

Как сообщил порталу Medvestnik.ru член Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований, профессор Андрей Ростовцев, статьи анализируют и эксперты, и компьютерная программа: «Конечные выводы делает, разумеется, человек. Только эксперт может определить фальсификацию данных или плагиат».

Например, в медицинских журналах, по его словам, речь идет о разных болезнях и препаратах, но дозировки, данные клинических испытаний, статистические показатели остаются в ряде публикаций теми же, что и в изначальной статье. «Сразу понятно, что никакой научной работы автор не сделал. Просто переписал текст и вставил туда вместо одних названий лекарственных препаратов другие. Само собой, такие статьи надо отзывать, а их авторов знать. Во время выборов в академию на 99% наших замечаний в отделениях реагировали адекватно», – отметил Ростовцев.

Он добавил, что основных претензий к авторам научных статей три: масштабный плагиат, дублирование статей (текст одной группы авторов под разными названиями выходит в нескольких журналах) и «проблемное авторство» (дублирование с перетасовкой авторского состава).

Работу по остальным сомнительным публикациям комиссия рассчитывает завершить к середине 2020 года. Как уточнил на своей странице в Facebook вице-президент РАН Алексей Хохлов, из 3 тыс. российских научных журналов из «списка ВАК», согласно заключению совместного проекта академии, Научной электронной библиотеки elibrary и компании Clarivate Analytics (издающей Web of Science) только 771 соответствует минимальным требованиям для включения в базу данных Russian Science Citation Index.

«Само по себе ретрагирование (отзыв) научных статей, в которых содержится недостоверная информация, обычное дело в общемировой практике. Даже нобелевские лауреаты отзывают свои статьи. Но в России до последнего времени такая практика была не слишком распространена», – отметил Хохлов.

 

Внимание - мошенники!

Выманивают деньги на MINB Klary Tsetkin сайт: https://me3.westmoney.online/p/1/o_okf/transaction2162.php - под видом комиссии за мифическую компенсацию

Если это реально Московский индустриальный банк, пусть вернут мне 374 + 575 руб.

 

https://topbanki.ru/bank/minbank/66268/#response_add

ОТЗЫВЫ О РАБОТЕ ОТДЕЛЕНИЯ

Московский Индустриальный Банк, Дополнительный офис "Московское городское региональное управление"

Ольга Оценка: Нет

Просили 299 р, в итоге заплатила 377 р. Это что за дурь? Лохотроны? Что за репутация у Банка?

29 декабря 2019, 11:55

 

Анонимно Оценка: Нет

Обманывают пенсионеров

28 декабря 2019, 12:25

 

Галина Оценка: Нет

Удивительно, что, используя имя вашего банка, работают мошенники, активно работают, а вам на это наплевать. Вы не дорожите своей репутацией или сами выступаете в роли людей, которые разводят пенсионеров? Почему - то склоняюсь ко второму!

24 ноября 2019, 16:05

 

Юлия Оценка: Нет

Одни плохие отзывы, я тоже на выплату попала. Я считаю что виноват именно банк т.к. только через этот банк проходят махинации. Банк ваш походу обанкротится скоро, и вы решили заработать на доверчивых гражданах!

19 ноября 2019, 18:56

 

Надежда Оценка: Нет

Здравствуйте. Меня зовут Надежда. Скажите, пожалуйста, я участвовала в голосовании и от Вашего банка получила уведомление о выигрыше, после перевода денег на Ваш счёт, карту Сбербанк заблокировал, денег обещанных я не получила и свои потеряла. Вопрос: я попала на мошенников от вашего имени?

Если так, то попробуйте разобраться с ситуацией, кто ...

 

Надежда, здравствуйте!

Ответим за банк. Да, вы попали на мошенников, работающих от имени банка. Банк скорее всего не будет разбираться с этой проблемой, это компетенция полиции. У банка нет ресурсов и полномочий ловить мошенников, это дело правоохранительных органов - обращайтесь с заявлением туда. Мошенники могут использовать любое имя банка - ВТБ, Сбербанк или, как в вашем случае, Московского Индустриального Банка.

С уважением,

Редакция Топбанки.ру

26 октября 2019, 09:43

 

Алена Оценка: Нет

Вот так вы заманиваете бедный народ, платишь пошлину, а за ней снимаете еще. Почему? кто вернет ? ВЕЗДЕ ЛОХОТРОН.

11 октября 2019, 16:06

 

Виктория Оценка: Нет

Вы говорите в полицию, но счёт ваш. Значит писать в московскую прокуратуру на вас? Вы через свой банк обманываете людей. Счёт не в вашем банке, а ваш! Деньги не большие, но дело принципа. Будем писать в прокуратуру и собирать обманутых граждан, а их не мало будет и пусть разбирается московская ...

 

Виктория, здравствуйте!

Мы отвечаем от лица портала Топбанки.ру, к банку МИнБанк отношения не имеем. Для решения вашего вопроса обращайтесь в МИнБанк напрямую на странице https://minbank.ru/contacts/question/. Сам банк не может просто вернуть со счета деньги, это счет клиента банка, а не самого банка. Он может только их заморозить и то необходимы основания для этого, поэтому обращайтесь сразу в полицию. На основании запроса полиции банк выдаст сведения о владельце счета и полиция начнет его розыск.

С уважением, Редакция Топбанки.ру

1 октября 2019, 08:56

 

Виктория Оценка: Нет

Верните деньги, не знаю каким боком вы имеете отношение к розыгрышу. Перевод перевела и тишина 570 , 595 ,528. Верните то что я перевела, чужого мне не надо,могу скинуть Файлы перевода.и в ваших интересах разобраться что за розыгрыш и почему к вам переходят деньги

Нужно всем собраться и пойти в суд ...

 

Виктория, здравствуйте!

Скорее всего вы столкнулись с мошенником, использующим счет в банке МИнБанке для получения платежей. Сам банк вам ничем помочь не сможет, вам надо обращаться с заявлением в полицию по факту мошенничества. И уже по запросу полиции банк предоставит сведения о получателе средств. Обратиться в банк вы можете на странице https://minbank.ru/contacts/question/.

С уважением, Редакция Топбанки.ру

29 сентября 2019, 15:41

 

Петро Кожевенный Оценка: Нет

Бедный банк кое-как сводит концы с концами и пенсионеры получающие пенсию, ну как тут не позаришься, ну вот и мы позарились на компенсацию которую обещал ОКФ за те годы которые не были до плачены. И поверили на соучастие двух криминальных, а может быть и 3-х......? и остались в дураках.

1 августа 2019, 14:00

 

Владимир Оценка: Нет

Зарабатывая не честным путём совместно с ОКФ 3% от якобы пошлина. Вы грабите пенсионеров, которые и так кое как сводит концы с концами да ещё эти обманы. Совесть есть???

1 августа 2019, 11:51