Требование извинений от антисемитской Польши – Стенограмма пленарное заседание ГД 14.01.20 открытие сессии и предложения в повестку https://leo-mosk.livejournal.com/7233395.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.01.20 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Владимир Жириновский https://leo-mosk.livejournal.com/7235777.html

- Сергей Неверов Олег Шеин https://leo-mosk.livejournal.com/7236092.html

Всех журналюг любителей самопоздравляться на День российской печати надо приговорить к принудительному прочтению рассказов Маргариты Симоньян Подсолнухи Крысы и другие – сатира на журналистику и на власть

Предлагал сегодня журналистам почитать сборник «Черные глаза» Маргариты Симоньян. Блестящая сатира и на журналистику и на власть. Не западная бредятина, а реальная, как в натуре бывает. Никто не согласился – одиозная фигура, ну ты понимаешь...

Ни х я не понимаю: вы люди? Homo sapiens? Или у вас этот sapiens ампутирован вместе с душой, по которой сегодня скорбел Зюганов?

У меня понималка сломалась. Получилось опять в ту же реку. Так в 70-х шельмовали генетика Николая Владимировича Тимофеева-Ресовского: «Фашист, ставил опыты на людях».

«Фашист, ставил опыты на людях», – сказала великая журналистка Анна Козырева в том же аквариуме, будь он проклят вместе со всеми великими, в отличие от меня, журналистами.

Они все говорят одно и то же, будто флешку в мозги вставили.

Никто из носителей приговора не знаком с Тимофеевым-Ресовским лично и тем более не подозревает, что он сделал в науке. А его боготворили, своими глазами видел на приеме в Доме ученых на Пречистенке для иностранных гостей II Всесоюзного съезда генетиков и селекционеров в 1972 году.

Так вот, среди прочего, что сделал Тимофеев-Ресовский, он загодя, не подозревая о появлении на арене политического клоуна Жириновского, дал ответ на его риторический вопрос.

Жирик опять завел любимую песню про тупизну ученых: Мы в Афганистане находились. Нам учёные Института востоковедения дали добро. Брежнев запросил: а что ученые скажут. Это же ошибка была. Ошибка Института США. и Канады, когда Ельцин стал ориентироваться на Америку. Сотни миллионов бюджет наших НИИ. А где результат? Перестройку никто не подсказал, не предсказал. По Китаю никто ничего не предсказал.

Так я провел еще одно исследование над обитателями думского аквариума и убедился в правоте Константина Тарасова – правильно он исключил меня из привилегированной компании. Фантастически стайное поведение в комплекте с некритичностью мышления, каковой могут позавидовать даже механические североамериканцы.

14.01.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Открытие сессии началось с обвинений https://leo-mosk.livejournal.com/7240975.html

Весенняя сессия Думы во вторник 14 января началась достаточно необычно. Во-первых, палата исполнена ожиданиями чего-то неординарного в послании президента. Можно подумать, что депутаты не знают, что может сказать Путин, и типа детсадовской группы ждут указаний строгой воспитательницы.

«Нас ждут или новые победы или новые поражения. И поэтому я с большой надеждой смотрю на завтрашнее Послание», – заявил Геннадий Зюганов в выступании от фракции. Потом добавил: «Проваливать еще раз Послание президента – это значит породить политический тяжелый кризис, значит, не будет мирного, спокойного перехода и транзита власти, население все больше недовольно этой политикой и мы должны услышать их требования и так далее. Наши приоритеты останутся».

«Вот все надеются, что завтра там Владимир Владимирович чего-там скажет такое и все изменится. Я, к сожалению, прочитал шестнадцать предыдущих посланий, могу вас разочаровать, все правильно поставленные задачи в предыдущих шестнадцати посланиях, оказались на 90 процентов не реализованы», – коммунист Николай Коломейцев за словом в карман не лазит и на этот раз высказал секрет Полишинеля.

Во-вторых, ряд побочных и косвенных признаков подводят к важности послания-2020. Прежде всего это два выполненных под госзаказ пропагандистских фильма «Вторжение» и «Союз спасения». Ругань про сии экранные продукты в так называемых «новых медиа» чудесно иллюстрирует их идеи. Согласно исследованиям, новые медиа получают преимущества перед национальными печатными СМИ и наполняются контентом из словесных оборотней мем-хештег с целью технологичных госпереворотов.

Лавинообразный рост лжи в публичном информационном поле Кремль терпеть дальше не намерен. Косвенно на это указывает речь председателя Вячеслава Володина на открытии сессии. В качестве мишени избрана Польша, ставшая форпостом антисемитизма с параллельной русофобией.

Кажется еще совсем недавно Думу заставляли извиняться и каяться за расстрел элиты польского офицерства. Во всяком случае, так подавались Катынские убийства западной пропагандой, обобщенные фильмом культового режиссера Анджея Вайды.

От этих извинений некоторых депутатов мутило и бесило. Особенно коммуниста Виктора Илюхина, но и даже единоросс Андрей Климов не выдерживал – хватит уже извиняться.

На извинения, как мухи на мед, слетался цвет польской журналистики.

Перед открытием весенней сессии 2020 года председатель Володин обоснованно потребовал извинений от Польши. Депутатов его выступление воодушевило. Российские журналисты осветили по обязанности. Иностранные по своей обязанности проигнорировали.

Простодушный провокатор Николай Харитонов настолько воодушевился речью председателя, что едва не испортил весь эффект призывом запретить во время парада 9 Мая драпировку мавзолея, чтобы руководители государства российского приняли парад на мавзолее вместе с гостями, а портрет Верховного Главнокомандующего Иосифа Сталина повесить на ГУМ.

Володин попросил профильный комитет изучить предложение.

Коломейцев и тут встрял по-своему: «У нас в сетях гуляют высказывания профессоров Высшей школы экономики, которые полмиллиарда получают из бюджета РФ, как раз так трактовки фашистов и поляков».

Все в Думе понимают, что за нынешней Польшей стоят США. По словам председателя Володина, напряжение, которое было создано США привело и в полную боевую готовность подразделения и Ирана, и других стран этого региона. Это все ведет к росту напряженности и как следствие к возникновению конфликтов. Рост напряженности чреват пусками ракет, как получилось с украинским самолетом. Оружие-то смертоносное на вооружении всех стран и нужно этот фактор учитывать. Решать единолично судьбу людей и целых стран, то, что делают США, ведет только к хаосу, к войнам, к трагедиям.

На самом деле история с украинским Боингом – свежак в отличие от Катыни, а мути сразу же навалили не меньше. Что там на самом деле произошло, никто не знает и уже не узнает. А люди опять погибли.

Очевидно, принято решение переступить через версии. Российские технологии радикально отличаются от США и состоят из открытых прямых обращений. Как пример, можно привести выдержки из выступления председателя Володина относительно Польши.

«Нашим коллегам из сейма Польши, а вообще, уважаемые товарищи, сложно их назвать «коллегами», прежде, чем принимать решение очерняющее память о воинах-освободителях Второй мировой войны, было бы правильно ознакомиться с заявлением президента Соединенных Штатов Америки Франклина Рузвельта, в тяжелые дни апреля 1942 года он говорил: «На европейском фронте самым важным событием прошедшего года без сомнения стало сокрушительное контрнаступление великой русской армии против мощной германской группировки. Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше «живой» силы (самолетов, танков и пушек) нашего общего неприятеля, чем все остальные объединенные нации вместе взятые». Это его оценка, коллеги, роли Советского Союза во Второй мировой войне. И те, кто в Польше, других странах принимают решения, искажающие историю, должны выучить это наизусть» – подчеркнул председатель.

Рузвельт в июле 1943 года сказал: «Под руководством маршала Иосифа Сталина русский народ показал такой пример любви к Родине, твёрдости духа и самопожертвования, какого ещё не знал мир».

Согласно справке Министерства обороны Советского Союза о потерях в личном составе, вооружении, боевой техники и расходе материальных средств советскими вооруженными силами в период освобождения Польши, в ее освобождении принимали участие 3 миллиона 246 тысяч советских солдат и офицеров и около 80 тысяч солдат и офицеров первой армии войска польского. В ходе боев погибли 477 тысяч 295 солдат и офицеров Красной Армии, более 1 миллиона 636 тысяч были ранены. Общие затраты Советского Союза за период освобождения Польши в денежном выражении – 26 миллиардов 720 миллионов 959 тысяч рублей, переводя на сегодняшние деньги, – более 5 триллионов рублей.

По словам Володина, фашистская Германия на территории Польши истребила свыше трёх миллионов евреев. В Польше уничтожили самую большую часть еврейского народа во всей Европе, и это неслучайно. Неслучайно, потому что именно на территории Польши были размещены сотни концлагерей, лагерей смерти, где целенаправленно уничтожали евреев, славян, военнопленных разных национальностей. Во многом тому, что такое количество концлагерей было развёрнуто, способствовала предвоенная атмосфера в Польше и позиция руководства этой страны, которая подогревала антисемитские настроения в обществе и создавала почву для последующего геноцида и холокост.

«Мы, знаете, терпеливы, мы терпимы ко всем проявлениям, но всё-таки, наверное, давайте здесь проявим позицию и потребуем от нынешнего руководства Польши извинений, извинений за то, что происходило на территории Польши в предвоенные годы и то, что происходит сегодня, потому что, наверное, здесь будет не только сделать правильно, но это будет, с их стороны, честно по отношению и к народу еврейскому, и к славянским народам, и к тому, что происходило на территории этой страны, да и то, что происходит», – потребовал Володин. Палата встретила его слова аплодисментами.

14.01.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутатов заменяют ИИ с протоколом корректировки нашей цивилизации: пчелы против меда и на колу мочало, начинай сначала https://leo-mosk.livejournal.com/7231869.html

В Думе аккредитовано 1080 журналистов. В Думском портфеле 1233 законопроекта. От закрытия осенней сессии до открытия весенней добавились 54. Количество аккредитованных журналистов тоже понемногу подрастает. Однако и среди законов и среди журналистов достаточно много декоративных фантиков, которых сами депутаты всерьез не принимают.

Например, про правительственный законопроект об экологической информации председатель экологичного комитета Владимир Бурматов сказал, что в резаной газетной бумаге информации больше.

Журналисты в основной массе работают дистанционно, современные технологии и думская открытость позволяют. К тому же СМИ охвачены глобальной эпидемией рерайтинга с установкой на заготовки теневых аналитических центров. Следить за работой Думы нет нужды.

За депутатами следят и без журналистов. После очередной и самой тяжелой кампании борьбы за дисциплину готовятся новые ограничительные инициативы. Подписать законопроект сможет только тот депутат, который над ним работал и вносил от своего имени. К сожалению, на отзыв ограничений нет. Давление на депутатов в части «неправильных» законопроектов фактически узаконили. Так, яркий представитель внутренней оппозиции в ЕР Евгений Федоров лишился конституционного права вносить законопроекты из-за фракционного фильтра.

В российском законодательстве создана удивительная конструкция по механизму «пчелы против меда»: авторами законопроектов могут стать только физические авторы, но это обычно теневые силы, скрывающие под депутатскими именами свое лицо, цели и ответственность за них. Сами депутаты без согласования с ними ничего внести не могут.

До последнего времени у обитателей палаты оставался инструмент депутатского запроса. Правда, в нарушение закона на запросы либо вообще не отвечают, либо отвечают промежуточно: рассматривается. Формат промежуточного ответа сложился еще во времена зампреда Думы Любови Слиска, о чем она с неудовольствием мне сообщила. Тогда престиж Думы опустили ниже плинтуса.

На встрече с журналистами по случаю Дня российской печати зампред Думы, руководитель фракции Сергей Неверов выступил с новой идеей публикации депутатских запросов. По его мнению, данная мера позволит избирателям понимать, какими темами интересуется тот или иной депутат и в чьих интересах он действует.

«Я предлагаю обсудить возможность публичного доступа к запросам депутатов в различные инстанции для того, чтобы и журналисты, и избиратели могли видеть, в чьих интересах работает депутат, отрабатывает ли он обращения граждан. При этом, несомненно, персональные данные граждан должны быть скрыты», – сказал Неверов в понедельник, 14 января, во время награждения лауреатов конкурса на лучшее освещение деятельности нижней палаты парламента в 2019 году.

Поскольку парламентский корреспондент МП в число лучших не попал, предыдущий абзац взят из пресс-релиза вместе с ошибкой в дате.

Опять перекос в ущерб парламентской демократии. Нужны не запросы депутатов, а ответы на них. Ответы раскрывать никто не собирается. Если ответ поступает на Охотный ряд, что само по себе требует теневой дипломатической работы где-то в недрах исполнительной власти, то он публикуется в соответствующих недрах думского Интранета. Извлечь его могут только специально обученные люди. Причем это касается только запросов, прошедших фильтр одобрения палаты, но не депутатских.

Для журналистов доступ в Интранет запрещен.

Сам автор запроса не заинтересован в огласке по части ответа. Причина проста: хамские по сути и циничные по содержанию ответы, попадая в открытый доступ, дискредитируют даже не правительство, но Думу, демонстрируя бессилие, и лишают депутатов возможности как-то протащить решение проблемы хоть тушкой хоть чучелом.

Например, если руководитель института развития ДОМ.РФ Александр Плутник подменяет жилищное строительство незаконными схемами типа апартаментов, то договориться с ним невозможно. Я в Думе больше двадцати лет и примеров теневых антинародных решений накопил примерно столько же, сколько лет. Это только то, что мне случайно становилось известно. Чаще у меня из рук вырывали розданную бумагу, выгоняли с открытого мероприятия, угрожали лишить аккредитации.

Наверно, это лучше. В случае удачи вопрос все равно не решался. На наши публикации обращали внимание только авторы деструктивного решения. Депутат сходил с ума, если раньше не лишался мандата. А я отделывался угрозами суда, письмами и звонками в редакцию.

Зампред Думы Петр Толстой на встрече с журналистами напомнил, что сам проработал достаточно долго журналистом в том числе и в Думе. Ему очень радостно наблюдать те изменения, которые произошли в нашем парламенте по отношению к журналистам и к журналистике вообще. Журналистам Толстой пожелал относиться теплее к депутатам, пока еще их не заменили роботы. И помнить, что все такие разные порой даже кажущиеся нам странными народные избранники представляют своих избирателей. Будьте к ним снисходительными.

Повторяю, я к числу лучших не отношусь и этот призыв на свой счет не принимаю. Я отношусь к депутату сообразно содержательности информации, которая от него исходит. Петр Толстой один из наиболее мощных источников. Он точно выражает интересы избирателей, но это редкость.

Однако он неправ. Мой парламентский опыт подкреплен заключением бывшего председателя ПАСЕ Педро Аграмунта. На Межпарламентском форуме он сказал, что за депутатов принимаю решения чиновники-функционеры. То есть это проблема не думская, а глобальная. Фактически депутатов уже заменили роботами.

Идеолог фракции ЕР Андрей Исаев в поздравлении с Днем печати 13 января пожелал всем журналистам успехов в их очень нелегкой востребованной работе. И еще, может быть, углублять свои профессиональные знания.

Это было сказано лично мне не слушком впопад. Я уже настолько углубил свои профессиональные знания, в том числе с помощью Думы и таких депутатов, как названные выше. что меня окончательно перестали понимать.

По словам председателя Думы Вячеслава Володина, приоритетом станет исполнение послания президента, которое прозвучит в среду 15 января. Имеется в виду исключительно воплощение в законы предложений президента.

Однако судя по приуроченному к посланию-2020 фильму Федора Бондарчука «Вторжение», целью Путина на сей раз должно стать продолжение темы позапрошлого послания с демонстрацией военной мощи России. Сейчас перед Кремлем стоит задача преодоления глобальной проблемы, обозначенной фильмом «Вторжение»: властный зомби-паразитизм информационной сферы. Законодательством не решается, причину я описал.

Парламентский год однако начался с прежней накатанной колеи: пчелы против меда и на колу мочало, начинай сначала. Новое в том, что конкретных депутатов и управление в целом глобально заменяют искусственным интеллектом с враждебным нашей цивилизации протоколом корректировки. У нас это называется войной в формате «Вторжения» по версии Бондарчука.

Сообщения

Комментарии в Думе

Жириновский. Почему русских всегда гибнет больше? Пушечное мясо. Фильм идет Холоп. Иран считает США террористическим государством. Убрать полномочия президента США и перейти к парламентской республике. Со старым Новым годом! До свиданья

Обсуждение вопросов повестки дня

Сообщения

Вячеслав Володин открыл сессию требованием к Польше об извинениях – на ее территории погибло больше всего евреев из-за антисемитизма. Фракции поддержали победный тон председателя

1. Открытие весенней (2020 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Выступление Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Вячеслава Викторовича Володина

Стенограмма

2. О порядке работы Государственной Думы на 14 января 2020 года

Николай Харитонов. Давайте запретим во время парада драпировку Мавзолея, чтобы принимали парад вместе с гостями на трибунах Мавзолея. На ГУМе повесим портрет Сталина

Вячеслав Володин Давайте изучим ваше предложение

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Геннадий Зюганов Ампутируют душу Загоняют в зиндан Расходная часть бюджета не исполнена на триллион

Владимир Жириновский Я не очень понимаю как можно праздновать на кладбище. Мавзолей государственная трибуна и внизу ничего. Иран почему самолет на час задержали, почему был такой маршрут, другие не стали взлетать. Ошибка Института США и Канады. Тратят сотни миллионов наши НИИ, ничего не предсказали.

Вячеслав Володин Правильно о ситуации в Иране, США создали рост напряженности Оружие смертоносное Единолично решать судьбы народов как США ведет к хаосу

Сергей Неверов О пиротехнике в свободной продаже

Олег Шеин Вымирание процесс идет по нарастающей Страна устала работать на олигархов

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Для муниципальных и государственных МКД вводится конкурсный порядок отбора УК – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7236346.html

3. 809037-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса РФ» (в части управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.11.19.

Представил члена Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Михаил Чернышев.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу положение, согласно которому порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта РФ и органом местного самоуправления;

- установить конкурсный порядок отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором все помещения принадлежат на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Второе чтение 413 0 0 13:17

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению повестки. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

У нас с вами 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса РФ» (в части управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности).

Доклад Михаила Анатольевича Чернышева.

Пожалуйста, Михаил Анатольевич.

Второе чтение, подчёркиваю.

Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В рамках рассмотрения законопроекта в первом чтении профильным Комитетом по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству замечаний и предложений по доработке высказано не было.

К рассмотрению во втором чтении в текст законопроекта были внесены юридико-технические поправки в соответствии с замечанием Правового управления Государственной Думы. Поправки, рекомендуемые комитетом к отклонению, отсутствуют.

С учётом изложенного Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает Государственной Думе принять таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении в предложенной редакции.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Михаил Анатольевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставлю таблицу поправок на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Чернышев М. А. Уважаемый Иван Иванович, прошу поставить рассмотрение законопроекта в третьем чтении на 16 января.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Экономию на больных исключили из собственных средств компаний медстраха – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7236534.html

4. 638980-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О признании утратившим силу пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (в части формирования средств страховой медицинской организации

Документ внесли Депутаты ГД О.А.Бондарь, В.Н.Пивненко, В.А.Пушкарев, Т.С.Гоголева, И.Н.Игошин, С.Н.Коткин, В.М.Новиков, В.В.Рудченко, А.Ф.Тихомиров, И.И.Фирюлин, Л.Н.Тутова и др. (ЕР), Н.М.Харитонов, А.В.Корниенко (КПРФ), С.Г.Каргинов, А.А.Кузьмин (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 10.09.19 с названием «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

Представила члена Комитета по охране здоровья Тамара Фролова.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу положение, относящее к составу собственных средств страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования 10% средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов.

Второе чтение 410 0 0 13:20

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О признании утратившим силу пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

Докладывает Тамара Ивановна Фролова.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Данный законопроект был принят в первом чтении в сентябре прошлого года.

Напомню, что данный законопроект исключает из состава собственных средств страховой медицинской организации 10 процентов средств, образовавшихся в результате экономии годового объема средств страховой медицинской организации, рассчитанного, исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской компании и дифференцированных подушевых нормативов.

Ко второму чтению поступило две поправки юридико-технического характера, в частности, меняется наименование законопроекта. Поправки включены в таблицу номер 1 и рекомендуются к принятию. Поправок к отклонению нет.

На законопроект получено заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы без замечаний. Государственно-правовое управление Президента РФ замечаний не имеет.

Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас рассмотреть таблицу поправок номер 1 и поддержать принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Ивановна.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо. Центральную... Не нужно ничего. Все. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Сведения о наркомане передадут без его согласия для принудительного лечения – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7235068.html

6. 815828-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части предоставления сведений, составляющих врачебную тайну об осужденном, обязанном пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию)

Документ внесен правительством 17.10.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим. Федоров.

Зампред комитета по охране здоровья Николай Говорин.

Законопроектом предлагается дополнить перечень случаев, при которых предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, допускается без согласия гражданина или его законного представителя, включив в этот перечень предоставление сведений по запросам органов уголовно-исполнительной системы в связи с осуществлением ими контроля за исполнением осужденными обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Первое чтение 409 0 1 13:32

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Шестой вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Вадим Витальевич Федоров.

Федоров В. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен Правительством РФ в целях предоставления уголовно-исполнительным инспекциям при осуществлении ими контроля за исполнением осуждённым обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию медицинскими организациями соответствующей информации без согласия осуждённого или его законного представителя.

В настоящий момент в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иных сведениях, полученных при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, разглашение которой не допускается без письменного согласия гражданина и его законного представителя, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно указанному федеральному закону по запросу органа уголовно-исполнительной инспекции, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается только в связи с исполнением уголовного наказания и осуществления контроля за поведением условно осуждённого, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Между тем в целях контроля за исполнением осуждённым обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, получение уголовно-исполнительными инспекциями в медицинских организациях соответствующей информации без согласия осуждённого или его законного представителя не представляется возможным.

учетом изложенного законопроектом предлагается внести соответствующие изменения. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Витальевич, присаживайтесь. С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по охране здоровья Николай Васильевич Говорин.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ' Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В комитете по охране здоровья был рассмотрен указанный законопроект. В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осуждённого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осуждённым данной обязанности осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией ФСИН России. Однако по настоящий момент получение уголовно-исполнительными инспекциями в медицинских организациях соответствующей информации об осуждённых без согласия самого осуждённого или его законного представителя не представляется возможным. В связи с тем, что предоставление данных сведений в соответствии с пунктом 3 части четвёртой статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» допускается только в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осуждённого, в отношении которого отбывается наказание или отсрочено, по мнению... по существу, указанным законопроектом предлагается расширить перечень случаев, когда на больного наркоманией могут без его согласия предоставляться сведения по запросу инспекции для того, чтобы было организовано указанное лечение.

По мнению комитета, внесение предлагаемых законопроектом изменений целесообразно и необходимо, что позволит уголовно-исполнительной инспекции контролировать максимально и широкий круг обязанных по решению суда пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, что в результате будет направлено на охрану здоровья лиц, страдающих наркоманией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Вадим Витальевич, ну вот по данным открытых источников, сегодня в стране всего четыре государственных реабилитационных центра, и явно недостаточное количество койко-мест для лечения наркоманов, при этом на учёте стоят около трёх миллионов человек, и приходится сталкиваться с тем, что граждане не могут исполнить обязательство пройти лечение не по своей вине, а по причине отказа медицинских организации оказать наркологическую помощь, так как просто нет мест. В этом причины открытия негосударственных реабилитационных центров, которых на сегодня в России более 3 тысяч и многие из них работают на условиях анонимности и применения нестандартных методов лечения.

В отношении этих негосударственных центров, по сути, нет никаких регламентов и правил. Возможно, пора выработать некие стандарты, чтобы негосударственные реабилитационные центры для наркозависимых соответствовали требованиям и участвовали в программе принудительного лечения от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию осуждённого.

Прокомментируйте, пожалуйста.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Конечно, наверное, данная проблема имеет место быть и заслуживает внимания. Но я хотел бы обратить внимание, что указанный законопроект к данной проблематике не имеет абсолютно никакого отношения, вопрос заключается только в отношении тех граждан, которые судом признаны обязанными пройти лечение.

И на настоящий момент, соответственно статистическим данным, по состоянию на 31 декабря, количество таких лиц составляет 2 тысячи 551 человек. Соответственно, все они обязаны пройти лечение в определённых судом медицинских организациях и в большинстве своём они это лечение проходят.

В отношении той группы лиц, которые не проходят, как раз и предусмотрен данный законопроект, чтобы уголовно-исполнительные инспекции могли вовремя, без согласия указанных осуждённых получить информацию о прохождении либо непрохождении лечения, то есть вопрос касается именно данного аспекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. \.

Альшеевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Вадим Витальевич, вот в пояснительной записке и в своём докладе вы упомянули 132-й федеральный закон, который вступил в силу с 1 июля 2019 года, где Минюст и Минздрав должны были разработать порядок контроля, как осуждённый проходит лечение от наркомании и реабилитацию.

Насколько я понимаю, что такой порядок разработан, и вот этот законопроект, он является вот именно следствием того, что невозможно реализовать вот тот 132-й федеральный закон. Если это так, то у меня простой и банальный вопрос. Когда вы выходили с инициативой по внесению изменений вот в 132-й вот этот федеральный закон, внесению изменений в Уголовный кодекс, вы это не видели или просто упустили, или то, что невозможно было реализовать вот этот порядок, который вы разработали? Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Но у нас, как вы правильно отметили, в соответствии со 132-м законом необходимо было подготовить порядок осуществления данного контроля. Указанный порядок в настоящий момент подготовлен Минюстом совместно с Минздравом и в ближайшее время будет, соответственно, утверждён и вступит в силу.

Вопрос, как вы правильно отметили, заключается в том, что в настоящий момент в соответствии с законодательством, что и будет отражено в порядке, получается, по согласию лица, чтобы, соответственно, в рамках действующего законодательства. При подготовке и утверждении этого порядка возник этот вопрос, что без согласия осуждённого, что сейчас и вынесено для рассмотрения как раз в ходе первого чтения, поэтому я и прошу, если можно, поддержать указанный законопроект и оперативно дальше рассмотреть в последующих чтениях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вадим Витальевич, существует ли на сегодняшний день статистика, сколько наркоманов, пройдя лечение, избавилось от этого пагубного пристрастия, потому что в этих источниках она очень минимальная? И, может быть, Минюсту не решать вопросы различных конфигураций, связанных с лечением, с реабилитацией, потому что у нас в стране рост наркозависимых растёт, а это значит распространение наркотиков растёт. Необходимо усиливать статью Уголовного кодекса до пожизненного для тех лиц, которые распространяют наркотики. Может быть, Минюст этим займётся и будет более эффективно?

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Мы в рамках данного законопроекта, как я сказал, рассматриваем только ту группу осуждённых, которые уже осуждены к виду наказания, предусматривающего прохождение лечения от наркомании. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России в рамках своих полномочий осуществляют контроль за мероприятиями именно по вопросу прохождения лечения. Я в данный момент вот в отношении в этой категории 2,5 тысячи человек не могу вам представить развернутую информацию, сколько из этих 2,5 излечилось. Но, я вам могу сказать, что подавляющее большинство посещает соответствующие медицинские учреждения, где им судом обязано прохождение лечения и принимает ту терапию, которую прописывают медицинские учреждения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить по законопроекту? Не вижу. Нет желающих.

Тогда ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 409 чел. 90,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел. 8,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

ЕР отказалась принять льготы ветеранам-саперам – Александр Шерин Страна воевала и будет воевать чтобы сохраниться в границах Смотрели «Союз спасения»? Армия должна быть на стороне государства – Николай Коломейцев Командиры даже в Сирии ухитряются присваивать зарплату https://leo-mosk.livejournal.com/7235516.html

8. 397221-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О ветеранах» (о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов)

Документ внесли 22.02.18 Депутаты ГД В.В.Жириновский, Я.Е.Нилов, А.Н.Шерин, Е.В.Строкова, А.Б.Курдюмов (ЛДПР).

Представил депутат Александр Шерин.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектам предлагается предоставить некоторым категориям ветеранов боевых действий (военнослужащим, принимавшим участие в боевых действиях на территории РФ; при разминировании территорий СССР и других государств в период с 10.05.1945 г. по 31.12.1951 г., в т.ч. в операциях по боевому тралению с 10.05.1945 г. по 31.12.1957 г.; военнослужащим автомобильных батальонов и летного состава, направленных в Афганистан), дополнительных мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50%.

Органы государственной власти субъектов РФ наделены всеми полномочиями для предоставления гражданам дополнительных мер социальной поддержки, не предусмотренных федеральным законодательством. На этом основании некоторыми субъектами РФ в отношении ветеранов боевых действий установлена социальная гарантия по льготной оплате коммунальных услуг.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 92 2 1 14:08

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Приоритетный законопроект фракции ЛДПР. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О ветеранах». Докладывает Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Группа депутатов фракции ЛДПР под руководством Владимира Вольфовича Жириновского, а также депутаты Курдюмов, Нилов, Строкова и Шерин внесли законодательную инициативу, которая направлена на принятие закона об установлении реальных льгот по уплате коммунальных услуг для ветеранов боевых действий в размере 50 процентов.

В частности, коллеги, своей поправкой мы предлагаем дополнить статью 16, «Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий», следующим текстом. Дополнить пункт 1 четвёртым и пятым абзацем следующего содержания.

Плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги, рассчитанные исходя из об-ьёма потребляемых коммунальных услуг, определённого по указанным приборам учёта, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством РФ порядке. При отсутствии указанных приборов учёта плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством РФ порядке.

Уважаемые коллеги, что бы я хотел вам сказать о льготах для ветеранов боевых действий по оплате коммунальных услуг. На самом деле сегодня ситуация состоит в следующем образе. Ветеран боевых действий имеет льготу 50-процентную на оплату коммунальных услуг только в объёме той недвижимости, которая находится в его собственности, но при этом квадратные метры не должны превышать 12-ти. То есть, по сути дела, ветеран боевых действий имеет льготу на оплату коммунальных услуг из расчёта 6 квадратных метров.

И вот те документы, которые он собирает, это, естественно, должна быть оплата произведена, а потом он должен ходить по инстанциям, заслуженный, уважаемый человек, и доказывать, что ему государство, там муниципалитет или субъект должны вернуть его деньги из расчёта 6 квадратных метров.

То есть, по сути дела, как вы понимаете, любой уважающий себя человек, будь то ветеран боевых действий или иной другой, он просто-напросто не будет этим заморачиваться. Поэтому те льготы, которые сегодня существуют у ветеранов боевых действий, по сути дела, они ими воспользоваться не могут, поэтому они от них отказываются в замену денежных выплат, которые на сегодняшний день составляют около 3 тысяч рублей в месяц.

Поэтому фракция ЛДПР предлагает, коллеги, принять закон, в котором не будет как-то двояко толковаться это понимание. 50-процентная льгота на оплату коммунальных услуг ветерану боевых действий, который проживает, поверьте мне, не в огромных виллах каких-то или во дворцах. Родина наша довольно-таки большая, богатая. Вот мы потоки газовые открываем, мы электричество экспортируем за границу. И благодаря тому, что наши нынешние ветераны боевых действий выполнили свой долг, нашу нефть не американцы качают, как это делается в Сирии. Нашей нефтью, электричеством, газом распоряжаются не бандиты, как это происходит на территории других государств, куда американцы несли свободу и демократию. Наша страна является независимым государством. Мы вполне способны обеспечить хотя бы 50-процентные льготы на оплату коммунальных услуг для ветеранов боевых действий. И я очень прошу вас поддержать эту законодательную инициативу.

Ну и для убедительности хотел бы вам зачитать, какие сегодня льготы есть у ветеранов боевых действий.

Значит, что касаемо коммунальных услуг. Плата за наем или плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом; за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой, соответственно, нанимателями либо собственником общей площади жилых помещений в коммунальных квартирах занимаемой жилой площади. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативно-правовым актом РФ. Это я вам читал.

Дальше. Первоочередная установка квартирного телефона. Есть такая льгота у ветеранов боевых действий. Очень пользуется большой популярностью.

Преимущество при вступлении в жилищно-строительные кооперативы есть у ветеранов боевых действий.

Сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях. Ну, слава богу, родина лечить будет после того, как человек вернулся с войны.

Ну и обеспечение протезами, кроме зубных протезов.

Ну и использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы, без сохранения заработной платы до 35 дней. То есть, если мы внимательно вместе с вами еще раз посмотрим этот перечень, ну, он номинальный.

Поэтому, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР в год 75-летия со Дня Победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками предлагает вам продолжить преемственность поколений. К сожалению, ветераны Великой Отечественной войны уходят в силу возраста и тех ранений, которые они получили, травм. И наше подрастающее поколение должно воспитываться на примере новых героев, которые сегодня среди нас, и являются депутатами Государственной Думы, и в повседневной жизни, которые сегодня находятся в том числе в горячих точках. Ну, я думаю, что наша страна вполне способна дать этим людям льготы на оплату коммунальных услуг 50 процентов.

Сразу хочу сказать, там некоторых напрягает сумма в 24 миллиарда рублей, но хочу сказать, что наша страна дает льготу нефтяным компаниям суммарно на 90 миллиардов рублей. Ну, видимо, на это денег не жалко, 90 миллиардов рублей, чтобы нефтяные компании не повышали стоимость бензина на наших заправках. Ну, надеюсь, на этом фоне 24 миллиарда на коммунальные льготы для ветеранов боевых действий будут, конечно же, вполне объективны и логичны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов выступит Владимир Иванович Мельник.

Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Хочу довести до вашего сведения, что в РФ создана и работает система социальной защиты населения. И главным в этой системе является то, что за определенные заслуги перед государством граждане получают определенные меры социальной поддержки. Чем выше заслуги, тем выше меры социальной поддержки. Закон «О ветеранах» является частью этой системы, и в нем уже предусмотрен комплекс мер социальной поддержки ветеранов с учетом их заслуг по защите Отечества и с учетом возможностей бюджета РФ.

Хочу отметить, что наибольший объем мер социальной поддержки предоставляется ветеранам, принимавшим непосредственное участие в боевых действиях в годы Великой Отечественной войны, а также для инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий в качестве мер социальной поддержки предусмотрена в том числе компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту ежегодный объём дополнительных средств из федерального бюджета на его развитие, как уже сказал Александр Николаевич, составит более 24 миллиардов рублей.

При этом в нарушении статьи 83 Бюджетного кодекса РФ законопроект не содержит нормы, определяющие источник и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе и в случае необходимости порядок передачи их финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, являющийся соисполнителем по законопроекту, в целом поддерживает его концепцию. Вместе с тем в своём заключении обращает внимание на отсутствие бюджетных ассигнований в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» в случае реализации вышеуказанного законопроекта.

Комитет Совета Федерации по социальной политике и обороне и безопасности концепцию законопроекта не поддерживает.

Правительство РФ также законопроект не поддерживает.

Комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект при рассмотрении его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня вопрос к Владимиру Ивановичу по исторической части.

Вот мы с вами отталкиваемся от закона «О ветеранах», принятого при Борисе Ельцине в 1995 году, и понятно, что мы должны рассматривать норму 1 6-й статьи в совокупности с другими.

Соответственно, участники Великой Отечественной войны имеют льготу по коммунальным услугам, ветераны труда имеют льгот по коммунальным услугам, инвалиды имеют льготу по коммунальным услугам, монетизированную, но всё же. А вот как так получилось, что участники боевых действий такой льготы не имеют?

Мельник В. И. Закон принимался, как вы сказали, в 1996 году.

Но я что хочу сказать по ветеранам труда, они региональные льготники и из регионального бюджета им выплачивается та льгота, о которой вы говорите.

А ветераны боевых действий, я думаю, должны из федерального бюджета получать эту льготу, поэтому сейчас этот вопрос и стоит.

Но я хочу еще также добавить, что всем категориям ветеранов боевых действий в законе утверждено, и каждая категория получает свои льготы, и если мы одной категории повышаем льготы, естественно, это несправедливо по сравнению к другой категории. И порядок есть, нормы установлены, если их меняем, то нарушается вся система. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вопрос к Александру Николаевичу. Вот хорошо, что сегодня рассматриваем этот вопрос, как раз с утра получил обращение Совета ветеранов боевых действий Свердловской области, где поднимается давний вопрос, который мы никак почему-то не можем решить на Госдуме о приравнивании к ветеранам боевых действий военнослужащих и сотрудников МВД, которые участвовали в ... событиях 1989-1990 годов.

Александр Николаевич, вопрос следующий. Вот если все-таки рациональное зерно в этом законопроекте получит свое продолжение и мы каким-то образом дойдем до второго чтения, не считаете ли вы, что если мы не можем на уровне Госдумы заставить признать вот таких людей ветеранами боевых действий, то, может быть, есть смысл в подобного рода законы хотя бы их включать дополнительно, к ветеранам боевых действий, и прописывать, чтобы потом логически прийти к тому, чтобы их признать ветеранами боевых действий, а сегодня они могли бы также получать подобные льготы, которые предлагаются вами в законопроекте?

Председательствующий. Депутату Шерину включите микрофон.

Шерин А. Н. Дмитрий Александрович, я с вами абсолютно согласен. Ко мне также обращается огромное количество людей, чьи категории, к сожалению, не включены, то есть не включены в категорию «ветеранов боевых действий», которые проходили службу и принимали участие в непосредственных событиях.

Проблема заключается в том, что наша страна воевала, воюет и, к сожалению, будет воевать для того, чтобы сохраниться в тех границах, в которых мы сегодня находимся, и те люди, которые сегодня привлекаются к выполнению тех или иных мероприятий, к сожалению, в перспективе они будут становиться старше, они будут стареть, у них будут возникать проблемы со здоровьем и вот государству, ну, положено этим людям давать максимум в знак благодарности того, что мы живем в независимой и мирной стране.

Но, к сожалению, для того, чтобы сократить свои расходы, потому что придется делиться и нашему уважаемому олигархату, придется немножко подтянуть пояса тех, кто сегодня получает огромные многомиллиардные дотации и субсидии из бюджета, просто-напросто лукаво некоторым категориям отказывают, включать их в категорию «ветеранов боевых действий», ну и, соответственно, у нас так проблемно проходят эти вопросы.

Я с вами согласен, что если эта инициатива будет поддержана, то надо, конечно, рассматривать те категории, которые не попали в «ветераны боевых действий», дополнять этот список.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. У меня вопрос также к докладчику. Уважаемый Александр Николаевич, при подготовке данной законодательной инициативы вами наверняка проведен комплексный анализ, в том числе, финансово-экономический анализ, поскольку речь идёт о миллиардах рублей. Скажите, какие именно выводы этих исследований положены в обоснование предлагаемой вами законодательной инициативы? И как вы оцениваете доводы Правительства России и профильного комитета о том, что невозможно поддержать предлагаемый вами проект федерального закона?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Шерину включите микрофон.

Шерин А. Н. Анатолий Борисович, честно говоря, мне кажется, что сегодня в нашей стране как-то немодно выделять дополнительные деньги на тех людей, которые непосредственно имеют недвижимость в России, у которых родственники живут в России, и у которых гражданство только РФ, которые ни у кого не спрашивают разрешение на то, чтобы поднимать флаг, слушать и исполнять гимн РФ, чересчур патриотично относящиеся к нашей стране.

И если правительство будет дополнительные средства выделять на то, чтобы поощрять такие категории, как ветераны боевых действий, наверное, на них начнет равняться молодежь, и, возможно, это не всем нравится. Мы хотим, чтобы молодежь равнялась на таких людей, которые не бегают от военкоматов, а наоборот идут добровольцами, выполняют свой воинский долг и возвращаются с полей сражений и ходят по инстанциям, выбивают эти 3 копейки. Вы представьте себе, что такое 50 процентов льготы за 6 квадратных метров? То есть ветеран боевых действий должен заплатить и потом ходить чиновникам с бумажками доказывать, что ему нужна вот эта компенсация за то, что он заплатил коммунальные услуги за 6 квадратных метров.

Я неоднократно другие инициативы предлагал, в том числе и по пенсионному обеспечению. У нас не хотят ветеранов боевых действий освободить от этой антинародной пенсионной реформы. У нас не хотят один год срочной службы включить в трудовой стаж. У нас много чего не хотят делать, что популяризировало бы службу в армии и рождало бы новых патриотов, поэтому я негативно отношусь. В бюджете страны, конечно, деньги есть, есть Фонд национального благосостояния. У нас находят деньги, чтобы, ещё раз повторюсь, субсидировать нефтяные компании.

Но ещё раз хочу напомнить, здесь вопрос рассматривался о том, сколько должны в бюджет страны выплачивать деньги компании, которые имеют в уставном капитале более 50 процентов. Пусть тогда Правительство РФ цифру 25 процентов, которые они платят в бюджет, на 50 заменят, и у них будет хватать денег и на ветеранов боевых действий, потому что все эти компании мирно трудятся на территории РФ, и на них не падают американские бомбы, как это происходит сегодня на территории Ирака или Ирана, только благодаря тому, что у нас есть такие люди, которые служили и служат в наших Вооружённых Силах и являются ветеранами боевых действий.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н. У меня вопрос к докладчику.

Александр Николаевич, безусловно, закон абсолютно справедливый, необходимый, и действительно нужно возмещать коммунальные услуги, может быть, даже и не 50 процентов и больше.

Но у меня вопрос вот в чём заключается. Ко мне довольно часто обращаются ветераны боевых действий, которые проживают не в многоквартирных домах, а проживают в частном секторе. Это касается городов и особенно сельской местности. При этом они точно так же платят за коммунальные услуги, не меньше, чем те люди, которые проживают в многоквартирных домах. При рассмотрении и подготовке законопроекта брали ли эту категорию граждан, которые проживают независимо от места, независимо от условий? И какое ваше отношение вот к такому подходу, чтобы были не только граждане, которые участвовали в боевых действиях, ветераны, оплачивали не в многоквартирных домах, но и проживающие в частном секторе? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Шерину включите микрофон.

Шерин А. Н. Ольга Николаевна, позиция нашей фракции неоднократно озвучивалась, и Владимир Вольфович говорил о том, что в нашей стране есть ресурсы для того, чтобы все граждане электричество бесплатно получали.

Вот во 2-м пункте, если вы обратите внимание, у нас как раз таки говорится о льготе на коммунальные услуги, не отделяя многоквартирные дома от частного сектора. Про многоквартирные дома говорится в той позиции, где речь идёт об ОДН, а уже вторая как бы... а второй абзац говорит о коммунальных льготах для всех ветеранов боевых действий вне зависимости от того, в каком жилом фонде они проживают.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Николаевич, я в объяснении не услышал, но правильно ли я понимаю, что вы предлагаете возместить часть монетизированных льгот 144-м законом? Спасибо.

Председательствующий. Александру Николаевичу Шерину включите микрофон.

Шерин А. Н. Ну если я правильно понял ваш вопрос и правильно отвечу, то есть я предлагаю: у нас сегодня у ветеранов боевых действий есть право выбрать денежные выплаты либо льготы. То есть, соответственно, если этот закон будет принят, у наших ветеранов боевых действий появится 50-процентная льгота по оплате коммунальных услуг, то тогда государство сэкономит в выплате ежемесячно около 3 тысяч рублей.

То есть суть в чём заключается. Я рассчитывал из расчёта 2 тысячи рублей на ветерана боевых действий, вот закладывал, но если этот человек будет получать льготу, то он отказывается от денег и тогда он не будет эти 3 тысячи в месяц получать.

Ну получается сумма, которую правительство могло бы сэкономить, будет гораздо больше – это если здраво подходить. Ну так как все инициативы, в которых речь идёт о жилье для ветеранов боевых действий, каких-то льгот, у нас там по ходу, извините, такой подход, как только такая инициатива в правительство подходит, наверное, достают какой-то шаблон «отказать», и его в Госдуму шлют.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Иванович, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Павлова Ольга Ивановна, пожалуйста. Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как утверждают авторы данного законопроекта, он направлен на предоставление дополнительных мер социальной поддержки ветеранам боевых действий.

Но, безусловно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда поддерживает инициативы, направленные на повышение мер социальной поддержки. Мы считаем, необходимо проводить работу по гармонизации законодательства и устранению несправедливости. Однако, уважаемые коллеги, суждением о том, что статус ветерана боевых действий и инвалида боевых действий равнозначный и требует единого, единообразного подхода, согласиться не можем.

Предусмотренные для инвалидов боевых действий меры поддержки, в том числе по компенсации оплаты ЖКХ, обусловлены их особой категорией – это те лица, которые получили увечья, заболевания и инвалидность и тем самым, уважаемые коллеги, ограничены в некоторых сферах жизнедеятельности.

При этом, конечно, проектируемая категория ветеранов не является инвалидами. К ним относятся военнослужащие, в том числе, уволенные в запас, отставку, военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной безопасности, национальной гвардии, органов государственной безопасности и многие другие.

Конечно, ветераны боевых действий заслужили особого отношения, но действующее законодательство обеспечивает ряд мер социальной поддержки для этих категорий граждан. Считаем, что справедливым должен быть особый, справедливый подход к каждой категории граждан. Конечно, меры социальной поддержки нужно повышать, уважаемые коллеги, но при ответственном отношении к вопросам бюджетного финансирования и, конечно, выполнении расходных обязательств. Руководствуясь именно этими доводами, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает принятие данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна.

Коломейцев Николай Васильевич. Выступление от фракции КПРФ, вопрос и три минуты.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вот вы сегодня, если пришли на работу или утром встали, наверняка включили «бегущую строку», там вас обрадовали, что Фонд национального благосостояния вырос на 3 триллиона 733 миллиарда и в общей сумме составляет 7 триллионов тоже 773 миллиарда. Вы все, конечно, обрадовались, а избиратели ещё больше. И если посмотрите дальше, а где же этот Фонд национального благосостояния хранится, и каким образом влияет на состояние российских граждан? А оказывается, что все офшоры и их счета обслуживаются американскими, английскими и иногда немецкими, и французскими банками. Получается, что то, что изымается у наших граждан, фактически, влияет на улучшение благосостояния тех, кто вводит против нас санкции.

Я ведь Александру Николаевичу для чего задал вопрос? Для того, чтобы он расширил свой ответ тем, что, к сожалению, монетизация, которую провели в 2007 году, она ведь лишила не только этого, в том числе, и участников боевых действий. Она лишила, там было 38 всевозможных гарантий, которые все были по 50 процентов, а 50 процентов... инфляция увеличилась, а 50 процентов все время остается. А монетизация, Александр Николаевич, ты напрасно думаешь, что правительство, если бы оно увидело, что у вас закон дает что-то еще не платить, не поддержало бы. Наоборот, сегодня, к сожалению, все властные структуры в финансовой, социальной сфере занимают стопроцентные последователи Чубайса. Ну всем известно, что Чубайс это, конечно, патриот РФ с американским уклоном, понимаете, поэтому у него деньги вкладывай, не вкладывай там, в Роснано, а деньги все оказываются в офшорах и вы знаете, что они вместе со «Сколково» в этом преуспели.

Я почему вас так шире беру спектр, вы совершенно правильно ставите вопрос, что для поднятия престижа армейской службы и для того, чтобы участники боевых действий не страдали, скажем, от того, что им не выплачивают и о тех, к сожалению, уже либеральных командирах, которые умудряются даже в Сирии присваивать заработную плату своих подчиненных, то в данной ситуации нам надо фундаментально поменять вектор социально-экономического развития.

Вот все надеются, что завтра там Владимир Владимирович чего-там скажет такое и все изменится. Я, к сожалению, прочитал шестнадцать предыдущих посланий, могу вас разочаровать, все правильно поставленные задачи в предыдущих шестнадцати посланиях, оказались на 90 процентов не реализованы.

Закон поддержим. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. Олег Васильевич, от фракции? Выступление от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Шеин О. В. Не так много в этом зале коллег, которые здесь работают с прошлого тысячелетия. Поэтому вещи, связанные с принятием закона «О ветеранах» в 1995... в 1996 году, они понятно сегодня требуют некоторых воспоминании.

Я напомню, что это был год, когда Борис Ельцин рисковал проиграть выборы, и поэтому был принят действительно достаточно серьёзный, содержательный, под требованием левого крыла Государственной Думы закон «О ветеранах», который давал широкие гарантии. Ну, а поскольку всё, что очень высокой моторики, он оказался действительно несбалансированным, но не так, как сегодня нам говорят коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Дело в том, что по закону «О ветеранах», принятому в тот период, льготы по не только жилищным услугам за квартиру, но и по коммунальным услугам, то есть по оплате за электроэнергию, газ, воду, отопление, получили такие категории как, естественно, участники войны, вдовы участников войны, как ветераны труда, они в тот период были федеральным льготниками, а не региональными, чернобыльцы, инвалиды и все, кроме участников боевых действий.

Почему выпали участники боевых действий, истории осталось неизвестным, может быть, вот кто-то из старожилов сможет эту вещь немножечко подсказать, хотя вряд ли, поскольку годы идут и всё стирается из памяти. Поэтому на самом деле участники боевых действий оказались в дискриминированном положении.

В дальнейшем в 2004 году в этом зале по инициативе правительства «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» был принят закон о монетизации льгот, по которому ветераны труда перекочевали в число региональных льготников, но сделать это уж совсем вопреки Конституции было невозможно, и там была принята хитрая статья о том, что регионы должны в общем и целом сохранить предыдущие меры соцподдержки, и поэтому ветераны труда, то есть лица, имеющие медаль ветерана труда, они сохранили льготу в том числе и по коммунальным услугам, хотя её стараются обесценить и через монетизацию сделать достаточно эффективной.

Поэтому участников боевых действий надо сравнивать не с инвалидами боевых действий, а с другими категориями закона «О ветеранах», и в том числе с ветеранами труда. И очевидно, что человек, который сражался за страну, будь то Афганистан, будь то Чечня, будь то Осетия, кстати говоря, он имеет право на меры соцподдержки не меньше, чем человек, который добросовестно и честно отработал на предприятии и за это имеет меры господдержки.

Следующая вещь, региональная практика. Я тот самый человек, который в моей родной Астраханской области провёл законы о льготах ветерана... участника боевых действий. Вначале в 90-е годы я возглавлял комитет по законности областного парламента, и мы приняли тогда льготы по коммунальным услугам в Астраханской области по ребятам, кто воевал в Чечне.

А в 2011 году с четвертого захода мы приняли такие же льготы по ребятам, которые участвовали в пятидневной войне в Южной Осетии. И такие льготы действуют в Астраханской области, хотя их обкорнали сегодня, введя критерии нуждаемости, что у человека доходы должны быть не больше, чем 16 тысяч рублей, полтора прожиточных, на члена семьи.

Поэтому есть такая практика, никто ее не признает антиконституционной. Но у регионов денег не так много, как у федерального правительства, у федерального бюджета. И цифру, кстати, разработчики законопроекта, несколько завышают. Это стоит нет, не 24 миллиарда рублей. Это стоит порядка 10-ти. Потому что если в Астраханской области мы говорим при даже полноценном восстановлении даже без критериев нуждаемости про цифру порядка 70-80 миллионов, экстраполируя на страну, это будет порядка 10 миллиардов рублей. Поэтому можно это делать.

И последнее, наверное, о чем хотелось сказать. Разумеется, льгота эта должна всё-таки осуществляться не в виде монетизированном, а в натуральном. Поскольку одной из хитростей, которая позволяет людям вроде дать, но не дать, является модель, когда дают кусок денег. При этом деньги эти не индексируют. И они, естественно, тают под процессом инфляции. Поэтому позиция «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» заключается в том, и разработчики проекта как раз эту позицию разделяют, чтобы льгота шла на 50 процентов от нормативных затрат на коммунальные услуги. И не разорится страна от того, что люди деньги эти получат.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Заключительное слово докладчика. Александр Николаевич Шерин.

Пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, меня не покидает такое неловкое чувство, такое ощущение, как будто я в парламенте другого государства что-то выпрашиваю для ветеранов боевых действий РФ. Как будто нам всё дают, ветеранам всё дают боевых действий. Ну вот я тут послушал – всё делается. Чего вам ещё не хватает-то? Я прочитал вам, какие льготы существуют.

Вот постоянно мои бойцы меня находят, пишут в социальных сетях, через «Одноклассников». С некоторыми удаётся встретиться, некоторым только обещаю, не получается. Вот один тоже мне написал, работает машинистом в метрополитене. Молодец. Вот 5 лет созыв депутата Госдумы. Вот что-то за эти 5 лет мы с вами сможем сделать реально вот для них, что-то мы смогли для них сделать? А я вам хочу сказать, что мы для них смогли сделать. Они теперь на пенсию будут выходить попозже, вот эти ребятки, которые были тогда в окопах, то есть они выходили на боевые задачи, недосыпали, недоедали, не бегали от военкоматов, вот они отслужили, слава богу, живыми, не совсем здоровыми вернулись домой. И вот за эти 5 лет, я, когда с ними буду встречаться, они мне будут задавать вопрос: ну, что там, командир, с вашими депутатами в Госдуме, что для нас, для ветеранов боевых действий, сделали? Я вам скажу: ну, будете теперь, ребята, на пенсию выходить на несколько лет позже. То есть реальное предложение.

Я понимаю, что в нашей стране коммунальными услугами занимаются исключительно практически иностранные компании. Понятно, что им это не интересно. Как это так, какие-то там категории будут им аж 50 процентов не доплачивать? Да последние 10 лет коммунальные услуги в нашей стране ежегодным ростом уже давным-давно все разумные пределы переплюнули. А мне кажется, они уже все давным-давно покрыли свои расходы.

Я еще раз хочу, коллеги, вам зачитать выдержку из пояснительной записки, что Федеральным законом от 12 января 1995 года «О ветеранах» установлено, что члены семей погибших, умерших ветеранов боевых действий имеют право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, плату за холодную воду, горячую воду и так далее. А вот те, кто вернулись домой живыми, вот они, к сожалению, такой льготы не имеют.

Теперь по поводу того, что делается в нашей стране для ветеранов боевых действий. Зачитаю вам пункт статьи 16, который я пытался вместе с вами, коллеги, исправить, эту несправедливость, но опять же не нашел поддержки почему-то в нашем парламенте: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, то есть которые были в командировке в 2002 году, но один подсуетился и встал на очередь до 1 января 2005 года, а второй упустил, проворонил, не знаю, что с ним произошло, он встал на очередь после 1 января 2005 года, и он, соответственно, попадает совершенно в другие правовые рамки.

Вот как хитро всё написано в законе.

То есть, когда мы хотим реально дать льготы ветеранам боевых действий, можно чётко и ясно прописать: 50 процентов оплаты коммунальных услуг. Всё.

Но если вы считаете, что слишком много делается для ветеранов боевых действий в РФ, то я обращу ваше особое внимание, что мы инициативы законодательные вносим исключительно на основе тех предложений, которые нам поступают от ветеранских организаций, на которые вы всегда рассчитываете во время избирательных кампаний, и на которые наша страна рассчитывает при воспитании нашего подрастающего поколения.

Вот фильм мы смотрели «Союз спасения». Что царя батюшку, императора спасло? То, что армия оказалась на его стороне. Что в 1991 году произошло? Отказалась армия выполнять определённые приказы.

Поэтому армия, она должна всегда быть на стороне государства, закона, законной власти, и она должна всегда чувствовать взаимную отдачу от государства, от власти. Те люди, которые прошли участие в боевых действиях и имеют статус ветерана боевых действий в РФ, которая занимает первое место по экспорту нефти и газа, могут, полное право рассчитывать на 50-процентную льготу на оплату коммунальных услуг.

Вот чтобы их ребёнок пошёл вне очереди в детский сад, в нашей стране для ветеранов боевых действий такой льготы нет, у детей прокуроров и судей есть.

Давайте мы хотя бы им дадим льготу 50-прцоентную. У нас просто страна электричества вырабатывает на 23 процента больше, чем мы потребляем, и газ, нефть продаём за рубеж, трубы прокладываем. Давайте что-нибудь найдём в этом, маленькую долечку вот этим людям, 50 процентов льготы им дадим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Заключительного слова не будет у содокладчика.

Коллеги, обсуждение завершено, ставлю на голосование 8-й вопрос -проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О ветеранах».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

ЕР отклонила законопроект СР о социальной доплате до прожиточного минимума трудоспособного населения – Валерий Гартунг Зарплата должна обеспечивать выживание – Владимир Кашин В 3,5 раза недоплачиваем рабочему человеку по сравнению с Германией Позорище власти бездействие профсоюзов Понятно что ЕР заблокирует законопроект https://leo-mosk.livejournal.com/7236622.html

10. 498543-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения социальной доплаты до прожиточного минимума трудоспособного населения»

Документ внесли 28.06.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов (СР).

Представил депутат Валерий Гартунг.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить социальную доплату (федеральную или региональную) к доходам трудоспособного населения, работающего в течение полного рабочего дня (далее – социальная доплата), являющегося налогоплательщиком и подлежащего обязательному пенсионному страхованию, до величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ по месту его жительства или пребывания;

- величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по стране для определения размера федеральной социальной доплаты к доходам работающего в течение полного рабочего дня трудоспособного населения устанавливать ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Величину прожиточного минимума трудоспособного населения в каждом субъекте РФ для указанных целей устанавливать ежегодно законом субъекта РФ;

- наделить Правительство РФ полномочиями по определению порядка обращения гражданина за социальной доплатой к доходам работающего в течение полного рабочего дня трудоспособного населения.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 99 0 0 14:41

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Законопроект приоритетный фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения социальной доплаты до прожиточного минимума трудоспособного населения».

Докладывает Валерий Карлович Гартунг.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, минуточку внимания, мы предлагаем чрезвычайно важный законопроект. Но вы только что слышали, что наша задача сделать все, чтобы цели, поставленные в указах президента, были достигнуты, но они не достигаются. Напомню, о каких целях идет речь.

Ну, одна из них – это снижение уровня бедности. У нас несколько миллионов работающих граждан живут за чертой бедности, то есть получают на руки доходы ниже прожиточного минимума. И уже даже Министр экономического развития Орешкин заявляет о том, что, ну, пора бы уже, наверное, самых бедных освобождать от подоходного налога, и рассматриваются разные варианты как это сделать.

Ну, вот существует два варианта, сделать нулевую шкалу, нулевую ставку для, минимальную нулевую ставку для прожиточного минимума или сделать, как мы предложили, вычет, социальный вычет для трудоспособного населения. Почему наш вариант, который мы сейчас предлагаем, он гораздо лучше?

Дело в том, что если вы введете нулевую ставку в шкале, фактически сделаете ее прогрессивной, то нулевая ставка будет распространяться на доходы граждан, получающих на уровне прожиточного минимума гораздо больше, и для тех, кто гораздо больше получает, например, и для тех, кто 100 тысяч в месяц получает и для тех, кто миллион в месяц получает и 10 миллионов, вот этот вычет, он будет для всех действовать, вот эта нулевая ставка.

Если мы введем вычет, как мы предложили, он будет действовать только на тех фаждан, у которых на руки остается меньше прожиточного минимума.

То есть фактически эта помощь будет целевой, адресной, то есть тем, кому нужно действительно помочь.

Таким образом, мы сокращаем расходы государства на поддержку малоимущих до того размера, который фактически приемлем для государства. Напоминаю, что если наше предложение будет принято, то это потребует из бюджета 158,9 миллиарда рублей.

Таким образом, у нас, если наш закон будет принят, у нас в стране не будет граждан трудоспособного возраста, работающих граждан, получающих ниже прожиточного минимума. Вот, собственно говоря, очень простая фабула этого закона. То есть, учитывая, что у нас в стране сейчас собрано денег (за последние два года) более 5 триллионов рублей – собрано, но не потрачено, деньги в стране есть. Мы вполне можем найти 158,9 миллиарда рублей в год для того, чтобы обеспечить доходы самых бедных граждан на уровне прожиточного минимума, чтобы они не платили подоходный налог. То есть фактически для них ставка подоходного налога будет 0 процентов. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина. Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, автор подробно рассказал о концепции законопроекта. От комитета хотелось мне доложить видение комитета этой концепции, и чем мы руководствовались в принятии своего решения.

Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон 178 «О государственной социальной помощи» и в Федеральный закон 134 «О прожиточном минимуме в РФ». Это будет сделано в целях установления социальной доплаты к доходам трудоспособного населения, которое работает в течение полного рабочего дня, является налогоплательщиком и подлежит обязательному пенсионному страхованию до величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ по месту жительства или пребывания.

Но комитет усмотрел, что предлагаемая конструкция предполагает подходы, которые аналогичны уже существующим в законодательстве, по аналогии с положением о социальных доплатах к пенсии.

Таким образом, указанные социальные доплаты могут быть федеральные, региональные, в зависимости от соотношения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ и величины прожиточного населения... минимума трудоспособного населения в субъекте РФ.

В настоящее время, уважаемые коллеги, в большинстве субъектов РФ величина прожиточного минимума трудоспособного населения не превышает величину прожиточного минимума в целом по РФ. Вместе с тем МРОТ устанавливается на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Следовательно, в большинстве регионов отсутствует необходимость восстановления социальной доплаты, предлагаемой законопроектом. Это нам иллюстрируют отзывы на законопроект, которые в комитет поступили при работе над законопроектом.

В соответствии со статьёй 133 прим. Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Федерации, но не ниже МРОТ. И на сегодняшний день в 16 субъектах РФ региональными соглашениями о минимальной заработной плате установлен уже размер минимальной заработной платы, который превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ.

Таким образом, Правительство РФ законопроект не поддержало, Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддержал концепцию проекта федерального закона, и Правовое управление Аппарата Государственной Думы предъявило ряд замечаний к законопроекту концептуального характера, в частности, ссылку, указывает на то, что ссылка на 210-ю статью Налогового кодекса РФ некорректна, так как она предполагает (статья предполагает) налоговую базу, а не доход налогоплательщика.

Уважаемые коллеги, очень важно, на наш взгляд, что проект федерального закона был рассмотрен сторонами Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, и сторона комиссии, которая представляет Общероссийское объединение профсоюзов, не поддержала указанный законопроект.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает законопроект отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А. Вопрос к Татьяне Васильевне. Татьяна Васильевна, ну вы же не будете спорить, что сегодня в России есть такое позорное явление, как работающий бедный и даже работающий нищий. Хотя логично, если человек официально трудоустроен, работает полный рабочий день, он не должен жить за чертой бедности.

Вот «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предложила конкретные решения, как от этого позорного явления уйти. Вы сегодня говорите, что комитет не поддерживает эту инициативу, хорошо, какие другие предложения для того, чтобы уйти от такого явления как работающий бедный, которых сегодня, по разным оценкам, от 5 до 7 миллионов человек у нас в стране.

Сапрыкина Т. В. Работающие бедные, я, естественно, не буду оспаривать этот тезис ввиду того, что он уже имеет место быть в пространстве нашем информационном и среди нас обсуждался. Но при этом, уважаемый коллега, дело в том, что мы обсуждаем законопроект ввиду его конструкции, не целеполагание, а ввиду конструкции достижения этой цели.

И вот по мнению комитета, вот именно этот сложный механизм и сложное администрирование, о котором я ещё не сказала в заключении, на которое также указывалось при обсуждении в комитете, комитет не счёл возможным посчитать вот именно концепцию указанного законопроекта. Председательствующий. Спасибо. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Я Валерию Карловичу хочу задать вопрос. Вот скажите пожалуйста, как эти выплаты, так как это повышение дохода, сочетаются с темпом роста производительности труда?

У нас в экономике главный закон – это темп роста производительности труда должен опережать темп роста дохода. Так у нас получается, что мы всё время доходность поднимаем, поднимаем, а что с производительностью труда? Вы же знаете, что это не сочетается. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Уважаемая Наталья Дмитриевна, речь идёт о том, что человеку возмещаются минимальные, то есть его затраты, скажем так, на поддержание жизни.

Из зала. (Не слышно.)

Гартунг В. К. Неважно. На биологическое выживание ему доплачивается.

Значит, детям и пенсионерам мы доплачиваем, вы только что сказали, представитель комитета сказал, что пенсионерам мы доплачиваем, а работоспособным гражданам не доплачиваем. Причём здесь производительность труда, если человек, получая меньше на руки, он просто не выживает физически. Ну что тут непонятного-то? То есть мы... В любом случае заработная плата должна обеспечивать физическое выживание работающего человека, если этого не происходит, человек умирает. Что тут непонятного? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да, небольшое уточнение тоже к Валерию Карловичу по поводу замечаний комитета о том, что в большинстве регионов сегодня прожиточный минимум меньше минимальной зарплаты, ну и, соответственно, данный законопроект никак не повлияет на улучшение состояния именно в 50 с лишним субъектах. Как вы можете прокомментировать это замечание комитета?

Председательствующий. Валерию Карловичу включите микрофон.

Гартунг В. К. Но здесь тоже замечание комитета не выдерживает критики. Смотрите, если регион поднимает минимальный размер оплаты труда выше прожиточного минимума, то, соответственно, ну как бы обязательство региона здесь, а если это делаем федеральным законом, то это обязательство государства, вот, собственно, всё понятно. То есть, почему большинство регионов не делает этого повышения? Потому что они таким образом будут брать на себя обязательства, вот и всё и абсолютно из этого не выходит то, что в этом нет потребности. В регионах люди живут бедно, но просто в региональных бюджетах денег нет для того, чтобы повышать доплаты гражданам. Поэтому мы и предложили этот вопрос решить на федеральном уровне. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю. У меня также вопрос к докладчику.

Уважаемый Валерий Карлович, в своём докладе вы чётко обосновали сумму 158,9 миллиарда рублей и достаточно подробно её обосновали. А как вы оцениваете довод о том, что необходимость в такой законодательной инициативе в той конструкции, о которой идёт речь, она отсутствует, то, о чём говорит представитель комитет и как видно из заключения правительства России?

Председательствующий. Депутату Гартунгу включите микрофон. Гартунг В. К. Ну немножко я не понял, в чём вопрос.

Мы посчитали, что, если доплачивать людям, работающим людям, которые получают зарплату на уровне прожиточного минимума или меньше, мы взяли статистические данные и умножили на размер оплаты труда, и соответственно тот налог, который они должны заплатить и сколько им нужно вернуть – 158,9 миллиарда рублей. Если бы ставку установили нулевую, как сейчас обсуждается в прессе, как обсуждает вот Министр экономического развития Орешкин, то тогда расходы государства составили более 1 триллиона рублей в год.

Но, учитывая, что из этого триллиона 850 миллиардов ушло бы людям, которые получают доходы выше прожиточного минимума, мы посчитали, что это, скажем так, нецелесообразно делать, а правильно наше решение реализовать, где мы предлагаем за счет бюджета возвращать подоходный налог именно людям, у которых на руках после уплаты подоходного налога остается меньше прожиточного минимума. Вот собственно и всё.

Что касается доводов комитета, ну они мягко говоря, они... скажем так в них нет логики, поэтому их оспаривать вообще невозможно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить. Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Кабанова Валентина Викторовна.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, позвольте с места.

Председательствующий. Пожалуйста.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает указанный законопроект по одной причине, что мы все сегодня говорим о том, что работающий человек не должен быть бедным и в то же время вносим новые понятия, работающему человеку за счет государства доплачивать социальные выплаты, социальные доплаты, у работающего человека должна быть достойная заработная плата. В рамках ранее принятых законов и о социальном партнерстве, и в рамках принятых в законах о занятости, и других, которые мы уже с вами принимали для того, чтобы действительно работающий человек получал достойную заработную плату, стремился к производительности труда, о чём говорили мои коллеги здесь, а не ждали только социальной доплаты и не способствовали работодателям уходить от выплат заработной платы, а серые и черные зарплаты использовать в своих коллективах.

Поэтому только одна главная задача: чтобы решить вопрос бедности, надо всем сегодня участникам и социального партнёрства на региональном уровне, и на государственном уровне, и нам, депутатам, принимать такие законы, которые действительно будут способствовать повышению социально-экономического развития, повышению производительности труда и повышению достойной заработной платы, а не каких-то социальных доплат, выплат и дополнительных льгот.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. От фракции, Олег Васильевич? От фракции выступление, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Шеин О. В. Начнём мы, наверное, с того, что социальные выплаты – это достижение XX века, и мы сейчас видим, как фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вместе с неолиберальным правительством Дмитрия Анатольевича Медведева отправляет страну в век XIX, без права на пенсии, без права на социальные льготы и выплаты и с вот этой всей риторикой о том, что надо работать лучше и будете лучше получать. Это откровенно реакционный ответ на те запросы, которые есть у общества.

Весь XX век – это, наоборот, век социальных выплат, общественных фондов и социальных трансфертов. Россия движется в прямо обратном направлении. И сегодня, кстати, уже и в Правительстве РФ тот же самый Максим Орешкин говорит о том, что для поддержания потребительского спроса, для того чтобы люди могли свести концы с концами, необходимо поддерживать тех, у кого доходы являются находящимися на самой нижней планке. Даже Минэкономразвития заявляет: давайте мы уберём НДФЛ, подоходный налог от людей, чьи доходы ниже, чем прожиточный. Минэкономразвития говорит: давайте налог уберём. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» говорит: нет, давайте налог этот оставлять.

Почему «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает именно механизм социальной доплаты? Это вовсе не потому, что у нас есть какая-то идеологическая схема в голове, что социальная доплата из себя представляет правильную словесную форму. Дело в том, что подоходный налог зачисляется не в федеральный бюджет, а в местные бюджеты. И поэтому если просто убирать НДФЛ в отношении людей, имеющих низкие доходы, то потеряют бюджеты местного самоуправления, которые и так сидят на бобах.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает очень простую форму о начислении трансфертных компенсационных выплат из богатого федерального бюджета людям, чтобы они могли компенсировать этот самый подоходный налог. Такая схема отработана. У нас порядка 9 миллионов ветеранов труда получают соответствующие выплаты. У нас порядка 10 миллионов пенсионеров, у кого реально их пенсии ниже, чем прожиточный, получают соответствующие выплаты из федерального бюджета. Это обычная нормальная схема, применяемая и хорошо администрируемая в РФ.

Второй вопрос. Нам говорят – а это не надо. Что значит не надо? Семь миллионов человек имеют доходы 11, грубо говоря, тысяч рублей минус 13 процентов. Мы говорим: «А давайте им оставим их 11 тысяч рублей». А нам на это «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отвечает: « А нет, не надо, эти семь миллионов человек пусть получат на 1,5 тысячи рублей в месяц меньше». Вот этим семи миллионам это надо. Да и остальные работники РФ из принципа обычной классовой солидарности этих людей прекрасно понимают и их, естественно, поддерживают. Поэтому, конечно, эта мера необходима.

Следующая вещь. О каких параметрах мы говорим? Цифра озвучена -160 миллиардов рублей. Много это или мало? Вот для того чтобы понять, много или мало, всегда необходимо иметь дело с пропорциями и соотношениями. По сравнению с 2008 годом, а мы крупные процессы можем осмысливать, только глядя не на год-другой назад, а глядя в какую-то более раннюю перспективу. По сравнению с 2008 годом, по оценкам Правительства РФ, доля заработной платы к национальной экономике, к ВВП, сократилась на 6 процентов. На 6 процентов. Соответственно, если бы доля заработной платы к ВВП была такая же, как она была в 2008 году, то размер заработной платы у людей был бы на 6 триллионов рублей выше. А он на 6 триллионов меньше, потому что кто-то получает на 6 триллионов больше прибыли в свои частные корпорации. В данном случае речь идет о том, чтобы перераспределить сумму, которая находится на отметке 0,16 процента от ВВП. То есть 160 миллиардов рублей. Это не компенсирует даже на 1/40 те потери работающего класса, которые тот понес в силу нечестного, несправедливого и неравномерного распределения заработанных страной денег.

Поэтому мы говорим на самом деле о достаточно небольшой, мягко даже не коррекции, а просто об обозначении некоторой другой логики и другого направления, другого выбора пути, по которому должна идти страна. Поэтому «СПРАВЕДЛИТЗАЯ РОССИЯ» предлагает вещи, которые, собственно, представляют из себя даже не какую-то новеллу современного времени. У нас спор между теми, кто стоит на позициях XX века, и теми, кто выступает за XIX-й. Вот, собственно, и вся история. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Кашин Владимир Иванович, выступление от фракции КПРФ.

С места включите микрофон.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые товарищи, действительно нищета стала бичом в нашей стране, низкие доходы и продолжение снижения этих доходов, в том числе и, в первую очередь, у работающих людей – это явление, которое не сегодня появилось. И его уже отмечает и Президент РФ не первый год, и последнее пребывание на КамАЗе еще раз об этом свидетельствует. Свидетельствует это и в ответах на вопросы того большого интервью, что это наша главная задача. То есть президент посылает в этом ключе несколько уже лет к ряду соответствующие посылы, в том числе и для нас, законодателей.

Вот появилась законодательная инициатива на этом направлении. И вот соответствующая такая походная, уже привычная реакция, в том числе и, в первую очередь, большинства в Думе. Вместо того чтобы предложить хотя бы профильному комитету необходимость создания рабочей группы... Ну, если этот закон, вы считаете, не решает проблему бедности, мы-то считаем наоборот, что он частично улучшает достаточно большому количеству людей доходную составляющую, то есть ведет к нормальной жизни. Так давайте тогда эту совместную фракционную рабочую группу создадим и отработаем законодательные инициативы, которые будут способствовать ликвидации бедности в нашей богатейшей стране.

Нам говорят: вот надо производительность повышать, без нее мы не в состоянии решать эту задачу.

Извините, давно эксперты посчитали, что даже через эту единицу товара, которую выпускает наш рабочий человек, мы ему в 3,5 раза меньше недоплачиваем, чем за эту единицу получает человек в той же Германии.

Но и дальше надо смотреть, откуда тогда у нас появляются эти миллиардеры долларовые, откуда у нас появляются те, кто в год получает по 30 и более миллионов и так далее, и так далее. И месячная зарплата многих наших корпораций и советов директоров этих корпораций от 4, как говорится, миллионов до 30 доходит в месяц. А вот рабочему человеку 11 тысяч мы не находим возможности, как говорится, дать за полный рабочий день.

Нам, уважаемые товарищи, безусловно, необходимо эту тему оседлать. Негоже дальше, говоря о том, что мы выходить должны из этого пике демографического, из этой ямы, когда вымирает страна, через достаток людей, это не должны быть просто пустые слова, это слова должны подкреплённые политикой и делом. А позорище то, которое мы сегодня наблюдает, в первую очередь, это позорище власти, позорище правительства, позорище бизнеса, и, конечно, это бездействие профсоюзов. Эти трёхсторонние комиссии прикрытие этой, извините меня, грабиловки человека труда. Надо с этим тоже нам заканчивать.

Я считаю, что Дума не должна оставаться в стороне. Наша с вами главная задача, уважаемые товарищи, повторяю, после принятия... после того, как сейчас мы услышим Послание Президента, там, я убеждён, в этом ключе будет достаточно серьёзный блок обозначен, надо собираться и работать, работать вопреки тем, кто сегодня бережёт деньги, кто их разворовывает, кто их утаскивает. Пустить их на восстановление нормальной жизни в нашей стране. И я убеждён, и рождаемость будет другая совершенно тогда, и смертность снизится, и всё остальное, и земли вспашем.

Посмотрите нищета на селе какая, она сегодня в два раза зашкаливает, чем в городе, а если взять безработицы и многие другие вещи, нищету пенсионеров, у нас ведь с вами в этом ключе 120 миллионов человек сегодня ограничено в нормальной жизни. Разве это можно дальше не видеть и не принимать мер? Мы не усидим в этих креслах уютных, если не прорешаем эти задачи.

Поэтому я призываю, уважаемые товарищи, фракция будет голосовать. Понятно, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заблокирует этот законопроект. Я не говорю, что он идеальный, что там нет замечаний, как и в любом другом, который принимается, зачастую хуже написанный и прописанный, но давайте все вместе выйдем на создание рабочей группы межфракционной для того, чтобы отрабатывать данную тему на высоком уровне и в реальной практике достижения цели, которую мы хотим с вами все, безусловно, без исключения достичь, хорошего достойного достатка в каждой семье и благополучия в каждой семье. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Заключительное слово Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Но, честно говоря, я надеялся, что какая-то хоть дискуссия будет, что нас покритикуют, скажут, что вот в законе не то написано и так далее. Ни одного аргумента против того, чтобы принимать наш закон я не услышал, вообще ни одного.

Я внимательно прочитал заключение комитета, заключение правительства, ничего ровным счетом там не было сказано против того, чтобы принять этот закон, ну, никаких возражений нет. То, что у нас люди живут в нищете, работающие люди, это все подчеркивают. В стране деньги есть? Есть.

Еще раз хочу подчеркнуть, на реализацию этого закона, чтобы работающим гражданам доплачивать до прожиточного минимума, это в среднем по 1,5 тысячи рублей в месяц на человека, потребуется всего 158,9 миллиарда рублей. У нас неизрасходованных, собранных, но неизрасходованных денег более 5 триллионов рублей за два года, это не считая того, что не израсходовано в прошлом году еще 1 триллион, и каждый год донеизрасходуется.

То есть деньги в стране есть в избытке. Кому надо помогать? Конечно же, надо помогать тем, кто получает на руки меньше прожиточного минимума. Теперь мне говорят: давайте повышать производительность труда – тогда мы будем повышать минимальный размер оплаты труда.

Ну, давайте по цифрам. У нас с 1 января этого года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 12 тысяч 130 рублей. Для работающего человека вычтите 1517 рублей (это подоходный налог), именно это мы предлагаем возвращать гражданам, остаётся 10 тысяч 615 рублей в месяц на работающего человека.

Если вы откроете закон «О потребительской корзине», то вы увидите, что половина из этих денег положена на продукты питания – 5 тысяч 307 рублей 50 копеек в месяц. Коллеги, попробуйте прожить на эти деньги в месяц, я посмотрю на вашу производительность труда. Кто-нибудь из вас пробовал прожить на 5 тысяч 307 рублей и 50 копеек в месяц? Сильно сомневаюсь, что кто-то из вас проживет. А уже ни о какой производительности труда здесь говорить не следует.

Дальше. Сколько же остается на непродовольственные товары? 2 тысячи 653 рубля 75 копеек в месяц. Ну-ка давайте посмотрим в этом зале, кто уложится в эту сумму? Сильно сомневаюсь, что кто-то уложится. Даже если на 10 умножить и то не уложитесь.

Дальше. Услуги, 2 тысячи 653 рубля 75 копеек в месяц. Это при условии, что вы без квартиры, вы не платите коммунальные услуги, у вас вообще никакой собственности нет, вы никаких налогов больше не платите, кроме подоходного налога. То есть вы живете в палатке, у вас ничего нет, вы никаких налогов не платите, никаких коммунальных платежей не платите, с керосинкой, и вы ещё должны на услуги потратить 2 тысячи 653 рубля. Вы даже в этом случае, если вы в палатке живете, вы не уложитесь в эти суммы. Никак не уложитесь.

И в этой ситуации нам говорят. Ну что вы? Полторы тысячи рублей человеку ещё возвращать? Зачем? Пусть работают лучше. Слушайте, на эти деньги реально прожить невозможно, мы все это признаем. Почему мы не можем сейчас людям, которым действительно не хватает на выживание, вернуть полторы тысячи рублей? Это немного. Полторы тысячи рублей в месяц самые копейки. На самом деле гораздо больше им нужно возвращать, потому что прожиточный минимум точно не 12 тысяч, он гораздо выше. И вообще не понимаю, почему вы против этого. При этом мы пенсионерам доплачиваем до прожиточного минимума, многодетным семьям, которые живут, имеют доходы ниже прожиточного минимума, мы тоже доплачиваем, то есть у нас в принципе этот механизм работает. Почему у нас граждане есть же, работающие, подчёркиваю, граждане получают на руки меньше, чем прожиточный минимум? Такого не должно быть. Я понимаю, когда не было денег в стране и сознательно притормаживался рост повышения потребительской корзины... рост потребительской корзины, но сейчас-то деньги есть в стране. Почему мы такого рода законы не принимаем?

Я убеждён, что такой законопроект будет внесён Правительством РФ, если не правительством, то президентом обязательно будет внесён, потому что не должны люди, получающие на руки ниже прожиточного минимума, платить налоги, им не с чего платить налоги.

Коллеги, ещё раз подумайте, давайте мы поддержим этот законопроект.

Если вас смущает, что авторы только из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», ну, пожалуйста, мы предлагаем вас всех в соавторы, и все четыре фракции, давайте войдём в авторы и примем этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Татьяна Васильевна Сапрыкина – содокладчик, заключительное слово. С места включите микрофон.

Сапрыкина Т. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, во-первых, мне хотелось бы сказать, что Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов никогда не уклоняется от решения сложных вопросов, тем и задач, и об этом говорят итоги работы комитета.

Во-вторых, мне хотелось бы по законопроекту. Неоднократно в своём выступлении докладчик сказал о том, что мы возвращаем НДФЛ тем гражданам, у которых заработная плата, оплата труда не превышает МРОТ. Уважаемые коллеги, не потому ли мы ушли от того, что всё же эта социальная доплата, а никоим образом не возврат НДФЛ, потому что есть постановление правительства, и при расчёте, при методике расчёта прожиточного минимума только для трудоспособного населения учитывается уже 13 процентов НДФЛ, как это расценивать?

Именно поэтому этот аргумент также принимался во внимание комитетом, когда мы принимали такое решение, поэтому комитет не поддерживает. Прошу проголосовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения социальной доплаты до прожиточного минимума трудоспособного населения».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

ЕР отклонила законопроект СР о праве выбора возраста выхода на пенсию по старости – Дмитрий Ионин Не хочет нивелировать минусы пенсионной реформы – Олег Шеин Какие исследования показывают что стране необходимо столько рабочих рук? – Олег Смолин смертность мужчин втрое больше 60-х – Олег Нилов Вашингтонские центры Сокрушительный удар по политической системе https://leo-mosk.livejournal.com/7237310.html

11. 663416-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления права выбора возраста, с которого возникает право на страховую пенсию по старости»

Документ внесли 12.03.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, А.А.Ремезков, Ф.С.Тумусов, О.А.Нилов и др. (СР).

Представил депутат Олег Николаев.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предусматривается:

- установление права на страховую пенсию по старости мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет;

- возможность по волеизъявлению гражданина увеличение возраста выхода на страховую пенсию до 65 и 60 лет, мужчинам и женщинам соответственно.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 100 0 0 15:18

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления права выбора возраста, с которого возникает право на страховую пенсию по старости Докладывает Олег Алексеевич Николаев.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Всем нам известно, что с 1 января 2019 года был повышен пенсионный возраст и, очевидно, что (и даже президент об этом говорил) больше всего вот трудностей этого перехода испытают люди, которые впервые столкнутся с реализацией этого законопроекта.

Именно в этом году будет вот первая волна тех людей, которые будут реально на себе чувствовать этот закон. И, очевидно, вот все те, скажем, нормы, которые смягчают вот выход на пенсию в связи с повышением возраста для получения страховой пенсии, на наш взгляд, требуют дополнительного уточнения.

Поэтому данным законопроектом предлагается ввести такую норму, чтобы гражданин мог добровольно выбрать возраст выхода на пенсию, то есть либо при достижении 60 лет, либо 65, а, возможно, даже и больше, потому что на сегодняшний день мы с вами являемся свидетелями, что достаточно большое количество пенсионеров уже после выхода на пенсию осуществляют трудовую деятельность.

И здесь среди такой категории людей достаточно много людей, у которых возраст уже превышает даже установленный порог пенсионного возраста.

Поэтому законопроектом предлагается установить дополнительные возможности для адаптации к имеющимся уже, как сказал, возможностям приобретения права на страховую пенсию по старости, вернее. Извините, пожалуйста.

И вот здесь вот, обсуждая предыдущие законы, много говорили о том, что очень важно повышать производительность труда. Да, мы с этим согласны и очень часто говорим, в том числе, с этой трибуны, нам очень важно для того, чтобы обеспечить экономический рост, рывок в экономическом росте, прорывной экономический рост, конечно же, заниматься повышением производительности труда.

Мы сейчас активно занимаемся вопросами развития цифровой экономики, и вот эти все моменты, на самом деле, создают серьёзные трудности трудоустройства именно той категории людей, которые являются людьми предпенсионного возраста, как мы их назвали в ходе реализации законопроекта о повышении пенсионного возраста.

Мало того, я думаю, что большинство из нас, из депутатов Государственной Думы, очень часто принимая граждан в рамках работы на региональной неделе, встречаются с тем, что люди, которые на сегодняшний день находятся в возрасте 45 и более лет, зачастую уже сталкиваются с серьёзными проблемами трудоустройства.

Таким образом получается так, что люди, находясь в возрасте предпенсионного возраста, они уже испытывая, скажем, проблемы трудоустройства, уже не могут работать на тех должностях, на тех позициях, которые бы обеспечили, соответственно, высокую заработную плату и влияли бы на будущее пенсионное обеспечение. И поэтому если такие люди посчитают после достижения 60 лет, что им достаточно, они набрали соответствующий стаж, а здесь надо сказать, что для того, чтобы получать страховую пенсию, уже сегодня есть дополнительный критерий – это минимальный стаж и минимальные накопленные пенсионные баллы, которые из года в год также увеличиваются, то есть, если в этом году они составляют 11 лет минимального стажа и 18,6 балла, то к 2025 году минимальный стаж уже будет составлять 15 лет, ну и соответственно минимальное количество баллов уже будет составлять 30 баллов. То есть, вот эти критерии, если набраны, чтобы человек при достижении соответствующего возраста – 60 лет мужчины, 55 лет женщины могли бы написать соответствующее заявление, и могли бы уже выйти на пенсию в части страховой пенсии.

Здесь, коллеги, еще надо добавить, что мы с вами в прошлом году реализовали право граждан выходить на пенсию в установленные, вернее вот в обозначенные данным законопроектом возрастные сроки, то есть в 60 лет мужчины, в 55 лет женщины в случае, если они обеспечивают свое пенсионное обеспечение за счет накоплений в негосударственных пенсионных фондах. Таким образом, мы с вами, соединив все эти, скажем, возможности для гражданина, ему даем как раз возможность, с одной стороны, реализовать свое право на достойную пенсию, с другой стороны, найти себе достойное место в обществе, то есть если он хочет трудиться, значит, он трудится и более количество лет, если он посчитал, что ему пора отдыхать и воспитывать уже внуков, то он будет заниматься этим делом.

Прошу вас поддержать данный законопроект.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы И. В. Лебедев

Председательствующий. Спасибо, Олег Алексеевич.

Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Викторовны Бессараб. Пожалуйста, Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом, по сути, предлагается новая редакция части первой статьи 8 Федерального закона номер 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с которой право на страховую пенсию по старости будет предоставляться возникать по заявлению гражданина для мужчин в возрасте начиная от 60 до 65 лет и от женщин соответственно от 55 до 60 лет. В случае отсутствия волеизъявления авторы предлагают право на страховую пенсию реализовывать мужчинам, достигшим возраста 60 лет, женщинам, достигшим возраста 55 лет. При этом форма заявления, порядок волеизъявления гражданина, а также иные вопросы, не урегулированные данным законопроектом, предлагается урегулировать Правительству РФ.

Уважаемые коллеги! Необходимо отметить, что действующее пенсионное законодательство уже предполагает заявительный порядок обращения граждан за назначением страховой пенсии, что наделяет граждан свободой действий по реализации либо отсрочке реализации своих пенсионных прав. В случае если гражданин задерживает свой выход на пенсию, ему назначаются увеличивающие коэффициенты как к фиксированной выплате, так и к её страховой части.

Уважаемые коллеги, данный подход соответствует принципам обязательного пенсионного страхования, когда за более продолжительный стаж работы устанавливается повышенное страховое возмещение. А в данном случае авторы не предлагают понижающие коэффициенты в случае досрочного выхода на пенсию до наступления общеустановленного пенсионного возраста. Вместе с тем авторы законопроекта не предлагают и финансово-экономическое обоснование в случае принятия данного законопроекта.

Утверждается, что не потребуется дополнительных средств ни из федерального, ни из пенсионного бюджета. Конечно, это не соответствует действительности, и в случае принятия такой нормы она потребует серьёзной корректировки как пенсионного бюджета, так и трансфертов из федерального бюджета в пенсионный.

Необходимо отметить, что профильный комитет Совета Федерации, Правительство РФ, Счётная палата не поддерживают данный законопроект. Учитывая изложенное, предлагается отклонить его в первом чтении. Спасибо за внимание, коллеги.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список. Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А. Светлана Викторовна, ну, очевидно... я скажу как один из соавторов законопроекта, что этим законопроектом мы пытаемся нивелировать те очевидные минусы и недостатки, которые были в пенсионной реформе, и против которых выступало большинство, подавляющее большинство населения нашей страны. Комитет не хочет нас услышать, не хочет нивелировать минусы этой пенсионной реформы, но самой пенсионной реформе уже год, может быть, вы тогда назовёте плюсы этой самой пенсионной реформы, которые вы увидели за этот год, учитывая, как активно её в своё время протаскивала в этом зале партия большинства. Спасибо.

Бессараб С. В. Уважаемый Дмитрий Александрович!

Я хотела обратить бы ваше внимание на принятие 350-го закона, который вы не учли в данном законопроекте, который как раз вот нивелирует тот самый переходный период, устанавливает досрочный выход на пенсию для граждан, например, у которых длительный стаж работы, это 42 года – мужчины, и 37 лет – женщины. Для матерей, родивших трёх и более детей. Для матерей, родивших двух детей в районах Крайнего Севера, и так далее, я не буду вам повторять этот закон, который нами принят.

Вы его совершенно не учитываете, как не учитываете, собственно, и статью 83 Бюджетного кодекса РФ. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня вопрос к Светлане Викторовне.

Скажите, пожалуйста, почему вы полагаете, что стране вообще необходимо такое количество рабочих рук в производстве и сфере услуг? Какие экономические исследования это показывают? И сошлитесь, пожалуйста, на соответствующие научные источники и на научные исследования в разломке на ближайшие 5-10 лет.

Благодарю.

Бессараб С. В. Уважаемый Олег Васильевич, я не представляю органы статистики или органы, которые сегодня рассчитывают как раз потребность в рабочей силе. Я могу вам только поделиться статданными, которые как член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, моего комитета, вы вполне знаете и изучали вместе со мной. Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Светлана Викторовна, согласно заявлению председателя Пенсионного фонда, в этом году не смогли выйти на пенсию 257 тысяч наших граждан. Я думаю, что на самом деле их больше.

Есть ли у комитета данные, какое количество людей не получит пенсии в 2020 году? Это первая часть вопроса.

И вторая часть вопроса. Каков уровень безработицы на данный момент среди людей предпенсионного и будущего пенсионного возраста?

Спасибо.

Бессараб С. В. Уважаемый Олег Николаевич, уровень безработицы вы можете запросить в органе статистики. Но я могу сказать, что он разнится, и разнится существенно в зависимости от региона. И если в одном регионе, допустим, в моем родном регионе уровень безработицы составляет 0,5 процента, то и уровень безработицы среди предпенсионеров достаточно невысокий.

Более того, в соответствии с той программой, которая была разработана Правительством РФ и поддержана Государственной Думой, предпенсионеры сегодня получили максимальное обучение по повышению квалификации, переобучению, получению новых профессий и специальностей. И в принципе сегодня не возникает таких проблем в их трудоустройстве. Более того, работодатели воспользовались ситуацией. И мы с вами изучали эту проблематику, когда, к примеру, на заводах, когда действительно тяжелый физический труд, требовалось переобучение новым специальностям. Работодатели воспользовались, переобучили своих работников. И как уважаемых членов коллектива, вопрос не стоял ни о сокращении, ни об увольнении.

Что же касается вообще, простите, ваш вопрос состоял из трех частей, что же касается вообще в целом невыхода на пенсию. Я вам могу сообщить, что более 2,5 тысячи человек вышли досрочно на пенсию в соответствии с теми корректировками, которые мы с вами внесли законодательно, получили возможность досрочного получения пенсионных прав в связи с тем, что не смогли трудоустроиться. Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич – по ведению.

Включите микрофон.

Смолин О. Н. Я прошу прощения, но первая часть моего вопроса касалась именно тех, кто в 2020 году не получит пенсионных прав в связи с принятием закона «О повышении пенсионного возраста», а не о тех, кто вышел досрочно. Если можно, объясните, пожалуйста.

Бессараб С. В. Олег Николаевич, я повторюсь. Мы приняли с вами закон, в соответствии с которым пенсионный возраст... с учетом переходного периода в 2019 году граждане получили возможность на шесть месяцев раньше выйти на пенсию.

Из зала. (Не слышно.)

Бессараб С. В. Вы можете запросить эту информацию в Пенсионном фонде РФ.

Председательствующий. Спасибо большое, Светлана Викторовна.

Вопросы закончились. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить?

Есть.

Включите запись. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, поскольку сегодня в повестке стоит законопроект о моратории на повышение пенсионного возраста, я ограничусь только одним замечанием. Замечание это заключается в следующем. С моей точки зрения, закон «О повышении пенсионного возраста» прямо противоречит национальным целям, заявленным в Указе президента номер 204, и, наоборот, законопроект, который мы сейчас обсуждаем, помог бы реализации этих национальных целей.

Я напомню, что первое этих национальных целей заключается в том, чтобы мы увеличили продолжительность жизни к 2024 году до 78, а к 2030 году до 80 лет. Между тем, тот рост продолжительности жизни, про который сейчас нам говорит официальная статистика, к реальной продолжительности жизни не имеет никакого отношения. Речь идет о так называемой ожидаемой продолжительности жизни, при рождении которой демографы рассчитывают собственными методами.

И практически весь рост продолжительности жизни, о котором говорят, связан со снижением детской и младенческой смертности. Между тем, если верить экспертам, сам я не пересчитывал, смертность мужчин в трудоспособном возрасте сейчас втрое выше, чем в 60-е годы.

Это одно обстоятельство.

Кстати сказать, согласно официальным данным, 43 процента мужчин не доживают до 65 лет. Видимо, будут не доживать больше, порядка половины. Что касается 67 лет, то уже сейчас около половины всех мужчин в РФ до 67 не доживают.

Таким образом, мы получили буквально формулу, которую когда-то употребил уважаемый Президент РФ, а именно: это что же, отработал в деревянный макинтош и поехал.

В этом смысле возможность выйти на пенсию в разные сроки отчасти решала бы эту проблему. Понятно, что в зависимости от пенсионного стажа и заработной платы в этом случае уровень пенсии может оказаться различным, мы это понимаем, но это даёт возможность человеку выбирать, что для него важнее: сохранить здоровье, получить более высокий заработок и так далее, и так далее.

Вторая национальная цель, о которой идёт речь, уважаемые коллеги, заключается в этом, что мы должны вдвое сократить бедность к 2024 году.

Напоминаю вам, что согласно прогнозу Финуниверситета при Правительстве, основанному на прогнозе Минэкономразвития, реальные доходы населения к 2024 году увеличатся по сравнению с 2013 годом лишь на 1 процент, то есть нисколько.

Понятно совершенно, что одна из причин того, что доходы не растут заключается в том, что прежде люди пенсионного возраста могли получать одновременно пенсию и заработную плату, теперь они будут получать только пенсию.

Правда, уважаемый Алексей Леонидович Кудрин в этом зале однажды заявил, что в России нет бедных пенсионеров. Если вы повторите эту фразу в обществе пенсионеров, я думаю, вы услышите в лучшем случае смех, а, скорее всего, смех сквозь слезы.

Поэтому, соответственно... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время.

Смолин О. Н. ...возможность выйти на пенсию раньше, это в том числе и возможность потом продолжить работу при получении пенсии. Соответственно, это означает, что бедных людей в РФ будет становиться меньше.

И последнее, уважаемые коллеги. Я еще раз напомню, что главной, пожалуй, экономической национальной целью является экономический прорыв, который должен обеспечить нам темпы роста выше среднемировых.

Напомню также, что первоначально рост в 2020 году планировался 2,1 процента, теперь 1,7 процента, что по оценкам экономистов означает стагнацию, поскольку, скорее всего, будет и того ниже. Так вот серьезные экономисты утверждают, что если мы не будем давать людям денег, то, соответственно, экономического роста в стране тоже не будет, поскольку мы находимся в условиях той самой рыночной экономики, поэтому и третьей национальной цели, закону о повышении пенсионного возраста, противоречит, а законопроект, который мы обсуждаем, соответствует.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Олег Анатольевич, у вас три... Три минуты поставьте.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги. Хочется спросить в начале года, как в классике, в классическом известном фильме: в чем сила брат, депутат, в деньгах? Нет. Денег в бюджете куры не клюют, да, в фондах еще больше, а рейтинга нет доверия повышающегося к Государственной Думе, к депутатам конкретно. В правде? Нет. Правда с этой трибуны с левого фланга, с правого, с центра звучит каждый день и действительно настоящая правда звучит, и это не помогает получить авторитет.

Я предложу свой вариант, уважаемые коллеги, сила в признании ошибок. Вот только сильный человек может признать ошибки и может сказать: да, был неправ, готов исправить ситуацию, сделать шаг-два назад, вернуться к тому, от чего ушли. Разве не совершили стратегическую глобальную ошибку год назад, приняв навязанную не вами, тут и спорить не надо, навязанную правительством и не всем правительством, а узкой кучкой каких-то теоретиков, шелковых умников , а правильнее сказать, «засланных казачков» – МВФ и других лондонских и вашингтонских центров оказания вот такого разрушительного влияния на нашу страну. Не только удар по пенсионерам. Вы посмотрите, какой удар сокрушительный по политической системе нанесен. Да, авторы были правительство и «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а достается сегодня всем парламентским фракциям за это, за то, что не смогли остановить эту, мягко ещё раз говорю, ошибку.

Поэтому наше предложение, вот сегодня делаем его в первый раз на первом заседании, вносим впервые. Я вас уверяю, будем вносить столько, сколько сможем вот так в приоритетном порядке этот законопроект ставить в повестку дня. 10 раз за этот год, 10 раз будете слушать вот такие призывы не только от меня, от других коллег, будете слышать эти призывы от своих избирателей. Пока это будут призывы, потом они перейдут в требования, а потом, может быть, и другим путем придется исправить эту ошибку.

Наш вариант он очень простой. Да, вроде бы как не отменяем пенсионную реформу, а делаем вариант ещё более даже выгодный для абсолютного большинства «предпенсионеров», как вы их назвали, которые могут свободно решить, оставаться ли работать ещё пять или десять лет или уйти на пенсию в 55, в 60 лет. Давайте подумаем крепко и исправим это ошибку, найдем в себе главную вот такую силу.

Спасибо.

Председательствующий. Баталина Ольга Юрьевна от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Баталина О. IO-, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'«.

Уважаемые коллеги, у нас сейчас не политическая пятиминутка, мы обсуждаем конкретный законопроект, а он, вы знаете, довольно лаконичный. И я благодарна Олегу Алексеевичу, потому что он в своём выступлении рассказал много из того, о чем думали авторы, но, к сожалению, не написали в этом тексте, и там действительно есть ряд интересных идей. Но принимать, голосовать за или против мы будем не за идеи, не за выступления, а за конкретный текст.

Сама по себе идея досрочного выхода на пенсию до достижения установленного пенсионного возраста в международной практике неновая. Наверное, самый известный пример это Япония, где общеустановленный пенсионный возраст и для мужчин, и для женщин составляет 65 лет, но можно выйти на пять лет раньше, но не так, как предлагают авторы нашего законопроекта, без каких-либо на то ограничений или условий, а с ограничениями, условиями. И основное ограничение, условие заключается действительно в пониженном в таком случае размере пенсии. В частности, в Японии в случае досрочного выхода на пенсию снимается по полпроцента от начисленной суммы за каждый месяц, таким образом, если человек выходит не в 65 лет, а в 60, он получает 70 процентов от того расчётного размера пенсии, который мог бы получать в 65.

Но одновременно они, естественно, поощряют, как, собственно, делаем это и мы, более поздний выход на пенсию. Если человек выйдет на пенсию после 65-ти, то ему добавится по 0,7 процента за каждый месяц сверх установленного возраста.

Но история о том, чтобы... История о таком стимулировании позднего выхода в российском законодательстве у нас решена, и вы знаете, что если пенсионер не напишет заявление при достижении общеустановленного пенсионного возраста, то вступает прогрессивная шкала коэффициентов, которая позволяет ему почти в полтора раза увеличить размер пенсии через пять лет, то есть после достижения возраста.

Но ничего подобного в тексте законопроекта нет, просто предлагается кому-то без каких-либо ограничений, без каких-либо дополнительных условий вот такой выбор сделать. Я думаю, что если авторы вот о таком варианте думали, то стоило бы его прописать.

Второй момент, обратить внимание, что в тексте стоят совершенно конкретные значения пенсионного возраста – 60, 65, 55 и 60, но у нас нет сегодня для женщин пенсионного возраста 60 лет, и у нас нет сегодня пенсионного возраста для мужчин 65 лет. У нас в первом полугодии 2020 года пенсионный возраст увеличен только на полгода, поэтому это 55,5 – для женщин и 60,5 – для мужчин. Поэтому как этот законопроект должен быть применён в течение длительного семилетнего переходного периода, вообще непонятно, потому что нет такого пенсионного возраста у нас в РФ и в течение семи лет ещё не будет.

Поэтому как проголосовать за такой текст, понимая, что идея автора очень сильно отличается от текста, который авторы предложили, ну сказать затруднительно. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», разумеется, понимая необходимость дальнейшего совершенствования пенсионного законодательства и абсолютно готовая и фракция, и наш комитет к этой работе, ну никак не может поддержать текст, из которого мысли авторов неочевидны.

Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. От фракции, Олег Васильевич? От фракции поставьте.

Шеин О. В. Да, спасибо.

Меня, конечно, поражает ход дискуссии. То есть мы обсуждаем серьёзные системные вещи, касающиеся будущего нашей страны и, строго говоря, всех 140 миллионов человек в ней проживающих, 146, включая и находящихся в этом зале, потому что далеко не все здесь присутствующие, не говоря уже про близких и родню, и товарищей, друзей, окажутся в ситуации каких-то государственных преференций по ... течения лет.

И когда мы говорим по поводу повышения пенсионного возраста, очевидно, что мы должны отталкиваться не от каких-то абстракций, идеологических схем, пропаганды и какой-то проповеди, надо больше работать, а необходимо отталкиваться от научных знаний.

Меня, конечно, потрясает, когда докладчик от комитета, из фракции большинства говорит: ну мы не читаем то, что учёные пишут, нам это зачем? Хотя бы затем, что, не читая то, что пишут учёные, невозможно понять, что будет дальше? И законодатель, тот, кто формирует правила в стране, он, конечно, от этого должен отталкиваться.

О чём же у нас говорит наука. Ну начнём с того, что у нас уже сегодня есть ответ на тему занятости среди предпенсионеров и ответ от тех людей, кто эту самую реформу и писал – научный и финансовый институт при Минфине.

Месяц назад при комиссии Ольги Тимофеевой, где вот Светлана Викторовна, по-моему, даже была на этом заседании, НИФИ Минфина РФ, озвучил доклад, в котором чёрным по белому было прописано, что занятость среди предпенсионеров в РФ составляет 29 процентов. 71 процент этих людей не нужны на рынке, их труд не нужен, их рабочие руки не нужны, их занятость не нужна – это позиция и данные не «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» и социалистического движения, а НИФИ, Минфина РФ, который писал эту реформу, который в прошлом году рассказывал, как всё это необходимо делать. 70 процентов людей не нужны на рынке, а нам говорят: давайте дальше повышать пенсионный возраст. На полгода повысили, будем ещё. Это что за подход? Это что за системные решения?

Больше того, мы хорошо понимаем, что число рабочих мест будет сокращаться. Идёт процесс автоматизации. Россия, практически, не затронута роботизацией, она здесь тоже будет неизбежно по ходу развития событий. Как мы с вами сегодня видим, информационные технологии сметают рабочие места в сфере услуг, в банковском секторе, в торговле, в клиринге. Там не нужны, в клиринге, там не нужны рабочие места в том режиме, которые есть сегодня.

И крупнейшее российское агентство по занятости Superjob в прошлом году на WorldSkills в Казани заявило о том, что ближайшие два десятилетия порядка 50 процентов существующий рабочих мест в РФ будут ликвидированы. Это не «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» сказала, это не конфедерация труда России сказала, не рабочие профсоюзы, это сказал Superjob – крупнейшее в стране агентство по занятости. И в этих условиях повышения пенсионного возраста...

Больше того, дальше сохранение пенсионного возраста на действующих параметрах – это просто подрыв национальных интересов, подрыв безопасности и прямое вредительство экономике, социальной стабильности в нашей стране. Поэтому надо воспринимать историю с пенсионным возрастом никак некую подачку бедным, как у нас это делает правительство и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это не подачка бедным, это абсорбация, это устранение с рынка рабочей силы ненужных на этом рынке рабочих рук.

Да, были времена генерала когда тоже технологии сметали с рынка труда обычные ткацкие станки, но тогда формировались новые рабочие места на крупных предприятиях. Однако сегодня мы видим, что убираются рабочие места и в сфере услуг, и информация не создаёт того количества рабочих мест, которое при этом сметается и человечество объективно освобождается от труда, как от тягла, как от бремени, как от необходимости и труд, действительно, по мере развития цивилизации и прогресса ставится формой самореализации, если бы не капитализм, который вместо того, чтобы людям дать возможность развиваться, загоняет их в безработицу, в нищету и бедность. В том числе в условиях, когда растёт производство на планете Земля и в РФ тоже, мы наблюдаем повышение пенсионного возраста.

Поэтому, безусловно, наша законодательная инициатива носит прогрессивный характер, это не социальные, это экономические предложения. И почему надо принимать именно снижение пенсионного возраста, а не базовый основной доход тоже понятно. Базовый основной доход не стимулирует замену одних людей другими, в то время как снижение пенсионного возраста способствует социальным кадровым лифтам для молодежи, для того чтобы люди, получившие новые свежие навыки сменили тех, кто достиг отметки 55, 60 лет, да и 50 тоже, потому что мы должны стремиться к тому, чтобы современные эти знания они как можно быстрее применялись в современной экономике и в современной сфере.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» данный законопроект, безусловно, считает базовым и основным, дискуссия эта не закончена, ну видимо, закончится, как было в Италии и в Польше, когда народ просто поменял партию власти на выборах, после чего добился реального снижения пенсионного возраста.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые коллеги!

Буду краток. Мои коллеги все доводы сказали, единственное я, о чем хотел сказать.

Уважаемая Ольга Юрьевна Баталина, выходя на эту трибуну, сказала, что докладчик в своем выступлении рассказал не о том, о чем написано в законопроекте и сослалась на то, что у нас нет установленного пенсионного возраста для мужчин 65 лет, для женщин 60.

Я внимательно прочитал текст законопроекта и у нас в законопроекте тоже нет такой цифры 65 и 60, 65 для мужчин и 60 для женщин, у нас для мужчин в возрасте от 60 до 65 и у женщин от 55 до 60 – именно то, о чем сказала Ольга Юрьевна. Поэтому, Ольга Юрьевна, проверьте, может быть, вы, скажем так, высказывали позицию фракции по другому законопроекту и, может быть, ваша фракция сейчас будет голосовать против другого законопроекта, вы поправьте, пожалуйста.

Что касается нашего законопроекта, то ничего нового мы тут не вносим, мы просто даем право гражданам, достигшим определенного возраста для женщин – 55 лет, для мужчин – 60 лет, написать заявление о том, что они хотят выйти на пенсию позже, нежели сейчас.

Я слышал в прессе выступления от самой большой фракции, от депутатов самой большой фракции, что, дескать, да, и в 60, и в 65 рано, надо в 70 выходить. Пожалуйста, наш законопроект предоставит вам такую возможность, вы сможете уже и позже выходить на пенсию. Ну, а другие люди, которые попали в трудную жизненную ситуацию и не могут, например, найти работу, по каким-то причинам не могут работать, они могут написать заявление, выйти на пенсию, как и было установлено ранее: женщины с 55-ти, мужчины с 60 лет.

Просим поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое. Выступления закончились. Заключительное слово, Олег Алексеевич, требуется?

Включите микрофон Олегу Алексеевичу Николаеву.

Николаев О. А. Уважаемые коллеги, я, единственное, хочу обратить на несколько моментов внимание, но до этого хочу поблагодарить всех коллег за очень содержательные и верные дополнения. Ну, и реагируя вот на выступление, прежде всего, представителя комитета, уважаемой Светланы Викторовны, хочу обратить внимание на само заключение комитета.

f о есть вот Светлана Викторовна говорила о том, что мы в законопроекте не учли нормы закона 350-го. Так вот заключение... вернее, комитет пишет, что, таким образом, авторы законопроекта предлагают установить дополнительные к уже имеющимся возможности для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения права на страховую пенсию, и так далее, по тексту. То есть законопроектом как раз учтены все те имеющиеся на сегодняшний момент законодательные нормы получения определённых привилегий для выхода на страховую пенсию.

Далее, с точки зрения, значит, учёта, скажем, того, что насколько человек выходит раньше или позже. Я в своём выступлении как раз отметил то, что у нас в действующем законодательстве есть такие вещи как минимальный стаж и пенсионные... минимальное количество пенсионных баллов. И вот то, что уважаемый Олег Николаевич Смолин говорил, порядка 257 тысяч человек не смогли в текущем выйти на пенсию, вот, скорее всего, как раз это идёт речь о тех людях, которые при достижении пенсионного возраста не смогли добрать вот эти дополнительные критерии.

То есть, таким образом, получается, если даже человек, достигнув пенсионного возраста минимального, не сможет написать соответствующее заявление, если у него вот этих критериев нет. И автоматически у него в том числе будет размер пенсионного обеспечения тоже, скажем, зависеть от этих дополнительных баллов.

И ещё один момент. Сегодня много говорилось о производительности труда и развитии цифровой экономики. Вот развитие этих направлений в нашей жизнедеятельности побудило то, что в прошедшем году достаточно активно обсуждалось, и я думаю, в этом году это обсуждение продолжится, возможный переход на четырехдневную рабочую неделю, что дополнительно подтверждает тот тезис, что такого количества рабочих рук на сегодняшний день именно вот той категории нет необходимости держать на рынке труда. Поэтому...

А все остальные замечания, которые были высказаны, в том числе со стороны комитета, они вполне могут быть доработаны в рамках второго чтения, и соответствующим образом закон может быть принят и может быть полезен прежде всего для граждан РФ.

Спасибо большое.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Олег Алексеевич.

Пожалуйста, Светлана Викторовна Бессараб, содокладчик. Заключительное слово.

Бессараб С. В. Уважаемый Олег Алексеевич, я хотела бы обратить ваше внимание, что вот те предложения, которые вы озвучили с трибуны и сейчас уже с рабочего места, они ни в коем случае не устанавливают дополнительных критериев права выхода на пенсию россиян, и не отменяют действующие. То есть и стаж работы, необходимый для получения права выхода на пенсию, и необходимое количество пенсионных баллов остаются прежними.

У вас только три статьи фактически предлагается, в том числе статья, вот я хотела бы вернуться к выступлению Валерия Карловича, о том минимальном и максимальном возрасте выхода на пенсию. То есть его тоже можно, наверное, так расценить, что максимально можно выйти мужчине на пенсию в 65, а женщине в 60. Но никак не позже.

С учетом всего изложенного, неопределенности текста вносимого законопроекта предлагается его отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления права выбора возраста, с которого возникает право на страховую пенсию по старости».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Проекты постановлений Государственной Думы (15.30)

Единороссы не хотят принимать обращение коммуниста Алексея Куринного, у них другие методы лекарственного обеспечения – Дмитрий Морозов Не в это дырявое ведро надо заливать деньги https://leo-mosk.livejournal.com/7238541.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7239970.html

49. 809187-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву о необходимости дополнительного финансирования государственной социальной помощи в виде обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания»

Документ внесли 09.10.19 Депутаты ГД А.В.Куринный, Н.И.Осадчий, Н.В.Коломейцев, В.А.Ганзя (КПРФ).

Представил депутат Алексей Куринный.

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Проектом постановления предлагается обратиться к Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву с просьбой предусмотреть предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию отдельных полномочий РФ в области лекарственного обеспечения в части оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ.

Постановление 94 0 0 16:07

Стенограмма обсуждения

Коллеги, нам необходимо посоветоваться с вами. Мы рассмотрели с вами три приоритетных законопроекта: один – фракции ЛДПР, два – фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Следующий законопроект тоже приоритетный фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», но он довольно объёмный, я думаю, для обсуждения. А у нас с вами пять проектов постановлений, которые мы сегодня должны обязательно рассмотреть. Причем одно из постановлений, мне тоже кажется, оно займет достаточно длительное время для обсуждения.

Поэтому, если нет возражений, я предлагаю к проектам постановлений перейти. Нет возражений, коллеги? Давайте так и поступим. С докладчиком по 12-му вопросу я этот вопрос согласовал, с Галиной Петровной Хованской.

Итак, переходим к проектам постановлений.

49-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву о необходимости дополнительного финансирования государственной социальной помощи в виде обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания». Докладывает Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Добрый день, уважаемые коллеги.

Основанием для внесения данного проекта постановления являются факты массового и грубого нарушения прав человека в данном случае, а, точнее, гарантированного федеральным законодательством права на льготное лекарственное обеспечение. В отличие от всех предыдущих рассматриваемых законопроектов здесь речь идет об уже принятом федеральном обязательстве, которое, к сожалению, в должной мере не исполняется.

Итак, если мы будем с самого начала говорить о лекарствах, то на сегодня две третьих всех достижений современной медицины связаны как раз с лекарственными препаратами.

И, соответственно, и качество жизни, и продолжительность жизни, и, скажем так, преждевременный выход на инвалидность во многом зависит от того, насколько человек может себе позволить получать то или иное современное лекарственное обеспечение.

В случае отсутствия необходимых лекарств, естественно, это отражается и на демографических показателях первой стороны. Ну и второе – это прямые потери бюджета, как бы это странно не звучало.

Говоря о существующих, я повторяю, существующих финансовых обязательствах государства, но неисполняемых, мы начнём с 2004 года, когда был принят знаменитый 122-й закон. Я напомню, именно тогда было внесено понятие «соцпакета», в который входило, в том числе, и лекарственное обеспечение.

Чуть позже, в 2006 году, было введено право отказа от лекарственного обеспечения взамен соответствующей денежной выплаты. Именно это было абсолютно неверное государственное решение, а точнее – государственная ошибка, которая по большому счёту привела к разбалансировке вот этой по большому счёту страховой системы.

Уход от страхового принципа привёл к тому, что самые нуждающиеся в системе остались, которые не могут оттуда выйти, а те, кто не нуждались в лекарствах либо у которых сумма компенсации была достаточна для покупки их набора лекарства, они из неё выходили. Я напомню, сегодня эта сумма составляет 863 рубля на человека в месяц. Соответственно, 3,4 миллиона человек осталось в системе из 17 миллионов, остальные туда ушли, забрав с собой свои деньги.

Для примера. Лечение одного больного сахарным диабетом в среднем обходится в 3 тысячи рублей в месяц. Сравните с суммой 863 рубля, которая выделяется из федерального бюджета.

Лечение больного гипертонической болезнью и ИБС – современное лечение стоит порядка 2,5 тысяч рублей в месяц.

Лечение больного с бронхиальной астмой – 2 тысячи рублей в месяц.

Я уже не говорю про лечение больных с онкологическими заболеваниями или с более тяжёлой патологией, которая требует порой миллионов рублей для лечения, ещё раз говорю, в месяц миллионов рублей для своего лечения.

Соответственно, нарушив этот страховой принцип, правительство попыталось его скомпенсировать в 2011 году, и стало передавать кроме вот этих вот субвенций в размере 863 рубля на сегодня, повторю, на человека в месяц ещё и иные межбюджетные трансферты.

Что это такое – никто не знает. Каким образом это регулируется, рассчитывается – тоже никто не знает. Но для понимания. На этот год текущий по субвенциям выделено 37,7 миллиарда рублей и, соответственно, по иным межбюджетным трансфертам 13,6 миллиарда рублей.

Естественно, что просто увеличить сегодня размер, скажем так, норматива нельзя, потому что большая часть этого норматива просто уйдет в виде выплат гражданам и никак не отразится на обеспечении лекарственными препаратами тех, кто в системе остался, поэтому это не выход.

Единственный выход – это увеличивать эти межбюджетные трансферты, причем соответствующим образом их рассчитывать в зависимости от того, какое количество на территории региона отказалось, какое количество осталось, в зависимости от того, насколько страховой принцип работает или не работает, на мой взгляд, и на взгляд нашей фракции это может сделать исключительно Правительство РФ.

К чему приводит вот этот вот дефицит, который образовался в результате выхода пациентов, продолжающегося, кстати, выхода, сегодня только 20 процентов осталось в системе, то есть четыре из пяти забрали деньги и ушли, он приводит.

Первое, к дополнительной нагрузке на региональные бюджеты, потому что льготы во многом пересекаются и, соответственно, региональные бюджеты, какие могут, они покрывают недостаток федеральных средств.

Ну а те, что не могут, естественно, это отражается напрямую на доступности лекарственных препаратов. Это приводит к тому, что придумываются разные способы, как не выписывать, каким образом не обеспечивать это лекарственное обеспечение. Это приводит, повторю еще раз, к массовому нарушению прав человека, речь уже не идет об отдельных каких-то жалобах, и вы это, наверное, на приемах уже ощутили, или об отдельных обращениях в суд.

Родная моя Ульяновская область, тысяча обращений в суд с исковыми заявлениями, практически вес они выиграны. То есть суд встал на сторону граждан, суд обязал соответствующий орган, в данном случае Министерство здравоохранения Ульяновской области обеспечить этими лекарствами.

По стране ситуация приблизительно такая же. Вот здесь у меня собраны отзывы от регионов, причем абсолютно открытые отзывы, вот в части дефицита.

Рязанская область заявляет о дефиците в 634 миллиона рублей, Магаданская область, у нее меньше, потому что у нее 18 миллионов рублей, она маленькая, Ульяновская область – 523 миллиона рублей, Республика Удмуртия – 142 миллиона рублей, Нижегородская область – 727 миллионов рублей, ну и так, для сравнения, Краснодарский край, он побольше, у них дефицит соответствует, представляет из себя 2 миллиарда 400 миллионов рублей. Так практически по всем областям, поэтому это не придуманные цифры, это абсолютно четко зафиксированный дефицит сегодня льготного лекарственного обеспечения со стороны федерального бюджета, то есть неисполнения в должной мере соответствующих федеральных обязательств.

Практика, как это выглядит. Ну я, как главный врач могу вам просто рассказать, как это выглядит. То есть в начале года, точнее, в конце года поступает заявка соответствующая сформировать перечень больных и лекарств, которые необходимы реестру льготников, которые прикреплены к тому или иному лечебному учреждению. Она формируется, предположим, на 10 миллионов рублей, отправляется в Минздрав региональный, оттуда через неделю приходит ответ – десяти миллионов нет, укладывайтесь в пять.

И начинается головная боль у начмеда, начинается головная боль у лечащих врачей, которые начинают резать, кому удалить эти лекарственные препараты, каким образом уложиться из Ю миллионов, повторяю, это не жирная заявка, это абсолютно такая нормальная, в 5 миллионов рублей? Как снизить потребность в два раза?

Естественно, без того, чтобы кого-то обделить, это не обходится. Да, надо закрыть сахарный диабет, надо закрыть те заболевания, которые требуют, скажем так, остро требуют лекарственного обеспечения. Всё, что вроде как может подождать в кавычках, я говорю про ту же гипертоническую болезнь, про ту же ИБС, про другие заболевания, оно остается на втором плане и в нужной мере не финансируется и не обеспечивается – всё это приводит к тем последствиям, о которых мы говорили. Если некоторые другие финансовые обязательства, хронически не выполняемые, в виде жилья для детей-сирот, либо санаторно-курортного лечения не несут за собой таких неблагоприятных последствий, как преждевременная смерть, как инвалидизация, то в данном случае невыполнение этого федерального обязательства приводит именно к этому.

Поэтому предлагается принять обращение на Медведева, на председателя правительства, для того, чтобы именно правительство определило, каким образом компенсировать этот дефицит.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

С содокладом выступает председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий Анатольевич Морозов.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я напомню, что мы подробно обсуждали этот вопрос в декабре 2019 года. Позволю себе подчеркнуть, что речь идет не о проблеме лекарственного обеспечения в целом и даже не о сути льготного лекарственного обеспечения граждан. Нет сомнений, это важнейшая составляющая государственной системы охраны здоровья, которая требует системного совершенствования. Мы обсуждаем сегодня, уважаемые коллеги, целесообразность одного из регуляторных механизмов, одного – постановления Государственной Думы, его уместности, своевременности, корректности формулировок и адекватности предложений авторов.

Я напомню, уважаемые коллеги, сегодня в этой аудитории звучала уже информация о работе межфракционной рабочей группы, возглавляемой Андреем Константиновичем Исаевым, которая проводит экспертный анализ экспертных мнении и предложении и формирует по всем направлениям лекарственное обеспечение; работе комитета, подкомитета по фармацевтике и фармпромышленности и экспертного совета, который возглавляет депутат Петров, который только в 2019 году провёл 22 заседания. Почему я это говорю? Потому что в основе решений в системе здравоохранения лежат не эмоции, а лежат хорошо взвешенные экспертные решения.

Итак, Николай Васильевич Коломейцев с товарищами предложили проект постановления, суть которого – дополнительное финансирование, я не буду повторяться.

Хочу доложить вам, уважаемые коллеги, что по поручению Председателя Государственной Думы Комитет по охране здоровья, комитет по бюджету, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов, рассмотрели проект постановления. Первые два комитета не поддержали его, комитет по труду счёл возможным эти вопросы решить в рамках бюджета. И Комитет по охране здоровья дважды собирался с привлечением Министерства здравоохранения, Министерства финансов и, как я уже говорил, не поддержал проект постановления, именно проект постановления в данной, в данной формулировке.

Разделяя мнение авторов проекта постановления о недостаточном финансировании оказания государственной социальной помощи по перечисленным сегментам, тем не менее, мы исходим из следующих оснований. Четыре группы, уважаемые коллеги.

Первое это то, что свидетельствует о возрастающей помощи субъектам РФ финансовой на здравоохранение. Помощь субъектам в этом году, по сравнению с прошлыми, серьёзно увеличена – на 52 процента, по сравнению с 2019 годом составляет 996 миллиардов рублей.

Я не буду останавливаться на первичной медико-санитарной помощи и многих-многих вопросах, которые вы хорошо знаете. Только в конце 2019 года это были и дополнительная закупка вакцин по гриппу, и субвенции бюджетам 37,76 миллиарда рублей ежегодно, прирост на 5 процентов, и иные межбюджетные трансферты, которые были подвергнуты критикам, тем не менее это 13,67 миллиарда рублей ежегодно, включая то, что вы поддерживали в отношении больных сахарным диабетом.

Субсидии на обеспечение гражданам, перенёсших инфаркты и инсульты, – более чем 10 миллиардов ежегодно.

Орфанные заболевания. Сегодня Сергей Иванович Неверов говорил об этом, дополнение год от года наращивается.

Антиретровирусные препараты и многое-многое другое, что в итоге позволит высвободить соответствующие финансы, субъектам РФ уделить внимание.

Вторая позиция то, что касается межбюджетных трансфертов. Сегодня 26 межбюджетных трансфертов только в сфере здравоохранения на сумму 240, а в последующем 159, 164 миллиарда рублей.

Социально значимые заболевания и онкологические заболевания, паллиативная помощь, всё это в копилку того, о чём я говорил.

Третья позиция – стратегия. Было сказано уже не в аргументациях аж – это является контраргументацией, речь идёт о ситуации, которая, на взгляд эксперта комитета и многочисленных экспертов других комитетов характеризуется как нарастающая, неэффективная система льготного лекарственного обеспечения, множественных межбюджетных трансфертов одинаковой направленности, невозможности существенного увеличения нормативов финансовых затрат на одного гражданина в рамках существующей модели государственной социальной помощи и дублирование федеральных и региональных льгот.

Сегодня мы подчёркиваем, из 18-19 миллионов граждан, которые имеют право на лекарственное обеспечение по льготным направлениям, 3, чуть более 3 миллионов получают лекарства и более 15 миллионов берут деньги. Разве можно вливать дополнительные средства в эту систему? По сути, философия лекарственного обеспечения недалёкого будущего состоит в лекарственном страховании.

Уважаемые коллеги, комитет рекомендует ускорить разработку альтернативных моделей лекарственного обеспечения.

И в завершение мне бы хотелось обратить внимание, что по поручению Вячеслава Викторовича Володина, в соответствии с постановлением Государственной Думы мы проводим вместе с комитетом по бюджету парламентские слушания: «Об организационно-финансовых моделях здравоохранения», в весеннюю сессию «круглый стол» комитета опять же по лекарственному обеспечению.

Мы изменили тему «правительственного часа», он будет вместе с Министром здравоохранения Вероникой Игоревной Скворцовой 4 марта, будет посвящен главным образом проблеме лекарственного обеспечения. Поэтому мы, не поддерживая принятие указанного проекта постановления, приглашаем всех к системной работе и участию во всех мероприятиях комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, задержитесь.

Покажите список.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

У меня вопрос к Дмитрию Анатольевичу. Я хочу сказать, что вот орфанные заболевания, о которых мы много раз говорили, они действительно сейчас стали лучше обеспечиваться – это я сама уже много раз проверяла. Но зачастую все заболевания сложные обеспечиваются лекарствами-дженериками.

Скажите, пожалуйста, это, вы, как профессионал, это вообще допустимо или это потому что они у нас не выпускаются и покупать их дорого? Я не пойму никак, почему? И причем докладывает министр нашему президенту и так и говорит открыто, что да, мы вот заменяем и так далее. Это правильно ли или это всё-таки неправильно? Я стараюсь, например, не брать эти лекарства.

Морозов Д. А. Уважаемая Тамара Васильевна, ну на самом деле это, конечно, объёмный очень вопрос. Но я хочу коротко подчеркнуть одно, хороший дженерик он может не уступать по вопросам биоэквивалентности и клинической эффективности оригинальному препарату. И тот закон, который мы приняли в конце осенней сессии прошлого года, как раз был посвящен взаимозаменяемости лекарственных средств и адекватности с точки зрения экспертов, и профессионалов, и пациентских сообществ клинического эффекта. В качестве примера приведу вам, например, сделанный фактор свёртываемости крови у нас в стране, который совершенно устраивает пациентское сообщество больных с гемофилией. И нам, действительно, очень много что по силам и хорошие дженерики хороших компании они являются адекватными. Есть и другие, вы совершенно правы, вот для этого существует государственное регулирование и контроль. Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Благодарю.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Алексей Владимирович, с одной стороны вы предлагаете предусмотреть дополнительную финансовую поддержку, а с другой стороны в обосновании вы говорите о низком качестве правоприменения на этот счёт. И вы правильно делаете вывод о неисполнении некоторых финансовых обязательств, так как 10 миллионов рублей нет, как вы говорите, хотя выделено 10, есть только 5, и укладывайтесь в 5. Так, может, вместо того, чтобы ставить вопрос о дополнительном финансировании, необходимо ставить вопрос об ответственности полномочных лиц на этот счёт и устранении недочётов за их тоже счёт, но в целях недопущения подобного впредь? Но это уже другая совершенно история и эти вопросы необходимо решать уже в другом порядке. Спасибо.

Председательствующий. Алексею Владимировичу Куринному включите микрофон.

Куринный А. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Эта ответственность, действительно, наступает, но эта ответственность должностных лиц региональных органов власти.

Уже в некоторых регионах даже уголовные дела были возбуждены в отношении чиновников министерств, которые не закупали в достаточных объемах лекарств, потому что им не перечисляли денег. То есть, виноват федеральный центр, который не предоставляет в достаточном количестве средств на закупку этих лекарств, а отвечают те чиновники, которые внизу находятся и вынуждены вот разными методами пытаться сократить потребность, уложиться в спущенные цифры. Совершенно неверный, совершенно, на мой взгляд, преступный путь и привлекают в данном случае к ответственности опять же вот клерков внизу, а федеральный центр разводит руки и говорит: ну неэффективно же, не получается. Давайте не будем давать тогда денег вообще никаких.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Вопрос к содокладчику.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Рассматривая проект постановления, Комитет по охране здоровья руководствовался тем, что проблема есть, даже целый букет проблем, связанных с лекарственным обеспечением, но постановление не поддерживается. В то же время, как вы отметили, комитет рекомендовал ускорить разработку альтернативных моделей лекарственного обеспечения.

Как вы оцениваете перспективы таких разработок и внедрение этих альтернативных моделей, в том числе, по срокам, как быстро это может произойти?

Спасибо.

Морозов Д. А. Уважаемый Николай Иванович!

Ну я вот еще раз хотел бы четко обратить внимание ваше и всех уважаемых коллег. Идет системная большая работа потому, что проблем накопилось очень много, мы отдаем себе в этом отчет, конечно, мы отдаем себе в этом отчет. Можем ли мы это сделать за один день, за неделю, за месяц, за полгода? Нет. Потому что это системные вещи, касающиеся от фарммолекулы до продажи в мобильной аптеке в сельском населенном пункте, конечно, это огромный спектр вопросов.

Но, я напомню вот то обращение, с которым тогда даже и, на мой взгляд, эмоционально с душой выступил депутат Петров на комитете. Он сказал: ну коллеги, ну дайте мы проработаем вот эти все варианты, дойдем до итоговых, до понятных логичных моментов и создадим новый формат, ну бытия, скажем такого. Потому что вкладывать сейчас финансы, да, еще обращаться к Председателю Правительства как будто мы не понимаем отсутствие логики в этом, ну мне кажется, это неправильно и неконструктивно, мы же понимаем, что не сюда, не в это дырявое ведро нужно заливать деньги, нужно по-другому перестроиться и тогда, может быть, и денег будет гораздо меньше. И я подчеркиваю, как сегодня Тамара Васильевна сказала, как врач, речь идёт, на мой взгляд, не о федеральных и региональных льготах, не о присвоении статуса «инвалид», для того чтобы он мог получать лекарства, мы же знаем это, как было вот с детишками с ювенильным артритом, которым мы помогали в прошлом году. Речь идёт о том, чтобы конкретный больной имел право на конкретный лекарственный препарат, и всё. Вот и наша задача, государства.

И, к сожалению, и Алексей Владимирович сказал сам об этом, мы просто является заложниками неправильных решений прошлого. Но нам нужно сейчас простор разорвать этот патологический круг и выйти на нормальные решения. Как это, когда это можно сделать? Вы знаете сами прекрасно, что мы руководителям департамента, замминистра, статс-секретарю, Веронике Игоревне ставили этот вопрос уже неоднократно, они поддерживают нас.

У нас есть... нам необходимо определённое, я бы так сказал, ментальное большинство и политическая воля, для того чтобы мы, не стесняясь вот этих вот, ну, некоторых вопросов сложных, которые будут на переходе, я имею в виду льготы, само слово как бы «льгота», перешли на нормальный страховой принцип. Ну, мне кажется, мне кажется, что это возможно сделать, ну, в обозримое будущее, вот года, полутора лет, у меня складывается такое... при, конечно же, ну, неком единообразии и слагаемом всех наших сил. Мне кажется, что для этого уже готовы и органы исполнительной власти, и большая часть депутатского корпуса.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Владимирович, ну, первое, подтверждаю наличие действительно актуальной этой проблемы, с одной стороны, и сразу подтвержу позицию фракции ЛДПР, что мы поддержим данное обращение. Но к вам, как к автору, следующий вопрос.

Скажите, пожалуйста, вот в рамках принятого бюджета на плановый период, в том случае если данный документ будет принят и ляжет на стол председателю правительства, что в рамках действующего законодательства ожидаете вы от председателя правительства после получения данного документа с такими формулировками? Спасибо.

Председательствующий. Алексею Владимировичу включите микрофон.

Куринный А. В. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Ну, здесь всё вполне логично и понятно, мы ожидаем увеличения финансирования по разделу «Иные межбюджетные трансферты», потому что только таким образом сегодня можно закрыть этот дефицит. Нельзя, как я уже говорил, просто увеличить норматив, это уйдёт действительно в никуда, это будет роздано в том числе большей частью в виде там выплат соответствующих, а именно вот целенаправленно, целевым образом вложив деньги в этот трансферт, «Иные межбюджетные трансферты», как они называются, увеличив их... я в качестве поправки вносил их при принятии бюджета, но, к сожалению, они были отклонены, причём учитывая те данные, которые имеет Минздрав.

Только Минздрав сегодня может посчитать эту реальную потребность, сделать наконец прозрачную методику, чтобы не каждый регион, как ему сегодня заблагорассудится, рассчитывал этот дефицит и присылал нам совершенно разные цифры, а четкую, нормальную прозрачную методику -сколько средств надо, сколько не хватает, сколько необходимо доложить. По моим расчетам, где-то требуется там в районе 20 миллиардов рублей дополнительно найти. Поверьте, эта сумма вполне сегодня, скажем так, доступна в нашем профицитном бюджете, где есть триллионы рублей «невостребованных».

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Дмитрию Анатольевичу вопрос-обращение, предложение.

Смотрите, вы как действительно профессиональный врач, практик с большим стажем понимаете, что дело не в методиках, не в поиске каких-то сложнейших решений, как нам реорганизовать рабкрин. Дело в деньгах, которых правительство даже в таких мизерных объемах не одобряет, не согласовывает, не собирается направлять на решение сложнейших, важнейших проблем. Дело в деньгах, причем в огромных деньгах. Вы знаете прекрасно, что недофинансирование ставит на грань вообще существования и клиники, и больницы. Ваши коллеги постоянно об этом говорят. Поэтому системное решение находится в области – принятие бюджета по конкретной отрасли.

Председательствующий. Тридцать секунд добавьте.

Нилов О. А. И речь нужно вести об увеличении в разы, в два раза как минимум, бюджета, который выделяется на здравоохранение России. Хотя бы как в Москве. А в Москве почти 2/3 бюджета России. И здесь ситуация ну более-менее такая приличная, достойная, хотя тоже есть вопросы.

Поэтому когда вы осмелитесь и хлопнете кулаком по трибуне и скажете: «Хватит! Больше я не могу играть в ваши игры, вот так тут заводить рака за камень»?

Морозов Д. А. Уважаемый Олег Анатольевич, мы, равно как и вы, выступаем за последовательное увеличение объема финансирования на здравоохранение.

Более того, я хочу напомнить в этой уважаемой аудитории, что это позиция президента, и он сказал об этом в прошлом обращении к Федеральному Собранию. И речь шла действительно, минимум, как о 5 процентах ВВП из всех источников и, естественно, на развитие больше. Но я, что хочу сказать вам совершенно ответственно, не потому, что я не разделяю вашу позицию в отношении необходимости увеличения финансирования, напротив, разделяю. Но, как ответственный человек, я имею в виду, в здравоохранении, я бы хотел просто обратить ваше внимание на эффективность расходования бюджетного рубля, потому что это совершенно разные вещи.

Вот возьмите, например, ту ситуацию, которая складывается с орфанами. Зима, декабрь 2017 года. Много эмоций, постановка задач. Мы сделали экспертный совет, который работает практически ежедневно. И, как вы думаете, те люди, которые были исполнены в этой аудитории эмоциями, они принимают участие в системной работе экспертного совета? Нет. А к чему она привела? В прошлом году пять заболеваний дополнительно, в этом году два. Почему? Потому что мы стали считать, сколько больных, какие нозологические группы, какие показания к терапии, какие противопоказания, какие адъювантные терапии и многое-многое другое. Без всего этого взять просто и запросить деньги, ну это не всегда эффективно. Самая плохая, на мой взгляд, ситуация, это когда особенно те, кто не является врачами, с чистой душой обеспечивают повышение финансирования, а результата не видят. Вот этой ситуации, на мой взгляд, мы не можем допустить. Поэтому, мне кажется, в основе должна быть системная работа, а потом ответственные траты любого рубля.

И мне бы хотелось подчеркнуть, что мы приняли закон о клинических рекомендациях и протоколах. И сегодня, вот говорят, 800 рублей, 3 тысячи, 5 тысяч, коллеги, ну, вот эти цифры, они от лукавого, потому что, на мой взгляд, профессиональные сообщества вот сейчас на основе закона о клинрекомендациях должны четко рассчитать не только стоимость там, где речь идет не об инсулине даже, речь не в чем-то. Речь в том, чтобы это была программа терапии, профилактики и реабилитации в системе оптимума: сколько денег нужно для получения клинического эффекта и его закрепления. И тогда мы с вами, как государственные люди, будем понимать, на что мы даем деньги и как мы считаем эффект. Вот что меня беспокоит.

И поэтому мы не поддерживаем этот проект. Мы, разумеется, поддерживаем актуальность проблемы и будем искать все пути. Мне кажется, нужно системно проработать и выйти на решения, которые будут удовлетворять нашу совесть, скажем так.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Присаживайтесь.

Коллеги, с учётом того, что у нас с вами пять постановлений, не будет возражений, если позицию фракции обозначит один депутат? Нет возражений?

Фракция КПРФ, инициатор, согласна с таким подходом, они, собственно говоря, и предложили этот вариант обсуждения.

Тогда от фракции КПРФ Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

Приготовиться Петрову Александру Петровичу от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Как говорят, не по долгу, а по душе я, конечно, хочу вас просить поддержать этот проект постановления. И вот мои семь аргументов в пользу этого проекта.

Аргумент первый.

Если верить социологам, 80-90 процентов всех льготников не довольны тем, как они обеспечиваются лекарствами.

Я регулярно встречаюсь, например, с инвалидами и спрашиваю, что с лекарствами, ответ везде примерно один и тот же: приходишь в аптеку, за деньги – пожалуйста, бесплатного нужно ждать, а то и врачи отказываются выписывать бесплатные лекарства, поскольку знают, что денег на них в регионе нет.

Аргумент второй. Социальный пакет.

Уважаемый Алексей Владимирович абсолютно прав, порочная идея социального пакета привела к замкнутому кругу. Чем меньше можно получить на социальный пакет, тем меньше желающих его брать, чем меньше желающих его брать, тем, соответственно, меньше денег в этом самом фонде, который формируется социальным пакетом, и далее по замкнутому кругу до бесконечности.

Третье. Расходы.

Как известно расходы на здравоохранение у нас в прошлом году были порядка 3 процентов при минимальной норме Всемирной организации здравоохранения 6 процентов, то есть вдвое ниже, чем необходимо на здравоохранение.

Здесь много говорят о том, что мы продвинулись очень сильно по орфанным заболеваниям. Правда, продвинулись, коллеги. И это радует. Но нам же здесь, по-моему, Сергей Иванович Неверов говорил, что для того чтобы решить все проблемы с орфанными заболеваниями, нужно 24 миллиарда. Дали в бюджете следующего года дополнительно два.

Напомню профицит бюджета прошлого года 3 триллиона рублей 24 миллиарда, не трудно посчитать, это меньше 1 процента не от бюджета, не от Фонда, так называемого, национального благосостояния, от профицита, и мы все равно не можем решить этот вопрос.

Я напоминаю, что согласно оценкам Татьяны Алексеевны Голиковой в период, когда она руководила Счётной палатой, у нас систематически происходило замещение бесплатной медицинской помощи, так называемыми, платными услугами.

Ну и наконец, что качается дженериков.

Коллеги, вот я недавно обращался, я не буду говорить, в какой регион, по поводу лекарств для больного рассеянным склерозом. Мне говорят: это дорого, этого нет, давайте сделаем другое, но другое ему не годится, потому что от него положение его тоже ухудшается, хотя вроде лекарство на ту же самую тему.

Четвертое. Бюджет здравоохранения в этом году увеличен, но, в основном, на первичное звено и, к сожалению, проблем с лекарственным обеспечением он, увы, не решает.

Пятое. Уважаемые коллеги, что касается практики. Но вот из личной практики. Как-то, соответственно, лечился в одной хорошей больнице. Мне говорят: вот этого лекарства у нас нет, есть заменитель, но он намного хуже, поэтому купите себе, пожалуйста, вот это, только нас не выдавайте. Мы, конечно, не выдаем, коллеги, но это еще не все.

Вот вам пример из обращения одного из людей с инвалидностью ко мне. У парня была инвалидность, соответственно, применили лекарство, ситуация улучшилась, инвалидность сняли. Лекарство перестали давать, ситуация опять ухудшилась, пришлось снова давать инвалидность. Это, что, нормально, уважаемые коллеги?

Или другой пример. Мы, к сожалению, недавно потеряли моего учителя и друга знаменитейшего профессора в Омском регионе, так делали операцию по поводу онкологии. Операция бесплатно по высокотехнологичной квоте, что касается химиотерапии, стали требовать деньги, с трудом добились по разным там основаниям, чтобы химиотерапия была без денег. Это, что, нормально, уважаемые коллеги? Это все про лекарства, между прочим.

Позиция шестая. Я убежден, что тема прямо связана с национальными целями. Если мы хотим увеличивать продолжительность жизни, мы должны, в том числе увеличивать медицинскую помощь, хотя, конечно, далеко не все зависит от этой самой медицинской помощи.

И последнее. Социоэкономика.

Я хочу вам напомнить, уважаемые коллеги, что если бы мы нормально расходовали средства, нормально выделяли средства и нормально их расходовали и на медицину, то у нас снижалась бы смертность в трудоспособном возрасте. Между прочим, по оценкам экономистов каждый умерший в трудоспособном возрасте – это потери для бюджета практически в 4,5 миллиона рублей. Скупой платит дважды.

Точно так же, если верить другим расчетам, соответственно, если бы нормально выделяли средства на здравоохранение, это позволило бы сократить временную нетрудоспособность и заполнить наш Пенсионный фонд за счёт увеличения отчислений от заработной платы и не повышать пенсионный возраст.

И самое последнее, уважаемые коллеги. Я не очень понимаю, я понимаю, был бы закон, была бы поправка к бюджету, бурно обсуждали бы, почему мы боимся даже просто потревожить правительство, обратиться в правительство с просьбой обратить внимание на эту проблему? Если мы это сделаем, ответ правительства даст нам возможность двигаться дальше. Если мы этого не сделаем, мы будем топтаться на месте. Прошу поддержать проект постановления.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Петров Александр Петрович. Приготовиться Олегу Анатольевичу Нилову. Петров А- П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вопрос, который поставлен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, беспокоит каждого из нас. И конкретных примеров мы можем привести тысячи – там не оказали помощь, здесь лекарства не хватило, там ребенок неадекватное лечение получил.

Но мы говорим об одном, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от этого не отступится. Качество и продолжительность жизни россиян – главная задача системы здравоохранения. И вы посмотрите на цифры. Мы говорим о 2019 годе, а вы посмотрите цифры 2020 года (я обращаю ваше внимание): на 52 процента увеличено финансирование системы здравоохранения из федерального бюджета. Никогда в истории РФ этого не было. 52 процента. Штаны бы не порвались.

Следующий момент. Когда фракция КПРФ фокусирует наше внимание на вот этой проблеме, можно ли говорить, что это самая главная проблема в системе лекарственного обеспечения? Нет. С таким подходом нельзя согласиться. Мы увеличиваем строчку иных межбюджетных трансфертов каждый год, и в бюджете мы с вами заложили на 5 процентов каждый год последующие три года, то есть в 2021-м будет у нас уже с вами 10, а в 2022-м будет 15 процентов увеличение. Это цифра, это серьёзная цифра, но она не решает проблему.

Что мы должны с вами сделать? Перейти к новой системе лекарственного обеспечения, это единственная базовая цель. Нельзя наше внимание и правительства уводить от цели. Хорошо было – 20 миллиардов дадим, и он выполнил задачу, которую поставила ему Г Государственная Дума. Нет и ещё раз – нет. 20 миллиардов не та цифра, о которой надо говорить. Нам надо говорить о системе лекарственного возмещения. Для этого работает целая группа рабочая, множество депутатов и экспертов занимается этой темой. Фракция КПРФ, приходите на эти заседания иногда послушать, работают ли там эксперты от фракции КПРФ? Нет. О чём мы говорим? Где предложения на рабочую группу, когда мы вырабатываем? Можно верить экспертам и депутатам, там работают, или мы говорим голословное несчётное заявление.

Это счётная величина, о которой мы говорим, и здесь масса проблем. Поэтому наша с вами главная задача в лекарственном обеспечении – переход на иную систему, когда каждый заболевший должен получить адекватное лекарство и ту помощь. Мы для этого с вами сделали в 2019 году массу проблем... вопросов решили.

Тамара Васильевна права: надо ли применять дженерики? Да у нас даже закона не было о взаимозаменяемости. У нас каждый врач определял самостоятельно, что взаимозаменяемое, что нет, закона не было. У нас не было клинических рекомендаций, которые бы позволяли посчитать счётно, кто, что сколько стоит. Не надо заниматься лукавством. Нам надо не отступаться от главной цели – качество и продолжительность жизни, то есть новая система, когда каждый заболевший получит адекватное лечение, заплатив деньги, он получит лекарственное, денежное возмещение.

И мы с вами переходим с 2020 года, каждый, наверное, увидел тот ролик 15 тысяч 600 – это в том числе отработка финансовой модели. Когда спрашивают: через сколько лет перейдём? Я уверен, нам не хватает в системе нескольких сотен миллиардов рублей – это серьёзная величина.

Но, я уверен, ещё нам дайте год-два и давайте вместе только поработаем над тем, чтобы вся система заработала и тогда мы сможем россиянам ответственно сказать: мы с вами готовы перейти на иную модель, когда мы говорим не о льготах, а о том, что каждый человек получает то, что ему нужно.

Спасибо за внимание.

Я приглашаю фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ» голосовать против и другие фракции. Я предлагаю проголосовать против: нельзя систему уводить в ложную цель.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Петрович, вы посмотрите пожалуйста, стенограмму: в первой фразе вам, наверное, надо поменять название фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на КПРФ. Посмотрите стенограмму, пожалуйста. Вы оговорились там, я так понял, да.

Коллеги, нет необходимости проголосовать о продлении заседания до рассмотрения всех постановлений, все согласны с этим? Согласны все.

Продолжаем обсуждение. Нилов Олег Анатольевич. Выступление от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, как поздравляли все вы своих близких, родных, избирателей, как вас поздравляли и чего вам желали: главное – здоровья. И что?

И что мы наблюдаем, когда предложение о том, чтобы на 20, там сколько-то, там 40, 50 миллиардов увеличить какое-то жизненно важное, необходимое там количество лекарств – против, категорически против, несистемно, вдруг украдут? Потому что вот я поговорил с товарищами, они говорят: слушайте, давайте мы сначала всё вот так в граммах выверим, посчитаем, везде поставим препоны, преграды, чтобы не украли.

Чего-то странно, коллеги. А что везде уже не воруют тоннами золота и миллиардами рублей, и сотнями миллионов долларов? Вот там половите вот этих космостроителей, туда деньги бухаете миллиардами, сотнями и ничего, не боитесь, что там украдут. «Украдут, так надо посадить. Но, согласитесь, не доверять врачу и учителю – это последнее дело. Что это за отношение к людям, ну практически, да, от которых зависит самое главное – наша жизнь, жизнь наших детей?

Поэтому я вас в очередной раз ловлю на двойных стандартах. Это лукавство, коллеги, это просто несмелость, несмелость сказать правительству, что давайте начнём хотя бы с важнейшей отрасли – здравоохранения. Финансировать полным рублём, не по остаточному принципу, не так как вот сколько дадите сегодня 5-7 процентов больше, да, чем в прошлом году. Всего 20 процентов правительство даёт на решение проблем здравоохранения, 20 процентов, остальные деньги регионы должны найти. А регионы у нас что, тучные? Ну 10, 15, что остальным регионам делать?

Поэтому, коллеги, бюджетное правило. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет предлагать бюджетное правило. Вот смогли же финансисты, экономисты, нефтяники, манёвры, бюджетные правила продавить через Думу: 42 доллара в бюджет, а остальное – нам в фонд, в кубышку. Давайте примем такое бюджетное правило, чтобы не 5 процентов, не мечтать о 5 процентах от ВВП на здравоохранение, 7 процентов – это тот минимум, с которого можно начинать что-то усовершенствовать, что-то методически экономить и где-то что-то увеличивать. 7 процентов от ВВП – вот такое бюджетное правило нужно принять, вот обеспечить его ну таким же образом. Давайте к 42-м 5 долларов добавим, сделаем цену отсечения 47 и 5 долларов направим на здравоохранение – вот оно решение всех вопросов. И то же самое с образованием. Вот такие серьёзнейшие вопросы надо решать.

Мотивации нет. Видите, зал не очень интересует это. Почему, в том числе, только не обижайтесь?

Потому что у многих из вас есть возможность, к счастью, и в случае чего и свое здоровье поправить, и здоровье близких родственников поправить не только и не столько в России, а там, у лучших врачей Германии, Израиля и так далее, и так далее. Здесь звучали такие, как скажут популистские предложения, хотя это не популизм, это народоволие, народовольские такие призывы звучали прекратить вот такую практику лечения, во всяком случае, высших должностных лиц, депутатов, сенаторов, губернаторов за рубежом, вот тогда больше будет понимания к тому, что надо решить вопросы, в первую очередь, отечественного здравоохранения, вот сюда найти необходимое количество, максимальное количество денег, а не по остаточному принципу.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать за не только это предложение, но и все подобные. А денег, ну не вам объяснять, какое количество, слава богу, есть, а если еще поискать по сусекам, да, что с помощью Контрольно-счетной палаты, я уверен, мы сделаем, значит, и еще добавим даже, может быть, даже не 7, а 8 процентов от ВВП на здравоохранение. Вот такие правила предлагаем принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Заключительное слово Алексею Владимировичу Куринный. Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Я попытаюсь опустить нас все-таки с неба на землю. О чем идет речь? Речь идет о том, что Государственной Думе предлагается обратиться в правительство с тем, чтобы выделить дополнительные деньги, потому что существующее федеральное обязательство не выполняется должным образом. Люди, имеющие право на бесплатные лекарства, их не получают, повторяю, в соответствии с федеральным законодательством, ничего больше. Все остальные рассуждения по поводу того, что мы дали на орфанников, мы там дали на это, какое они отношение имеют к невыполняемому сегодня годами обязательству, к про1Тзессирующим проблемам наших граждан, совершенно непонятно. Мы дали 28 трансфертов связанных со здравоохранением. Это какое отношение имеет к невыполняемому обязательству? Абсолютно никакого.

Третье. У нас система неэффективная, поэтому давайте не давать ничего, ни копейки не давать.

Да, неэффективная система, да, многие люди нуждаются в лекарственных препаратах, их не получают, но давайте выполним хотя бы этот узкий пласт, который мы обязаны выполнять по закону. Нам говорят: нет, не надо, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать против, потому что вы нас уводите в сторону.

Я напомню вам, что когда мы пришли сегодня... в это здание три года назад, состоялся первый «круглый стол» по этой проблеме, и там эти проблемы, эти вопросы обсуждались, три года назад, они прошли. И там же говорилось о том, что необходимо увеличить финансирование, там же говорилось о том, что необходимо вводить лекарственное страхование или возмещение, как оно по-новому называется. И назывались сроки, это будет 2019 год, 2020 год, теперь Вероника Игоревна говорит про 20 там какой-то год.

Так что проще сегодня – найти 20 миллиардов и закрыть существующие обязательства или ждать, пока мы найдём 350 миллиардов на всеобщее лекарственное страхование? А поэтому люди, которые сегодня не получают положенных лекарств, пусть умирают дальше, пускай получают неэффективное лечение, пускай выходят на инвалидность. Но это совершенно кривая логика, мягко говоря, абсолютно кривая.

Есть, конечно, и методики «круглых столов», есть методики «правительственных часов», где мы эти вопросы поднимаем и будем важно обсуждать, надувая щёки, но есть конкретные существующие проблемы регионов, есть те доказательства, которые я привел, есть недостача финансирования этой проблемы, этой строки, которая в бюджете существует, но в должной мере не финансируется, так давайте закроем хотя бы её.

Тем более что, еще раз говорю, это не какое-то там кардинальное решение, мы сегодня обращаем внимание правительства, уважаемое правительство, в конце концов, выполните своё обязательство, и наше в том числе, как федерального парламента, по выполнению закона. Давайте заложим необходимое финансирование, пусть люди получают необходимые лекарства. Не ждать, не ожидать, не откладывать куда-то, а реально получат.

Пусть сегодня они пьют эти лекарства, пусть сегодня они осуществляют профилактику будущей инвалидности, пусть сегодня они живут дольше, собственно то, к чему нас призывает Президент РФ, собственно на что направлены все национальные проекты – на увеличение продолжительности жизни, на повышение качества жизни, на снижение количества больных и инвалидов в нашей стране. Это вот собственно наша основная работа, а мы говорим: не надо, подождём, против.

Я предлагаю все-таки отбросить все наши межфракционные какие-то, может быть, несогласия, какие-то, может быть, личные моменты, это вопрос, касающийся всех наших избирателей, проживающих в любом регионе, может быть, в одном из самых богатых, где есть возможность закрыть за счёт региональных средств вот этот дефицит, и проголосовать. Это просто обращение, повторяю, просто обращение к премьеру с целью увеличить финансирование. Как это будет сделано – это можно обсуждать, можно создавать рабочие группы.

И к вопросу о тщательности подсчета. Все цифры от первой и до последней, то, что касается орфанных заболеваний, то, что касается потребностей, есть, посчитаны и давно лежат. Но другое дело, почему-то они всплывают в рамках разговоров о том, что давайте ещё раз, давайте профессионально, давайте ещё как-нибудь там подумаем, посчитаем. Всё посчитано, всё рассчитано, всё готово. Не хватает, действительно, как правильно сказал в данном случае коллега Нилов, не хватает политического решения, не хватает этой мизерной в сравнении с колоссальными суммами, которые сегодня есть в федеральном бюджете, суммы, для того чтобы закрыть обязательства федерального бюджета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Дмитрий Анатольевич, будете выступать с заключительным словом? Депутату Морозову включите микрофон, пожалуйста.

Морозов Д. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Всё-таки я хотел бы в завершение, во-первых, поблагодарить всех за участие и за живую дискуссию и подчеркнуть некоторые позиции.

Первое. Мы разделяем проблему и актуальность. При этом всё, что касается охраны здоровья граждан, уважаемые коллеги, я уверен, вы поддержите меня, оно само по себе уже актуально. Поэтому очень нужно осторожно использовать слова, цифры и эмоции. Потому что первым движением души любого человека является совершение некоего поступка. Но мы как профессионалы, и мы как законодатели должны отвечать за эти поступки, а не просто так использовать это в качестве политических мотивов. Это первое.

Второе. Призываю всех к работе в тех мероприятиях, о которых я сказал. И нам нельзя ни в коем случае ошибаться. Тогда мы не будем говорить, что у нас лучшие врачи работают в Германии и во Франции. Они работают у нас в стране. Просто нужно понимать, как их поддержать, и всю систему охраны здоровья.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю на голосование 49-й пункт порядка работы, проект постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 94 чел. 20,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел. 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется проект постановления.

По ведению Петров Александр Петрович. Пожалуйста.

Петров А. П. Уважаемые коллеги, я действительно прошу прощения за оговорку по первому абзацу.

Там вместо слова... в протокол включить вместо слова «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – КПРФ.

Председательствующий. Поправьте в протоколе. Ну, все поняли правильно в зале, так что никаких проблем нет. Главное, чтобы в стенограмме было правильно отражено.

Заур Геккиев усилил позицию ЕР в комитете по соцполитике https://leo-mosk.livejournal.com/7238961.html

50. 878020-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы»

Документ внес 10.01.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил первого заместителя председателя Комитета по контролю и Регламенту А.Б. Курдюмова.

Проектом постановления предлагается вывести депутата З.Д. Геккиева (ЕР) из состава Комитета по международным делам и ввести его в состав Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, а также утвердить составы указанных Комитетов.

Постановление 414 0 0 16:09

Стенограмма

Так, коллеги, 50-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы». Докладывает Александр Борисович Курдюмов.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представляю вам проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы «О составах комитетов Государственной Думы».

Согласно данному постановлению предлагается вывести депутата Государственной Думы Геккиева Заура Далхатовича из состава Комитета Государственной Думы по международным делам и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов. Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю проект постановления на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается постановление единогласно. Спасибо.

Дума отменила заседание 15 января для заслушивания президента https://leo-mosk.livejournal.com/7238699.html

51. 878050-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2020 года»

Документ внес 10.01.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и регламенту и Ольга Савастьянова.

Проектом постановления предлагается отменить заседание Государственной Думы 15 января 2020 года.

Постановление 415 0 0 16:10

Стенограмма

51-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2020 года». Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.

С места включите микрофон.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с запланированным на 15 января Посланием Президента РФ Федеральному Собранию предлагается отменить заседание Государственной Думы на этот день. Все необходимые процедуры проведены. Прошу поддержать проект постановления.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Желающие выступить? Нет. Ставлю проект постановления на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается постановление единогласно. Спасибо.

Госдума приняла программу на весеннюю сессию и календарь на январь – Сергей Иванов требует рассматривать постановления в начале заседания https://leo-mosk.livejournal.com/7239240.html

52. 871880-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2020 года»

Документ внесли 26.12.19.

Представил зампред ГД Александр Жуков.

Предлагается утвердить примерную программу законопроектной работы ГД в период весенней сессии 2020 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению.

Постановление 401 0 1 16:25

53. 871857-7 Одновременно одобрено постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 23 января 2020 года»

Документ внес 26.12.19 Депутат ГД А.Д. Жуков (ЕР)

Представил зампред ГД Александр Жуков.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 23 января 2020 года.

Постановление 394 0 1 16:26

Стенограмма обсуждения двух постановлений

Коллеги, 52-й и 53-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом. 52-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ на период весенней сессии 2020 года».

И 53-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 23 января 2020 года».

Докладывает Александр Дмитриевич Жуков. Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наберитесь терпения немножко, я постараюсь быстро доложить эти два вопроса.

Проект примерной программы в период весенней сессии 2020 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, включает 114 законопроектов. Прежде всего, это законодательные инициативы, внесённые президентом.

В их числе законопроект «О почётном звании РФ «Город трудовой доблести», который мы будем с вами завтра рассматривать. Этим проектом устанавливаются правовые основания присвоения почётного звания РФ «Город трудовой доблести» тем городам, жители которых обеспечили бесперебойное производство на предприятиях военной и гражданской продукции, проявив при этом массовый трудовой героизм.

Ещё два законопроекта направлены на дальнейшее формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране и сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности. Планируется внести изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодекс и в КоАП.

Блок «Госстроительство и конституционные права граждан» включает 30 законопроектов.

В рамках реализации поручений президента разработан законопроект, направленный на совершенствование процедуры включения социально ориентированной некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг.

Предлагается внести также изменения в Гражданский кодекс, касающиеся использования полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности. В частности, создаются возможности оперативно восполнить отсутствие или недостаток в стране иностранных запатентованных лекарственных средств или медицинских изделий.

Блок «Экономическая политика», 41 законопроект. Отмечу ряд правительственных законопроектов подготовленных во исполнение поручений Президента РФ.

В частности, будет продолжена работа над законопроектом «О защите и поощрении капвложений и развитии инвестиционной деятельности в РФ», который мы с вами приняли в первом чтении, он требует большой дополнительной проработки, до его рассмотрения состоятся парламентские слушания.

Также важнейшие законопроекты, внесенные правительством в рамках, так называемой, гильотины. Это законопроект «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Этим законопроектом предлагается урегулировать отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного муниципального контроля и законопроект «Об обязательных требованиях в РФ», который определяет правовые и организационные основы установления оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах РФ, соблюдение которых осуществляется в рамках госконтроля.

Также в соответствии с поручениями президента подготовлены изменения в Закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и изменения в Федеральный закон «О защите конкуренции», которым вносятся изменения в части повышения эффективности выявления и пресечения ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий. Эти изменения служат цели совершенствования борьбы с картелями и иными антиконкурентными соглашениями.

Блок «Социальная политика», 13 законопроектов, в том числе законопроект «О биологической безопасности РФ», подготовлен в целях реализации основ государственной политики России в области обеспечения химической и биологической безопасности.

Поправки в Семейный кодекс РФ. Планируется внести изменения, касающиеся привлечения родителя, проживающего отдельно от ребенка к участию и внесение им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка жилым помещением.

В блоке бюджетного, налогового и финансового законодательства 19 законопроектов, в том числе поправки в Бюджетный кодекс, которые были перенесены сегодня, в целях улучшения администрирования доходов бюджетной системы, повышения эффективности работы с дебиторской задолженностью по доходам.

Целый ряд изменений в Налоговый кодекс, в том числе, в части, касающейся освобождения от уплаты госпошлины, уточнения объектов налогообложения при регистрации судов. Проект закона о внесении изменений в закон «О валютном регулировании и валютном контроле», разработанный в целях снижения затрат российских экспортеров услуг при осуществлении ими внешнеторговой деятельности.

Блоки «оборона» и «безопасность» – шесть законопроектов. В том числе, изменения в закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Речь идет об увеличении денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Пять ратификаций международных договоров.

И, коллеги, хотел бы обратить ваше внимание, что после утверждения приоритетной части нашей примерной программы комитетам Государственной Думы предлагается в недельный срок утвердить свои законотворческие программы. Прошу также в недельный срок решить вопрос о включении в программы комитетов всех законопроектов, предложенных фракциями к рассмотрению в весеннюю сессию в приоритетном порядке – это по семь законопроектов от каждой фракции. Обращаю внимание, что на сегодняшний день комитетами не включено три законопроекта из фракционных приоритетов.

Ну и, уважаемые коллеги, конечно, та программа, которую я вам сегодня докладываю, будет существенно дополнена законопроектами, направленными на реализацию Послания Президента, которое мы завтра с вами услышим. Эти законопроекты, очевидно, как обычно будут рассматриваться Государственной Думой в первоочередном порядке.

Ну и несколько слов о календаре на январь. Планируется пять заседаний палаты, 196 законопроектов. 22 января планируется проведение «правительственного часа», на который приглашен Игорь Юрьевич Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы с информацией на тему: «О развитии конкуренции в отраслях топливно-энергетического комплекса, ценообразования и тарифного регулирования монопольных видов деятельности, стоимости энергоресурсов».

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, есть ли вопросы? Не вижу. Нет вопросов. Есть? Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Александр Дмитриевич, я по 53-му вопросу. Понимаю, что, значит, в календаре не отражаются проекты постановлений, однако хочу заметить, уважаемые коллеги, что в соответствии с 51-й статьёй нашего Регламента все проекты постановлений Государственной Думы рассматриваются в первоочередном порядке после федеральных конституционных законов, ну, и там законопроектов, внесённых президентом, и так далее. Вот 7 ноября я вносил проект постановления об изменении 119-й статьи нашего Регламента, и мне очень хотелось бы узнать, включат ли её в этот период для рассмотрения.

Спасибо.

Жуков А. Д. Наверное, Ольга Викторовна Савастьянова ответит на ваш вопрос.

Председательствующий. Ольге Викторовне включите микрофон, пожалуйста. Можно.

Савастьянова О. В. Сергей Владимирович, на статью, на которую вы ссылаетесь, речь идёт о приоритетности рассмотрения в рамках пленарного заседания и данного порядка.

Что касается вашего постановления, оно находится в работе комитета и в рамках весенней сессии будет рассмотрено. Председательствующий. Спасибо. Ещё есть вопросы, коллеги? Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Александр Дмитриевич, как человек близкий не только к бюджету, но и спорту, скажите, пожалуйста, вот в «правительственных часах» отчёт министра Колобкова запланирован на время чемпионата Европы по футболу. Как вы считаете, он будет на «правительственном часе» или всё-таки вы опять снесёте?

И второй вопрос. Уже полгода в «портфеле» Думы лежит наш проект постановления по поводу Сердюкова, который успешно разваливает вертолётостроение. Не можете ли вы так более-менее точно сказать, какой месяц будет рассмотрение этого постановления? Спасибо.

Жуков А. Д. Что касается Колобкова, он фехтовальщик, не футболист, за сборную России не играет, поэтому какое отношение это имеет к матчу сборной России по футболу? (Аплодисменты.)

Из зала. (Не слышно.)

Жуков А. Д. Да.

А что касается Сердюкова, то мы, по-моему, неоднократно этот вопрос обсуждали. Если необходимо, давайте ещё отдельно обсудим после заседания.

Председательствующий. Спасибо.

Депутат Жигарев хочет справку дать по этому вопросу, я так понял. Пожалуйста.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

В четверг на комитете в 10.00 утра мы будем данный вопрос обсуждать, поэтому представителей фракции КПРФ мы приглашаем на заседание комитета.

Председательствующий. Ясно. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Я коротко, учитывая, что все не обедали и торопятся.

Уважаемые коллеги, ну программа – это хорошее дело, но, я уверен, что вот даже то, что вы предложили, Александр Дмитриевич, после завтрашнего Послания президента вы первый возглавите комиссию по замечаниям в законотворческий процесс, вызванный Посланием президента и, наверное, законов 100 внесёте вместе с правительством.

Ну правительство, как всегда, у нас запоздает с внесением и программа, всю, которую вы доложили, будет скомкана. Вот я хотел бы всё-таки, чтобы вы, как человек, отвечающий за законотворчество, выработали алгоритм.

Вот у меня сегодня 25 раз перенесли закон и таких законов не один, притом, что он приоритетный. Как же вы планируете? «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» два приоритетных рассмотрела, а КПРФ пи одного. Ну, может быть, тогда хотя бы по одному планировать? Это я как пример.

И второе. С моей точки зрения, у нас нарушена регламентная норма в части альтернативности. Понимаете, у нас зачастую альтернативными ставят законы, которые таковыми, по сути, не являются, понимаете, а те, которые действительно альтернативные, их просто, они в портфеле есть, а их не ставят.

Ну вот сегодня в повестке дня был закон, который должен был Смолин докладывать, но его же надо было вместе с пенсионными законами рассматривать вот сейчас. Ну смысл рассмотрения, кроме акцента, закона о моратории на проведение пенсионной реформы, но это же принципиальный вопрос, а вы почему-то не запланировали.

Поэтому просьба, вот пересмотреть принципы формирования законотворческой работы в части учёта мнения фракции, потому что мы же здесь политические фракции и то, что вчера нам было важно, сегодня уже не очень, но проблему-то мы поднимали вовремя, а вы умышленно, используя большинство, не даёте высказаться своевременно по злободневным проблемам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста, с места включите микрофон.

Иванов С. В. Спасибо.

Ну для чистоты отношений хотел бы заметить Николаю Васильевичу, что если бы Юрий Петрович Синельщиков не приболел, то ваш бы приоритетный законопроект не был бы снят с рассмотрения и тогда бы и ваш законопроект рассмотрели.

А я, коллеги, ещё раз хочу акцентировать ваше внимание, в частности, Ольги Викторовны. Я прекрасно знаю Регламент, а вы с завидным постоянством, уже постоянно, какой не знаю раз, проекты постановлений отводите на конец рабочего дня, когда в зале депутатов по пальцам можно посчитать. В соответствии с нашим Регламентом проекты постановления должны рассматриваться сразу после законопроектов третьего чтения. Вот и всё. И вы мне обещали, что в весеннюю сессию проект постановления будет рассмотрен. Извините, уважаемая Ольга Викторовна, вы мне то же самое обещали и в прошлую сессию и он также не был рассмотрен. И мне вот таких вот обещаний не нужно. Поэтому давайте конкретно, когда, какие сроки и почему вы так долго его прорабатываете. Прошло уже больше двух месяцев.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Дмитриевич, будете выступать с заключительным словом?

Депутату Жукову включите микрофон. Жуков А. Д. Спасибо.

Николай Васильевич, ну что касается Послания Президента я, по-моему, достаточно подробно разъяснил. Конечно, мы внесём изменения в тот план, который мы сегодня принимаем. В первоочередном порядке поставим законопроекты. Сколько их будет, мне трудно сказать, зависит от содержания Послания. Вот об этом после поговорим.

Что касается приоритетов, я считаю, у нас абсолютно отработанный механизм. Мы приняли решение, с 3 до 7 увеличили приоритетные законопроекты от фракций и всё их аккуратно рассматриваем. И я уверен, что в течение этой сессии все 7 от каждой фракции законопроектов приоритетных будут рассмотрены рано или поздно. Здесь, конечно, трудно точно спланировать, действительно, депутат сам не явился, отказался, так бы сегодня рассмотрели.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.

Ставится на голосование 52-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2020 года».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается постановление. И 53-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 23 января 2020 года».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято

Коллеги, минуточку, принимается постановление.

Объявление о заезде депутатов на послание от Думы в Манеж https://leo-mosk.livejournal.com/7240441.html

Иван Мельников. Коллеги, два объявления, я прошу выслушать их, хотя с одним из них вы, возможно, знакомы, но тем не менее прошу внимательно выслушать.

15 января 2020 года в 12 часов в Центральном выставочном зале «Манеж»

состоится совместное заседание палат Федерального Собрания РФ для заслушивания Послания Президента РФ.

Отъезд автобусов на мероприятие в 9.00 от Варшавского шоссе, дом 120, корпус 1.

В 9.30 от улицы Улофа Пальме, дом 1.

В 10.15 от здания Государственной Думы, подъезд номер 2.

Регистрация с 10.00 до 11.30.

Проход в Центральный выставочный зал «Манеж» будет возможен исключительно через пункт досмотра на центральном входе по удостоверению депутата Государственной Думы.

Подробная информация о проходе в Центральный выставочный зал «Манеж» размещена в Фонде электронных информационных ресурсов в разделе «Объявления».

Отправление автобусов от Центрального выставочного зала «Манеж» к зданию Государственной Думы через 30 минут после окончания мероприятия. Это одно объявление.

И второе. Депутат Ольга Николаевна Алимова нашла в вестибюле кольцо, если есть хозяин, обратитесь к ней, пожалуйста. Заседание объявляю закрытым. Всем спасибо.

Метод долбежки дает результат – Хованская настояла на сокращении срока найма для социализованных сирот https://leo-mosk.livejournal.com/7239646.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7239887.html

Заседание Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в зале 1444а председатель комитета Галина Хованская

Конспект 16:15

1 ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ:

1.1. 196293-7 Комитет принял к рассмотрению доработанный законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (об общем имуществе собственников машино-мест в многоквартирном доме), внесен депутатами Государственной Думы П.Р.Качкаевым, А.С.Грибовым, М.В.Гулевским, И.М.Гусевой, И.В.Медведевым, И.В.Осиповым, С.А.Пахомовым, Д.В.Саблиным, С.Ю.Теном, Т.И.Цыбизовой, М.А.Чернышевым, Е.Б.Шулеповым, В.Е.Булавиновым, В.В.Ивановым, А.Г.Кобилевым, А.В.Канаевым, Р.К.Хуснулиным, В.В.Бурматовым, В.В.Бузиловым, И.В.Сапко, А.В.Палкиным, В.Н.Карамышевым, А.А.Максимовым, А.В.Жарковым, И.Е.Марьяш, М.М.Бариевым, В.В.Дзюбой, М.В.Романовым, А.П.Петровым, Н.Г.Брыкиным, А.Л.Ветлужских, Е.А.Вторыгиной 12.02.2019

1.2. 825313-7 Комитет принял к рассмотрению законопроект «О реновации жилищного фонда в РФ», внесен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 29.10.2019

2 ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ:

2.1. 831790-7 Комитет рекомендовал принять в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и статью 56-6 Земельного кодекса РФ», внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, С.И.Неверовым, П.В.Крашенинниковым, Г.П.Хованской, П.О.Толстым, Г.А.Карловым, И.И.Гильмутдиновым, Д.А.Иониным, А.В.Чепой, И.А.Торощиным, О.Н.Епифановой 08.11.2019

2.2. 182634-7 Комитет без учета особого мнения своего председателя рекомендовал отклонить в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 103 Жилищного кодекса РФ» (в части установления дополнительных гарантий обеспечения жилищных прав сотрудников правоохранительных органов), внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Н.И.Рыжаком, В.К.Гартунгом 23.05.2017

2.3. 641510-7 Комитет рекомендовал отклонить в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 56 Жилищного кодекса РФ» (в части социальной поддержки инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий и членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, получивших бесплатные земельные участки для индивидуального жилищного строительства), внесен депутатами Государственной Думы И.В.Лебедевым, Я.Е.Ниловым, А.Н.Шериным, А.А.Кузьминым, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкиным и членом Совета Федерации С.Д.Леоновым 08.02.2019

2.4. 738681-7 Комитет рекомендовал отклонить в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части признания задолженности по жилищно-коммунальным платежам безнадежной к взысканию), внесен членами Совета Федерации С.Д.Леоновым, И.Н.Абрамовым и депутатами Государственной Думы Я.Е.Ниловым, А.Н.Диденко 25.06.2019

Качкаев. Сколько невзысканных долгов?

Сергей Дмитриевич Леонов. Порядка 5,5 млн.

Осипов. Если примем закон не будет стимула УК. Они понимают задолженность получить нереально, но она осталась. Вопрос за чей счет? За счет других собственников. Не за УК

Хованская Это любимая схема разделить на всех.

УК обанкротилась долги списываются и выставляются на всех потребителей.

Хованская Наше заключение отрицательное.

2.5. 683798-7 Комитет рекомендовал принять в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (в части установления нормативов потерь воды в централизованных системах водоснабжения), внесен Мурманской областной Думой 08.04.2019

Булгакова На экспертном совета рассматривалась. Затраты зависят от качества регулятора

Ирина Станиславовна Арефьева. Необходимо доработать законопроект с учетом переходного периода.

3 ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ:

3.1. 573711-7 Комитет рекомендовал принять во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ»

Хованская Срок поправок истек.

4 ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ:

4.1. 846971-7 Комитет рекомендовал принять во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о направлении средств материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, которое осуществляется на садовом земельном участке), внесен Правительством РФ 27.11.2019

Ответственный: Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей

4.2. 785806-7 Комитет рекомендовал принять во втором чтении законопроект «О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях», внесен депутатом Государственной Думы П.В.Крашенинниковым 30.08.2019

Ответственный: Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству

Хованская Крашенинников приглашен отсутствует мы поддерживаем этот законопроект повторная рассылка.

4.3. 745126-7 Комитет рекомендовал отклонить в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями независимо от их имущественного положения), внесен членами Совета Федерации С.Д.Леоновым, И.Н.Абрамовым, А.Ю.Пронюшкиным и депутатами Государственной Думы Я.Е.Ниловым, А.Н.Диденко 03.07.2019

Ответственный: Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов

Хованская Не можем поддержать. Есть тема и инвалидами мы занимаемся достаточно серьезно.

Сергей Дмитриевич Леонов. Не всем давать квартиры, ставить на учет.

Качкаев. Инвалиды разные.

4.4. 804824-7 Комитет предложил отклонить законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами» (об усилении ответственности за нарушение сроков подачи водоснабжения, теплоснабжения, а также срыв отопительного сезона), внесен депутатами Государственной Думы А.Н.Диденко, Е.В.Строковой, Д.А.Свищевым 02.10.2019

Ответственный: Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству

Хованская. Предлагается новый состав. Нечеткие формулировки. У нас отрицательное заключение.

4.5. 810360-7 Комитет считает возможным сократить срок найма для социализованных сирот по законопроекту «О внесении изменения в статью 8 Федеральною закона «О дополнительных гарантиях но социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечении родителей» (в части сокращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей), внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновьтм, Г.П.Хованской, О.Н.Епифановой, М.В.Емельяновым, О.В.Шеиным, О.А.Ниловым, Г.З.Омаровым, Д.А.Иониным 10.10.2019

Ответственный: Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей

Хованская. Что мы предлагаем в очередной раз по детям-сиротам взрослым с высокой степенью социализации.

Качкаев. Где это все будет прописано?

Хованская. Специальный закон. Метод долбежки дает результат. Правительство за. Переезд на другое место жительства без приватизации невозможно если там работу нашел. Ко мне подходила председатель профильного комитета. Если мы еще пробьем возможность найма для военнослужащих наконец-то услышала Татьяна Голикова.

5 О предложениях Комитета в проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 20 февраля 2020 года

Хованская Четыре законопроекта.

17:15

Документы к заседанию комитета

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 831790-7 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и статью 566 Земельного кодекса РФ» (в части образования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом)

внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, С.И.Неверовым, П.В.Крашенинниковым, Г.П.Хованской, П.О.Толстым, Г.А.Карловым, И.И.Гильмутдиновым, Д.А.Иониным, А.В.Чепой, И.А.Торощиным, О.Н.Епифановой

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект федерального закона № 831790-7 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и статью 56.6 Земельного кодекса РФ» (далее – законопроект).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом сам порядок изъятия установлен гражданским и земельным законодательством РФ.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения в него включается, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Обязанность по образованию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и его постановка на государственный кадастровый учет возлагается на органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». При этом такая обязанность в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» должна была быть исполнена до 1 июля 2008 года. То есть земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, признаваемые с 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу, должны быть уже образованы и поставлены на государственный кадастровый учет. Однако в большинстве случаев такая обязанность не исполнена, что приводит к ситуации, при которой земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, изымаются в отсутствие оформленных в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ на них соответствующих прав.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом РФ права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56s Земельного кодекса РФ, не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством РФ для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается. Такой подход существенно снижает уровень гарантий прав собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на изымаемых земельных участках, на получение равноценного возмещения.

Законопроектом предлагается установить подход, при котором земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, должен быть образован и поставлен на государственный кадастровый учет, до принятия решения об его изъятии для государственных или муниципальных нужд, что, во-первых, будет способствовать повышению уровня доверия граждан к принимаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления решениям и исполнению ими взятых на себя публично-правовых обязательств, а, во-вторых, позволит исключить конфликтные ситуации по определению размера возмещения.

Кроме того, законопроектом предлагается установить, что образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не может осуществляться по границе (контуру) многоквартирного дома. Такой подход поддерживается Комитетом, поскольку площадь земельного участка должна определяться исходя из необходимости использования (эксплуатации) многоквартирного дома.

Также законопроектом вносится изменение в Земельный кодекс РФ (в статью 56.6), как в основополагающий нормативный правовой акт, регулирующий вопросы изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В нем делается отсылочная норма на федеральный закон, которым устанавливаются особенности принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме объекты недвижимого имущества.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона № 831790-7 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и статью 5б6 Земельного кодекса РФ» и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 182634-7 «О внесении изменения в статью 103 Жилищного кодекса РФ» (в части установления дополнительных гарантий обеспечения жилищных прав сотрудников правоохранительных органов), внесенный депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Н.И.Рыжаком, В.К.Гартунгом

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального закона № 182634-7 «О внесении изменения в статью 103 Жилищного кодекса РФ» (в части установления дополнительных гарантий обеспечения жилищных прав сотрудников правоохранительных органов) (далее – законопроект).

Законопроектом предлагается установить, что сотрудники правоохранительных органов, имеющие выслугу не менее 10 лет, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, а также совместно проживающие с ними лица не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Правительство РФ не поддерживает указанный законопроект, поскольку предложенные изменения не соответствуют существующим подходам к регулированию вопросов в данной сфере и требуют дополнительного обоснования.

Кроме того, предлагаемые данным законопроектом изменения могут повлечь дополнительные расходы бюджетов бюджетной системы РФ.

На законопроект поступило 72 отзыва от исполнительных и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, 21 из которых поддерживают законопроект, 4 – замечаний и предложений к законопроекту не имеют, 47 – законопроект не поддерживают.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона № 182634-7 «О внесении изменения в статью 103 Жилищного кодекса РФ» в первом чтении.

Особое мнение председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 182634-7 «О внесении изменения в статью 103 Жилищного кодекса РФ» (в части установления дополнительных гарантий обеспечения жилищных прав сотрудников правоохранительных органов), внесенный депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Н.И.Рыжаком, В.К.Гартунгом

Законопроектом предлагается установить, что сотрудники правоохранительных органов, имеющие выслугу не менее 10 лет, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, а также совместно проживающие с ними лица не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ (далее – Типовое положение) сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами.

При этом без предоставления другого жилого помещения не могут, в частности, быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Вместе с тем в настоящее время имеется судебная практика, когда сотрудники правоохранительных органов, проживающие в служебных жилых помещениях, увольняются на пенсию по выслуге лет и выселяются из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

Как представляется, установленные в Типовом положении дополнительные гарантии жилищных прав для сотрудников правоохранительных органов не могут рассматриваться как противоречащие нормам жилищного законодательства, так как указанные сотрудники являются специальными субъектами в этих правоотношениях.

Определяя специальный правовой статус сотрудников правоохранительных органов, федеральный законодатель вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 44-КГ16-17).

С учетом изложенного, считаю законопроект актуальным, заслуживающим поддержки и принятия, поскольку это позволит обеспечить соблюдение прав сотрудников правоохранительных органов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 641510-7 «О внесении изменения в статью 56 Жилищного кодекса РФ» (в части социальной поддержки инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий и членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, получивших бесплатные земельные участки для индивидуального жилищного строительства), внесенный депутатами Государственной Думы И.ВЛебедевым, Я.Е.Ниловым, А.Н.Шериным, А.А.Кузьминым, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкиным, членом Совета Федерации С.Д.Леоновым

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального закона № 641510-7 «О внесении изменения в статью 56 Жилищного кодекса РФ» (далее – законопроект).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Законопроектом предлагается дополнить указанное положение, установив, что инвалиды боевых действий, ветераны боевых действий, члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, не снимаются с такого учета в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома.

Комитет всегда положительно относится к инициативам, направленным на предоставление мер социальной поддержки для льготных категорий граждан, вместе с тем по представленному законопроекту отмечает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» указанным категориям граждан гарантируется первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Необходимо отметить, что статьей 56 Жилищного кодекса РФ предоставление садового земельного участка не является основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на огородном земельном участке строительство жилого дома не допускается.

Таким образом, указанная категория граждан не обладает правом на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Также следует обратить внимание, что основания и порядок предоставления земельных участков установлены Земельным кодексом РФ. Граждане, относящиеся к указанной категории, вправе претендовать на предоставление таких земельных участков только на общих основаниях, за исключением случаев, если иное не установлено законом субъекта РФ. При этом органами государственной власти субъектов РФ может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Кроме того, предлагаемое законопроектом изменение, предусматривающее обеспечение инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставших на учет до 1 января 2005 года, большим объемом мер социальной поддержки по отношению к гражданам, относящимся к указанной категории и вставшим на учет после 1 января 2005 года, приведет к необоснованному неравенству лиц, относящихся к одной и той же категории.

Правительство РФ законопроект не поддерживает, поскольку полагает, что расширение круга лиц, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после предоставления им в установленном порядке земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, может привести к дополнительным расходам федерального бюджета, однако источники финансового обеспечения предлагаемых расходов в законопроекте не определены.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона № 641510-7 «О внесении изменения в статью 56 Жилищного кодекса РФ» в представленной редакции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 738681-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части признания задолженности по жилищно-коммунальным платежам безнадежной к взысканию), внесенный членами Совета Федерации С.Д.Леоновым, И.Н.Абрамовым, депутатами Государственной Думы Я.Е.Ниловым, А.Н.Диденко

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального закона № 738681-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (далее – законопроект).

Законопроектом предлагается дополнить Жилищный кодекс РФ новым положением, согласно которому безнадежной к взысканию признается задолженность по жилищно-коммунальным платежам, числящаяся за гражданами, уплата и (или) взыскание которой невозможны в случае принятия судом акта, в соответствии с которым исполнитель жилищно-коммунальных услуг утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Предлагаемые законопроектом изменения не соотносятся с действующими нормами Гражданского и Жилищного кодексов РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что предлагаемые законопроектом изменения не являются предметом регулирования Жилищного кодекса РФ (часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ по искам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги применяется общий срок исковой давности – три года.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в соответствии со статьями 199, 407 – 419 Гражданского кодекса РФ признание задолженности безнадежной к взысканию, а также истечение срока исковой давности не являются основаниями для отказа в защите нарушенного права и не относятся к основаниям прекращения обязательств.

Как следует из пояснительной записки, представленной к законопроекту, предлагаемые законопроектом изменения запретят управляющим организациям отображать в платежных документах задолженность и пени, по взысканию которых фактически уже истек срок исковой давности.

Отображение корректной информации в платежном документе является очень важным, поскольку ее искажение вводит в заблуждение граждан и приводит к необоснованным платежам.

Комитет всегда уделяет особое внимание вопросам обоснованности и достоверности платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем Комитет полагает необходимым отметить, что предложенный авторами законопроекта механизм не решает поставленную в пояснительной записке проблему, поскольку указанные изменения не обеспечивают корректность информации в платежных документах и не гарантируют неотображение в них задолженности и пени, по взысканию которых фактически уже истек срок исковой давности, в том числе в связи с технической ошибкой.

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера концепцию законопроекта не поддерживает.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона № 738681-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 683798-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (в части установления нормативов потерь воды в централизованных системах водоснабжения), внесенный Мурманской областной Думой

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального закона № 683798-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (в части установления нормативов потерь воды в централизованных системах водоснабжения), внесенный Мурманской областной Думой (далее – законопроект).

Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Закон № 416-ФЗ), предусматривающие отнесение к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, полномочий по утверждению порядка установления нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, а к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ – полномочий по установлению нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке.

Также законопроектом предлагается дополнение статьи 32 Закона № 416-ФЗ, регламентирующей методы и способы регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, нормой, устанавливающей обязательность учета нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Необходимо отметить, что в соответствии с нормами Закона № 416-ФЗ для организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение, устанавливаются показатели надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в число которых входят, в том числе, показатели эффективности использования ресурсов, включая уровень потерь воды.

В тоже время необходимо указать на необходимость установления единообразного подхода при учете потерь ресурсов в ходе установления тарифов в различных отраслях коммунальной сферы и устранения имеющихся пробелов в тарифном регулировании. При этом введение процедуры нормирования потерь воды при её производстве и транспортировке будет способствовать введению эталонного принципа формирования тарифов в коммунальной сфере.

При этом необходимо учитывать, что при установлении тарифов на очередной долгосрочный период регулирования тарифов учитывается уровень потерь воды в составе плановых показателей эффективности использования ресурсов, который пересмотру не подлежит. В связи с этим представляется необходимым при введении проектируемого механизма предусмотреть переходный период для вступления проектируемых положений в силу по окончании очередного долгосрочного периода регулирования организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона № 683798-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» с учетом представленного замечания и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Проект №573711-7 во втором чтении

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ

Внести в Жилищный кодекс РФ (Собрание законодательства РФ, 2005, № 1, ст. 14; 2012, № 53, ст. 7596; 2013, № 52, ст. 6982; 2014, № 30, ст. 4264; 2015, № 27, ст. 3967; 2016, № 1, ст. 19; № 27, ст. 4288; 2017, № 1, ст. 10; № 27, ст. 3946; № 31, ст. 4806; № 52, ст. 7922; 2018, № 31, ст. 4815; № 49, ст. 7506) следующие изменения:

1) в пункте 1 части 2 статьи 168 слово «реконструкции;» заменить словами «реконструкции. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ в региональную программу капитального ремонта не включаются многоквартирные дома, расположенные на территориях населенных пунктов, признанных закрывающимися на основании решений органов государственной власти субъекта РФ по согласованию с Правительством РФ (далее – закрывающиеся населенные пункты). Исключение таких многоквартирных домов из региональной программы капитального ремонта осуществляется на дату ее актуализации в связи с принятием решения о закрытии населенного пункта;»;

2) в части 2 статьи 169 дополнить новым вторым предложением следующего содержания: «Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта.», слово «такого» исключить, дополнить словами «или о признании населенного пункта закрывающимся»;

3) часть 2 статьи 174 дополнить предложением следующего содержания: «В случае принятия решений о закрытии населенного пункта и об исключении многоквартирных домов, расположенных на его территории, из региональной программы капитального ремонта средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 846971-7 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о направлении средств материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, которое осуществляется на садовом земельном участке), внесенный Правительством РФ

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 09.12.2019 года (выписка из протокола № 233, п. 105) Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального № 846971-7 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о направлении средств материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, которое осуществляется на садовом земельном участке), внесенный Правительством РФ, (далее – законопроект) в части своей компетенции.

Законопроектом предлагается разрешить использование средств материнского капитала для строительства жилого дома на садовом участке путем внесения изменений в порядок предоставления части средств материнского капитала в сумме, не превышающей 50 процентов, на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Ранее строительство жилого дома было возможно только на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства. На основании вступившего в силу с 1 января 2019 года Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» такое строительство возможно, в том числе и на садовом земельном участке.

Законопроект также предусматривает основания для направления части средств материнского капитала на строительство (реконструкцию) либо на компенсацию затрат на построенный объект индивидуального жилищного строительства на таком земельном участке.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона № 846971-7 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 785806-7 «О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях», внесенный депутатом Государственной Думы П.В.Крашенинниковым

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект федерального закона № 785806-7 «О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях» (далее – законопроект) в части вопросов, относящихся к ведению Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, и считает возможным отметить следующее.

Законопроект направлен на комплексное нормативное регулирование отношений, связанных с реализацией права собственности на места, предназначенные для хранения транспортных средств, осуществлением деятельности товариществ собственников гаражей и гаражных кооперативов, товариществ собственников парковочных мест. В нем также затрагиваются вопросы осуществления права собственности на машино-места, расположенные в многоквартирных домах, а также участие их собственников в товариществе либо гаражном кооперативе.

В целом концепция законопроекта возражений не вызывает и поддерживается Комитетом, поскольку ее реализация позволит решить множество проблем, с которыми сталкиваются граждане при оформлении права собственности на машино-места в многоквартирном доме, определить их правомочия в отношении этих объектов и правовое положение в многоквартирном доме.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ машино-местом признается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Хотя этот термин имеет функциональное значение, поскольку он раскрывается в Градостроительном кодексе РФ для целей строительства, капитального ремонта, реконструкции многоквартирных домов, для жилищной сферы он является универсальным. Это связано с тем, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию критерии, определяющие машино-место, не меняются.

Законопроектом (статья 4) вводится понятийный аппарат для целей проектируемого Федерального закона. Раскрываются такие понятия, как гараж или гаражный бокс, место хранения транспортного средства (машино-места). В частности, гаражом или гаражным боксом признается имеющее полное или неполное ограждение помещение, находящееся на земельном участке либо в здании (сооружении), предназначенное для обеспечения стоянки и хранения одного или нескольких транспортных средств. Машино-место – индивидуально-определенная площадка, конструктивно расположенная в помещении, здании (в пределах эксплуатируемой кровли здания) или сооружении либо на земельном участке.

Применительно к многоквартирном дому указанные понятия могут привести к установлению различного правового режима схожих по своим техническим характеристикам и параметрам объектов, предназначенных для хранения транспортных средств, в идентичных многоквартирных домах, а значит, появятся новые конфликтные ситуации и неоднородная правоприменительная практика. Так, например, в одних случаях право собственности на помещение, в котором расположены машино-места, т.е. исходя из предложенного определения гараж, будет регистрироваться право общей долевой собственности собственников машино-мест (фактически правовой режим этих помещений будет схож по своей правовой природе с правовым режимом коммунальных квартир), а в других – признаваться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В свою очередь, имеющиеся на сегодняшний день проблемы участия собственников машино-мест в управлении многоквартирным домом, бремени содержания общего имущества сохранятся.

Вместе с тем машино-места в многоквартирном доме располагаются в помещениях (подвал, цокольный этаж). Как правило, само помещение состоит, помимо машино-мест, из подъездной части к машино-местам и иных объектов инженерной инфраструктуры, в том числе обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме. Оно не является по гражданскому законодательству самостоятельным объектом права собственности, что не позволяет применить подход, при котором такое помещение будет находиться в общей долевой собственности только собственников машино-мест. Кроме того, этот подход не применим и в случае, если в нем располагаются инженерные коммуникации и сети, обслуживающие жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, которые находятся в индивидуальной собственности, так как наличие интересов собственников указанных жилых и нежилых помещений подлежит обязательному согласованию. Являясь частью многоквартирного дома, указанное помещение обладает признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому Комитетом предлагается подход, при котором оно является общим имуществом собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме. Частично такой подход находит отражение в жилищном законодательстве РФ (подпункт «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

В связи с чем, Комитет считает необходимым исключить из проектируемых статьи 9, части 2 статьи 25 Федерального закона «О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях» положения, связанные с осуществлением права собственности на гаражи, расположенные в многоквартирных домах, а также участием граждан и организаций в гаражном кооперативе.

Комитет обращает внимание на то, что на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона № 196293-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», которым предлагается урегулировать отношения, связанные с правовым положением собственников машино-мест при управлении многоквартирным домом, содержании общего имущества в многоквартирном доме и т.д. С учетом устранения высказанного замечания проектируемые в Жилищный кодекс РФ нормы соотносятся с положениями рассматриваемого законопроекта.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона № 785806-7 «О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях» с учетом устранения высказанного замечания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 745126-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями независимо от их имущественного положения), внесенный членами Совета Федерации С.Д.Леоновым, И.Н.Абрамовым, А.Ю.Пронюшкиным и депутатами Государственной Думы Я.Е.Ниловым, А.Н.Диденко

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 14 октября 2019 года (протокол 221, пункт 78) Комитетом Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрен проект федерального закона № 745126-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» (далее – законопроект).

Законопроектом предлагается установить, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жилыми помещениями независимо от их имущественного положения.

Предлагаемые законопроектом изменения приведут к расширению круга лиц, имеющих право на данную меру социальной поддержки.

Комитет всегда положительно относится к инициативам, направленным на предоставление мер социальной поддержки для льготных категорий граждан, вместе с тем отмечает следующее.

При принятии проектов федеральных законов, регламентирующих предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в первую очередь, необходимо учитывать нуждаемость граждан в соответствующих мерах поддержки.

Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения могут нарушить принцип адресности предоставления мер социальной поддержки.

Кроме того, предлагаемые данным законопроектом меры социальной поддержки могут повлечь дополнительные расходы бюджетов бюджетной системы РФ. Таким образом, в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса РФ вступление в силу указанных положений законопроекта возможно только с начала очередного финансового года и при условии наличия соответствующих бюджетных ассигнований.

В связи с изложенным, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона № 745126-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 804824-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами» (об усилении ответственности за нарушение сроков подачи водоснабжения, теплоснабжения, а также срыв отопительного сезона), внесенный депутатами Государственной Думы А.Н.Диденко, Е.В.Строковой, Д.А.Ситцевым

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, соисполнитель, (далее – Комитет) в рамках компетенции рассмотрел проект федерального закона № 804824-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами» (об усилении ответственности за нарушение сроков подачи водоснабжения, теплоснабжения, а также срыв отопительного сезона) (далее – законопроект), внесенный депутатами Государственной Думы А.Н.Диденко, Е.В.Строковой, Д.А.Свищевым.

Законопроектом предлагается внести изменение в статью 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП), предусматривающее её дополнение новым составом административного правонарушения (нарушение установленной продолжительности перерывов в предоставлении коммунальных услуг, в том числе нарушение сроков начала отопительного сезона), а также повышение размера штрафов по действующему составу (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами) до трехсот тысяч рублей для юридических лиц. При повторном совершении правонарушения предлагается ввести санкции в виде дисквалификации должностного лица на срок до трех лет, а также наложение штрафа на юридическое лицо до одного миллиона рублей.

Как указывают авторы законопроекта в пояснительной записке, установленный в настоящее время размер ответственности не мотивирует коммунальные службы и муниципальные власти к должному исполнению своих обязанностей по обеспечению населения качественными коммунальными услугами.

Между тем помимо ответственности, уже предусмотренной статьей 7.23 КоАП, действующим законодательством для исполнителей коммунальных услуг установлен целый ряд мер ответственности за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе:

а) согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), в случае оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества (в том числе, с перерывами, превышающими установленную продолжительность) размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

б) с исполнителя, виновного в таком нарушении, может быть взыскан штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В рассматриваемом случае потребитель вправе, согласно требованиям Закона о защите прав потребителей, потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пени). Взысканию также подлежат убытки, причиненные потребителю, в размере полной суммы сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Помимо прочего, с виновных лиц может быть взыскана компенсация морального вреда.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что он направлен на ужесточение ответственности органов и организаций за сверхнормативную задержку горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения населения, в том числе срыв отопительного сезона.

Однако, по смыслу законопроекта, он фактически направлен на ужесточение ответственности ресурсоснабжающих и управляющих организаций, поскольку не содержит состава действия (бездействия) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, свидетельствующего о нарушении порядка оценки готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, установленного Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными Приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года № 103.

Также необходимо отметить, что проектируемая законопроектом часть 2 статьи 7.23 КоАП предусматривает ответственность за «нарушение сроков начала отопительного сезона». Данная формулировка создает многозначность толкования.

В случае если речь идет об ответственности должностных лиц органов местного самоуправления за нарушения требований к началу отопительного периода, установленных в пункте 5 Правил предоставления коммунальных услуг (в соответствии с которым отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия), то ответственность в данном случае не может быть установлена для юридических лиц.

Следует отметить, что после издания постановления органа местного самоуправления о начале отопительного периода, тепловая энергия не сразу подается в многоквартирные дома и организации. Особенности центрального теплоснабжения обуславливают отсутствие технической возможности подключения всех объектов единовременно. В соответствии с пунктом 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Приказ Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок») в начале и по окончании отопительного периода включение и отключение систем теплопотребления осуществляются по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией.

Таким образом, при введении предлагаемой законопроектом нормы неясно при превышении какого срока будут привлекаться к ответственности теплоснабжающие организации по проектируемой части 2 статьи 7.23 КоАП после издания органом местного самоуправления соответствующего акта о начале отопительного периода.

Кроме того, при разработке законопроекта не учтена специфика отраслей теплоснабжения и водоснабжения, не проанализированы негативные социальные и техногенные последствия принятия законопроекта.

Расходы на капитальный ремонт и источники финансирования мероприятий инвестиционной программы определяются тарифно-балансовыми решениями (ограничены предельным ростом тарифа для конечного потребителя и нормами законодательства в сфере тарифного регулирования).

Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона № 804824-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 810360-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части сокращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей), внесенный депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.М.Хованской, О.Н.Епифановой, М.В.Емельяновым, О.В.Шейным, О.А.Ниловым, Г.З.Омаровым, Д.А.Иониным

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 11.11.2019 года (выписка из протокола № 227, п. 82) Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального № 810360-7

«О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части сокращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей), внесенный депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, О.Н.Епифановой, М.В.Емельяновым, О.В.Шеиным, О.А.Ниловым, Г.З.Омаровым, Д.А.Иониным, (далее – законопроект) в части своей компетенции.

Законопроектом путем внесения изменений в статью 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закона № 159-ФЗ) предлагается сократить срок действия договора найма специализированного жилого помещения (далее – договор найма), предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (далее – дети-сироты) до трех лет по решению органа власти субъекта РФ в случае высокой степени социализации лица, которому это помещение предоставлено, при наличии в совокупности следующих обстоятельств: наличие у заявителя ребенка (детей), достижение нанимателем возраста 23 лет; наличие у него документально подтвержденного постоянного дохода; отсутствие задолженности по налогам и сборам и другим платежам; исполнение обязанностей нанимателя по договору найма; отсутствие заявителя на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере; отсутствие судимости.

В настоящее время срок действия договора найма для детей-сирот составляет пять лет.

Федеральный закон № 159-ФЗ гарантирует предоставление жилого помещения детям-сиротам по достижении ими возраста 18 лет. Однако срок, в течение которого они должны быть обеспечены жилыми помещениями, не установлен. В результате, по данным Счетной палаты РФ, длительность ожидания жилых помещений в отдельных регионах достигает 10 и более лет.

Более того, с 1 января 2013 года список нуждающихся детей-сирот существенно увеличился за счет т.н. «возрастных сирот», которые уже достигли возраста 23 лет, но жилыми помещениями к этому моменту не обеспечены.

Существующая практика предоставления жилых помещений рассматриваемой категории граждан показывает, что в большинстве случаев жилые помещения им предоставляются в момент достижения ими возраста 23 лет и более. Многие уже успевают обзавестись собственными семьями. Большинству уже не требуется дополнительное государственное сопровождение в течение срока действия договора найма ввиду их полной адаптации к постинтернатным условиям проживания.

На основании изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству полагает, что срок действия договора найма может быть сокращен до трех лет по решению органа власти субъекта РФ в случае высокой степени социализации лица, которому это помещение предоставлено.

Пресс-релизы

Госдума рушит малое предпринимательство – сенатор Сергей Калашников https://leo-mosk.livejournal.com/7240927.html

Депутаты не пропускают законопроект, снижающий ставку по налогу на недвижимость малых и средних предприятий с 2-х до 0,5%.

Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал палате отклонить в первом чтении законопроект, который мог бы остановить катастрофическое закрытие малых и средних предприятий в России, продолжающееся последние годы.

«2019 год в этом плане можно назвать рекордным: по данным Федеральной Налоговой службы на 1 сентября прекратили свое существование 680 тысяч малых и средних предприятий, а всего за минувший год, по предварительным оценкам, более 850 тысяч!» – сообщил разработчик документа член Совета Федерации Сергей Калашников, представляя его на заседании комитета.

Главная причина ухода мелких предприятий с рынка, по словам сенатора, высокий коэффициент на налог на недвижимость, который принимают сами субъекты Федерации и который может варьироваться от 0,5 до 2%. «Понятно, что субъекты, находясь в трудной экономической ситуации, устанавливают, как правило, максимально допустимую ставку. Так, если в 2018 году налог размером менее 2-х процентов ввели 26 регионов, то в 2019 – уже лишь 19», – обратил внимание парламентарий.

«В связи с этим мы и предлагаем для малых и средних предприятий, причем не для всех, а для находящихся в специальном режиме налогообложения, убрать вилку, сделав налог на недвижимость минимальным, со ставкой в 0,5%», – пояснил сенатор.

Однако депутаты доводам автора законопроекта, который, кстати, как Калашников позже рассказал журналистам, появился в связи с многочисленными к нему обращениями представителей малого и среднего бизнеса, не вняли. Основной аргумент членов думского комитета и правительства, которое дало отрицательный отзыв на законопроект, – федеральный центр в бюджетную деятельность регионов не вмешивается, они сами в состоянии определять удобную для себя ставку. «Однако противники прочему-то не берут во внимание тот факт, что в условиях нехватки у регионов средств на самое необходимое, сиюминутные потребности (заткнуть зияющие дыры с отоплением, зарплатами бюджетникам, врачам, учителям и т.д.) естественно перевешивают теоретическое развитие бизнеса. Хотя создание благоприятных условий для бизнеса дали бы в перспективе более высокую налогооблагаемую базу и большее поступление налогов в бюджет. Конечно, субъекты все это понимают, но денег-то нет, как нет и у бизнеса сил выдерживать существующую налоговую нагрузку», – подчеркнул Калашников.

Таким образом, делает вывод парламентарий, «поставленные президентом РФ Владимиром Путиным задачи – развитие малого предпринимательства, повышение доходов населения, рост экономики – не будут реализованы из-за чисто бухгалтерского, фискального подхода правительства к экономике». «Получается, стоя перед выбором развивать экономику или стричь овец до самой кожи, мы, как ни печально, выбираем стрижку овец», – заключил Сергей Калашников.

Впрочем, у депутатов есть еще возможность не дать угробить малый и средний бизнес – 23 января законопроект будет рассматривать Госдума на пленарном заседании. И хотя профильный комитет рекомендовал палате его отклонить, маленькая надежда на победу разума все-таки остается.

Очень жаль, что законопроекты, устраняющие социальную несправедливость, отклоняются https://leo-mosk.livejournal.com/7238267.html

Такое мнение выразила во вторник, 14 января, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя отклоненные в первом чтении нижней палатой парламента законопроекты, которые гарантируют работникам заработную плату не ниже прожиточного минимума и страховую пенсию по старости.

«По действующему трудовому законодательству, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории страны законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В тоже время, возникают ситуации, когда работники, оплата труда которых на уровне МРОТ или несколько выше, после удержания НДФЛ фактически получают заработную плату ниже прожиточного минимума. На наш взгляд, такое положение дел является недопустимым и несправедливым», – заметила парламентарий.

По ее словам, предложенные фракцией « Справедливая Россия» документы устраняли социальную несправедливость и могли бы реально повысить доходы граждан.

«Не трудно вспомнить и сопоставить то, что если на протяжении 2007-2011 годов доходы наших граждан превышали прожиточный минимум в 3,2-3,3 раза, фактически стабилизировавшись, то начиная с 2012 года и по 2019 год включительно, соотношение доходов и прожиточного минимума ежегодно падало. Это означает, что буквально все группы населения беднеют, а доходы населения сокращаются не один год», – отметила парламентарий.

По ее словам, другой законопроект отклоненный сегодня думским большинством в первом чтении так же устранял социальную несправедливость.

«В случае своего одобрения депутатами, документ предоставлял нашим гражданам возможность выбора возраста, с которого у них возникает право выбора на страховую пенсию по старости. В условия того, что главой государства поставлена задача побороть бедность в стране, данная новелла чрезвычайно важна», – подчеркнула Ольга Епифанова.

По ее мнению, если бы парламент одобрил отклоненные законопроекты, то помимо восстановления социальной справедливости, они бы поспособствовали улучшению качества рабочих мест, а также увеличили уровень платежеспособности населения.

Андрей Исаев: Заявления Председателя Госдумы о недопустимости пересмотра итогов Великой Отечественной войны – солидарная позиция нижней палаты парламента https://leo-mosk.livejournal.com/7236916.html

Депутаты рассчитывают методами парламентской дипломатии добиться, чтобы в отношении советского народа в полном объеме была восстановлена историческая справедливость, а спекуляции в попытке поставить в один ряд нацизм и главного победителя нацизма, были прекращены, заявил Первый замглавы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Заявления Председателя Госдумы о недопустимости пересмотра итогов Великой Отечественной войны – солидарная позиция всей нижней палаты парламента. Об этом во вторник, 14 января, заявил журналистам Первый замглавы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев.

«В начале сессии мы в первую очередь говорим о вопросах организации работы парламента. Председатель (Госдумы в выступлении, открывающем сессию, – ред.) уделил особое внимание вопросам 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, развернувшейся сейчас в мире дискуссии о причинах войны, о ее последствиях и результатах. Несомненно, выступление Председателя явилось ответом на официальные заявления, которые приняли коллеги из Польского Сейма. Заявления, с нашей точки зрения, абсолютно недопустимые, пренебрежительно звучащие по отношению к той великой роли, которую сыграл Советский Союз в победе над самым большим злом человечества – гитлеровским нацизмом», – подчеркнул Исаев.

Парламентарий отметил, что эта полемика уже развернулась накануне года 75-летия Победы. «С рядом очень жестких и последовательных заявлений выступил Президент РФ Владимир Путин. Но эти заявления прозвучали уже после того, как закончилась осенняя сессия парламента. И сегодня, открывая сессию, Председатель – а он был поддержан в данном случае всеми фракциями Государственной Думы, вы это слышали по аплодисментам – выразил солидарную позицию российского парламента. Мы поддерживаем Президента, это общая позиция руководства России. Мы не допустим пересмотра итогов Второй мировой войны. Мы не допустим унижения советского народа – народа-победителя, народа, понесшего наибольшие жертвы в ходе Второй мировой войны. Мы будем работать с нашими коллегами в парламентах европейских стран, будем активно работать здесь в стране, храня и поддерживая память о Великой Отечественной войне», – заявил замруководителя фракции.

Исаев еще раз особо подчеркнул: «Сегодняшнее заявление Председателя фактически является единой солидарной позицией Государственной Думы. Нашим ответом на заявление Польского Сейма. В сложившейся ситуации все фракции едины, это наша общая позиция, наш общий подход, который, я уверен, разделяют миллионы наших избирателей».

Отвечая на вопросы журналистов, Исаев не исключил в случае необходимости внесения изменений в законодательство, направленных на недопущении фальсификации истории войны. «Нужно внимательно взглянуть на ситуацию. Если потребуются законодательные изменения, мы к этому будем готовы. Председатель дал соответствующие поручения комитету по обороне, комитету по информационной политике, нашему международному комитету, комитету по делам СНГ, чтобы активизировать работу в этом направлении. Потребуются законодательные изменения – они будут, но мы также рассчитываем методами парламентской дипломатии добиться того, чтобы в отношении советского народа в полном объеме была восстановлена историческая справедливость, а спекуляции в попытке поставить в один ряд нацизм и главного победителя нацизма, были прекращены», – заключил он.

Ольга Тимофеева: «Для меня важно принятие в эту сессию закона, защищающего курорты» https://leo-mosk.livejournal.com/7237536.html

Государственная Дума начала работу и определилась с приоритетами. Главный из них – законодательное обеспечение Послания Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию, которое состоится завтра 15 января.

В юбилейный год Победы приоритетом будет защита исторической памяти, недопущение фальсификации фактов о второй мировой войне. Депутаты также уделят повышенное внимание экономическому росту и уровню благосостояния людей.

Заместитель Председателя Госдумы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева, говоря о планах, подчеркнула: «Главный приоритет для всех нас – реализация Послания Президента. Завтра мы услышим конкретные поручения. Кроме того, 2020 год объявлен Президентом Годом памяти и славы. Поэтому вся наша работа будет с этим связана – корректировка законов, публичные мероприятия, работа в регионах. Уже на этой неделе в Госдуме будет рассмотрен предложенный Президентом законопроект о «Городах трудовой доблести», ковавших Победу в тылу. Мы должны будем на законодательном уровне откорректировать работу поисковиков, распределить полномочия различных органов власти при увековечении памяти погибших. Сейчас видим, что региональный уровень из закона «выпал». Поправки готовит межфракционная рабочая группа, которую я возглавляю».

Кроме того, вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева рассказала о планах доработки экологического законодательства.

- Мы будем рассматривать во втором чтении важнейший законопроект об экологической информации. Нам надо четко закрепить, как и какую информацию могут получить люди в открытом доступе, в интернете? От экологии зависит здоровье, поэтому каждый хочет знать правду. Этот закон сделает экоинформацию доступной, – отметила вице-спикер Госдумы.

По словам Ольги Тимофеевой, депутаты намерены также завершить работу над законопроектом о курортах и лечебно-оздоровительных местностях (№ 555658-6).

- Для меня как представителя Ставропольского края очень важно добиться принятия закона, защищающего наши курорты. В крае расположен уникальный курорт Кавказских Минеральных Вод, здесь постоянно возникает конфликт интересов, попытки застройщиков завладеть очередной зеленой зоной. Мы уже собрали мнения экспертов научных организаций, Национальной курортной ассоциации, практиков и общественников. Вместе с профильным Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям подготовили предложения. Надеюсь, закон будет принят в весеннюю сессию, – сказала Ольга Тимофеева.

Вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева также обратила внимание на реформу в сфере коммунальных отходов. «В этом году я оставлю на своем жестком депутатском контроле «мусорную» реформу, потому что новая система до сих пор сбоит. Не запустился в полную силу Российский экологический оператор. А он должен подготовить единую федеральную схему обращения с отходами. Мы видим по телевизору сюжеты про коллапс во Владивостоке. Город в новогодние праздники буквально засыпан горами мусора. У нас в Ставропольском крае до сих пор есть случаи, когда платежку за мусор выставляют «мертвым душам», – заметила Тимофеева.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обозначила в качестве одного из приоритетов на 2020 год работу по обеспечению доступности лекарств https://leo-mosk.livejournal.com/7232389.html

«Мы продолжим начатую в прошлом году работу по обеспечению доступности лекарств», – рассказал журналистам Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов.

«Мы планируем отрегулировать законодательно деятельность аптечных сетей, рассмотреть законопроекты о дистанционной торговле лекарственными препаратами и о производстве лекарств без согласия патентобладателей в исключительных случаях по решению Правительства, чтобы пациенты были обеспечены всеми необходимыми медикаментами. Все эти направления – в центре внимания рабочей группы, которую возглавляет Андрей Исаев», – сказал Неверов.

Он напомнил, что с 1 января 2020 года планировалось ввести обязательную маркировку лекарственных препаратов. «Не все производители и дистрибьюторы оказались готовы к переходу на новую систему мониторинга движения лекарств. Поэтому нами была принята поправка, согласно которой санкции за нарушение закона о маркировке будут применяться только с 1 июля 2020 года. В весеннюю сессию мы намерены отслеживать готовность всех участников фармрынка к выполнению этого закона», – добавил вице-спикер.

Напомним, в осеннюю сессию среди приоритетных законопроектов «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обозначала облегчение процесса регистрации лекарств, разрешение гражданам по назначению врачей приобретать сильнодействующие препараты, незарегистрированные в России, увеличение количества тяжелых орфанных заболеваний, по которым лечение обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Все эти инициативы стали законами.

Сергей Неверов: Борьба с бедностью – важнейший аспект Послания Президента https://leo-mosk.livejournal.com/7232683.html

В «ЕДИНОЙ РОССИИ» предложили министерствам пересмотреть подход к усредненным данным о заработных платах.

«Безусловно, важнейшее направление уже было обозначено Президентом – это борьба с бедностью», – заявил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов.

«Несомненно, в каждом Послании есть задачи оперативные, в том числе, касающиеся принятия того или иного закона или нормативно-правового акта. А есть задачи стратегические, и самые главные из них касаются социальной сферы, качества жизни наших граждан. Исходя из Послания мы будем утверждать план работы фракции на сессию и на 2020 год», – подчеркнул вице-спикер.

«В течение последних нескольких лет нам приходилось принимать усилия, чтобы перестроить экономику в новых условиях санкций. И теперь за каждым экономическим показателем, за каждым отчетом министерства должен быт человек», – сказал Неверов, призвав министерства быть честнее в своей статистике, в том числе в рамках правительственных часов в Госдуме.

«Если говорится о заработных платах, для таких данных, как «средний по стране», нужно исключить данные таких регионов, как Тюменская область, Москва, Санкт-Петербург и ряд других регионов. А данные «средний по региону» не должны учитывать заработную плату руководящего состава: директоров школ, главных врачей… Мы рассчитываем, что в рамках правительственных часов увидим именно такой – боле честный – подход», – сказал Неверов.

ЕР по итогам послания Президента соберет специальное заседание фракции с участием Правительства https://leo-mosk.livejournal.com/7234021.html

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проведет 21 января специальное заседание с участием представителей Правительства, ответственных за финансовый и социальный блоки. Об этом сообщил Руководитель фракции, вице-спикер Госдумы Сергей Неверов.

«На заседании будет сформирован план работы депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» на весеннюю сессию и в целом на 2020 год на основе Послания Президента. Туда мы пригласим представителей Правительства, ответственных за социальный и финансовый блок», – сказал Неверов.

«И за каждым решением, за каждой инициативой (которые будут обозначены как приоритеты) – качество жизни людей, их благополучие», – подчеркнул парламентарий.

Сергей Неверов: Поддержка села – важнейшее направление борьбы с бедностью

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подчеркнул, что в приоритетах работы https://leo-mosk.livejournal.com/7234268.html

Послание Президента и решение ряда вопросов в сфере АПК.

«Безусловно, важнейшее направление (работы) уже было обозначено Президентом – это борьба с бедностью», – заявил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов, говоря о приоритетах работы депутатского корпуса «ЕДИНОЙ РОССИИ» в 2020 году.

Он подчеркнул, что низкие зарплаты, бедность, отсутствие работы гонят людей из сельской местности, где доходы ниже, в крупные города, хотя и в городах много людей, живущих «крайне стесненно в средствах».

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на особый контроль возьмет решение проблем, озвученных на прошедшем Госсовете. Так, Президент в своем выступлении обозначил проблему высоких тарифов на электроэнергию для сельхозпроизводителей. «Это снизит их затраты, сделает продукцию более конкурентной по цене», – отметил Неверов.

«Мы будем добиваться, работать вместе министерством финансов над тем, чтобы, во первых, довести обеспечение программы (комплексного развития сельских территорий) деньгами до 100% от паспортного значения, а во-вторых, установить, что регионы финансируют программу на уровне 1%. И чтобы часть федеральных средств можно было направлять на проектно-сметную документацию, что для многих муниципалитетов просто непосильные расходы», – сказал Неверов.

Сергей Неверов предложил ужесточить продажу петард и фейерверков https://leo-mosk.livejournal.com/7234469.html

Лидер фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает необходимым запретить продажу пиротехники несовершеннолетним.

Новогодние праздники ежегодно приносят новости о пострадавших от пиротехники – она продается в свободном доступе (1-3 класса опасности).

«Чаще всего страдают дети. Страдают и окружающие, поскольку дети редко задумываются о правилах пожарной безопасности. И никто никакой ответственности за эти пришествия не несет. Потому что запрета на продажу несовершеннолетним этих мини-фейерверков и петард попросту в законодательстве нет. Только в одном нормативно-правовом акте говорится, что нельзя продавать лицам моложе 16 лет, однако никаких санкций нет», – заявил заместитель Председателя Госдумы Сергей Неверов.

Он предложил профильным комитетам палаты парламента по безопасности и по законодательству обратить внимание на эту проблему. Неверов привел в пример административную ответственность за продажу сигарет и алкоголя несовершеннолетним. «Более того, за продажу алкоголя есть статья Уголовного кодекса. И в целом для продажи спиртного и сигарет требуется лицензия. Для продажи таких пожароопасных и травмоопасных изделий – не требуется. Кроме того, стоит вопрос и о качестве реализуемой продукции, очень много контрафактной продукции, это тоже требует пристального внимания. Понятно, что праздники завершились, но год сменит другой и проблема снова всплывет», – отметил парламентарий.

Алена Аршинова: Интернет-портал повысит удобство участия в программе «Земский учитель» https://leo-mosk.livejournal.com/7234676.html

На портале можно ознакомиться с условиями участия в Программе и найти конкретную школу с соответствующей вакансией в сельских населенных пунктах, отметила парламентарий

Программа «Земский учитель» и запущенный одноименный интернет-портал станут очень важным вкладом в решение проблемы нехватки учителей в сельской местности и в малых городах, позволит привлечь в сельскую местность новых специалистов. Такое мнение высказала член президиума Генсовета партии «Единая Россия», координатор партийного проекта «Новая школа», член комитета Государственной Думы по образованию и науке Алена Аршинова.

Аршинова напомнила, что программа «Земский учитель» появилась именно по инициативе «Единой России», в том числе сформированной по просьбе регионов. «Президент поддержал нас и в своем Послании от 20 февраля 2019 года поручил начать с 2020 года реализацию Программы. При подготовке Программы Правительство учло большинство предложений, которые мы подготовили в рамках партийного проекта «Единой России» «Новая школа», организовав весной этого года в регионах страны широкое обсуждение предложений к проекту программы. В том числе учтено и предложение по созданию всероссийского информационного ресурса (интернет-портала) «Земский учитель», который начал действовать с сегодняшнего дня», – отметила координатор партпроекта.

Так, каждый учитель, имеющий среднее профессиональное или высшее образование, а также отвечающий квалификационным требованиям и профессиональным стандартам, может с сегодняшнего дня через интернет-портал подать заявку на участие в Программе. «На портале можно ознакомиться с условиями участия в Программе и найти конкретную школу с соответствующей вакансией в сельских населенных пунктах, поселках или городах с населением до 50 тыс. человек. Такой интернет-ресурс обеспечит доступность сведений, их прозрачность для всех и удобство участия в Программе», – пояснила парламентарий.

Программа «Земский учитель» станет очень важным вкладом в решение проблемы нехватки учителей в сельской местности и в малых городах, позволит привлечь в сельскую местность новых специалистов, уверена Аршинова. Подобный механизм, по ее словам, уже хорошо себя проявил на примере программы «Земский доктор». «В рамках партпроекта «Новая школа» мы обеспечим всероссийский контроль реализации в регионах страны этой важной для развития сферы образования Программы», – сообщила Аршинова.

Программа предусматривает единовременные компенсационные выплаты в размере 1 млн. рублей, а в регионах Дальневосточного федерального округа – до 2 млн рублей, учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, поселки городского типа, города с населением до 50 тыс. человек, пояснила парламентарий. «По поручению Президента Владимира Путина мы также приняли закон об освобождении таких выплат от НДФЛ. Учителя, участники программы «Земский учитель», в полном объеме, без потерь будут получать 1 млн рублей «подъемных» средств. В бюджете на ближайшие три года мы уже предусмотрели 4,0 млрд рублей на эту программу. В ней с этого года смогут принять участие более 4 тысяч учителей», – резюмировала Аршинова.

Партийный проект «Новая школа» направлен на поддержку и развитие системы общего, среднего, высшего и дополнительного образования. Создание новых учебных мест за счет строительства новых школ, капитального ремонта и реконструкции действующих, оснащение новым современным оборудованием, переход на односменный режим работы с последующим наполнением второй половины дня дополнительными занятиями. При этом во внимании партийного проекта находится и аспект повышения роли и статуса педагога, воспитателя, престижа педагогической профессии. Важный участок работы партийного проекта – дошкольное образование, особенно обеспечение детей до трех лет местами в детских дошкольных образовательных учреждениях. Партпроект держит на контроле не только обеспечение повышения доступности дошкольного образования, но и его качество. Во внимании партпроекта также находятся и вопросы содержания образовательного процесса, соблюдения прав всех участников образовательного процесса, а также создания равных условий получения образования для детей вне зависимости от территории их проживания.

Юрий Кобзев: Медицинские страховые компании не смогут получать доход от неиспользованной суммы страховых взносов https://leo-mosk.livejournal.com/7232990.html

Госдума рассмотрит законопроект, которым предлагается признать утратившим силу положение, относящее к составу собственных средств страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования 10% средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств.

Член комитета ГД по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Юрий Кобзев, выступая во вторник, 14 января, перед началом пленарного заседания, рассказал о двух законопроектах, которые с точки зрения фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и комитета Госдумы по охране здоровья представляют наибольший интерес.

Первый законопроект, который планируется к рассмотрению Госдумой, по мнению парламентария, восстанавливает справедливость при получении страховыми медицинскими компаниями средств на лечение граждан.

Как рассказал Кобзев, сегодня на каждого гражданина существует «подушевой норматив»: «Соответственно, все эти деньги в рамках годового объема поступают на счет страховой медицинской компании. Если возникает какая-то экономия, когда гражданин не обратился за медицинской помощью либо медицинская организация не смогла ее оказать, то, соответственно, часть денег от этой экономии поступает на счет средств страховой медицинской компании. То есть, фактически, они, не затрачивая никаких усилий, не производя никаких действий, получают 10% от суммы данного счета».

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подготовили законопроект, которым предлагается признать утратившим силу положение, относящее к составу собственных средств страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования 10% средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств.

Он был рассмотрен и поддержан Государственной Думой в первом чтении, и вынесен на рассмотрение во втором чтении.

«Возьмем самую простую ситуацию, которая будет понятна всем, – разъяснил депутат, – возьмем населенный пункт, в котором тысяча человек проживает. На эту тысячу человек выделяется тысяча рублей на каждого жителя. Если несколько жителей ни разу году не обратились за медицинской помощью, страховая медицинская компания получает 10% от той суммы, которую, собственно, они не заплатили медицинской организации. Мы считаем, что это неправильно и, соответственно, несправедливо».

«Наш законопроект поддержали и представители других фракций Государственной Думы», – заявил Кобзев и выразил уверенность, что во втором чтении законопроект также будет поддержан.

Второй законопроект, который вынесен на рассмотрение Госдумы, «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», предлагает изменения в части предоставления сведений, составляющих врачебную тайну об осужденном, обязанном пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

«Если говорить о сути законопроекта, то в ситуации, которая существует на данный момент, органы уголовно-исполнительной системы не имеют права получать никакой информации о лице, которое осуждено и обязано проходить лечение либо реабилитацию при диагнозе наркомания либо употребление психоактивных веществ. В соответствии с законом об охране здоровья граждан такая информация им не предоставляется.

С точки зрения автора законопроекта, а это Правительство РФ, членов комитета Госдумы по охране здоровья и фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» эта ситуация недопустима.

Предлагаемая законотворческая инициатива позволяет ее изменить и предоставлять информацию о лицах, обязанных проходить лечение от наркомании и социальную реабилитацию, в том числе, сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы», – пояснил депутат.

Сергей Пахомов: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит законопроект о конкурсной процедуре выбора управляющих компаний в ЖКХ https://leo-mosk.livejournal.com/7233747.html

Инициатива направлена на дополнительную защиту жилищных прав граждан.

Первый заместитель Председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Пахомов, рассказывая перед началом пленарного заседания о законопроекте «О внесении изменений в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса РФ» (в части управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности), отметил, что инициатива направлена на дополнительную защиту жилищных прав граждан.

Как напомнил депутат, несмотря на норму Жилищного кодекса РФ, предусматривающую, что все управляющие компании в многоэтажных домах выбираются жильцами на общих собраниях, в так называемом ведомственном жилье, которое есть в каждом городе, владельцем которого являются местные власти, региональные власти, различные министерства, федеральные ведомства, управляющие компании назначаются, по сути, владельцем.

«Законопроект, который мы сегодня будем рассматривать во втором чтении, направлен на то, чтобы все без исключения управляющие компании выбирались по конкурсной процедуре, на открытом конкурсе», – пояснил Пахомов.

По мнению парламентария, в случае принятия данного законопроекта местное самоуправление будет выставлять каждый дом на открытый конкурс, где управляющие компании могут сразиться, предложив свои услуги. Основными критериями здесь будут цена и качество.

«Такой подход может позволить снизить для жителей оплату услуг ЖКХ по отдельным направлениям и в целом повысить качество управления жилыми домами. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный подход и данный законопроект сегодня поддержит» – подчеркнул Пахомов.

Предложение Бориса Титова увеличить предельную массу автопоездов до 60 тонн исследуют в рамках пилотного эксперимента Минтранса https://leo-mosk.livejournal.com/7233062.html

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил увеличить предельную массу автопоездов, передвигающихся по российским дорогам, с нынешних 44 до 60 тонн. В октябре 2019 года Титов направлял письмо на эту тему вице-премьеру правительства Максиму Акимову. На днях предложение обсуждалось в Министерстве транспорта.

Современные технологии позволяют увеличить установленные параметры грузового автотранспорта (длину и общую допустимую массу) без ущерба для дорожного покрытия, констатируют в аппарате Уполномоченного. Например, в Китае предельная масса автопоезда составляет 55 тонн, в Швеции и Испании – 60 тонн, в Финляндии – 76 тонн, в Австралии – 100 тонн. В России – 44 тонны.

Речь идет об увеличении количества осей автопоезда при сохранении нагрузки на каждую ось. При использовании 7 осей и более полная масса автопоездов полезная масса груза увеличится до 50%, писал Титов. Стоимость перевозки тонны груза существенно снизится, что приведет к снижению конечных цен товаров, а благодаря этому – и к повышению их конкурентоспособности при экспорте. В Российском автотранспортном союзе, в свою очередь, утверждают, что использование восьмиосных и более автопоездов повышает безопасность на заснеженных и обледенелых участках дорог, поскольку такие транспортные средства более устойчивы.

«Дополнение количества осей автомобиля с пропорциональным увеличением веса по идее, не должно повлиять на состояние дорог, – отмечает советник Уполномоченного по защите прав предпринимателей Антон Свириденко. – Однако нужно проверить, как это будет действовать на практике. Специальные дорожные научно-исследовательские институты Минтранса должны провести исследования и того, как это повлияет на безопасность – как вырастет тормозной путь, нужно ли какое-либо дополнительное обустройство дорог».

В Минтрансе согласны, что подходить к этому вопросу нужно очень осторожно. «Российские дороги закладываются с определенными нормативами, поэтому адаптация международного опыта должна учитывать параметры российских дорог, – констатирует заместитель директора Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Александр Проходцев. – Вопрос увеличения разрешенной массы для тяжеловесных автомобилей затрагивается со стороны бизнеса уже не первый раз. Но без практической проверки вводить эту меру нельзя».

По итогам совещания решено проверить вводные данные в рамках пилотного эксперимента. Его параметры будут определены в наступившем году.

В Россию вернулся тринадцатый по счету фигурант «лондонского списка Титова» Алексей Латыпов

13 января в Россию вернулся тринадцатый по счету фигурант «лондонского списка Титова» Алексей Латыпов. Незадолго до этого стало известно о том, что следственное управление Следственного комитета России по Сахалинской области прекратило его уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления.

До отъезда из России Алексей Латыпов руководил в Южно-Сахалинске ООО «Инвест Группа Сахалин» и дачным некоммерческим товариществом «Жемчужное». Уголовное дело в отношении него по ч. 5 ст. 33 (пособничество в совершении преступления), ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере) УК РФ было возбуждено в апреле 2017 года. По версии следствия, ДНТ «Жемчужное» изначально создавалось с корыстным умыслом, а Латыпов обманом получил у администрации г. Южно-Сахалинска два земельных участка, чтобы затем размежевать их, оформить в собственность лицами, находящимися в зависимом от него положении и, наконец, перепродать участки третьим лицам для индивидуального жилищного строительства. Что, как указывалось следствием, не отвечает предмету и целям деятельности дачного некоммерческого товарищества.

Латыпову инкриминировалось хищение муниципального имущества в виде земельных участков на сумму более 128 млн. руб.

Сам он настаивал, что ДНТ «Жемчужное» реально действовало, и было создано в целях удовлетворения потребностей друзей и коллег по работе, связанных с реализацией права на получение дачных земельных участков. А возбуждение уголовного дела, настаивал Латыпов, было направлено исключительно на то, чтобы лишить его возможности защищать свои права в состязательном процессе и было вызвано его отказом безвозмездно передать часть земельных участков.

30 декабря 2019 года уголовное преследование Алексея Латыпова было прекращено, за ним признано право на реабилитацию, а также право на предъявление гражданского иска к управлению МВД по Сахалинской области.

«В конце января ожидается возвращение еще одного участника списка, фамилию пока не раскрываем, – говорит Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов. – До конца первого квартала ожидаем Ещё одного. Есть еще четыре перспективных кандидата на возвращение, подробностей раскрывать пока не будем. Надо отметить, что согласование безарестного возврата каждый раз проходит очень тяжело. Желающих возвратиться много, но в 90% случаев сталкиваемся с отказами со стороны следствия.

Мы предлагаем использовать залог, а самое главное – использовать предварительное одобрение изменения меры пресечения. А реальное, документально закрепленное изменение производить уже при явке человека в Россию, а не заранее. Генеральная прокуратура, как мы помним, предлагала прописать этот порядок прямо в УПК, надеемся, что инициатива воплотится».

Роботы впервые создали отделочный материал для московского метро https://leo-mosk.livejournal.com/7237804.html

Станции метро «Авиамоторная» и «Лефортово» оборудовали инновационными панелями из стеклофибробетона

Отечественная фабрика «Фиброль» (резидент технопарка концерна «Крост») изготовила почти 1000 панелей из инновационного материала стеклофибробетон площадью свыше 2080 кв.м. для отделки вестибюлей станций Большой кольцевой линии – «Авиамоторной» и «Лефортово». Это первое применение элементов из этого материала при отделке станций метро на территории РФ. Инновационный материал изготавливается с помощью роботов в технопарке.

«При строительстве метро мы вообще используем все доступные технологии, для нас важно сделать станции максимально удобными и безопасными для пассажиров. Стеклофибробетон – высокотехнологичный материал, созданный отечественными специалистами, для его создания применяется уникальная рецептура бетона со стекловолокном», – написал Марат Хуснуллин в своем аккаунте в социальных сетях.

Стеклофибробетон – высокотехнологичный материал с высокими показателями пластичности, прочности и устойчивости к внешним воздействиям. В нашей стране этот материал впервые был использован при создании криволинейных форм фасада Ледяной пещеры в Зарядье. Технология конвейерного производства, которая обычно применяется в автомобилестроении, благодаря промышленным роботам позволяет обеспечить высочайшее качество изделий.

При изготовлении панелей было применено около 800 типоразмеров, при этом максимальная высота панели составляет 6 метров. Панелями облицовываются колонны подземных вестибюлей, кассовых залов и наземный вестибюль.

Для установки панелей была применена технология кронштейнов, когда панель не соприкасается со стеной, а устанавливается с помощью специальных крепежных систем, оставляя до 8-10 см свободного пространства для прокладки коммуникаций.

«При монтаже панель не соприкасается со стеной станции, а устанавливается с помощью специальных крепежных систем, оставляя пространство для прокладки коммуникаций. Это очень удобно и при эксплуатации, потому что для замены кабеля или ремонта потребуется всего лишь демонтировать облицовочную панель», – пояснил заммэра.

Панели изготавливаются с допусками, позволяющими стыковать огромные изделия с практически невидимыми швами. Гидрофобное и антивандальное покрытие позволит сохранить первозданный вид стеклофибробетонных панелей на долгие годы.

«Впервые для отделки станций метро в России применяются панели из стеклофибробетона, которые обладают технологичными свойствами по прочности и долговечности, – комментирует Директор Департамента промышленности концерна «Крост» Андрей Сазонов, – Новый уникальный материал, изобретенный отечественными инженерами и специалистами, изготовленный промышленными роботами, сегодня находит применение на ключевых объектах нашего города. Система установки панелей на железобетонные конструкции прошла все сертификации и проверки и теперь может применяться на любых общественных объектах на территории РФ».

Напомним, что 2 января мэр Москвы Сергей Собянин провел технический пуск станций «Авиамоторная» и «Лефортово» в рамках проверки работы всего второго участка Некрасовского радиуса метро. «Строители активно работают даже в новогодние праздники. Сегодня – большое событие, окончание работ на стратегически важных линиях метро», – подчеркнул Сергей Собянин.

Гайдаровский форум-2020: платформа для поиска ответов на главные вызовы нового десятилетия https://leo-mosk.livejournal.com/7237895.html

XI Гайдаровский форум «Россия и мир: Вызовы нового десятилетия» пройдет в Президентской академии 15-16 января 2020 года и вновь соберет ведущих мировых ученых, политиков, представителей финансовых кругов и глобальной бизнес-элиты. На форум зарегистрированы более 14 700 участников, среди которых 600 спикеров из более 30 стран.

Гайдаровский форум проводится в Президентской Академии под эгидой Правительства РФ и за 11 лет стал одной из наиболее авторитетных экспертных площадок, которая традиционно задает вектор общественной и научной дискуссии.

В этот раз центральной темой форума станет поиск ответов на главные вызовы, которые ждут Россию и мир в новом десятилетии. В программе мероприятия – стратегия развития России, национальные цели развития и экономический рост, научно-технологические прорывы и цифровизация, трансформация систем государственного управления и геополитические тенденции, образование и социальные лифты для молодежи, налоговые мифы и трансформация банковской системы, социальная ответственность бизнеса.

На сессии «Что мешает экономическому росту?» состоится дискуссия, в которой примут участие 1-й заместитель Председателя Правительства, министр финансов Антон Силуанов, заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова, председатель Счетной палаты Алексей Кудрин, председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина. В ходе дискуссии планируется в частности обсудить необходимость дополнительных структурных реформ, неэкономические факторы экономической динамики и институциональные меры, необходимые для запуска механизмов роста.

На сессии «Горизонты экономической политики» с ключевым докладом по вопросам эффективности различных мер экономической политики выступит министр экономического развития Максим Орешкин.

Дискуссия, посвященная проблемам глобального изменения климата, пройдет на сессии «Климатическая повестка: что изменит все?». В ходе сессии будет обсуждаться, каким потенциалом располагает современный мир для ответа на климатический кризис, а также возможности технологического ответа на этот вызов. В сессии примут участие заместитель министра экономического развития Михаил Расстригин, президент Курчатовского института Михаил Ковальчук, премьер-министр Сент-Винсента и Гренадин Ральф Гонсалвес, представители крупнейших российских компаний.

Вопрос, как эффективно учитывать региональную специфику при формировании национальной технологической политики, будет обсуждаться на сессии «Национальная технологическая политика и региональная специфика», в которой примут участие президент Республики Татарстан Рустам Минниханов и председатель правления «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс. Участники обсудят механизмы синхронизации поддержки технологических компаний на региональном и федеральном уровнях, возможности формирования межрегиональных механизмов поддержки технологических инициатив и роль крупного бизнеса в региональной технологической политике.

В рамках глобальной международной сессии «Большая Европа»: в процессе становления?» эксперты проанализируют причины и предпосылки сложившихся российско-европейских отношений и наметят комплексную основу для их дальнейшего развития. Среди участников дискуссии Джулио Тремонти, министр экономики и финансов Италии (1994–1995, 2001–2006, 2008–2011 гг.), канцлер Австрии (2000–2007 гг.) Вольфганг Шюссель, посол Европейского союза в РФ Маркус Эдерер.

Одним из наиболее интересных событий форума станет открытый диалог «Глобальная повестка: вызовы, возможности, риски», в ходе которого ректор РАНХиГС Владимир Мау и президент Франции в 2007-2012 гг. Николя Саркози обсудят вероятность нового глобального кризиса, перспективы и риски для Европейского союза в новом десятилетии, а также политические и социально-экономические последствия цифровизации на глобальном уровне.

Организаторы ХI Гайдаровского форума – Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара и Ассоциация инновационных регионов России.

Генеральные партнеры Гайдаровского форума – ПАО «Газпром», АО «Газпромбанк». Стратегические партнеры – Coca-Cola, Mastercard, ОАО «РЖД», группа компаний «Фармстандарт», Johnson & Johnson, Санофи, группа компаний «Новартис», MSD, группа компаний «АКИГ», компания EF Education First. Партнеры – Группа компаний «Просвещение», EY, компания Huawei, АО «РВК», АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Генеральные информационные партнеры Гайдаровского форума – телеканал «Россия-24», ТАСС, РБК, Business FM. Стратегические инфопартнеры – ИД «Коммерсантъ», «Интерфакс», «Российская газета», журнал «Инвест-Форсайт», РИА «ФедералПресс». Главные инфопартнеры – Anews.com, Газета.Ru, Lenta.Ru, News.ru, «Профиль». Международныепартнеры – RT, ThomsonReuters, Sputnik, EFE, Cision, Pan Pacific Agency. Информационные партнеры – медиапроект «Сноб», АЭИ «ПРАЙМ», RNS, журнал «Эксперт», «Парламентская газета», «Полит.ру», радиостанция «Эхо Москвы», телеканал «ПРО бизнес», информационно-аналитическое агентство FINAM.RU, холдинг «Давыдов.Индекс», журнал «Стратегия», газета «Экономика и жизнь», портал «Эконс», журнал «Государственная служба», TV BRICS.

Счетная палата отмечает юбилей: 25 лет она следит за рациональным расходованием бюджетных средств http://www.ach.gov.ru/press_center/news/39800

14 Января 2020 г.

25 лет на страже рационального расходования бюджетных средств. В свой юбилей Счетная палата провела расширенную Коллегию, на которой принимала поздравления и поделилась своими успехами. Главный из них – трансформация из классического аудитора в помощника и советника, который указывает на недостатки и дает свои рекомендации по их устранению.

Эту особенность отметил в своем приветственном слове Президент Владимир Путин. Поздравление главы государства зачитал Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко: «Сегодня укрепление финансовой дисциплины и повышение качества государственного управления напрямую зависят от совершенствования механизмов и инструментов аудита, широкого внедрения передовых информационных, цифровых технологий, прозрачности и доступности полученных данных. Все это – важнейшие условия для эффективной реализации национальных проектов, решения приоритетных задач, развития страны, а значит – для создания достойного уровня жизни людей».

Мониторинг достижения национальных целей и реализация нацпроектов – это один из новых и ключевых приоритетов в работе Счетной палаты. В 2019 году контрольное ведомство провело свой первый анализ. «Я считаю эту деятельность крайне важной особенно на столь ранних этапах реализации нацпроектов: чем раньше мы сможем заметить недостатки и недоработки – тем быстрее их можно исправить», – отметил Председатель Счетной палаты.

Алексей Кудрин в своем выступлении рассказал об основных недостатках, которые контрольное ведомство систематически выявляет в своих проверках. Так, например уже традиционно основные госрасходы переходят на конец года. В четвертом квартале тратится более трети бюджета. Федеральная адресная инвестпрограмма также нуждается в корректировке. Из года в год вводится только около половины запланированных объектов.

«Вышеперечисленные вопросы хорошо иллюстрируют, как от тем классического финансового контроля мы поднимаемся к вопросам иного порядка, к вопросам системной донастройки государственного управления. От проверки «освоения средств» к оценке достижения конечного результата. Фиксировать примерно одни и те же нарушения ежегодно – это не решение. Решение – это, к примеру, внести необходимые поправки в бюджетный кодекс, реформировать контрактную систему и другие подобные меры… Поэтому мы все больше обращаем внимание на совершенствование практик управления, профилактику неэффективного и нецелевого использования», – заявил глава СП.

В завершении своей речи Алексей Кудрин сравнил работу Счетной палаты с медучреждением. «Аудитору, как и врачу, свойственно обращать внимание не на достижения, а на недостатки. Никто не любит ходить по врачам, но это нужно. Замечания Счетной палаты, даже критические – это польза всему государственному организму и, в конечном счете, – это работа на благо каждого гражданина», – резюмировал он.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила, что за четверть века Счетная палата прошла «впечатляющий путь». «Сегодня Счетная палата – это один из наиболее эффективных государственных институтов. Без преувеличения – главный финансовый ревизор страны. За прошедшие годы Счетной палатой был накоплен уникальный практический опыт организации и проведения финансового контроля», – заявила она.

«Итоги вашей работы действительно впечатляют. Во многом благодаря вашим усилиям удалось создать систему финансового контроля на всей территории РФ. За прошедшие четверть века здесь сформировалась настоящая команда профессионалов, со своим уникальным стилем работы, принципиальным отношением к делу. Такой ответственный подход сохраняется на протяжении всех лет вашей работы. Это я считаю главным залогом высокого авторитета Счетной палаты, уважения к вашему коллективу, к вашему труду», – добавила Валентина Матвиенко.

Первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр Жуков также отметил, что за 25 лет «Счетная палата выросла в один из самых авторитетных контрольных органов в стране».

«Сегодня аудиторы Счетной палаты участвуют не только в «правительственных часах», когда мы обсуждаем деятельность тех или иных министерств, направлений деятельности Правительства, но и при обсуждении всех важнейших законопроектов. Нам, как депутатам Государственной Думы, крайне важна экспертиза Счетной палаты. Здесь накоплен действительно мощный интеллектуальный потенциал, который позволяет по любому законопроекту, поправкам к законопроекту давать очень содержательные заключения, и, безусловно, это делает наше законодательство намного лучше. Без экспертизы Счетной палаты я уже даже не представляю возможности рассмотрения важнейших законопроектов, не говоря уже о бюджете», – заключил он.

Стенограмма выступления Председателя Счетной палаты доступна по ссылке. http://audit.gov.ru/structure/kudrin-aleksey-leonidovich/speeches/39799/

Требование извинений от антисемитской Польши – Стенограмма пленарное заседание ГД 14.01.20 открытие сессии и предложения в повестку https://leo-mosk.livejournal.com/7233395.html

СТЕНОГРАММА двести шестьдесят восьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

14 января 2020 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Приступаем к работе.

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 12 сек.)

Присутствует 434 чел 96,4 %

Отсутствует 16 чел 3,6 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 16 чел 3,6 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 434 депутата. Кворум есть.

Но, уважаемые коллеги, для чистоты отношений, такого количества мы не наблюдаем среди депутатов фракции ЛДПР.

Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине на сегодняшнем пленарном заседании отсутствует 15 депутатов, присутствовать в течение дня должно 435.

Спасибо.

Председательствующий. Ольга Викторовна, вы правильно говорите, но видеть не можете затылком. Вот сейчас у нас будет 434. Фракция ЛДПР дружно во главе со своим лидером занимает места.

Пожалуйста, Ольга Николаевна, что вы хотели сказать.

Включите микрофон Алимовой.

Что вы хотели сказать?

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Фракция ЛДПР зашла, а регистрация уже прошла. Я переживаю за них, зарегистрировались ли они.

Председательствующий. Их товарищи, так же как вы, каждый раз, каждое пленарное заседание берете и подстраховываете опаздывающих, также они подстраховали. По этой причине об этом сказал, видя, как первый заместитель руководителя фракции проводит регистрацию за руководителя фракции, поэтому на это было обращено внимание, но в зале Владимир Вольфович, поэтому, если бы он отсутствовал, тогда ваше замечание было уместным. Пожалуйста, Иван Иванович.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину. (Аплодисменты.)

Володин В. В., Председатель Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, наступивший 2020 год особый, год Памяти и Славы 75-летия Великой Победы над фашизмом. Эта Победа завоевана нашими отцами, дедами, прадедами, 27 миллионов советских граждан погибли, защищая нашу Родину и мир.

Для нас всегда было важным, чтобы не переписывалась история, не искажалась правда о войне, есть факты, которые неизменны. Но сегодня мы с вами видим, как политики ряда стран делают все для того, чтобы их исказить, переписать историю в своих интересах, это недопустимо. (Аплодисменты.)

Нашим коллегам из сейма Польши, а вообще, уважаемые товарищи, сложно их назвать «коллегами», прежде, чем принимать решение очерняющее память о воинах-освободителях Второй мировой войны, было бы правильно ознакомиться с заявлением президента Соединенных Штатов Америки Франклина Рузвельта, в тяжелые дни апреля 1942 года он говорил: «На европейском фронте самым важным событием прошедшего года без сомнения стало сокрушительное контрнаступление великой русской армии против мощной германской группировки.

Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше «живой» силы (самолетов, танков и пушек) нашего общего неприятеля, чем все остальные объединенные нации вместе взятые». Это его оценка, коллеги, роли Советского Союза во Второй мировой войне. И те, кто в Польше, других странах принимают решения, искажающие историю, должны выучить это наизусть.

Зачитываю вам справку Министерства обороны Советского Союза о потерях в личном составе, вооружении, боевой техники и расходе материальных средств советскими вооруженными силами в период освобождения Польши. В освобождении Польши принимали участие 3 миллиона 246 тысяч советских солдат и офицеров и около 80 тысяч солдат и офицеров первой армии войска польского. В ходе боев погибли 477 тысяч 295 солдат и офицеров Красной Армии, более 1 миллиона 636 тысяч были ранены. Общие затраты Советского Союза за период освобождения Польши в денежном выражении – 26 миллиардов 720 миллионов 959 тысяч рублей, переводя на сегодняшние деньги, – более 5 триллионов рублей.

Особо отмечу, что, несмотря на тяжелое, голодное время, сейчас многие говорят о голодоморе, о проблемах, но тогда время было не только военное, но и голодное, потому что по-разному воевали страны-участники и антигитлеровской коалиции. А в нашей стране оно было: люди недоедали, сталкивались с огромными сложностями, но, несмотря на это, наша страна восстановила разрушенные войной польские железные дороги в 1944-1945 годах.

И на эти цели израсходовала 211 миллионов 335 тысяч рублей, что на сегодняшние деньги составляет 40 миллиардов рублей.

Руководителям современной Польши прежде, чем делать заявления, необходимо знать, какой ценой была завоёвана свобода для польского народа -ценой полумиллиона жизней советских солдат и офицеров. А сколько ещё умерли после ран?

Фашистская Германия на территории Польши истребила свыше трёх миллионов евреев, это, коллеги, страшная цифра. В Польше уничтожили самую большую часть еврейского народа во всей Европе, и это неслучайно. Неслучайно, потому что именно на территории Польши были размещены сотни концлагерей, лагерей смерти, где целенаправленно уничтожали евреев, славян, военнопленных разных национальностей. Во многом тому, что такое количество концлагерей было развёрнуто, способствовала предвоенная атмосфера в Польше и позиция руководства этой страны, которая подогревала антисемитские настроения в обществе и создавала почву для последующего геноцида и холокост.

Вот, уважаемые коллеги, мы, знаете, терпеливы, мы терпимы ко всем проявлениям, но всё-таки, наверное, давайте здесь проявим позицию и потребуем от нынешнего руководства Польши извинений, извинений за то, что происходило на территории Польши в предвоенные годы (аплодисменты) и то, что происходит сегодня, потому что, наверное, здесь будет не только сделать правильно, но это будет, с их стороны, честно по отношению и к народу еврейскому, и к славянским народам, и к тому, что происходило на территории этой страны, да и то, что происходит.

Хочу зачитать ещё одну цитату, потому что, знаете, всё это забывается и правильно было бы об этом напомнить как раз тем, у кого короткая память, цитату Рузвельта, который в июле 1943 года сказал: «Под руководством маршала Иосифа Сталина русский народ показал такой пример любви к Родине, твёрдости духа и самопожертвования, какого ещё не знал мир.

После войны наша страна всегда будет рада поддерживать отношения добрососедства и искренней дружбой с Россией, чей народ, спасая себя, помогает спасению всего мира от нацистской угрозы». (Аплодисменты.)

Это слова президента Соединённых Штатов Америки исторический факт, свидетельство того, что именно Советский Союз, воины Красной Армии внесли решающий вклад в победу над нацизмом во Второй мировой войне, в которой погибли и более 850 тысяч граждан Соединённых Штатов Америки, Британии, стран, входивших вместе с Советским Союзом в антигитлеровскую коалицию.

Подвиг русского народа, его самопожертвование спасли человечество. И те, кто хочет перечеркнуть историю, затоптать память, должны тогда подвергнуть сомнению сказанное Рузвельтом, политиком, который четыре раза избирался президентом Соединённых Штатов Америки. Он не только жил в то время, но и вместе со Сталиным и Черчиллем сформировал антигитлеровскую коалицию.

Но они должны тогда опровергнуть и Черчилля, который 23 февраля 1945 года заявил: «Красная Армия празднует 27-ю годовщину с триумфом, которая вызвала безграничное восхищение её союзников и которая решила участь германского милитаризма».

Будущие поколения признают свой долг перед Красной Армией также безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до этого, чтобы быть свидетелями этих великолепных побед. И Рузвельт, и Черчилль говорили потомкам, говорили тем, кто после них придёт во власть, и будет возглавлять свои страны. Уважаемые коллеги, только слабые и лживые политики не могут смириться с ролью Советского Союза в победе над коричневой чумой. Одни пытаются навязать миру ложные представления о событиях того времени, другие трусливо молчат. Именно с их молчаливого согласия неонацисты сегодня разрушают могилы наших солдат. Оскорблять тех, кто ценою своей жизни спас человечество от фашизма, мы не позволим. (Аплодисменты.) И в этой связи нам необходимо сделать всё в рамках парламентского измерения.

Правильно было бы комитетам Государственной Думы: по международным делам, по делам СНГ и связям с соотечественниками, Комитету по культуре, комитету по образованию, нашим парламентским делегациям в ПАСЕ, Парламентской ассамблее ОБСЕ, в других межпарламентских структурах сделать всё для того, чтобы считать вопрос защиты исторических памятников для себя приоритетным. И мы эту работу должны проводить постоянно, потому что для нас это самая главная задача – сберечь память о наших дедах, прадедах, память о той войне, которая унесла жизни 27 миллионов наших граждан, наших близких, которые собой пожертвовали ради нас и всего человечества.

Поэтому если вы поддержите, надеюсь, что в этих вопросах мы будем с вами более эффективными и целеустремлёнными. Потому что мы не можем с вами допустить, чтобы отношения, которые сегодня в Польше к войне берут и поощряют, к тем, кто погиб в Прибалтийских странах, дальше будут распространяться по всему миру.

Тем более, как видите, те, кто имел непосредственно отношение к созданию антигитлеровской коалиции, к вопросам устройства послевоенного мира, они мыслили по-другому и они считали, что мир будет оценивать эти события иначе. Но, как мы видим, даже слова самых популярных политиков не стоят сегодня ничего, их перечеркнули и пытаются нашу страну поставить в один ряд с теми, кто уничтожал села, города, мы этого допустить не должны.

(Аплодисменты.)

Коллеги, завтра Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин обратится к Федеральному Собранию с ежегодным Посланием – это событие для всех нас. Необходимо будет законодательно обеспечить реализацию Послания, которое формирует приоритетную повестку не только на текущий год, но и на будущий.

План законодательного обеспечения реализации предыдущего Послания выполнен только на 81 процент. Вот, когда мы называем эту цифру, кто-то говорит – ведь она большая. Действительно большая – 81 процент. Другие говорят, что – мы впервые его выполняем на 81 процент, раньше было меньше. Но, уважаемые коллеги, необходимо признать, что в оставшихся 19 процентах нерешенные проблемы людей и мы должны быть самокритичны, не дорабатываем с Правительством РФ в вопросе реализации Послания, не выполнено оно 100 процентов. Но для себя должны ставить задачу выполнения Послания на все 100 процентов, тогда мы сможем взять и сказать – да, мы сделали все для того, чтобы были решены задачи, которые поставил президент. А пока мы так сказать с вами не можем.

В ходе весенней сессии нам необходимо выделить еще один приоритет -создание условий для экономического роста, только сильная экономика позволит выйти на решение всего комплекса социальных задач, эффективно решить национальные проекты.

Профильные комитеты у нас ведут подготовку к рассмотрению во втором чтении законопроекта о защите капиталовложений и поощрении инвестиций, закон важный, его ждут, он имеет большое значение для развития инвестиционной деятельности и в целом экономики нашей страны. Но прежде чем мы будем рассматривать законопроект во втором чтении, нам правильно было бы провести большие парламентские слушания, в рамках которых вместе с экспертами, деловым сообществом, Правительством РФ еще раз вернуться к законопроекту, он требует доработки. И, конечно, мы с вами, если говорить об этом важном законе, его называют иногда инвестиционным кодексом, хотя до кодекса далеко, но то, что законопроект очень важен, это так, вот мы должны сделать всё, для того чтобы он был качественным.

Уважаемые коллеги, сегодня в нашем законотворческом портфеле 1 тысяча 233 законопроекта. Когда мы с вами в декабре завершали работу в рамках осенней сессии, было 1 тысяча 179 законопроектов, за последние дни декабря и праздники еще 54 законодательные инициативы внесены в Государственную Думу на рассмотрение.

Весенняя сессия, как вы видите по погоде, у нас впервые с вами название сессии соответствует погодным условиям, потому что сессия называется весенней, а мы с вами начинаем её в январе, во время минусовых температур, сугробов, вот впервые за всё время, наверное, с момента работы Государственной Думы у нас с вами весенняя сессия соответствует погоде, которая нас балует.

Нам предстоит в ходе весенней сессии многие вопросы рассмотреть и в рамках текущих законодательных инициатив, а также обеспечить приоритетное рассмотрение Послания президента, уделить приоритетное внимание законопроектам, связанным с созданием условий для развития экономики.

Для этого, возможно, придётся, продлевать заседания, увеличивать время работы. Но, думаю, что вы к этому готовы. Для нас главное – качество и эффективность принимаемых законов.

Коллеги, завтрашний день мы посвятим заслушиванию Послания Президента Федеральному Собранию. Затем соберёмся в рамках Совета Государственной Думы, для того чтобы, не откладывая, обсудить задачи по обеспечению реализации Послания. Вот такие планы на весеннюю сессию.

Спасибо за внимание. Ещё раз всего доброго в наступившем 2020 году.

(Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, весенняя сессия 2020 года объявляется открытой.

(Все встают. Звучит Государственный гимн РФ.)

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 428 чел 95,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9 %

Результат: принято Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Какие будут замечания? Есть.

Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллега!

Уважаемый Вячеслав Викторович, в продолжение вашего мудрого и государственного выступления давайте мы постановлением Государственной Думы запретим во время парада 9 Мая драпировку мавзолея, а руководителям сегодняшним нашим государства российского, чтобы приняли парад на мавзолее вместе с гостями, а портрет Верховного Главнокомандующего Иосифа Виссарионовича Сталина повесить на ГУМ. Это будет наша благодарность нашим отцам и дедам, то, о чём вы говорили.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Давайте мы ваше предложение попросим, чтобы было изучено профильным комитетом вместе с представителями фракций, и к этому вопросу вернёмся, обсудим его на Совете Государственной Думы.

Договорились? Договорились.

Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с болезнью докладчика 7-й вопрос просим перенести на более поздний срок. 7-й.

Председательствующий. Какой вопрос?

Емельянов М. В. 7-й.

Председательствующий. 7-й? Перенос, да? Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Просьба 5-й вопрос сегодняшнего проекта порядка работы пленарного заседания, это правительственный законопроект первого чтения, перенести на неделю на 21 января. Спасибо.

Председательствующий. На 21-е.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, 9-й пункт из-за болезни автора просьба перенести на неделю.

И в добавление к поддержке вашего выступления. У нас в сетях гуляют высказывания профессоров Высшей школы экономики, которые полмиллиарда получают из бюджета РФ, как раз так трактовки фашистов и поляков. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас, во-первых, закон принят, его необходимо выполнять, который касается защиты исторической памяти и недопущения ее дискредитации. Поэтому, если вы считаете, что кто-то нарушил закон, давайте этот вопрос заслушаем и дальше уже те, кто положено, пускай объясняются, инициируем обращение. Здесь необходимо нам более активно самим проявлять позицию.

Потом вот материалы, которые использовал при подготовке выступления, многие, ну, просто-напросто заставляют на все события того времени посмотреть по-новому, насколько тяжелая была ситуация у нас внутри страны и отдавали все для того, чтобы в первую очередь восстановить, в том числе мирную жизнь в европейских странах.

Вот эти данные было бы правильно нашим профильным комитетам взять, обобщить и довести до сведения депутатов. Потому что та же послевоенная Польша многое получила от нашей страны, также испытывающей огромные проблемы, для того, чтобы там накормить людей, там посеять хлеб, восстановить промышленность и многое-многое другое было сделано. Сейчас эти материалы, они стали доступными.

Поэтому, может быть, кто-то из представителей научной общественности просто перестал знакомиться с теми материалами, которые, в общем-то, должны лежать в основе любых заявлений, ну, на совести их тоже.

Но мы должны память сохранять. Поэтому здесь ваше замечание абсолютно является своевременным.

Коллеги, таким образом, у нас несколько предложений есть. Коллега Емельянов предлагает вопрос седьмой перенести для рассмотрения на более позднее время. Нет возражений? Нет. Принимается. Полномочный представитель Правительства Синенко Александр Юрьевич предлагает вопрос пятый перенести для рассмотрения на 21 -е, нет возражений? Нет. Принимается. Коллега Коломейцев предлагает вопрос девятый перенести для рассмотрения на следующую неделю, мы определимся, наверное, в рамках Совета, какой день это будет, если вы не называете. Нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учетом поступивших предложений ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом. Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9 %

Результат: принято

Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом.

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.01.20 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Владимир Жириновский https://leo-mosk.livejournal.com/7235777.html

- Сергей Неверов Олег Шеин https://leo-mosk.livejournal.com/7236092.html

Переходим к выступлениям от фракций. Фракция КПРФ, руководитель фракции Зюганов Геннадий Андреевич. Подготовиться Жириновскому Владимиру Вольфовичу. Пожалуйста. Далее Неверову и Шеину Олегу Васильевичу.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, хочу продолжить победный тон, который задал нам Председатель. Это очень приятно, тем более великолепные исторические ссылки.

Одновременно хочу напомнить, что мы в прошлом веке одержали четыре выдающиеся победы. Мы мирно на съезде собрали в новой форме своё государство – СССР. Мы за 10 лет построили 9 тысяч лучших заводов, мы 1941 год встретили самым грамотным населением и лучшим станочным парком. Мы создали лучшие машины и лучшую военную технику, которая победила всё «железо», порты, а Гитлер их подмял под себя, подмял всю Европу. Мы всё сделали для того, чтобы первыми выбраться после войны из тяжелого положения.

Но хочу напомнить одну цифру. В 1945 году уже наша страна вложила в образование 11 процентов бюджета. США вкладывали тогда три, сейчас мы вкладываем 3,5, США – 9 и продолжает скупать «мозги» по всему миру. Мы первые прорвались в космос и создали ракетно-ядерный паритет, который нас бережёт и сегодня. Нам крайне важно все эти важнейшие события связать воедино и уверенно двигаться вперёд. Нас ждут или новые победы или новые поражения. И поэтому я с большой надеждой смотрю на завтрашнее Послание.

Все тенденции и все проблемы налицо. Мы объявлены врагом номер 1 американцами вместе с китайцами и Ираном. Для нас принципиально очень важно сделать выводы из последнего решения блока НАТО. Трамп потребовал удвоить бюджет, и они приняли решение – к 2024 году иметь бюджет 1 триллион 300 миллиардов долларов, это в три с половиной раза больше, чем весь наш федеральный бюджет. Кроме этого, сенат принял решение о том, что мы спонсоры терроризма, и будут акции, санкции против банков и финансовой системы, она у нас не столь надёжна. И даже ООН влезла в этот ряд, приняли решение о демилитаризации Крыма и черноморско-азовского региона. Ну и уж о спортсменах я не говорю.

На мой взгляд, мы должны всё сделать, чтобы эти вызовы максимально были учтены при нашей работе в ближайшее время.

Но вместе с тем хочу обратить ваше внимание на следующее. Президент потребовал мировые темпы: в «пятёрку» входим, победим бедность, всё сделаем, прорваться в новых технологиях. Где у нас рывок за прошлый год, смотрите: рывок, прежде всего, усиления раскола, олигархический спрут за прошлый год в полтора раза увеличил свои капиталы, было 74 110, 1 процент самых ушлых захватил 60 процентов богатств. Кстати, в Америке в два раза меньше, во Франции и в Италии всего 20 процентов.

Если посмотреть пять главных олигархов, они получили дополнительно 27 миллиардов долларов, – больше, чем все граждане РФ вложили в прошлом году своих сбережений.

Второе – обнищание. Обнищание продолжается в массовом порядке: у половины граждан (официальная статистика) есть деньги только на плохую еду и паршивую одежду, 40 процентов получают зарплату меньше 20 тысяч рублей, 23 тысячи самая массовая зарплата, а это вообще бедность.

Кто за чертой бедности? Нам говорят, только старые и ничего похожего, 61 процент те, кому 1 8-40 лет – работоспособное население, оказывается, оно не может себя прокормить и молодёжь реагирует.

Я просто ахнул, глянул опрос последний: в 18-22 года 53 процента не хотят жить в стране, в которой родились, потому что они не видят своей перспективы, не видят справедливости и духовности.

Самая жуткая картина связана с вымиранием. Хочу поддержать Председателя, он в прошлый раз внёс целый ряд вопросов на наши совместные обсуждения, слушания. Давайте вынесем эту тему.

Русских в войну погибло из 27 миллионов – 20. Ельцин протащил границы, отрезал 25 миллионов от государственного тела и у нас в 1990 году было 120 миллионов русских, в следующем году будет 100, 20 миллионов потеряли.

Русский государствообразующий народ, они не могут жить без духовности, без справедливости, без коллективизма, а нам ампутируют душу, навязывая совершенно несвойственный нашей истории и культуре бандитский, олигархический капитализм, даже романтики этого капитализма типа Кудрина, и то стали его осуждать.

И четвёртое – долговая яма. Нас засовывают в зиндан, на мой взгляд, это не годится. Кредиты перевалили за 17 триллионов, но берут, чтобы выжить. Вот.

Семья получила за прошлый год: было 250 тысяч, сейчас 301, на 50 тысяч каждая семья залезла в долг только за один год. 10 миллионов отдают почти 80 процентов на погашение своего долга.

Общий долг (посмотрите) в бюджете – 21 триллион в 2024 году. Я извиняюсь, никакой необходимости в этом нет.

Обещали догнать Португалию. Посмотрел, ВВП на душу населения у Португалии 32 тысячи, у нас 29. За 20 лет не догнали Португалию.

Мне думается, очень правильно было решение принято о том, чтобы усилить контроль за выполнением. И председатель регулярно с нас спрашивает. Но обратите внимание, какая складывается ситуация. Кудрин приходит к президенту и говорит: не исполнена расходная часть на 1 триллион. Распределили, приняли решение, денег нет и триллион не дали тем, кто должен жить, работать и развивать производство, учить людей. Это говорит Кудрин. ... каждый десятый рубль с нарушением закона, в основном в офшоры.

Путин: правильно, за счёт мозгов надо стабилизировать ситуацию. За двумя руками, а Медведев с Силуановым – нацпроекты, как выполняют по поручению президента? Взял четыре нацпроекта. Модернизация – главная проблема. У нас половина изношено оборудование, 65 процентов всего выполнено.

Производительность труда, без неё мы ничего не сделаем, 59 процентов. Экология – 34 процента, треть страны живёт в плохих экологических условиях. Цифровая экономика (здесь блестящие слушания были) – 24 процента.

Село. Кашин тут целую программу подготовил, вы поддержали, 14 раз скорректировали, 200 миллиардов выкинули и говорят: всё хорошо, прекрасная Маркиза, и так далее.

Но в этой связи хочу просто напомнить, инфляция, вроде её выполнили, 3-4 процента, но она определяется ценой на продовольствие и товары первой необходимости. Новогодний стол из обычных продуктов подорожал на 16 процентов, значит, инфляция не 3 процента. Гречка – на 32, пшено – на 24, помидоры – на 23, сливочное масло – на 10. Чёрный хлеб становится дефицитом. Провалили урожайность, связанную с ржаной продукцией.

Я хотел бы, чтобы мы с вами начинали год, прежде всего, выстроив свою программу. Передайте президенту, я опубликовал специально в «Правде», «Советской России», и на сайте, вам разослал, банкротство курса, который проводился правительством последний год, он полностью обанкротился.

Проваливать еще раз Послание президента – это значит породить политический тяжелый кризис, значит, не будет мирного, спокойного перехода и транзита власти, население все больше недовольно этой политикой и мы должны услышать их требования и так далее. Наши приоритеты останутся.

Сбережения народа – номер 1 и мы будем за это бороться.

Социальное государство. Какое это социальное государство, когда образование, здравоохранение и наука урезаются, надо минимум добавлять вдвое.

Земля, лес – главное наше богатство, отработана программа, давайте заставим правительство выполнить ее, реальная программа.

Налоги. Еще раз вам повторяю, чтобы ни делали и чтобы кому ни объясняли, если в цене товара 64 процента налогов и 10 процентов зарплата, вы не можете ни развивать, ни покупать. Ну на каком языке надо объяснять партии власти, что это должно быть пересмотрено и все готово для этого. Коломейцев 12 законов вносил о национализации прогрессивного налога, вы в любом случае это примете.

Но надо убедить президента проявить волю. Мы, когда встречались с ним, мы ему высказали на этот счет. Поэтому бюджет развития, ну и ... (чуть-чуть добавьте) политической системы.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Зюганов Г. А. Я настаиваю на том, Жириновский поддержит активно, Миронов и Неверов, давайте встретимся с президентом, обсудим эту систему. Сидят новые люди, которые решили угробить и без того шаткую стабильность, понарезали уже 10 партий, одна хуже другой, только для того, чтобы закомпостировать мозги. И будет электронное голосование, электронное голосование это путь прямой к улице, потому что мы попытались даже в Москве проверить, как идет это электронное голосование, избили того, кто пытался это проверить.

Поэтому мы должны, идя к празднику, проявить волю политическую, опереться на все лучшее и помнить – без духовности и справедливости, без элементарной совести это проявляется, прежде всего, в отношениях к детям войны, женщинам и старикам, мы не решим ни одну экономическую проблему.

Я надеюсь, что этот год юбилейный, а у нас еще и 150 лет со дня рождения Ленина, к нам приедем 150 делегаций, мы уже сад сажаем активно, сад Победы, сад жизни. Приглашаем вас принять участие в этих классных мероприятиях.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Геннадий Андреевич, когда вы говорите о том, что нужно что-то передать президенту Владимиру Владимировичу Путину, знаете, у вас настолько много личных встреч с президентом, насколько я знаю, вы часто общаетесь по телефону, вы можете это сделать сами легко. Некоторые губернаторы намного реже общаются с вашими коллегами в региональных парламентах. А что касается нашего президента, он с вами, с Владимиром Вольфовичем, Сергеем Ивановичем, Сергеем Михайловичем общается постоянно. Тем более с вами, как с руководителем крупнейшей оппозиционной партии, этот диалог идёт.

Слово предоставляется лидеру фракции ЛДПР Владимиру Вольфовичу Жириновскому, руководителю старейшей политической партии современной России. Вот когда я, Владимир Вольфович, начинаю говорить, приводя такие факты, некоторые коллеги говорят о том, что специально подыгрываю таким образом ЛДПР. Коллеги, ну, здесь не выбросишь, это исторический факт, 30 лет в прошлом году ЛДПР. Пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Да. Так что вот предложение было Николая Михайловича, ведь у нас будет праздник, я не очень понимаю, как можно праздновать на кладбище. Мы как-то должны это развести. Нельзя, гремит музыка, люди смеются, улыбаются, кричат «Ура!», а тут же могилы. Ведь в этом же проблема. И что-то символично, крушение СССР, потому что все праздники были рядом с кладбищем. Надо это дело развести, а на мавзолее написать «государственная трибуна», и внизу там не должно быть ничего, кроме того, что используется для нахождения там должностных лиц.

И Вячеслав Викторович раздал поручения комитетам по юбилею, может быть, ещё один комитет задействовать – по информационной политике, чтобы они тоже воздействовали на тон прессы нашей всей, чтобы это действительно было праздничное настроение.

Ну и, наверное, не надо забывать, а, вернее, сказать всё-таки наконец правду, почему Сталин запретил празднование Дня Победы. 20 лет не было. Что ж вы от этого уходите? На ГУМ можно повесить всё что угодно. Но Сталин запретил, потому что ему было стыдно. Он знал, сколько погибло, и вся страна в развалинах. И он говорит: «Никакого праздника Победы». Всё. Только 24 июня 1945 года. Хрущёв ничего не делал. Брежнев осмелился это сделать 9 мая 1965 года. Надо брать всё в совокупности.

Конечно, это Великая Победа, и, конечно, вот там по полякам. Ну вот документы только-только рассекречиваем. А зачем засекретили их? Зачем? Что там такого? Ведь ещё первая война с поляками, 1918-1920 год. Сколько там погибло красноармейцев? 200 тысяч было взято в плен. 67 вернулось; 130 тысяч где? Они согласны, 20 тысяч погибло, а остальные где? Ну детская арифметика. И, конечно, здесь, если бы мы не засекречивали, а всё бы это было в учебниках, чтобы целые поколения поляков и жителей Западной Украины знали, что такой был режим в Польше Пилсудкого и на Украине на Западной. Поэтому здесь наша с вами вина.

Вот сейчас гимн мы исполняли. Я настаиваю, ещё раз прошу комитет Крашенинникова – давайте подправим гимн. Три куплета есть, припев сделать четвертым куплетом. Всё, четыре куплета. Потому что когда три куплета и три припева, это долгое исполнение гимна. Где-то там пожилые люди, им тяжело, женщины, дети. Вот четыре куплета.

И, с другой стороны, шестой гимн за 100 лет. Назовите мне страну, где бы шесть раз меняли гимн. Ну был «Боже, царя храни» – не нравится. «Марсельеза» – не нравится. «Интернационал» – не нравится. Первый текст гимна – не нравится. Второй текст гимна – не нравится. Глинка – не нравится. И вот последний гимн. Что вы делаете? Конституция – каждые 10-15 лет.

Денежные реформы – каждые 20 лет. Это вот в этом же проблема. Такой зуд на изменения.

С другой стороны, понятно, что люди недовольны. И при царе были недовольны, часть людей были при советской власти, и при Ельцине, и сейчас. И надо находить способ, чтобы это как-то вот дать возможность им где-то высказаться, высказаться, чтобы немножко было бурление. Когда болото, застой, это уже плохо. Закваска хороша для кваса, для каких-то других напитков. А люди должны не оскорблять никого, не кричать, может быть, а вот просто несколько позиций, чтобы было ясно, что к чему. И нельзя ставить памятники, сносить, и снова ставить, и снова снесут. Ну, это же детские уже игры. Так нельзя. Столько мы все время этим занимаемся. Давайте позицию одну – никому больше не ставить памятники, физическим лицам.

Сегодня опять объявляют: в Каховке хотят снести памятник героям Гражданской войны. Чего, с ума сошли что ли? Как в Гражданской войне могут быть герои? Чего они герои? Брат брата шашками порубал, это герой что ли? Участники Гражданской войны – да, но не герои. Герои – кто защищает страну от внешнего агрессора, а когда внутри страны – это уголовщина, тем, кто организовывает гражданскую войну внутри. Поэтому так не должно звучать -герои Гражданской войны. Что это, что за дикость такая? И поменьше памятников, поменьше улицы переименовывать, потому что тоже ведь через 30 лет опять переименуют, опять вскроются какие-то архивы, скажут: кому вы... улицу назвали, чьим именем, там или еще что-то такое.

Поэтому от этого надо отходить, ибо вся страна – памятники, куда ни приедете – памятник, памятник. Дети спрашивают: это кому, а где он? Убит. А где он? Умер. А где он? Так же нельзя. Сейчас умер какой-то наш композитор в Америке. Зачем сообщать об этом? Он автор фильма там «Электроники». Ну и что? Кто этот фильм сейчас смотрит и кому это надо? С какой стати это общественное мнение должно будоражить? Уехал в Америку, там его семья, и нам сообщают, вот он там умер. Ну, он же хотел фильм там снять. Дали ему деньги в Голливуде? Не дали. И Крамаров поехал. Дали ему что-то? Не дали.

Поэтому вот так вот сообщают и лишний раз траурная информация. Нам это не нужно с вами. Нам хватит здесь хоронить, когда умирают наши известные деятели культуры.

Поэтому вот Иран – события.

Я понимаю, трудно здесь как-то проводить дебаты, потому что многие вопросы не ясны, никто ещё правду не сказал: почему самолёт на час задержали, почему у него был такой маршрут, почему другие самолёты не стали взлетать, а он полетел. Это тоже ещё как-то потом, через какое-то время будет высказываться. Хотя обстановка была напряжённая. И офицер иранских ПВО мог ошибиться, потому что время было минимальное. Это точка на экране. Как определить: пассажирский самолёт, ракета? Это невозможно. На экране просто точка. И она движется туда, где секретный объект иранской армии. И он выполнил свою задачу.

Наш офицер-подводник наоборот не стал выполнять приказ выпустить ракету с ядерной боеголовкой во время Карибского кризиса. Потом выяснилось, что это была ошибочная команда. Но ведь он должен был выполнить команду. А если будет не ошибочная команда, и он тоже будет сомневаться? А иранский офицер не стал сомневаться. Вот как здесь оценивать действия Вооружённых Сил? Мы же должны их заставить, чтобы они выполняли команды, иначе ни одна армия ничего делать не сможет.

И, конечно, вот наши учёные. Мы в Афганистане находились. Нам учёные Института востоковедения дали добро. Брежнев запросил: а что ученые скажут. Что это за заключение, что его не опубликовать, наконец, сейчас, показать фамилию директора Института востоковедения и авторов этого обращения, выполняя указание Брежнева? Это же ошибка была.

Ошибка Института США. и Канады, когда Ельцин стал ориентироваться на Америку. Они могли подсказать, какова, так сказать, ситуация в США, и какие у нас шансы, если мы начнём проводить проамериканскую линию. Потому что они же тратят – сотни миллионов бюджет наших НИИ. А где результат?

Перестройку никто не подсказал, не предсказал. По Китаю никто ничего не предсказал.

Так сказать по Афганистану полный провал, так сказать. Вот в Сирии чуть-чуть мы стали действовать по-другому. Ну и наши комитеты по международным делам, у них мало информации, все архивы до сих пор почти засекречены. Дипломаты, мы не знаем их роль, кто из них, что делал.

Вот я уже говорил, что резидентам советской разведки в Берлине, убрали всю резидентуру. Война надвигается, а вы всех резидентов убираете. Кого направляют резидентом в Германию фашистскую, через год война? Бухгалтер обувной фабрики в Баку. Вы что делаете вообще? Друг Берии. И вы хотите, чтобы потом мы не стали верить Рихарду Зорге, а этому бухгалтеру с обувной фабрики в Баку?

Потому что все нужно показать, это же героизм советских солдат, но два года-то их перемололи немцы, дошли до Москвы. И Ржев, только в этом году мы поедем памятник открывать, замалчивали, миллион погиб. Это было две битвы: ржевская и сталинградская. Сталинградская на Олимпе, потому что город носит имя Сталина, а Ржев наплевать, тут Тверская губерния. 75 лет прошло прежде, чем мы правду скажем, фильм создали. Это было страшнее, чем Сталинград и ближе к Москве, но замалчивали, главное вот туда, чтобы город, носящий имя Сталина.

Я не прошу лишнего времени, надо укладываться, соблюдать порядок. Как вот кончится время, я, так сказать, сяду на свое место и некоторое время посижу здесь в зале еще, послушаю, законспектирую некоторых товарищей, выступления.

Поэтому, конечно, мы должны поработать, правду эту всю нашу беречь, сказать и должны быть жестче наши дипломаты, архивы все рассекретить, в учебниках добавить главы про все это, революция и все... (Микрофон отключен.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги, в данном случае Владимир Вольфович правильно говорит в отношении ситуации в Иране. Вот это напряжение, которое было создано Соединенными Штатами Америки, безусловно, привело и в полную боевую готовность подразделения и Ирана, и других стран этого региона. И неоднократно мы об этом говорим, что это все ведет к росту напряженности и как следствие к возникновению конфликтов, а рост напряженности, в том числе, чреват вот такими пусками ракет. Оружие-то смертоносное сейчас стоит на вооружении всех стран. И нужно этот фактор учитывать.

Поэтому наша страна заявляла и ещё раз заявляет, что необходимо всё-таки руководствоваться международными нормами, принципами, которые у нас с вами есть. И в рамках Организации Объединенных Наций эти вопросы необходимо обсуждать, а вот так вот брать и решать единолично судьбу людей и целых стран, то, что делают Соединенные Штаты Америки, ведет только к хаосу, к войнам, к трагедиям.

Мы видим с вами, что происходит с некогда процветающей Ливией, что происходит в Ираке, и что произошло бы в Сирии, если бы не наш президент и не наша страна, которая вместе и с Турцией, и с тем же Ираном, Китаем многое сделали для урегулирования ситуации.

Коллеги, слово предоставляется Неверову Сергею Ивановичу, руководителю фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», подготовиться Шеину Олегу Васильевичу.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Завершились новогодние праздники, для кого-то они стали временем тёплых встреч с близкими людьми, с родными, с друзьями, а для кого-то временем, проведенным в травмпунктах.

Новостные ленты и социальные сети по уже ставшей нехорошей традиции были наполнены сообщениями о пострадавших в результате праздничных салютов, петард, прочей пиротехники. Речь несомненно идёт не о профессиональной пиротехнике четвертого и пятого класса, а о пиротехнических изделиях, которые есть в свободной продаже, которые сегодня продаются практически во всех киосках, реализация которых не требует наличия лицензии и разрешения на запуск от местных властей.

Как правило, яркого и шумного праздника хочется ребятишкам, которые свободно покупают петарды и наземные фейерверки, они в последующем становятся и пациентами.

Страдают и окружающие, поскольку дети не задумываются о правилах пожарной безопасности, вообще в целом о безопасности, потому что если вы выходили на массовое скопление людей, то взрывы происходят рядом с вами, происходят на балконах, отсюда пожары, трагедии, и никто сегодня не несёт за это ответственность, за эти происшествия, потому что запрета на продажу несовершеннолетним этих мини-фейерверков и петард попросту в законодательстве нет, только в одном нормативно-правовом акте я нашёл очень короткую заметку о том, что нельзя продавать лицам моложе 18 лет подобные пиротехнические изделия, однако никаких санкций нет. И я предлагаю нашим профильным комитетам – комитету по безопасности, комитету по законодательству обратить на это внимание. У нас есть законодательное ограничение в части... и установлена ответственность в разных нормативных актах, в части продажи алкоголя, сигарет детям, несовершеннолетним, но вот подобных каких-то вещей нет.

Кроме того, сегодня очень серьёзно стоит вопрос о качестве реализуемой продукции подобного профиля, потому что очень много контрафактной, она тоже небезопасна, точнее, даже очень опасна. Я понимаю, что праздники завершились, но год сменит другой, и подобные вещи будут происходить снова.

Теперь, коллеги, перейду к предстоящей повестке Государственной Думы и приоритетам фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уже Вячеслав Викторович сказал об этом, мои коллеги сказали, вы все прекрасно об этом знаете, что завтра состоится Послание Президента РФ Федеральному Собранию, в котором будут отражены направления работы по всем ключевым для страны направлениям. И исходя из задач, поставленных нашим моральным лидером Владимиром Владимировичем Путиным, будут определены и наши приоритеты в работе не только на весеннюю сессию, но и в целом на этот год.

Несомненно в каждом послании есть задачи оперативные, в том числе касающиеся принятия того или иного закона или нормативно-правовых актов, а есть задачи стратегические, и самая главная из них касается социальной сферы, качества жизни наших граждан. Безусловно, важнейшее направление уже было обозначено президентом, это борьба с бедностью.

Да, в течение последних нескольких лет нам приходилось принимать усилия, чтобы построить экономику в новых условиях санкций, и теперь за каждым экономическим показателем, за каждым отчётом министерства должно быть видно человека. Почему? Потому что всё дело должны мы делать для людей.

И здесь, коллеги, я ещё раз хочу напомнить призыв Председателя Вячеслава Викторовича к министерствам о том, что нужно быть честными в своей статистике. Если говорится о заработных платах, то для таких данных, как средние по стране, нужно исключить такие регионы, как Москва, Санкт-Петербург, Тюмень, ряд других регионов. А данные средние по региону не должны учитывать заработной платы руководящего состава: директоров школ, главных врачей.

Мы рассчитываем, что в рамках «правительственных часов» увидим именно такой, более честный подход наших коллег с правительством.

Конечно, низкие зарплаты, бедность, отсутствие работы гонят людей из сельской местности, из деревни в города. Хотя мы сегодня и в городах видим, что много людей живёт в крайне стеснённых средствах, поэтому буквально в канун Нового года состоялось заседание Государственного Совета, на котором обсуждались проблемы сельского хозяйства, обсуждались проблемы сельских территорий в целом и социальную инфраструктуру, и проблемы аграриев, заработных плат и уровень жизни.

Несомненно, производственные процессы очень важны, от этого зависят рабочие места на селе, зарплаты, привлечение специалистов. Вы знаете, в своём выступлении на Государственном Совете, с первых своих строк президент обозначил проблему высоких тарифов на территориях сельской... на сельскохозяйственных производствах. А вы знаете, что эти тарифы выше в два раза, чем промышленные.

И, конечно, это всё приводит сегодня к неконкурентным нашим возможностям – это всё сегодня приводит к тому, что затраты на эти тарифы просто-напросто съедают те возможности и средства, которые могли бы быть направлены на повышение заработной платы в сельском хозяйстве. Именно поэтому президент, я не сомневаюсь, именно в начале своего выступления обозначил эту проблему достаточно серьёзно.

Нам важно перестроить систему аграрной науки. Научно-исследовательские институты, работающие в этой сфере, должны быть приближены к запросу сельхозпроизводителей, которые понимают, что им не хватает, вопросы селекции, растениеводства. Для этого нужно, чтобы эти институты находились в ведении профильного министерства – Министерства сельского хозяйства.

Среди вопросов, которые прозвучали и которые наша фракция будет держать на особом контроле – это уровень софинансирования государственного комплексного развития сельских территорий. Мы будем добиваться и работать вместе с Министерством финансов над тем, чтобы, во-первых, довести обеспечение финансирования программы на 100 процентов от паспортного значения.

Во-вторых, установить, что регионы финансируют программу на уровне 1 процента, а 99 процентов – это финансирование из федерального центра. И чтобы часть федеральных средств можно было направить на проектно-сметную документацию для того, чтобы наши муниципалитеты просто её подготовили, потому что это сегодня непосильные расходы для наших всех муниципалитетов. Надеемся увидеть все эти направления в перечне поручений по итогам заседания Государственного Совета.

Мы также продолжим начатую работу в прошлом году по обеспечению доступности лекарств. Был облегчен процесс регистрации лекарств, разрешено гражданам по назначению врачей приобретать сильнодействующие препараты, не зарегистрированные с России, увеличено количество тяжёлых орфанных заболеваний, по которым лечение обеспечивается за счёт средств федерального бюджета.

Что касается маркировки лекарственных препаратов, то первоначально планировалось, что она станет обязательной с 1 января 2020 года, но, к сожалению, не все производители и дистрибьюторы оказались готовы к переходу на новую систему мониторинга движения лекарств. Поэтому нами была принята поправка, согласно которой санкции за нарушение закона о маркировке будут приниматься только с 1 июля 2020 года. В весеннюю сессию мы намерены отслеживать готовность всех участников фармрынка к выполнению этого закона.

Более того, мы планируем отрегулировать законодательно деятельность аптечных сетей, рассмотреть законопроекты о дистанционной торговле лекарственными препаратами и о производстве лекарств без согласия патентообладателей, в исключительных случаях по решению правительства, чтобы пациенты были обеспечены всеми необходимыми медикаментами. Все эти направления в центре внимания рабочей группы, которую у нас возглавляет Андрей Константинович Исаев, и в ближайшее время, я думаю, все эти подготовленные проекты мы с вами будем рассматривать здесь.

Приоритеты нашей работы будут сформированы на основе Послания Президента на ближайшем заседании фракции, на которое мы пригласим членов правительства, представителей социального блока и финансового блока. За каждым решением, за каждой инициативой – качество жизни людей, их благополучие. Именно от этого ждут... именно этого ждут от нас люди. И, конечно, я призываю всех в этом направлении сосредоточить свои усилия. Всем хорошей, плодотворной работы, с наступившим вас Новым годом. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович!

Слово предоставляется фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Завтра Президент РФ Владимир Путин обратится с Посланием к российскому парламенту. Что ждем мы от него?

Коллега Неверов, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» здесь говорил о планах и намерениях, которые в лице партии большинства, но есть смысл обратиться еще и в прошлое. И я напомню известную всем программу «2020», в соответствии с которой с 1 января 2020 года в стране наступило процветание и в документе, официально опубликованном в «Российской газете» – официальном органе Правительства РФ, были намечены такие параметры, как средняя заработная плата по стране в 2 тысячи 700 долларов – 170 тысяч по современному курсу, как средняя пенсия в три прожиточных минимума – 30 тысяч и доля среднего класса не менее чем 50 процентов от населения страны, чего к слову, нет даже в Западной Европе.

Реалии оказались несколько другими. Средняя заработная плата у нас даже по официальным данным не более 40 тысяч рублей, доля среднего класса не более 7 процентов, а пенсии в стране вообще начали потихонечку, как известно, отменять.

Могут сказать, это есть правда, что виной этих сбоев являются санкции, но ведь с этой трибуны уважаемые люди нам говорили, что санкции только на пользу. Я напомню, что руководитель Правительства РФ и руководитель партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Медведев с этой трибуны сказал дословно следующее: «В конечном счете, Россия обернет санкции на пользу своего экономического развития» (конец цитаты). Страшно подумать по такой логике, что было бы со страной, если бы не было санкций. Но, мы хорошо понимаем, что источник-то в другом – в неправильном целеположении. И опять же мы слышим мантры о том, что прежде, чем повысятся доходы населения, необходимо, чтобы у нас развивалась экономика, все с точностью до наоборот и об этом говорят уже и российские миллиардеры.

Две недели назад номер 51 в списке Forbes Араз Агаларов сказал, что единственным источником развития российской экономики может быть рост доходов населения РФ и это вполне естественно. Экономика работает либо на экспорт, либо на внутренний рынок. На экспорт у нас идет газ, нефть и даже наш несырьевой экспорт, напомню, по официальной методике Российской таможенной службы это зерно, это лес, это металлопрокат. Продукция российского производства может быть востребована как конкурентная только на российском рынке.

А здесь у народа денег нет. У людей объём кредитов перед банками в среднем не семью составил на лето прошлого года 240 тысяч рублей. А средний банковский вклад составил 35 тысяч. Это ничто, это означает полное отсутствие всякой подушки безопасности. На обслуживание кредитов тратится уже до четверти заработных плат граждан РФ, и перекредитоваться в банках у народа уже не получается.

Сегодняшние сводки, сегодняшнего утра – 60 процентов заёмщиков, то есть работающий класс, рабочий класс, врачи, мельчайший бизнес, получили от банков отказ в перекредитовании. Это означает, что страна стоит реально на пороге серьёзного социального и кризиса, и кризиса доходов.

Иногда у правительства возникают какие-то проблески. Министр Орешкин, Министр экономического развития РФ сказал, что надо бы взять и отказаться от изъятия подоходного налога хотя бы у людей, у кого доходы ниже, чем прожиточный. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» много раз об этом говорила, и мы, конечно, ждём этой позиции в завтрашнем выступлении президента.

А другая катастрофа, она уже наступила, демография. Подведены сводные результаты за 2019 год – минус 320 тысяч населения. В 69 регионах РФ происходит процесс динамичного вымирания, этот процесс идёт по нарастающей. И можно сколь угодно рассказывать про последствия Великой Отечественной войны, реформ 90-х лет, но ведь когда писалась «Стратегия-2020», все знали и про Вторую мировую, и про реформы Ельцина, и в «Стратегии-2020» речь стояла о том, что население будет, наоборот, расти. А теперь нам говорят про некую обречённость.

А ведь есть примеры по стране, где демографический кризис был прёодолён, я напомню, и много раз я с этой трибуны об этом говорил, остров Сахалин. 90 процентов городского населения, население русское, хотя, казалось бы, русские имеют меньше рождаемость, чем представители ряда других этносов, но при этом за счёт серьёзных финансовых вливаний за пять лет рождаемость возросла в 1,5 раза. Было трое детей на четверых взрослых, теперь четверо.

И опыт Сахалина надо переносить на страну, это стоит 1,5 триллиона рублей в год, солидные деньги. Но ведь речь идёт о сохранении страны, страна – это в первую очередь население и потом уже территория.

Без населения любая территория страну не формирует. И мы ждём, конечно, завтра от Послания Президента серьёзных содержательных новелл в этом направлении.

75-летие Победы. Здесь существует два момента, на которых я хотел бы остановиться.

Один из них – это вопрос по детям войны. Лично в Государственную Думу вносил не менее семи раз либо самостоятельно, либо с коллегами, законопроект по льготам детям войны. И нам каждый раз говорили, что этого не стоит делать. И логика была очень простая. Нам говорили: «Чем человек, родившийся 1 сентября 1945 года, до капитуляции Японии, отличается от человека, родившегося 3 сентября 1945 года, после капитуляции Японии?» То есть эта логика в других случаях не работает.

Я напомню, что если человек стал инвалидом до 2005 года и подал документы, он имеет право на жилищный сертификат. А если после 1 марта 2005 года – нет. Если человек участвовал в кампании в Чечне и подал документы на получение жилья, он имеет право на меры государственной поддержки. А если это уже была осетинская кампания, то нет.

То есть в одних случаях нам говорят: «А нечего привязываться к датам. Какая разница, когда человек родился?» А в других случаях у нас вводится этот критерий подачи документов в зависимости от сроков. И картина очень простая. Все эти параметры по времени работают там, где они работают против населения, против граждан РФ. И, конечно, мы ждём завтра от Послания Президента в том числе и поддержки детей войны.

Хотел затронуть немножко тему международной политики. Советский Союз всегда дорожил международными отношениями и прорывал блокаду западных правительств через доброе сотрудничество с прогрессивными силами.

Советский Союз, конечно, демонстрировал, что возможен другой мир. Мир, где работающий человек имеет право на бесплатную квартиру, где работающий человек может позволить дать своим детям бесплатное образование и, более того, стипендии платили в университетах, вместо того, чтобы деньги брать за это. Мир, где человек имеет право на доступную медицину. И по тем временам это была хорошая медицина. Это был другой мир, где Советский Союз демонстрировал другие возможности.

А сегодняшнее правительство Дмитрия Анатольевича Медведева может продемонстрировать только то, что в условиях бюджетного профицита в стране можно у людей отнимать право на пенсию и повышать пенсионный возраст.

Но ведь даже в этих условиях огромная масса простых людей на Западе с глубокой симпатией относится к нашей стране, воспринимая ее, безусловно, как противовес американскому неолиберализму, всем этим трансатлантическим соглашениям и американской военной экспансии.

Мы видим, к сожалению, что нам подсвечивают, как выгодных партнеров Лгопен и альтернативу для Германии. Это же удивительная история. Сопредседатель альтернативы для Германии Гауланд публично заявляет, что немцы могут гордиться подвигами Вермахта во Второй мировой. С такими союзниками и врагов не надо. Есть огромная масса прогрессивных сил, которые готовы к сотрудничеству, то есть «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». В этом направлении работы в декабре на площадках в Берлине и Москве мы проводили диалог с братской для нас партией DIE LINKE. Я сам участвовал в этих консультациях. И наши товарищи из левой партии говорят о том, что испытывают трудности в коммуникациях с российской стороной, даже трудности в том, чтобы иметь соответствующую аналитическую информацию.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» видит в качестве наших союзников профсоюзы и левые партии, объединяет нас в единое сотрудничество против неолиберального разрушения социального государства, разрушения, которое осуществляется правительствами самых разных стран мира в интересах олигархии. И DIE LINKE – левая партия, являясь правящей партией в Берлине, объявила 9 мая этого года, 9 мая, не 8-е, днем официальных празднеств. И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в апреле этого года намерена проводить серьезные совещания с участием левых партий Европы и стран СНГ в рамках преддверия Победы. Это наш шаг в развитии международных отношений с прогрессивными силами и в преодолении той блокады, в которой находится наша страна.

В целом же, предваряя завтрашнее Послание Президента, хочу сказать, страна устала работать на олигархию бесплатно. И никаких иллюзий в отношении правительства никто в стране, включая, кстати, и, я подозреваю, всех присутствующих в этом зале, давно уже не испытывает. Нам нужен тотальный, левый социальный разворот, социальный... социум общества. Социум общества и социализм – это однокоренные понятия. И экономика огромной страны, богатая экономика, экономика с талантливыми людьми, с квалифицированными людьми, с богатейшими природными ресурсами, конечно, должна работать именно на народ. И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» прилагает все возможные усилия к тому, чтобы соответствующий разворот осуществить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.