Владимир Жириновский и Вячеслав Володин возмущены слухами о роспуске Думы https://leo-mosk.livejournal.com/7258507.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.01.20 заявления от фракций Вячеслав Володин Дмитрий Новиков Василий Власов Борис Чернышов Адальби Шхагошев Николай Земцов Николай Рыжак https://leo-mosk.livejournal.com/7259500.html

Владимир Путин Правительство у нас получилось сбалансированным и в то же время очень большое обновление

С моей точки зрения Шойгу Лавров Мантуров Силуанов Новак остались и это хорошо. Мединский ушел жаль, но Ольга Любимова тоже неплохо. Остальное рокировки.

Хуснуллина забрали из Тверской, 13 в БД – счастливого плаванья и пятиэтажки при своих

21.01.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Биологическая безопасность: пришла пора о людях подумать https://leo-mosk.livejournal.com/7264857.html

Думские фракции не успевают перестроить свою риторику вслед изменениям. Другой стала уже не Дума, а страна и мир вместе с ней. Не случайно заседание Думы во вторник началось с озлобления и закончилось тем же, хотя и по другому поводу.

Против депутатов применили забытый казалось бы прием со слухами о роспуске.

«Кто-то усиленно вбрасывает ложные слухи о роспуске Государственной Думы с тем, чтобы выборы провести в сентябре этого года. Зачем это делается? Пускай кто-то официально скажет: никакого роспуска Госдумы не будет, все выборы пройдут в срок. А кто распространяет эти злобные такие вести, это же дезориентирует всех людей, избирателей, политические партии. Должна быть чёткая позиция – выборы все пройдут в срок», – сказал в начале заседания Владимир Жириновский.

Председатель Вячеслав Володин согласился.

«Такие вбросы осуществляли иностранные информационные агентства. Как только эта информация с их стороны начала распространяться, некоторые наши средства массовой информации подхватили, при этом источников никто не указывает. Мы вчера в ходе общения с журналистами ещё раз об этом сказали. Считаем недопустимым вмешательство в дела суверенных государств. Мы не вмешиваемся в их дела: что у них происходит в Америке, что происходит в Британии, в других странах, и к нам пускай не вмешиваются», – сказал Володин.

Володин призвал не отвлекаться на фейковые новости. Распространяют иностранные агентства, днюют и ночуют у нас в здании парламента. В Конгрессе США сразу выгонят за распространение таких новостей, тем более, если они не имеют адреса.

Однако не все так просто.

Завершилось заседание Думе бесполезно-злобным обсуждением двух законопроектов, направленных на поддержку детей войны. Документы коммунистов и эсеров разные, хотя и признаны альтернативными. Их дефект в том, что авторы не рассчитывали на принятия – только помитинговать. После восьми переносов единоросское руководство Думы согласилось на рассмотрение.

Упрямство с обеих сторон не объяснимо. Коммунисты передергивают, изображая жертву со ссылками на Германию.. Единороссы казалось бы могли не доводить до крайности, предложить законопроект, который может быть принят, и закрыть тему.

Николай Коломейцев напомнил, что до принятия 122-ФЗ о монетизации льгот у детей войны льготы были.

Кстати, и не только у них. Льгот тогда лишились и жертвы политических репрессий.

«Чем вы отличаетесь от тех же эсэсовцев или от бандеровцев, если вы цинично отказываете в минимальной социальной помощи? Кто довел до того, что у них минимальная пенсия?» – коммунист Коломейцов обозлился и сказал лишнее. Единороссы не на шутку испугались и залили его справедливым гневом.

Пожалуй, лучше было бы не раздувать. За годы либерального разгула достаточно много решений проведено под давлением постмодернистского неофашизма. Единороссы знают об этом лучше всех. Давление всегда падало с двух сторон на фракцию большинства, которая брала на себя непопулярные вещи, чтоб не допустить худшего.

Однако после прозвучавшего послания президента, отставки правительства и внесения поправок в Конституцию изменение ситуации сказалась прежде всего на законотворческом процессе. Слишком все быстро, чтобы пожинать плоды и радоваться. Пока лишь намек.

Для примера стоит привести один значимый и объемный правительственный законопроект «О биологической безопасности РФ», принятый в этот день в первом чтении. Еще месяц назад обсуждение было бы совсем другим и скорее всего на выходе получилась бы очередная пустышка, перегруженная отвлекающими сложностями.

Согласно законопроекту, борьба с распространением инфекционных и паразитарных болезней включает в себя в том числе:

- разработку и внедрение средств и методов индикации и идентификации патогенов – возбудителей новых, редких и ранее не встречавшихся на территории РФ болезней, а также предотвращение формирования очагов таких болезней;

- развитие лабораторий (центров) и диагностических референс-центров, осуществляющих диагностику инфекционных и паразитарных болезней;

- предупреждение и преодоление устойчивости возбудителей инфекционных болезней к лекарственным препаратам, химическим или биологическим средствам;

- меры по сохранению или восстановлению нормальной микробиоты человека, сельскохозяйственных животных и растений;

- меры против распространения иммунодефицитных состояний человека.

Устанавливается порядок осуществления коллекционной деятельности, связанной с использованием патогенных микроорганизмов и вирусов.

Предусматривается создание государственной информационной системы в области обеспечения биологической безопасности.

Докладчик от правительства, замминистра здравоохранения Сергей Краевой чувствовал себя неуютно. Ему заметно не хватало знания предмета.

Однако председатель ответственного комитета Думы по охране здоровья Дмитрий Морозов буквально блистал познаниями. Морозов всегда на высоте и говорит хорошо, но именно в этот день он едва ли не впервые не уходил в несознанку от опасной сути дискуссии.

Судя по тому, чему нас учили на Биофаке, фактически речь идет о восстановлении советской системы санитарной и биологической безопасности. Правда, с тех пор добавились нюансы. Рядом Украина с вирусом кори и Китай с коронавирусом. Россию опоясало кольцо бактериологических лабораторий США военного назначения.

Наступательные бактериологические программы США и Британии ведутся настолько упорно, что даже специалисты теряются в догадках, что на этом фронте появляется от дьявола в природе и что – в самих людях.

Десятилетия экспериментов с массовым применением антибиотиков вернули человечество в доантибиотиковую эпоху. Разрушена микробиота человека – комплекс симбиотических бактерий. Люди сами себя лишили нормального пищеварения и открыли путь патогенным организмам. В нормальных условиях они не выдерживают конкуренции с симбионтами.

Возможно, самое страшное все же ускользает от внимания специалистов. Природная турбулентность и тяжелые хронические стрессы породили эпидемию иммунодефицитов разнообразной природы. В критических состояниях сопротивление организма подавляет буллинг и депрессивное антиискусство. Для детей особенно опасны родительские войны на основе женской безответственности, описанной членом ОП Людмилой Виноградовой.

Иными словами, биологическая безопасность распространяется далеко за пределы паразитологии. Национальный иммунодефицит противодействует демографической политике и консолидации страны.

Благодаря деятельности социально ориентированных НКО в прошлом году собраны факты об экспериментах над людьми, которые велись Третьим рейхом в концлагерях и параллельно США над населением в целом.

Геннадий Онищенко в выступлении по законопроекту сообщил, что механизм контроля за Конвенцией по наступательным вооружениям в области биологии был заблокирован США после 18 сентября 2001 года. Тогда военщина США применила против своего народа боевую рецептуру сибирской язвы и решила многие политические задачи, но при этом потеряла жизни своих сограждан. Президент России дал первое поручение правительству, правительство делегировало это Министерству здравоохранения и поручение не было выполнено. Тогда Минздрав утверждал, что никакого закона в этой области не нужно. Было сделано второе поручение президентом через Совет Безопасности. Наконец этот законопроект появился.

Конвенция по биологическому токсинному оружию неработающий документ. США об этом говорят в открытую. Практически вся западная цивилизация утверждает, что вообще никаких международных документов в этой области не нужно. Наш МИД в этом плане занимает не государственную, а соглашательскую позицию.

По мнению Онищенко, законопроект надо доработать с точки зрения реальностей военно-биологического потенциала, который создан вокруг нас в Казахстане, в Грузии, в Азербайджане. Сегодня активно строятся военно-биологические объекты на Украине и в других наших бывших союзных республиках, что не может оставить нас без законодательного регулирования в активной наступательной работе против расширения этого потенциала.

Что касается неумышленных угроз, таксономический комитет назвал её тяжёлой острой респираторной инфекцией. Уже известен возбудитель. Вот тут нужно разбираться: это мутация природная или это преднамеренная? О коронавирусе мы знаем с 1965 года, но он сейчас стал опасным для организма человека.

Дмитрий Морозов рассказал, что к работе над законопроектом привлекли специалистов. Он охватывает огромный спектр нашей жизни: биология, микробиология, инфекционные болезни, эпидемиология, генетика, генная инженерия, коллекционная деятельность, вопросы международного сотрудничества, выполнения конвенций и многое другое. Допустимые биологические риски. Патологические агенты – бактерии, вирусы, токсины, яды. Приобретение новых элементов патогенности и вирулентности. Изменение микробов, которое, может быть следствием рукотворных процессов. Синтетическая биологическая угроза. Возможные воздействия на иммунную систему и гомеостаз человека.

Что мы можем сделать для того, чтобы защитить человека? Морозов считает необходимым прежде всего сохранить микробиоту. Когда новорожденного стали прикладывать на маму и он заселялся ее микроорганизмами, пропала добрая половина гнойно-септических осложнений. Когда малыш сразу же пробовал грудное молоко, он не имел проблем с желудочно-кишечным трактом.

Иммунитет человека имеет огромный спектр, клеточный и гуморальный. Он под угрозой. Под угрозой всего того, что касается иммуносупрессии и иммунодефицитных состояний. Микробы быстро реагируют на новые препараты и становятся к ним нечувствительны. Появился метициллинрезистентный стафилококк и поставил нам новые задачи.

Из пламенных речей председателя комитета Дмитрия Морозова можно понять, что многое зависит и от самих людей.

От себя я должен добавить, что надо вносить в нашу жизнь больше естественного позитива и меньше верить всяческой изощренной пропаганде глобального пошиба. Ну, практически то, о чем говорил председатель Володин в начале заседания Думы.

Сообщения

Комитет СФ по соцполитике одобрил закон о формировании средств организации медстраха https://leo-mosk.livejournal.com/7257425.html

Заседание Комитета Совета Федерации по социальной политике провел председатель комитета Валерий Рязанский в комн. 808 А

Конспект 10:01

Рязанский. Всех хочу поздравить с началом весенней сессии.

2. 837128-7 О Федеральном законе «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» (в связи с принятием Федерального закона о расширении территории проведения эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»)

внесен депутатами Государственной Думы А.М.Макаровым, В.В.Бузиловым, Г.И.Данчиковой и другими; членами Совета Федерации Н.А.Журавлевым, М.М.Ульбашевым, А.Н.Епишиным, Е.А.Перминовой

Виктор Валентинович Сашичев. Сокращение налоговой отчетности. На новую систему перейдет по-моему 15 регионов. А в 21 все.

В тех регионах где эксперимент идет, эксперимент удачный.

Рязанский. передаем положительное заключение в комитет по бюджету.

1. 638980-7 О Федеральном законе «О признании утратившим силу пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (в части формирования средств страховой медицинской организации)

внесен депутатами Государственной Думы О.А.Бондарь, Н.М.Харитоновым, С.Г.Каргиновым и другими

Наталья Николаевна Стадченко. Возможность формирования экономии страховыми организациями в размере 10%. В соответствии с Бюджетным кодекс на медпомощь страховой запас закупку оборудование. Субъекты утверждают 1% на ведение дела от возможных 2%. Страховая медицинская организация при наложении штрафа. Они идут возврат в территориальный фонд ОМС на оплату медицинской помощи и страховой запас на закупку и ремонт оборудование и обучение. Правовая коллизия. У них как бы источника экономии не существует. Сумму не назову еще рано. По прошлому году возращено десять млрд из них 9,5 подтвердили на оплату медицинской помощи и формирование страхового запаса.

Рязанский. Устранение 10% доходной базы соответствует сложившееся. Успехов вам в предстоящей работе. Чтобы все было сохранено.

3. Разное.

Олег Сагалай со специальным поручением от министра здравоохранения Вероники Скворцову знак отличник здравоохранения Татьяне Кусайко.

Кусайко Служу РФ и медицине.

Рязанский. В связи с посланием президента. Включайтесь в информационную повестку. Уже глубоко изучено проанализировано. Процедурные вопросы вызывают. Мы тоже понимаем в какие разделы каких законов надо вносить изменения. Правительство внесет. Продолжать комментировать чтобы люди понимали. Оперативных выплат из материнского капитала почти не осуществляются. Месяц уйдет на регламентные процедуры. Для детей от трех лет до семи потребуются оперативные решения. Перенос центра тяжести с второго на первого ребенка. У нас есть над чем работать. И комментировать. Речь пойдет о ПМ. По второму речь об исполнении социального контракта. Речь пойдет о финансовой поддержке. Третий вопрос о материнском капитале. Ключевое значение имеет даже не сама сумма, а перенос на первого ребенка. Четвертый вопрос имеет отношение к модернизации первичного звена здравоохранения. Разделить пятьсот млрд на 85 регионов и еще на пять лет задача не алгебраическая. А вот защита модели алгебра с высшей математикой. Появится много ФАП разделенных десятками километров. Как связать? Все эти обстоятельства важны. За вами этот вопрос проявляйте творчество. Будет ли это система ФАП выездные бригады. Вопросы кадрового обеспечения. По шестому вопросу речь идет о целевом обеспечении жильем. Седьмой пункт изменить порядок приема в медицинские вузы. Предоставление соответствующих квот на целевое обучение. Преимущество тем врачам которые поработали в первичном звене. Восьмая позиция оплата труда в здравоохранении. До 70% должна быть базовой, остальное профессиональные надбавки. Чтобы молодые специалисты не были изгоями. Девятый вопрос речь идет о лекарственном обеспечении. Двойные льготы. Появится реестр, мы избавимся от наложений. Вторая часть препараты которые пока не зарегистрированы. Двадцать регионов не справились с закупками. Повышение квалификации введение строго контроля либо переходить на централизованные закупки. В 10 пункте качество лекарственных препаратов. Маркировка. В рамках обращения лекарственных препаратов где идет угроза жизни. Я не вижу как оно прописано. Давайте протокольно запишем фразу связанную с незарегистрированными. Она у нас выпала. Решение которое позволит централизованно вводить лекарства по которым решения нет. Находить решения. Текст сегодня на Совете Палаты будет сформулирован времени на исправление нет. 11 пункт о МРОТ и индексации пенсий. Конституционная гарантия. Теперь права останавливать не будет. Все члены комитета задействованы.

25 лет когда отмечал СФ были изготовлены памятные медали. Есть резерв каждому сенатору представлено право наградить одного из числа ваших сотрудников. Телефоны лучше оставлять в кабинете. Есть еще одно объявление но только касается сенаторов. Пожалуйста все свободны.

10:44

Комментарии в Думе Фракции готовы поддержать оправки в Конституцию только КПРФ ломается и ВВЖ лезет со своими 40% https://leo-mosk.livejournal.com/7257987.html

Дмитрий Морозов. Заселен нормальными микроорганизмами. Микробы быстро реагируют. Создание системы мониторинга биологических рисков. Создадим рабочую группу. Пригласим двух экспертов. Гинзбург возглавляет военный институт эпидемиологии. Поправки которые отражают политический формат совершенно оправданы

Сергей Миронов. Нас просили отозвать свой законопроект. Закон правильный поддержим. Инициатива о детях войны фракцией большинства будет отклонена. Поправки в Конституцию поддержим прямо взяты из программы нашей партии. Национализация элит.

Алексей Куриный. Всех интересуют поправки в конституцию. Предварительно это случится в четверг. Косметические. В том числе из КПРФ. Чужое гражданство мягко говоря предательство. Те кто управляет страной должны учиться и лечиться в стране. Единственное что не было отражено в выступлении президента меры по борьбе с коррупцией. Будет внесен и надеемся рассмотрен законопроект о конфискации имущества коррупционеров. Наблюдать как у очередного полковника или генерала тоннами вывозят деньги никуда не годиться. Страховые компании играют функцию посредника в передаче денег никакой беды не будет если они будут сокращены. Медицина должна быть государственной.

Валентин Шурчанов. Вся фракция и партия на Красной площади. Мы здесь расскажем о законопроектах. Очередной раз законопроект о детях войны. Если за счет НДС 600 млрд изъяли у населения, мы предлагаем наоборот 368 млрд направить в Пенсионный фонд. Почему закона о национализации до сих пор нет? вносим законопроект освободить от ККТ производителей сезонных работ.

Владимир Жириновский. Есть немножко расхождение с духом послания. Источник власти не у Госдумы. Надо чтобы Госдума утверждала председателя правительства. Если не доработать механизм поправок до конца они будут малоэффективны. Мы предлагаем ни одна партия не может получить больше 40%. Однопартийный режим сохраняется. Нам понятно делим власть на шестерых. Президент правительство палаты парламента Госсовет силовой блок. Шесть человек с конституционными полномочиями. Никаких ГКЧП. Но все от одной партии. Всю эту команду будет ослаблять одна партия. Она наверху и ничего не нужно. Опять ничего о роли русского народа. Зачем американское слово президент. Давайте назовем государь. Республики имеют свой герб и флаг. Заложили. Земля и недра принадлежат государству и точка. Убрать частное владение. Мы направляем наши предложения нам даже ничего не говорят. Наплевательское отношение к партиям. Сокращение премии страховых компаний правильно все на лечение. Частные приставы те же бандиты коллекторы. Дали название Генерал Дорохов кто знает этого генерала? Мы предлагали Иван Грозный. 50 лет сидел. Новый генпрокурор их много было Петр Первый ввел. Нарушают начальники прокуроры боятся вносить представление. Прокуроры крышуют преступный игорный бизнес. Красивые номера ЛДПР предлагала. Если какой-то чудах хочет заплатить шесть млн за номер черт с ним. Каждые десять лет недвижимость увеличивается вдвое. Вот пожар и никого не колышет. Когда звучит холоп, оскорбление. А что вы делаете? Вам не жалко этих рабочих. Восемь человек сгорели в Томске. А девочка эта бегает ей воздух не нравится. А трупы нравятся. Ленин 99 лет назад впервые употребил фразу руководящая роль партии. Больной человек. в Конституцию вносится положение индексация пенсии каждый год. Никакой Минфин не может сказать Денег нет. если на местах сидят люди у которых люди горят заливает кипятком ничего не будет. В советской конституции было много хорошего и одно мерзкое каждая республика может выйти. Нагнали артистов спортсменов, я заслуженный юрист.

Предложения в повестку дня (разминка)

Владимир Жириновский возмущен слухами о роспуске Думы.

Вячеслав Володин категорически против вмешательства и нечего обсуждать придуманные темы. Мы не должны отвлекаться на фейковые новости иностранных агентств. В Конгрессе США сразу выгонят. Цифры факты и два мнения вот международный стандарт. Должны перейти на круглосуточный режим. Заседания с 10 часов. Потом выйдем в регионы.

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Дмитрий Новиков Иосиф Сталин стоял на плечах Владимира Ленина. Белое движение запятнало себя предательством.

Володин. Насилие через насилие известно чем кончается.

Василий Власов Женщина с первичными признаками интеллекта сказала быдло и ее приглашают на се каналы. Ужесточить наказание за мошенничество с материнским капиталом. Запретить полиэтиленовые пакеты и сдавать бутылки.

Володин Мимо хамства проходить нельзя Она оскорбила, штраф сто миллионов.

Борис Чернышов Новое средневековье. Столетие конференции по итогам Первой мировой страны Нашей страны не было, большевиками была исключена

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Сокращение отчетности по налогу на самозанятых – принят закон – Вера Ганзя КПРФ не поддержит Работы элементарно нет А мы лезем в карман самозанятых https://leo-mosk.livejournal.com/7258853.html

2. 837128-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» (в связи с принятием Федерального закона о расширении территории проведения эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»)

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, В.В.Бузилов, Г.И.Данчикова, Н.С.Максимова, Г.Я.Хор и др. (ЕР), С.М.Катасонов (ЛДПР), Р.Г.Шайхутдинов (вне фракций); Члены СФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев, А.Н.Епишин, Е.А.Перминова

Он принят во втором чтении 16.01.20.

Представил член Комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается, в частности:

- внести в НК изменения в части уточнения ссылок на ФЗ от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» в связи с изменением наименования указанного ФЗ;

- сократить с 1 января 2020 года отчетность, представляемую организациями в налоговые органы, установив, что сведения о среднесписочной численности работников представляются в налоговые органы в составе расчета по страховым взносам за очередной расчетный период.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 332 22 0 13:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

2-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ».

Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вышеназванный проект федерального закона подготовлен к процедуре третьего чтения, внесённый группой депутатов и сенаторов, под руководством Андрея Михайловича Макарова. Он направлен на уточнение наименования в связи с расширением экспериментального налогового режима – налог на профессиональный доход ещё на 19 субъектов РФ.

Комитет предлагает поддержать его в третьем окончательном чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не поддержит данный законопроект, мы принципиально не поддерживаем этот законопроект, давайте посмотрим, по каким мотивам.

Ну начнём, наверное, с того, что часть средств, которые взимаются в виде налога с самозанятных граждан, идёт в Фонд обязательного медицинского страхования и другая часть „дет, значит, в региональные бюджеты.

Мы сегодня если посмотрим состояние региональных бюджетов, то мы увидим, что по действующему бюджету по отношению к ВВП идёт сокращение доходов с 18,5 процента до 17,2 процента с 2019-го по 2022 годы. То есть у регионов есть реальные проблемы.

Ещё один момент. Государственный долг регионов никак не уменьшается и какие бы там попытки не предпринимались, концептуально они проблему эту не решают: государственный долг как был порядка 2 триллионов, так он и остаётся, в муниципалитетах – порядка 350 миллиардов рублей государственный долг. Поэтому, безусловно, регионы сегодня заинтересованы в том, чтобы эти средства поступали в их бюджеты. Но заинтересованы ли в этом граждане – это тоже большой вопрос.

Почему? Потому что если можно согласиться с тем, что часть средств идёт в ФОМС, то по другой части есть большие вопросы. Например, граждане самозанятые будут платить налоги, они будут учтены в налоговых службах, но они никоим образом не имеют никакого отношения к будущему пенсионному обеспечению, потому что у них будет только тот минимум социальный, который они заработают. А они действительно этого хотят? Нет, конечно.

Дело в том, что к 2020 году мы уже должны были с вами получить 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест, а на самом деле мы видим, что за годы реформ 80 тысяч предприятий было просто-напросто разрушено и ликвидировано, то есть элементарно нет работы.

Я могу привести пример моего родного города Барабинска, 29 тысяч населения. Значит, там было пять предприятий, осталось одно и то на ладан дышит, а если сейчас ещё и локомотивное депо под вопросом, то тогда огромное количество самозанятых еще больше добавится в городе, в моем родном городе, работы просто элементарно нет. Поэтому самозанятые граждане они выживают сами, кто как может, а мы еще лезем в их карман и, значит, облагаем их этими налогами.

Поэтому естественно все вот поправки, которые мы вносим в этот законопроект, они концептуально его не изменяют. И мы считаем, наша фракция считает, что сегодня нам нужно развивать производство и создавать рабочие места, чтобы увеличивать налогооблагаемую базу, а не лезть в карманы граждан, которые и так сводят едва концы с концами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Юрков Дмитрий Васильевич. Пожалуйста.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вот этим законопроектом мы совершенствуем как раз налоговое законодательство в связи с принятием федерального закона о расширении территории и проведении эксперимента по установлению специального налогового режима – налог на профессиональный доход и этим законопроектом мы вносим уточнение.

Также предлагается сократить отчетность для предприятий и индивидуальных предпринимателей, а именно сведения о среднесписочной численности работников предоставляются в налоговую инспекцию плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам только в составе расчета по страховым взносам за очередной расчетный период.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 22 чел 4,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято

Закон принят. Спасибо.

У медстраха заберут экономию на пациентах – принят закон – Алексей Куринный Немного меньшее паразиту https://leo-mosk.livejournal.com/7259122.html

3. 638980-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О признании утратившим силу пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (в части формирования средств страховой медицинской организации)

Документ внесли Депутаты ГД О.А.Бондарь, В.Н.Пивненко, В.А.Пушкарев, Т.С.Гоголева, И.Н.Игошин, С.Н.Коткин, В.М.Новиков, В.В.Рудченко, А.Ф.Тихомиров, И.И.Фирюлин, Л.Н.Тутова и др. (ЕР), Н.М.Харитонов, А.В.Корниенко (КПРФ), С.Г.Каргинов, А.А.Кузьмин (ЛДПР)

Он принят во втором чтении 14.01.20.

Представила член Комитета по охране здоровья Тамара Фролова.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу положение, относящее к составу собственных средств страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования 10% средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов.

Третье чтение 418 0 0 13:07

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос. Проект федерального закона «О признании утратившим силу пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Докладывает Тамара Ивановна Фролова.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект готов к принятию в третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Прошу поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Ивановна.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи па выступления. Присаживайтесь.

Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В чём суть законопроекта, который нам предлагается принять в третьем чтении? Давайте «паразита» чуть поменьше кормить.

Я говорю про «паразитов», про страховые компании, которые сегодня в рамках обеспечения или оплаты медицинской помощи именно функции «паразита» или посредника и занимают. Почему?

Потому что основные риски сегодня несёт государство за счёт взносов на неработающее и работающее население соответственно, либо работодатель, с другой стороны, а страховые компании являются лишь передаточным звеном. Они получают деньги из федерального Фонда или территориального Фонда обязательного медицинского страхования и передают их лечебным учреждениям. При этом никаких страховых рисков сами страховые компании не несут. Естественно, не оправдывают не только своего названия, но и каких-либо иных функций. Все функции сегодня сервисные: страховые представители, некие консультации, проверка счетов, ну и вторая – это карательная. Это проверка уже дополнительно счетов реестров, выставление штрафных санкций, и па этом страховые компании сегодня живут. Они получают от 1 до 2 процентов от общей массы тех средств, которые к ним поступают на ведение дела, они получают 25 процентов от штрафов, которые выносят их специалисты, и ещё было 10 процентов от сэкономленных средств.

И пускай этих сэкономленных средств практически не было на протяжении вот последнего времени, как минимум, но, в любом случае, это незаслуженно получаемые сегодня средства.

Мы в очередной раз настаиваем сегодня на том, что страховые компании должны быть выведены полностью из системы обеспечения медицинской помощью, как невыполняющие свои функции, с одной стороны, и, с другой стороны, поедающие, паразитирующие на этой системе, и сумма это немалая, порядка 40 миллиардов рублей в год.

Мы на прошлом заседании с вами говорили и не могли найти 20-25 миллиардов на то, чтобы обеспечить бесплатными лекарствами, но спокойно кормим сегодня страховые компании, повторяю, которые не выполняют никаких реальных функций сегодня по страхованию: какой-либо ответственности по страхованию жизни, по страхованию здоровья.

Фракция проголосует за данный законопроект, но считает это полумерой. И к вопросу о централизации функций Фонда обязательного медицинского страхования, о ликвидации вот этой самостийности территориальных фондов нужно ставить жёстко, единую систему обеспечения медицинской помощи в РФ необходимо формировать. Я думаю, мы к этому пришли. Не может быть медицинской помощи липецкой, орловской, ульяновской и московской. Она должна быть единая, по единым стандартам, и по единым стандартам в том числе финансового обеспечения. То, что мы имеем сейчас, когда в разных регионах возможность получения гарантированной государственной медицинской помощи отличается, причём значительно. В Москве можно получить бесплатные лекарства. В Москве можно получить соответствующее качество жизни. В Москве можно выжить. А в какой-нибудь, скажем так, периферийной на сегодня области нашей или республике эти же функции, эти же права реализовать практически невозможно. Давайте централизовать медицинскую помощь, и начнём сегодня с централизации Федерального фонда обязательного медицинского страхования с передачей ему полностью всех территориальных фондов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. От фракции ЛДПР выступает Натаров Сергей Васильевич. С места включите микрофон.

Натаров С. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Фракция поддержит этот законопроект, но тоже считаем, что все те вещи, многие вот сейчас страховые компании в недоумении, почему именно этот законопроект выходит в свет, почему у них забирают часть оставшихся денег, вроде бы и сумма, сказать, небольшая за пять лет там около 2,5 миллиардов рублей, но как посмотреть ещё.

Сегодня мы знаем, что территориальные Фонды обязательного медицинского страхования формируются не только из федерального платежа, но и из субъектов федерации. И те 2 процента, которые выделяются страховым компаниям за последние годы, оборот страховых компаний увеличился многократно. И многие руководители и собственники страховых компаний появились в Forbes.

Поэтому нам, конечно же, нужно пересматривать систему, когда страховые компании являются посредником. Считаем, что это совершенно неправильно, и этот механизм нужно менять. Этот законопроект, конечно, нужно поддерживать. Но мы опять же опаздываем со всеми принятыми решениями.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Кобзев Юрий Викторович.

Кобзев Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, потому что этот законопроект о справедливости, о ее восстановлении.

Законопроект предусматривает, что получение от страховой компании дополнительных доходов от экономии средств будет не обоснованным. И как раз вот Алексей Владимирович сказал, что нам необходимо продолжить борьбу, сразу анонсирую, что в Государственную Думу внесен законопроект «О внесении изменений в статью 32 Закона РФ», и он, собственно, продолжит дополнительно борьбу с нарушениями со стороны страховых медицинский компаний, и будут введены дополнительные меры по недопущению получения необоснованных доходов со стороны этих организаций.

Предлагаем законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Викторович.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального закона «О признании утратившим силу пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Ратификация международных договоров РФ

Ратификация Десятого протокола к Уставу Всемирного почтового союза – Антон Морозов У нас проблемы с международной почтовой связью Доставка товаров в Россию по Интернету завышенные цены https://leo-mosk.livejournal.com/7259265.html

4. 847322-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Десятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого Чрезвычайным конгрессом Всемирного почтового союза»

Документ внесен правительством 28.11.19.

Представил замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Михаил Мамонов.

Зампред комитета по международным делам Наталья Поклонская.

Протокол подписан в г. Аддис-Абебе 7 сентября 2018 г. и предусматривает внесение следующих изменений в Устав Всемирного почтового союза (далее – ВПС):

- в статью 1 «Сфера деятельности и цель Союза» внесена корректировка о статусе ВПС, как межправительственной организации;

– в статью 8 «Региональные союзы. Специальные соглашения» внесена корректировка, в соответствии с которой региональные союзы могут направлять наблюдателей на заседания Административного совета, Совета почтовой эксплуатации, а также других конференций и собраний ВПС;

- в статью 18 «Совет почтовой эксплуатации» добавлен пункт о том, что члены Совета почтовой эксплуатации (рабочий орган ВПС по вопросам эксплуатационного, коммерческого, технического и экономического характера, относящихся к почтовой службе) выполняют свои функции от имени и в интересах Союза.

Ратификация 416 0 0 13:17

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров РФ».

4-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Десятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого Чрезвычайным конгрессом Всемирного почтового союза». Докладывает официальный представитель правительства, заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Михаил Викторович Мамонов.

Мамонов М. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, участники заседания, представляю на рассмотрение проект федерального закона «О ратификации Десятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого Чрезвычайным конгрессом Всемирного почтового союза».

Всемирный почтовый союз – старейшая международная организация из семьи ООН, является главным форумом для сотрудничества между почтовыми службами, устанавливает правила международного почтового обмена.

В частности, устанавливает тарифы международного почтового обмена, что является актуальным в условиях развития электронной торговли. Как мы знаем с вами, основным коммерческим грузом, перемещаемым почтовыми службами мира, являются как раз грузы трансграничной электронной торговли.

Десятый протокол... дополнительный протокол к Уставу ВПС был подписан от имени Правительства РФ заместителем министра связи Войтенко на чрезвычайном конгрессе ВПС в сентябре 2018 года.

Протокол предусматривает внесение изменений в Устав ВПС 1964 года. В частности, в статье 1 Устава был подчеркнут межправительственный характер данной организации, статьей 8 Устава ВПС внесена корректировка, в соответствии с которой региональные союзы могут участвовать в работе союза в качестве наблюдателей. Нам выгодна эта поправка, потому что региональное содружество в области связи, это региональная организация СНГ, в которую входят, помимо России, наши партнеры по СНГ, и мы увеличили степень своего влияния на принятие решений ВПС.

В статью 18 Устава союза добавлен пункт о том, что члены совета почтовой эксплуатации (это рабочий орган союза по вопросам эксплуатационного, коммерческого и технического характера) выполняют свою функцию от имени и в интересах союза. Данная корректировка внесена с целью усилить межправительственный характер объединения, а также привести ее в соответствие с такой же формулировкой, используемой для совета административного.

Протокол подлежит ратификации на основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах РФ», поскольку стороны, подписавшие протокол, условились о его ратификации.

Реализация протокола не потребует необходимости выделения дополнительных денежных средств из федерального бюджета.

Проект федерального закона не противоречит законодательству РФ и положениям договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров РФ.

По законопроекту имеется положительное заключение Минюста России и Института сравнительного правоведения при правительстве. Законопроект был одобрен Правительством РФ, а также одобрен к вынесению на данное заседание профильным комитетом Государственной Думы.

Прошу рассмотреть данный проект федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Викторович. Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по международным делам выступит заместитель председателя комитета Наталья Владимировна Поклонская.

Поклонская Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Всемирный почтовый союз является старейшей международной организацией и имеет статус спецучреждения ООН. Объединяет национальные почты всех стран мира, обеспечивая доступ людей из разных уголков планеты к почтовым услугам. Десятый дополнительный протокол к Уставу Всемирного почтового союза, принятый Чрезвычайным конгрессом, не повлечёт необходимости в выделении дополнительных денежных средств из федерального бюджета или внесения каких-либо нормативных правовых актов.

Данный протокол направлен на уточнение некоторых положений Устава Всемирного почтового союза 1964 года. Ну, первое – это определение статуса Союза как международной межправительственной организации, возможность региональным союзам направлять своих наблюдателей на конгрессы, конференции и другие заседания, организуемые Всемирным почтовым союзом, и закрепление положений о том, что члены совета почтовой эксплуатации выполняют свои функции от имени и в интересах Всемирного почтового союза.

Уважаемые коллеги, по мнению Комитета по международным делам ратификация Десятого протокола будет способствовать развитию эффективного международно-правового механизма функционирования Всемирного почтового союза, что в полной мере отвечает интересам РФ. Поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Владимировна. Задержитесь на секундочку, может быть, вопросы будут.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть вопросы? Депутат Альшевских, пожалуйста, ваш вопрос.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Михаил Викторович, подскажите, пожалуйста, у нас члены этой организации 193 страны. Подписали больше года назад. По вашей информации сколько стран ратифицировало подобные изменения, это раз.

И второе. Если вы пишите, что не потребуется ни дополнительных средств, ни принятия других нормативно-правовых документов, почему мы больше года разрабатывали и вносили данный законопроект?

Мамонов М. В. У меня на сегодняшний день нет информации о том, какое количество стран ратифицировало данный протокол.

Собственно говоря, разработка данного законопроекта велась в рабочем порядке, не было никаких оснований действовать быстрее или медленнее, в рабочем порядке вносили.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Наталья Владимировна, спасибо. Будут желающие.

Включите режим записи на выступления. Спасибо. Покажите список.

Будуев Николай Робертович.

Будуев Н. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Всемирный почтовый союз существует уже 145 лет, в него входят 193 страны. За это время назрела куча изменений, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», понимая, что технологии меняются, мир меняется, и предлагает поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Морозов Андрей Юрьевич. С места включите микрофон.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР поддержит предлагаемую ратификацию. Мы считаем важной работу Всемирного почтового союза.

Российская Федерация активно участвует в работе Всемирного почтового союза, но, на мой взгляд, мы не до конца используем потенциал организации.

К сожалению, у нас сохраняются проблемы с международной почтовой связью. Зачастую отправления, которые мы делаем в другие страны, идут месяцами, иногда теряются. И здесь, конечно, Международный почтовый союз позволил бы нам установить более тесное и эффективное взаимодействие с почтовыми организациями иностранных государств, с тем чтобы наши граждане могли спокойно пользоваться услугами российской почты при международных отправлениях.

Сейчас в бизнесе, к сожалению, принято пользоваться международными экспедиционными компаниями и курьерскими службами для доставки важной корреспонденции. Никто российской почте, к сожалению, не доверяет важные документы при международной почтовой связи.

Плюс к тому у нас сейчас бурно развивается интернет-торговля, и практика показывает, что практически все сайты, которые продают товары через интернет, делают доставку в Россию по завышенным ценам. Это очевидно связано с теми рисками, которые делает, создает работа с Почтой России.

Поэтому я бы просил Министерство связи и коммуникаций уделить большее внимание налаживанию эффективной работы Почты России, особенно в международном сегменте, и, соответственно, взаимодействие с международными партнёрами и Всемирным почтовым союзом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Викторович, есть необходимость в заключительном слове?

Мамонов М. В. Я хочу сказать, что как администрация связи, которая действует от имени поручений РФ во Всемирном почтовом союзе, мы готовы все мнения учесть. Если нам будут даны соответствующие указания от коллег, мы с удовольствием это в работе рассмотрим. Действительно, проблема с разными тарифами существует, она связана, в том числе, с мошенническими схемами, которые применяются отдельными странами. Стараемся мониторить, вместе с «Почтой России» находить взаимоприемлемые решения. Готовы по конкретным вопросам гораздо более активно взаимодействовать, в том числе и с Государственной Думой. Поэтому будем ждать указаний.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик – Наталья Владимировна, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Десятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого Чрезвычайным конгрессом Всемирного почтового союза».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Ратификация Соглашения с Анголой о сотрудничестве в Космосе – в Анголе будет станция для ГЛОНАСС за 12 млн https://leo-mosk.livejournal.com/7259875.html

5. 851215-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Ангола о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях»

Документ внесен правительством 03.12.19.

Представил статс-секретарь – заместителя генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Сергей Дубик.

Зампред комитета по международным делам Юрий Олейников.

Соглашение подписано 4 апреля 2019 г. в г. Москве и направлено на создание правовой и организационной основ для развития сотрудничества с Республикой Ангола в области осуществления совместной космической деятельности в мирных целях посредством планируемой реализации долгосрочных программ и проектов.

Соглашение носит рамочный характер и определяет основные условия двусторонних отношений в области космической деятельности, обеспечивая регулирование порядка охраны интеллектуальной собственности, обмена информацией, осуществления экспортного контроля, совершения таможенных операций с оговоренной категорией товаров специального назначения, обеспечения защиты вывозимого имущества экспортирующей Стороны и связанных с ней организаций на территории импортирующего государства, обращения с различными видами информации, охраны технологий и др. При этом общее руководство деятельностью в рамках Соглашения и ее координацию будут осуществлять назначаемые Сторонами компетентные органы: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» и Министерство связи и информационных технологий совместно с Министерством высшего образования, науки и техники Республики Ангола при координирующей роли первого.

Соглашение направлено на развитие сотрудничества РФ и Республики Ангола в таких перспективных областях как спутниковая навигация, включая, в частности, размещение российских квантово-оптических, беззапросных радиотехнических измерительных станций ГЛОНАСС на территории Республики Ангола, а также в таких областях как: космическая наука и исследование космического пространства, астрофизические исследования и изучение планет; дистанционное зондирование Земли из космоса; космическое материаловедение; космическая медицина и биология; космическая связь, спутниковое теле- и радиовещание и использование связанных с ними информационных технологий и услуг, космическая геодезия и метеорология; предоставление и использование услуг по запускам; пилотируемые космические полеты; подготовка и переподготовка специалистов, задействованных в космической деятельности.

Ратификация 415 1 1 13:37

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «0 ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Ангола о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях»

Докладывает официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Сергей Николаевич Дубик.

Пожалуйста.

Дубик С. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель генерального директора по осуществлению государственных полномочий Государственной корпорации по космической деятельности « Роскосмос».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Соглашение между правительствами РФ и Анголы в области исследования и использования космического пространства в мирных целях подписано в Москве 4 апреля 2019 года в рамках государственного визита Президента Анголы в Российскую Федерацию.

Целью Соглашения является создание организационно-правовой основы для взаимовыгодного сотрудничества с Республикой Ангола в области исследований и использования космического пространства и практического применения космических систем и технологий в мирных целях.

Соглашение определяет основные условия двусторонних отношений: области и формы сотрудничества, порядок и охрана объектов интеллектуальной собственности, порядок обмена информацией в рамках реализации соглашения, условия защиты имущества охраны и технологий, осуществления таможенного оформления товаров и экспортного контроля и услуг.

В соответствии с международным... законом «О международных договорах РФ» соглашение подлежит ратификации, так как содержит правила иные, чем предусмотрены законодательством РФ.

Реализация соглашения не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Конкретные финансовые обязательства по отдельным видам совместной деятельности будут определяться в дополнительных соглашениях между участниками совместной деятельности.

Законопроект о ратификации соглашения не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также иных международных договоров РФ.

16 января законопроект одобрен на заседании Комитета Государственной Думы по международным делам. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по международным делам выступит первый заместитель председателя комитета Юрий Павлович Олейников.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, предлагаемый на ваше рассмотрение проект закона о Соглашении между Российской Федерацией и Анголой базируется на уже имеющемся опыте, правда, не всегда абсолютно успешном, но уже имеющемся опыте наших взаимоотношений по использованию космического пространства.

Мы подписали это соглашение в 2019 году в апреле в Москве, и необходимо ещё раз пояснить, что оно подлежит ратификации на основе Федерального закона «О международных договорах...», поскольку содержит правила иные, чем предусмотрены нашим российским законодательством. В частности, положение об обеспечении иммунитета охраняемых изделий от любых изъятий и исполнительного производства, взаимный отказ сторон от требований об ответственности, а также ряд таможенных и налоговых льгот предусмотрены этим соглашением.

Соглашение фиксирует организационно-правовые основы для сотрудничества России и Анголы в сфере космических систем и технологий, определяет формы сотрудничества, а также источники финансирования. Хотя из бюджета финансирования не будет, но стороны и ответственные стороны будут финансировать целый ряд проектов, которые предусмотрены, в том числе, приложением к этому соглашению.

Области сотрудничества предусматриваются многосторонние, в том числе: комическая наука и исследование космоса, космическое материаловедение, геодезия, метеорология, медицина и биология, услуги по запуску космических аппаратов, спутниковая навигация, телерадиовещание, Интернет и так далее.

Особое внимание соглашение уделяет правовой и физической защите имущества и охране технологий, прежде всего технологий российских, но мы предполагаем, что они будут выработаны и в совместной деятельности.

Соглашение сопровождается специальным приложением, как я уже сказал, в котором установлены принципы распределения прав на результаты интеллектуальной собственности, порядок использования таких результатов, а также порядок защиты деловой, конфиденциальной информации, которая будет появляться в результате сотрудничества или уже сегодня является собственностью сторон этого соглашения.

Вопрос об ответственности за возможный ущерб при совместной деятельности по настоящему соглашению будет решаться сторонами на принципах взаимного отказа от предоставления друг другу любых требований, что крайне важно и интересно в международных соглашениях.

Соглашение заключается на десять лет с последующей пролонгацией на пять лет или с предупреждением одной из сторон, за 90 дней до его окончания.

Ратификация, по нашему мнению, по мнению комитета по международным связям, будет способствовать развитию и укреплению многопланового двустороннего сотрудничества в области исследования космического пространства.

Мы проявляем особую заинтересованность в развитии отношений со странами Африканского континента в последнее время. Это соглашение соответствует итогам недавнего Экономического форума Сочинского «Россия-Африка» и последующим поручением Президента РФ.

Реализация соглашения, ещё раз подчёркиваю, не влечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета. Положительные заключения нашего Правового управления, Счётной палаты и наших коллег из Совета Федерации у нас имеются.

Комитет по международным связям считает, что ратификация соглашения в полной мере отвечает интересам РФ и рекомендует Государственной Думе ратифицировать данное соглашение.

Прошу поддержать нашу позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Сергей Николаевич, ну любое соглашение, любые взаимодействия с коллегами, тем более, сейчас по нашему африканскому континенту, это, конечно, всегда плюс.

Мы понимаем, что Соглашение является рамочным, в котором определяются основные положения и отрасли, в которых намечается сотрудничество. Все-таки хотелось бы услышать, существуют ли сегодня конкретные проекты, которые либо уже в стадии, скажем так, изготовления и осуществления, либо какие-то проекты уже осуществлялись с Анголой?

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

Дубик С. Н. Да, спасибо за вопрос.

Начало вообще подготовки Соглашения – явилось саммит Россия – Африка, который проходил в прошлом году с участием Президента РФ. В настоящий момент, безусловно, существует уже проект, это проект по изготовлению спутника «АнгоСат-2», но он не в рамках вот этого Соглашения конкретно, он был в рамках ФСВТС, по линии ФСВТС изготавливается, и на территории Республики Анголы мы собираемся поставить станцию для использования, ну для координации нашей системы, спутниковой системы ГЛОНАСС, она уже в высокой степени готовности и финансирование ее предусмотрено в Федеральной космической программе.

Еще у нас есть проект по использованию станции слежения космическая которая тоже там же находится недалеко от столицы Анголы, вот, мы хотим ее использовать в целях, в первую очередь, приема данных дистанционного зондирования земли из космоса после небольшой там доработки.

И второе. Мы будем, планируем ее использовать для получения телеметрической информации с аппаратов, которые будут выходить, проходить через южное полушарие, там, где у нас нет технических средств контроля.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Сергей Николаевич, в продолжение предыдущего вопроса и то, что содокладчик говорил по поводу не совсем удачного взаимодействия.

Ещё 10 лет назад Рособоронэкспорт и Министерство телекоммуникаций Анголы подписали документ о строительстве и вводе в эксплуатацию спутниковой системы «Ангосат», про которую вы говорили. В рамках контракта и корпорация «Энергия» построила первый спутник связи Анголы, и он был запущен в декабре 2017 года с космодрома «Байконур», но контакт с ним был потерян.

Согласно информации, наша сторона обязана создать взамен новый космический аппарат.

Уточните, пожалуйста, вот в какие сроки это будет сделано? И это всё произошло в 2017 году. Не является ли вот этот эпизод вот именно основанием и толчком для разработки и подписания данного соглашения?

Дубик С. Н. Спасибо.

Но абсолютно точно, не является. Как я сказал уже, основанием для подготовки и подписания этого соглашения явился саммит Россия – Африка в прошлом году.

А что касается изготовления аппарата, так оно и было, изготовили аппарат, поставили его в точку, но, к сожалению, отказали системы бортового питания. В настоящий момент изготавливается аппаратом «Ангосат-2». Ангольская сторона пыталась выбрать, ну смотрела, кто будет изготавливать второй аппарат: «Энергия» либо ИСС Решетнёва, это в городе Железногорск Красноярского края. В результате, всё-таки они остановились на том, что аппарат будет делать «Энергия». А плановый срок, вот по последним, то, что сообщил генеральный директор РКК «Энергия» Севастьянов Николай Николаевич, конец 2021 года.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое.

Сергей Николаевич, у меня к вам вопрос. Для меня, откровенно говоря, явились неким откровением успехи Анголы в развитии... космической отрасли.

Но вместе с тем, я понимаю, саммит Россия – Африка предполагает некоторые направления, в том числе и космоса.

У меня вопрос в связи с этим такой. В ближайшее время были ли подписаны соглашения подобного рода с другими странами африканского континента, либо будут подписаны с кем либо? Спасибо.

Дубик С. Н. Вы знаете, по-моему, в ближайшее время мы не планируем подписывать подобные соглашения с другими африканскими странами.

Если они будут, кто-то, какая-то из стран будет готова, значит, изъявит желание подписать подобное соглашение, мы, конечно, рассмотрим там. И при наличии в первую очередь, конечно, взаимовыгодного сотрудничества, безусловно, наверное, такое соглашение может быть подготовлено и соответствующий закон будет внесён на ратификацию в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо.

Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Николаевич, вот у нас в советское время космонавтика развивалась, и космическая отрасль была одним из лидеров на мировой арене, но, к сожалению, большинство наших достижений для других стран были фактически либо бесплатные, либо дотационные. То есть мы платили за космонавтику, мы катали космонавтов других стран, да, и вообще вся политика Советского Союза строилась на такой помощи другим странам. И всё это отрывалось от наших граждан. И огромные, огромные деньги до сих пор мы прощаем в том числе и африканским странам, и многим, многим другим.

И вот вопрос. За последние 5-10 лет есть у вас информация, вот аналогичные какие-то взаимоотношения с африканскими странами или с азиатскими странами, они все для нашей страны экономически выгодны или это опять идёт по принципу Советского Союза, мы всем должны помогать?

Дубик С. Н. Ну, по-моему, после того, как появилось новое геополитическое образование на карте мира – Россия, мы уже перестали таким образом помогать странам. И никто не собирается за счёт РФ, за счёт бюджета РФ или там денежных средств там компании «Роскосмос» строить аппараты там для других стран, запускать их в космос, эксплуатировать их там и поддерживать на орбите.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Благодарю.

У меня также вопрос к докладчику. Уважаемый Сергей Николаевич, в финансово-экономическом обосновании указано, кстати, в вашем докладе вы также обратили наше внимание на этот счёт, что реализация соглашения не потребует дополнительного финансирования из бюджета, а конкретные финансовые обязательства в связи с совместной деятельностью будут определяться отдельными соглашениями.

Уточните, пожалуйста, о каких именно возможных финансовых обязательствах идет речь? И за счет каких именно источников будут решаться эти вопросы, если будут?

И ещё. Ведь понятно, что размещение станций ГЛОНАСС будет платным. Опять же, за счет каких источников? Спасибо.

Дубик С. Н. Да, как я уже говорил, что денежные средства на размещение вот этой станции, автоматической станции ГЛОНАСС, они предусмотрены в Федеральной космической программе. Стоимость ее 12 миллионов рублей. Эксплуатация по году порядка около 2 миллионов рублей. Эти денежные средства предусмотрены в Федеральной космической программе РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Павлович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Кравченко Денис Борисович.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Можно с места?

Председательствующий. Пожалуйста.

Кравченко Д. Б. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Республика Ангола является нашим давним партнером, ещё со времени обретения независимости 45 лет назад Анголой, наша страна проводит последовательную политику по выстраиванию взаимодействия с этим государством. Наконец-то, пришло время, когда мы занялись вопросом проработки российско-ангольского сотрудничества в области космической деятельности. И очень важное сегодня мы с вами должны принять решение, поскольку в прошлом году, в 2019 году, между нашими правительствами, правительствами наших стран, было подписано соответствующее соглашение о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях.

Сегодня уже звучали направления возможного нашего взаимодействия. Это, конечно, и навигационные системы, и спутниковая навигация, и дистанционное зондирование Земли, и подготовка прогнозов погоды, а также, в том числе, рассматривается возможность подготовки специалистов в области космической сферы.

Сегодня много в зале звучало вопросов по поводу того, как обстоят дела с нашим сотрудничеством с другими странами Африки. Как вы знаете, мы находимся в условиях достаточно серьезного санкционного давления со стороны наших западных партнеров.

И сегодня как раз перспектива сотрудничества в области космической деятельности лежит в направлении Африки и Азии.

И поэтому уже достаточно продолжительное время ведутся переговоры с такими странами, как Южная Африканская Республика, Нигерия, очень тесное идет взаимодействие с Египтом.

Я считаю, что очень полезное сегодня мы принимаем решение по ратификации. И хотел бы сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает ратификацию соглашения с Республикой Ангола.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович.

Свинцов Андрей Николаевич с места. Включите микрофон.

Свинцов А. Н. ЛДПР безусловно поддержит данную инициативу, но мы еще раз хотим отметить, что безусловно сейчас и Китай и многие другие страны, очень внимательно смотрят на то, как развивается африканский континент и, конечно, борьба за Африку идет такими серьезными темпами. И я рад, что и Роскосмос включился в эту работу.

Но, конечно, все-таки мы должны понимать, что, например, в Соединенных Штатах там фактически коммерческий оператор, которым руководит Илон Маек, располагается в двух ангарах и работает там меньше 10 тысяч человек. И запускают ракеты, и десятки стран пользуются его услугами.

Наша, конечно, отрасль космическая была создана в советское время, она состоит из сотен предприятий, наверное, сотни тысяч человек работают на этих предприятиях, это, конечно, и ученые, и инженеры. Но тем не менее нам нужно смотреть на мировых лидеров, а действительно сегодня Илон Маек задаст такой темп, который пока российская космическая отрасль не в состоянии, скажет так, соответствовать.

И, конечно, здесь мы бы хотели, чтобы за счет вот таких совместных проектов между Роскосмосом и африканскими нашими друзьями и, может быть, азиатскими, чтобы мы тоже не отставали, а, может быть, где-то, как с нашими новыми вооружениями, были даже где-то, может быть, чуть-чуть впереди.

Поэтому еще раз подчеркну, что ЛДПР поддерживает это соглашение и, конечно, мы хотим пожелать нашему Роскосмосу как можно быстрее избавляться от балласта, как можно быстрее внедрять современные технологии.

Ну, и надеемся, за счёт их именно таких совместных проектов с другими странами, а ещё раз подчеркну, что Ангола и другие страны имеют право и возможность выбирать лучшие технологии и лучших подрядчиков, заказывать в том числе и космические услуги, космические аппараты в любой стране мире, и в Соединённых Штатах, в Корее, в Японии, в Китае, в России, да где угодно. И то, что это соглашение заключено с Россией, даёт нам всё-таки надежду, что мы хотя бы в первой «тройке» космических держав сохраняемся.

Ну, ещё раз хочу пожелать успехов Роскосмосу, чтобы как можно быстрее мы вышли хотя бы в первую «двойку», ну или как в советское время, заняли первое место.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Сергей Николаевич, есть необходимость с заключительным словом выступить? Нет. Юрий Павлович, будете выступать с заключительным словом? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Ангола о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Законопроект о трудоустройстве иностранных студентов принят во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/7259904.html

6. 831695-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в части упрощения порядка трудоустройства в РФ обучающихся в российских профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования иностранных граждан и лиц без гражданства»

Документ внесли Члены СФ В.И.Матвиенко, И.М.Умаханов, Л.С.Гумерова, К.И.Косачев, В.В.Смирнов; Депутаты ГД В.В.Володин, В.А.Никонов (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.12.19 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в части упрощения порядка трудоустройства в РФ обучающихся в российских профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования иностранных граждан и лиц без гражданства)».

Представил председатель Комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Законопроект предусматривает возможность для иностранных граждан, обучающихся по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, работать без получения соответствующего разрешения в свободное от учебы время (не только в течение каникул и не только в организациях, в которых они обучаются, как это предусмотрено сейчас). При этом заключенный вышеуказанными лицами трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) в случае завершения или прекращения ими обучения подлежит прекращению.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение 352 0 1 13:39

Стенограмма

Переходим к законопроектам второго чтения.

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в части упрощения порядка трудоустройства в РФ обучающихся в российских профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования иностранных граждан и лиц без гражданства».

Докладывает Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги!

17 декабря в первом чтении мы приняли законопроект, который устранял дискриминацию при приёме на работу иностранных студентов.

К нашему законопроекту поступило две поправки, которые сведены в таблицу номер 1. Таблицы отклонённых поправок нет.

Просьба поддержать принятие законопроекта во втором чтении, приняв сначала поправки таблицы номер 1.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Никонов В. А. Комитет по образованию и науке просил бы включить представленный законопроект в порядок работы на 23 января.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

7. 483530-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 346.43 и 346.45 части второй Налогового кодекса РФ» (в части расширения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения)

Документ внесли Депутаты ГД С.И.Неверов, В.Б.Кидяев, А.К.Исаев, С.В.Максимова, В.А.Казаков, А.Н.Хайруллин, А.А.Поляков, В.Н.Плотников, Г.В.Кулик, А.Е.Карпов, В.В.Николаева, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, О.В.Савастьянова, А.Н.Ткачев и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 11.10.18.

Представил член Комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг.

Законопроектом предлагается, в частности:

1) Распространить применение патентной системы налогообложения на:

- все виды услуг в области фотографии (действует – услуги фотоателье, фото- и кинолабораторий);

- все виды услуг в сфере дошкольного образования и дополнительного образования детей и взрослых (действует – услуги по обучению населения на курсах и по репетиторству);

- все виды услуг по приготовлению и поставке блюд для торжественных мероприятий или иных событий (действует – только услуги поваров по изготовлению блюд на дому);

- животноводство, услуги в области животноводства;

- растениеводство, услуги в области растениеводства;

2) Предоставить субъектам РФ право в целях установления размера единого потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода объединять в одном патенте виды предпринимательской деятельности в области животноводства, в области растениеводства и (или) услуги, предоставляемые в указанных областях.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение 332 21 0 13:41

Стенограмма

7-ой вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 34643 и 34645 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Валерий Степанович Скруг. Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект внесен Правительством РФ в июне 2018 года и принят Государственной Думой в первом чтении 11 октября 2018 года.

На законопроект поступила одна поправка, представленная в таблице рекомендованных поправок.

Правительство поддерживает поправку в данной редакции.

Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы 13 января этого года рассмотрел и одобрил данную поправку.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по указанному проекту федерального закона не имеется.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по налогам и бюджету рекомендует Государственной Думе принять данную поправку к федеральному закону и принять указанный законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по поправке? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Скруг В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении 23 января 2020 года.

Председательствующий. Спасибо.

Нет возражений, коллеги? Спасибо.

Сбежавшего родителя привлекут к обеспечению несовершеннолетнего жильем – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7260254.html

8. 809049-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса РФ» (в части привлечения родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка жилым помещением)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 05.12.19.

Представила председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается дополнить перечень исключительных обстоятельств, при наличии которых (в случае отсутствия между родителями соответствующего соглашения) суд может привлечь каждого из родителей к участию в несении дополнительных расходов на детей, вызванных этими обстоятельствами, – в этот перечень предлагается включить также отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

В настоящее время в указанный перечень включены такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними. При этом указанный перечень исключительных обстоятельств является открытым. Вместе с тем судебной практикой он толкуется ограничительно, как предполагающий необходимость возмещения расходов, связанных исключительно с лечением, восстановление здоровья ребенка, реабилитацией.

Второе чтение 403 0 1 13:43

Стенограмма

8-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса РФ». Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы с вами этот законопроект приняли в первом чтении, он рассматривает вопрос о том, чтобы привлечь родителя в случае развода к несению дополнительных обязательств по обеспечению ребёнка в случае необходимости жильём.

Поступила в комитет всего одна поправка, комитет счёл её излишней, она в таблице непринятых. Прошу принять.

В случае принятия третье чтение на 23-е число прошу поставить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Спасибо.

9. 809074-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 76 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части порядка утверждения типовых дополнительных профессиональных программ антикоррупционной направленности)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 12.12.19.

Представила член Комитета по образованию и науке Татьяна Касаева.

Законопроектом предлагается:

- наделить Минтруд России полномочием по утверждению типовых дополнительных профессиональных программ в области противодействия коррупции;

- наделить Федеральное агентство по делам национальностей полномочием по утверждению типовых дополнительных профессиональных программ в области государственной национальной политики РФ (для государственных и муниципальных служащих).

Второе чтение 415 0 0 13:45

Стенограмма

Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 76 Федерального закона «Об образовании в РФ». Доклад Татьяны Викторовны Касаевой, пожалуйста. Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 12 декабря. Ко второму чтению поступили две поправки, они сугубо юридико-технического характера. Комитет просит таблицу с ними поддержать и поддержать законопроект во втором чтении в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Касаева Т. В. Спасибо.

Комитет просит рассмотреть законопроект в третьем чтении 23 января. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Нет возражений? Включаем в повестку.

10. 804694-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном депозитарии» (в части изменения порядка формирования комитета пользователей услуг центрального депозитария и установления отложенного периода вступления в силу не одобренных им решений)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 04.12.19.

Представил член Комитета по финансовому рынку Алексей Лященко.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть необходимость согласования с ФАС России дополнительных требований к порядку формирования комитета пользователей услуг центрального депозитария (далее – комитет пользователей), определяемых Банком России;

- установить, что в случае неодобрения комитетом пользователей внутреннего документа центрального депозитария, предусматривающего тарифы на услуги центрального депозитария, такой документ вступает в силу не ранее чем через 6 месяцев со дня его утверждения решением наблюдательного совета центрального депозитария.

Второе чтение 416 0 0 13:47

Стенограмма

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном депозитарии».

Доклад Алексея Вадимовича Лященко.

Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном депозитарии». Законопроект принят в первом чтении 4 декабря 2019 года, прошёл правовую, юридико-техническую, лингвистическую экспертизы.

К законопроекту поступила одна поправка, она рекомендована комитетом к принятию. Поправка носит исключительно юридико-технический характер.

Комитет просит поддержать данный законопроект во втором чтении. Председательствующий. Петь ли вопросы по поправке? Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел. 7,6 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Лященко А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении, в проект порядка работы Государственной Думы на 23 января 2020 года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нет ли возражений? Включаем. Спасибо.

11. 785133-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» в части установления порядка учета лиц, относящихся к коренным малочисленным народам»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 05.11.19.

Представил председатель Комитета по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов.

Законопроектом предлагается ввести механизм учета граждан РФ, относящихся к коренным малочисленным народам, возложив его на Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН России).

ФАДН России на основе сведений учета формирует список лиц, относящихся к малочисленным народам. Учет будет осуществляться на основании заявлений лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, а также сведений, представленных органами государственной власти, органами местного самоуправления и общинами коренных малочисленных народов РФ. Форма заявления, порядок представления заявителем документов, в т.ч. в форме электронных документов с использованием портала «Госуслуги» устанавливается ФАДН России. В случае отсутствия оснований для отказа в учете заявителя, ФАДН России вносит сведения в список и уведомляет об этом заявителя не позднее чем через 30 дней со дня предоставления документов заявителем, а в случае выявления оснований для отказа в этот же срок уведомляет о нем заявителя.

Предлагается введение механизма подтверждения соответствия лица признакам коренных малочисленных народов: в целях подтверждения этих сведений ФАДН России будет вправе запрашивать и получать от ФОИВов, органов местного самоуправления и общин коренных малочисленных народов РФ информацию, основанную на данных, которыми указанные органы располагают в связи с реализацией уже возложенных на них полномочий.

В случае направления запросов для целей получения сведений о заявителе и (или) подтверждения представленных заявителем сведений течение сроков (30 дней) прерывается, но не более чем на 180 дней. Часть срока, истекшая до направления запросов, засчитывается в новый срок, течение которого начинается со дня получения запрашиваемых сведений и (или) документов.

Порядок ведения списка, предоставления содержащихся в нем сведений органам государственной власти, органам местного самоуправления и государственным внебюджетным фондам, а также осуществляемого в связи с ведением списка взаимодействия ФОИВов, органов местного самоуправления с ФАДН России определяется Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 90дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 416 0 0 13:49

Стенограмма

11-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» в части установления порядка учёта лиц, относящихся к коренным малочисленным народам».

Ильдар Ирекович Гильмутдинов, пожалуйста.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект доработан ко второму чтению комитетом ровно в том направлении, какие предложения и замечания звучали во время обсуждения здесь и в том числе на комитете.

Поступило 17 поправок, сформированы две таблицы. В одной таблице, где к принятию – шесть поправок, к отклонению – одиннадцать поправок. Просим рассмотреть таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по 1-й таблице? Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало .81 чел 18,0%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

Центральная трибуна. Пожалуйста.

Гильмутдинов И. И. Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении. Прошу поставить на завтра.

Председательствующий. Нет возражений? Включаем.

Поправка расширит круг лиц, которых сотрудники полиции обязаны уведомлять в случае причинения гражданину телесных повреждений – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7261764.html

12. 690852-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» (направлен на усиление гарантий защиты прав и законных интересов граждан)

Документ внесли Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, П.И.Пимашков, И.В.Сапко, В.В.Гутенев, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Ю.В.Кобзев, С.В.Чижов, М.В.Романов и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.09.19.

Представил зампред Комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Законопроектом предлагается:

- возложить на сотрудников полиции обязанность сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию;

- уточнить, что право задержанного лица на один телефонный разговор в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения осуществляется задержанным лицом в присутствии сотрудника полиции;

- предусмотреть, что о каждом случае проникновения сотрудника полиции в нежилое помещение или на земельный участок в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируется в порядке, установленном МВД России, собственник нежилого помещения или земельного участка или его законный представитель, если такое проникновение было осуществлено в его отсутствие.

Второе чтение 423 0 0 13:51

Стенограмма

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции».

Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В первом чтении Государственной Думой был принят законопроект 17 сентября 2019 года. Напомню, он направлен на усиление правозащитных функций и конституционных прав, правозащитных функций полиции и конституционных прав наших граждан.

При подготовке законопроекта на него поступили 4 поправки, которые комитет рекомендует к принятию, из них 2 поправки носят юридико-технический характер, а 2 поправки сущностные, я кратко о них скажу.

Поправка номер 3 налагает на сотрудника полиции обязанность информировать собственника о проникновении не только в жилое помещение как сегодня, но, и в нежилое.

А поправка номер 4 расширит круг лиц, которых сотрудники полиции обязаны уведомлять в случае причинения гражданину телесных повреждений. Теперь уведомлять будут не только близких родственников или близких лиц, но, и иных родственников.

Поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, не имеется.

В этой связи, коллеги, просил бы поддержать законопроект во втором чтении путем сначала голосования по таблице поправок.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 366 чел. 81,3%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел. 18,7 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел. 6,0 %

Результат: принято

Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Хинштейн А. Е. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, поэтому я просил бы включить его в порядок работы на 23 января. Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений? Включаем.

13. 715240-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 40.1 и 43.5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (направлен на конкретизацию установленных законодательством требований к уровню образования кандидатов на должности прокуроров)

Документ внесли Депутаты ГД Э.А.Валеев, В.И.Пискарев, А.Е.Хинштейн, И.И.Квитка, Г.А.Карлов, А.А.Гетта, С.В.Чижов, О.П.Быков, Р.А.Азимов, Н.Ю.Петрунин, А.Н.Ищенко, А.В.Палкин и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 08.10.19.

Представил председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- конкретизировать требования к образованию лиц, назначаемых на должности прокуроров, предусмотрев, что прокурорами могут быть граждане РФ, получившие по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция», или высшее образование по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей «Юриспруденция», с присвоением квалификации «юрист», обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности» (в настоящее время – получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе);

- наделить Генерального прокурора РФ полномочием определять особенности заключения договора о целевом обучении с обязательством прохождения службы в органах и организациях прокуратуры.

- предусмотреть ответственность лиц, получивших или получающих высшее юридическое образование на основании договора о целевом обучении, за неисполнение предусмотренных таким договором обязательств.

Второе чтение 425 0 0 13:53

Стенограмма

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 401 и 435 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Василий Иванович Пискарев, пожалуйста.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 8 октября прошлого года.

Напомню, что законопроект направлен на повышение требований к уровню образования претендентов на должности прокуроров в органах и системе прокуратуры РФ, что, безусловно, повлечёт за собой повышение качества работы и эффективность деятельности этого важнейшего надзорного органа.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило 4 поправки. Все они занесены в таблицу поправок номер 1, рекомендованную комитетом к принятию. Поправок к отклонению не имеется.

Уважаемые коллеги, прошу утвердить таблицу поправок и принять данный законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 368 чел. 81,8%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 368 чел. 0,0 %

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

Центральная трибуна. Пискарев В. И. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, законопроект полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении. Поэтому прошу включить его в проект порядка работы Государственной Думы на 23 января сего года.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Нет возражений? Включаем.

14. 634917-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (о лицензировании деятельности в области авиации)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 16.10.19 с названием «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в части лицензирования деятельности в области авиации».

Представил член Комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу положения Воздушного кодекса РФ и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающие необходимость лицензирования деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и деятельности по перевозкам воздушным транспортом грузов, а также положения Воздушного кодекса РФ, указывающего на возможность лицензирования деятельности по выполнению авиационных работ (поскольку до получения лицензии (которая выдается Росавиацией) заинтересованное лицо должно получить в той же Росавиации сертификат эксплуатанта, который сам по себе является разрешительным документом для осуществления перевозок и фактически подтверждает соответствие эксплуатанта лицензионным требованиям).

Второе чтение 419 1 0 13:56

Стенограмма

14-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Максим Викторович Сураев, пожалуйста.

Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Первое чтение было рассмотрено нами 16 октября 2019 года. На данный законопроект поступило четыре поправки к принятию и одна к отклонению, сведены в таблицу номер 1 и номер 2. Поправки были рассмотрены на комитете. Комитет предлагает принять во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

15. 573711-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части предоставления субъектам РФ права не включать в региональную программу капитального ремонта многоквартирные дома, расположенные в населенных пунктах, признанных закрывающимися)

Документ внесли Депутаты ГД О.А.Бондарь, А.Н.Ищенко, А.А.Кувычко, А.А.Гетта (ЕР)

Он принят в первом чтении 19.06.19.

Представил член Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Виктор Шрейдер.

Законопроектом предлагается освободить от уплаты взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в населенных пунктах, признанных закрывающимися на основании решений органов государственной власти субъекта РФ по согласованию с Правительством РФ.

В случае принятия указанного решения средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этих многоквартирных домах пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

Второе чтение 415 0 0 13:57

Стенограмма

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Доклад Виктора Филипповича Шрейдера. Пожалуйста.

Шрейдер В. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении 19 июня 2019 года. Законопроектом предлагается установить механизм возврата выплаченных средств на капитальный ремонт по закрывающимся населенным пунктам.

На законопроект поступило пять поправок. Все они включены в таблицу на принятие. Прошу рассмотреть данную таблицу.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Шрейдер В. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поставить его в график на 23-е число.

Председательствующий. Не будет возражений? Включаем.

Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Должность для Дмитрия Медведева в первом чтении, второе завтра – запрет иностранного гражданства для жен и так далее необязателен https://leo-mosk.livejournal.com/7261121.html

16. 883656-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О безопасности» (в части введения должности Зампред Совета Безопасности РФ)

Документ внес президент 16.01.20.

Представил от Президента Гарри Минх.

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается введение должности Зампред Совета Безопасности РФ, который входит в число постоянных членов Совета Безопасности РФ, а также определяется порядок его назначения на должность и освобождения от должности (назначается на должность и освобождается от должности Президентом РФ). Полномочия Зампред Совета Безопасности определяются Президентом РФ.

Заместитель Председатель Совета Безопасности обязан сообщать в порядке, предусмотренном указами Президента РФ, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Заместителем Председатель Совета Безопасности может быть гражданин РФ, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

Первое чтение 395 4 0 14:07

Стенограмма обсуждения

Пункт 16-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О безопасности». Доклад полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха. Пожалуйста.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, Президентом РФ внесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О безопасности». Как вы знаете, в соответствии с Конституцией РФ Президент РФ формирует и возглавляет Совет Безопасности. Главой государства было принято решение о необходимости расширения состава Совета Безопасности за счет введения новой должности – Заместителя Председателя Совета Безопасности.

И в связи с изложенным, требуется корректировка названого федерального закона, в которой, во-первых, как я уже сказал, предлагается предусмотреть в качестве постоянного члена Совета Безопасности Заместителя Председателя Совета Безопасности, устанавливаются основы его правового статуса, предусматривается, что полномочия Заместителя Председателя Совета Безопасности определяются президентом, описывается ситуация возможного конфликта интересов этого должностного лица и некоторые другие уточнения.

Вот, по сути дела, основные новеллы данного законопроекта.

Прошу вас поддержать инициативу главы государства и поддержать, проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо за доклад.

Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх всесторонне полно и доходчиво объяснил концепцию данного законопроекта, она понятна.

В свою очередь отмечу, что в законопроекте реализуется конституционное полномочие президента по формированию и руководству Советом Безопасности РФ. Это статья 83 пункт «ж» Конституции РФ.

Законопроектом вводится должность Заместителя Председателя Совета Безопасности и соответственно назначение и освобождение от должности, а также полномочия Заместителя Председателя Совета Безопасности осуществляется президентом, что также соответствует Конституции РФ.

Важно отметить то, что Заместитель Председателя Совета Безопасности обязан уведомить о возникновении конфликта интересов и принимать меры к тому, чтобы устранить такой конфликт интересов, что также соответствует и Конституции, и антикоррупционному законодательству, которое мы с вами недавно принимали.

В связи с изложенным, уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает данную инициативу. И прошу вас также присоединиться и поддержать законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Гарри Владимирович, не считаете ли вы правильным, учитывая важность и сверхосведомлённость этого должностного лица ввести ограничение на гражданство детей, жён, хотя бы тех, с кем он живёт сейчас, членов семьи, одним словом? Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, отвечу кратко. Нет, не считаю, потому что те правоотношения, которые вы затронули в своём вопросе, они регулируются другим законодательством, посвященным защите сведений, составляющих государственную, ну и охраняемую законом тайну.

Поэтому все необходимые правовые основы для того, чтобы обеспечить защиту государственных интересов и сохранение этой информации имеются в других федеральных законах. Поэтому здесь никаких дополнительных мер, особенно в отношении конкретной должности, конкретного должностного лица, конечно же, нет никакого смысла.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович! Без относительности к конкретным фамилии, имени, отчеству всё-таки длительное время Совет Безопасности функционировал без заместителя председателя. Что изменилось сейчас?

Минх Г. В. Алексей Владимирович, поживём – увидим, как говорил герой одного из художественных произведений, точнее, героиня известного тоже нам новогоднего фильма. Но соответственно ваш это не вопрос всё-таки, а некие такие размышления о будущем, ну, действительно, размышления о будущем – это впереди нам предстоит, тем более что пока мы размышляем о законопроекте, кроме того, я не говорил о конкретной фамилии, я говорил о конкретной должности, о должностном лице, а это не Дмитрий Анатольевич Медведев в моей версии, а в вашей версии, это все-таки конкретный человек, но тем не менее.

И здесь я бы хотел еще дополнительно обратить внимание на то, что глава государства, который формирует и возглавляет Совет Безопасности, посчитал необходимым такую должность создать.

Я думаю, что в определенном смысле слова то, что говорил Владимир Владимирович Путин, когда проинформировал всех о том, что он предполагает необходимым ввести такую должность, почему, и почему именно Дмитрий Анатольевич Медведев назначен на эту должность, ну здесь мне не хочется повторять, потому что это будет ну не плагиат, конечно, но это будет повтор.

Я думаю, что вы и так все эти слова слышали, знаете, поэтому мне здесь добавить нечего.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступления. Покажите список.

Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, Совет Безопасности готовит важнейшие решения в сфере безопасности и обеспечения суверенитета страны, и при этом занимается программами и направлениями не только в повышении обороноспособности и защиты суверенитета, но и определяет целый ряд важнейших решений, которые связаны с защитой прав человека, с экологическими вопросами, с решением вопросов продуктовой безопасности, обеспечением экономической безопасности в условиях, когда на нас давят санкциями.

Законопроект уточняет нормы введения новой должности и обязанности лица, занимающего этот пост.

В данный момент, в данный исторический момент это отвечает текущей потребности нашего государства, с учетом текущей общемировой общеполитической ситуации.

Учитывая высокую актуальность документа, фракция ЛДПР всецело поддерживает данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Валеев Эрнест Абдулович, пожалуйста.

С места.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит законопроект, потому что глава государства в пределах своих полномочий установил эту должность и внёс законопроект, которым регламентируется порядок его назначения и его полномочия, и также условия прохождения им службы.

Фракция поддерживает законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Докладчик, пожалуйста, заключительное слово, Гарри Владимирович.

Нет?

Содокладчик, пожалуйста, Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Я после голосования.

Председательствующий. После голосования? Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О безопасности» (пункт 16).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против 4 чел. 0,9%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Микрофон Василию Ивановичу Пискареву включите, пожалуйста. Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу включить вопрос о рассмотрении данного законопроекта во втором чтении в проект порядка работы Госдумы на 22 января этого года. Спасибо.

Председательствующий. На... Пискарев В. И. 22 января. Председательствующий. На 22 января. Коллеги, не будет возражений? Включаем.

Почту России оценят по кадастровой стоимости, а не рыночной – первое чтение – Гартунг На чем собираетесь экономить? https://leo-mosk.livejournal.com/7261322.html

17. 859251-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка оценки имущества)

Документ внесли 11.12.19 Депутаты ГД Н.П.Николаев, Р.В.Кармазина, В.А.Елыкомов, Ю.Н.Березуцкий, И.М.Гусева и др. (ЕР), С.А.Гаврилов (КПРФ), Р.Г.Шайхутдинов (вне фракций).

Представил депутат Сергей Гаврилов.

Зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

Законопроектом предусматривается проведение оценки имущества РФ, вносимого в оплату дополнительных акций АО «Почта России», на основе определения его кадастровой, а не рыночной стоимости, исключение требования об обязательности установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, внесенных в качестве вклада в уставный капитал Общества, а также установление с учетом этого обязательности оценки рыночной стоимости имущества Общества либо вещных прав на это имущество в случае его отчуждения либо передачи во владение или пользование.

Счетная палата РФ приводит ряд замечаний.

Первое чтение 377 21 1 14:32

Стенограмма обсуждения

Пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова, пожалуйста.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Предлагаемые поправки в законопроект об особенностях реорганизации «Почты России» направлены на уточнение отдельных норм, возникших в ходе правоприменения данного законодательного акта, принятого нами в 2018 году, и направлены на формирование единства и преемства учёта и оценки вносимого имущества.

Напомню, что на основе принятого нами федерального закона проведена кадастровая оценка государственным оценщиком на основе рыночной информации и других экономических характеристик.

Напомню, что кадастровая стоимость зафиксирована в едином государственном кадастре недвижимости.

Но в ближайшее время нам необходимо будет провести дополнительную оценку, связанную с внесением дополнительного имущества, прежде всего, расположенного в дальних регионах и в районах, что потребует формирования единого реестра имущества, вносимого в оплату допэмиссии акций «Почты России».

На наш взгляд, предлагаемые меры, направленные на ... и оценку на основе кадастровой оценки недвижимости, приведут к необходимой прозрачности, подконтрольности. И самое главное, на наш взгляд, они обеспечат необходимые условия для продолжения текущей производственной деятельности и обеспечат, на наш взгляд, очень, что очень важно, необходимость отсутствия дополнительных мероприятий, направленных на оценку, рыночную оценку недвижимости и позволят сэкономить необоснованные расходы бюджета как бюджета федерального РФ, так и акционерного общества «Почта России», на 100 процентов принадлежащему государству.

Напомню, что аналогичный подход принимается в вопросе государственной кадастровой оценки недвижимого имущества, внесённого в уставный капитал других акционерных обществ с государственным участием, и в ходе доработки ко второму чтению мы могли бы дополнить ряд изменений, дополнений, направленных на оценку, например, железнодорожных вагонов, относящихся к категории движимого имущества.

Напомню, по нашему мнению, необходимые средства, которые обеспечат экономию средств федерального бюджета, могли быть направлены не только на модернизацию необходимой сети почтовых отделений, но и на повышение зарплаты работникам «Почты».

Прошу принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Владимировича Кузьмина.

Пожалуйста.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который внесли наши коллеги, призван обеспечить экономию бюджетных средств.

На заседании комитета мы подробно обсудили концепцию законопроекта с участием представителей как федеральных органов исполнительной власти, так и дирекции «Почты России», пришли к выводу о необходимости предлагаемых изменений.

Сэкономленные средства, как и докладывал докладчик, пойдут на повышение заработной платы сотрудникам «Почты России».

Комитет без сомнения принял решение о поддержке законопроекта и предлагает проголосовать за законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Сергей Анатольевич, я понимаю это таким образом, что вы будете закрывать отделения в сельских хуторах отдалённых, как вы собираетесь население там обеспечивать почтовой связью? Спасибо.

Гаврилов С. А. Я просто, извините ради Бога, может быть, я не очень внятно выразился.

Данный законопроект не имеет никакого отношения к вопросу, который вы задали, он касается более прозрачной адекватной оценки имущества, которая передаётся как раз для повышения эффективности и для работы во всех уголках нашей Родины, там, где до сих пор ещё этого не было произведено.

Более того, в законе, который мы приняли, исключено сокращение сети. Более того, все эти меры, связанные с расширением как раз и укреплением, и повышением эффективности, проводятся в том числе с участием депутатов и членов профсоюзных организаций.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Кузьмин М. В. Уважаемая Наталья Дмитриевна, мы этот вопрос рассматривали на комитете. Вы знаете, в Совет директоров «Почты России» входит не только состав правительства и представители «Почты России», но и депутатский корпус.

Вопрос находится на особом контроле, а особенно по дальним территориям, поэтому это не заверение – это та ситуация, которая находится на контроле нашем совместном. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Сергей Анатольевич, я правильно понимаю, что законопроект разрабатывался при взаимодействии с «Почтой России» и она этот законопроект одобряет?

По крайней мере, ещё в прошлом году в судах некоторых регионов страны продолжались споры, кто является собственником помещений почтовых отделений, либо Федерация, субъекты, либо муниципалитеты?

В ходе подготовки данного законопроекта вы не запрашивали и нет ли у вас информации, сколько подобных конфликтных ситуаций еще остается на территории РФ?

Гаврилов С. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Должен сказать, что действительно формирование акционерного общества «Почта России» и необходимого его недвижимого имущества, связано с серьезными трудностями в виду, что уж скрывать, довольно архаичного состояния, недофинансирования хронического, низких зарплат и просто отсутствия часто правоустанавливающих документов.

Должен сказать, по большинству случаев суды завершены и по итогам рассмотрения они вносятся в Государственный реестр недвижимости и после соответствующей кадастровой оценки, о которой я говорил, они вносятся в уставный капитал, в оплату допэмиссии акций. И поэтому я здесь не вижу никаких проблем, важно, чтобы у почты хватало средств завершить этот процесс и в этом мы надеемся, что федеральные органы исполнительной

власти, прежде всего, Росимущество, администрации регионов активно помогут формированию завершения этого процесса.

Спасибо.

У нас ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Скорее всего, к вам, наверное. Получим мы реальную экономию, учитывая то, что как разнятся кадастровые и рыночные стоимости?

Спасибо.

Председательствующий. Гаврилову включите.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Михайлович, мы надеемся, что и федеральный бюджет сможет сэкономить около миллиарда и около миллиарда будет сэкономлено «Почтой России».

Напомню, что «Почта России» завершает в этом году вторую волну повышения зарплат на 20 процентов. И понятно, что средств очень не хватает в связи с тем, что государство на протяжении долгих лет не финансировало никоим образом ни ФГУП и не тем более акционерное общество «Почта России» в отличие от других компаний с государственным участием. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

К коллеге Гаврилову, ну и к представителю комитета вопрос.

Немножко не понял я, ну вы так предлагаете сэкономить на том, чтобы не проводить оценку, но дело в том, что установление кадастровой стоимости тоже подразумевает проведение оценки в любом случае. Поэтому мне не понятно, почему вы отказываетесь от рыночной стоимости, ведь передача имущества из государственной казны переходит к акционерному обществу и дальнейшая судьба этого имущества как бы не определена здесь, она может и в частные руки перейти, то есть, как без оценки передавать?

Мягко говоря, сомнения у меня большие. Поясните, пожалуйста, на чём вы тут собираетесь экономить?

Гаврилов С. А. Уважаемый Валерий Карлович, я просто ещё раз объясняю вам, что по действующему законодательству невозможно внесение в Единый государственный кадастр недвижимости без оценки. Поэтому у нас по той части, которая уже внесена, на основе которой существует, да и по другой, «Почта России», уже проведена, завершена оценка. Задача нашего законопроекта – продолжить в связи с дополнительными выявленными объектами недвижимости, внести их дополнительно в капитал общества по той же кадастровой оценке недвижимости, которая проводится государственным оценщиком за счёт федерального бюджета, я напомню, да, и на основе действующих и утверждённых правительством правил, и после этого вносится в Единый государственный кадастр недвижимости. Поэтому оценка, безусловно, будет обязательно проведена и завершена, о чём и, собственно, смысл этого законопроекта небольшого. Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Анатольевич, вопрос, связанный с текстом предложенного законопроекта.

Вот статья 1 пункт 2 я зачитаю. «В случае отчуждения передача во владение или пользование объектов движимого имущества, балансовая стоимость которых составляет более 100 тысяч рублей и объектов недвижимого имущества, такое имущество или право владения или пользования подлежит оценке в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

А если ЮО тысяч и менее, в этом случае, что тогда: отчуждение возможно по стоимости и отличной от рыночной? Спасибо.

Гаврилов С. А. Уважаемый Николай Иванович, напомню, что всякое отчуждение происходит на основании решения совета директоров, и на основании действующей кадастровой оценки недвижимости.

Мы можем ко второму чтению вместе с вами снизить потолок, ну, например, до 50 тысяч. Я думаю, что это вполне оправдано. Просто для текущей производственной деятельности, для текущей производственной деятельности, кадастровая оценка абсолютно достаточна. При возможности там сдачи в аренду или сдачи в залог, тогда уже проводится рыночная оценка, вторая дополнительная оценка имущества. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Кузьмин М. В. С вашего позволения, я хотел бы добавить, что, может быть, не снижая 50, здесь нужно уточнение: 100, от 100 или до 100. То есть, во втором чтении, я думаю, мы с вами вместе доработаем эту позицию. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Анатольевич, как бы посыл законопроекта абсолютно понятен. То есть существует какая-то цифра, которую необходимо потратить на оценку. Ну, миллиард это будет или 100 миллионов, это трудно сказать, какая это будет сумма. Но в любом случае кадастровая стоимость в определённой мере является мерилом, по которой можно оценить те или иные объекты. И для старта, и для начала это вполне может и сгодиться.

У меня вопрос следующий. Вот смотрите, мы когда передавали имущество в уставной капитал, акционерное общество, мы оценивали имущество по балансовой стоимости. А здесь дополнительную эмиссию будем оценивать уже по кадастровой, которая ни в разы, а кратно выше. Какие риски мы видим с точки зрения размывания доли РФ и, в частности, некорректной оценки того имущества, которое вложено в уставной капитал акционерного общества?

Гаврилов С. А. Уважаемый Сергей Михайлович, ещё раз спасибо за вопрос. Хотелось бы отметить, что всё имущество, которое вносилось и вносится, оно как раз оценивается по кадастровой стоимости. У нас балансовая стоимость это уже такая архаика. Значит, и в дальнейшем для единства учёта и оценки, чтобы у нас была единая оценка объектов недвижимости, в том числе, например, различных отделений, находящихся в сходных условиях, они должны быть оценены одинаковыми методами, прозрачными методами, и понятны, и внесены в реестр недвижимости.

Что касается рыночной оценки, то производственная деятельность текущая, она является во многом излишняя. Поэтому мы считаем, что средства здесь вполне могли бы быть оптимизированы. Но для ... например, отношений можно дополнительно провести рыночную оценку. Этот вопрос очень подробно обсуждал и изучал профильный комитет во главе с Николаем Петровичем и, я считаю, что мы нашли тут все необходимые решения, часть из которых могла бы быть учтена ко второму чтению.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу. Включите запись на выступления.

Покажите список. Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич! Должен сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и ее внутрифракционные группы постоянно встречаются с руководством «Почты России», мониторят процесс акционирования и совершенствования работы этой системы, задают вопросы. И мы уверены, что руководство «Почты России» очень ответственно относится к своему делу, чтобы усовершенствовать и сделать систему эффективной. То есть те опасения, которые высказывались, что не будет ли здесь размывания государственной доли, не будет ли здесь вывода государственных активов через механизм акционирования в частную собственность, по нашему мнению, эти опасения не имеют оснований.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» полностью поддерживает аргументы, высказанные докладчиком по законопроекту, и содокладчиком от комитета в том, что данный законопроект, касающийся оценки, он действительно позволит сэкономить значительные средства и пустить их на решение социальных и других вопросов, которые сейчас стоят перед «Почтой России».

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, наша фракция будет голосовать против этого законопроекта и вот почему.

Ну, мы считаем, что передача государственного имущества в состав акционерного общества, а мы понимаем, что акционерное общество, оно может существовать и в частном виде, доля государства потом может быть продана, и фактически это один из способов приватизации государственного имущества. Приватизация государственного имущества не по рыночной стоимости, ну, мягко говоря, здесь у меня возникает вопрос, вообще, почему мы за это голосуем, да? Коллега от «ЕДИНОЙ РОССИИ» сказал, что у него нет сомнений, что здесь под этим предлогом не будет выводиться государственная собственность в частные карманы не по рыночной стоимости. А меня, наоборот, обратная уверенность, что именно так и будет происходить, что государственная собственность будет передаваться по некой установленной стоимости. Здесь два момента.

Ну, во-первых, мы знаем, как у нас устанавливается кадастровая стоимость. Есть судебное решение, судом установленные факты, когда кадастровая стоимость отличается от рыночной аж в сто раз может отличаться. Она, как в одну, так и в другую сторону может отличаться.

Поэтому я бы тут поостерегся так вот распоряжаться государственным имуществом.

Что касается... действительно для операционной деятельности не важно, сколько стоят объекты недвижимости, которые переданы акционерному обществу. Но через какое-то время может случиться так, что эти объекты недвижимости, ну, руководство акционерного общества решит, что они не нужны, можно без них обойтись и соответственно их можно... а они переданы не по рыночной стоимости, соответственно их можно реализовать уже по любой другой цене и соответственно маржа останется в кармане у тех, кто будет принимать решение.

Ну, и второй момент здесь тоже вызывает вопрос. Рыночная оценка имущества, которое планируется продавать, которое установлено, что оно не является профильным, если оно меньше 100 тысяч рублей. Ну, что такое балансовая стоимость 100 тысяч рублей? Вы знаете, кто понимает, о чем идет речь, что такое балансовая стоимость? Остаточная стоимость может быть, правильно? То есть здание может быть со 100-процентным износом, оборудование со 100-процентным износом, то есть вообще нулевая стоимость будет его балансовая. Это не значит, что рыночная стоимость у него нулевая. Понимаете?

Ну, что же мы такие вещи-то пропускаем, коллеги? Неужели мы в этом не разбираемся, и здесь нет людей, которые разбираются в бухучете, как учитываются материальные ценности?

Поэтому, коллеги, ну, конечно, такое голосовать нельзя. И вас призываю к этому, что ни в коем случае нельзя такое голосовать.

Да, во втором чтении есть возможность, видимо, поправить, закрыть все дыры, но пока как это сделать, мы не видим. Поэтому мы голосуем против.

Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Действительно почта, наверное, сегодня для нашей территории, где практически 40 процентов сегодня проживает на селе, это последний такой элемент цивилизации, куда приходят практически за многими вещами: это и пенсия, это и различная информация, которая происходит. И мы очень надеемся, что те законопроекты, которые приняты, и в том числе акционирование этой системы, оно направлено на улучшение и на повышение конкурентоспособности. У нас уже говорилось о том, что достаточно эффективно на этот рынок заходят иностранные компании, и наверное, нам не хватало эффективного управления и определённые, скажем так, зажимы с точки зрения алгоритма движения государства приводили к тому, что мы сегодня имеем то, что имеем.

С каким посылом сегодня у нас выступают докладчики? Они говорят, что чтобы дальше двигать этот процесс, в том числе и акционирование, развитие нам необходимо ускорить и сэкономить эти ресурсы. И в качестве обоснования вот этот миллиард, который сегодня приводится. Ну, я бы не давил на этот миллиард, честно говоря. Мы и так здесь все люди сознательные и всё понимаем. Я могу сказать, что количество объектов, которые необходимо оценить, это не единственный критерий для того, чтобы эту сумму получить.

Для примера я вам могу сказать, что когда оценивались объекты РЖД по оценке оценщиками, там не меньше объектов было, чем у почты. Общая сумма контракта была 80 миллионов рублей. Поэтому здесь этот миллиард не причина. Мы говорим о том, что насколько это правильно, насколько это эффективно, потому что время это всё уходит.

Вопрос у меня был в другом. Сергей Анатольевич не совсем ответил. Всё-таки уставный капитал-то мы вложили по балансовой стоимости, а здесь мы будем оценивать. Всё-таки для меня остался вопрос, если Сергей Анатольевич, может, здесь кто-то знает из почты ответ на этот вопрос. Каким образом доля государства будет защищена? И для меня, например, с точки зрения финансов. Ведь у нас привлечения ресурсов с точки зрения кредита, они определяются именно уставным капиталом. Если у нас там это имущество недооценено, а я точно вам могу сказать, что балансовая стоимость – это существенное отличие от кадастра, от рынка. Поэтому здесь нужно посмотреть, может быть, вы подготовите и переоцените потом, это другой вопрос. Но что-то с этим нужно А то, что касается сомнений по вот правильности кадастровой оценки, я могу сказать следующее, что большое количество объектов у нас вот этих, скажем так, почтовых узлов, оно фактически находится в наших многоквартирных домах.

Основная проблема сегодня по кадастровой оценке, это как раз не занижение оценки, а достаточно высокая оценка. Поэтому здесь у меня сомнений нет...

10 секунд. Александр Дмитриевич, 10 секунд, я закончу мысль. Председательствующий. Добавьте время.

Катасонов С. М. Поэтому в этом направлении сомнений у меня нет, что будет недооценена. Пожалуйста, возьмите на вооружение наши замечания Государственной Думы, для этого вы сюда пришли, посмотрите, что будет с балансом, для того чтобы вот дополнительные акции и акции уставного капитала, они были выровнены, вот.

Ну а в целом я считаю, что надо двигаться вперед, мы доверяем тому руководству, которое сегодня пришло, мы видим ту работу, которую сегодня руководство делает.

Считаю, контроль со стороны государства достаточен.

И фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.

Председательствующий. По ведению Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, ошибка. Нечаянно... Председательствующий. Ошибка? Ошибочно? Хорошо. Спасибо.

Докладчик. Гаврилову включите микрофон.

Гаврилов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я благодарен за активное обсуждение.

Безусловно, Сергей Михайлович, мы сделаем всё, чтобы совершенствовать в дальнейшем механизм кадастровой оценки.

Напомню, что имущество крупнейших наших компаний, в том числе РЖД, сформировано на базе кадастровой оценки, и более того, привлечение кредитов, в том числе евробондов, если в курсе, тоже осуществляется на основании, основа капитала сформирована на основе кадастровой оценки.

Что касается вот выступления Валерия Карловича, я очень благодарен за высокий эмоциональный накал. Я хотел бы сказать, Валерий Карлович, Ваше выступление не имеет никакого отношения к тексту закона. Я Вас прошу, внимательно почитайте текст закона, и особенно часть 28-ую, которая полностью развенчивает Ваши опасения, а именно, что случаи, в случае любых форм отчуждения, в том числе аренды, например, или залога, это имущество оценивается по рыночной стоимости. Еще раз, по рыночной стоимости. А это же требует и закон об оценке, который мы принимали и совершенствовали, в том числе с Вашим активным участием.

Я считаю, что все опасения на данный счёт являются излишними, и прошу поддержать данный законопроект.

Ещё раз благодарю профильный комитет за внимательное и глубокое исследование данного вопроса.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет?

Представитель президента? Правительство?

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (пункт 17).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3 %

Результат: принято

Принят в первом чтении.

Законопроект о направлении средств материнского капитала на ИЖС на садовом участке – первое чтение – Анатолий Выборный Просчитаны ли коррупционные риски? – Тамара Плетнева Придумывать ничего не собираюсь Говорю о законе о котором просили вы все Что мы тут пиаримся – Александр Пятикоп Граждане будут чертыхаться – Олег Нилов 50% маткапитала не востребовано https://leo-mosk.livejournal.com/7261450.html

18. 846971-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о направлении средств материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, которое осуществляется на садовом земельном участке)

Документ внесен правительством 27.11.19.

Представила замминистра труда и социальной защиты Светлана Петрова.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предусматривается:

- возможность направления средств материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства на садовом земельном участке либо на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) на таком земельном участке объект индивидуального жилищного строительства;

- приведение положений статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в соответствие с нормами Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части перечня документов, представляемых заявителем для обеспечения указанного строительства (реконструкции).

Необходимость разработки законопроекта обусловлена вступлением в силу с 1 января 2019 г. Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым возможно строительство жилого дома, в т.ч. на садовом земельном участке (ранее строительство жилого дома было возможно только на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства).

Первое чтение 436 1 0 15:09

Стенограмма обсуждения

Пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Доклад Светланы Валентиновны Петровой, пожалуйста, официальный представитель правительства, заместитель Министра труда и социальной защиты.

Петрова С. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект, который касается расширения направления использования средств материнского капитала.

Напомню, сегодня у нас предусмотрено расходование средств материнского капитала на приобретение жилых помещений, которые располагаются на садовых участках. Сегодня мы предполагаем этим законопроектом предоставить возможность использования аналогично средств материнского капитала на строительство жилых помещений, которые будут располагаться на садовых участках.

Эти изменения обусловлены в связи с тем, что поменялась базовое законодательство о ведении гражданами садоводчества и огородничества с 1 января 2019 года, урегулировалась и предоставилась возможность строительства именно в связи с введением в силу этого закона, строительство именно жилых домиков на садовых участках, в этой связи приводится положение закона «О материнском (семейном) капитале» в соответствии с действующим законодательством.

Одновременно в этом же законопроекте предлагается облегчить процедуру подачи заявления на соответствующие расходы вне средств материнского капитала в части того, что не будут истребоваться у заявителей документы, которые сейчас находятся в распоряжении органов, которые касаются как раз собственности на эти земельные участки. Поэтому при рассмотрении законопроекта в соответствующих комитетах в Государственной Думе в рамках его подготовки к первому чтению, законопроект был поддержан, принятие законопроекта будет осуществляться в рамках федерального бюджета текущего года, и выделения дополнительных средств не потребуется. Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Тамары Васильевны Плетневой.

Плетнева Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень много комитет наш получает писем и от вас в том числе с просьбой расширить действие материнского капитала. Вот сейчас нас завалили письмами, что надо машины разрешить покупать.

Вы знаете, что материнский капитал может использоваться только определённо на такие вещи, как строительство, ремонт жилья, на обучение детей, на пенсию маме. Мы добились с вами расширения некоторое на то, чтобы реабилитировать инвалидов. И последнее было ещё достижение, вместе с правительством мы с вами приняли ещё законопроект, в котором расширили действие материнского капитала на то, что можно теперь на второго ребёнка получать там пособия. Теперь вот мы расширяем его на строительство на садовых участках. Ну, насколько это важно, это вносили такие законы и справедливороссы, и единороссы эту идею высказывали, и КПРФ, и все, и ЛДПР, все фракции, что на садовом участке, это уже земля-то, всё уже, она закреплена за семьёй, и там если разрешить строить жилой дом, это будет дешевле, и использовать можно тот же материнский капитал.

Поэтому этот законопроект, я думаю, будет поддержан единогласно. Мы сделали для этого всё необходимое, очень много провели совещаний с правительством и они тоже у нас. В общем-то, ни один регион против не высказался, ни один, все прислали свои согласия на это.

Кроме того, нас поддержало и ГПУ, поддержало наше Правовое управление. Замечаний нет. И законопроект надо обязательно принять – это будет ещё один плюс для того, чтобы защитить наши семьи с детьми. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Есть вопросы.

Кувшинова Наталья Сергеевна.

Кувшинова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вопрос к докладчику. Светлана Валентиновна, в соответствии с проектом закона, есть ли ограничение по срокам, в течение которого семья может обратиться за компенсацией? И возможна ли такая компенсация в случаях, когда строительство либо реконструкция были начаты до рождения второго ребёнка, а завершены уже после рождения? Спасибо.

Петрова С. В. Наталья Сергеевна, спасибо за вопрос. Дело в том, что у нас направление расходования средств на строительство осуществляется по двум этапам. Фактически ограничения в расходовании этих средств нет, за исключением того, что... и по срокам этого строительства нет, за исключением только того, что это распространяется на владельцев сертификата.

Председательствующий. Торощин Игорь.

Центральную трибуну включите.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, очень многие обращаются из вас к нам с тем вопросом, что до сих пор законы, принятые, например, нами осенью, до сих пор ещё в правительстве не приняты решения о методике вот этого решения этих вопросов.

Я думаю, что вот этот вопрос, который вы задали, он очень важный, но быстро, я думаю, это не будет, что вот быстро, завтра.

Мы, во-первых, посылаем сейчас на рассылку, пока будет принят закон, вы знаете всё его прохождение. А затем нам нужно ещё решение правительства, теперь это уже нового правительства, по методике вот распределения средств в регионах, как это будет идти и так далее. Но, это будет уже принято.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо. Вопрос к докладчику.

Светлана Валентиновна, скажите, не считаете ли вы целесообразным расширить, направлять средства материнского капитала на строительство в большем объеме? Разве можно построить хороший добротный дом на 200 с небольшим тысяч рублей?

Спасибо.

Петрова С. В. Игорь Андреевич, а у нас полностью средства материнского капитала направляются на строительство этого домика, просто они в два этапа направляются – сначала 50 процентов, а потом еще 50 процентов. Поэтому есть возможность не более стоимости всего объекта, но в пределах средств материнского капитала.

И я напомню, с этого года средства материнского капитала проиндексированы и сейчас составляют 466 тысяч, за последние годы существенно вырос его размер с 250, когда он вводился.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Коллеги, конечно, на эти деньги даже те, которые сейчас будут выплачиваться на второго ребенка 600 с лишним тысяч, это не построишь. Но, вы знаете, 450 есть тысяч уже помощь государства на эти цели для детей, для семей многодетных и, я думаю, и это, может быть, не хватит, конечно, если дом строить, смотря какой.

Поэтому все равно это учитывая то, что это и будут давать шестипроцентные и даже двухпроцентные на Дальнем Востоке субсидии, все это вместе складываясь, получит, это очень большой плюс для семьи. Ну, конечно, это не сразу вот столько миллионов задумали дом строить двухэтажный и так далее.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю. У меня вопросы к докладчику.

Уважаемая Светлана Валентиновна, уточните, пожалуйста, чтобы понять актуальность законодательной инициативы, а также проблемность и масштабность данного вопроса в случае принятия законодательной новеллы. В настоящее время, сколько потенциально семей испытывают такую потребность и которые могли бы воспользоваться предлагаемым вами правовым механизмом?

И еще. Просчитаны ли вами коррупционные риски, особенно, когда речь идет о компенсации затрат на построенный дом? Спасибо.

Петрова С. В. Спасибо, Анатолий Борисович.

Мы, когда готовили законопроект, конечно, анализировали те обращения граждан, которые к нам поступают. Но в связи с тем, что у нас пока такая норма не предусмотрена в законодательстве, так скажем, мы реальную потребность оценить не знаем, но вот точно в цифрах сказать не можем. Как только будут распоряжения осуществляться, тогда, конечно.

Но на приобретение, сегодня можно приобрести садовый домик, вернее, жилое помещение на садовом участке, но это направление с точки зрения финансирования, оно тоже не финансово ёмкое.

Если возможно, более конкретные цифры я представлю уже дополнительно, вот чтобы не ошибиться просто.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги!

Вот на садовый домик материнский капитал нельзя использовать, это только на строительство жилого, потому что в перечне использования маткапитала именно только на это. Поэтому садовые домики, если там стоят уже, это их, так сказать, стройка, которая была до того сделана, но участок можно использовать.

Председательствующий. Пятикоп Александр Иванович. Пятикои А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Светлана Валентиновна, вопрос такой.

Десятки обращений по использованию материнского капитала. В частности, как вы считаете, данный законопроект будет решать вопрос, когда семья приобрела жилой дом, но коммуникаций к нему нет, например, газификация, система водоснабжения, водоотделение. Сегодняшнее законодательство не позволяет решать вопрос подведения коммуникаций к уже приобретённым жилым помещениям.

Считаете ли вы возможным расширить действие либо дать толкование, что эта норма, которую мы сегодня примем, а её поддержат все, даст возможность и такой категории использовать материнский капитал? Спасибо. Петрова С. В. Спасибо, Александр Иванович.

У нас предусмотрено сейчас расходование этих средств не только на строительство, но и на реконструкцию. Если конструкция будет касаться, в том числе, коммуникаций, то там возможно будет это использовать.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги! Безусловно, получит семья вот этот материнский капитал, и всё, это на жильё. Если там есть коммуникации, они уже есть, строится жильё.

Если вы строите жильё, то на коммуникацию отдельно деньги не предусмотрены. Это вы должны, семья должна сама думать, как использовать.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Светлана Валентиновна, ну, дополнительные меры государственной поддержки семей заслуживают одобрения. Относительно законопроекта, у меня вопрос следующего характера. Вот, допустим, семья потратит средства маткапитала на строительство дома в саду. Однако в крупных городах есть тенденция, что власти изымают территорию у СНТ под комплексное освоение застройки территории или под те же муниципальные нужды, а взамен граждане получают заниженные компенсации. Не получится ли так, что фактически маткапитал может быть потерян?

Петрова С. В. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Мы в рамках проработки этого законопроект в правительстве очень серьёзно прорабатывали в том числе и вопросы, так скажем, связанные с выделением эти земельных участков. И нас соответствующие федеральные органы уверили в том, что земля, предназначенная для садоводчества, сначала вносится в территориальные планы развития регионов. Соответственно это, так скажем, является гарантией того, что эти земельные участки будут семьями использоваться.

Председательствующий. Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемая Светлана Валентиновна, поддерживаю данную инициативу. Однако возникает вопрос. Как и кто будет отслеживать факты обналичивания материнского капитала? Что помешает мошенникам строить хибары, непригодные для жилья, затем выводить денежные средства? Уже сейчас существует большое количество мошеннических схем, и раскрываемость, к сожалению, не такая низкая. Считаю, нужно доработать закон ко второму чтению по контролю.

Спасибо.

Петрова С. В. Спасибо, Виталий Львович.

Я просто напомню, что законопроект, вернее закон «О материнском семейном капитале» был, вот последние поправки туда, которые были включены, предшествующие этому законопроекту, они как раз касались того, чтобы в целом не допустить возможность использования любых средств материнского капитала, а не только на строительство, на жилые помещения, которые находятся в ветхом аварийном состоянии. И, собственно говоря, создание системы контроля, в том числе, с использованием существующих информационных систем за, так скажем, обналичиванием этих средств или за ненадлежащим использованием. Но мы, конечно, проработаем ещё дополнительно вопросы, которые вы подняли. И если этого недостаточно, готовы посмотреть, что нужно ещё скорректировать.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, материнский капитал находится в Пенсионном фонде. Там специальный отдел, который за этим отслеживает. Почему получают они, семья, в два раза делят эту сумму, чтобы они принесли отчет, бумаги, что они действительно используют именно по назначению материнский капитал. И, кроме того, эти служащие в тесной связи работают с органами правоохранительными. О чем вы говорите? Сюда, в этот закон, ничего не надо вносить. Это закон по расширению использования материнского капитала.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Светлане Валентиновне. Ну, безусловно, возможность использовать материнский капитал на строительство или реконструкцию жилого дома крайне востребована. Однако всё-таки вызывает вопрос строительство на садовом участке.

Ну, во-первых, все эти садовые товарищества расположены вдали от школ, от поликлиник, детских садов и так далее. Мощность подачи электроэнергии три-четыре киловатта при нынешней востребованности где-то 15 киловатт. Нет центрального водоснабжения. Часть вопросов уже задали. Нет газификации, нет канализации и многое другое, узкие, совершенно неприспособленные дороги. Вот право-то мы даем, но как его реализовать? Не получится ли так, что мы поставим людей в ещё более сложную ситуацию?

Спасибо.

Петрова С. В. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Дело в том, что действительно при рассмотрении, при подготовке этих поправок рассматривался вопрос о том, является ли в принципе улучшение жилищных условий на садоводческих участках непосредственно улучшением жилищных условий.

Были проведены различные консультации, в том числе с общественными организациями, многодетными, не многодетными, достаточно большое общественное обсуждение.

Кроме всего прочего было учтено, что этот вопрос и эти предложения по законодательной инициативе были высказаны также членами Государственной Думы, комитета как раз профильного при защите председателем правительства в том году доклада по итогам деятельности правительства.

И было также, с учетом тех изменений, которые произошли в законодательстве, с точки зрения статуса непосредственно самих садовых участков и изменений, направленных на урегулирование как раз и возможность внесения в территориальные программы планирования регионов этих территорий приближенных к дошкольным образовательным учреждениям, к медицинским организациям, конечно, было принято решение о том, чтобы семьи по своему усмотрению в тех случаях, когда они считают необходимым и удобным для себя строительство на садовом участке такого домика, предоставить им такую возможность.

Поэтому просим все-таки законопроект поддержать.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, когда мы рассматривали закон о садоводстве и огородничестве, там уже принято решение, это в 2019 году, в прошлом году, там принято решение, что можно строить на садовых участках.

Почему люди это просят сами? Да, потому что земля уже там их земля. Поэтому сегодня мы только разрешаем использовать материнский капитал, добавляем как бы тоже к этому закону, то, о чем вы все, кстати, просили.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Светлана Валентиновна, решение как раз, наоборот, замечательное, которое вы предлагаете. С моей точки зрения, сама логика-то его правильная, надо просто еще более решительно двигаться вперед.

Я немножко о другом. По садовым участкам возникает вопрос не только о праве строиться, но и о возможности получить этот садовый участок.

В моей родной Астраханской области, например, прошлой осенью ввели местную корректировку права, согласно которому даже многодетная семья может оформить преимущественное право на получение земли в садовом товариществе, лишь если она официально признана малообеспеченной, не имеет жилья, в общем, там правила такие, по которым толком никто ничего не может получить.

Не находите ли вы рациональным при втором чтении демократизировать саму возможность людям получать эти самые земельные участки как минимум для многодетных семей? Спасибо.

Петрова С. В. Спасибо большое, Олег Васильевич.

Но вы прекрасно знаете, что вопрос выделения земельных участков и, так скажем, регламентация этого порядка является предметом земельного законодательства. А мы дополняем закон, который касается вообще возможности направления средств материнского капитала. И одной из статей расходования этих средств является улучшение жилищных условий.

Поэтому всё, что касается гарантий по непосредственному предоставлению многодетным семьям земельных участков, это не является предметом закона «О материнском (семейном) капитале». Поэтому мне кажется, это необходимо регулировать и совершенствовать в рамках кодекса, который соответствующие правоотношения регулирует.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Светлана Васильевна, да, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» очень долго добивалась этой нормы, потому что очень много обращений было.

Действительно, многодетным землю выделяют в разных регионах по-разному, и у многих уже садовые домики существуют. И вот Тамара Васильевна немножко меня как бы смутила своим ответом.

А вот если садовый домик, вот он летний, а его за первую часть утеплили, а за вторую часть провели коммуникации, то есть он стал уже не летним, а демисезонным и, может быть, даже зимним, это будет считаться реконструкцией? Или надо обязательно новый строить? Потому что девяносто процентов уже имеют эти летние домики и многие действительно переделывают эти домики в постоянные. Будет эта реконструкция считаться или нет? Конкретный вопрос. Спасибо.

Петрова С. В. Спасибо большое, Сергей Алексеевич.

Ну, насколько я знакома с теми правилами, которые как раз регламентируют порядок признания таких домиков жилыми, это как раз обязательное условие: техкоммуникации и возможность его реконструкции, связанная как раз с круглосуточным и постоянным пребыванием там. Это отличает как раз те палатки от жилых домиков. Поэтому, мне кажется, почему мы и предусматриваем не только строительство, но и реконструкцию. Соответственно, в тех случаях, когда реконструкция этого домика будет обеспечивать возможность признания его жилым, будет возможно направление средств материнского капитала.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, что такое жилой дом. Это дом, который стоит на капитальном фундаменте, это жилой дом. А придумывать о том, что будут ли коммуникации туда подводиться, будет ли вот это разрешаться, реконструировать домик, мы закон свои вносим о расширении капитала. Дальше будут подзаконные акты, вы это знаете. Поэтому придумывать я вам тут ничего не собираюсь. Я говорю конкретно о законе, который вы, кстати, просили все, и много лет, вот несколько, мы и добивались этого.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Окунева Ольга Владимировна, пожалуйста. Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, мы с вами недавно присутствовали на Послании президента, которое в своей большей части было посвящено благополучию семей в России.

И те решения, которые мы сегодня с вами принимаем по расширению прав и возможностей семей на использование материнского капитала, тоже свидетельствует о том, что должны быть созданы эффективные меры и возможности, это исполнение поручений президента, в том числе в части реализации первого раздела плана Десятилетия детства. Там тоже есть в адрес правительства, принятый правительством план, поручения, с тем чтобы расширялись возможности использования материнского капитала.

И действительно, когда в прошлом году был принят закон федеральный, который предоставляет право гражданам на садовом участке строить жилые дома, мы вместе с вами, и вы знаете, что такие проекты прорабатывались и вносились, мы с вами от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просим поддержать. Почему? Потому что семья имеет право и возможность построить жилой дом, но не имеет до сегодняшнего дня право использовать на это средства материнского капитала. Считаем это неправильным, и просим поддержать данный законопроект с целью более эффективного использования средств материнского капитала. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. От фракции.

Шеин О. В. 12 лет назад вместе с небольшой делегацией от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» в декабре мы встречались тогда только с избранным Президентом РФ Дмитрием Анатольевичем Медведевым, и я задавал вопрос касательно упрощения порядка предоставления средств материнского капитала.

На тот период его можно было получить, помимо известной системы образования, пенсионного обеспечения, только под ипотеку. И я говорил: «Дмитрий Анатольевич, а давайте не только ипотека. Если человек хочет построиться, если он где-то готов, особенно в сельской местности, где стоит это не столь дорого, приобрести домовладение, почему ему это запрещать?» И решение такое спустя год было принято.

Позиция «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» заключается в том, что нам необходимо поддерживать демографию в стране, рождаемость в стране. И поэтому не стоит людям мешать бесконечными бюрократическими рогатками в получении средств государственной поддержки.

Сейчас здесь обсуждается закон о том, чтобы средства маткапитала можно было тратить также на строительство на садовых участках.

Но я задавал вопрос: ведь по садовым участкам, очень часто люди не могут их получить. На местах вводятся решения, в соответствии с которыми необходимо стоять в очереди на жильё, необходимо не иметь другого жилья. И даже многодетные семьи, которые практически все находятся за чертой бедности, они лишаются возможности получить такой садовый участок, и они будут обладателями маткапитала, только... и закон будет написан о том, что можно строиться на садовых участках, только таких садовых участков у них не будет.

Нам говорят: а это не предмет этого закона, это предмет земельного... А причём Земельный кодекс? Вы, вот уважаемые, на самом деле я с симпатией отношусь к тому, о чём вы докладывали, коллеги из правительства, вы находитесь в Госдуме РФ, Госдума РФ, она не по одному закону, она работает по реестру российского права, в том числе с полной возможностью вносить изменения ко второму чтению в сопряжённые вещи. И если мы видим, что возникает какая-то проблема, мы должны ее стремиться преодолевать.

Меня, конечно, удивляет аргументация о том, что надо максимально обюрократить процесс, чтобы люди отчитывались по деньгам, а иначе их пропьют. Вот здесь, в Государственной Думе РФ, получается заработная плата коллегами в размере ежемесячно сравнимом с материнским капиталом, но никому же в голову не приходит сказать: уважаемые депутаты, вам нельзя давать так много денег, поскольку они все будут пропиты. Но если говорим про материнский капитал, такая подспудная аргументация, она неожиданно возникает. С чего бы это?

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» исходит из того, что средства материнского капитала необходимо выдавать людям живыми деньгами, никого не мучая ни справками, ни бумажками. Опыт такой до известных событий был в сопредельной с нами Украине. Вот коллега Поклонская об этом может рассказать, как человек, кто это видел изнутри. И это решение, которое очевидно востребовано сегодня жителями страны.

Мы, безусловно, поддержим данный закон, но мы считаем, необходимо существенно раздвинуть его грани с тем, чтобы законодательство работало не на бюрократическую отчётность, с невозможностью потом через бесконечную адресность и бумажки людям что-то получить от государства, а реально бы работало на общественные интересы.

Спасибо.

Председательствующий. Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. И. Уважаемые коллеги, в зале не найдётся ни одного человека, который проголосует против данного законопроекта.

Все мы действительно забросали и письмами, и обращениями уважаемую Тамару Васильевну, однако я хочу обсудить очень кратко вопрос реализации очень важного законопроекта, который подготовило Правительство РФ. В связи с тем, что мы получили два толкования со стороны Светланы Валентиновны одно, Тамара Васильевна уточнила: коммуникации, реконструкция будет засчитываться или нет?

Я прошу, уважаемый Александр Дмитриевич, дать поручение представить информацию о толковании разработчиков данного законопроекта, иначе при хорошем деле будут жители и граждане чертыхаться на предмет реализации, потому что на местах чиновники будут трактовать по-своему.

Однозначная трактовка, что будет засчитано? Я считаю так же, как примерно Светлана Валентиновна о том, что подвод любых коммуникаций невозможен без определённой реконструкции жилого помещения, кстати, будь то индивидуальный жилой дом на садовом участке, приобретённый индивидуальный жилой дом. И даже подводка коммуникаций, в частности, газификация жилья, которое приобретено на вторничном рынке, ну бэушное жильё, которое без... не полностью, допустим, оснащено удобствами.

Поэтому такая трактовка нам необходима уже ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Я тоже хочу поблагодарить правительство, коллег из Государственной Думы за то, что они инициативу «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», которая ровно год назад была внесена, ну вот таким образом переписали, доделали.

И прошло время, чтобы это так забылось несколько, и вот сегодня мы принимаем совершенно правильную, ожидаемую миллионами наших семей поправку, то, что естественно абсолютно, тем более, когда 50 процентов, до 50 процентов, поправьте меня, если я неправ, средств материнского капитала лежат невостребованными.

Мы увеличиваем сейчас на сотни миллиардов, если не на триллионы, а деньги лежат мёртвым грузом, почему? Потому что ограничено его использование.

Я напоминаю, уважаемые коллеги, уже больше года ещё одна инициатива «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» о расширении возможности использования материнского капитала вот также лежит.

Только что было заседание комитета Тамары Васильевны Плетневой, и он отвергнут единогласно членами комитета – это использование материнского капитала на приобретение автомобиля, семейного автомобиля отечественной сборки для того, чтобы у тех семей, у которых есть квартира, есть дача, ну нет автомобиля, так была такая возможность.

Разве не нужно, особенно многодетной семье автомобиль для того, чтобы детей возить в школу, на кружки, на секции? Нет, нет. Почему нет, потому что нет позиции правительства. Я обращаюсь сейчас к правительству новому ли, старому ли, давайте демонстрируйте прорывные меры реакции, а не вот так, чтобы год назад эта инициатива была поддержана аж председателем партии, премьер-министром Медведевым и через год вы удосужились, вот дошли до Государственной Думы с первым чтением, не дай бог, это растянется еще на несколько месяцев.

Поэтому тщательнее надо, уважаемое правительство, реагировать на инициативы не только наши, оппозиции, послушайте матерей, послушайте семьи, как и в чем они хотят еще расширить этот перечень и предоставьте им такую возможность. А иначе получается благие намерения, увеличение материнского капитала работает на кого? На банкиров, которые вот эти миллиарды будут у себя на счетах держать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Заключительно слово докладчика?

Петрова С. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич. Спасибо большое, уважаемые депутаты!

На самом деле я как бы рада, что все поддерживают этот законопроект, я единственное два момента хотела сказать. Этим законопроектом предусмотрено направление средств на строительство таких домиков. В тех случаях, когда нет земельных участков, уже сейчас в действующей редакции закона о материнском капитале уже предусмотрена возможность приобрести, полностью приобрести жилой дом, расположенный на соответствующем земельном участке, тем самым решается вопрос, который касается и выделения земельных участков, и, соответственно, приобретения уже готового жилого дома.

Что касается вопроса реконструкции, то я хочу, как бы уверить здесь, что естественно коммуникации в тех случаях, когда они входят в реконструкцию, будет предоставлена возможность направления средств материнского семейного капитала, потому что сегодня уже такая возможность предусмотрена для строительства соответствующего жилого домика на участке, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

И здесь в правилах финансирования будет просто внесено дополнение по документам, которые будут подтверждать статус непосредственно самого земельного участка, а в документах, которые будут подтверждать расходы на строительство и реконструкцию, это уже сейчас есть. Поэтому мы надеемся, что с принятием законопроекта мы очень быстро скорректируем и правила финансирования, мы уже работаем над проектом.

А так я благодарю за дискуссию, и ещё раз прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик. Тамаре Васильевне Плетневой включите микрофон.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги!

К нам действительно от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» поступил законопроект, который лежал и не один год, а больше. Но там было требование построить на этом участке, можно за материнский капитал не только жилой дом, но и просто садово-огородный. Поэтому это сам же признал автор, Олег Анатольевич Нилов, сам же (спасибо ему) снял свой законопроект, понимая, что материнский капитал разрешено только на жилые дома.

А сегодня я тоже умею говорить красиво, знаете, могу сколько рассказать. И, вообще, отдайте весь материнский капитал. Положено семье, отдайте, куда хотят, пусть тратят, покупают, что хотят. Но вы же понимаете, это, что тут у нас, игры или так, дискуссионный клуб? Мы же серьёзно воспринимаем, как можно, чтобы это было выполнено. И я не могу сегодня утверждать, что дадут, допустим, этот капитал на строительство домиков. Не дадут пока. А дальше? Дальше будем смотреть. У нас нет подзаконных актов.

Если замминистра утверждает, что будет разрешено и на коммуникации, и на всё, да мы только рады будем. Мы принимали закон, который соответствует смыслу этому – расходование материнского капитала на строительство на садовом, вот этом участке, жилого дома, где можно жить, материнского капитала. Но его не хватит, конечно, вы же понимаете, я уже это говорила.

Нужно добавлять будет свои средства многодетным семьям, там ещё будет помощь довольно большая. Поэтому что мы тут сейчас пиаримся? Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Пункт 18. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 436 чел 96,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 437 чел.

Не голосовало 13 чел. 2,9 %

Результат: принято

Так долго спорили, а проголосовали почти единогласно. Принимается.

Законопроект о биологической безопасности предусматривает восстановление микробиоты – первое чтение – Геннадий Онищенко Военщина США применила рецептуру сибирской язвы против своего народа Ни одна наступательная программа США Британии не свернута Наш МИД занимает соглашательскую позицию Надо разбираться мутация коронавируса природная или намеренная – Владимир Кашин США окружили нас биологическими центрами Пока закон ни о чем https://leo-mosk.livejournal.com/7262124.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7263176.html

19. 850485-7 Госдума в итоге досконального обсуждения приняла законопроект первого чтения «О биологической безопасности РФ»

Документ внесен правительством 02.12.19.

Представил замминистра здравоохранения Сергей Краевой.

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом устанавливаются основы государственного регулирования в области обеспечения биологической безопасности РФ и определяется комплекс мер, направленных на защиту населения и охрану окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов, на предотвращение биологических угроз (опасностей), создание и развитие системы мониторинга биологических рисков.

Вводятся понятия: «биологическая безопасность РФ», «опасный биологический фактор», «биологический риск», «допустимый уровень биологического риска», «биологическая угроза (опасность)», «биологическая защита», «патогенные биологические агенты (патогены)», «патогенные микроорганизмы», «условно-патогенные микроорганизмы» и т.д.

Определяются полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области обеспечения биологической безопасности.

Закрепляются права и обязанности граждан в области обеспечения биологической безопасности:

- право на охрану здоровья и охрану окружающей среды от опасных биологических факторов;

- право на получение от органов власти, а также от соответствующих организаций информации о состоянии защищенности населения и окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов, о принимаемых мерах, направленных на такую защиту, на предотвращение биологических угроз (опасностей);

- право на внесение в органы власти предложений о мерах по обеспечению биологической безопасности;

- обязанность соблюдать нормы законодательства РФ в области обеспечения биологической безопасности, требования к обеспечению биологической безопасности, установленные законодательством РФ, а также требования безопасности продукции, установленные техническими регламентами и иными нормативно-правовыми актами ЕАЭС;

- обязанность не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение права других граждан на охрану здоровья и охрану окружающей среды от опасных биологических факторов.

Закрепляются права и обязанности организаций в области обеспечения биологической безопасности:

- право на получение от органов власти, а также от соответствующих организаций информации о состоянии защищенности населения и окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов, о принимаемых мерах, направленных на такую защиту, на предотвращение биологических угроз;

- право на участие в разработке и реализации мероприятий, направленных на обеспечение биологической безопасности;

- обязанность соблюдать нормы законодательства РФ в области обеспечения биологической безопасности, требования к обеспечению биологической безопасности, установленные законодательством РФ, а также требования безопасности продукции, установленные техническими регламентами и иными нормативно-правовыми актами ЕАЭС;

- обязанность предоставлять в порядке, установленном Правительством РФ, в ФОИВ, уполномоченный Правительством РФ, уведомления о реализуемых научных исследованиях в области обеспечения биологической безопасности.

Борьба с распространением инфекционных и паразитарных болезней включает в себя в том числе:

- разработку и внедрение средств и методов индикации и идентификации патогенов – возбудителей новых, редких и (или) ранее не встречавшихся на территории РФ болезней, а также разработку и реализацию мероприятий, направленных на предотвращение формирования очагов таких болезней;

- развитие лабораторий (центров) и диагностических референс-центров, осуществляющих диагностику инфекционных и паразитарных болезней, уполномоченными ФОИВами;

- меры по борьбе с инфекционными болезнями, связанными с оказанием медицинской помощи;

- меры по борьбе с заразными болезнями животных, связанными с осуществлением ветеринарной деятельности;

- осуществление мер по предупреждению и преодолению устойчивости возбудителей инфекционных болезней к лекарственным препаратам, химическим или биологическим средствам;

- меры по сохранению или восстановлению нормальной микробиоты человека, сельскохозяйственных животных и растений;

- меры по снижения распространения иммунодефицитных состояний организма человека, приводящих к повышению риска и частоты возникновения инфекционных болезней.

Устанавливается порядок осуществления коллекционной деятельности, связанной с использованием патогенных микроорганизмов и вирусов.

Определяются меры, направленные на предупреждение и предотвращение аварий и диверсий на потенциально опасных биологических объектах, опасной техногенной деятельности в области биологии, террористических актов и диверсий с использованием патогенных биологических агентов (патогенов) и иных преднамеренных биологических угроз (опасностей).

Предусматривается осуществление мониторинга биологических рисков в порядке, установленном Правительством РФ.

Предусматривается формирование государственной информационной системы в области обеспечения биологической безопасности – на основе статистических и иных документированных сведений, предоставляемых государственными органами и(или) находящимися в их ведении организациями. Создание, развитие, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации государственной информационной системы в области обеспечения биологической безопасности и дальнейшее хранение содержащейся в ее базе данных информации, а также защита обрабатываемой информации в указанной государственной информационной системе осуществляются в соответствии с установленными Правительством РФ требованиями к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации.

Определяются направления международного сотрудничества в области обеспечения биологической безопасности.

ФЗ закон вступает в силу с 31 марта 2020 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 420 0 0 15:52

Стенограмма обсуждения

Пункт 19. Проект федерального закона «О биологической безопасности РФ». Доклад официального представителя правительства заместителя Министра здравоохранения Сергея Александровича Краевого.

Коллеги, у нас принято также решение Советом Государственной Думы пригласить на заседание для участия в рассмотрении представителей научных организаций. Они вот находятся здесь, на трибуне. Так что если будут вопросы, мы можем к ним тоже адресовать. Пожалуйста.

Краевой С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра здравоохранения РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые члены Государственной Думы!

Проект федерального закона «О биологической безопасности РФ» разработан в целях реализации основ государственной политики РФ в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу, утверждённых указом Президента РФ. Предметом регулирования законопроекта является обеспечение биологической безопасности на территории всей страны, поскольку в настоящее время на законодательном уровне отсутствует комплексное регулирование вопросов обеспечения биологической безопасности в РФ, как системы взаимоувязанных мер, функционирующей на основе взаимодействия заинтересованных органов государственной власти, как на федеральном, так и на региональном уровне в целях противодействия возникновения биологических угроз организация защиты населения и окружающей среды, а также ликвидация последствий воздействия опасных биологических факторов.

В настоящее время наблюдается нарастание биологических угроз различного рода, усиливается их межсекторальный характер, что требует формирования единых межотраслевых подходов в этой сфере и их законодательного закрепления для создания и функционирования эффективной системы обеспечения биологической безопасности в РФ.

Законопроект является консолидирующим и объединяет в той мере, в которой необходимо восполнить существующий правовой пробел различных сфер законодательства.

Законопроект впервые определяет содержание деятельности по обеспечению биологической безопасности. И в этих целях вводит новый понятийный аппарат, который отсутствует в законодательстве или имеется в разрозненных документах методического характера для однозначного толкования и формирования единой правоприменительной практики с учетом специфичности области регулирования.

Законопроект регулирует следующие вопросы, которые не могут быть частью отдельного отраслевого законодательства в силу их комплексного характера. Это определение основных биологических угроз и организация комплекса мер, направленных на защиту населения и окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов, в том числе синтетических биологических агентов, коррекционная деятельность, связанная с использованием патогенных микроорганизмов и вирусов и требований к ее организации, мониторинг биологических рисков, который позволит оценивать эффективность реализации мероприятий, направленных на обеспечение биологической безопасности, функционирование государственной информационной системы в области обеспечения биологической безопасности, создаваемой в целях управления биологическими рисками, мероприятия по преодолению антимикробной устойчивости микроорганизмов.

Законопроект не устанавливает отдельный вид государственного надзора в области обеспечения биологической безопасности, поскольку надзор будет обеспечен уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ при осуществлении ими установленных законодательством надзорно-контрольных функций.

Законопроект соответствует положениям Договора «О Евразийском экономическом союзе» и иным международным договорам РФ.

Реализация определенного в проекте федерального закона комплекса мер, направленных на защиту населения и охрану окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов, на предотвращение биологических угроз позволит обеспечить поддержание допустимого уровня негативного воздействия опасных биологических факторов на население и окружающую среду, что является основной целью государственной политики в области обеспечения биологической безопасности.

Прошу поддержать проект закона в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Присаживайтесь.

С содокладом выступит председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий Анатольевич Морозов.

Морозов Д. А., Председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, очень важный закон, он очень объемный.

И я позволю себе остановиться на некоторых акцентах, поскольку Сергей Александрович достаточно подробно сказал о том широчайшем спектре нормативного регулирования, с которым мы сталкиваемся.

Но сначала я просто хочу обратить ваше внимание – всю последнюю неделю мы с вами слышим в СМИ всё то, что касается, якобы, нового вида или типа, варианта коронавируса в Китае, большое число заболевших, есть летальные случаи. Вчера или сегодня утром появилась информация о жителе Австралии, гражданине Австралии, который, якобы, теперь страдает этим заболеванием и пневмонией, связанной с коронавирусом.

Каждый из нас задает себе вопрос. Важно это, не важно? Опасно, не опасно? Значимо, не значимо? Что должен делать Минздрав? Что должен делать Росздравнадзор? Что должен делать Роспотребнадзор? Что необходимо делать авиации? Как себя вести приграничным областям? И многие, многие другие.

Вот это и есть в принципе такая модель, пусть, конечно же, упрощенная, модель той комплексности, того межведомственного подхода для реализации законодательного и нормативно-правового регулирования в этом сложнейшем вопросе.

Действительно этот законопроект, он внесен в целях реализации Основ государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности РФ, соответствующего указа президента и решения правительства. Он охватывает огромное число зон жизни, нашей жизнедеятельности.

И без сомнения, отраслевое законодательство, оно более или менее совершенно, где-то оно действительно близко к идеальному, но задача в том, чтобы соединить эти отраслевые законодательства в единые. В возможности проведения мониторинга биологических угроз, в создание национального центра мониторинга биологических угроз, в создание государственной информационной системы по обеспечению биологической безопасности и решения этих проблем на всех уровнях власти: федеральном, уровне субъекта, уровне местного самоуправления, организаций и даже граждан.

Потому что решать эти проблемы разными сегментами, оно эффективно не получается. Это и микробиология, эпидемиология, инфекционные болезни, это генетика, биология, генная инженерия и многое, многое другое. Казалось бы, разные факторы, разные угрозы, но действительно все они сводятся воедино.

И именно поэтому вводится изменение в понятийный аппарат, не буду на нем останавливаться.

Это всё, что касается и патогенов, ядов, токсинов, условно патогенных микроорганизмов, антибиотикорезистентности и многое, многое другое. Основные биологические угрозы, куда так интеллигентно прописаны и сохранение нормального микробиота человека, и то, что касается сохранения профилактики иммунодефицитных состояний, и врождённых, и приобретённых.

Мне очень важно и хочется подчеркнуть, что внимание в этом законопроекте серьёзное уделяется поддержке фундаментальной, прикладной науки, лабораторий, опоры на мнение экспертов, о чём Комитет по охране здоровья всегда говорит, когда мы рассматриваем законопроекты, связанные с охраной здоровья. Это коллекционная деятельность и штаммы, очень деликатная сфера нашей работы, спасибо всем институтам профильным, НИИ, которые на протяжении всего двадцатого века выполняли эту работу на должном уровне. Мониторинг биологических угроз, о котором я уже сказал, антимикробной устойчивости и антибиотикополитики как на уровне больницы, так и на уровне всего здравоохранения, и профилактики внутрибольничных инфекций, серьёзных вещей. Права и обязанности граждан, и как я уже сказал, национальный центр мониторинга.

Очень много замечаний. Почему? Огромная сфера регулирования. Замечания технического, юридического такого характера, но они требуют своего устранения. И обязательно необходимо внести корреспондирующие нормы в десяток законов и под сотню, наверное, нормативных актов на разных уровнях нашей страны. Мы об этом на комитете сказали.

Комитеты-соисполнители – по экологии, по безопасности, по природным ресурсам, по аграрным вопросам поддержали закон тоже с замечаниями. Счётная палата поддержала. Правовое управление наше поддержало, опять же сформулировав те замечания, о которых я уже говорил.

Мы считаем принципиально, что правила по мониторингу и по созданию государственной системы необходимо представить в Государственную Думу до окончания рассмотрения этого закона, их проект, по крайней мере, это очень важно.

Мне хотелось бы обозначить ещё в завершение то, что мы создали, создаём сейчас, организуем рабочую группу с участием всех экспертов, которых только можно, включая глубокоуважаемых коллег, которые сегодня представляют секцию медико-биологических проблем экспертного совета Комитета по обороне. Я отдельно хочу поблагодарить Геннадия Григорьевича, который согласился войти в рабочую группу, по сути, на правах первой скрипки, потому что это вся его жизнь, и мы с глубочайшим уважением прислушиваемся ко всем его замечаниям.

Уважаемые коллеги, мы поддерживаем концепцию к первому чтению этого закона, и призываем всех к работе над вторым чтением, чтобы он обрёл должные контуры. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин регулярно озвучивает позицию о том, что законы должны иметь прямое действие.

Да, наверное, данный законопроект носит слишком комплексный характер, и поэтому необходимо принятие большого количества подзаконных нормативных актов.

В пояснительной записке к законопроекту указано о том, что из 16 подзаконных актов только 3 панируется подготовить в 2020 году, а остальные уходят на 2021 год. При этом законопроект вступает в действие с 31 марта, если я не ошибаюсь.

Скажите, пожалуйста, в какой стадии находится разработка подзаконных нормативных актов? Почему правительством разработка основной группы документов отнесена именно на 2021 год? И готово ли правительство ко второму чтению дать более детальный график их подготовки по кварталам, чтобы это не ушло на 31 декабря 2021 года?

Спасибо.

Морозов Д. А. Уважаемый Сергей Юрьевич, ну спасибо Вам большое за вопрос. Здесь, как я понимаю, несколько вопросов.

Но первое, Вы совершенно верно сказали о необходимости представления нормативных актов, и я обозначил вот то, что касается создания информационной системы и системы порядка мониторинга биологических угроз, мы поставили такую задачу, и попросили Министерство здравоохранения представить это ко второму даже еще чтению, для того чтобы мы с вами обсуждали это в рамках тех правил, которые в том числе Председатель Государственной Думы нам установил. Остальные будут представлены позже, Вы совершенно правы.

Обращу ваше внимание, что ряд положений закона вступает в силу 31 марта, а другие положения, если вы посмотрите, срок их вступления несколько позже.

У нас с вами сложилась такая ситуация, что этот закон не просто ну как бы рамочный, у нас есть отраслевое законодательство, и оно более-менее совершенно. Некоторые я обозначил, ну практически... Как живет Роспотребнадзор и вся служба, санитарно-эпидемиологическая служба, она давным-давно прописала свои правила, и они серьезны.

Но есть то, что касается ветеринарного надзора, то, что касается растений, ведь мы говорим не только об эпидемии, но и об эпизоотиях, об эпифитотиях, и многие, вот это целый комплекс такой отраслевых сегментов, которые, сначала они были, сейчас есть рамочная, ну в части вот сегодняшнего понимания мы создаем этот закон.

А дальше опять же нужно будет внести те корреспондирующие нормы, о которых я сказал, и в акты. Комитет, конечно, оставляет это на парламентском контроле. И думаю, что мы будем докладывать вам на этапах. Но одномоментно это сделать, по всей видимости, невозможно.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Сергею Александровичу.

Я очень изучила пояснительную записку, и не нашла там такие ответы: кто будет проводить контроль, какой орган (там написано: местные советы, я считаю, они не в состоянии будут контролировать этот вопрос), какие мероприятия будет необходимо подготовить промышленным предприятиям и сколько это для них будет стоить?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Александрович.

Краевой С. А. Наталья Дмитриевна, спасибо большое за вопрос.

По поводу функций и роли региональных властей, муниципальных властей, мы это говорили на комитете, это действительно требует внесения изменений в 184-й и 131-й федеральный закон, и мы сейчас над этим работаем. Данный закон не предусматривает дополнительной финансовой нагрузки на производителей.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Сергей Александрович, к вам вопрос.

Проблема действительно очень широко обсуждается, но как-то вот без привязки к конкретике, то есть: что, какие угрозы, конкретные угрозы, какие конкретные явления требуют принятия именно этого законопроекта? Он там долгое время обсуждался, как один из приоритетных, и вроде бы даже за это Минздрав ругали, что вы там что-то задержали и не вовремя вносите этот законопроект. Какие конкретные биологические угрозы стоят сегодня перед страной, которые требуют принятия именно этого закона, не ограничиваясь, скажем так, тем законодательством санитарно-эпидемиологическим и прочим, которое существует?

Краевой С. А. Статья 7 федерального закона как раз посвящена основным биологическим угрозам, опасностям, где дан перечень этих угроз. Я могу назвать только несколько, и продемонстрировать это по сути дела примерами из нашей нынешней повседневной жизни.

Это изменение свойств и форм патогенных биологических агентов, а также свойств и мест обитания их переносчиков. И наиболее яркий пример то, о чём сказал /Дмитрий Анатольевич, это как раз та инфекция, которая сейчас развивается в Китайской Народной Республике, вызванная коронавирусом, так называемым РНК-содержащим вирусом, одним из самых крупных и в то же время подверженных изменчивости. Мы уже знаем несколько заболеваний, это ближневосточный респираторный синдром так называемый MERS, это тяжёлый респираторный синдром так называемый SARS. Сейчас сформировалось новое заболевание.

Завтра Всемирная организация здравоохранения будет проводить соответствующее совещание по этому вопросу, потому что уже сейчас появились данные о том, что возможна передача данного возбудителя от человека к человеку, то есть это, по сути дела, самый такой яркий, наглядный пример из нашей повседневной жизни. А вообще, основные биологические угрозы, они как раз все перечислены в статье номер 7 проекта, позвольте мне их просто не зачитывать.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.

Тетерин И. М. Спасибо.

Сергей Александрович, прошу уточнить, отрегулирован или нет вопрос утилизации опасных медицинских препаратов в ходе обращения с ними?

Краевой С. А. Вопрос медицинских отходов не является предметом данного законопроекта. Он регулируется санитарными правилами и 323-м федеральным законом об охране здоровья.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Сергей Александрович, такой важный законопроект, я считаю, должен докладывать министр, а не заместитель. Возможно, это связано с последними событиями.

А в своём вопросе я хочу встать на защиту людей, которые ведут небольшое личное подсобное хозяйство и, скажем, выращивают несколько хрюшек, пару коров, несколько кур.

Ваш законопроект направлен, в том числе, на разработку мер по борьбе с заразными болезнями, связанными с осуществлением ветеринарной деятельности. Вы, наверное, знаете, что совсем недавно, например, обнаружили Африканскую чуму в Нижегородской области, под этим предлогом вырезали у всех жителей поросят, дали за это по 5 копеек людям, если вообще дали. И как жить теперь людям? В то же время крупные аграрные комплексы не тронули.

Не считаете ли вы это нездоровой, я бы сказал, агрессивной конкуренцией, прикрытый благими намерениями? Как говорится: был конкурент, а стал потребитель.

В этой связи вопрос. Какие меры будут приниматься министерством для недопущения бесконтрольного и необоснованного уничтожения скота у людей, ведущих личное подсобное хозяйство? Спасибо.

Краевой С. А. Михаил Сергеевич, большое спасибо.

Действительно, это крайне важный вопрос, потому что, по сути дела, он касается продовольственной безопасности нашей страны.

И мы с вами прекрасно знаем, что, допустим, свинофермы в Соединённых Штатах являются стратегически важными объектами, имеющими несколько степеней, несколько периметров защиты.

Что касается тех случаев, о которых вы сейчас сказали – это, к великому сожалению, как раз недоработка региональных властей, потому что здесь необходим очень чёткий подход с правильным достижением поставленной цели.

Что касается крупных хозяйств, мы знаем, что там налажен жёсткий ветеринарный контроль с соответствующим наблюдением за здоровьем сельскохозяйственных животных. И, к великому сожалению, это заболевание, которое вы обозначили – африканская чума свиней – это действительно то заболевание, против которого в настоящий момент нет ни эффективной вакцины, то есть специфической профилактики, ни лечебных препаратов.

И, к сожалению, единственный способ прерывания цепочки – это умерщвление больных животных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Александрович, вы, вероятно, оговорились: члены у нас находятся на Большой Дмитровке и на Новом Арбате, у нас депутаты Государственной Думы.

А по сути у меня вопрос следующий. Скажите пожалуйста, а не считаете ли вы, что в законе должно быть, может быть, интеллигентно, но более системно всё, потому что привлекалась ли академия наук вот к проработке столь важной, серьёзной задачи?

И Дмитрий Анатольевич. Дмитрий Анатольевич, может стоило заказать экспертно-аналитическую работу по этой теме, потому что она настолько комплексна и настолько может быть подвержена как раз одним из последних решений Дмитрия Анатольевича (вашего тёзки) Медведева, когда он упразднил несколько тысяч нормативных актов. Вот есть ли анализ, насколько затронута эта проблема вот этим упразднением?

Спасибо.

Краевой С. А. Спасибо большое. Я прошу меня извинить за ту оговорку, которая была связана с волнением.

Что касается вашего вопроса. Да, действительно этот закон рассматривался и имеется заключение, соответственно, и академии наук и более чем 12 федеральных органов исполнительной власти, а также служб и агентств, то есть закон прошёл широкое обсуждение.

И как сказал Дмитрий Анатольевич, что, видимо, ничего нет идеального, что и сейчас закон еще требует определенных доработок, юридико-технических доработок, и мы это обязательно сделаем до второго чтения, тем более, что будет создана на платформе комитета по здравоохранению рабочая группа по доработке данного законопроекта.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Морозов Д. А. Уважаемый Николай Васильевич, я бы хотел добавить, что, на самом деле, поскольку речь шла, хронологически выпала, на новогодние каникулы, мы просто не могли технически это сделать, но, именно с этой целью мы соберем такую рабочую группу, в компетентности которой, я думаю, ни у кого не будет вопросов.

Я бы сегодня хотел тоже, если позволите, в рамках отведенного мне времени представить Сергея Владимировича Борисевича, руководителя 48-го Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ, который занимается и Гинзбурга Александра Леонидовича, академика Российской академии наук, где ректор Института микробиологии и эпидемиологии имени Гамалеи – это специалисты самого высокого уровня в нашей стране. Все вместе объединившись, спасибо вам большое, уважаемые коллеги, мы, я думаю, мы обеспечим должную компетенцию этого сложнейшего законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И. Благодарю. Уважаемый Сергей Александрович!

В 9-й статье законопроекта предусматривается, что будут развиваться, написано так: «развитие лабораторий, центров, осуществляющих диагностику инфекционных и паразитарных болезней». Не могли бы вы хотя бы вкратце охарактеризовать сегодняшнее состояние сети таких организаций и в чем может заключаться и будет заключаться их развитие конкретно?

Краевой С. А. Спасибо большое, Николай Иванович, за этот вопрос, он комплексны. Дело все в том, что мы все с вами являемся гражданами нашей страны, так или иначе сталкиваемся с лечебными учреждениями и знаем, что к великому сожалению не в лучшем состоянии находятся наши инфекционные больницы, а в них соответственно лаборатории.

Поэтому Министерством здравоохранения был проведен, ну извините за это слово, оно не очень, может быть, отражает полноту, анализ, аудит всех лечебных учреждений инфекционного профиля, а также всех лабораторий, занимающихся диагностикой вирусных, бактериальных, паразитарных инфекций и возбудителей.

И в настоящий момент Министерство здравоохранения по поручению министра, извините, исполняющего обязанности министра Скворцовой Вероники Игоревны, проводит подготовку ведомственной программы «Развитие инфекционной службы и лабораторной диагностики».

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Сергей Александрович, у меня к вам вопрос, всё-таки больше, наверное, для протокола, чтобы было понимание. У нас региональная неделя, люди будут задавать этот вопрос по этому законопроекту.

Скажите, так как этот законопроект комплексный и вносит изменения в целый ряд федеральных нормативных актов и именно законов, когда: параллельно ли, вместе ли, после принятия законопроекта его, как базового, будут приниматься и внесены будут изменения в закон и по ветеринарии, и по охоте, и всё, что связано со здравоохранением, и с лесом, когда ожидать результата вот этой комплексной работы? Или вот рабочая группа будет создана, и параллельно будет вестись работа правительства?

Краевой С. А. Спасибо за этот вопрос. Почему? Потому что он действительно крайне важен. И уже было выступление, в котором было отмечено, что часть нормативных актов 2020 год, часть 2021-й. На самом деле этот вопрос мы, в том числе, рассматривали на Комитете по охране здоровья, и моя позиция, я думаю, что она совпадает с позицией и министерства, что все эти, подготовка этих проектов нормативных актов должна идти параллельно. По сути дела, у нас уже сейчас есть предварительные проекты этих нормативных актов, которые будут установленным порядком направлены на согласование в соответствующие федеральные органы исполнительной власти.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Александрович, пункт 1 статьи 14 «международная деятельность» на первый план выводит укрепление режима Конвенции по запрещению разработки и накоплению запасов биологического и химического оружия. Эта конвенция не работающая, «спящая» конвенция с 1972 года.

Почему так узко ставится задача при тех угрозах наступательных программ, которые существуют вот в этом разделе деятельности для нашей страны? Спасибо.

Краевой С. А. Спасибо большое, Геннадий Григорьевич.

Я прежде всего хочу выразить вам огромную благодарность за то, что вы согласились участвовать в нашей работе, потому что ваш опыт, знания, они неоценимы. Дело всё в том, что вы абсолютно правы. Вполне возможно, что при обсуждении на рабочей группе мы расширим эту статью. Но так как у нас за международную деятельность отвечает федеральный орган исполнительной власти – Министерство иностранных дел, то с ними эта статья прорабатывалась. Поэтому ими это было согласовано.

Но я ещё раз повторяю, Геннадий Григорьевич, что в рамках рабочей группы мы готовы рассмотреть более эффективное выражение в пунктах данной статьи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

А у меня также вопросы к докладчику.

Уважаемый Сергей Александрович, в своём докладе вы обратили наше внимание на нарастание биологических угроз. В этой связи скажите, пожалуйста, в случае принятия данного проекта федерального закона и его реализации будет ли рассматриваться, например, распространение вируса иммунодефицита человека, как биологическая угроза? Как в настоящее время есть, и как будет? Спасибо.

Краевой С. А. Спасибо.

Действительно, Анатолий Борисович, это не праздный вопрос, потому что в настоящий момент смертность от инфекционных заболеваний, смертность именно от ВИЧ вносит значительный вклад. И, конечно же, этот вопрос будет рассматриваться и в процессе принятия данного законопроекта, и будут внесены соответствующие корреспондирующие оценки к закону по профилактике ВИЧ.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Морозов Д. А. Если позволите, я бы хотел добавить. Если вы обратите внимание на статью, которая связана с перечислением основных биологических угроз, то там есть, в одной из подстатей, один из абзацев касается распространения имеющихся уже инфекций, притом что до того мы говорим об изменении свойств патогена, об изменении патогенности, вирулентности. Все мы хорошо знаем, что та же самая ВИЧ-инфекция, один из краеугольных камней, поскольку невозможно к ней легко подступиться, является быстрая мутация вируса, и мы не можем выйти на определенные там решения. Ну, разумеется, это упрощенно.

Так и здесь. Поэтому распространение уже имеющихся инфекций является частью биологических угроз.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть, да.

Давайте проведем запись на выступления.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста. Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Онищенко Г. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, докладчик сказал нам, что данный законопроект разработан в развитие стратегии государственной безопасности в области биологического и химического оружия, принятой в марте 2019 года. На самом деле это не так. До этого существовала стратегия, принятая в 2013 году. Президент счел нужным ее переписать до 2025 года, изменить совершенно акценты и так далее.

Задача на самом деле более серьезно стоит, чем это прозвучало в основном докладе от правительства. В 1972 году была принята Конвенция по биологическому и токсинному оружию, которая была инициирована нашей страной, Соединенными Штатами и Англией, ратифицирована, но с этого момента она так и не заработала, потому что не был создан механизм контроля за активными военно-биологическими программами на территории нашей планеты. Свидетельство того, что эти программы существуют, это тот анализ, который проводят наши институты, в частности, член-корреспондент академии наук Борисевич, его институт, и мы об этом докладывали не раз правительству.

В советское время это регулировалось подзаконными нормативными актами, и достаточно хорошо справлялись с этим.

Механизм контроля за Конвенцией по наступательным вооружениям в области биологии был заблокирован Соединенными Штатами Америки после 18 сентября 2001 года, не 11-го, а 18 сентября, когда военщина Соединенных Штатов применила против своего народа боевую рецептуру сибирской язвы и решила многие политические задачи, но при этом потеряла жизни своих сограждан.

Озаботившись этим, президент нашей страны дал первое поручение министерству... правительству, а правительство делегировало это Министерству здравоохранения. Но это поручение не было выполнено, более того, тогда Минздрав утверждал, что никакого закона в этой области не нужно.

Было сделано второе поручение президентом через Совет Безопасности. И, наконец, этот законопроект появился.

Конечно, конечно, это законопроект, который не только нужен, он давно уже опоздал.

Что касается действующей Конвенции по биологическому токсинному оружию, то это неработающий документ, и американцы об этом говорят в открытую. И весь блок, а это практически вся цивилизованная западная цивилизация, они утверждают, что вообще никаких международных документов в этой области не нужно.

Наш МИД в этом плане занимает очень негосударственную позицию, он занимает соглашательскую позицию и, наверное, поэтому пункт 1 статьи 14 именно так звучит.

На сегодняшний день в области наступательных вооружений наша страна должна получить закон и дать право нашим специалистам от имени государства утверждать, что ни одна наступательная программа американцев, британцев, Западной Германии не свернута, они продолжают их.

И сегодня те возможности, которые дает синтетическая биология, создание искусственных штаммов, которые уже не попадают под Конвенцию КБТО, требует немедленной разработки современных конвенций, но уже отвечающих на вызовы современных достижений в области науки и тех возможностей, которые сегодня есть в решении ... задач.

Данный законопроект, который мы с вами сегодня обсуждаем, он больше направлен на гражданское здравоохранение, повышение готовности всех сопричастных служб для того, чтобы наше гражданское здравоохранение смогло среагировать своевременно и принять максимально возможные меры в случае применения прежде всего в террористических целях активных биологических рецептур. И поэтому в основном этому посвящен этот законопроект.

Но нам нужно его доработать с точки зрения реальностей, с точки зрения того военно-биологического потенциала, который создан вокруг нас в Казахстане, в Грузии, в Азербайджане. Сегодня активно строятся военно-биологические объекты на Украине и в других наших бывших союзных республиках, что не может оставить нас без законодательного регулирования в активной наступательной работе против расширения этого потенциала.

Нам нужно решить вопрос с ведомством, которое будет заниматься вопросами, связанными с прогнозом военно-биологических угроз и выработкой внутринационального защитного законодательства и защитных мер. Раньше этим вопросом занималось Министерство обороны, сегодня в наших управленческих реалиях есть ещё НАК, Национальный антитеррористический комитет, который наверное здесь тоже должен принять участие. Это тоже нужно при доработке данного законопроекта решить.

Что касается неумышленных угроз, и в частности то, о чём уже сегодня говорили, а эта инфекция уже имеет своё официальное название, таксономический комитет назвал её тяжёлой острой респираторной инфекцией, и уже известен возбудитель. Вот тут нужно разбираться: это мутация природная или это преднамеренная мутация коронавируса, о котором мы знаем с 1965 года, мы знаем эти вирусы ещё с тех времён, но то, что он сейчас стал опасным для организма человека.

Это очень важно, то, что сегодня действительно мир находится на пороге новой угрозы, потому что буквально сегодня Сергей Иванович Цзиньпин высказал очень жесткие рекомендации в адрес своих региональных структур, что говорит о том, что это действительно очень серьезная проблема.

Всё это нужно доработать при втором чтении и дать стране закон, который будет регулировать биологическую безопасность и военную, и гражданскую.

Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Уважаемые коллеги, после рассмотрения этого законопроекта мы перейдем к проектам постановлений, к законопроектам по сокращенной процедуре и к тем законопроектам, которые у нас стоят на фиксированное время – на 16 часов.

Я по поводу дальнейшей программы работы прошу это учесть.

А слово предоставляется Владимиру Ивановичу Кашину от фракции КПРФ. Пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи, наш комитет как соисполнитель проработал данный законопроект, и от фракции я также хочу сказать, что мы будем его поддерживать.

Дело в том, что сохранение человеческого потенциала, осуществление конституционных заповедей и право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, куда, конечно, входит не только санитарно-эпидемиологическое благополучие, но и биологическое, химическое и радиационное благополучие.

Последнее или крайнее Послание президента в этом плане является достаточно системным, и ставит перед в том числе нами самые серьезные задачи в решении назревших проблем.

Почему эти проблемы назрели? Когда-то мы на этих направлениях были, можно сказать, первые. Мы имели соответствующие главки, соответствующие министерства, мы имели мощные биологические центры типа Пущино, и так далее, и так далее. Мы имели целые службы, и не только в районах, то есть муниципальных образованиях, но и в регионах, для того чтобы справиться с любой эпидемией, для того чтобы справиться с любой другой неблагоприятной ситуацией.

Сегодня оскуднели наши возможности, в том числе и в нашей науке, в академии, и в различных ведомственных наших институтах, в том числе и в министерских подразделениях научных, в том числе и в здравоохранении. От тех мощнейших институтов, которые занимались на этом направлении остались, как говорят, небольшие возможности.

В том числе, я должен сказать, и у нас в агропромышленном комплексе были уникальные институты, которые занимались решением самых серьёзных вопросов, упреждающих биологические, эпидемиологические всевозможные ситуации. Мы тогда все с вами успешно справились с теми угрозами, которые были и от сибирской язвы, и от той же африканской чумы, и многие другие заболевания и эпидемии, и с теми же налётами саранчи, и так далее, и так далее. Но сегодня и здесь то же самое, есть огромные издержки, огромное снижение тех возможностей, которые мы с вами имели.

А вот американцы, они окружили сегодня нас биологическими центрами, они сегодня запускают то одно, то второе в этом плане оружие, с которым мы сталкиваемся с вами.

Поэтому наша задача, конечно, не только вот так вот подготовить какой-нибудь документ, который бы определил определённое понятийное явление в оценке того или другого на этом направлении понятия, но и решить практические задачи.

А если мы говорим о практических задачах, то надо, конечно, сегодня сделать инвентаризацию, что же происходит в наших подобных центрах, в наших институтах, что необходимо сделать для того, чтобы у нас появились на этих направлениях кадры соответствующие, что необходимо сделать сегодня Академии наук, что необходимо сделать правительству, какая комиссия должна работать сегодня.

Раньше как-то вот мы... в районах и в регионах была санэпидстанция, были ветеринарные целых службы, на район там махровые, матёрые специалисты были, а с ними легко было работать любому хозяйствующему субъекту. Сегодня мы разорили всё с вами в этом плане, остались, повторюсь, рожки да ножки. Надо практически выстраивать эту работу.

А мы говорим, что этот закон – не надо ни одной копейки, он будет работать, он кого-то объединит, он что-то сделает. Да ничего он не может: никого объединить, ничего не сделать. Каждое министерство, ведомство, на этом направлении работая, понимает и видит все эти угрозы.

Нам сегодня, исходя из того международного положения, надо задуматься, в том числе и опять-таки я говорю, ну, химическая, биологическая, радиационная составляющая, она тоже стучится в окно с этим глобальным ударом, который сегодня не скрывая готовят те же Соединённые Штаты Америки.

Одним словом, уважаемые товарищи, у нас задача с вами ко второму чтению стоит очень серьёзная. Если мы хотим отпиской отделаться от президента, будет то, что произошло, будут другие отставки, потому что, если мы принимаем закон, мы сами должны в нём быть уверены. И народ наш должен понимать, что мы действительно глубоко поработали, не только понятийное какое-то определение, но и за этим понятийным определением появятся те статьи, которые конкретикой, практикой повлияют на ситуацию.

Уважаемые товарищи, давайте мы ещё раз, понимая, что это направление сегодня снова выходит, как в своё время в 70-80-х годах, приоритетным, давайте, исходя из этих угроз, из этих реальностей, и тех заповедей конституционных, и тех обязательств по сбережению человеческого потенциала, нашего народа, давайте, исходя только из этого, отрабатывать эту данную законодательную инициативу. Пока она, я вам прямо хочу сказать, пока она просто пустая и не несёт с собой никакой практической результативности. Вот мы должны ко второму чтению изменить ситуацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Сергей Александрович, вы можете выступить с заключительным словом.

Пожалуйста.

Краевой С. А. Уважаемые коллеги, прежде всего, я хочу сказать большое спасибо за все те замечания, пожелания и вопросы, которые были, потому что мы обязательно их возьмём в проработку и ко второму чтению, конечно же, и подготовим законопроект уже в том виде, который будет соответствовать той важной цели обеспечения биологической безопасности, которая стоит. И, конечно же, подготовим основные нормативные документы и их проекты для того, чтобы этот закон после принятия заработал. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Дмитрий Анатольевич, будете выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального закона «О биологической безопасности РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

420 голосов – за, против и воздержавшихся нет. Спасибо, коллеги. Спасибо приглашённым за участие в обсуждении.

Проекты постановлений Государственной Думы

Дума отменила план правительственных часов в связи с отставкой правительства https://leo-mosk.livejournal.com/7262299.html

29. 884031-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О признании утратившим силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года»

Документ внес 17.01.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Проектом постановления предлагается в связи с отставкой 16 января 2020 года Правительства РФ признать утратившим силу постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 17 декабря 2019 года № 7486-7 ГД «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года».

Комитет предлагает Совету ГД поручить Комитету по контролю и Регламенту после формирования Правительства РФ провести дополнительные консультации с фракциями политических партий в ГД и комитетами ГД и внести в установленном порядке предложения по проведению «правительственных часов» в весеннюю сессию ГД 2020 года.

Постановление 417 0 0 15:54

Стенограмма

Так, переходим к проектам постановлений.

29-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О признании утратившими силу пунктов 1-3 плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года, утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года.

Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, приглашённые! На ваше рассмотрение выносится проект постановления, в который вносятся изменения в утверждённый план проведения «правительственных часов» на весеннюю сессию и предлагается, в частности, признать утратившими силу пункты 1, 2, 3, которые касаются тематики проведения и участия в «правительственных часах» на январь и февраль месяц.

И более того, Советом Государственной Думы дано поручение, по итогам формирования правительства, внести коррективы в утверждённый план проведения правительственных часов Все необходимые процедуры проведены. Решения комитетом приняты и Советом. Просьба поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Коллеги, ставлю проект постановления на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Михаил Авдеев уходит из Думы https://leo-mosk.livejournal.com/7262651.html

30. 857080-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Авдеева Михаила Юрьевича»

Документ внес 10.12.19Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Представил зампред Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Иван Квитка.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Авдеева Михаила Юрьевича, избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты ГД, выдвинутого Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РФ», 6 декабря 2019 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий.

Постановление 408 0 0 15:55

Стенограмма

30-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Авдеева Михаила Юрьевича».

Докладывает Иван Иванович Квитка.

Квитка И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комиссией подготовлен проект постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Авдеева Михаила Юрьевича на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается постановление единогласно.

Секунду одну, Анатолий Геннадьевич. По ведению Сергей Юрьевич Тен. Тен С. Ю. Не сработала система, Иван Иванович. По 19-му вопросу депутат Тен голосовал за.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Василий Поздышев покидает Совет Директоров Банка России https://leo-mosk.livejournal.com/7262720.html

31. 883483-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном освобождении Поздышева Василия Анатольевича от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ»

Документ внес 16.01.20 Комитет по финансовому рынку.

Представил председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается освободить досрочно Поздышева В.А. от должности член Совета директоров Центрального банка РФ (в связи с его увольнением из Центрального банка РФ по собственному желанию).

Способ голосования открытый 397 0 0

Постановление 403 0 0 15:57

Стенограмма

31-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О досрочном освобождении Поздышева Василия Анатольевича от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В адрес Госдумы поступило представление Председателя Банка России о досрочном освобождении Поздышева Василия Анатольевича от должности члена Совета директоров Центрального банка до истечения срока его полномочий в связи с увольнением из Банка России по собственному желанию.

Комитет поддержал это предложение и прошу вас также поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, есть ли вопросы к Анатолию Геннадьевичу? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить по этому вопросу? Тоже нет. Представитель президента? Правительства? Нет.

Коллеги, ну, видимо, заключительное слово необходимо, но нам нужно определиться по способу голосования. Анатолий Геннадьевич, пожалуйста, какой комитет предлагает способ голосования? Аксакову включите микрофон.

Аксаков А. Г. Предлагаю проголосовать открытым голосованием через электронную систему. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, я ставлю на голосование способ голосования.

Кто за то, чтобы провести голосование открытым способом? Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 100,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 0 чел. 0,0%

Результат: принято

По способу голосования мы единогласно определились, все за открытый способ голосования.

Ставлю на голосование проект постановления. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято

Постановление принимается единогласно. Спасибо. В том числе приглашённым спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

72. 721833-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ (в части изменения нормативов распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья)»

Документ внес 31.05.19 Депутат ГД М.В.Щапов (КПРФ).

Представила зампред Комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается установить зачисление в бюджеты субъектов РФ доходов от налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья по нормативу 30%, а в федеральный бюджет – по нормативу 70% (в настоящее время указанные доходы подлежат зачислению в федеральный бюджет в полном объеме).

Положения предлагается применять к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении федерального бюджета, начиная с федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 г.

Предлагаемое перераспределение указанного налога приведет к неравенству бюджетных прав тех субъектов РФ, чьи налоговые доходы не формируются за счет поступлений от налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, а также снизит возможность федерального бюджета по оказанию помощи дотационным регионам.

Первое чтение 29 0 0 15:59

Стенограмма

Коллеги, давайте рассмотрим законопроекты по сокращённой процедуре, и потом перейдём к тем законопроектам, которые на 16 часов.

72-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ (в части изменения нормативов распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья)». Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги!

Наш коллега депутат Щапов предлагает внести изменения в Налоговый кодекс, и распределять налоги от реализации полезных ископаемых в виде углеводородного сырья в пропорциях: 30 процентов – региональный бюджет, и 70 процентов – федеральный бюджет.

В настоящее время все 100 процентов от нефтегазовых доходов поступают в федеральный бюджет, и вы знаете.

И эта норма приведёт к выпадающим доходам федерального бюджета в размере около 2-х триллионов рублей.

Вместе с тем эти доходы будут поступать в основном в бюджеты десяти и так наиболее обеспеченных регионов, тех, в которых идёт добыча углеводородного сырья. Вместе с тем федеральный бюджет теряет возможность оказать дополнительную финансовую помощь бюджетам регионов реципиентов.

Комитет по бюджету, Счётная палата, правительство рекомендуют отклонить указанный законопроект в связи с тем, что это приводит к дополнительной дифференциации субъектов по уровню их бюджетной обеспеченности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. .0,0 %

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

73. 169841-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части увеличения нормы общей площади жилья, исходя из которой осуществляется предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов)

Документ внесла 10.05.17 Смоленская областная Дума.

Представил зампред Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается увеличить с 18 до 26 м2 норму общей площади жилого помещения, исходя из которой осуществляется предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Первое чтение 86 0 0 16:01

Стенограмма

73-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 282 Федерального закона «О социальной защите инвалидов РФ». Докладывает Михаил Борисович Терентьев.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Смоленская областная Дума предлагает увеличить норму общей площади жилого помещения, предоставляемого инвалидам, с 18 до 26 квадратных метров для тех, кто встал на учёт до 2005 года. При этом данный законопроект не предлагает увеличения субвенций из федерального бюджета. В связи с этим мы, рассмотрев этот законопроект на комитете, определили, что такая реализация инициативы приведёт к увеличению очерёдности и ухудшит ситуацию с предоставлением жилья.

Поэтому комитет предлагает отклонить данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 86 чел. 19,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона.

74. 809572-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности)

Документ внес 09.10.19 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия.

Представил зампред Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроектом предлагается уточнить, что требование о размещении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на официальных сайтах органов местного самоуправления в сети «Интернет» и (или) предоставлении для опубликования средствам массовой информации в порядке, определяемом муниципальными правовыми актами распространяется на депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборными должностными лицами местного самоуправления (в настоящее время предусмотрено только для лиц, замещающих муниципальные должности).

Первое чтение 34 1 0 16:02

Стенограмма

74-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Докладывает Игорь Вячеславович Сапко.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо. Народным Хуралом Республики Калмыкии предлагается ввести ряд изменений в статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Данные изменения входят в противоречие с Федеральным законом «О противодействии коррупции». И, соответственно, не могут быть приняты.

Комитет предлагает данную инициативу отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 34 чел 7,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

75. 67884-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования в сфере оборота электронных систем доставки никотина и их компонентов»

Документ внесло 29.12.16 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член Комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предлагается:

- установить запрет рекламы электронных систем доставки никотина (далее – ЭСДН) и их компонентов;

- определить, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается в том числе путем разработки и реализации программ снижения использования ЭСДН;

- включить информацию об ЭСДН в перечень видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей;

- определить понятия «электронная система доставки никотина», «дым электронных систем доставки никотина», «последствия использования электронных систем доставки никотина».

Первое чтение 47 1 0 16:03

Стенограмма

75-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования в сфере оборота электронных систем доставки никотина и их компонентов».

Докладывает Николай Федорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Архангельское областное Законодательное Собрание предлагает внести изменения в отдельные законодательные акты, которые касаются электронных сигарет и их оборота. Предлагается установить запрет электронных сигарет, доставка никотина, запрет рекламы и ряд ещё предложений.

Законопроект находится более двух лет у нас в комитете, на него получено отрицательное заключение правительства. Сейчас мы приняли в первом чтении законопроект, который был предложен членами Совета Федерации, и мы его рассмотрели. Сейчас к этому законопроекту делаются поправки, более 115-ти. Архангельское областное Законодательное Собрание предлагает рассмотреть данный законопроект без своего представительства.

Предлагается законопроект комитетом отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Николай Федорович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 47 чел 10,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 48 чел.

Не голосовало 402 чел 89,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

76. 806117-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в части определения индивидуальной профилактической работы с безнадзорным несовершеннолетним как социальной услуги, предоставляемой таким лицам)

Документ внесли 04.10.19 Депутаты ГД В.Н.Пивненко, С.В.Чижов, В.М.Шишкоедов, А.И.Петров, И.М.Гусева, Г.А.Карлов, А.А.Гетта, М.С.Шеремет, И.В.Сапко, А.А.Харсиев, М.Г.Кудрявцев, А.Л.Красов и др. (ЕР).

Представила зампред Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Вторыгина.

Законопроектом предлагается предусмотреть за учреждениями социального обслуживания полномочие по принятию участия в пределах своей компетенции в индивидуальной профилактической работе с безнадзорными несовершеннолетними, признанными нуждающимися в социальном обслуживании, путем оказания социальных услуг, а также по оказанию содействия в организации их оздоровления и отдыха безнадзорных несовершеннолетних (в соответствии с действующей редакцией такие учреждения принимают участие в пределах своей компетенции в индивидуальной профилактической работе с безнадзорными несовершеннолетними, в том числе путем организации их досуга, развития творческих способностей несовершеннолетних в кружках, клубах по интересам, созданных в учреждениях социального обслуживания, а также оказывают содействие в организации оздоровления и отдыха несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства)

Первое чтение 0 1 0 16:05

Стенограмма

76-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Докладывает Елена Андреевна Вторыгина.

Вторыгина Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается изложить в новой редакции подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Предлагается определить индивидуальную профилактическую работу с безнадзорными несовершеннолетними, как социальную услугу, предоставляемую таким лицам.

Но сегодня в действующей редакции такие учреждения уже принимают участие в своей компетенции, в индивидуальной работе с подростками безнадзорными.

Поэтому Министерство просвещения РФ данный законопроект не поддерживает.

Комитет Совета Федерации по социальной политике также не поддержал законопроект.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало тоже ряд очень существенных замечаний.

Комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Елена Андреевна.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 1 чел.

Не голосовало .449 чел 99,8 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

ЕР отклонила законопроекты СР и КПРФ о детях войны – Михаил Тарасенко Законопроект об организации детей войны Нет в Германии закона о детях войны, есть о жертвах войны – Николай Коломейцев До принятия 122-ФЗ у них такие льготы были Чем вы отличаетесь от тех же эсесовцев бендеровцев – Александр Жуков Вы посмотрите какая реакция зала Давайте более корректно – Сергей Вострецов Коломейцева проверить на комиссии по этике https://leo-mosk.livejournal.com/7263650.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7264070.html

32.1 736689-7 Госдума в итоге бесполезно-злобного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, пострадавших в период Великой Отечественной войны»

Документ внесли 21.06.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов, Е.Г.Драпеко, Г.З.Омаров и др. (СР).

Представил депутат Олег Нилов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Проектом федерального закона предлагается:

1. Установить статус детей Великой Отечественной войны в отношении граждан РФ, которым на момент окончания Великой Отечественной войны (9 мая 1945 г.) было менее 18-ти лет, и предоставить указанным категориям граждан дополнительные меры социальной поддержки:

- ежемесячная денежная выплата в размере 1 тыс. руб., размер которой подлежит индексации один раз в год с 1 апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции (является расходным обязательством РФ);

- внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (если такие граждане не пользуются иными аналогичными мерами социальной поддержки, предусмотренными федеральным и региональным законодательством) (является расходным обязательством субъектов РФ);

- компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 25% (если такие граждане не пользуются иными аналогичными мерами социальной поддержки, предусмотренными федеральным и региональным законодательством) (является расходным обязательством субъектов РФ);

2. Установить статус тружеников тыла гражданам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 27 января 1945 года не менее 6-ти месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, а также награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и предоставить указанным категориям граждан дополнительные меры социальной поддержки (если такие граждане не пользуются иными аналогичными мерами социальной поддержки, предусмотренными федеральным и региональным законодательством):

- ежемесячная денежная выплата в размере 3790 руб. 57 коп., размер которой подлежит индексации один раз в год с 1 апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции (является расходным обязательством РФ);

- внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (является расходным обязательством субъектов РФ);

- компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 25% (является расходным обязательством субъектов РФ);

3. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных выше мер социальной поддержки, являющихся расходными обязательствами субъектов РФ, предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций;

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение рейтинговое голосование 95 0 0 17:09

32.2 736973-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О детях войны»

Документ внесли 21.06.19 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, Д.Г.Новиков, А.А.Пономарев, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин, Н.Н.Иванов, Н.В.Коломейцев, К.К.Тайсаев, Т.В.Плетнева, В.С.Шурчанов, П.С.Дорохин, В.Г.Поздняков, В.А.Ганзя, Н.И.Осадчий, С.М.Пантелеев, М.В.Щапов (КПРФ).

Представил депутат Николай Арефьев.

Законопроектом предлагается:

1. Установить статус детей войны в отношении граждан РФ, родившихся в период с 22 июня 1928 г. по 3 сентября 1945 г., постоянно проживавших на территории СССР в годы Великой Отечественной войны, предусмотрев, что законопроект распространяется на граждан РФ, а также на постоянно проживающих на территории РФ, иностранных граждан, относящихся к категории детей войны. Меры социальной поддержки иностранных граждан, относящихся к категории детей войны, временно проживающих или временно пребывающих на территории РФ, определяются международными договорами;

2. Предусмотреть для детей войны следующие меры социальной поддержки (при наличии у данной категории лиц права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору лица данной категории):

- пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством РФ;

- освобождение от уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

- бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях и организациях здравоохранения с предоставлением медицинских услуг, как комплекса медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию, имеющих самостоятельное законченное значение;

- преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан;

- преимущество при предоставлении земельного участка для строительства жилья;

- внеочередной прием в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания, на обслуживание отделениями социальной помощи на дому;

3. Установить, что решения по вопросам социальной поддержки детей войны, деятельности общественных объединений детей войны принимаются федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления при участии представителей соответствующих объединений детей войны.

Первое чтение рейтинговое голосование 103 0 0 17:09; повторное голосование 103 0 0 17:10

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, переходим к 32-у вопросу. Под пунктом 32 у нас два альтернативных законопроекта.

По пункту 32.1 проект федерального закона «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, пострадавших в период Великой Отечественной войны».

С докладом выступит Олег Анатольевич Нилов. Это приоритетный законопроект фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, не могу уже посчитать, который раз мы выступаем с подобной инициативой. Законопроект о детях войны.

Считаю, что в этот знаменательный год, год Победы категория наших граждан, которые, пусть, может быть, и не воевали, но точно претерпели неисчислимые страдания от голода, холода, бомбёжек, самое главное – от потери близких, самых родных. У большинства детей войны не вернулись с войны родные, близкие, некоторые остались просто сиротами.

Категория этих граждан в нашем законопроекте определяется как «дети, которым на момент окончания войны не исполнилось 18 лет», то есть сегодня это граждане России от 76 до 93 лет.

Что мы предлагаем? Мы предлагаем зафиксировать эту категорию, действительно придать статус. Да, самые мизерные какие только можно сегодня под давлением именно правительства прежнего льготы и доплаты в нашем законопроекте. Меньше уже невозможно, просто иначе тогда это будет удостоверение, какая-то книжка, значок и только.

Итак, что мы предлагаем в качестве доплаты? Одну тысячу рублей в месяц детям войны. Как правило, это деньги, которых сегодня не хватает на самые важные лекарства. Тут не идёт речь о масле, бутерброде с икрой или о чём-то другом. Это деньги на лекарства, ещё раз говорю это, все очень пожилые, действительно больные, израненные люди.

Конечно же, мы предлагаем внеочередное оказание медицинской помощи. Да, у нас она очень бесплатная медицина, но как показывает опыт, даже таким пожилым людям не всегда удаётся сразу получить какую-то помощь, тем более провести операцию, даже жизненно важную. Поэтому вот что очень значимо для них – это внеочередное медицинское обслуживание, вне очереди на получение лекарств, услуг, операций, и, конечно, небольшие, небольшие какие-то льготы по оплате коммунальных услуг, это очень дисциплинированные граждане, которые в первую очередь, получая небольшую свою пенсию, оплачивают коммунальные услуги, оплату капитального ремонта, не знаю, там, покупают дрова, уголь. Вот в этой части мы и предлагаем предоставить льготу в размере 25 процентов. И бесплатно оплачивать, вернее оплачивать топливо, если нет центрального отопления.

Также в этом же законопроекте мы предлагаем поддержать тружеников тыла. Тружениками тыла мы предлагаем считать граждан, которые не менее шести месяцев работали в тылу, не на оккупированных территориях, или получили медали за самоотверженный труд.

Вот для этой категории граждан, для тружеников тыла, мы предлагаем определить также ежемесячную выплату в размере 3790 рублей и те же самые льготы, которые были выше перечислены для детей войны – компенсация 25 процентов за коммунальные услуги, оплата топлива и 25 процентов расходов на капитальный ремонт. Также внеочередное оказание медицинской помощи и медицинских услуг. Вот всё, уважаемые коллеги.

Поэтому не буду тратить время. Готов ответить на ваши вопросы, предложения.

Одно лишь скажу, что в отличие от прошлых лет, а истории рассмотрения этого законопроекта, ну наверное, уже лет десять, сегодня есть и деньги необходимые, есть замечательный повод.

Самое печальное, что количество этих граждан с каждым годом уменьшается катастрофически, да? Поэтому когда, может быть, в следующий раз, через раз, наконец мы добьемся вашего согласия, положительного заключения правительства, может так статься, что практически некому будет оказывать эту помощь или делать ежемесячные выплаты.

Очень вас прошу поддержать этот архиважный не только и не столько в материальном смысле закон, а дань уважения всем, кто пережил эту войну, всем, кто воевал, замечательная поддержка озвучена, всем, кто не дождался, был в тылу, трудился, и всем, кто страдал, а особенно в детском возрасте, ну вот такую минимальную, ещё раз говорю, поддержку.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

По пункту 32.2 – проект федерального закона «О детях войны» с докладом выступит Николай Васильевич Арефьев. Это приоритетный законопроект фракции КПРФ.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вот в этом зале на прошлой неделе мы принимали закон о присвоении городам звания «Город воинской славы». Ну а кто создавал эти города трудовой славы? Вот как раз эти дети войны, о которых сегодня идёт речь.

Кто такие дети войны? А это люди, которые в детском возрасте, в нетрудоспособном возрасте были во время войны. Вот на их долю не досталось детства, но зато досталось много работы. Это они стояли на снарядных ящиках и точили патроны, гильзы. Это они шли за лошадьми и пахали пашню для того, чтобы накормить фронт. Это они, потом уже повзрослевшие после войны, комсомольцами ехали на ударные комсомольские стройки, осваивали целину, Сибирь, атом, космос. Юрий Гагарин как раз относится к поколению детей войны, и он самый первый человек, который побывал в космосе. Что сделали дети войны?

Да вот если посмотреть статистику, то сегодня только 8 процентов нефти добывается из новых скважин, а 92 процента добывают нефть из скважин, которые пробурили дети войны. А что им досталось от этой нефти? А шиш с маслом, ничего не досталось. Вот они сегодня получают пенсию минимальную и всё. Они попали между участниками войны и тружениками тыла по возрасту и не имеют никаких льгот. Половина пенсии уходит на жилищно-коммунальные услуги, половина на лекарства, а на еду и одежду уже нет, потому что наша пенсия сегодня, ну, такая великая, что её не хватает ни на что.

Если бы только они мало получали, но ведь вот в этом зале принимаются законы, которые ещё облагают их такими платежами, от которых взвоешь, даже если ты состоятельный человек.

Мы же последние годы ОДН придумали – плата за общедомовые нужды. Кто их платит? Мы ветеранов-то и детей войны не освободили от этих платежей. Кто придумал за капитальный ремонт платить? Ведь дети войны этот капитальный ремонт не увидят и не доживут до него, потому что самому молодому дитя войны сегодня 75 лет, а самому старшему 92 года. Они не увидят этого капитального ремонта, но ведь платить приходится, и они платят.

Мы здесь приняли половинчатый закон такой, что можно освободить 80-летних и 70-летних, но это если примут законы в регионах, а в регионах денег нет, там дефицит огромный, и всё, и никто эти законы не принял, а дети войны как платили, так и платят.

Вот Олег Анатольевич сказал, что он не помнит уже, сколько законов они вносили, а я посчитал, мы внесли восьмой закон, который вот сейчас разбираем, восьмой, и надо принимать.

Вот недавно было Послание президента, Послание президента было насыщено как раз заботой о том, что надо сокращать бедность. А разве 13-14 тысяч пенсия это не бедность, а разве 6-7 тысяч это не бедность, это можно жить на эти деньги? Нельзя. Ну тогда надо принимать вот этот закон, хотя мы тут денег даже не обещаем.

Вот мы предлагаем в нашем законе не давать ничего детям войны, но освободить их от уплаты за капитальный ремонт. Они его не дождутся и это совершенно ясное требование и необходимое требование, ну не дождутся они этого капитального ремонта, зачем за него платить?

У государства достаточно денег для того, чтобы вместо них заплатить, если уже это так нужно, в фонд капитального ремонта. Мы предлагаем, давайте сделаем для детей войны бесплатную медицинскую помощь в соответствии с Конституцией, где написано, что в государственных и муниципальных медицинских учреждениях лечение проводится бесплатно. А нам в отзыве правительства написали, у нас федеральными законами установлены достаточные нормативы для лечения.

А кто сказал, что у нас федеральные законы выше Конституции? У нас в Конституции записано: бесплатно, ну так и давайте бесплатно. Почему ссылаются на какие-то законы, которые ниже и не могут противоречить Конституции? Это справедливое требование? Справедливое. Необходимое? Необходимое.

Ну что тут говорить. У нас как всегда говорят: денег нет. Вот сегодня только я посмотрел, Пенсионный фонд сказал, что в прошлом году на пенсию вышло меньше на 355 тысяч человек, 355. Это благодаря тому, что повысили пенсионный возраст. Вот вам деньги.

У нас ежегодно вымирают участники войны, труженики тыла, их деньги экономятся. Ну давайте... это же дети войны, это дети тружеников тыла и дети участников войны. Ну давайте эти деньги, которые сэкономлены уже на вымирающем поколении, отдадим детям войны, ну пусть они ими попользуются, ведь им жить осталось там пять, десять лет, давайте отдадим, ну не хотим.

Каждый раз приходится убеждать и всё-таки в «ЕДИНОЙ РОССИИ» голосуют против. Ведь вы поймите, вот даже вы, члены партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ведь это речь идёт о ваших родителях. Я понимаю, что депутат на свою зарплату может содержать и родителей тоже, но, не у всех родственники депутаты, и когда ребенок войны живет на 7-8 тысяч рублей, то это позор для нашей нации.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов выступит Владимир Иванович Мельник по этим двум законопроектам. Пожалуйста.

Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Как уже было сказано, тему, предложенную авторами законопроекта, мы уже не один раз обсуждали. Все законопроекты по этой теме были отклонены.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов еще раз отмечает, что объединить одним статусом граждан, которые жили в совершенно разных условиях, не представляется возможным.

Рассматриваемые нами законопроекты также несправедливы к людям, которые не попадают во временные рамки, указанные в законопроектах, но, жили в то же время и в тех же условиях.

Законопроектом, внесенным депутатами «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» предлагается лицам, имеющим статус детей Великой Отечественной войны предоставлять ежемесячную денежную выплату в размере 1000 рублей независимо от права на ЕДВ и по другим федеральным законам и нормативным правовым актам.

Комитет отмечает, что в действующем законодательстве о социальной защите и социальном обеспечении различной категории граждан закреплено универсальное правило – при наличии у гражданина одновременного права на одну и ту же выплату, льготу, гарантию по различным основаниям и по различным нормативно-правовым актам применяется только одно основание.

Дополнительные меры социальной поддержки тружеников тыла, предусмотренные законопроектом, не согласуются со статьей 20 Федерального закона от 12 января 1995 года, закона «О ветеранах», в котором меры социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной из числа вышеуказанных лиц определяются законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ.

По сути, законопроект относит предоставление указанных льгот к полномочиям РФ по предметам совместного ведения, передаваемым для исполнения органам государственной власти субъектов РФ. При этом законопроект не содержит положений, которые должны быть в обязательном порядке включены в федеральные законы, предусматривающие такую передачу.

Законопроектом, внесенным депутатами от КПРФ, предусматривается установить право данной категории граждан на систему мер социальной поддержки, которая включает в себя, в том числе, и представленные права на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях и организациях здравоохранения.

Положение законопроекта о предоставлении права на бесплатную медицинскую помощь в государственных муниципальных учреждениях и организациях представляется излишним, поскольку, согласно статье 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан РФ» каждый гражданин имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказанном без взимания платы в соответствии с программой государственной гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Норма об освобождении и указанных граждан от уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме противоречит статье 160 Жилищного кодекса РФ, определяющей форму предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации и расходов.

Необходимо также учитывать, что в соответствии со статьёй 26 части 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ данные органы наделены всеми полномочиями для предоставления гражданам дополнительных мер социальной поддержки, не предусмотренных федеральным законом.

Правительство РФ законопроект не поддерживает. Комитет Совета Федерации по социальной политике и делам ветеранов также не поддерживает данный законопроект.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной Думы данный законопроект рекомендует Государственной Думе отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Владимир Иванович, вопросы к содокладчику, к вам.

Фракция ЛДПР тоже неоднократно вносила подобные инициативы, инициативы были различные: это бесплатный проезд, это и присвоение самого статуса. Сейчас, мы знаем, какие-то регионы могут себе это позволить, какие-то не могут. Мой вопрос заключается в чём?

Главные контраргументы связаны с тем, что нам предстоят, то есть, дескать, чему-то противоречат некие законодательные изменения. Так, а мы же, как раз и Государственная Дума, чтобы эти законодательные изменения в эти будущие законы внести. И, как я понимаю, корреспондирующие изменения тоже могут быть подготовлены. Этот законопроект является неким началом.

И, второе. Хотелось бы спросить: а на чём строится ваша уверенность, что всё медицинское обеспечение у нас в стране бесплатно?

Каждый из нас, думаю, может привести массу примеров, когда услуги медицинские, так или иначе, оказываются платными. И они даже официально в принципе оплачиваются и теми же категориями детей войны и другими категориями льготными. Спасибо.

Мельник В. И. Ну, моя уверенность в том, что бесплатная медицина в законодательстве РФ, которая гарантирует всем бесплатное медицинское обслуживание. На чём ещё может основываться? Только на этом.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Казанков Сергей Иванович. Казанков С. И., фракция КПРФ.

У меня вопрос, Владимир Иванович, к вам. Я здесь, да. Собственно говоря, в 36 регионах России уже принят законопроект «О детях войны», и он работает, хотя регионов – доноров у нас в стране всего лишь 13. То есть будучи в средствах стеснённых, регионы принимают законопроект «О детях войны», потому что это те люди, которые выстояли в войне, которые построили страну.

А мы у себя в Федеральном Собрании, имея такой огромный профицит, находим миллион причин, почему помочь не можем. Вот как вы объясните, почему бедные регионы помогать могут, а вот наше Федеральное Собрание не в состоянии помочь?

Мельник В. И. Спасибо.

Ну, мне кажется, что у нас федеративное устройство государства, и регионы вправе принимать свои законопроекты. И труженики тыла у нас обеспечиваются на региональном уровне. Поэтому и дети войны, мне кажется, должны не быть выше тружеников тыла. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Владимир Иванович, вот как вы считаете, те дети, которые рождаются сегодня, они нужны стране? И материнский капитал выплачивается из федерального бюджета. А те дети, которые родились во время Великой Отечественной войны, они, получается, федералам не нужны. И вы, выступая с позиции тех, кто против этого законопроекта, считаете, что эти дети, ну, бывшие дети, а сейчас это люди преклонного возраста, должны получать эту тысячу рублей за счёт регионального бюджета.

Не кажется ли вам, что это абсолютное несоответствие той политике, которую озвучивает государство в лице президента о поддержке и демографической ситуации и поддержке населения в плане его роста, благополучия и социального обеспечения? Спасибо.

Мельник В. И. Спасибо. Я думаю, что все дети, которые рождались, родились и будут рождаться, они все важны для нашей страны. И никто не может быть против этого.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю. У меня вопрос к докладчикам. Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемый Николай Васильевич, при подготовке данных проектов федерального закона вами наверняка проведен тщательный анализ, в том числе финансово-экономический. В этой связи, скажите, пожалуйста, какие средства потребуются для реализации предлагаемых вами инициатив, включая такие вопросы, как вступление в жилищно-строительные кооперативы и для других целей, за счет каких источников предлагается это решить? А, самое главное, где та грань, которая даст возможность разделить компетенцию и обязанности муниципальных, региональных и федеральных властей?

И ещё, Николай Васильевич, вы говорите об ответственности за неисполнение законодательства о детях войны. О какой ответственности идет речь, административной, гражданской, уголовной? И внесены ли вами в связи с этим корреспондирующие изменения? Заранее благодарю.

Председательствующий. Арефьеву включите.

Арефьев Н. В. Спасибо. Ну, что я должен сказать. Дело в том, что у нас, согласно нашему закону, на его реализацию потребуется 35 миллиардов рублей в год. Учитывая, что сегодня детей войны осталось 11 миллионов человек, и эти деньги потребуются на компенсацию за капитальный ремонт.

Что касается лечения, то согласно Конституции, оно бесплатное. И на компенсацию каких-то расходов денег никаких не требуется, потому что оно априори, согласно Конституции, бесплатное. Дополнительных никаких средств, денег, значит, дети войны не потребуют.

Что касается изменений в порядке ответственности, уголовной там или какой-то другой.

Я думаю, что ко второму чтению можно будет дополнить законопроект, в какой мере и кто будет отвечать по каким статьям Уголовного или Гражданского кодекса.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Да, Николай Васильевич, важный законопроект. Ко мне на прием приходят люди, наши как бы вот эти дети войны, но там есть категории как бы. Они просят выделить дети оккупированных территорий, то есть, те, кто был в оккупации, дети-сироты в первую очередь, кто остались.

Они в вашем законопроекте как-то отдельно выделены или они будут идти точно так же как и те дети, которые были как бы в республиках, которые, ну, у которых родители живы остались и те, которые как бы, ну, не находились под оккупацией, там в более, ну, там в таких простых условиях жилось? Это первый вопрос.

И второй вопрос уточняющий. Эта норма, она будет распространяться только на граждан России или тех детей, которые, ну, тогда же СССР, мы правопреемники, и на другие республики, то есть мы будем выплачивать эти деньги?

Спасибо.

Председательствующий. Арефьеву включите микрофон. Арефьев Н. В. Спасибо.

Значит, у нас дети войны не подразделяются никак. Они по рождению с 1928 по 1945 год, независимо от того, где на территории Советского Союза они были, но именно на территории Советского Союза, не в Российской Федеративной Социалистической Республике, а на территории Советского Союза, поскольку война была на территории Советского Союза.

Поэтому мы не разделяем, кто потерял родителей, кто не потерял, кто был на оккупированной территории, кто был в концлагерях, мы их не разделяем. Мы их считаем всех равными детьми войны, они пострадали все, кто-то в большей мере, кто-то в меньшей мере. Но, если мы начнем тонкости эти различать, мы никогда не придем ни к какому мнению, потому что, ну, это только будет вселять раздор. Одни сироты, другие не сироты.

Я хоть сам дитем войны не являюсь, но я знаю, как жили люди в начале 50-х годов все, и кто с отцами и кто без отцов был. Дело в том, что у кого отцы погибли, те получали за погибшего хоть какую-то доплату, пенсию.

А вот у кого отцы остались живы, те выживали сами по себе, безо всякой доплаты. Нищета была беспросветная, поэтому говорить о том, что кто-то как сыр в масле катался, однажды здесь употребили такой термин, да никто не катался как сыр в масле, даже дети чиновников, потому что война уравняла всех.

Что касается, на кого закон распространяется, у нас в законе чётко прописано – на граждан РФ, которые во время войны проживали на территории Советского Союза. То есть мы имеем в виду только граждан РФ, на других это не распространяется. Если будет распространяться, то только в той мере, в какой принят двусторонний договор в отношении детей войны или пенсионеров. Как это, пока ещё только с двумя странами заключён договор. Поэтому пока только на граждан РФ.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, не считаете ли вы ущемлением конституционных прав 57 субъектов РФ, у которых не принят закон о детях войны? Потому что 28 приняли, а 57 не приняли. Ну, в чём виноваты дети войны, такие же по возрасту, что у них руководство, может быть, менее ушлое, нефти не нашли, газа и так далее? Спасибо.

Мельник В. И. Спасибо, Николай Васильевич.

Нет, не считаю, потому что у нас федеративное устройство, и каждый регион имеет право на это. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, в этом году мы отмечаем 75-ю годовщину со дня Победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками. Это очень памятное для нас событие, и мы видим с вами как глумятся над нашей памятью представители некоторых дружественных государств, некогда дружественных, пытаются стереть из истории заслугу советского народа, нашей Красной армии и всех тех людей, которые ценой собственной жизни и здоровья ковали нашу общую Победу.

И здесь как-то делить страну на регионы, вспоминая о том, что у нас федеративное устройство, я считаю абсолютно некорректным при рассмотрении закона о детях войны, потому что призыв во время Великой Отечественной войны происходил на всей территории Советского Союза, и люди ковали Победу, невзирая на то, что находятся ли они в окопах или у станков.

Кстати, вот такую же инициативу вносили в регионах, которую я представляю. В частности, в Липецкой области мы также вносили законодательную инициативу о детях войны, и часть территории Липецкой области реально был под оккупацией, и реально были ожесточенные бои.

И даже могу вам привести пример, что, наверное, скажем так, репетиция Курской дуги проходила в Тербунском рубеже.

Однако, к сожалению, в Липецкой области эта законодательная инициатива получила отрицательное заключение, и ее не рассматривают.

Поэтому я считаю, что мы из федерального бюджета обязаны выплатить этой категории граждан деньги, потому что эти деньги останутся в стране.

И этот закон, этот вопрос поднимается не оттого, что люди слишком хорошо живут, а мы пытаемся каким-то образом их еще задобрить, а оттого, что люди живут плохо. Наши пожилые люди, наши пенсионеры живут плохо, им денег не хватает, тарифы на услуги ЖКХ растут, люди копят на котелку колбасы месяцами.

Поэтому хоть каким-то образом в 75-ую годовщину Победы отметить этих людей и показать пример всем, как мы действительно не на словах, а на деле отдаем дань уважения тем, кто в это время родился, на чью долю выпало это тяжелое детство, я думаю, вполне логично и возможно из бюджета РФ выделить эти крохи.

Это общефедеральный вопрос, который нашу страну должен объединять.

Ну нельзя вопрос, касающийся Великой Отечественной войны, отдавать на откуп субъектам РФ.

И приведу вам еще один очень такой пример, наверное, существенный.

Вот отмечали 30-летие со дня вывода войск из Афганистана. Я посмотрел, что Мэрия Москвы выделяет единовременные выплаты ветеранам боевых действий, кто прошел Афганистан. Запросил по всем регионам – только Иркутская область то же самое сделала.

То есть это зависит исключительно от главы субъекта. То есть если глава региона видит желание и возможность это сделать, он это делает. Говорю как есть, коллеги.

Поэтому пока мы не дождались того, что если сегодня у глав субъектов не хватило на это желания или возможности, оно и не найдется. Поэтому давайте мы за них это сделаем.

Фракция ЛДПР выступает за то, чтобы поддержать закон о детях войны и финансировать все эти расходы за счет федерального бюджета.

Особенно это важно, когда мы отмечаем 75-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне. Спасибо.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста. Андрейченко А. В. Как говорил уже мой соратник Александр Шерин, фракция ЛДПР поддержит оба законопроекта, мы тоже сами не раз в рамках пленарных заседаний были авторами подобных законопроектов. Да, они носили разные механизмы, у них были разные обеспечительные меры, но так или иначе они все сводятся к одному, чтобы поддержать детей войны. Также мы вносили не только это на уровне федеральном, но и на уровне субъектовом. Каждый из наших депутатов также может это от регионов подтвердить.

Да, часто они не принимаются, причём не принимаются они именно в тех регионах, которые регионы, мы понимают, являются беднее. На самом деле, если регион бедный, значит, и дети войны живут там ещё хуже, то есть и наоборот, они нуждаются в этой поддержке, значит, цены на продукты там ещё больше, значит, соответственно, члены семьи их могут уже о них не позаботиться.

Например, если вот говорим о Дальнем Востоке. Да, есть примеры богатых регионов, но в целом так или иначе жизнь на Дальнем Востоке, как вы все знаете, дорогая, продукты дорогие, ЖКХ намного дороже, но данная категория либо пользуется какими-то минимальными льготами, либо вообще ими не пользуется, в зависимости от региона.

Хотя тот же самый, например, платный поезд, то есть и другие возможные преференции для детей войны, они гораздо могут финансово их жизнь улучшить. Потому что, если есть пенсия у человека 12-14, мы понимаем, что он купит продуктов на минимальное количество, заплатит ЖКХ, и денег у него даже на лекарства не останется.

Поэтому мы много говорим о 75-летии Победы, так или иначе можно, конечно, об этом говорить, но действительно нужно в этот год самое главное -не говорить, а делать, вернуть те долги так или иначе тем, кто ковал эту Победу, тем, кто потом, после Победы восстанавливал страну, потому что это тоже страшные цифры, сколько людей, сколько экономика страны потеряла. И это действительно была тяжёлая година, действительно людям было очень тяжело, каждый из них, приходя к нам на приёмы, рассказывает различные истории, как нечего было есть, как работали по 20 часов. И, как человек, который видел, который общался с общественными организациями, который вносил в Приморском крае, в Законодательном Собрании, когда я был, и в Думе города Владивостока, когда я был с подобной инициативой, Могу сказать, что эти люди этого заслуживают. И действительно там финансово-экономическое обоснование, ещё что-то – можно к этому придираться. Но мы же постоянно говорим с этой трибуны, когда что-то принимаем, что бюджет профицитный, но мы понимаем, что его можно сделать ещё больше, если принять хотя бы ряд тех законопроектов, которые предлагает оппозиция.

Поэтому ЛДПР законопроект поддерживает и один, и второй. Законопроекты очень нужные, потому что эта категория, действительно, мы про неё очень много говорим, она заслужила, чтобы получать те льготы. Эти люди действительно создавали, поднимали ту страну, в которой мы сейчас с вами живём.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Коллеги, мы все с вами понимаем, что законопроект в первую очередь не финансовый, а он больше, наверное, политический, больше, наверное, к дани памяти, потому что тысяча рублей это, конечно, не та сумма, наверное, на которую действительно можно изменить жизнь. И всё-таки не соглашусь с коллегами, что... ну, вот потому что я действительно, когда ко мне на приём приходили люди, одно дело – когда родителей нет вообще, другое дело – когда оккупированная территория, другое дело – когда территория другая. Это всё равно, что так под общую гребёнку мы уравняли бы с вами и участников Великой Отечественной войны, и тружеников тыла, и просто людей, которые в то время как бы жили. Но уравниловки быть всё-таки не должно, должна быть всё-таки здесь вот категория, просто чтобы не обидеть этих людей, поймите правильно.

А то, что внимание к участникам войны и к детям войны. У меня у самого дед всю войну прошёл. Да, пришёл, они пять лет после войны ещё в землянке жили, лебеду ели. Один ребёнок в 1946 году родился – умер, в 1945 году зимой родился – он под эту категорию тоже уже... он уже умер тоже, к сожалению, он под эту категорию тоже уже не попадёт, понимаете. А после войны что? До 1955 года, наверное, люди жили – с голода пухли, и их можно приравнять к данной категории, потому что фактически если отличие будет, это не на оккупированной территории, не сироты, то они в условиях-то жили, те, кто в тылу были, не лучше чем и дети войны. Поэтому нам самое главное...

А то, что стариков наших поддерживать надо, то, что пенсии надо увеличивать, ну так над этим мы здесь все вместе с вами и работаем. Надо этот вопрос решать.

Но давайте всё-таки, вот я ещё раз говорю, под одну гребёнку не мешать и очень осторожно, ведь не просто так отдали в регионы, потому что, чтобы не пошли потом в суды, чтобы не начали нас заставлять выплачивать, как страну-правопреемницу в другие страны эти же деньги, понимаете?

А то, что регионы надо обязать, как минимум, принять, все регионы принять вот данный закон. У нас в Петербурге, те, кто не попал под категорию блокадников, там детей войны и тружеников тыла, им вот эту тысячу доплачивают уже, кто не попал ни под какую категорию.

Но я ещё раз говорю, этот закон не о финансах, этот закон больше, наверное, о внимании, о памяти. Вот надо подумать, как обязать наши регионы в обязательном порядке этот закон принять?

А тем регионам, которым не будет хватать вот этой тысячи, которую вы предлагаете, но, может быть, какую-то дотацию со стороны федерального бюджета продумать, но уравнивать всех под одну гребёнку точно не стоит. Спасибо.

Председательствующий. Тарасенко Михаил Васильевич. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать представленные законодательные инициативы.

Закон фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», законопроект изложен небрежно, в нём с ошибками переписываются положения закона «О ветеранах». Шестимесячный период работы в тылу в годы войны, с первого до последнего дня войны, дающий ветеранам право на льготы, почему-то в этом законопроекте ограничивается 27-м январём года победы – это небрежность. Это небрежность и прямое ухудшение действующего законодательства.

Законопроект переводит тружеников тыла по основным льготам с регионального уровня поддержки на федеральный, при этом выплаты труженикам тыла за счёт федерального бюджета намечаются в сумме 3 тысячи 790 рублей в месяц, а детям войны – тысячу рублей в месяц.

Кстати, в Омской области, которая входит в перечень тех, где такие законы приняты, выплачивается всего тысяча рублей в год и только лишь тем, которые были тружениками тыла или теми детьми войны, у которых погиб отец. Согласитесь, 3 тысячи 790 рублей в месяц и тысяча рублей в год – это разные суммы и разная идеология.

Но, что касается законопроекта КПСС, я удивлен. Это не просто законопроект о детях войны, это скорее, законопроект о создании общественной организации, представляющей интересы детей войны с особым указанием на необходимость содействия органами власти деятельности таких объединений и ответственности должностных лиц за ненадлежащее исполнение законодательства о детях войны.

Бог с ним, кому-то нужна такая организационная структура, но, написано, что все решения по мерам поддержки детей войны должны приниматься непосредственно с их участием, это уже новая властная структура, которая будет принимать решение.

Но, самое главное, друзья, не в этом. Возьмите, внимательно почитайте, что там написано. По законопроекту к детям войны должны причисляться наши граждане, родившиеся после 22 июня 1928 года, то есть некоторым из них к моменту начала войны было уже 13 лет. Что же мы читаем в пояснительной записке? В Германии статус детей войны со всеми правами и льготами принят и действует многие годы, но, в огромной богатой России победительнице...

Председательствующий. От фракции. Добавьте время.

Тарасенко М. В. Военному поколению детей пришлось родиться в нищете и умирать уготовано тоже в нищете. Не надо клеветать на советскую власть. Да, был голод в 1933 году, но, именно с 1928 по 1941 год наша страна вышла на передовые позиции в мире по образованию, по уровню жизни людей и писать о том, что они жили и умирают в нищете, да, вы становитесь на одну и ту же платформу, на которой стояли на Майдане в Киеве и говорили, что советская власть это сплошь преступление. Это не так, не надо клеветать на мою Родину!

И последнее. Нет в Германии закона о детях войны, в Германии есть закон о жертвах войны и к ним причисляются не только дети, а все, кто пострадал от фашизма, поэтому не надо передергивать в официальных документах, подставляя подписи глубокоуважаемых людей из вашей же фракции.

И последнее. Мы все отлично понимаем, почему рождаются такие законопроекты, все идет от нашей бедности.

И поэтому, конечно, мы должны думать о том, как жизнь этих стариков улучшать. Но если мы будем делить тех, кто родился до 9 мая 1945 года и тех, кто родился после 9 мая, мы ничего не решим. Мы должны думать обо всех. И поэтому вот те законы, которые сегодня позволяют после 80 лет улучшать жизнь людей, добавлять им пенсию, может быть, вот в этой ситуации нужно этот возраст снизить, потому что после 70 лет у многих людей начинается сложная жизнь, то есть, проблема есть, над ней надо думать. Но не такими законопроектами, которые фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не считает возможным поддержать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Конечно, столь темпераментное выступление Михаила Васильевича никого не оставило равнодушным, даже заставил нас вспомнить о временах КПСС. Но надо отдать ему должное, что вспомнил добрым словом.

Мне, вообще-то, казалось, что построение новой политической системы, к которой мы сейчас идём, системы сбалансированной, с демократическим оттенком, и не только с демократическим, но и с суверенным, позволяет нам оставаться во главе вот этого политического процесса на пространствах СНГ.

Ну видите, сколь разнообразна позиция каждого из нас. Мне так кажется, что вот надо почувствовать время перемен. Каждый прозорливый политик должен понимать, что мы вчера, буквально вчера, живём уже в другой стране, и начинаем строить другую страну с другими приоритетами.

Вы понимаете, сколь, может быть, не совсем благодарная была роль тех, кто постоянно в душе, может быть, думал так, но был задан тонус, и надо было голосовать по-другому.

И как президент нас подправил. Мы что ждём? Я от фракции, Александр Дмитриевич, выступаю. Мы ожидаем...

Председательствующий. От фракции добавьте время.

Рыжак Н. И. Мы ожидаем, что и в данном случае дождёмся того, что и по этому вопросу президент нас подправит. Мы с вами не финансисты. Мы должны приподняться над ситуацией и понять, что вот этот законодательный акт, он носит подчёркнуто политический характер. Я беседовал со многими людьми, которые претендуют на эту категорию, и они говорили: нам не нужна вот эта подачка от государства, подачка, говорят, в размере тысячи рублей.

Нам важно зафиксировать новое понятие в нашем российском законодательстве. Вы представляете, что эта категория людей остаётся выше нас в ценностном отношении, выше нас, политиков. Им не нужны деньги. Они хотят зафиксировать себя в этом времени и в тех делах, которые они совершили.

И второй вопрос, который не менее важен. Нельзя, чтобы по таким жизненно важным определяющим политическим решениям субъекты Федерации опережали федеральный центр. В этом отношении и мы показываем пример, что мы остаёмся верны, что это Знамя Победы адресуем и тем, кто ковал, и тем городам, которые ковали славу. И сейчас мы это знамя как раз в противовес не нацистским проявлениям, которые есть, что мы верны вот этим традициям. Мы подчёркиваем своё отношение вот к тому периоду. Это очень важно. И нельзя мерить. Вот такие решения, они не имеют цены. Им цена, я не знаю, нет цены таким решениям.

Ну и, конечно, в этот год 75-летия Победы, другого такого года уже не будет, именно вот эти люди перехватывают эстафету от ветеранов Великой Отечественной войны. Мы сейчас в своей работе идеологической, воспитательной работе использовали категорию ветеранов через год, два их вообще уже не будет. И на авансцену выходит вот эта категория, которая своими детским глазами смотрела на военные события, на военное лихолетье.

И как никто другой может сейчас воздействовать на нашу молодежь и быть в эпицентре всей нашей воспитательной работы. И вот если мы сейчас отторгнем от себя вот эту возможность, я не знаю, кто выйдет теперь уже в третьем эшелоне. А ведь это надо. Понимаете?

Поэтому глубоко уверен, что и по данному вопросу даже, может быть, с шероховатостями юридического толка, может быть, какими-то стилистическими ошибками, я бы сейчас сказал, что не надо, может быть, что это представляли только оппозиционные партии, надо, чтобы это было наше общее решение. Потому что как-то высказывал, я глубоко переживаю, когда и авторитет «ЕДИНОЙ РОССИИ» где-то ущемляется. Почему? Потому что это в целом подрывает наш общий авторитет парламента, нас, которые призваны сейчас быть единым солидарным организмом, который построит нам, поможет нам построить действительно новую политическую систему.

Я хочу, чтобы каждый из нас как политик приподнялся над ситуацией и сделал для себя вполне осознанный гражданский выбор, выбор ответственного представителя народа в Государственной Думе. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, нет ничего приятнее, чем смотреть на бегущую воду, горящий огонь, на труд другого человека и его критиковать. Понимаете? Поэтому, с моей точки зрения, Сергей Алексеевич Вострецов, он все время советует. У вас есть такое же право законодательной инициативы. Бумагу выдают, ручки есть. Садитесь и напишите, что хотите вы. Мы восьмой раз пишем. Да, может быть, не так, может быть, и с изъяном. Но, уважаемые коллеги, вы ведь поймите, мы говорим о категории людей, созидавших Советский Союз, создавших сверхдержаву.

Вот у меня два моих родителя, ныне покойных, они были детьми войны. Они с девяти лет работали, собирали мины, работали в сельском хозяйстве.

Не получили больших пенсий, зарплат и досрочно ушли из жизни. И таких у нас миллионы.

С моей точки зрения, это глубоко цинично заявлять, что это не федеральная обязанность. Вот здесь сидят уважаемые мной люди, которые в ранге областных руководителей мне давали письменные ответы о том, что это федеральная обязанность и мы, как Заксобрание обязательно поддержим, если это будет федеральное. Сегодня, став депутатами Госдумы, они думают по-другому.

Но я глубоко убежден, и дети войны и участники военных конфликтов, они не виноваты, что вы поддержали 122 закон. До принятия 122 закона у них такие льготы были. Понимаете, в чем проблема? Вы нарушили Конституцию, 55-ю часть 2, и резко уменьшили их социальные возможности. Понимаете? Причем это было многократно. Вы пять раз поменяли пенсионное законодательство, и убрали их предыдущие заслуги. Не виноваты они, что они были на одной территории, потом, строя страну, попали в другие места. И они не виноваты, что они попали в субъекты, у которых нет нефти и газа, в которых не зарегистрированы, в силу того, что они называют себя второй или третьей столицей, нефтяные, газовые и другие компании.

Поэтому, ну, мы должны быть честны перед собой.

Если честно я, когда начал слушать Послание, и президент начал с демографии, то был уверен, что в год 75-летия он обязательно перейдет к этой категории и, думаю, именно поэтому перенесли наш закон с рассмотрения.

Но, я думаю, может, он на прозапас оставил это сделать в феврале указом. Но вот здесь выступать и клеймить то поколение, это вообще цинично.

Чем вы отличаетесь от тех же эсэсовцев или от бандеровцев, если вы цинично отказываете в минимальной социальной помощи? Кто довел до того, что у них минимальная пенсия?

Вы добавьте, я от фракции. Добавьте, пожалуйста. От фракции.

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Николай Васильевич, ну что такое! Смотрите, реакция зала какая. Николай Васильевич, давайте более корректно себя вести, всё-таки вы с трибуны Государственной Думы выступаете, так же нельзя. Включите микрофон. Завершайте.

Коломейцев Н. В. Поэтому, уважаемые товарищи, уважаемые коллеги, давайте мы с вами... В принципе, я приношу извинения, если кого-то обидел в горячности, но я вообще-то сказал: есть, чем вы, если. А предлоги «если», уважаемые коллеги, поэтому если вы сердитесь, значит, вы виноваты.

Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю вам – всё-таки отклоните наш закон. Но давайте мы от комитета по труду и социальной политике в преддверии 75-летия примем такой закон, потому что, поверьте мне, вот эти оставшиеся 10 с небольшим миллионов граждан, которые были детьми во время Великой Отечественной войны, более половины живут крайне бедно.

Они сегодня испытывают вообще-то колоссальные недуги из-за того, что у них не хватает финансов, при том, что в государстве 8 триллионов ФНБ, при том, что в государстве 3 триллиона профицит, при том, что мы с вами 184 полномочия передали из Федерации, федеративные полномочия на субъект, а субъект на нищие муниципалитеты.

Ну, вы поймите, ну это же дисбаланс очевиден. Если с одной стороны 2,3 триллиона долги у консолидированных бюджетов, а с другой стороны у вас больше 3 триллионов профицит, ну неужели это непонятно? Вот они, деньги.

Что тут источники, они все очевидны. И я боюсь, что нынешняя смена не приведёт к тому, что мы думаем. Я боюсь, что у нас наступит очередной либеральный реванш, который приведёт к ещё большему ущемлению как раз того героического поколения.

Прошу поддержать закон. Спасибо.

Председательствующий. Так, по ведению Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Николай Васильевич, я считаю, что вам нужно извиниться перед нами не если.

Почему, потому что нас направили сюда наши избиратели без предлога «если», и Вы этим обидели наших избирателей.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Да, вы знаете, политика есть политика, мы все как бы здесь вносим законы, разные партии, там, я же не говорю это закон – пиар, они сами сказали, что закон не о подачках. Если вы закон о подачках вносите, только чтобы отпиариться, тогда и отношение к вам.

А я считаю, что слова о том, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает по тем причинам, по которым сказала уже, то это позиция фракции.

И я считаю, что Коломейцева надо проверить в комиссии по этике, его высказывание. Что значит, если мы не будем голосовать за популистские законы, которые они любые будут предлагать, мы что, теперь будем фашистами или бандеровцами?!

Председательствующий. Коллеги, я предлагаю снизить немножко накал выступлений. Мы все стараемся как можно больше сделать для наших ветеранов, тем более для людей, которые во время войны голодали.

Это всё понятно. Здесь нет врагов никаких. Но просто в дискуссии надо быть корректными в отношении друг к другу. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Ну я считаю, что депутат от фракции КПРФ извинился своевременно, и можно на этом вопрос исчерпанным считать, потому что это было сделано сразу. Ну это я...

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте завершим обсуждение.

Представитель президента? Правительства? Докладчики?

Пожалуйста, Нилову включите микрофон Олегу Анатольевичу.

Нилов О. А. Александр Дмитриевич, Сергей Иванович, уважаемые коллеги, у меня вот какое предложение, да, вот в преддверии 75-летия Победы уходить вот с непринятым законом о детях войны недопустимо, я считаю, да?

Ждать, когда мы в следующий раз, там, 8, 10, 15-ый внесем соответствующий закон, когда цена вопроса будет вообще никакой, тоже недопустимо, тоже постыдно.

Тем более по цене вопроса, для справки, тут спрашивали, сколько стоит, вот 8-10 лет назад этот закон мы оценивали, он стоил сотни миллиардов, сейчас не потребуется дополнительных расходов, потому что, к сожалению, ушедшие ветераны войны, труженики тыла, блокады, ушедшие, они сэкономили бюджету колоссальные деньги, которых будет достаточно для того, чтобы выплачивать вот такие небольшие, небольшую поддержку.

У меня предложение (мы несколько раз, уважаемые коллеги, это с вами делали) – создать рабочую группу от каждой фракции. Вот кому не нравятся какие-то закорючки, вы все говорите: идея правильная, что-то не так написано, как-то не так посчитано, у нас есть примеры, когда, вспомните, мы по завтракам для детей в школах, сколько здесь было похожих историй, вроде бы как да, но чего-то не хватает. Решили вопрос. Вот показал пример президент, когда неважно, какой доход у родителей, а будет горячее питание. И здесь то же самое. Почему после 46-го – 47-го года детям нет возможности доплачивать, рассмотрим позже, так же как, я уверен, и бесплатное питание для всех школьников будет в обязательном порядке.

У меня предложение – не осуществлять голосование, создать рабочую группу, и до апреля месяца внести законопроект, принять его, и найти деньги. Тем более новое правительство не давало заключение на этот законопроект, а заключение старого правительства можно уже в архив отправить.

Спасибо.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Я всё-таки не услышал аргументов против этого закона. И хотя Михаил Васильевич с таким надрывом здесь говорил о несущественных фактах нашего законодательства, это только говорит о слабости позиции, потому что закон-то надо принимать.

Вот говорят: у нас бесплатное здравоохранение. Ну зайдите в московскую поликлинику, в любую, прямо около двери весит прейскурант: что, почём. Ну зайдите, если вы так убеждены, что у вас здравоохранение совершенно бесплатное. Анализы замучили. 600 рублей анализ. Анализ крови от 1 тысячи 200 до 2,5 тысяч. Это деньги. А эти анализы надо сдавать в год по несколько раз.

Это, что, бесплатное здравоохранение? Я в санатории был, мне сделали химический анализ крови за 2 тысячи 800 рублей, вот тебе – бесплатно. Поэтому говорить о том, что оно у нас бесплатно, – загляните в бюджет, это когда мы бюджет принимали, посмотрите консолидированный бюджет, какие доходы за медицинские услуги, – 3 триллиона в консолидированном бюджете. Эти 3 триллиона изъяты, в том числе, у детей войны. Ну о чём ещё говорить? Возьмите свои региональные бюджеты и увидите, сколько за медицинские услуги содрано с населения денег. О чём ещё говорить?

То, что капитального ремонта люди не дождутся, ну, вы и сами понимаете, они тысячу лет жить не будут, а капитальный ремонт через 20-30 лет только будет проведён. Зачем они платят его, скажите на милость. Что у нас денег нет совсем?

Вот здесь Михаил Васильевич возмущался: вот наш закон КПРФ написали специально для общественной организации. Да, Михаил Васильевич, что вы возмущаетесь, у нас общественная организация создана в 2012 году и работает успешно. И только благодаря этой организации мы в 23 регионах пробили закон «О детях войны», это здесь вот непробиваемое. Вы говорите: а как это они должны, это что-то новое, общественная организация участвовать должна в разработке нормативных актов. А вы, что, совсем не знаете? Вы хоть в свой регион зайдите, при каждом губернаторе есть общественный совет, есть, и туда входят все общественные организации, где рассматриваются вот эти вопросы.

А помните, у нас вот здесь вот пригласили на заседание Думы даже политические партии, которые не преодолели пятипроцентный барьер? Это же тоже нарушение законодательства, это что-то новое. Но это плохое или хорошее? Так чего вы тут возмущаетесь, слюной-то брызгаете? Надо принимать закон, надо принимать, его ждут 1 1 миллионов людей.

И потом уж, Михаил Васильевич, если на то пошло, надо было возмущаться, когда вот здесь принимали закон, который уводил от уголовной ответственности наше жульё, сбежавшее за границу, вот тогда я не видел, чтобы кто-нибудь здесь возмущался. Я не видел, чтобы было возмущение, когда освободили наших олигархов за рубежом от уплаты налогов в российский бюджет. Я не видел никакого возмущения, когда в офшорных зонах освободили нашу олигархию от всех видов налогов.

А вот здесь копейку своим родителям вам жалко. Да как же не стыдно в год 75-летия Великой Победы говорить такие вещи.

Я не вижу оснований не принимать этот закон. Я согласен с Ниловым о том, что закон, если надо, давайте обсудим и решим, что с ним делать, но не принимать этот закон просто кощунственно в юбилейный год. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик, пожалуйста. Владимир Иванович Мельник, будете, нет?

Мельник В. И. Да, да. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я считаю, что комитет по объективным причинам предлагает отклонить данный законопроект.

И ещё хочу информировать депутатов о том, что столь многочисленные авторы законопроекта, никто не пришёл на комитет при обсуждении данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, все желающие выступили. Ставится на голосование пункт 32... По ведению хотите? Пожалуйста. Парфенов Денис Андреевич настаивает. Парфенов Д. А., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Хотелось бы просто небольшой уточняющий вопрос задать. Дело в том, что есть опасение, что сейчас принимая решение, мы можем поторопиться неосознанно – это связано с тем, что когда действующий, новый Председатель Правительства Мишустин посещал фракции политические перед пленарным днём, когда было дано одобрение на то, чтобы он занял эту должность, он проявил неподдельный интерес к вопросу о статусе «детей войны».

И в этой связи хотелось бы понять, просто председатель-то уже успел ознакомиться с этим законопроектом, потому что на момент встречи во фракции он ещё не ознакомился. И если, допустим, мнение нового состава кабинета будет положительным, отличаться, но тогда мы просто сами себя поставим в довольно неуклюжее положение.

Председательствующий. Ну, коллеги, смотрите, повестка заседания Государственной Думы формируется на Совете, если фракция считала целесообразным отложить рассмотрение этого законопроекта, посоветоваться там с новым председателем, с составом, вы могли это сделать вчера.

Но сейчас после такой дискуссии откладывать – это не имеет просто смысла потом повторять всё то же самое.

Коллеги, давайте.

Ставится на голосование пункт 32.1. Проект федерального закона «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, пострадавших в период Великой Отечественной войны».

Включите режим голосования. Результаты не показывайте.

(Идет голосование.)

Теперь ставится на голосование пункт 32.2. Проект федерального закона «О детях войны».

Включите режим голосования.

(Идет голосование.)

Спасибо.

Теперь покажите результаты по пункту 32.1.

Результаты голосования (17 час. 09 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: рейтинг 1 95 голосов за.

Покажите результаты по пункту 32.2.

Результаты голосования (17 час. 09 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: рейтинг 2 103 голоса за.

32.2 больше набираем голосов.

Теперь ставится на голосование проект федерального закона «О детях войны», пункт 32.2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 10 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Не принимается.

Коллеги, спасибо. Всего доброго, до завтра.

Пресс-релизы

Из FB Леонид Слуцкий

Во многих комментариях западных экспертов по итогам Берлинской конференции по Ливии звучит неприкрытый скептицизм и пессимизм. Мол, принятые вместо коммюнике «Итоговые заключения» нереализуемы, а противоборствующие стороны ливийского конфликта – премьер-министр правительства национального согласия (ПНС) Фаиз Саррадж и командующий Ливийской национальной армией (ЛНА) Халифа Хафтар, хоть и присутствовали в Берлине, в прямой диалог друг с другом не вступили. А, значит, по их логи…ке, с кем тогда договаривались участники конференции и как это поможет прекратить гражданскую войну?

На Западе главным результатом встречи считают согласие прекратить все иностранное вмешательство в войну в Ливии и не поддерживать оружием ни одну из противоборствующих сторон. Но нельзя игнорировать и то, что ливийские стороны, по словам главы МИД России Сергея Лаврова, «сделали маленький шаг вперед по сравнению с встречей, которая состоялась 13 января в Москве». Они договорились делегировать по пять представителей в военный комитет, в рамках которого будут рассматриваться все вопросы, связанные с обеспечением перемирия, достигнутого по инициативе России и Турции и вступившего в силу в ночь на 12 января.

Примечательно, что сама возможность нынешних переговоров проявилась лишь при содействии России, которая, как все-таки вынуждены признать многие западные комментаторы, превратилась в «ведущего игрока» на Ближнем Востоке. Перед Берлином представители ПНС и ЛНА вели переговоры в Москве, где было подтверждено намерение сохранять режим прекращения огня. Россия при этом не занимается «перетягиванием одеяла на себя», оставляя должное место в переговорном процессе каждой из заинтересованных в ливийском урегулировании стран региона. Среди них – Турция, ОАЭ, Египет, Алжир и Катар.

В целом, конференция была однозначно полезной. Положение действительно остается непростым и, возможно, завязать конструктивный и устойчивый внутриливийский диалог будет непросто. Но, тем не менее, берлинский процесс дал хорошие шансы, в том числе для политического решения конфликта. И здесь из всей череды западных оценок я бы согласился с заявлением министра иностранных дел Италии Луиджи Ди Майо. «Берлинская конференция достигла результатов, для которых она созывалась, – написал он в Facebook. – Не все проблемы были решены, но был сделан шаг вперед, которого мы ждали».

То, что «пушки молчат», а переговоры идут – уже является огромным прорывом. А западным критикам Берлинской конференции можно сказать: да, ситуация сложная, но ваши страны сами к ней привели. И что же теперь – сидеть, сложа руки? Вспомним, что еще несколько лет назад ситуация в Сирии казалась безнадежной. И как все изменилось после того, как в решение проблемы включилась Россия!

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»: Благодаря усилиям России Антарктида стала континентом международного научного сотрудничества https://leo-mosk.livejournal.com/7258147.html

В стенах Госдумы состоялось открытие выставки «Земля Южного Креста», посвященной 200-летию открытия Антарктиды.

Во вторник, 21 января, на Охотном ряду состоялось открытие выставки «Земля Южного Креста», посвященной 200-летию открытия Антарктиды.

На выставке представлены картины художника Юрия Зарянова, участника четырех антарктических экспедиций, проходивших на российских полярных станциях в различных районах Антарктиды. Картины изображают уникальную природу южного полюса Земли глазами очевидца. Произведения получили высокую оценку искусствоведов.

Открывая выставку, заместитель Председателя комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Владимир Пушкарев (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») напомнил, что экспозиция приурочена к юбилею свершения «величайшего географического открытия» – открытия Антарктиды. «Именно тогда нашими соотечественниками, русскими мореплавателями, были открыты эти берега. С того момента началось освоение этого материка и продолжается по сей день», – отметил парламентарий.

«Благодаря усилиям России, Антарктида стала континентом международного научного сотрудничества. Для имиджа России, как первооткрывателя этого континента, важно не только проведение научных исследований, но и демонстрация международному сообществу социокультурного освоения этого региона. Показу красоты Антарктиды, величию белого континента Земли Южного Креста, где горизонт сливается с океаном, а океан – с бескрайним белоснежным куполом, посвящена сегодняшняя выставка картин художника Юрия Зарянова», – сказал Пушкарев.

В открытии выставки также принял участие депутат комитета ГД по международным делам, выдающийся полярный исследователь Артур Чилингаров (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). Он поблагодарил всех, кто нашел время посетить данную экспозицию. «Близятся мероприятия, связанные с 200-летием открытия Антарктиды. Одна из страниц открытия континента – художественная. Я очень рад, что Зарянов прошел всю Антарктиду со своими художественными произведениями. Я желаю каждому побывать в Антарктиде, в этом невероятном краю», – сказал парламентарий.

Накануне вылета в Антарктиду для участия в экологических мероприятиях Первый заместитель Председателя комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Вячеслав Фетисов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») подготовил обращение к участникам выставки. Он подчеркнул, что для него большая честь поздравить всех присутствующих с 200-летием открытия Антарктиды, важнейшего континента, который сегодня влияет на экологию, климат, на все, что связано с жизнью на нашей планете. «Я хотел бы поздравить Россию с тем, что 200 лет назад именно наша страна открыла этот фантастический материк. Надеюсь, что в этом году мы сможем принять правильное решение, чтобы Антарктида стала зоной ответственности всех. Объединив усилия, мы дадим возможность этому региону восстановиться, поскольку от этого зависит будущее нашей планеты», – считает депутат.

В свою очередь, Зарянов отметил, что Антарктида является площадкой для космического старта человечества. «Именно там можно испытывать и технику, и людей», – сказал художник.

Зарянов поделился своими впечатлениями от первого посещения Южного полюса. «Это абсолютно фантастическое воздействие, в результате которого человек начинает глубже понимать себя, краткость человеческой жизни, для чего он живет. Потому что вокруг находятся горы и ледники, которым миллионы лет», – добавил он.

Он поблагодарил всех организаторов выставки и полярников – соратников по экспедициям.

Выставка картин «Земля Южного Креста» в стенах Госдумы будет проходить с 20 по 24 января 2020 года.

Ольга Казакова: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит Минкульт в создании госпрограммы походов школьников в кино https://leo-mosk.livejournal.com/7260655.html

http://er-duma.ru/news/olga-kazakova-edinaya-rossiya-obespechit-organizatsiyu-poseshcheniya-detmi-kinoteatrov-dlya-prosmotr/

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова поддержать инициативу министерства культуры России о создании государственной программы, которая будет стимулировать походы школьников в кино, и подключиться к ее разработке в рамках партпроекта «Культура малой Родины». Об этом сообщила во вторник, 21 января, Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по культуре, координатор партпроекта Ольга Казакова (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

«Предложение Минкультуры РФ о поддержке на государственном уровне походов школьников в кино – это важное и очень актуальное намерение», – отметила парламентарий и напомнила, что ранее на площадке «ЕДИНОЙ РОССИИ» с общественными советами и Минкультуры РФ обсуждались предложения о поддержке подобной работы с детьми, а именно – по посещению кинотеатров, театров и музеев.

«Со своей стороны, мы включимся и в подготовку такой госпрограммы, и в ее реализацию сетью региональных координаторов партпроекта, его общественных советов, таким образом, обеспечив возможность большему количеству детей увидеть лучшие образцы отечественного кино, вернуть в воспитательную систему с детьми совместные походы, которые благоприятно влияют на социализацию школьников, на эмоциональное состояние детей», – пояснила Казакова.

По словам координатора партпроекта, это еще и дополнительная возможность реального общения ребят друг с другом, на которое сегодня есть огромный запрос у родителей.

«Мы предлагаем пойти дальше в системе взаимодействия с Минобрнауки РФ, рассмотрев и форматы организации коллективной доставки детей на транспорте для посещения учреждений культуры, в том числе и кинотеатров», – добавила депутат.

Кроме того, Казакова напомнила, что сегодня, кроме коммерческих кинотеатров, в регионах активным ходом идет кинофикация учреждений культуры, в том числе и сельских клубов.

«Поддержка муниципальных учреждений для нас наиболее важна: сегодня уже около 800 учреждений кинофицировано, а к 2024 году их будет не менее 1200. Соответственно, появляются технические возможности по демонстрации кино там, где раньше их не было. Во многих домах культуры – участниках партпроекта «Культура малой Родины» появились такие кинозалы, поэтому теперь важно, чтобы как можно большее количество людей посмотрели хорошее отечественное кино», – сказала Казакова.

Нормальная микробиота огромный вклад в безопасность человека, но метициллинрезистентный стафилококк поставил новые задачи – Дмитрий Морозов https://www.livejournal.com/update.bml

Соответствующий законопроект, который определяет комплекс мер по защите населения и охране окружающей среды, палата парламента рассмотрит в первом чтении, затем он будет доработан совместно с ведущими экспертами и учеными, сообщил глава комитета по охране здоровья.

На заседании во вторник, 21 января, Госдума рассмотрит в первом чтении внесенный Правительством РФ проект базового закона о биологической безопасности РФ. Документ устанавливает основы государственного регулирования в области обеспечения биологической безопасности нашей страны и определяет комплекс мер, направленных на защиту населения и охрану окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов, на предотвращение биологических угроз (опасностей), создание и развитие системы мониторинга биологических рисков.

Перед началом пленарного заседания Председатель комитета ГД по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов рассказал журналистам об основных принципах данного законопроекта и о планах профильного комитета по его доработке. В первую очередь он подчеркнул, что проектом предложен комплексный подход к обеспечению биологической безопасности в РФ.

«Сегодня мы рассматриваем большой закон о биологической безопасности, который внесен Правительством во исполнение Указа Президента Об Основах государственной политики РФ в области обеспечения химической и биологической безопасности. Он затрагивает огромную сферу регулирования, – сказал Морозов. – Вы спросите меня: а что, раньше регулирования не было по всем этим направлениям воздействия разных биологических агентов, координирования коллекционной деятельности, штаммов, международного сотрудничества? Конечно же, было. Отраслевое законодательство существует, но основная задача этого закона – создание комплексного государственного регулирования. Это, повторюсь, огромный спектр нашей жизни: биология, микробиология, инфекционные болезни, эпидемиология, генетика, генная инженерия, коллекционная деятельность, вопросы международного сотрудничества, выполнения конвенций и многое другое».

Понятийный аппарат и основные риски

По словам парламентария, закон о биологической безопасности в РФ потребовал своего понятийного аппарата. «Понятийный аппарат приводится в первых статьях. Это и собственная биологическая безопасность, и биологические угрозы, биологические риски, допустимые биологические риски, патологические агенты, так называемые патогены (бактерии, вирусы, токсины, яды) – это все то, что касается человечества. И мы говорим об эпидемических процессах – обо всем, что касается животных, эпизоотические процессы – что касается мира растений. И более того, о координации всех этих возможных процессов», – пояснил он.

Также в проекте перечисляются основные биологические риски. «В отношении микроорганизмов – это изменение их свойств, это приобретение новых элементов патогенности или вирулентность, изменение микробов, которое, кстати, может быть следствием рукотворных процессов. Здесь рядом находится то, что упомянуто в законе как синтетическая биологическая угроза. На сегодняшний момент человечество может рукотворно сделать биологический объект, который обладает теми свойствами, которых в природе нет. То есть он не имеет аналогов в природе и его возможные воздействия на иммунную систему человека, вообще в принципе на гомеостаз человека, на сохранение постоянства внутренней среды, на то, чтобы вызвать патологию, заболевание, они, естественно, требуют регулирования», – отметил парламентарий.

«Повторюсь: отраслевые регуляторные механизмы были, есть и будут развиваться, но вот комплексный подход – это и есть задача этого законопроекта», – подчеркнул глава думского комитета.

Защита от новых угроз

Следующая биологическая угроза – это распространение инфекции. «На протяжении недели поступает информация о развитии нового вируса в Китае – коронавируса, от которого на сегодня уже погибло четыре человека, заболели около 2 тысяч человек. И уже один из пациентов зарегистрирован вернувшийся из Китая в Австралию, – привел он пример. – Понятно, что когда мы говорим даже о гриппе, сколько раз мы обращались в комитет по охране здоровья с требованиями вакцинироваться и выполнять профилактику гриппа. Почему? Потому что это сотни тысяч людей – это число погибших, совершенно несравнимое с перечисленными цифрами. Но что волнует ученых в Китае и по всему миру? Ведь Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) созвала экстренное заседание по поводу коронавируса. Волнует то, что он новый, что непонятны его свойства, непонятно его участие в приобретении патогенеза, его вирулентность непонятна, осложнения неясны. И конечно, человечество сразу реагирует на эту угрозу. Это и есть этот наш закон, о котором мы говорим».

Отдельная зона – террористические акты и диверсии. По словам Морозова, это все то, что касается государственной регуляторики, нормативно-правового регулирования, профилактики, работы во время таких угроз, осведомления населения. «Речь идет о создании стройной системы взаимодействия между государством на федеральном уровне, на уровне субъектов, на уровне местного самоуправления и граждан. То есть каждый гражданин инкрустирован в эту общую систему, в которой должны быть риски осмысленны, поняты, предупреждены. Если вдруг они существуют, должен быть отработанный механизмы защиты, и в законопроекте прописано все, вплоть до спецзащиты. Повторюсь, что все это есть продолжение Указа Президента, и это очень важно», – сказал он.

Основа иммунопрофилактики

Отдельная статья – так называемые коллекции регуляторики, коллекционирования и штаммов. «Это коллекции микробов, особо опасных бактерий, вирусов, без которых научные исследования невозможны. Это все лежит в основе в том числе иммунопрофилактики, и это еще одна зона нашего законопроекта. Здесь я бы хотел остановиться и обратить ваше внимание опять же на роль гражданина. Но гражданина уже как субъекта, как человека, как биологического объекта. Что мы можем сделать для того, чтобы защитить человека? Во-первых, это сохранить его так называемую микробиоту. Микробиота – это те микроорганизмы, которые заселяют каждого из нас снаружи и изнутри. Сколько было революционных решений, когда, например, малышонка после рождения стали прикладывать просто на маму, и он заселялся ее микроорганизмами, и пропала добрая половина гнойно-септических осложнений. Сколько было случаев, когда малыш стал сразу же пробовать грудное молоко и заселялся нормальными микроорганизмами. Эти дети не имели никаких проблем с желудочно-кишечным трактом. Разумеется, это примеры. Но вот сохранение нормальный микробиоты – это огромный вклад в безопасность человека как объекта», – продолжил парламентарий.

«Здесь же мы говорим о всем том, что составляет иммунитет человека. Ведь у нас с вами, у каждого из нас есть огромный спектр иммунитета, и клеточного, и гуморального, который обеспечивает нашу безопасность. Но он под угрозой. Под угрозой чего? Во-первых, действия все тех же биологических объектов, во-вторых, все то, что касается иммуносупрессии, иммунодефицитных состояний, и врожденных, и приобретенных, в том числе синдрома приобретенного иммунодефицита, ВИЧ-инфекции. Все это формирует новый пласт задач для современного человечества. И сюда же я бы отнес вопросы защиты и профилактики антимикробной резистентности, – уточнил Морозов. – Уже несколько десятилетий, почти столетие у нас происходит не очень контролируемое использование антибиотиков. Это привело к тому, что сегодня мы выходим на третье, четвертое поколение антимикробных средств, а микробы они быстро реагируют на новые препараты и становятся к ним нечувствительны. Взять хотя бы проблему метициллинрезистентных стафилококков. Мы против стафилококка научились бороться, а метициллинрезистентный стафилококк поставил нам новые задачи. Мы, естественно, изобретаем новые микробные средства, и это тоже есть в законопроекте – создание новых лекарственных средств, создание дезинфицирующих средств и многое другое».

В этот же законопроект погружен огромный сегмент, касающийся заразных болезней животных и растений. «Всех тех комбинаций, которые есть. Устойчиво патогенные микроорганизмы. И по лекарствам, конечно же, очень важно все то, что касается управляемого их использования и наверно, завершения всех тех инфекций, которые так или иначе сопутствуют, связаны с медицинской деятельностью. Мы прекрасно понимаем, когда человек проходит лечение, он контактирует с микроорганизмами стационара, давным-давно уже введено такое понятие как политика применения антибиотиков в стационаре, особенно в отделениях реанимации, интенсивной терапии. Все то, что решает одну из главных задач – это профилактика внутрибольничных инфекций. Нигде в мире от них полностью уйти не могут, но они должны быть понятны и управляемы», – считает он.

Принципы доработки

«Таким образом, в этом огромной спектре, который я вам показал, есть соединение работы федеральных органов власти, региональных, местного самоуправления, создание системы мониторинга биологических рисков и национального центр мониторинга биологических рисков, создание государственной информационной системы по биологической безопасности и объединение всех государственных учреждений страны и граждан в этот большой мир, внедрение которого сегодня просто необходимо», – подчеркнул депутат.

Завершая, Морозов сообщил, что проект был рассмотрен на заседании комитета по охране здоровья и получил ряд замечаний, а также комитетами-соисполнителями (по аграрным вопросам, по безопасности, по экологии и охране окружающей среды,), которые, в свою очередь, также поддержали законопроект с рядом замечаний. «Есть замечания у Счетной палаты, у Правового управления. Но это само собой разумеется, потому что это огромная зона регулирования. И сегодня мы в комитете приняли решение о создании рабочей группы с участием перечисленных комитетов, экспертов, специалистов секции медико-биологических проблем обороны Экспертного совета комитета ГД по обороне, где есть военные, занимающиеся этим вопросом. На первое чтение мы пригласили двух экспертов – академиков Военного университета и Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи. И с учетом этих замечаний в созданной рабочей группе с привлечением экспертов мы будем двигаться к тому, чтобы ко второму чтению законопроекта он обрел необходимые контуры и очертания и был уже лишен всяких недостатков», – обозначил он план дальнейшей работы.

Комитет рассмотрел проект поправок в Конституцию – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/7263316.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел и рекомендовал одобрить в первом чтении проект закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти» № 885214-7, внесенный Президентом России. Поправки были предложены главой государства в обеспечение предложений, озвученных в Послании Федеральному Собранию.

Официальный представитель Президента при рассмотрении законопроекта парламентом, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, сопредседатель Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Павел Крашенинников отметил, что проект закона не затрагивает фундаментальных основ Конституции РФ и не предусматривает изменения глав 1, 2 и 9 Основного закона.

Проектом предлагаются изменения в положения двадцати двух статей глав 3 – 8 Конституции в целях развития политической системы и усиления механизмов защиты конституционных прав и свобод. В этой связи проект закона должен приниматься в соответствии со статьей 136 Конституции, которой установлено, что поправки в указанные главы Основного закона принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона. Т.е. за одобрение закона должны проголосовать не менее 2/3 депутатов Государственной Думы, и не менее 3/4 членов Совета Федерации. Вступление в силу закона предусмотрено после его одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ. Кроме того, внесение изменений в Конституцию регулирует Федеральный закон от 04.03.1998 № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок в Конституции РФ».

Павел Крашенинников сообщил, что после одобрения проекта Госдумой в первом чтении, будут предлагаться поправки, которые уже сейчас готовятся в рамках созданной Президентом Рабочей группы. Принимаются, рассматриваются и обобщаются как предложения, поступающие от граждан, так и поправки членов Рабочей группы. Ко второму чтению также будут выработаны положения о порядке проведения Общероссийского голосования по принятию поправок в Конституцию. Оно должно пройти после одобрения закона парламентом, но до подписания Президентом. К участию в подготовке голосования по инициативе Рабочей группы будут привлечены специалисты Центральной избирательной комиссии.

Текст законопроекта является отправной точкой для дальнейших обсуждений и подготовки поправок ко второму чтению, с учетом поступающих предложений, – отметил Павел Крашенинников.

Проектом предлагаются следующие изменения:

1. В целях развития конституционных гарантий исполнения государством своих социальных обязательств предложены поправки в статью 75 Конституции РФ. Устанавливается, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума, и закрепляется обязательная индексация пенсий, пособий и иных социальных выплат. На конституционном уровне определяется, что система пенсионного обеспечения формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

2. Для обеспечения приоритета действия Конституции РФ на территории РФ предложена поправка в статью 79, устанавливающая, что не подлежат исполнению в РФ решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров России в истолковании, противоречащем Конституции РФ.

3. Вводятся повышенные требования к лицам, осуществляющим публичную власть, полномочия которых непосредственно связаны с обеспечением безопасности страны и суверенитета государства. А именно: к Председателю Правительства РФ и его заместителям, федеральным министрам, иным руководителям федеральных органов исполнительной власти, высшим должностным лицам субъекта РФ, руководителям федеральных государственных органов, членам Совета Федерации (сенаторам РФ), депутатам Государственной Думы, судьям. Им будет на конституционном уровне запрещено иметь иностранное гражданство или вид жительство в другой стране, – сообщил Павел Крашенинников.

Усиливаются требования к кандидату на должность Президента РФ. Предлагается закрепить требование о постоянном проживании кандидата на территории России не менее 25 лет, а также об отсутствии иностранного гражданства или вида на жительство в другом государстве, причем не только на момент участия в выборах, но и ранее. Данные требования не будут распространяться на граждан, ранее имевших гражданство иностранного государства, которое или часть которого была принята в Российскую Федерацию. Устанавливается, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков.

4. В целях развития политической системы проектом предлагается новая процедура формирования Правительства РФ. Речь идет, прежде всего, о расширении полномочий Федерального Собрания при сохранении Президентом контроля за деятельностью Правительства РФ.

Согласно проекту Государственная Дума:

а) Утверждает кандидатуру Председателя Правительства РФ, предлагаемую Президентом. Назначает утвержденного Председателя Президент.

Если Государственная Дума трижды отклонила кандидатуру премьер-министра, то сохраняется действующая процедура, согласно которой Президент назначает Председателя Правительства самостоятельно, без утверждения парламентом. В этом случае глава государства распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.

б) Кандидатуры заместителей Председателя Правительства и федеральных министров будут утверждаться Государственной Думой по представлению Председателя Правительства (за исключением отдельных министров, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ, и назначение которых будет производиться напрямую Президентом РФ после консультаций с Советом Федерации). Президент РФ будет обязан назначить указанных лиц на должности. В настоящее время члены Правительства назначаются Президентом РФ без участия Государственной Думы.

Президент вправе освободить от должности Председателя Правительства, без роспуска Правительства РФ. В этом случае сохраняется прежняя структура федеральных органов исполнительной власти.

Согласно проекту усиливается роль Совета Федерации:

а) Для обеспечения прозрачности работы силовых ведомств, независимости органов прокуратуры в субъектах РФ особая процедура назначения предусмотрена для руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны и безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций, а также для прокуроров субъектов РФ. Они будут назначаться Президентом по итогам консультаций с Советом Федерации;

б) К полномочиям Совета Федерации предлагается отнести прекращение по представлению Президента полномочий судей Конституционного Суда, Верховного Суда, судей кассационных и апелляционных судов – в случае совершения ими поступков, порочащих честь и достоинство судьи, в соответствии с соответствующим федеральным конституционным законом.

5. Согласно проекту Президент формирует Государственный Совет РФ в целях «обеспечения согласованного взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики». Статус Государственного Совета будет определяться специальным федеральным законом.

6. Законотворческая процедура в отношении федеральных конституционных законов и федеральных законов дополняется возможностью Президента обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности одобренного парламентом закона до его подписания.

В случае подтверждения конституционности закона, Президент его подписывает. Если же КС РФ не подтвердит конституционность федерального конституционного закона или федерального закона, то глава государства возвращает закон в Государственную Думу. В отношении федеральных конституционных законов право обратиться в Конституционный Суд появляется у Президента сразу после поступления к нему одобренного парламентом закона. А в отношении федеральных законов – в случае, если закон уже был отклонен Президентом, и после повторного рассмотрения парламентом одобрен в ранее принятой редакции.

7. В целях развития принципа конституционной законности непосредственно в Основном законе устанавливается, что Конституционный Суд – высший судебный орган конституционного контроля. Количество судей Конституционного Суда сокращается с 19 до 11 судей. Конституционному Суда предоставляется право проверять конституционность региональных законов по запросу Президента.

8. Предлагается установить в Конституции принцип единства публичной власти и закрепить, что систему публичной власти составляют органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Павел Крашенинников сообщил, что предложенные поправки к Конституции потребуют внесения изменений в ряд законов, а также принятия новых законодательных актов, что будет осуществляться после внесения поправок в Основной закон.

Ольга Тимофеева: «Юрий Чайка – сильная фигура для защиты интересов нашего Северо-Кавказского округа» https://leo-mosk.livejournal.com/7264486.html

Президент России Владимир Путин предложил экс-генпрокурору Юрию Чайке стать полпредом Президента в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО). На этом посту он сменит Александра Матовникова.

Заместитель Председателя Госдумы, член Координационного совета при полпреде Президента в СКФО, житель округа Ольга Тимофеева отмечает: «Герой России Александр Матовников повысил престиж нашего округа. В отличие от своих предшественников он вместе с семьей жил здесь, в регионе, его дети ходили в местные школы. Он изучал проблемы территорий не по отчетам, а своими глазами. Завел хорошую традицию проводить заседания Координационного совета на выезде, по очереди во всех республиках. Надеюсь, Юрий Чайка продолжит этот опыт. Как полпред он еще больше усилит позиции округа. Прежде всего Чайка ассоциируется у нас со словом «закон». Он повысит уровень исполнения законов на Северном Кавказе, укрепит порядок и безопасность».

Вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева также обратила внимание на специфику округа: «Юрий Чайка – это сильная фигура для защиты интересов Северного Кавказа. У нас особая специфика: сложные межнациональные отношения, высокий уровень безработицы, большое количество социальных проблем. Сохраняются террористические угрозы. Здесь нужен сильный и опытный человек, который будет работать в команде с главами регионов. У Юрия Чайки в округе очень большой фронт работы».

Напомним, Северо-Кавказский федеральный округ был создан 19 января 2010 года путем преобразования Южного федерального округа. В эти дни СКФО празднует 10-летие. В округ входят Ставропольский край и 6 северокавказских республик: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика. Пост полномочного представителя Президента РФ в СКФО с июня 2018 года занимал Герой России, генерал-лейтенант Александр Матовников.

Сенатор Валерий Васильев о назначении министров в новом правительств https://leo-mosk.livejournal.com/7264651.htmlе

Заместитель Председателя Комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев поприветствовал назначения нового кабинета министров и подчеркнул, что от руководителей Министерств во многом зависит динамика развития субъектов РФ.

Он также отметил, что «Являясь заместителем Председателя Комитета СФ по экономической политике, чаще всего приходится общаться с представителями Министерства экономического развития и Министерства транспорта РФ».

По мнению сенатора, прежде всего важно подчеркнуть, что изменена структура Правительства, в частности, функции Министерства Северного Кавказа передается МЭРТу, а Росимущество переходит из подчинения Министерству экономического развития в подчинение Министерства финансов РФ.

Говоря о персоналиях, Валерий Васильев отметил, что вновь назначенный Министр экономического развития Максим Геннадьевич Решетников имеет достаточно большой опыт работы в различных, в том числе правительственных структурах. В частности, сенатор подчеркнул, что Максим Решетников занимал должность заместителя директора департамента межбюджетных отношений и директора департамента мониторинга и оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов РФ министерства регионального развития РФ. А с 2010 г. вплоть до назначения и.о. губернатора Пермского края в 2017 г. руководил Департаментом экономической политики и развития г. Москвы. То есть, опыт аппаратной, командной и административной работы у нового Министра достаточно внушительный. Так же, по мнению сенатора, очень важно, что у Максима Решетникова есть опыт работы в Пермском крае, а это означает, что ему хорошо знакомы проблемы и сложности, с которыми сталкиваются руководители регионов, решая важнейшие экономические и социальные проблемы субъектов Федерации.

Что касается Министра транспорта, то здесь само переназначение Евгения Ивановича Дитриха в должности говорит само за себя. Евгений Дитрих-профессионал высокого уровня, который за два года работы в качестве Министра, а до этого еще три года он занимал должность первого заместителя Министра транспорта РФ, показал, что прекрасно справляется с поставленными задачами, способен реализовывать серьезнейшие проекты. Яркий пример – своевременный запуск Крымского моста. Министерство занимается созданием транспортной инфраструктуры в самом широком смысле этого слова и реализует эти задачи достаточно динамично. Поэтому и с новыми задачами, которые поставлены сегодня перед Правительством Мишустина Евгений Дитрих справится так же успешно, как и прежде, – высказал уверенность сенатор.

Валерий Васильев подчеркнул, что в комитете по экономической политике СФ знают Евгения Дитриха очень хорошо.

«Можно только приветствовать такое назначение – Евгений Иванович Дитрих очень эффективный и успешный министр», – завил сенатор Валерий Васильев.

Виктор Звагельский: «Банки богатеют, а население переплачивает и продолжает беднеть» https://leo-mosk.livejournal.com/7263937.html

Долги россиян перед банками продолжают расти, как следует из новых данных бюро кредитных историй «Эквифакс». В 2019 году задолженность среднестатистического заемщика российского банка выросла почти на 11% и составила 249 тыс. рублей. За три года этот показатель увеличился почти на треть.

Заместитель председателя «Партии Роста» Виктор Звагельский считает, что пришло время пересмотреть подход, который сейчас практикуется банками и продолжает загонять население в долговую яму.

«Сейчас население вынуждено прибегать к заемным средствам из-за падения реальных доходов. Да, большая часть приходится на ипотечное кредитование, но растет и потребительское. Причем в регионах с низкими доходами, как правило, закредитованность выше. Объясняется это просто – доходы не растут, потому что новых рабочих мест катастрофически не хватает, а инвестиций нет, потому что спрос не растет. Получается замкнутый круг.

«Партия Роста» неоднократно предлагала снизить ключевую ставку ЦБ, и установить ставку по кредитам – «уровень инфляции+2%». В 2019 году инфляция составила 3%, соответственно, кредит под 5% годовых смог бы сделать то, о чем все так мечтают – оживить экономический рост. Ипотека стала бы доступнее, а рост строительства всегда тянет за собой другие отрасли, в том числе и спрос на новые банковские продукты – скажем, кредитование на учебу, лечение, отдых», – отметил политик.

«Банки не готовы снижать процентные ставки даже несмотря на рост просроченной задолженности со стороны населения, которое тратит уже более трети всех своих доходов на обслуживание кредитов. За рубежом нормальным считается показатель 1,5-2% и не только по ипотеке, но по потребкредитованию, а на стартапы ставка может быть отрицательной. И хотя в условиях действующей денежно-кредитной политики рассчитывать на быстрые перемены пока не приходится, мы надеемся, что мнение бизнеса будет услышано», – заявил заместитель председателя «Партии роста» Виктор Звагельский.

Владимир Жириновский и Вячеслав Володин возмущены слухами о роспуске Думы https://leo-mosk.livejournal.com/7258507.html

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести семидесятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 21 января 2020 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация.

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 57 сек.)

Присутствует 441 чел 98,0 %

Отсутствует 9 чел 2,0 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 9 чел 2,0 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 441 депутат. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, у нас всё лучше и лучше депутаты уделяют внимание к работе законодателя. Правильно.

Вчера поступили законодательные инициативы президента – поправки, которые мы будем в ближайшее время рассматривать, к Конституции. И вот только что прошло заседание Совета Государственной Думы. Мы направили для рассмотрения законодательную инициативу президента в Комитет по госстроительству и законодательству. Завтра мы вновь вернёмся к этому вопросу на Совете Государственной Думы. И, возможно, уже на этой неделе по мере готовности, если комитет сочтёт возможным, рассмотрим данный вопрос 23-го – в четверг.

Пожалуйста, по ведению Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Вы правильно всю оценили ситуацию, но мне не нравится, и я уверен, что и большинству депутатов. Кто-то усиленно вбрасывает ложные слухи о роспуске Государственной Думы с тем, чтобы выборы провести в сентябре этого года.

Зачем это делается? Пускай кто-то официально скажет: никакого роспуска Госдумы не будет, все выборы пройдут в срок. А кто распространяет эти злобные такие вести, это же дезориентирует всех людей, избирателей, политические партии. Должна быть чёткая позиция – выборы все пройдут в срок, тогда нам будет как бы...

Мы, ЛДПР, не против любых выборов, но кому это надо вот, что вот вбрасывают, вбрасывают – досрочно произойдёт то, другое, третье? Надо как-то блокировать или официальные лица должны сказать: не слушайте, не идите на поводу, всё будет, как было, как говорится, в сроки, и никаких проблем здесь не будет.

Председательствующий. Владимир Вольфович, вы абсолютно правы. Такие вбросы осуществляли иностранные информационные агентства. Как только эта информация с их стороны начала распространяться, некоторые наши средства массовой информации подхватили, при этом источников никто не указывает. Мы вчера в ходе общения с журналистами ещё раз об этом сказали. Считаем недопустимым вмешательство в дела суверенных государств. Мы не вмешиваемся в их дела: что у них происходит в Америке, что происходит в Британии, в других странах, и к нам пускай не вмешиваются.

Коллеги, и не надо обсуждать ... темы, которые потом оказываются фейком, но при этом те, кто их распускал, они начинают придумывать уже новые отговорки, почему это вроде как бы должно было быть, но не состоялось.

Давайте работать в рамках своего Регламента и зоны ответственности. (Аплодисменты.) Нам многое предстоит сделать. Работа над поправками в Конституцию, которые внесены президентом, нас ко многому обязывает. Мы должны сейчас практически перейти на круглосуточный режим: изучать, анализировать, в четверг, если получится, рассмотреть. При этом, коллеги, мы не исключаем, что будем заседания назначать с 10 часов, начнём работу, потом выйдем в регионы, посоветуемся с избирателями, на следующей неделе вновь продолжим мы обсуждать вопросы, потом выйдем на решение.

Николай Васильевич, правильно вы говорите – это историческое решение, которое президент внёс, историческое.

У нас, посмотрите, с 1917 года власть народу не дали, власть советам не дали, вот сейчас мы с вами обсуждаем этот вопрос, сколько времени спустя?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Об этом. Потому что полномочия президент свои сам отдаёт нашим гражданам, чтобы они через своих депутатов участвовали в управлении страной, формировали правительство, имели возможность отправить нерадивых министров в отставку.

Совет Федерации берёт под контроль работу правоохранительных органов, Конституционный Суд наделяется полномочиями.

Уважаемые коллеги, это очень ответственное решение, его будет принимать Государственная Дума седьмого созыва. Поэтому Владимир Вольфович прав в том, что мы не должны отвлекаться, не должны отвлекаться на эти фейковые новости, тем более которые распространяют все эти иностранные агентства, работающие на территории нашей страны.

Опять мы очень демократичны к ним. Посмотрите, они вот и днюют и ночуют у нас в здании парламента.

А где вы увидите такой режим взаимодействия со средствами массовой информации в Конгрессе США? Там сразу выгонят за распространение таких новостей, тем более если они не имеют адреса, откуда их они взяли, цифры факты и два мнения? Вот вам международные стандарты.

В этой связи, коллеги, нас ничто не должно отвлекать от представительства интересов граждан РФ, тем более в рассмотрении такого ответственного вопроса.

Переходим к обсуждению порядка работы на сегодняшний день.

Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день за основу.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 439 чел 97,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 439 чел.

Не голосовало 11 чел 2,4 %

Результат: принято Принимается единогласно, 430 за.

Какие будут замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть замечания? Предложения? Нет.

Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 440 чел 97,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 440 чел.

Не голосовало 10 чел 2,2 %

Результат: принято 440 за, против нет, воздержавшихся нет. Принимается единогласно в целом порядок работы на сегодняшний день.

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.01.20 заявления от фракций Вячеслав Володин Дмитрий Новиков Василий Власов Борис Чернышов Адальби Шхагошев Николай Земцов Николай Рыжак https://leo-mosk.livejournal.com/7259500.html

Время выступлений политических фракций. Фракция КПРФ, Новиков Дмитрий Георгиевич. Подготовиться фракции ЛДПР.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

В медиа пространстве активизировались дискуссии о наследии Владимира Ильича Ленина. По умыслу западных партнеров мы все чаще сейчас сталкиваемся с фальсификациями истории и, если сами будем честны перед прошлым, то признаем, что и Великая Победа 1945-го и освоение космоса, и ракетно-ядерный щит все это прямо основано на фундаменте ленинско-сталинской модернизации.

Как известно, Ленин был ярким и саркастичным полемистом, как талантливый спортсмен в единоборствах он не пропускал ударов в острых дискуссиях, он афористично, образно, жестко отвечал на любой выпад и не щадил тех, кто допускал лукавства или нелепости. Он бичевал не только реакционеров, но и ультра революционеров и все именно потому, что Ленин был 100-процентым большевиком, а целью большевиков было не разрушение государства, а замена его конкретной формы. Они боролись за замену государства, которое провозглашало демократию для всех, а служило явному меньшинству, за замену государства, которое посадит в тюрьму укравшего булку, но изберёт в парламент укравшего железную дорогу, за замену государства олигархии на государство трудящихся.

В работе «Государство и революция» Владимир Ульянов (Ленин) решительно развенчал анархические призывы немедленной и полной отмены государства. Это Ленин руководил страной после октября 1917-го, восстанавливал Россию после разрушений Первой мировой и Гражданской войн после иностранной интервенции и делал это успешно.

Ох, как талантливо «отутюжил бы» Ленин тех, кто заявляет, что большевики стремились разрушить всё до основания. Ни Ленин, ни большевики этого никогда не говорили.

Вячеслав Викторович часто подчёркивает значение политической культуры, это правильно, и это нехорошо приписывать оппоненту то, чего он никогда не говорил. Не говорил Ленин, что всё нужно разрушить. Он действительно ради того, он действовал ради того, чтобы разрушить мир насилья, но, если вы против этого, то скажите об этом честно, скажите, что вы за насилие, скажите, что вы за право сколачивать многомиллиардное состояние за счёт грабежа миллионов людей, что вы за массовую коррупцию и за массовую тогда нищету, и что ровно поэтому вам и не нравится Ленин.

Это не Ленин втянул Россию в Первую мировую, это империалистические круги развязали войну ради передела планеты, они и сегодня выдвигают вперёд таких политиков, как Дональд Трамп.

С какой программой шёл Трамп на выборы? Прекратить военное вмешательство США по всему миру. Иногда он даже пытается следовать этой своей предвыборной установке, так кто же ему даст. И потом и на практике США наращивают военные расходы, выколачивают деньги из союзников по НАТО, развязывают новые военные авантюры.

Не большевики в годы Первой мировой расплодили коррупцию и расставляли начальников, лишавших армию снарядов, а рабочих хлеба. Не большевики в сговоре с правительством Англии и Франции передавали власть в дни февральской революции представителям самой крупной российской буржуазии, не они и потом продолжали гнать русских солдат и крестьян на убой, не Ленин виновен в распаде страны, когда о самостийности объявляли и в Финляндии, и на Украине, и даже в Сибири.

В то роковое время только большевики предложили программу восстановления, только они оказались способны спасти рассыпавшуюся Россию, спасти и воссоздать. Страну пересобрали, пересобрали на самых перспективных основаниях, на тех, что позволили одержать многие победы и победу над фашизмом в том числе.

И нет никаких сомнений в том, что в политике, в политическо-государственном отношении Иосиф Сталин стоял на плечах Владимира Ленина. Начало сентября 1917-го, Ленин пишет работу «Грозящая катастрофа, и как с ней бороться». Он по пунктам изложил меры, которые могли отодвинуть Россию от катастрофы, среди них: госконтроль над банками, национализация синдикатов, создание потребительских обществ.

Председательствующий. Коллеги, повнимательней.

Новиков Д. Г. Как известно, эти меры сработали после победы большевиков. Не случайно и сегодня программа КПРФ «10 шагов Зюганова» начинается с требования национализации. В невероятно тяжёлых условиях 1917 года Россию не могла спасти парламентская республика. И Ленин выдвигает иной принцип: республика советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране снизу доверху. И этот принцип не был искусственно сконструирован в кабинетной тиши. Он имел глубоко народное происхождение, вырастал из крестьянской общины и рабочей артели. Вот почему широкие массы, имея порой весьма смутное представление о большевизме, приняли власть советов, как свою. Не Сталин и не Дзержинский, не Бухарин и не Луначарский, а Николай Бердяев писал: «Только большевизм оказался способным овладеть положением, только он соответствовал массовым инстинктам и реальным соотношениям». Бердяев не принимал коммунистических идей, но сохранял элементарную объективность и потому писал: «В 1918 году, когда России грозили хаос и анархия, в своих речах Ленин делает нечеловеческие усилия, чтобы дисциплинировать русский народ и самих коммунистов». Он призывает к элементарным вещам, к труду, к дисциплине, к ответственности, к знанию и учению, к положительному строительству, а не к разрушению. Он громит революционное фразёрство, обличает анархические наклонности и совершает настоящие заклинания над бездной. Он останавливает хаотический распад России. Всё было именно так. Первые же декреты советской власти о земле и о мире ответили на ключевые вопросы измученной страны. Хозяевами России стали те, кто создавал богатства, а не прожигал их в парижских кабаре или в казино на Лазурном берегу. С некоторых пор у нас вновь появилась прослойка тех, для кого Куршавель привычней и родней Архангельска, Якутска или Твери. С этим-то и связаны во многом нападки на Ленина. Его советское государство отбросило законы грабежа и поставило в центр политики интересы простых людей, интересы большинства, 90 процентов населения. В этом смысле хоть в теории, хоть на практике мир не знал больших демократов, чем Ленин и большевики. То, что не хотят понять современные антисоветчики, хорошо понимали лучшие умы России. Недаром офицеры царской армии массово пошли служить в армию Красную: Алексей Брусилов, Алексей Поливанов, Андрей Зайончковский и другие русские генералы специально обратились к офицерам после начала вторжения панской Польши, обратились с такими словами: отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить ее расхищения, ибо в последнем случае она безвозвратно сможет пропасть, и тогда наши потомки будут нас справедливо проклинать и правильно обвинять за то, что мы из-за эгоистических чувств классовой борьбы не использовали своих боевых знаний и опыта, забыли родной русский народ и загубили свою матушку-Россию. Вот то, коллеги, что нельзя придать забвению, то, что должно звучать в каждом школьном классе, что дает урок и для нас сегодняшних. А вот милое сердцу некоторых Белое движение беззаветно, безвозвратно запятнало себя предательством государственных интересов.

На первом заседании палаты в этом году Вячеслав Викторович справедливо цитировал Черчилля. Его стоит цитировать по многим поводам. Как государственный деятель он, конечно, уступал Ленину и Сталину, но ему не откажешь ни в карьерном успехе, ни в остроумии. В 19-м и 21-м годах сэр Уинстон Черчилль, занимая пост военного министра Великобритании, откровенничал: было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Так что довольно романтизации Белого движения за государственный счет. Колчак, Юденич, Деникин цинично торговали территориями и ресурсами страны. Это они открыли двери иностранным интервентам. Это они были готовы топить свой народ в крови. Ценой неимоверных усилий большевики отбили вторжение. Патриот Ленин смог прогнать интервентов. Как он писал: ту Россию, которая освободилась, которая выстрадала свою советскую революцию, эту Россию мы будем защищать до последней капли крови. Защищать, а не разрушать до основания.

В самые страшные годы гражданской войны советское руководство смотрело далеко вперед, закладывало основы будущего развития. Это были ни Ельцины, Гайдары и Чубайсы, рушившие страну, чтобы забить гвозди в крышку гроба коммунизма.

В отличие от либералов, большевики не закрывали институты и не громили академическую науку. За два тяжелейших года (1918 и 1919) в России создано 33 научно-исследовательских института. В Воронеже, Нижнем Новгороде и других городах открыты новые университеты, в районе Курской магнитной аномалии и на других территориях работали комплексные экспедиции Академии наук.

Грандиозной, не знающей аналогов, стала программа электрификации, благодаря ГОЭЛРО количество электростанций в России выросло за десять лет в 12 раз, а их установленная мощность в 18 раз.

Но были проекты и грандиознее ГОЭЛРО, им стало образование Союза Советских Социалистических Республик, и интернационализм помог объединить сотни национальностей в одну большую семью, семью с общими целями. И будучи интернационалистской, партия большевиков решала русский вопрос гораздо успешнее, чем решали до этого все самодержцы.

Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не более чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему. Не коммунист произнес эти слова, их сказал английский математик и философ Бертран Рассел.

Ярких цитат о Ленине много. Давайте попробуем и мы объективно оценивать этого великого государственного деятеля, слишком серьезные угрозы стоят сегодня перед Россией и уроки нужно учить.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Вот Махатма Ганди говорил, что все-таки целей лучше достигать через непротивление злу насилием. А, когда через насилие борются с насилием, вы знаете, чем это заканчивается.

Слово предоставляется фракции ЛДПР. Власов Василий Максимович.

Подготовиться Чернышеву.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, в начале заседания вы сказали о распространении информации. Вот первая часть моего выступления будут как раз-таки на эту тему.

Владимир Владимирович Путин, наш президент предложил увеличить материнский капитал на 150 тысяч рублей за второго ребенка до 616 тысяч рублей. И вроде бы все в этом зале эту инициативу, конечно же, всецело поддерживают. Да, и вроде бы, если мы на улицу выйдем, там, наверное, тоже все будут поддерживать.

Но нашлась одна дама, не буду её специально рекламировать и называть фамилию, назовём её «женщина с первичными признаками интеллекта». Так вот, она, цитата, заявила: отчаявшиеся от нищеты россияне или быдло, которому вечно не хватает на бутылку водки. Это те, кто, якобы, по её мнению, должны претендовать на материнский капитал. И ладно бы, хорошо, эта инстадива с двумя миллионами подписчиков написала у себя это в аккаунте и всё.

Но меня больше всего поражает реакция наших телеканалов и нашего радио, которые целыми днями только и делали, что называя её фамилию, обсуждали её цитату, приглашали её абсолютно на все прямые эфиры. И получается, что за наши с вами деньги рекламировали её Instagram и рекламировали её позицию. Ну, сказала она себе и сказала, зачем на это обращать внимание? Зачем реально вместо того, чтобы освещать темы, которые действительно волнуют наших граждан, начинаем целыми днями её показывать, её рекламировать? Я думаю, что в принципе, она этого добивалась.

Я ещё раз обращаюсь к нашим руководителям федеральных телеканалов: вы всё-таки обращайте внимание на редакционную политику, что вы показываете. Иногда такие люди, они и бегут за рекламой, чтобы про них чаще говорили. Давайте всё-таки не будем идти у них на поводу.

Дальше. В этом плане мы предлагаем ужесточить наказание за мошенничество с материнским капиталом. Если вы сейчас зайдёте в Интернет, огромное количество компаний предлагают свои услуги за процент либо просто обманывают наших граждан: обналичим материнский капитал. И к нам обращается огромное количество людей, которые на эту удочку попались.

Я думаю, что квалифицировать это по просто статье «мошенничество» было бы неправильно. То, что касается социальных гарантий наших граждан, должно быть выделено в отдельную статью. Одно дело, если кого-то обманули с покупкой дорогостоящей машины, это мошенничество, за это есть наказание. Но если мы обманываем людей, которые должны получить поддержку от государства, в данном случае материнский капитал, я думаю, что наказание за это должно быть увеличено и выделено в отдельную статью.

Дальше. Я с этой трибуны уже говорил о раздельном сборе мусора и о том, что хорошо было бы к 2025 году отказаться от использования полиэтиленовых пакетов, неперерабатываемых полиэтиленовых пакетов. И вот уже власти Китая к 2022 году откажутся от производства полиэтиленовых пакетов, а к 2025 году пакеты нельзя будет использовать на производстве для фасовки продуктов.

В этом плане Владимир Владимирович в своем Послании действительно целый блок выделил, то, что касается раздельного сбора мусора, и абсолютно правильно сказал о том, что было бы хорошо, чтобы производители этой пластиковой упаковки занимались и утилизацией.

И в этой связи я предлагаю нам пойти по пути Финляндии или Эстонии, когда вы покупаете бутылку воды, и в магазине у вас указано, что если вы эту бутылку воды пластиковую сдадите обратно, то соответственно вы за это получите, там, 10 евроцентов, или в данном случае в России, там, 6 или 10 рублей, я думаю, это было бы правильно, и мотивировало людей обратно приносить тару, как это было в советское время, если покупали, там, молоко, допустим.

И последнее. Владимир Вольфович Жириновский в день Послания в своем Twitter опубликовал информацию и наше предложение по поводу того, чтобы списать долги граждан по, значит, списать долги наших россиян по займам в микрофинансовых организациях. Эта сумма просчитана, эта сумма взвешена. По нашим подсчетам это 40 миллиардов рублей.

Одно дело, когда мы просим списать долги Кубе или еще какой-нибудь стране, когда мы помогаем нашим крупным банкам или бизнесу, но здесь, вы же понимаете, что люди идут брать микрозаймы не от хорошей жизни, и поэтому я считаю, что это предложение необходимо новому правительству проработать и, конечно же, поддержать, тем более эта сумма 40 миллиардов рублей равна абсолютно той сумме, которую мы недавно с вами потратили на строительство «Зенит-арены», она обошлась в 43 миллиарда рублей.

Вот я думаю, что лучше бы мы эти деньги потратили на то, чтобы списать нашим гражданам долги по микрозаймам, а не на строительство пусть хорошего, но всего одного стадиона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

Ну вот, уважаемые коллеги, Василий Максимович затронул очень важную тему, она касается, думаю, что ну однозначно формирования нашей позиции, потому что он предлагает нам не замечать хамства и не уделять внимания высказываниям тех, тем, кто оскорбляет наших граждан.

Василий Максимович, это неправильно.

Да, мы привлекаем к ним вниманием таким образом. Да, возможно у них подписчиков будет больше, к сожалению, но мимо хамства проходить нельзя.

Она оскорбила людей, наших граждан, причем еще присвоив им определенный статус, вот эта вот бесстыдница.

Поэтому, коллеги, нам не только надо об этом говорить, но и предлагать решения, которые бы всё меньше и меньше таких разговоров стимулировали. Потому что фактически получается, вот она взяла, нахамила, а у неё прибыль от этих социальных сетей, о чём вы правильно говорите, стала больше, как ни парадоксально.

А вот в этом случае нам правильно было бы с вами использовать возможности закона. Мы с вами закон приняли, где должны наказывать тех, кто оскорбляет граждан нашей страны, а это оскорбление граждан нашей страны, она оскорбила народ РФ. Вот в этом случае штраф – 100 миллионов. Пускай платит. В следующий раз говорить не будет.

Вот об этом речь идёт.

Быдло. Нашла быдло. Пускай встанет и работает там, где люди зарабатывают те деньги, которые им не позволяют многое себе купить и решать те вопросы, которые требуются.

Поэтому наоборот заслоны им надо ставить, чтобы больше они на телевидение не ходили, и многое-многое другое, не рукопожатными были, на этих тусовках ходят и обнимаются с ними.

Поэтому, Василий Максимович, вы молодой политик, но если будете проходить мимо этого, знаете, обрастёте со всех сторон.

Владимиру Вольфовичу слово.

Вы нажимали, Владимир Вольфович? Нет. Видите, даже Владимир Вольфович согласен с тем, что говорится здесь.

Пожалуйста, Чернышев Борис Александрович.

Пять минут поставьте Чернышову.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Так или иначе, сегодня выступающие отражают позиции, связанные с расколами в обществе. Это расколы, которые сами формируют те или иные лидеры того или иного общественного мнения либо мы так или иначе трактуем определённые позиции великих учёных, историков. И когда мы выдаём желаемое за действительное, продолжается вот этот поход красной или белой конницы и вот эти столкновения. Когда мы говорим о Николае Александровиче Бердяеве, мы должны не забывать и о вот какой цитате о том, что в русском большевизме есть запредельность и потусторонность и жуткое касание чего-то последнего. Трагедия русского большевизма разыгрывается не в дневной атмосфере новой истории, а в ночной стихии нового средневековья.

И вот это новое средневековье для всех для нас выливается в очень негативные последствия. И сегодня день столетия завершения Парижской мирной конференции по итогам Первой мировой войны, в котором... В этой конференции принимали участие все страны, страны-победительницы, однако не было главной страны, которая понесла наибольшие потери и, по сути, спасла тогда всю Европу от немецкого доминирования, это наша страна. Наша страна тогда именно большевиками была вычеркнута из этого исторического процесса. И вместо того чтобы получить заслуженное, мы не получили ничего кроме хамства, упрёков и, по большому счёту, продолжения, которое тогда срывалось, и холокост, и Вторая мировая война, она скрывалась тогда, в Первой мировой войне. Вот в этих основах и причинах той ненависти, которая действительно и сегодня транслируется, она принимает иные очертания, и она, эти фронты третьей мировой войны идут уже не по разделениям городов, но по разделениям душ, и по большому счёту, они появляются и в «Инстаграме» через эти заявления, и в Интернете, муссируются на тех или иных передачах. И действительно в новом мире, мире, где грош для новейших господ выше стыда и закона, вот то, о чём сказал Вячеслав Викторович, штрафы, многомиллионные штрафы и позиция жёсткая по отношению этих людей, которые занимают неприемлемые для общества позиции, конечно же, это самая важная позиция.

Мне хотелось бы также поговорить сегодня о педагогическом образовании. Сегодня педагогические вузы нужно срочно сделать, как мне кажется, отраслевыми.

Сейчас они находятся в плоскости Министерства высшего образования и науки, но, по большому счёту, большое внимание должно уделять Министерство просвещения.

Количество докторов наук особенно по педагогическим специальностям сегодня резко сократилось и за 2019 год только 19 человек стали докторами наук. Большое количество опротестований по кандидатским, по докторским. Но к чему это всё приводит? Это приводит к ещё одному фронту вот этого напряжения, о котором я говорил, уже в нашей российской школе.

И буквально недавно мы слышим такую новость – новость о том, что неудавшегося стрелка, который писал о том, что он хочет напасть на свою школу, без каких-то штрафов, без каких-то наказаний для него, без какого-то дополнительного влияния на судьбу семьи или самого этого ребёнка, снова допускают к занятиям в школе, снова он приходит в школу.

И когда родители ребёнка, других детей начинают переживать, да и самим детям становится всё страшнее приходить на уроки, местный психолог, который, как нам обещали в Министерстве просвещения, что подготовит огромное количество школьных психологов, которые искоренят жестокость, будут заниматься буллингом, другими вещами, об этом нам говорили и такие люди, как замминистра просвещения – Синюгина. К сожалению, этого не произошло, как это и часто бывает.

Вот этот психолог вместо того, чтобы работать с этим трудным подростком, советует другим детям по-другому относиться к нему, нужно с состраданием, с нежностью, с всепрощением подходить к этому ребёнку, неважно, что он хотел перестрелять и учителя, и директора, и своих одноклассников.

Вот здесь мы должны наибольшим образом, с большим вниманием отнестись к детям, которые ходят в школу и, наконец, поднять вопрос (и мы от фракции ЛДПР часто поднимаем вопрос) о необходимости развития системы, службы психологов, детских психологов в школах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Шхагошев Адальби Люлевич. Подготовиться Земцову.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Вячеслав Викторович, вы абсолютно справедливо сказали вчера, сегодня повторили, что это историческое на самом деле событие – те поправки, которые озвучил президент во время Послания Федеральному Собранию. Но, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сегодня не о внутренней политике будет говорить, а будет говорить о внешней политике, там тоже пишется история, еще одна пишется на полях Ближнего Востока, на полях Северной Африки и убежденно можно сегодня сказать о том, что уверенность страна может чувствовать, особенно во внутренней политике, если есть устойчивая внешняя политика, во внешней политике, если есть устойчивая внутренняя политика. Абсолютно очевидный факт.

Так, получается, что буквально в течение 5 лет мы сегодня необходимы Ливии, мы сегодня необходимы Сирии, мы сегодня необходимы Ирану. И так получается, что мы сегодня теперь необходимы и Берлину, и Франции, и Британии и Соединенным Штатам, а 5 лет назад мы никому не были нужны, 5 лет назад нам не верили, что мы придем в Сирию, и что мы наведем там порядок и это реальная новая история, которая пишется сегодня во внешней политике.

Абсолютно очевидным фактом является то, что и очередной конфликт в Ливии, который может реально перерасти в мировую войну с учетом последних провокаций, связанных с убийством народного генерала, генерала армии -генерала Сулеймани в Иране может обострить ситуацию до того предела, когда не сможет ничего сделать, абсолютно ничего сделать Европейский союз, который очень сегодня переживает за миграционный поток, который может возобновиться с ускоренной силой и ничего не могут сделать Соединенные Штаты, ну не может сегодня вообще никто сегодня появиться из Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, они реально похоронили свою дипломатию, они реально похоронили свой авторитет на Ближнем Востоке. Кто может сегодня поехать в Иран? Кто может появиться сегодня даже в Ираке из элиты Соединенных Штатов?

Ирак хочет, чтобы Соединённые Штаты уже и ушли. Ни Иран, никто не может сегодня с ними разговаривать.

Так уж получилось, что сегодня международное право (даже неудобно об этом говорить), я не знаю, как к этому подойти после того, что случилось в Иране. Практически именно по террористическому сценарию и почерку Соединённые Штаты Америки взяли на себя ответственность за международный террористический акт. Ну никуда это не денешь. Я думал, это преувеличение, долго смотрел и наблюдал за экспертными мнениями, но это так. Если раньше это делали спецслужбы, если раньше они что-то делали и не признавались, они открыто сегодня это признали, это террористический акт.

Поэтому сегодня, конечно, международное право в тяжелейшем политическом нокдауне, но, к счастью, арбитр сохранился, арбитр – это Российская Федерация.

И сегодня я точно могу сказать, мы туда пришли, защитили свои национальные интересы, мы защитили государственность Сирии, мы спасли сирийский народ просто от уничтожения, но мы не хотели этого делать, так уж получилось. В этой жизни, особенно в политике, так бывает. Если у тебя есть потенциал, если ты востребован и если есть доверие к тебе, ты, к сожалению, вынужден прийти и решать все эти вопросы, и это сегодня именно Российская Федерация.

И нужен ли нам был этот весь разговор и форум в Берлине? Может быть, но тактически да. Стратегически это для Берлина, это для Франции, это для Британии и для Соединённых Штатов. Обратите внимание, какую стратегию они сейчас используют. Нет никакого доверия к Соединённым Штатам, но европейские... Мы не должны обманываться, что они сейчас только в нашу сторону смотрят.

Они выбрали сейчас такую стратегию. Если не доверяют Соединённым Штатам, и если мы убрали генерала Сулеймани, если выше миллиона людей, доверие – ноль. Давайте спасать ситуацию.

Меркель прилетела в Москву. Путин согласился. Мы не жадные, мы готовы лавры эти разделить, но тем не менее 11 государств, 4 международные организации, которые присутствовали на этих мероприятиях сегодня, говорит о том, что Россия, но мы не можем без вас. Но это те же самые государства и страны, помните, коллеги, которые разрушили ливийскую государственность, уничтожили Каддафи, уничтожили международное право, а теперь говорят устами РФ, устами Путина.

Не надо вмешиваться со стороны. Не надо никому из сторон помогать вооружениями. Давайте самим дадим возможность определиться и решать собственные проблемы. 2011 год, выступление Владимира Владимировича Путина.

И самое последнее. Приятно быть соучастными, как депутат Государственной Думы, как законодательный орган, ко всем этим происходящим процессам. Это опора парламентская была серьёзнейшим образом выстроена. Только Ближний Восток, более десяти делегаций. Только то, что возглавлял Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, посещение ближневосточных стран. Десять посещений, несколько раз Иран. И почему мы сейчас поедем в Иран? Почему зовут нас? Почему зовут нашего спикера? Потому что доверие именно только к нам.

Спасибо, коллеги.

(Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Продолжит Земцов Николай Георгиевич. Пожалуйста.

Земцов Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, не даёт нам Польша забыть о своём существовании. Вот все помнят, как начиналось действие закона о декоммунизации в Польше, когда были атакованы наши мемориалы, наши памятники. Но сама польская сторона говорила о том, что никогда не зайдёт в некрополь и, дескать, они в своём праве могут наводить порядок, у них есть закон. Но не удержались поляки, и теперь мы полным правом можем их назвать «гробокопателями».

Вот у нас есть ответ из МИДа, доктора юридических наук, заведующего кафедрой международного права Дипломатической академии МИДа, который подтверждает о том, что в 1917 году произошёл инцидент в польской Тшчанке.

На месте некогда установленного там некрополя, над могилой, над Братской могилой наших солдат, которые в своё время освобождали этот, в то время немецкий город, который мы подарили освобождённой Польше, это был ... И в центре этого города стоял мавзолей над могилой наших солдат. Так вот польские гробокопатели решили уничтожить этот мавзолей, его снесли. А руководство этого города дало разрешение частной компании произвести шурф в могиле, промышленным буром пробурен шурф, который поднял на поверхность останки наших солдат, которые польские власти назвали «гнилыми корнями», и на этом основании дали разрешение продолжить вот эту реновацию этой площади, центральной площади Тшчанка, и, по сути дела, эта линия продолжается. К чести Польши существует общественная организация, это польская общественная организация «Курск», которая привлекла к этому действию внимание и подала во все возможные суды, поскольку есть факт нарушения польского законодательства и нашего межправительственного соглашения, европейских законов. И данный инцидент сейчас активно обсуждается. Но, конечно, нужна поддержка, поддержка России, потому что эти, к слову сказать, археологи не остановятся, и если могила наших солдат – это красная линия, которую, я надеюсь, все мы вместе проводим как абсолютно недопустимый предел, за который мы не можем безучастно смотреть на разрушение мемориалов и некрополей в Польше, она будет нами проведена.

Так вот, некий заместитель воеводы на запрос польской общественности задал вопрос: а есть ли у вас право интересоваться судьбой этих солдат, которые похоронены в Тшчанке? Хочу проинформировать своих коллег в Государственной Думе, а также представителей власти Республики Польши, что такие полномочия у нас имеются. Мы действуем от имени потомков солдат, которые покоятся в этой братской могиле, гвардии сержанта Ивана Спиридонова и гвардии младшего сержанта Ивана Черкашина, заплативших своими жизнями за свободу и независимость Польши, память о которых хотят изгладить, а прах которых назвали гнилыми корнями».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, не секрет, что Послание Президента РФ мы ждали с особой надеждой, с тревогой и документ в полной степени оправдал наши ожидания.

В этом зале депутаты оппозиционных партий неоднократно заявляли о том, что застой и стагнация всё» более явственно проявляли себя в процессе решения масштабных задач, поставленных президентом.

Кризисные явления проявляли себя всё больше, и президент своевременно отреагировал, причем обратил свое внимание, прежде всего, на самую острую кричащую проблему – проблему бедности. В этом несомненная заслуга депутатского корпуса, лидеров фракций парламентских и, конечно, конструктивная позиция Вячеслава Викторовича Володина.

Да, мы чётко себе представляли, что решаются масштабные задачи в деле выстраивания разумной, грамотной линии в международных отношениях, да, решаются серьёзные стратегические задачи, решаются проблемы безопасности и обороны. Но всё это как раз параллельно ещё больше оттеняло те недостатки, о которых говорил народ, которые каждый из нас чувствовал.

Не создав надёжную систему, я бы сказал, социально-ориентированную программу, которая бы вырывала народ из бедности, мы не смогли бы решать все эти масштабные задачи, потому что если отсутствует пафос созидательного труда, если вот эти идеи не овладевают массами и массовый энтузиазм людей не проявляется, не находит своего выражения, то в конце концов мы любые высокие цели не выстроим и не достигнем нужного результата.

Вот почему сейчас, когда эта задача стоит в полный голос перед новым правительством, в полной мере несёт ответственность за эти задачи и Государственная Дума, повышается ответственность каждого депутата. И вот интересно, я внимательно смотрел сейчас последние аналитические программы, в некоторых из них высказываются серьёзные сомнения в том, что депутатский корпус по своему интеллекту, по своему пониманию исторического момента не в состоянии будет ни сформулировать мысли, ни взять на себя ответственность за решение масштабных задач.

Мало того, делаются небольшие оговорки, что может это сделать только Андрей Михайлович Макаров. Я думаю, что в этом как раз проявляется ошибка власти, её информационной политики, потому что депутатский корпус здравый.

здесь очень много талантливых, интересных людей, которым надо чаще выступать, чаще им надо показывать себя, не для того, чтобы красоваться, а для того, чтобы еще раз показать всем тем, кто ставит под сомнение решение этих задач, что это неправда, и Государственная Дума оправдает возложенное на нее доверие. Это первое.

Второе. Как известно, наша Конституция, ее 13-ая статья, опровергает и не допускает господства какой-либо идеологии в политической жизни нашего общества.

Мы не совсем согласны, и лидер нашей партии неоднократно говорил (Сергей Михайлович Миронов) на эту тему, что такое государство.

Государство – это политическая организация общества. А может ли существовать политическая организация без идеологии, важнейшего инструмента реализации политических целей?

Идеология – это платформа государства, это правовая основа. Мало того, идеология – это категория духовная, которая приводит в порядок мировоззренческие, религиозные, национальные, правовые и все другие основания, давая импульс и надежду существованию общественной жизни, общественного бытия.

Поэтому мне кажется, что рабочая группа должна серьезно обратить внимание и на этот важнейший вопрос.

Интересы общества формирует культура и уровень образования. Это третий посыл.

Карл Маркс когда-то заявил – если государство сознательно не управляет культурой, то рано или поздно это государство превращается в пустыню.

Мы должны понимать этот постулат, делать и извлекать, тем более что мы можем сравнивать это, когда в советское время государство полным взором обратило внимание на эти вопросы, мы достигли за короткий срок и военного могущества, и экономического могущества, и спасли мир от фашистской чумы.

Несколько слов о нашей информационной политике.

Очень печально, что вот на этом фоне (вот Василий Максимович говорил об этом) это почему возможно проявление, да потому что информационная политика искажена. Мы к своему стыду не приняли закон об общественном совете на телевидении. Надо вернуться к этой теме. Надо вернуться к законопроекту о защите духовно-нравственных ценностей, творческих союзов. Я не говорю пока о законе «О культуре» 1992 года, потому что он был, вы знаете, в какое время принят, и там очень много содержательных позиций. Если мы ещё этот закон разрушим, мы полностью потеряем свою культуру, и об этом правильно говорят мои коллеги, в том числе и знаменитая Елена Григорьевна.

Нельзя допускать, чтобы такие по Быкову личности становились знаковыми, историческими фигурами, как Власов. И я скажу даже больше (здесь много людей в погонах), легендарный разведчик Кузнецов назван неким историческим персонажем Петровым террористом.

А я выступал перед вами и говорил, что 1 января исполнится 100 лет со дня рождения легендарного руководителя советской военной контрразведки Ивана Лаврентьевича Устинова. Исполнилось, 100 лет прожил наш легендарный руководитель, но 16-го числа он ушёл из жизни. Выступал на этой панихиде и говорил с горечью: хоть один центральный канал сказал об этом событии? А о Началове говорили неделю, о 60-летии композитора Николаева тоже. Говорил сейчас депутат Власов, сколько говорили об этой фигуре, о фигурантке, которая вообще не заслуживает внимания общества. Но ведь это не она виновата. Это виновата та информационная политика, которая господствует пока в государстве.

Мы поддерживаем инициативы премьера Мишустина о повышении культуры управления. Без этого нельзя.

Когда-то Владимир Ильич Ленин сказал: «Если что-либо и угрожает советской власти, то это бюрократия и игнорирование интересов народных масс». Вот этого не должно быть.

И завершая выступление, последнее. Очень важно, и мы стоим сейчас перед решением масштабных исторических задач, это для нас для всех вызов. Мы можем решить эту задачу только тогда, когда ещё воспримем одну мысль, которую высказал президент в одном из своих выступлений: мы должны поддержать и сформировать гражданскую идентичность, которая бы основывалась на русской доминанте, так как большинство нашего многонационального народа поддержало такой выбор. Я думаю, что в этом кроется как раз большой смысл. Мы этим самым не только сформируем новую политическую нацию, но и на века обеспечим Россию, чтобы она не распалась в этом веке.

И последнее совсем. Делегации нашей Думы в ближайшее время примут участие в работе ПАСЕ и ОБСЕ, мы должны защитить историческую правду, не только нашу историю, но и правду о войне. Желаю всем больших успехов в этой очень ответственной, но благородной работе.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.