Стенограмма пленарное заседание ГД 04.02.20 заявления от фракций

- Ольга Алимова Борис Чернышов https://leo-mosk.livejournal.com/7315969.html

- Петр Толстой Александр Хинштейн Дмитрий Ионин https://leo-mosk.livejournal.com/7316433.html

04.02.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Аспирантам вернут огрызок от защиты диссертации https://leo-mosk.livejournal.com/7320852.html

Никогда не было и вот опять: кот из дому – мыши в пляс. Председатель Думы Вячеслав Володин продинамил пленарное заседание в свой день рождения, чтоб избежать лишних поздравлений и подхалимажа. В его отсутствии депутаты принялись шутить на запретную тему о досрочных выборах.

На пленарном заседании Госдумы во вторник единороссы, как им и положено, отклонили три законопроекта оппозиционных фракций о переносе единого дня голосования.

КПРФ предложила установить день голосования на региональных и местных выборах третье воскресенье марта. Для Думы предлагается формула, согласно которой возможность сокращения срока полномочий текущего созыва допускается только в конституционно значимых целях и притом должно быть «минимально незначительным».

В ответ аргументы со ссылками на Конституционный суд докладчик от КПРФ Николай Коломейцев заявил: «...Я хотел бы на вас посмотреть после того, как будут объявлены на декабрь досрочные выборы Государственной Думы. Тогда вы мне поясните и мнение Конституционного Суда, и тех, кто примет решение на это».

«Что вы будете говорить, если на декабрь досрочка будет? А что вот депутат Коломейцев скажет, если досрочки в декабре не будет, это тоже нужно будет посмотреть, возможно, какое-то и заключение пари», – предложил азартный докладчик от ЛДПР Борис Чернышов.

ЛДПР вслед за вождем предлагает перенести дату единого дня голосования на последний вторник апреля, чтобы было как в США.

Выбор эсеров – второе воскресенье октября.

Единороссы жестко отклонили все три законопроекта. Кроме них, выборы в сентябре не нравятся никому. Избирательная кампания в августе лишает отпуска политиков и сотрудников участковых избирательных комиссий, набираемых как правило из школьного контингента. В другое время они уже не могут отдохнуть.

Однако выборы в будний день по указке из Вашингтона – это все же перебор.

Коломейцев честно признался, что своих коллег иногда не понимает. Зачастую выступают поборниками традиций, но российская традиция, даже учредительное собрание и земские соборы, выборы проводили всегда по выходным дням. Это не советская власть придумала.

Причина проста: в США выборы ограждают от работников по найму, не всех с работы отпускают голосовать.

Будет или не будет досрочка для Думы и чем болеет Путин, не хочется повторять слухи. Потому что у меня нет информации, кто и откуда их распускает. Очевидно одно: Кремль лихорадочно ищет выход и тупика, в который загнал себя Вашингтон и вслед за собой втащил весь мир. Глобальный процесс вошел в режим с обострением, удержать его в предсказуемых рамках Кремлю не удалось.

Для депутатов формат выборов как всегда первая тема, остальное намеки. Для меня важнее, что в этот день приняли в первом чтении два разных и одинаково знаковых законопроекта. Хотя оба половинчаты, тенденции позитивны.

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» направлен на введение нормативов потерь воды в централизованных системах водоснабжения. Его внесла Мурманская областная Дума.

Предлагается отнести к компетенции Минстроя полномочия по утверждению порядка установления нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке. Региональной власти вменяется установление нормативов потерь в порядке, определенном Минстроем.

Вводится обязательность учета нормативов потерь при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из дискуссии я понял, что насаждение счетчиков вызвало снижение потребления. Водоканалы вышли из положения просто, повысив потери на величину снижения потребления. Стимула для модернизации у них нет.

Заставит закон снизить тарифы или еще что-нибудь придумают, никто в Думе не знает. Но это не повод отклонять законопроект.

Другой принятый в первом чтении законопроект может быть и не такого широкого действия, как вода с канализацией, но так или иначе тоже касается всех. Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)» внесен правительством.

Докладчик от правительства, статс-секретарь – замминистра науки и высшего образования Марина Лукашевич сообщила о снижении защит диссертаций по итогам обучения в аспирантуре в год выпуска по сравнению с 2011 годом на 77% с 9611 до 2198. Защищают диссертацию по итогам аспирантуры всего 18%.

«У нас сейчас на миллион исследователей меньше, чем было в 1991 году», – сообщил председатель комитета ГД по образованию и науке Вячеслав Никонов. Россия единственная страна, где сокращается количество исследователей. На протяжении последних 25 лет количество выпускников вузов, которые выбрали для себя работу в науке, не превысило одного процента. Мы несли количественные потери, и число диссертационных советов сокращалось, где можно защищаться.

Никонов напомнил известные факты: «Система была страшно забюрократизирована, поскольку действовала на основании ФГОСов, устаревавших ещё до того, как они были написаны. И затем процедура аккредитации, которая была проверкой на соответствие этим устаревшим ФГОСам тех образовательных проектов, которые были в различных вузах».

Что реально даёт этот законопроект? По словам Никонова, он делает условием окончания аспирантуры хотя бы предзащиту, то есть подготовка диссертации и проведение сё по определённой процедуре, которую установит правительство. Отменяются ФГОС и вводятся некоторые общие федеральные требования.

Третье. На основании этого уходит аккредитация, которая отнимала массу времени, нервов и на которой увозили грузовики непонятную и никому не нужную отчётность, которую никто никогда и не думал читать.

Отдельный контур защит диссертаций вводится для структур, связанными с силовыми органами.

Председатель комитета отметил недостатки в законопроекте. Всё-таки то, что сказала Лукашевич о сохранении всех существующих льгот включая отсрочку от армии для нынешней аккредитованной аспирантуры, это не факт. По тексту этого законопроекта здесь нужно будет очень тщательно поработать, Спорили долго. Как всегда неизвестны тот вредитель, кто сократил диссертационные советы. Непонятно, почему аспирантура должна заканчиваться предзащитой. Неправильно создавать прецедент введения в закон неформальной процедуры. Пред-кандидаты окажутся такими же недоделанными, как бакалавры. Однако в нынешних условиях организовать возможность защиты все равно не получится и закон не заработает. А без этого не заработает национальный проект «Наука». Исследователей попросту нет.

Но и с этим законом «Наука» тоже не заработает, потому что для образования в целом мучительные ФГОСы и аккредитации с постоянной сменой правил игры останутся.

Между делом приняли правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 472 Бюджетного кодекса РФ». Признание безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет вносится в Бюджетный кодекс.

Таким образом, правительство предлагает привести в соответствие нормы Бюджетного кодекса с Налоговым и Таможенным кодексами, где эти нормы уже есть. Предусмотрено также признание безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет для граждан, которые признаны банкротами, помилованы, амнистированы. И для юридических лиц, которые исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. По данным ФНС, применение новых норм позволит сократить задолженность по налоговым платежам в бюджет примерно на 10%.

Меня эта инициатива привела в бешенство, хотя не принимать ее нельзя. Как же ФНС тщательно заботится о себе, любимой, не забывая терроризировать граждан систематическими ошибками. Начисляют один и тот же налог, пока плательщик не исхитрится доказать, что он уже заплатил. В то же время неправомерно начисленные налоги снять почти невозможно. Произвол настолько системно действует, что признать каждый отдельный случай ошибкой невозможно.

Короче, у нас есть воровство и есть грабеж, есть рейдерство и организованная преступность. Теоретически все названное подпадает под уголовное преследование, хотя в правоприменении это не факт. Но есть еще организованная огосударствленная преступность и она считается как бы законной нормой жизни. Для нее действует старая формула: если вы еще не осуждены, это не ваша заслуга, а наша недоработка.

Алгоритм комбатанта распространен на любого гражданина: почему вы живы и никого не убиваете?

Сообщения

Председатель думского комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов провел обсуждение коронавируса – горячая линия 800 2000200 https://leo-mosk.livejournal.com/7313573.html

Комитет Государственной Думы по охране здоровья 4 февраля провел заседание, на котором рассмотрит вопрос о складывающейся санитарно-эпидемиологической обстановке в РФ в связи с новой коронавирусной инфекцией и о мерах, направленных на предотвращение распространения данного заболевания на территории РФ.

На заседание приглашены руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека А.Ю.Попова, представители Минздрава России, Минтранса России, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Конспект 9:30

Вячеслав Юрьевич Смоленский, Роспотребнадзор. Заболевших 24471 наибольшее в Хуабей. Тяжелые случаи 13%, летальность 2,7% 427 случаев. Летальность ниже чем при других респираторных синдромах. 155 случаев выявлено в 23 странах. Средний случай летальных случаев 73 года. 29651 рейс досмотрено 1.6 млн человек в том числе 250 тыс из КНР. Тест-системы разработаны центром Вектор на основе международных банков. Новыми тест-системами

Оснащены лаборатории, выявляют зараженных на основе ПЦР. Все изолируются. 445 выявлено заболевших ОРВИ. 53 риновирусы и др. вирусы. 44 грипп, выявлен парагрипп. Два случая коронавирусной инфекции граждане Китая. Создан оперативный штаб с Татьяной Голиковой во главе. Приняты меры по ограничению пунктов пропуска. Приостановлена выдача рабочих виз гражданам КНР. В адрес Опоры России ТПП направлены обращения с просьбой продлить им отпуска. Все наши наработки переданы партнерам по СНГ, все на безвозмездной основе получили наши тест-системы.

Сергей Александрович Краевой, замминистра здравоохранения. МЗ образован оперативный штаб прошли два заседания 30 декабря и 3 февраля. Грозное осложнение дыхательной недостаточности приводит к летальным исходам. На официальном сайте МЗ размещены временные методические рекомендации с учетом SARS MERS информации по итогам лечения. Вспышка инфекции связана с окончанием каникул, возвращаются учащиеся в школы. Рекомендации для китайцев в том числе по маршрутизации пациентов. Организована круглосуточная консультация для врачей и медсестер. На базе Национального исследовательского центра сформированы бригады врачей. Будут привлекаться на время инкубационного периода. Проводим вебинары. Для граждан организована горячая линия по коронавируса как себя вести как не заболеет 8 800 2000200. Недавно у нас было первое чтение закона о биологической безопасности. Пример того для чего нужен этот доклад.

Вопросы 9:54

Сергей Натаров Ложку дегтя в ваш прекрасный доклад. Фейки в социальных сетях. Когда будет препарат?

Краевой Спасибо за критику. Спекуляции в сетях Кто-то зарабатывает. Вакцины, специфическая иммунопрофилактика. Создать вакцину несложно, несколько месяцев. Сложно проверить на клетках мелких животных. Нужен живой активный вирус. У нас нет. Чтобы провести полный цикл, 3,5 года. По ускоренному типу 1,5 года. Векторные вакцины Инактивированные вакцины Возможности есть, нет живого вируса. Специфические вирусостатические препараты есть для герпеса, ВИЧ. Есть возможность получения моноклональных антител, опять-таки нужен живой нативный вирус.

Наталья Александровна Санина. Я считаю что санитарным врачом сделано максимум. Геном вируса составляет на 70% SARS. Надо собрать усилия чтобы в кратчайший срок создать вакцину.

Смоленский Все алгоритмы разработаны. Вся информация доведена до регионов.

Сергей Краевой Подготовка проведена в связи с сезонным подъемом. СИЗ запас на две недели. Из резервного фонда выделено 1,2 млрд руб. на закупки аппаратов экстракорпоральной мембранной оксигенации. Предполагается закупить 17 ЭКМО и 597 для ИВЛ.

Лаборатории в 15 субъектах, Николай Герасименко В связи с коронавирусом все говорят только о нем. Как ситуация с гриппом.

Краевой Выявлено 4 случая смертельных гриппа это непривитые. Ситуация легче в связи с мягкой зимой. Вирус неизвестен. Смоленский Поражаются лица мужского пола монголоидной расы. Но мы все равно готовимся к масштабной инфекции.

Нужны ли законодательные меры? Чтобы правительство ежегодно отчитывались.

Краевой С удовольствием введем связи с законодательным органом. большая просьба быстрее принять закон о биологической безопасности

Морозов Когда говорят отчет, все слышат отчет. А это не отчет а внимание государства. Должно быть внимание каждого государства.

Менделевич Важно бороться с паническими настроениями. Информации на сайте МЗ недостаточно. На фоне панических настроений у нас стали пропадать маски скупать противовирусные препараты. Цена на маски стала возрастать в десять раз.

К вопросу о борьбе с фейками и популизмом. Давайте вместе со СМИ продумаем. Покупается все жареное а жареное вредно.

Куринный Сколько болеют бессимтомно? Какова вероятность заражения во время инкубационного периода?

Есть случаи вторичного заражения от человека к человеку в США Германии, которые не были в Хуабей.

Во время SARS мы тоже не получили вирус из Китая.

На территории России много китайских рынков. И в Москве есть. Обозы идут. Как здесь быть?

Даны все необходимые рекомендации.

По пересечению границы информация у Погранслужбы. У Минтранса информации нет.

Морозов Все ли мы сделали

Александр Петров Когда РФ направила запрос в КНР чтобы был передан дивой штамм вируса? Письмо в КНР с просьбой о регистрации препаратов которые сделал Минпромторг Рекомендации по применению препаратов прямого действия против РНК-содержащих вирусов. ИЗ знает об этом? Оказана ли помощь гражданам РФ работающим в Китае? Мы знаем об эффективности тест-систем? Я читал перевод с китайского, очень похоже. У нас отсутствует система биологической безопасности. У нас не отработана система экстренного изменения законодательства. В КНР есть. КНР сказала вирус РНК, вживую нет но дали отчеты. Ингибиторы есть. Почему Минпромторг сделал один вывод, МЗ другой в основном препараты косвенного действия. Горячая линия есть. Откройте журналисты, государственный номер должен быть первый, а не знахарки. Почему СМИ так подали что мы депортируем заболевших? Сначала надо вылечить. Во все страны которые объявили что выявили направлены запросы.

Морозов. Весь мир делится на врачей и не врачей. Летучие мыши летают?

Россельхознадзор проводит контроль на всех пунктах пропуска всех животных. Случаем передачи от животных к человеку нет.

Морозов. Такого информирования не было никогда. Лучше можно, но и такого не было никогда. Граждане на сайт МЗ не ходят. Информация бегущая строка Первого канала и социальные сети. Можем мы сократить срок поправок. Чем лучше вы будете работать тем реже мы будем встречаться и наоборот.

19:43

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2020 года протокол № 120

О санитарно-эпидемиологической обстановке в РФ в связи с новой коронавирусной инфекцией и о мерах, направленных на предотвращение распространения данного заболевания на территории РФ

Комитет Государственной Думы по охране здоровья решил:

1. Принять к сведению информацию федеральных органов исполнительной власти о санитарно-эпидемиологической обстановке в РФ в связи с новой коронавирусной инфекцией и о принимаемых мерах, направленных на предотвращение распространения данного заболевания на территории РФ.

2. Рекомендовать Министерству здравоохранения РФ учесть сложившуюся обстановку, а также характер принимаемых мер и предусмотреть необходимость внесения изменений в законодательство при подготовке ко второму чтению проекта федерального закона № 850485-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О биологической безопасности РФ», в том числе в части конкретизации полномочий органов государственной власти РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления по обеспечению биологической безопасности.

ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст. 1650) постановляю:

1. Высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ):

1.1. Обеспечить подготовку мест для организации непрерывного медицинского наблюдения с учетом имеющихся мощностей медицинских, санаторно-курортных и других организаций с соответствующим материально-техническим обеспечением и медицинским обслуживанием, учитывая длительность такого наблюдения сроком 14 календарных дней.

1.2. Уточнить имеющиеся схемы транспортирования лиц непосредственно из аэропортов в случае необходимости помещения их под медицинское наблюдение.

1.3. Организовать совместно с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере общественного питания и торговли продуктами питания, мероприятия по обеспечению усиленного дезинфекционного режима.

1.4. Обеспечить изоляцию и непрерывное медицинское наблюдение на срок 14 календарных дней граждан КНР, имеющих вид на жительство в РФ, при их возвращении из КНР. В случае появления у таких граждан КНР симптомов, не исключающих новую коронавирусную инфекцию, провести их изоляцию и лабораторное обследование.

2. Минздраву России совместно с руководителями органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья:

2.1. Рекомендовать:

- медицинское наблюдение по месту жительства за лицами, возвращающимися из КНР, в течение 14 календарных дней;

- привлечение при необходимости дополнительного медицинского персонала для организации медицинского наблюдения;

- наличие необходимого объема расходных материалов, включая средства для отбора проб с целью проведения лабораторных исследований, дезинфекционные препараты, средства индивидуальной защиты сотрудников.

2.2. В случае появления лиц с симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию, среди находящихся под медицинским наблюдением – обеспечить незамедлительный отбор биоматериала и направление его в организации Роспотребнадзора.

3. Руководителям территориальных органов Роспотребнадзора:

3.1. Обеспечить контроль за реализацией пунктов 1, 2 настоящего постановления.

3.2. Давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства – больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

4. Рекомендовать МВД России принимать меры по обеспечению исполнения требований должностных лиц Роспотребнадзора, осуществляющих санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

5. Контроль за выполнением настоящего Постановления оставляю за собой.

А.Ю. Попова

ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 января 2020 г. № 66

О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих

Правительство РФ постановляет: Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства РФ, 2004, № 49, ст. 4916), дополнить пунктом 16 следующего содержания: |

«16. В 34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)».

Председатель Правительства РФ М.Мишустин

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 31 января 2020 г. № 153-р

МОСКВА

В целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории РФ:

1. Временно приостановить безвизовые туристические поездки, предусмотренные Соглашением между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 г.

2. ФСБ России с 00 часов 00 минут местного времени 2 февраля 2020 г. обеспечить реализацию пункта 1 настоящего распоряжения.

3. МВД России и его территориальным органам временно приостановить прием документов, оформление и выдачу приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности гражданам Китайской Народной Республики, а также разрешений на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу указанным гражданам, находящимся за пределами территории РФ.

4. МИДу России временно приостановить прием документов, оформление и выдачу рабочих виз гражданам Китайской Народной Республики в консульских учреждениях МИДа России в Китайской Народной Республике, а также уведомить Китайскую Народную Республику о предусмотренных мерах, подчеркнув, что они обоснованы особыми обстоятельствами и носят исключительно временный характер.

Председатель Правительства РФ М.Мишустин

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 31 января 2020 г. № 154-р

МОСКВА

В целях предупреждения проникновения на территорию РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с территории Китайской Народной Республики и в соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерацией и Правительством Монголии о пограничных пунктах пропуска и упрощенном сообщении через российско-монгольскую государственную границу от 10 августа 1994 г., статьей 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и статьей 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

1. Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут московского времени 1 февраля 2020 г. временно ограничить движение граждан Китайской Народной Республики через пункты пропуска на отдельных участках государственной границы РФ с Монголией согласно приложению.

2. МИДу России уведомить Монголию, Китайскую Народную Республику, а также другие государства, интересы которых могут быть затронуты в связи с реализацией настоящего распоряжения, о предусмотренных мерах, подчеркнув, что они обоснованы особыми обстоятельствами и носят исключительно временный характер.

3. Органам исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых расположены пункты пропуска через государственную границу РФ, указанные в приложении к настоящему распоряжению:

оказывать соответствующим федеральным органам исполнительной власти содействие в организации и проведении работы, связанной с выполнением настоящего распоряжения;

проводить соответствующую разъяснительную работу среди населения.

Председатель Правительства РФ М.Мишустин

ПРИЛОЖЕНИЕ к распоряжению Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 154-р

ПЕРЕЧЕНЬ

пунктов пропуска на отдельных участках государственной границы РФ с Монголией, движение через которые временно ограничивается для граждан Китайской Народной Республики

Соловьевск (автомобильный) – Эрэнцав (автомобильный) Наушки – Сухэ-Батор Ташанта – Цаган-Нур Кяхта -Алтан-Булак

РАСПОРЯЖЕНИЕ от 30 января 2020 г. № 140-р

МОСКВА

В целях предупреждения проникновения на территорию РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с территории Китайской Народной Республики и в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики о пунктах пропуска на российско-китайской государственной границе от 27 января 1994 г., статьей 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и статьей 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

1. Минтрансу России совместно с Пограничной службой ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут местного времени 31 января 2020 г. временно ограничить движение через пункты пропуска на отдельных участках государственной границы РФ с Китайской Народной Республикой согласно приложению.

2. МИДу России уведомить Китайскую Народную Республику, а также другие государства, интересы которых могут быть затронуты в связи с реализацией настоящего распоряжения, о предусмотренных мерах, подчеркнув, что они обоснованы особыми обстоятельствами и носят исключительно временный характер.

3. Органам исполнительной власти субъектов РФ, на территориях которых расположены пункты пропуска через государственную границу РФ, указанные в приложении к настоящему распоряжению:

оказывать соответствующим федеральным органам исполнительной власти содействие в организации и проведении работы, связанной с выполнением настоящего распоряжения;

проводить соответствующую разъяснительную работу среди населения.

Председатель Правительства РФ

М.Мишустин

ПРИЛОЖЕНИЕ к распоряжению Правительства РФ от 30 января 2020 г. № 140-р

ПЕРЕЧЕНЬ

пунктов пропуска на отдельных участках государственной границы РФ с Китайской Народной Республикой, движение через которые временно ограничивается

Забайкальск (железнодорожный) – Маньчжурия (железнодорожный) Забайкальск (автомобильный) – Маньчжурия (автомобильный) Староцурухайтуйский – Хэйшаньтоу Олочи – Шивэй Благовещенск – Хэйхэ Поярково – Сюнькэ Амурзет – Лобэй Нижнеленинское – Тунцзян Хабаровск – Фуюань Покровка – Жаохэ Турий Рог – Мишань

Пограничный (железнодорожный) – Суйфэньхэ (железнодорожный) По1раничный (автомобильный) – Суйфэньхэ (автомобильный) Полтавка – Дуннин Краскино – Хуньчунь Махалино – Хуньчунь

Сообщения заседания Думы

Комментарии в Думе Владимир Жириновский призывает отмечать дату когда Иван Грозный создал опричнину https://leo-mosk.livejournal.com/7313769.html

Ирина Яровая о дне памяти и скорби. Минута молчания. Мы помним приговор Нюрнбергского трибунала. Предпринимаются попытки переписывания истории. Отмечают 8 мая. 9 мая день когда мы победили фашизм. Будет объявлена общефедеральная минута молчания. Молодые американцы ничего не знают. Смогут понять особую миссию нашей страны в отстаивании мира и справедливости.

Сергей Миронов Законопроект внесли представители всех четырех фракций Обязательность минуты молчания в 12:15 по московскому времени наши граждане услышали о начале войны. Второй законопроект наша фракция поддерживать не будет о гражданстве. Поправка убирает понятие трудоспособности. Ребенок рожденный в РФ имеют право на упрощенное гражданство. Открываем ящик Пандоры. Обратились в очередной раз в правительство о производстве и обороте алкогольной продукции. Отдельный вход для продажи алкоголя. Монополия на алкоголь дала бы пятьсот миллиардов.

Алексей Куринный. Закончилось заседание комитета по охране здоровья полного закрытия границы не произошло. Законопроект о конфискации имущества. Законопроект о национализации. Прошу не пугаться. Речь идет о стратегических предприятиях, предприятиях моногородов. Странно что правительством отвергается. Комиссия КПРФ разрабатывает поправки в Конституцию. Сделаем более конкретными социальные гарантии. Обязательная индексация всех пенсий. Прежний пенсионный возраст 60/55. ЦБ должен подчиняться полностью российскому законодательству. Запрет иностранного гражданства должностных лиц должен распространяться на супругов и детей. Уполномочить парламент на парламентский контроль. СФ теплое место. Избирать должны люди. Право Думы отстранить члена правительства в назначении которого мы участвовали. Судебная система зависима от исполнительной власти. Избирать судей.

Жириновский Против бактерий есть антибиотики. Против гриппа нет. Пойди в баню попарься все пройдет – мой дедушка умер после бани сорок лет. Биолаборатория в Грузии на границе с Россией. Семьдесят человек погибло. Китай скученность четыреста человек погибло. Дзержинский собрал совещание можно создать этническое оружие против русских? Нет. И можно увязать с поездкой Помпеу. Иезуитская улыбка. Чтобы Белоруссия нет объединилась с Россией. Все будут на Запад. США поставят ЧВК на границах с Таджикистаном чтобы границу не переходили. Мы готовим поправку пособие женщинам пока она живет с мужем и детьми. Это же рабский труд. Муж умер пособие прекращается. Как только осталась одна может пойти на работу. Самый тяжкий день нападение фашистской Германии. На минуту все остановить. С собаками поселять на первый этаж. Минюст разрешает коллекторам скрывать свое имя. Мы против. Китайцы едут через Казахстан. Рабочий погиб в Петербурге заставили работать без троса. Крепостной холоп. 455 лет назад Иван Грозный создал опричнину. Пусть Бортников эту дату введет. Сто лет назад Ленин дал независимость Эстонии. Он имел право это делать? Авантюрист пробрался в Кремль и раздавал земли. Потом Сталин.

Предложения в повестку дня (разминка)

Александр Жуков Сегодня день рождения председателя Государственной Думы Давайте его поздравим. Надеюсь он увидит наше коллективное поздравление

Жириновский Вы постоянно душите оппозицию, даже поздравить не даете.

Сергей Вострецов 2020 объявлен президентом годом памяти и славы.

Ольга Алимова Народ не доверяет власти и показывает ей фигу. СМИ как ни странно доверяет.

Борис Чернышов Китай не передает живой вирус. Ольга Васильева не пустила Жириновского на открытый урок.

Петр Толстой Поблагодарить всю нашу делегацию за работу в Страсбурге. Сессия была успешной Подтверждена полномочия делегации вопреки группе Балтик+ Избран вице-спикер Пять лет нашего отсутствия в ПАСЕ не знают историю Украины Считают Россию сторону Минских соглашений и призывают выполнять. Резолюция о недопустимости отрицания итогов Нюрнбергского Трибунала 77 подписали и резолюция стала документом ПАСЕ и открыта подписания. Конституция линия обороны. Поправка президента. Закрепить в Конституции брак как союз мужчины и женщины. Закон о профилактике домашнего населения списан со Стокгольмской конвенции направленной не на сохранения а разрушение семьи. Наши поправки не приняли и теперь вменяют нам.

Александр Хинштейн. Внутренняя повестка меняется. ЕР подготовила предложения по ответственности представителей власти за оскорбление населения. Внесем когда убедимся. ЕР будет избавляться от балласта.

Дмитрий Ионин Здравоохранение превратили в частную лавочку. Скорую помощь переводят в частные руки на аутсорсинг. В статусе самозанятых. Государственная функция. Последний путь предлагают ГЧП Афганец пришел хоронить отца – двести тыс – тогда рой рябом вторую могилу для тебя. Государство отказывается от функций которое должно выполнять и передает частникам, правительство перспективный коллектив районной больницы

Дума заочно поздравляет своего председателя (разминка на заседании Думы) https://leo-mosk.livejournal.com/7315819.html

СТЕНОГРАММА двести семьдесят третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

4 февраля 2020 г. 12 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Добрый день, коллеги! Приготовьтесь к регистрации, пожалуйста. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 16 сек.)

Присутствует 420 чел 93,3 %

Отсутствует 30 чел 6,7 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 30 чел 6,7 %

Результат: кворум есть Кворум есть.

Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На сегодняшнем пленарном заседании в течение дня по уважительной причине будет отсутствовать 18 депутатов с учётом пятерых сложивших и складывающих полномочия, соответственно, присутствовать должно 432 депутата.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Ищенко Александр Николаевич, пожалуйста. II шеи ко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Кнопка не сработала, не дожал, очевидно, присутствую. Председательствующий. Зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Шаманов Владимир Анатольевич.

Шаманов В. А., председатель Комитета ГД по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня тоже кнопка не сработала.

Председательствующий. Да, я прошу зарегистрировать двух депутатов, у которых не сработали кнопки.

Уважаемые коллеги, сегодня день рождения у Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина, давайте его поздравим.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Надеюсь, что он увидит эти кадры по телевидению, наше коллективное поздравление.

Владимир Вольфович, вы, наверное, хотели об этом напомнить нам, да?

Жириновскому включите микрофон.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Александр Дмитриевич, я очень рад, но вы действительно опередили меня, дайте хоть в этом оппозиции быть чуть-чуть впереди. Именно это я хотел сказать, начав с чего, нам не сообщили, что отсутствует Вячеслав Викторович. Это вот вы не отменили. У него день рождения, но он поэтому не присутствует здесь, потому что надоедают ему поздравители, с подарками идут и идут, несут и несут как все большие начальники. Поэтому Примаков всегда уезжал как председатель правительства. Поэтому я присоединяюсь к вам, Александр Дмитриевич. И я бы хотел сам это сказать, но вы постоянно душите оппозицию, вы нам даже слово благодарности не даёте сказать, поздравить не даёте председателя палаты. Шучу.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

(Аплодисменты.)

Коллеги, ставится на голосование за основу порядок работы на сегодня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается за основу.

Коллеги, есть ли вопросы по порядку работы? Да, включите запись.

Покажите список.

Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

2020 год объявлен президентом Годом памяти и славы. Во время региональной недели, 27 января, петербуржцы, ленинградцы отмечали самый большой для всех ленинградцев праздник – день прорыва блокады. Он начался с Красносельского района, который я представляю от Петербурга, операция по прорыву блокады.

И дети, школьники нашего района, нарисовали таблички «Здесь живёт герой». Раньше в Советском Союзе, я помню, отмечали красной звездой дом каждого ветерана. Сейчас многие ветераны живут уже в больших многоквартирных домах, и люди даже не знают, кто с ними рядом живёт, вот эти соседи, эти маяки, на которых мы должны равняться.

И у меня вот предложение, Александр Дмитриевич, может, профильному комитету дать поручение. У нас вот «Свеча памяти», «Бессмертный полк» очень востребован. А этих людей осталось всего несколько десятков тысяч человек.

У нас есть Юнармия, есть Движение школьников, потому что они не могут сами как бы уже в школы приходить, но были бы очень рады, чтобы их не только... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Сергей Алексеевич, но если у вас есть предложение, протокольное поручение дать, вы сформулируйте его и распространите. Мы в конце дня рассмотрим.

Севастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба по вопросам, пунктам 24 и 25 предлагаем докладчиком первого заместителя председателя комитета – Иванова Валерия Викторовича.

Председательствующий. Вместо вас, да?

Савастьянова О. В. Да. 24-й и 25-й. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, если нет больше замечаний, предлагается согласиться с Ольгой Викторовной – изменить докладчика по 24-му и 25-му вопросам. Нет вопросов? Ставится на голосование в целом порядок работы на сегодня. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 412 чел. 91,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел. 8,2 %

Результат: принято

Принимается.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Уполномоченный банк обязан передавать в ЕИС ГОЗ информацию об ограничении распоряжения отдельным счетом и обязательствах по процентам – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7314210.html

2. 810089-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 8.2 и 8.3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (об уточнении режима использования отдельного счета в части сумм процентов за пользование денежными средствами)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 22.01.20.

Член комитета по обороне Алексей Хохлов.

Законопроектом предлагается уточнить, что уполномоченный банк обязан передавать в единую информационную систему государственного оборонного заказа информацию об ограничении распоряжения отдельным счетом на основании и в случаях, предусмотренных законодательством РФ или договором банковского счета, а также об обязательстве уполномоченного банка, предусматривающем выплату процентов за пользование денежными средствами, находящимися на таком отдельном счете.

Сумма процентов за пользование денежными средствами, находящимися на отдельном счете, зачисляется уполномоченным банком только на тот же отдельный счет.

Третье чтение 402 0 0 12:50

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. Пункт 2-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8.2 и 8.3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе». Доклад Алексея Алексеевича Хохлова. Пожалуйста...

Хохлов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект, представленный на ваше рассмотрение, был принят во втором чтении 22 января текущего года. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошел все необходимые экспертизы. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.

Комитет по обороне предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято

Принимается.

Отменяется лицензирование деятельности по выполнению авиационных работ, достаточно сертификата эксплуатанта – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7314573.html

3. 634917-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 21.01.20.

Член комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу положения Воздушного кодекса РФ и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающие необходимость лицензирования деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и деятельности по перевозкам воздушным транспортом грузов, а также положения Воздушного кодекса РФ, указывающего на возможность лицензирования деятельности по выполнению авиационных работ, поскольку до получения лицензии, которая выдается Росавиацией, заинтересованное лицо должно получить в той же Росавиации сертификат эксплуатанта, который сам по себе является разрешительным документом для осуществления перевозок и фактически подтверждает соответствие эксплуатанта лицензионным требованиям.

Третье чтение 402 0 0 12:53

Стенограмма

3-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Докладывает Максим Викторович Сураев.

Пожалуйста.

Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Рассмотрели мы данный законопроект во втором чтении 21.01.2020 года. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет по транспорту и строительству рекомендует принять в третьем чтении.

И для справочки напоминание.

Предлагается отменить лицензирование с сохранением сертификата-эксплуатанта.

Прошу поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. 620879-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О ветеранах» (в части предоставления статуса ветеранов военной службы)

Документ внесли

Он принят в первом чтении 19.06.19 названием «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О ветеранах» (в части предоставления статуса ветеранов военной службы отдельным категориям граждан)».

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается:

- присваивать звание «Ветеран военной службы» военнослужащим, в т.ч. уволенным в запас (отставку), постоянно проживавшим в Автономной Республике Крым и городе Севастополе на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, проходившим военную службу в дислоцированных на территориях Автономной Республики Крым и города Севастополя частях и организациях Вооруженных Сил Украины, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Украины была предусмотрена военная служба, награжденным орденами или медалями СССР или РФ, либо награжденным знаками отличия РФ, либо удостоенным почетных званий СССР или РФ, либо награжденным почетными грамотами Президента РФ или удостоенным благодарности Президента РФ, либо награжденным ведомственными знаками отличия Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, при условии общей продолжительности военной службы 20 лет и более;

- уточнить категории военнослужащих, которым присваивается звание «Ветеран военной службы» в связи с получением ими инвалидности вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, связанных с исполнением обязанностей военной службы: военнослужащие, в т.ч. уволенные в запас (отставку), проходящие (проходившие) военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, Вооруженных Силах СССР, Объединенных Вооруженных Силах государств – участников СНГ, созданных в соответствии с Уставом СНГ (в настоящее время – военнослужащие, в т.ч. уволенные в запас (отставку), ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей военной службы (без конкретизации того, где они проходили военную службу)).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 383 0 0 12:55

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Пункт 4-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О ветеранах».

Доклад Владимира Ивановича Мельника, пожалуйста.

Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законопроект был принят в первом чтении 19 июня 2019 года. Законопроектом предлагается присваивать звание «Ветерана военной службы» военнослужащим, проходившим военную службу ... на территориях Автономной Республики Крым и города Севастополя, в частях и организациях Вооружённых сил Украины, при наличии оснований для присвоения этого звания, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах».

При подготовке ко второму чтению были внесены поправки юридико-технического, лингвостилистического и редакционного характера.

Все поправки собраны в две таблицы. Таблица номер 1 к принятию, таблица номер 2 к отклонению.

Также в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению были учтены замечания и предложения Правового управления Аппарата Государственной Думы и Государственно-правового управления Президента РФ.

Комитет предлагает поддержать данный законопроект, проголосовать поправки. И в случае положительного голосования комитет просит включить представленный законопроект в порядок работы Государственной Думы на 6 февраля. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по 1-й таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

5. 808985-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части отнесения к подследственности следователей органов внутренних дел РФ уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 242 Уголовного кодекса РФ)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 17.12.19 с названием «О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части отнесения к подследственности следователей органов внутренних дел РФ уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 242 Уголовного кодекса РФ».

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предусматривается, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью 3 статьи 242 УК РФ «Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов», предварительное расследование будет проводиться не в форме дознания, а в форме предварительного следствия, которое будет производиться следователями органов внутренних дел РФ.

Часть 3 чт. 242 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов, совершенные: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с использованием средств массовой информации, в т.ч. сети «Интернет»; с извлечением дохода в крупном размере.

Второе чтение 386 0 0 12:57

Стенограмма

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 17 декабря прошлого года. К законопроекту поступила одна поправка. Поправка касается только чисто наименования законопроекта. Комитет предлагает его принять.

Комитет также предлагает принять законопроект во втором чтении с учётом внесённых поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Пет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

6. 814697-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса РФ» (об уточнении ответственности за преступления против военной службы)

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Е.Хинштейн, П.В.Крашенинников, В.М.Шишкоедов, Н.Ю.Петрунин, С.В.Чижов, С.Б.Савченко, Г.А.Карлов, М.А.Иванов, А.В.Маграмов, В.В.Суббот и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.12.19 с названием «О внесении изменений в статью 341 Уголовного кодекса РФ».

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быкова.

Законопроектом предлагается:

- исключить положения, предусматривающие возможность привлечения к уголовной ответственности:

лица, входящего в состав пограничного наряда или исполняющего иные обязанности пограничной службы, за нарушение им правил несения пограничной службы, если это деяние могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства (таким образом, уголовная ответственность будет наступать, только если это деяние повлекло причинение вреда интересам безопасности государства);

за нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы) по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Российскую Федерацию либо по обеспечению ее безопасности, если это деяние могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства (таким образом, уголовная ответственность будет наступать, только если это деяние повлекло причинение вреда интересам безопасности государства);

- исключить возможность назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок до 2-х лет за нарушение правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда или исполняющим иные обязанности пограничной службы, а также за нарушение правил несения пограничной службы вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия.

Второе чтение 392 0 0 12:58

Стенограмма

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса РФ». Олег Петрович Быков, пожалуйста.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На законопроект поступило две поправки, они сформированы в таблицу номер 1, рекомендованы ответственным комитетом к принятию.

Поправки носят уточняющий характер, юридико-технический характер, а также учитывают предложения, которые были отражены в заключении Правительства РФ на законопроект.

Ответственный комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении с учётом имеющихся поправок. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

7. 327284-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 15.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения отдельных положений статьи)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.02.18.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быкова.

Законопроектом предусматривается освобождение от административной ответственности кредитной организации (в которой открыты счета, аккредитивы, хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ или обществам, находящимся под их прямым или косвенным контролем, либо с которой заключены договоры банковского счета, договоры банковского вклада (депозита) указанными хозяйственными обществами), не соответствующей установленным для указанных целей требованиям нормативных правовых актов РФ, в случае если принято решение о гарантировании непрерывности деятельности соответствующей кредитной организации в течение срока реализации плана участия ЦБ РФ в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Второе чтение 399 0 0 12:59

Стенограмма

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Олег Петрович Быков, пожалуйста.

Быков О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! На законопроект не поступило поправок, он готов для принятия во втором чтении.

Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает и рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Правила будут обязательны не только для тех, кто торгует на улице, но и в Интернете для агрегаторов – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7314753.html

8. 831855-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (об уточнении полномочий Правительства РФ в части регулирования деятельности владельца агрегатора)

Документ внесен правительством 08.11.19.

Представила руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ правом издавать для потребителя и владельца агрегатора информации о товарах (услугах) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.

Первое чтение 394 0 0 13:07

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доклад официального представителя правительства руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анны Юрьевной Поповой. Пожалуйста.

Попова А. Ю., официальный представитель Правительства РФ руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Правительство РФ наделено полномочиями издавать для хозяйствующих субъектов правила обязательные для заключения и исполнения публичных договоров.

В июле 2018 года и здесь я хочу сказать вам большое спасибо, был принят закон об агрегаторах, который урегулировал основные права и обязанности нового субъекта и потребительских отношений владельца агрегатора информации о товарах и услугах.

Вместе с тем правоприменительная практика показала, что существует необходимость внести изменения и в подзаконные акты, имея в виду правила продажи товаров дистанционным способом, которые утверждаются постановлением Правительства РФ.

Однако в статье 1 закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах и услугах не назван в числе тех лиц, в отношении которых правительство вправе, Правительство РФ вправе устанавливать обязательные правила.

Цель подготовленного законопроекта – восполнить этот правовой пробел.

И предлагаемый законопроект наделяет Правительство РФ правом издавать обязательные при заключении и исполнении публичных договоров правила и для владельца агрегатора информации о товарах и услугах. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Владимировича Гутенева.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В июле 2018 года нами был принят федеральный закон 250, который определял правовой статус и обязанности товарных агрегаторов в Интернете.

Теперь законодательно установлено, что владельцы сайта или программы, которые представляют возможность дистанционно ознакомиться с товаром, также дистанционно заключить договор купли-продажи товара и оплатить его, это владелец агрегатора.

С целью защиты прав потребителей закон предусмотрел, что в числе ответственности владельца агрегатора за предоставление недостоверной или неполной информации о товаре или продавце. Все эти изменения стимулировали рост интернет-торговли в первом полугодии прошедшего года на 26 процентов, и объёмы достигли 725 миллиардов рублей. Если это перевести в количество заказов, то россияне сделали 191 миллион заказов, почти столько же, сколько за весь 2016 год.

Вместе с тем для оперативной реакции за происходящим на рынке интернет-торговли необходимо предусмотреть возможность Правительства РФ регулировать деятельность агрегаторов при заключении договоров розничной купли-продажи между продавцом и потребителем.

В этой связи законопроект наделяет Правительство РФ полномочиями издавать для владельцев торгового агрегатора правила, обязательные для заключения исполнения публичных договоров, договоров розничной купли-продажи энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг.

Комитет поддерживает предлагаемые Правительством РФ изменения и отмечает, что они будут способствовать обеспечению достаточного уровня защищённости потребителей и позволят оперативно реагировать на происходящие в интернет-пространстве негативные процессы, которые могут нанести вред непосредственно потребителю.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы отсутствуют замечания к концепции законопроекта. Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. По ведению Пинский Виктор Витальевич. Ошибочно. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Анна Юрьевна, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, вот почему ничего не сказано, какая именно информация будет необходима? Или что каждому агрегатору будут свои какие-то данные необходимо освещать?

Спасибо.

Попова А- Ю. Спасибо, Наталья Дмитриевна.

На сегодняшний день мы предлагаем наделить правительство полномочием такие правила устанавливать для того, чтобы можно было требовать не только с торговых сетей и торговых точек на улицах наших городов, но и с тех, кто торгует в Интернете, в том числе агрегаторов. Этот порядок и будет прописан в постановлении правительства.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Анна Юрьевна, как вы считаете, а есть ли смысл создать реестр интернет-магазинов, которые являются агрегаторами для товаров и услуг? Ну, как говорится, с целью учёта и контроля указывать в нём того же учредителя. Такой опыт есть в туристической сфере. Или может такая база уже есть, либо будет создана?

Попова А. Ю.... уважаемый Андрей Геннадьевич.

Именно такое полномочие правительства и позволит определить порядок создания предлагаемого вами реестра.

Спасибо. Мы принимаем это предложение.

Председательствующий. Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Анна Юрьевна, уже год работает принятый нами в июле 201 8 года закон. Соответственно, уже можно делать выводы по правоприменительной практике. Скажите, пожалуйста, какая имеется статистика по привлечению к ответственности владельцев Интернет-агрегаторов за прошедший 2019 год? Как работают эти нормы в отдельных секторах услуг, перевозки такси, продажи товаров в Интернете, бронирования авиабилетов? И существуют ли сейчас проблемы в правоприменении закона? И если они есть, позволит ли их установить принимаемая поправка? Спасибо.

Попова А. Ю. Вы, безусловно, знаете, на слуху примеры такой работы. Это и Яндекс-такси, и такси, другие агрегаторы, которые обеспечивают услуги, это и продажа, и торговля различными товарами в Интернете. Это все на самом деле сегодня позволяет навести порядок при реализации товаров и услуг.

И вы, безусловно, правы, изменения, которые сегодня предлагаются, позволят навести ещё больший порядок. И наши изменения, которые мы сегодня предлагаем, это результат анализа правоприменительной практики.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.

Представитель президента/

Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Пункт 8-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Обязательность учета потерь воды в системах водоснабжения для расчета тарифов водоснабжения и водоотведения – первое чтение – Мурманский депутат Михаил Антропов Платим за воду большие деньги из-за вредоносных либеральных подходов Чубайса под которым я работал Отсчет потерь идет от фактических и нет стимула приводить к нормативу – Павел Качкаев Парадоксальные вещи по воде потребление ниже на 28% а потери увеличились на 24%, не должно превышать 15% Количество аварий уменьшилось вдвое Самые большие потери Сахалин 50% – Ольга Алимова дежавю «Тариф не будет расти» https://leo-mosk.livejournal.com/7316688.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7318022.html

13. 683798-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (в части установления нормативов потерь воды в централизованных системах водоснабжения)

Документ внесла 08.04.19 Мурманская областная Дума.

Представил от Мурманской областной Думы Михаил Антропов.

Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

- отнести к компетенции Минстроя России полномочия по утверждению порядка установления нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, а к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ – полномочия по установлению нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти;

- установить обязательность учета нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Первое чтение 370 1 0 13:56

Стенограмма обсуждения

Теперь, коллеги, у нас фиксированное время.

Пункт 13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении». Доклад представителя Мурманской областной Думы Михаила Васильевича Антропова.

Пожалуйста.

Антропов М. В., представитель Мурманской областной Думы. Добрый день, уважаемые коллеги!

Я представляю Мурманскую областную Думу. Мне посчастливилось третий раз здесь, на пленарном заседании, докладывать инициативу законодательную Мурманской областной Думы. И должен сказать, что две предыдущие попытки пополнили подавляющую статистику отказов, и, честно говоря, вот эта наша третья попытка первоначально тоже походила на все предыдущие, потому что летом на нашу инициативу весомые комиссии из экспертов дали отрицательные заключения – и здесь, и в Совете Федерации. И, честно говоря, представлялось, что всё это будет, в общем, протекать и обычным порядком.

Но надо отдать должное, луч света в темном царстве показался, и Правительство РФ поддержало концепцию нашего законопроекта. И, в общем-то, больше всего меня удивляет то, что эту проблему... неурегулированность этой проблемы в нашем законодательстве не были поставлены другими субъектами РФ. Потому что для нашего Заполярного края стоимость воды в тех суммах, которые оплачивает потребитель, составляет всего 3-5 процента, не потому что мы меньше воды потребляем, а потому что мы тратим огромные деньги на поддержание нашего теплоснабжения. Должен сказать, что у нас в муниципалитетах при средней пенсии 18 тысяч рублей только одно тепло стоит не менее 7 тысяч рублей в месяц, это платим каждый месяц, несмотря на то, что отопительный сезон 9 месяцев.

Поэтому для нас очень это существенно важно, и мне хотелось бы увидеть в позиции правительства что-то новое, потому что, выполняя задачу, президент которую поставил для текущего момента повышения благосостояния людей, ведь одна из трех основных составляющих повышения благосостояния к повышению заработной платы, повышению социальной поддержки нуждающихся, третья – это снижение обязательных затрат, цен и так далее.

И, когда мы платим такие огромные деньги за теплоснабжение только потому, что мы находимся в плену, в общем-то, либеральных вот этих подходов. И сформированная энергетическая система Анатолием Борисовичем Чубайсом, под руководством которого я имел честь работать в 90-е годы, она сегодня тормозит развитие региона.

Мы говорим: почему мы на 80 процентов отапливаемся по мазуту? В советское время это были отходы, это стоило копейки, сегодня это товарный продукт, и в прошлом году его стоимость увеличилась на 70 процентов, и для того чтобы даже вот этот высокий уровень затрат населения поддерживать, наш бюджет каждый четвертый заработанный нами рубль тратит на поддержку энергоснабжения, теплоснабжения (точнее).

С апреля, я знаю, что правительство, вместо того, чтобы урегулировать цену на этот топочный мазут, предлагается увеличить... ввести (вернее) акцизы, которые увеличат почти в два раза стоимость мазута, и тогда наша область станет просто банкротом, мы половину заработанных денег вынуждены будем тратить.

Мы предлагаем, у нас избыток электроэнергии, давайте установим цену, чтобы это было выгодно производить за счет электроэнергии. Нет, это не рыночная мера. Мы предлагаем: давайте выполним постановление Правительства РФ от середины 90-х годов, где было решение провести газовую трубу к нам, но сейчас Газпром, наше национальное достояние считает, что не очень выгодно эту трубу из Карелии дотянуть до нас. Хотя, я думаю, государственные интересы выше прибыли конкретной компании. И это бы привело к стабилизации и развитию нашего бизнеса, который умирает в области. Это стабилизировало бы расходы населения и количество населения в нашей Мурманской области, которое за вот эти 30 лет больше всех потеряло населения в РФ, и до сих пор люди катастрофически уезжают.

Я просто эту тему, может быть, не совсем связано с темой законопроекта затронул, в надежде, что правительство все-таки нас услышит и откажется от этих, в общем-то, вредоносных вот этих подходов либеральных к регулированию экономики.

Но вернемся к нашим водоканалам.

Наш законопроект предлагает восполнить пробел в регулировании установления тарифов для водоснабжающих организаций.

Если для теплоснабжающих организаций предусмотрено, что федеральный орган регулирования устанавливает порядок определения нормативов потерь при подаче тепла, региональные тарифные комитеты устанавливают тарифы с учетом нормативных потерь, то для водоканалов этого нет, и нет порядка федерального, и соответственно, тарифные комитеты вынуждены включать в тариф не нормативы, потому что их нет (узаконенных), а фактические потери этих компаний.

Я думаю, для Юга это тем более актуально.

V нас по Мурманской области фактические потери водоснабжающих организаций в 2,5 раза выше, чем нормативные потери теплоснабжения, хотя вы понимаете, что факторов потерь значительно больше у теплоснабжающих организаций. Это приводит к тому, что нет возможности понуждать вот эти водоканалы работать более эффективно и более безопасно.

И второе. Это приводит к тому, что тарифные комитеты вынуждены утверждать завышенные тарифы для населения и для предприятий, потому что вынуждены брать величину электроэнергии на перекачку этой воды с учетом всех этих потерь, затраты на подготовку воды, химреагенты и так далее, поэтому это приводит и в том числе к завышенным тарифам.

Поэтому наше предложение сделать такой же порядок, как для теплоснабжающих, так и для водоснабжающих организаций.

Повторяю, правительство поддержало концепцию. Их предложение внести изменения при втором чтении мы поддерживаем и считаем, что это вполне устранимо, введя какой-то временной лаг для постепенного перехода от старых тарифов к новым.

Комитет тоже поддержал.

Прошу и вас, уважаемые депутаты, поддержать инициативу Мурманской областной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Рюриковича Качкаева. Пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я не буду говорить о том решении комитета, которое сегодня у вас у всех есть, в принципе, Мурманская Дума очень серьёзно подошла, на мой взгляд, к этому законопроекту, и в той пояснительной записке практически все причины и доводы за принятие этого законопроекта, они есть.

Я просто хочу привести вам несколько моментов, которые я в порядке подготовки к сегодняшнему выступлению посмотрел, и в Росстате посмотрел, и в тех наших крупных объединениях Росводоканала, их два крупнейших объединения практически, под которыми все находятся водоканалы. Вообще парадоксальные вещи у нас по воде происходят.

Вот начиная с 2010 года, по статистике у нас подача воды в систему централизованного водоснабжения уменьшилась на 28, почти на 28,5 процента. То есть мы стали потреблять меньше воды, начали экономить, потому что она подорожала просто.

Но если посмотреть в условно-постоянные и переменные затраты водоканалов, то они практически не меняются. Не меняется численность, не меняется объём электроэнергии, который крутят наши громадные насосные станции и станции водоподготовки. И получается следующее.

Вот только за два года (2016 и 2018 год) по Росстату, в 2016 году мы подали в систему централизованную 12,82 миллиарда кубометров за год, то уже в 2018 году 12,39 миллиарда кубометров. То есть только за два года на 3,5 потребление... подача воды снизилась. А в это время потери у нас увеличились на те же самые 3,5 процента. И на сегодня в среднем по стране потери, вот то, о чём Михаил Васильевич говорил, в среднем по стране уже приближаются к 24 процентам. Хотя в 90-е годы, когда показатель норматива потерь, он был ещё в той нашей прошлой власти, он не должен был превышать 15 процентов.

Тем не менее по тем данным, которые подают наши водоканалы и наши департаменты и министерства жилищно-коммунального хозяйства субъектов за последний с 2010 года по 2018 год у нас количество аварий в системах водоснабжения уменьшилось в два раза, со 147 тысяч до 74 тысяч.

То есть вот здесь полнейшая разбалансировка идёт. И у нас на сегодня меньше 15 процентов потерь только в двенадцати субъектах РФ. Это, естественно, Санкт-Петербург и Москва, где на уровне 10 процентов потери. Это в той же самой Мурманской области у нас сегодня 13 процентов потерь, в Татарстане на уровне 14 процентов, в Курске – 0,13 процента.

Все остальные, получается, 73 субъекта РФ, у нас потери более 15 процентов. Самые большие потери у нас в трёх регионах – это Крым – 48 процентов, это Карачаево-Черкесская Республика – 47 процентов, это Сахалин – почти 53 процента.

Так вот для того, чтобы компенсировать вот эти вот затраты на производство электроэнергии при уменьшении объёма подачи воды, водоканалы включают вот эти все потери в объём валовой выручки с тем, чтобы как-то поддержать свою экономическую ситуацию на плаву.

И поэтому сегодня вот то, о чём говорил Михаил Васильевич, у нас в системе теплоснабжения нормирование существует. И поневоле наши теплоснабжающие организации занимаются снижением потерь оптимизации отрасли, то в воде это не происходит.

Поэтому на взгляд комитета вот принятие данного законопроекта по нормированию и порядку установления нормативов потерь должно понудить водоканалы заниматься модернизацией и оптимизацией затрат на производство и подачу холодной воды и холодной воды для приготовления горячей воды.

Комитет поддерживает в первом чтении концепцию данного законопроекта. У меня всё.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Михаил Васильевич, вот если можно, без лишних слов и рассуждений, предельно конкретно ответьте пожалуйста, на следующий вопрос, для понимания всё-таки сути законопроекта.

Вот возьмём вашу Мурманскую область. Если сейчас будет введён норматив по потерям, что исключит возможность использовать фактические потери при расчёте, при соответствующих расчётах, конечный потребитель, в данном случае наши граждане, наши избиратели, они как это на себе смогут ощутить, они увидят снижение тарифа или, наоборот, это будет увеличение?

Антропов М. В. Да, это главное содержание, одно из главных содержаний этого законопроекта. Принятие нового механизма формирования утверждённых тарифов, конечно, приведёт и к снижению этих тарифов за счёт того, что будут выброшены вот эти непроизводительные потери и затраты на их транспортировку, подготовку и так далее.

Поэтому как только этот закон вступит в силу, будет формироваться по-новому тариф. Но мы договорились, и Правительство РФ правильно предложило, что у нас есть концессионные соглашения, в которых стабильно установлены на длительный период эти тарифы, они, конечно, будут меняться после того, как закончится действие этих соглашений.

Поэтому часть тарифов будет непосредственно сразу по-новому утверждаться, а часть будет со временем окончания вот этих длительных соглашений.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Я буквально два слова добавлю. Михаил Васильевич основную, на мой взгляд, причину не указал. Причина, вот сегодня просто перейти к новым нормативам потери невозможно будет и поэтому справедливо правительство указало, что необходим переходный период для того, чтобы привести вот эти все наши неучтённые потери воды, вот ввести в нормативы с тем, чтобы в первую очередь не пострадала у нас система водоснабжения, раз.

Второе, чтобы для наших жителей не было большого роста, в том числе и стоимости кубометра воды. Спасибо.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н. У меня вопрос к обоим докладчикам. Вот читаю законопроект, пояснительную записку, заключение комитета, у меня действительно возникает ощущение дежавю, потому что до боли знакомые аргументы: тариф не будет расти, мы только вот пересчитаем, необходимо установить норматив и при потере вот сейчас транспортировки воды, технологические потери и так далее, повышение энергоэффективности. Всё это слышали и видели. Но, мне кажется, произойдёт в первую очередь – это повышение тарифности для населения, я думаю, у нас все вопросы будут как-то вот так перекликаться.

За отопление, когда мы обсуждали после введения подобной вот такой системы расчета, стали платить в 1,5-2 раза больше, дошло до того, что счетчики чуть ли не ставят на каждой батарее, не говоря уже про ОДН.

Поэтому у меня вопрос вот при всех этих заключениях, при пояснительных записках. Существуют ли точные расчеты, показывающие масштаб роста тарифа на водоснабжение, водоотведение в стране и в случае вот принятия вот этих проектируемых норм?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Качкаев П. Р. Уважаемая Ольга Николаевна!

У нас еще никто не отменял регуляторные действия Правительства РФ по установлению роста коммунальных платежей. Сегодня это не выше инфляции, не выше инфляции, каждый год тарифная политика... повышают один раз в год в июле месяце.

Николай Васильевич, если кто-то повышает в январе месяце, то это не относится к коммунальным платежам, это другие совершенно платежи, которые не входят в разряд коммунальных платежей.

Поэтому сегодня, если правительство говорит о том, повышение не выше инфляции, то и стоимость, стоимость воды в коммунальном платеже не может вырасти выше инфляции.

Поэтому вот эти опасения они, конечно, есть, по разным субъектам есть разные инвестиционные проекты, то есть, вот стоимость инвестиционного проекта тех же концессионных соглашений то, о чем говорил Михаил Васильевич, они, конечно, будут, но, они не могут превышать в 1,5 раза установленный процент роста совокупного коммунального платежа одного гражданина.

Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Михаил Васильевич, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, вы не рассматривали у себя, не ставили так вопрос, чтобы заставить предприятие, подающее воду, заниматься этими потерями, разделить их, допустим, на 50 процентов? 50 процентов население возвращает, а 50 процентов восполняют именно водоканалы, потому что иначе они не заинтересованы ликвидировать эти потери.

Спасибо.

Антропов М. В. Ну вот... Спасибо, Наталья Дмитриевна. Именно этот простой механизм, который мы предлагаем, то, что вы говорите, ну это как бы не соответствует законодательству. Мы предлагаем внести в законодательство вот эту жесткую формулу, что ваши потери не могут быть выше норматива, который рассчитывается для всех одинаково.

И, конечно, отвечая на предыдущий вопрос, хочу сказать, что, конечно, определение тарифа, определение потерь – это не единственный фактор, конечно, там много других факторов. И сказать, что автоматически снижение включения в тариф вот этих потерь, и от них приведёт ли это непосредственно к самому снижению, повлияет ли это, превысит ли это все остальные факторы увеличения, конечно, тут трудно сказать. Но в любом случае, вот эти необоснованные и незаслуженные расходы водоканалов, они уже не будут точно включаться, по крайней мере, это фактор снижения будет действовать.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Павел Рюрикович, вот, как назло, у меня как раз на приёме было два случая. В шахтёрских регионах Ростовской области три раза концессионеры обанкрочивали водоканалы. Тарифы от этого не уменьшались, но всякий вновь приходящий вводил свои требования.

Вот заставили в частном секторе вывести счётчики в колодце возле дороги. Случается авария. Люди вызывают в пятницу, а приезжают в понедельник. Но счётчик-то ваш и, в результате, им по 200-300 тысяч выставляют штраф. Потерь нет у водоканала, но есть должники, которые, в принципе, в чём они виноваты? В том, что разрушена система диспетчерская и своевременно не вызывает.

Вот вы анализировали ли в комитете? И я действительно считаю вас высоким профессионалом, у нас здесь человек 60 есть мэров, которые в этом разбираются лучше других. Всё-таки вот к чему привела реформа вот водоканала... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Ну вот на сегодня, если внимательно посмотреть стратегию развития, тот проект стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства до 2035 года, на сегодня от единственного варианта развития водоканалов и вообще коммунального хозяйства посредством передачи в концессионное соглашение Минстрой РФ отходит. Сегодня уже там прописаны варианты создания государственных учреждений. То есть всё зависит от того, какой водоканал. Если водоканал в миллионном городе там или в городе свыше 500 тысяч населения, и где стабильное потребление воды, и оборот большой, то его нельзя сравнивать с водоканалом сельского населённого пункта там, с районным центром, допустим. Это две разные вещи.

Поэтому, на мой взгляд, вот когда будет стратегия утверждена, и в этой же стратегии жёсткий уход от МУПов, ГУПов прописан тоже, то, на мой взгляд, вот эта вся система концессионных соглашений будет пересматриваться. И то, о чём вы говорите, я думаю, что вот в том числе и будет исключено.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня тоже вопрос к двум докладчикам. Ну, Михаил Васильевич, с вас начнём. Сегодня действует приказ соответствующий там, профильный, который уже приводит там к расчёту верному, не верному, без учёта диаметра трубы. Почему он не устраивает? Почему нельзя было внести изменения на уровне вот таких подзаконных актов правительства для того, чтобы урегулировать данную ситуацию? И гарантирует ли то, что методика, предложенная правительством, будет лучше, чем существующий приказ?

Антропов М. В. Очень профессиональный вопрос. Потому что вот эти отрицательные заключения многих юридических экспертных сообществ были связаны именно вот с этим аргументом, что и так уже отрегулировано. И действительно есть приказ правительства, да, устанавливающий потери для водоснабжающих организаций горячей, холодной, технической воды. Но там эти нормы потерь равны фактическим потерям. Понимаете? Вот в чём загвоздка.

Поэтому сколько ты не расходуй, тебе, так сказать, все эти потери тебе включать в твои обоснованные расходы. И если только в приказе написано, если только в механизме сегодня действующем у тебя будут превышены эти нормативные расходы, то есть если ты в следующем году допустил потери ещё больше, чем у тебя были по факту в этом году то да, ты обязан тогда вернуть.

И вот многие эксперты считали, что вот этим механизмом и урегулирован вот этот, так сказать, вопрос, связанный с потерями. Но на самом деле там все равно отсчет идет от фактических потерь, и нет стимула сокращать эти потери до нормативных.

Председательствующий. Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Спасибо. У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Михаил Васильевич, ну, в принципе концепция законопроекта понятна. Но вот как раз в продолжение предыдущего вопроса. Не получится ли так, что сейчас нормативы потерь будут подгоняться под существующие потери? Получается, мы сейчас отдаем на откуп местным органам власти, но и не секрет, что, скажем так, лоббирования ещё никто не отменял, и не получится ли так, что будут приниматься такие нормы, которые будут реально сопоставимы с теми, что есть сейчас, и люди от этого не получат ничего полезного? И, с другой стороны, мы не сможем в дальнейшем каким-то образом стимулировать, чтобы поставщик той же самой воды каким-то образом с этими потерями боролся? То есть мы закрепим на какой-то планке, ну, для Крыма там более 40 процентов, допустим, и на этом все закончится. То есть каким образом будем бороться в данной ситуации? Спасибо.

Антропов М. В. Как раз направлено на то, чтобы не произошло то, о чем вы говорите. Потому что установить нормативы – это, значит, правительство устанавливает порядок определения этих нормативов, субъекты на основании этого механизма расчета рассчитывают для каждой организации, и для теплоснабжающих организаций действительно 12-15 процентов. А фактические потери для водоснабжающих организаций у нас в Мурманской области достигают 28 процентов. Понимаете? Если будет установлено, доказано, что по такой-то методике для каждого будут рассчитаны те же 12, а может быть, и меньше будет, потому что я говорю, что потери тепла – это значительно многофакторный, чем потери воды. Вода – это закрой дырку, да, и все, потери воды нет. Л для тепла, извините, нужна изоляция, нужно то, другое и так далее. Поэтому это никак не может привести в большинстве случаев к увеличению.

Сказано же, сколько субъектов больше, чем нормативы советского времени.

Но, может быть, для кого-то, кто хорошо работает, у кого реальные потери 10, 8 процентов, они получат даже, в общем-то, какой-то стимул к тому, что их потери будут рассчитаны с нормативами. Но в большинстве случаев для 76 процентов, как мы слышали, это будет стимул к снижению своих потерь и, соответственно, к снижению тарифов.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна. Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Павел Рюрикович, у меня к вам вопрос. Я-то вообще считаю, что этот закон надо бы принимать после того, когда мы послушаем новое правительство, понимают ли они, что тариф вообще должен формироваться с учетом модернизации, потерь, износ сетей учитываться, то, что касается водоканалов, то, о чем вы сказали, когда концессия придет в города-миллионники и не придет в малые поселения. Но все-таки, если вернуться к закону, не совсем понятен по первому чтению переходный период – это раз, вот то, о чем сказало правительство, где он. А второе – концессионеры заключили соглашение, и по закону прерывать его мы не имеем право. Вот вступление в силу этого законопроекта. И плюс новелла прошлого правительства, когда МУПов вообще не должно быть. Вот как связываются эти законы? Или после первого чтения мы возьмем паузу до апреля? Потому что в апреле придет Председатель Правительства, его заместитель по вопросам ЖКХ, скажет свое видение, и закон потеряет актуальность.

Качкаев П. Р. Ирина Михайловна, я могу ответить следующее. Если вы внимательно смотрели Стратегию 2035, там в принципе всё то, о чем вы говорили, оно сегодня прописано. Да, я понимаю, что это проект стратегии, но тем не менее я все-таки уверен в том, что целевые показатели, которые прописаны в стратегии, а там прописано: первое (один показатель я уже назвал) – это сокращение неучтенных и вообще потерь в сетях водоснабжения. На сегодня, на 2019 год, эти потери на уровне 28-30 процентов, это прописано в стратегии. Постепенное снижение к 2035 году уровня потерь до 10 процентов с одновременным ростом процента замены изношенных сетей с 1,5 процента сегодня до 4,5 процента к 2035 году.

Вот эти две вещи, они взаимосвязаны между собой. Для того чтобы сократить потери, мы должны заниматься модернизацией коммунальных инженерных сетей.

Что касается концессионных соглашений ГУПов, МУПов, ну, я уже на этот вопрос ответил. И, я думаю, что будут подходы неоднозначные, а в зависимости от объема и от численности того или иного населенного пункта.

Ну, и второе. Я думаю, что к апрелю месяцу к отчету правительства, первому отчету правительства, Стратегия-2035 будет утверждена и этот законопроект своей актуальности не потеряет.

Спасибо.

Председательствующий. Кузьмин Андрей Альбертович. Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, коллеги! Павел Рюрикович, я человек взрослый, и помню Стратегию-2020. А вот Стратегия-2035 для меня тоже как бы представляется таким туманным кораблем, не знаю, оторванным, наверное, от земли.

Михаил Васильевич, что будет за федеральный орган, который будет рассчитывать вот эти все потери? И каковы будут потери (точнее, пожалуйста), которые будут устанавливаться уже или утверждаться органом исполнительной власти в регионах?

Ну, вот, к примеру. Амурская область, у нас кубометр холодной воды от 2 рублей до 1000 колеблется, в зависимости от муниципального образования, которое обслуживает ресурсно-снабжающая организация. Скажется это на уравнивании тарифов каким-то образом?

И вот мой коллега задавал вопрос. Как это все-таки будет регулироваться, понижение тарифа реально для населения, не получится ли, ну, с точностью до наоборот?

Антропов М. В. Спасибо.

Понятно, в общем-то, как бы вот, что вас беспокоит.

Ну, во-первых, все-таки уже несколько раз с разных сторон мы говорили о том, приведет ли это к реальному снижению нормативов. Но орган (это должно правительство установить) уполномоченный орган по регулированию. В сфере теплоснабжения он определен 352 правилами. Здесь тоже должен быть определен орган, который будет формировать методику. Она не в стоимостном выражении, а это методика потерь.

Это зависит от длины трубы, от диаметра трубы, от давлений рабочих, то есть это вот такой универсальный как бы механизм расчета. И он общий должен установлен быть для всей страны на федеральном уровне уполномоченным органом. А субъект РФ, получая входные данные от своего конкретного водоканала, будет использовать эту методику, и рассчитывать конкретно. Вот у вас три километра трубы диаметром ДУ-32, вот давление, параметры такие-то, и вот исходя из этого, у вас должны быть потери вот такие. Если они у вас в два раза больше, извините, мы эти потери принимать в расчет, что вы их гоняете насосами, что вы тратите химреагенты на подготовку этой воды, которая не поступает к потребителю, мы эти затраты не принимаем в соответствии с нормативными документами. Всё. Это уже дальше ваши убытки.

И поэтому этот фактор, конечно, будет работать на снижение, но передавит ли он все остальные факторы, которые определяют в целом окончательный тариф, конечно, это ну так однозначно не скажешь, но, по крайней мере, этот фактор будет работать на уменьшение.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Михаил Васильевич, вот из пояснительной записки следующее звучит -как показывает анализ, потери воды (горячей, питьевой, технической) по отдельным организациям достигает более 28 процентов. То есть мы понимаем – треть.

Вот где гарантия, что та самая комиссия, орган уполномоченный, будет устанавливать норматив меньше вот этой цифры, которая здесь уже обозначена как цифра, подтвержденная анализом?

И еще где гарантия, что не будет коррупционной составляющей, ну плата каких-то взяток, откатов, теми, кто заинтересован в том, чтобы комиссия установила как можно больший объем потерь для включения их в конечную стоимость?

Спасибо.

Антропов М. В. Спасибо.

Ну вы понимаете, как раз это прозрачный механизм, он для всех одинаков. Всё это просчитывается и легко проверяется. Поэтому тут никакого субъективного фактора, ну если глупость только чиновников, открытая коррупция, но это легко проверяется. Поэтому здесь всё наоборот прозрачно, потому что для всех подходы одинаковы.

И 28 процентов по нашей области, действительно, такие потери, и установлены в соответствии вот с этой общей методикой, легко проверяемые здесь, по-моему, практически нет никакой коррупционной составляющей, и она просто заставит, просто будет дан какой-то конкретный срок для того, чтобы выйти в норматив потребления, потому что тарифы меняются же не каждый месяц, а ежегодно. Поэтому вот следующий год, например, вам дадут для того, чтобы вы вышли на норматив, то есть уменьшили свои потери в 2,5 раза.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись на выступления. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, начнём, конечно, с концепции.

Как известно, дорога в известное место выложена прекрасными пожеланиями. 2020 не получилось по всем основаниям: ни по зарплате не получилось, ни по пенсиям не получилось, ни по рабочим местам не получилось, но это я в целом имею в виду, государственная такая концепция.

ЖКХ на 2035 год, может быть, кто-то и что-то там сократит, сейчас примем, а там, как говорил Хаджа Насреддин: «Или ишак сдохнет, или падишах сдохнет», и кто будет потом на эти цифры ориентироваться, большой вопрос.

Что предлагается данным законопроектом?

Законопроектом предлагается, что Правительство РФ сформирует некий порядок для определения нормативных потерь, вроде бы нормальный, чтобы он для всех был одинаков по большому счёту, но несколько моментов возникает.

Первый момент. Существующий приказ Минстроя проще изменить, чем сейчас принимать закон, принимать постановление, на основании этого постановления методику, расчёты и всё тому подобное. Поменяйте приказ, внесите туда все необходимые данные и, соответственно, приведите в порядок то, что сегодня не устраивает, чтобы там не прямые потери были учтены, а исключительно вот те нормативы, о которых мы говорим. Но приказ почему-то наш Минстрой не хочет пересматривать, он действует, по-моему, уже лет пять, то есть он работает сегодня в поддержку вот этих вот и монополистов, и не монополистов, ресурсоснабжающих организаций.

Второй момент. Были у нас такие ситуации, когда вроде бы правительство норматив устанавливало, а регионы потом в итоге принимали то, что им нужно на своём уровне. Конечно, было.

Вот мусорная реформа, которая сегодня идёт, я напомню вам, что правительство утвердило методику по расчёту норматива накопления этих самых отходов, твёрдых коммунальных. Но в итоге два соседних региона, один считает, что это 2,5 кубометра, а соседи считают, что это 5 кубометров или 6 кубометров. Поэтому чьи интересы будут у правительства на первом месте при принятии этого порядка, интересы ли жителей, большинства, о которых мы все с вами сегодня беспокоимся в части роста тарифов, или интересы вполне конкретных ресурсно-снабжающих организаций? Это очень большой вопрос.

И какой лаг, какой разбег оно даст регионам для расчётов или там для принятия своих нормативных потерь, это тоже большой вопрос. И вопрос абсолютно чётко здесь задавался, вопрос возможного коррупционного воздействия, тем более, я ещё раз повторяю, что крупные водоканалы сегодня так или иначе понемножечку переходят к нашим олигархам разного рода, Вексельбергам и тому подобное. Они понемножку в крупных городах пока, где выгодно, под себя это всё подтаскивают.

В части ограничений, которые, вроде бы, там Павел Рюрикович сказал, уровнем инфляции и никак больше, но уже ушли от этого, прекрасно понимая это. Уже есть и конституционные соглашения, которые позволяют выше уровня инфляции принимать. Уже есть там всякие инвестиционные соглашения.

Ну то, что касается тепла, на который мы ссылались, где, вроде бы, порядок, ну вот мы тоже, вроде бы, устанавливаем рост, но ... альтернативной котельной, так называемой. И он позволил, но, в частности, в моём родном городе Ульяновске весь город, там 600 тысяч населения с лишним отдать в распоряжение как раз господина Вексельберга, владельца компании «Т Плюс».

Глава города... прошу добавить от фракции.

Председательствующий. От фракции.

Куринный А. В. Глава города написал вместе с представителями «Т Плюс» обращение в Правительство РФ о том, что хотим перейти, не спросив никого, кстати, ни жителей, ни даже законодательное собрание, не дождавшись никакого решения.

Соответственно, в Правительстве РФ подмахнули согласие, причём подмахнул его бывший топ-менеджер этого самого «Т Плюс», который там работал заместителем министра. И схему теплоснабжения подписал, и соответствующие все документы необходимые обосновал. Всё это вернулось.

К чему привело? Привело к тому, что, вроде бы, есть процент, на который должно расти, но для «Т Плюс» теперь в рамках этой альтернативной котельной рост будет не 3 процента, как для всех, а 6 процентов, потому что им, якобы, не додавали до этого.

Кто за это будет опять отвечать и расплачиваться? Опять же жители, несмотря на заботу, несмотря на установленный порядок, несмотря на спущенные нормативы и всё остальное.

К чему я это всё говорю? Я говорю к тому, что изменение, то, что сегодня предлагается, оно автоматически не приведёт к снижению платы для жителей. Это абсолютно точно.

Точно так же, как автоматически не приведёт к росту, соответственно, там или снижению доходов ресурсоснабжающей организации, всё будет зависеть от конкретных условий.

Мы поддержим законопроект в первом чтении, но ко второму будем готовить поправку, которой будет запрещено после введения новой методики, новых механизмов повышать тарифы для населения того или иного региона.

Только в этих условиях данный порядок будет гарантировать, что действительно будет наведён порядок или данная поправка будет гарантировать, что будет наводиться порядок и действительно аппетиты ресурсоснабжающих организаций, принадлежащих нашим олигархам и там разного рода крупным предпринимателям, будут ограничены в интересах простых людей.

Спасибо.

Председательствующий. Веллер Алексей Борисович. Веллер А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Я постараюсь очень коротко, без апелляций к Вексельбергам и прочее.

Так, ближе к сути. С моей точки зрения, коллеги из Мурманской областной Думы подготовили очень толковый законопроект, который на сегодняшний день мы все услышали, он был обсуждён, его поддерживает и наш профильный комитет, и Правительство РФ, поэтому прошу всех коллег поддержать, потому что это совершенно конкретный, реальный шаг, который действительно может привести к улучшению ситуации, а не какие-то общие размышления о том, есть ли жизнь на Марсе или нет? Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пахомов Сергей Александрович от фракции.

Пахомов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Прозвучало много вопросов в этом зале, все они, конечно, очень важные, все они очень актуальные и очень беспокоят в целом наших граждан и власть на местах.

Но я хотел бы обратить внимание, что в существенной части все эти вопросы были о текущей деятельности наших региональных и местных властей и на сегодняшний день для ответов на эти вопросы на местах всё-таки полномочий достаточно и больше это, наверное, должно уйти в обсуждение о качестве работы на местах.

Но, так или иначе, вопрос об установлении нормативов потерь при производстве всех видов воды и её транспортировке он сегодня пока жёстко не урегулирован, а он очень важный.

И этот вопрос стимулирования сокращения потерь, с одной стороны, и вопрос наведения порядка с другой. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда за наведение порядка и фракция поддержит этот законопроект в первом чтении. Дальше у нас будет время его доработать. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н. Коллеги, здравствуйте!

Очень много хорошего всегда в законах написано, но, в конце есть такая фраза, которая говорит, что он, в принципе, работать не будет.

И вот, когда мы сегодня с вами читаем этот законопроект, я неслучайно задал вопрос конкретный докладчику, но докладчик естественно прямо на него и не ответил, когда речь идет о 28 процентах потерь. И вот, на самом деле, когда представитель Мурманской области, представитель автора законопроекта говорит о том, что это не будет распространяться на компании, которые уже сегодня находятся в концессии, то, в принципе, смысла этого законопроекта нет. Он очень хороший, он много говорит хорошего, благое, то есть вы обещаете нам, что это снизит тарифы на наших граждан нагрузку, но, почему столько много депутатов задают вопрос: а точно снизится, а на сколько снизится, а вы уверены? Да, потому что для всех уже дикость, что оказывается, возможно, в Госдуме могут принять закон, согласно которому тарифы на услуги ЖКХ могут действительно понизиться.

И вот коллеги предлагают прочитать Стратегию-2035, мы, в принципе знакомы со Стратегией-2020 и знаем, как она была воплощена, поэтому, в принципе, можно и не читать «2035».

Значит, когда речь идет о так называемых МУПах и возращению государству обратно всех наших водоканалов и предприятий, я вам объясню, когда это и почему произойдет. Не потому, что кто-то уже наелся, не потому, что у власти проснулась совесть, и она захотела поддержать граждан замораживанием тарифов на услуги ЖКХ, взять под контроль все эти стратегические предприятия.

Просто-напросто, когда из предприятия высосали уже все соки, когда из него получили максимальную прибыль те, кто получили его в концессию, наступает время, когда нужно, наконец-таки, вкладывать в это предприятие, нужно обновлять сети. А делать-то это коммерсантам не хочется, потому что не для этого абсолютно неслучайные люди получали эксклюзивное право на получение этих водоканалов в концессию.

Вот коллега уже называл фамилии, может, кого-то это оскорбило, но на самом деле так. Люди случайные со стороны, обычные предприниматели, не приближённые очень-очень близко, ну, как минимум, к региональным властям, никогда не получат в жизни водоканал в концессию. Причём это происходит лет так на 49, но в лучшем случае, на 25. И вот когда все трубы уже сгнили, когда они максимальную прибыль получили, тут они показывают, как у них проснулась совесть, и все говорят: ну давайте теперь передадим государству. Ведь действительно, что же мы делаем, это же всё-таки должно быть государственным.

Государство заберёт это себе снова, ввалит туда огромные денежные средства, которые возьмут с наших граждан вот эти вот самые 28 процентов, которые каким-то чудесным образом в результате расчётов так и выйдут, и обменяют, поменяют эти трубы на новые. И потом снова выставят этот объект в концессию, с какой целью? Для того чтобы вернуть потраченные деньги государства... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Шерин А. Н. Ну я сейчас закончу. Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.

Шерин А. Н. Поэтому принципиально важный вопрос, который должен был быть прописан в этом законопроекте, конкретная цифра, которая должна быть обозначена, как максимальный процент, который должен быть заложен в потери. Так как этой цифры нет, всё остальное – это очень красивый набор слов за всё хорошее против всего плохого. В законе чётко не сказано, на сколько процентов понизятся платежи, и в законе не сказано, какая максимальная планка включения в тариф потерь.

Поэтому фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект в первом чтении. Мы посмотрим, что будет ко второму чтению сделано. И если мы увидим, что есть действительно чёткий и ясный фактор того, что позволяет нам быть уверенными в том, что это приведёт, как минимум, к замораживанию, а в лучшем случае, к снижению тарифов, мы в таком случае поддержим данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово.

Антропов М. В. Уважаемые коллеги, вы понимаете, это очень, ну, такой конкретный узкий вопрос. И решить с помощью его проблемы коррупции, да... Вот сейчас выступал представитель ЛДПР, говорит: «А вы укажите в этом законе, какая планка должна быть». Но этот механизм в теплоснабжении работает. Понимаете, установлено 12 процентов потерь, извини, дальше это уже твои убытки, если ты работаешь хуже. А здесь сейчас назвать в законопроекте цифру, ну, тогда это вообще противоречит концепции. Должен быть установлен научно-обоснованный механизм определения этой цифры. А если мы вот установим, давайте сейчас в первом чтении не более 15 процентов, вот это будет как раз коррупционный фактор. Как мы определим 15 процентов или 12 процентов?

Ну, коллеги, давайте в общем-то соизмерять концепцию закона и попытки решить все проблемы этой сферы в рамках вот этого закона, он узкий, конкретный, чёткий. Практика работы теплоснабжающих организаций доказала, что это эффективный механизм. Насколько снизится тариф конкретный по этой причине, это будет зависеть от каждого конкретного водоканала, от того, сколько у него сетей, сколько он качает воды, сколько он тратит... То есть это тоже расчётная величина. Понимаете? Всё начинается с объективного механизма, определённого правительством, порядка.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчику Качкаеву включите микрофон.

Качкаев П. Р. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение, за вопросы. Но единственная цель этого законопроекта не является передача всех водоканалов в государственной муниципальной собственности обратно, также как не является передача в частную собственность.

Основная задача этого законопроекта всё-таки сделать наши тарифы прозрачными, чтобы там не было включения в тариф необоснованных, неучтённых, необоснованных потерь воды и понудить наши водоканалы всё-таки заниматься модернизацией своих сетей и снижением постоянных затрат, которые сегодня никем не регулируются и никто ими практически не занимается.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Я для справки, Михаил Васильевич.

Вот в Липецке компания «Квадра» с жителей берёт 4 тысячи рублей за отопление в месяц, семь месяцев в году.

При этом все красиво и четко обозначено по нормативам, о которых вы говорили. Все по методике рассчитано, все хорошо. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении». Пункт 13-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Признание безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет вносится в Бюджетный кодекс – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7316766.html

9. 804315-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 472 Бюджетного кодекса РФ» (в части совершенствования исполнения бюджетных полномочий администраторов доходов бюджета, связанных с принятием решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет)

Документ внесен правительством 02.10.19.

Представил замминистра финансов Владимир Колычев.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается дополнить перечень случаев, при которых задолженность по платежам в бюджет признается безнадежной, включив в этот перечень следующие случаи:

- признание банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной в связи с освобождением гражданина от обязательств по их уплате после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным ФЗ;

- применение актов об амнистии или о помиловании в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа;

- исключение юр. лица по решению регистрирующего органа из Единого государственного реестра юридических лиц и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества – в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством РФ;

- в отношении административных штрафов – вынесение судьей, органом или должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Первое чтение 393 0 0 14:06

Стенограмма обсуждения

9-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 47 Бюджетного кодекса РФ». Доклад официального представителя правительства, замминистра финансов Владимира Владимировича Колычева. Пожалуйста.

Колычев В. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, предлагаемые на рассмотрение поправки в Бюджетный кодекс направлены на улучшение администрирование доходов бюджетной системы и повышение эффективности работы с дебиторской задолженностью по доходам. Законопроектом предлагается внести следующие положения в Бюджетный кодекс, которые позволяют признать безнадежными взыскания дебиторской задолженности по доходам и списать ее в случаях исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, признания банкротом гражданина, амнистии осужденных наказания в виде штрафа, и принятия решения суда о прекращении исполнения постановления и назначении административного наказания.

Подчеркну, что аналогичные положения сейчас содержатся в налоговом законодательстве и в таможенном законодательстве. То есть по большому счету, это такая техническая синхронизация с положениями таможенного и налогового законодательства. Предлагаемые изменения позволят повысить прозрачность отчетности по дебиторской задолженности и будет содействовать концентрации усилий главных администраторов доходов бюджетной системы и их ресурсов на работе по взысканию реальной просроченной дебиторской задолженности. Просим поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил суть этого законопроекта, действительно он приводит в соответствие нормы Бюджетного кодекса с Налоговым кодексом и с Таможенным кодексом, там эти нормы уже действуют. Предусмотрены новые нормы, которые касаются признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет. Это для граждан, которые признаны банкротами, помилованы, амнистированы, это для юридических лиц, которые исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. И, по данным Федеральной налоговой службы, применение этих норм позволит сократить задолженность по платежам в бюджет примерно на 10 процентов по налоговым платежам.

Надо сказать, что законопроект предусматривает и норму, которая нивелирует риски необоснованного признания задолженности безнадежной. И хочу подчеркнуть, что над этим законом тщательно трудились, над всеми тремя этими кодексами, потому что поручение президента по изданию нормативного акта о процедуре списания безнадежной к взысканию задолженности датируется 14 октября 2014 года, а поручение президента о разработке механизма по устранению условий, способствующих росту дебиторской задолженности по платежам в бюджет, от 18 августа 2015 года. Эти законопроекты согласовывались с субъектами РФ. Мы получили на данный законопроект 81 отзыв, 80 положительных и один с замечаниями.

Счётная палата замечаний по этому законопроекту не имеет, Комитет по бюджету и налогам предлагает Думе принять его в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Есть ли вопросы, коллеги? Включите запись на вопросы. Покажите результаты. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Благодарю.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Расширяя таким образом случаи признания задолженности безнадежной к взысканию по платежам в бюджет, хотелось бы узнать их первых рук, какая, пусть предположительно, сумма средств может быть признана безнадежной к взысканию? И, как вы считаете, не послужит ли такие изменения, такое именно расширение поводом для искусственного признания, создания правовых условий, при которых задолженность будет признаваться безнадежной к взысканию?

Колычев В. В. Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос.

Да, такие оценки есть.

Это касается, повторюсь, неналоговых платежей. Мы собирали статистику по разным органам государственной власти, которые являются главными администраторами таких неналоговых платежей, и по нашей информации получается, что порядка 60 миллиардов рублей сейчас по положению о исключении юридического лица из ЕГРЮЛ до сих пор не признано безнадежными, хотя де-факто, конечно, если юрлицо уже исключено даже из ЕГРЮЛа, конечно, взыскать невозможно.

Но, чтобы предотвратить такое необоснованное признание безнадежным, например, по тому же ЕГРЮЛу предусмотрено, что дебиторская задолженность может быть восстановлена, в случае восстановления юридического лица, этого же юридического лица в ЕГРЮЛе.

Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Владимир Владимирович, среди случаев, когда задолженность признается безнадежной к взысканию, выделю один – это применение амнистии или помилования в отношении тех осужденных, которые должны оплатить штрафы.

А можно ли узнать, сколько подобных случаев амнистии или помилования было, ну, к примеру, за прошедший год, чтобы было понимание.

Колычев В. В. Сейчас, прямо на руках статистики нет. В принципе это не самый распространенный случай. Но, повторюсь, почему мы хотели и это положение тоже ввести, потому что сейчас такие нормы предусмотрены в налоговом и в таможенном законодательстве. И, конечно, лучше, чтобы у нас все администраторы доходов бюджетной системы, будь то ФНС, ФТС или другие, которые администрируют неналоговые платежи, все-таки у них были единые нормы признания о безнадежном взыскании дебиторской задолженности.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Владимир Владимирович, а вот Курская область, с моей точки зрения, заслуживает внимания их акцент на том, что не приведет ли это к дополнительным доходам из консолидированного бюджета области, так как мер компенсации-то не предусмотрено.

У нас есть в правительстве четкое понимание, что в 2020 году вот таких, подпадающих под эту норму закона, организаций вот столько, лиц вот столько, чтобы понимать, конкретно у региона что будет с выпадающими доходами.

Только что мы увидели, сколько проблем в регионах, дополнительно из бюджета помогаем регионам, определили 10 регионов, которым нужно помочь, а тут же говорим, что если будут выпадающие, то это, в общем-то, ваши проблемы, регионы.

И с моей точки зрения, Курская область абсолютно права. С вашей.

Колычев В. В. Законопроектом никак не предусмотрены выпадающие доходы, так как эта задолженность де-факто уже является безнадежной к взысканию.

Соответственно, единственное, что позволит этот законопроект, это признать, будь то Курская область, другим субъектам, либо на уровне Федерации, признавать задолженность, которая де-факто является безнадежной, таковой, поэтому здесь выпадающих никаких в принципе не может быть.

У нас есть оценка, я вот говорил уже, на первый вопрос отвечая, есть оценка, порядка 60 миллиардов вот этой вот задолженности, которая де-факто уже является безнадежной, и которая по итогам принятия поправок может быть признана таковой. Но это не означает, что это будут выпадающие доходы. Они бы их в любом случае не получили.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Максимова Н. С. Более того, коллеги, наоборот, признание задолженности безнадежной, оно позволит более четко формулировать налоговый потенциал региона, потому что сегодня, когда мы определяем налоговый потенциал, мы считаем, что вот у вас, ребята, есть еще задолженность по платежам, требуйте возврата, вы получите дополнительные доходы.

В данном случае мы наоборот более четко формулируем налоговый потенциал региона. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос Владимиру Владимировичу.

Владимир Владимирович, вот один случай, в данном случае признание задолженности безнадежной, вызывает некие сомнения. Это в случае, если судебный пристав, был возвращен исполнительный лист в связи с нерозыском должника, либо его имущества.

Мне кажется, такая достаточно распространенная ситуация – не нашли, вернули лист, ну и задолженность списали.

Как Вы можете прокомментировать вот эту ситуацию?

Колычев В. В. Что касается исполнительных листов, то только, предусмотрено списание только в случае, если было решение суда о прекращении исполнения постановления о назначении административного взыскания. Только в этом случае признается безнадежной.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 47 Бюджетного кодекса РФ»

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Принят законопроект первого чтения о подготовке в аспирантуре (адъюнктуре) – Лукашевич Падение защит диссертаций до 18% Диссертация завершается предзащитой – Никонов Количество исследователей снизилось на миллион Только 1% остаётся вест научную работу Отменяются ФГОСы которые устаревают быстрее чем их пишут Отменяется аккредитация с горой бумаг По затратам на науку мы отстаем от всех – Юрий Волков Сокращались диссертационные советы, число мест в бюджетной аспирантуре Эти вопросы надо решать – Борис Чернышов С этим дипломом человек никуда не может пойти скорее всего уедет – Онищенко Будет обсуждаться на совете в Кремле – Кашин Кто же разорял Академию? Не мы разве здесь это совершали? Давайте восстанавливать крупно такими же шагами как разрушали Приравнять соискателей к аспирантуре https://leo-mosk.livejournal.com/7317022.html

10. 860618-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)»

Документ внесен правительством 13.12.19.

Представила статс-секретарь – замминистра науки и высшего образования Марина Лукашевич.

Председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Законопроектом вводится новая модель реализации программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), предусматривающая, что:

- в рамках освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) должна быть подготовлена диссертация, соответствующая установленным критериям (требованиям);

- программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) разрабатываются на основе федеральных государственных требований к программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), которые будут утверждаться Министерством науки и высшего образования РФ, при этом понятие «федеральные государственные требования» дополняется также обязательными требованиями к программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и срокам обучения по этим программам;

- Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, образовательные организации высшего образования, в отношении которых установлена категория «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет», а также федеральные государственные образовательные организации высшего образования, перечень которых утверждается указом Президента РФ, вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно требования к программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), которые не могут быть ниже федеральных государственных требований;

- положение о подготовке научно-педагогических кадров, включая порядок организации и осуществления образовательной деятельности по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), особенности организации и осуществления образовательной деятельности по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, порядок сопровождения лиц, успешно прошедших итоговую аттестацию по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), при представлении ими диссертации на соискание ученой степени кандидата наук к защите, а также порядок контроля за подготовкой научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) устанавливаются Правительством РФ;

- порядок проведения итоговой аттестации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) устанавливается Министерством науки и высшего образования в РФ;

- возможность защиты обучающимися диссертации предоставляется как до истечения срока завершения обучения по программам аспирантуры (адъюнктуры), так и после – в соответствии с положениями ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»;

- проведение государственной аккредитации программ аспирантуры (адъюнктуры) отменяется, но при этом сохраняются все академические права обучающихся по указанным программам, в т.ч. право на отсрочку от призыва на военную службу;

- итоговая аттестация по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) проводится в период освоения или по завершении освоения указанных образовательных программ в форме оценки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук на предмет ее соответствия установленным Правительством РФ критериям, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Первое чтение 390 0 0 14:40

Стенограмма обсуждения

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра науки и высшего образования Марины Борисовны Лукашевич. Пожалуйста.

Лукашевич М. Б., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра науки и высшего образования РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)» разработан во исполнение поручения правительства и является для сферы образования пилотным законопроектом в рамках регуляторной гильотины.

В настоящее время подготовка научно-педагогических кадров в аспирантуре завершается итоговой аттестацией в виде защиты научного доклада об основных результатах диссертации. А после введения в 2011 году относительно аспирантуры государственной аккредитации и федеральных государственных образовательных стандартов научное и вузовское сообщество неоднократно на различных площадках поднимала проблему, что при ориентире на результат вуза и научной организации всё больше смешают акцент с оценки уровня научной работы аспирантов и её результативности в виде качественно подготовленной диссертации на соискание учёной степени на формальную оценку соответствия программ подготовки аспирантов (адъюнктов) федеральным государственным образовательным стандартам.

При этом стоит отметить, что на освоение дисциплин-модулей во ФГОС аспирантуры сегодня, как и в последнее десятилетие, было отведено всего 30 зачётных единиц в рамках общего объёма аспирантуры, составляющего 180 и 240 зачётных единиц по гуманитарной и технической направленности соответственно.

Как следствие это привело к снижению защиты диссертации по итогам обучения в аспирантуре в год выпуска по сравнению с 2011 годом на 77 процентов с 9 тысяч 611 до 2 тысяч 198, к снижению эффективности выпуска с защитой к фактическому выпуску по сравнению с 2011 годом почти вдвое.

В целях достижения результатов национального проекта «Наука» по увеличению числа исследователей на 35 тысяч человек до 2024 года доля защиты аспирантов от числа принятых в аспирантуру до 40 процентов, сейчас это всего 18 процентов, законопроектом предлагается проводить итоговую аттестацию по программам аспирантуры, адъюнктуры в форме предзащиты подготовленной во время обучения диссертации на предмет её соответствия критериям, которым они должны отвечать при соискании учёной степени, обеспечить возможность защиты диссертации до завершения обучения и сопровождение аспиранта до момента защиты диссертации.

Законопроектом также предлагается устанавливать в части аспирантуры, адъюнктуры требования к структуре программы подготовки, условиям их реализации и срокам обучения в рамках федеральных государственных требований. Отказаться от установления относительно аспирантуры, адъюнктуры федеральных образовательных стандартов и, как следствие, проведение государственной аккредитации по программам аспирантуры, адъюнктуры. Сохранить все академические права, предусмотренные в настоящее время для обучающихся по имеющим госаккредитацию программам аспирантуры и адъюнктуры, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу.

В целях реализации положений законопроекта внесение соответствующих изменений предусматривается также и в иные законодательные акты. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Марина Борисовна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

С подготовкой кадров высшей квалификации у нас беда. У нас сейчас на миллион исследователей меньше, чем было в 1991 году.

Марина Борисовна только что сказала, количество людей, защищающих диссертацию с 2011 года, сократилось вдвое. И это в тот момент, когда страна устремляется к высотам научно-технического прогресса. Кстати, единственная страна, где сокращается количество исследователей.

На протяжении последних 25 лет количество выпускников вузов, которые выбрали для себя работу в науке, не превысило 1 процент.

С этим, безусловно, надо что-то делать. Проблемы, связанные с аспирантурой, мы обсуждали много раз, проводили слушания, «круглые столы».

И вот во многом результатом этой совместной работы явился этот законопроект, который делает, на наш взгляд, шаги в правильном направлении, хотя и шаги недостаточные.

Мы несли количественные потери, и число диссоветов сокращалось, где можно защищаться, качественные потери, потому что очень многие выпускники, заканчивая аспирантуру, не защищали диссертации, 18 процентов только защит диссертаций среди выпускников аспирантуры.

И, конечно, система была страшно забюрократизирована, поскольку действовала на основании ФГОСов, устаревавших ещё до того, как они были написаны и затем процедура аккредитации, которая была проверкой на соответствие этим устаревшим ФГОСам тех образовательных проектов, которые были в различных вузах.

Значит, что реально даёт этот законопроект. Он делает условием окончания аспирантуры хотя бы предзащиту, то есть подготовка диссертации и проведение сё по определённой процедуре, которую установит правительство.

Второе. Отменяются ФГОСы, которые устаревают до того, как их пишут и вводятся некоторые общие федеральные требования.

Третье. На основании этого уходит аккредитация, которая отнимала массу времени, нервов и на которой увозили грузовики непонятную и никому не нужную отчётность, которую никто никогда и не думал читать.

И отдельный контур защит диссертаций вводится для наших структур, связанными с силовыми органами, отдельный контур, который должен быть защищен.

Есть определённые недостатки в законопроекте. Всё-таки вот то, что сказала Марина Борисовна, что сохранятся все те существующие льготы, привилегии отсрочки от армии, которые существуют для нынешней аспирантуры аккредитованной, не факт.

По тексту этого законопроекта здесь нужно будет очень тщательно поработать, потому что для неаккредитованных программ у нас нет в законодательстве никаких льгот и привилегий, здесь действительно необходимо будет углубить в этом направлении законопроект.

Есть вопрос об иностранцах, которые после завершения аспирантуры могут защищать диссертацию, но у нас иностранец должен уехать, если закончился срок проведения его образовательной программы. Этот вопрос законопроектом не отрегулирован.

Кроме того, из текста следует, что должно быть принято 13 подзаконных актов, в которых, собственно, будет весь диалог в деталях. И поэтому мы бы просили, конечно, министерство, Марина Борисовна, предоставить нам эти подзаконные акты до того, как мы будем рассматривать законопроект во втором чтении, потому что это действительно очень и очень важно.

В целом шаги в правильном направлении, но пока мы не ответим на самый главный вопрос: для чего людям учиться в аспирантуре, для чего защищать кандидатскую диссертацию, для чего после этого идти в науку? Ничего хорошо у нас не будет. Мы движемся в правильном направлении, но нам надо решать вопросы, связанные с реальной востребованностью науки и с финансированием науки на том уровне, который отвечает уровню развитию цивилизации XXI века. К сожалению, сейчас по этому показателю затраты на науку в валовом национальном продукте мы отстаем от всех без исключения развитых стран.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Задержитесь, пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу. Есть? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к Вячеславу Алексеевичу.

Вячеслав Алексеевич, изменяется, скажем так, механизм подготовки аспирантов. Вот аспирант прошел аспирантуру, но не вышел на предзащиту, не вышел на защиту. Как тогда будет оцениваться вообще эта подготовка, эффективность затрат государственных денег на все это дело, если единственным критерием будет защита диссертации?

Никонов В. А. Не защита, предзащита. Ну а как, если студент заканчивает обучение и не защищает дипломную работу, да, как оценивать эффективность подготовки этого студента?

Но студент остаётся на следующий год и продолжает там, через год защищать диплом, поэтому то же самое и в аспирантуре. Но он не защитил, он, значит, не закончил.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Марина Борисовна, мы имеем сейчас 18 процентов по защите. Вот тот фактор предзащиты существенный момент, который теперь будет обязателен на выходе при трёхлетнем обучении, так, насколько я знаю, срок в аспирантуре. А что же мы будем иметь, какие ориентировочные цифры по защите? Лукашевич М. Б. Спасибо, Иван Михайлович.

Я бы хотела отметить, что законопроектом мы несколько механизмов вводим для того, чтобы повысить уровень защиты по результатам уже обучения в аспирантуре до 40 процентов. Это, как я и сказала, введение в рамках государственной итоговой аттестации – предзащиты. Это возможность аспиранта защититься в период обучения до соответственно сроков истечения, а также прикрепление научного руководителя и сопровождение его уже после окончания аспирантуры до защиты.

Не секрет, что одна из больших проблем у нас возникает, когда аспирант закончил обучение, и в течение года не защитился, пока он проходит как в статусе соискателя все эти процедуры, ему не хватает соответствующего сопровождения. Вот эти вещи мы все включаем сейчас в законопроект, и, рассчитывая, что это нам позволит, собственно, одним из элементов выправить эту ситуацию.

Председательствующий. Спасибо.

Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Марина Борисовна, ну вот представляется, что с помощью этого законопроекта происходит некая манипуляция со статистикой, поскольку количество занятых в науке людей у нас увеличивается не за счёт того, что количество аспирантов растёт там, количество людей, занятых в науке в абсолютных цифрах, а за счёт того, что у нас вместо защиты и диссертации, предзащита будет являться основным критерием, по которому эти люди будут попадать в число исследователей. Но проблема-то в том, что в предыдущие 10 лет, например, по всей стране сокращались диссертационные советы, сокращалось число бюджетных мест в аспирантуре.

То есть вот эти проблемы надо решать. А не просто, что поменять название с одного на другое, и вдруг мы прорвёмся к вершинам науки и станем передовым государством в этом направлении. Вам не кажется, что это так?

Лукашевич М. В. Юрий Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Но я не смогу с вами согласиться по одной простой причине, я специально делала акцент на том, что сейчас Государственная итоговая аттестация, она по своей природе не мотивирует в дальнейшем выпускника к защите, он практически не имеет подготовленного проекта диссертации. То, о чём мы говорим в законопроекте, к статистике будет иметь, ну, собственно очень относительное отношение, поскольку речь в первую очередь будет идти о том, что подготовка аспиранта завершается предзащитой. То есть у человека реально на руках будет проект диссертации, прошедший соответствующую предзащиту, как это сейчас предусмотрено постановлением правительства о защите по учёным степеням, и это собственно полшага до защиты уже непосредственно самой диссертации.

Не секрет, что у нас с вами исследователи на уровне того, чтобы они защитили аспирантуру, по статистике не вырастают. Для того, чтобы мы с вами считали исследователей, а самое главное непосредственно научных работников, для этого нам нужны остепенённые ребята, которые идут работать и в научно-исследовательские организации, и в вузы. И это в первую очередь и есть наши кадры высокой квалификации.

Председательствующий. Спасибо. Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Спасибо, Иван Иванович.

Марина Борисовна, я о финансовой стороне вопроса. Счётная палата обратила ваше внимание на то, что речь идёт об уплате госпошлины. А это собственно доходная часть федерального бюджета, механизмы не прописаны. Ко второму чтению это нужно сделать, потому что кроме научной части этого законопроекта, который, мне кажется, очень отработанный, хотя и 13 нормативных актов надо принять, финансовый вопрос, он тоже будет очень важным.

Лукашевич М. Б. Спасибо, Ирина Михайловна.

Мы сейчас работаем с коллегами из Министерства финансов по решению этого вопроса. И тем не менее когда законопроект рассматривался в правительстве, однозначно было принято решение, что вот собственно подход по упрощению подготовки с точки зрения регламентации процедур образовательных имеет приоритет в этой части. Но тем не мене мы с коллегами сейчас работаем над...

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемая Марина Борисовна, можно согласиться с тем, что законопроект направлен на совершенствование аспирантуры. И, как говорил даже Вячеслав Алексеевич, что бюрократизация в определенной степени уменьшается. Но при этом будет пристраиваться эта новая модель аспирантуры к существующей сегодня модели высшего образования, бакалавриат, магистратура и так далее. Не назрело ли время, не назрел ли момент отказаться от этой болонской системы? Спасибо.

Лукашевич М. Б. Спасибо, Николай Иванович. Мы работаем, собственно говоря, сейчас над совершенствованием вопросов, связанных с высшим образованием. Но я бы хотела отметить, что аспирантура всегда была особым видом в системе образования. Это так называемая интеграция высшего образования и науки, которую мы в этом законопроекте закрепляем именно в статье по интеграции науки и высшего образования.

Поэтому в данном случае мне бы хотелось обратить ваше внимание, что практически мы делаем такой традиционно-исторический шаг, поскольку подготовка высококвалифицированных кадров ещё с 20-х годов, она регулировалась системой образования именно как особый вид подготовки таких кадров, обозначаемых и рассчитываемых именно на интеграцию науки и высшего образования.

Председательствующий. Спасибо. Берулава Михаил Николаевич.

Берулава М. II., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня, уважаемая Марина Борисовна, к вам вопрос. Сегодня аспирантура есть во многих вузах, но в них нет диссертационных советов. Встает вопрос: будет ли выдан аспиранту диплом об окончании аспирантуры без защиты диссертации? Спасибо.

Лукашевич М. Б. Спасибо, Михаил Николаевич. Согласно законопроекту, соответственно, государственной итоговой аттестацией будет признаваться предзащита проекта диссертации и выдача соответствующего заключения вузом либо научной организацией, в которых такая подготовка шла.

Это вписывается ровно в те рамки действующего постановления правительства по защитам, которое на сегодняшний день есть.

Действительно в рамках действующего закона «Об образовании» у нас предусмотрена выдача документа об образовании и квалификации по итогам завершения обучения в аспирантуре. Этот вопрос у нас был предметом обсуждения на одном из экспертных советов нашего Комитета по образованию и науке в Государственной Думе, мы договорились с коллегами, что эту тему обсудим в рамках второго чтения – сохранять или нет этот документ, какие у нас дополнительные аргументации в этой части есть.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Говорин Николай Васильевич, пожалуйста.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Уважаемые коллеги!

Я думаю, что мы сегодня рассматриваем на самом деле очень важный для науки законопроект, потому что ситуация складывается так. Что мотивации, глубинной мотивации не только, собственно говоря, у аспирантов нет к тому, чтобы, закончив аспирантуру, они защитили кандидатскую диссертацию, но и возникает ряд таких объективных, серьезных барьеров, которые мешают осуществлению этой, собственной говоря, менты, ради чего человек приходил в аспирантуру. Я имею в виду повальное закрытие диссертационных советов в отдаленных субъектах РФ. И те, кто занимался когда-то наукой, понимают, что по большому счету нет различия науки в центре и на периферии. Могут быть серьезные, глубинные исследования и в провинциальных вузах и университетах, и наоборот. И в этом смысле возникают технические, экономические проблемы с направлением аспирантов в крупные города для того, чтобы они были прикреплены к диссертационным советам, тогда как по критериям аккредитации любого вуза, особенно это касается медицинских вузов, должно быть определенное количество защищенных и прикрепленных аспирантов и диссертантов.

И в этом смысле мы совершаем очень серьезный такой вот... как бы серьезную создаем проблему, когда вслед за такой вот деградацией аспирантуры в свое время, идет и естественно деградация кадрового потенциала, когда притока молодежи нет.

И поэтому совершенно верно, что данный законопроект – это только первый шаг, но это полумера. Нам необходимо, на самом деле, более серьезно подойти к этой теме, если мы хотим развивать, в том числе науку в широком понимании этого слова.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.

Борис Александрович, от фракции? Три минуты поставьте, пожалуйста.

Чернышов Б. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, у одного из ведущих российских вузов есть такой девиз «Не для школы, а для жизни мы учимся». И действительно данный законопроект для статистики или для жизни? Мне кажется, не особо для жизни. Потому что, если говорить о жизни, то через изменение процедуры получения тех или иных документов, мы-то науки не добавим. Здесь, мне кажется, нужно подходить более системно, и об этом уже говорили коллеги выступающие и тема затрагивалась в заданных вопросах.

Когда мы говорим о том, что при получении того или иного диплома или, как вы сказали, государственная итоговая аттестация не мотивирует, она действительно не мотивирует. Она не мотивирует, потому что потом человек с этим диплом нигде себя применить особо и не может. А, если он очень талантливый, скорее всего, он уедет из нашей страны.

Вот почему-то у нас условий, для того чтобы человек остался, занимался наукой, практически не создано. Мы идем к этому.

Про то, что порезали огромное количество диссертационных советов, причем по многим, достаточно серьезным специальностям, особенно говорить про Сибирь, Дальний Восток, это не приходится.

У нас для того, чтобы молодой человек занимался (или девушка) наукой, ему придется накопить сначала деньги, для того чтобы поехать, закрепиться, защититься, предзащититься, что-то ещё сделать. А на это, к сожалению, сегодня никаких финансовых возможностей мы не выделяем.

Говоря про то, что человек пойдет в аспирантуру без нормальной инфраструктуры образования, тоже говорить не приходится. Те условия, в которых проживают многие аспиранты в общежитиях, абсолютно недопустимые и абсолютно неправильные.

Поэтому, действительно, мы сегодня этим законом говорим о, я надеюсь, начальном этапе, что потом мы предложим большую государственную программу поддержки молодых наших ученых. Пока, к сожалению, это не происходит.

Пока мы занимаемся тем, что решаем, будет ли диплом перед предзащитой, если он пройдет процедуру защиты, предзащиты, или не будет этого диплома. А разговор нужно вести, как мне кажется, я еще раз повторяю, как мне кажется, более глубокий.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Онищенко Геннадий Григорьевич. Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги!

Действительно, сегодня как никогда обсуждается актуальный вопрос, и я позволю себе привести несколько цифр.

Сегодня у нас возраст исследователей составляет средний 48 лет. С точки зрения умственных способностей человека, до 37 лет человек может продуцировать новые научные идеи и так далее. Если говорить о докторах, то это 62, а кандидаты – 52 года. Если вот в этих номинациях.

Поэтому как никогда и партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и Марина Борисовна, которая представляется сегодня правительство, озаботились этой идеей.

И вот отвечая на тот запрос, который прозвучал в вопросах, обеспокоенность, и все вопросы звучали в основном не по данному тексту законопроекта, а более широко, и они вполне обоснованы, те замечания, которые комитет сформировал, у вас есть в виде заключения комитета, и там, в общем-то, против концепции возражений нет, кроме одного заключения, которое сделал экспертный совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, он привел, предложил изменить концепцию законопроекта и вывести аспирантуру в область Закона «О науке», с чем комитет не согласился.

Для того чтобы проинформировать вас, я должен сказать, что на этом работа над аспирантурой, над подготовкой молодых научных кадров не заканчивается.

Буквально послезавтра в Кремле состоится уже номинированное в официальной повестке работы президента заседание Совета по образованию и науке, где будет обсуждаться подготовка кадров в интересах экономики и социальной сферы нашей России, где вопросу аспирантуры, всем актуальным аспектам, которые и здесь прозвучали, и не прозвучали, будет уделено достаточно большое внимание. Это вопросы, связанные и с мобильностью научных кадров. Это и вопросы, связанные с расширением автономии образовательных организаций в вопросах высшего и научного образования. Это и модернизация системы формирования государственного заказа на подготовку кадров. И целый ряд других вопросов, связанных именно с подготовкой научных кадров в аспирантуре.

Поэтому будем считать, что этот законопроект является базовым, который меняет самое актуальное, что нужно сделать. Но программа, которая звучала и в вопросах, и в выступлениях, она будет выработана на совете. Причём этот совет будет послезавтра заседать не один, а с президиумом Государственного совета. То есть тем самым делается акцент на то, что будет повышаться роль субъектов в подготовке кадров среднего, высшего и научного звена.

Поэтому системная работа не заканчивается, она только начинается. И поэтому я призываю от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», от фракции в Государственной Думе проголосовать за концепцию данного законопроекта, и мы обязуемся вам на комитете доработать с учётом и того обсуждения, которое будет на совете буквально послезавтра. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Кашин Владимир Иванович, пожалуйста, выступление от фракции КПРФ.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи!

Я вспоминаю свои молодые годы, и мне посчастливилось работать с выдающимися учёными, с Миловым, Тереховой, Работновым. Эти люди заведовали кафедрами в МГУ. И они не чурались работать на опытных станциях, будучи докторами, будучи светилами, имея свои уникальные школы.

Государство уделяло огромное внимание науке, выделяло огромные средства для развития науки. Доктор наук получал свои 500 рублей. Первый секретарь обкома московского получал 500 рублей. Кандидат наук получал свои 350 рублей. Если в производстве кандидат наук, он тоже свои получал надбавки и так далее, и так далее. Поэтому была не только моральная, но и огромная материальная заинтересованность.

В аспирантуру с дипломами с отличием стояла огромная очередь. У нас, в Жуковске приходило только на ЦАГИ 100 человек с дипломами с отличием, сегодня два человека приходят, максимум три. Но им квартиру дать сегодня некому. И по большому счёту наставников много не стало.

Поэтому с 1 процентом финансирования науки от ВВП, отставая в этом плане, я уже не говорю, что ВВП у нас разное, но 4,7 процента в тех же Соединённых Штатах Америки и в других странах, мы должны всё-таки почувствовать, что мы хотим. То у нас дети не рождаются, а потом экстренно начинаем, когда уже попадаем в агонию, сокращение населения, принимать какие-то меры.

То теперь у нас нет кадров. Кадры решают всё. Это было сказано великим кормчим. Но кадры профессионалов. Они сумели и фашистов разбить, и многое другое сделать, космос первыми освоить.

И сегодня мы все гордимся этими кадрами, этими людьми.

И, конечно, кто же разорял эту академию? Мы же здесь с вами сидели, те отраслевые академии сгоняли и теперь, оторвав школы академические непосредственно от лабораторий и так далее, не мы разве здесь это всё вот с вами совершали?

Мы уничтожали лучшую школу профессиональной подготовки средней школы, среднего специального образования, высшего образования, опять мы. Кто нам эхо навязывал? Мы их все фамилии тоже знаем. Не раз с этой трибуны зачитывали соответствующее постановление и проводников этих идей поимённо.

Сегодня создали центры научные, а рядом ещё восемь-десять, иногда и больше институтов, где были аспирантуры, где были учёные советы, по нескольким специальностям защищали диссертации и кандидатские, и докторские. Слушайте, уже эта пошла «прополка» этих диссертационных советов, научно-технических советов, уже пошла «прополка» и письма идут.

Вчера получили по Ростовской области, я вот Николаю Васильевичу передал, огромный коллектив, написали письмо, всё, там уже и здание отбирают и так далее.

У нас и в администрации чинуш много, которые хорошие здания наших институтов с удовольствием подбирают и используют уже совершенно по другим целям.

Уважаемые товарищи, давайте уже начинать созидать, давайте начинать восстанавливать, но восстанавливать не робко, а такими же системами, крупными, прорывными шагами, какими разоряли и уничтожали.

Приведу пример. Вот сегодня Россельхозакадемия выжила в 1990 годах, я помню тогда министром Хлыстун был ещё, принял нестандартное решение: пришли, в общем подчиняюсь другим, тогда Минфин через «МЕНАТЕП» нас финансировало. Деньги с Минфина засылались в «МЕНАТЕП», а «МЕНАТЕП» нам давал товарные чеки. Я 14 лет в этом безвременье отработал директором, целый научно-производственный центр в этих условиях всё равно удалось лучшему быть и создать.

И этот товарный чек на 30 процентов максимум отоварился щебнем или какими-нибудь другими материалами. Вот в каком безвременье тогда Ходорковский это под себя подхватил этот «Менатеп», вот в каком безвременье жили, но тогда чего-то еще удержали, еще сила духа была, еще сила генетики работала очень мощно и народ рвался, по большому счету, в аспирантуру, сейчас времена ушли. Надо теперь создавать эту систему ценностей, возвращать и обращаться к молодым людям, и искать этих людей, и говорить, что страна без науки сегодня не выживет, и какие вызовы сегодня стоят перед страной.

Мы вот видим сейчас это коронавирус. Пожалуйста, вот мы недавно говорили о биологической безопасности, а сегодня будем говорить о технической безопасности и о многих других вопросах, независимость страны без науки не может быть.

Поэтому, уважаемые товарищи! Давайте все вместе еще раз все-таки развернем систему ценностей и сделаем так, чтобы наука не на словах, а на деле развивалась, чтобы стипендии соответствующие были. Сейчас еще придумаем под хорошим благовидным предметом... предлогом еще уничтожим систему отбора, давайте уже не будем профессиональные экзамены в аспирантуру делать, еще чего-то не будем, придумаем еще какую-нибудь очередную соску, которая вообще разорит еще и профессионализм соответствующий. И систему, конечно, соискателей увязать надо обязательно с аспирантурой. Но, я думаю, у нас все должно получиться с вами, если мы этого захотим.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Марина Борисовна, вы можете выступить с заключительным словом. Нет необходимости.

Вячеслав Алексеевич? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел. 13,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

О принятии иностранцев в гражданство РФ в упрощенном порядке снимается условие нетрудоспособности – первое чтение – Игорь Зубов Воссоединение семьи в обязательствам России в области международного права и трудоспособные граждане https://leo-mosk.livejournal.com/7317308.html

11. 850631-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 14 и 27 Федерального закона «О гражданстве РФ» (О принятии в гражданство РФ в упрощенном порядке нетрудоспособных иностранных граждан и лиц без гражданства)

Документ внесен правительством 03.12.19.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Ирек Зиннуров.

Законопроектом предлагается:

- для проживающих на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих получить гражданство РФ в упрощенном порядке (без соблюдения условия о сроке проживания) и имеющих дееспособных сына или дочь, достигших возраста 18 лет и являющихся гражданами РФ, исключить такое условие для получения гражданства РФ, как их нетрудоспособность;

- предусмотреть возможность принятия решений о приобретении гражданства РФ по заявлениям законных представителей в отношении детей, достигших совершеннолетия в период рассмотрения их заявлений.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 380 14 1 15:02

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 27 Федерального закона «О гражданстве РФ».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ Игорь Николаевич Зубов.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Представляемый законопроект подготовлен в целях привлечения в Российскую Федерацию трудовых ресурсов, а также устранение неопределённости в толковании отдельных положений Федерального закона «О гражданстве РФ».

Его главной новеллой является предоставление новых возможностей для получения российского гражданства в упрощённом порядке иностранным гражданам и лицам без гражданства, имеющим совершеннолетних дееспособных детей, являющихся гражданами РФ.

В настоящее время такое право предоставляется только нетрудоспособным иностранным гражданам этой категории. Законопроект снимает данное ограничение, что не только создаст комфортные условия для воссоединения семей, но и положительно скажется на рынке труда в РФ.

Предлагается также внести изменение в редакцию части 6 статьи 14 указанного федерального закона, которая позволит более чётко регламентировать вопросы рассмотрения заявлений о приёме в российское гражданство в упрощённом порядке отдельных категорий несовершеннолетних иностранных граждан и лиц без гражданства.

По достижению 18-летнего возраста они смогут приобретать российское гражданство на основании заявлений, ранее поданных в установленном порядке их законными представителями.

В соответствии с действующими нормами такие лица утрачивают основание для приёма в российское гражданство в упрощённом порядке. По законопроекту имеются все необходимые согласования. На его реализацию не потребуется дополнительных средств из федерального бюджета.

Предусматривается отсрочка вступления законопроекта в силу на 90 дней в связи с необходимостью внесения изменений в положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, для чего потребуется издание указа Президента РФ.

С учётом изложенного, прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

С содокладом выступает Ирек Хайдарович Зиннуров.

Зиннуров И. X., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик довольно подробно изложил суть данного законопроекта. Я позволю только некоторые цифры озвучить.

В 2017 году гражданство РФ приобрело, с указанной нормой приобрело где-то 7 тысяч 362 иностранных гражданина, в 2018 году – 8 тысяч 250 иностранных граждан. За шесть месяцев 2019 года приобрело 4 тысячи 413 иностранных граждан. Дополнительные изменения в данный законопроект позволят в экономику РФ привлечь дополнительные трудовые резервы, как было сказано докладчиком.

Принятие законопроекта не потребует дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета. При этом, как было тоже сказано уже, внесение изменений потребует в указ Президента РФ от 14 ноября 2002 года номер 1325 «О подтверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ в течение трёх месяцев со дня вступления в силу настоящего федерального закона».

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального и юридико-технического характера по законопроекту не имеет.

Законопроект не затрагивает положений договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положений международных договоров РФ.

Исходя из вышесказанного Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ирек Хайдарович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., Председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

У меня к Игорю Николаевичу вопрос. Что означает «нетрудоспособные граждане»? Они что больные или те, которые не работают? Непонятно. Это первое.

Второе. А что, трудоспособные граждане нам не нужны?

И я не согласна с ответом, что у нас не требуется финансовых средств. Все, кто к нам приедут, мы обязаны их социально обслуживать, и это все финансовые средства.

Зубов И. Н. Тамара Васильевна, я попрошу, чтобы вы повнимательнее посмотрели законопроект. Речь идет, наоборот, что мы снимаем требование, что только недееспособные. Наоборот, принимаем сегодня всех, включая и недееспособных, и трудоспособных, и открываем тем самым дорогу для трудовых ресурсов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю. Уважаемый Игорь Николаевич, предположим, что данный проект федерального закона принят, вступил в законную силу и идет процесс его реализации. Скажите, пожалуйста, сколько в настоящее время иностранных граждан и лиц без гражданства, которые проживают на территории нашего государства, потенциально смогут воспользоваться данным правом и получить гражданство нашего государства, России? Спасибо.

Зубов И. Н. Цифры вам уже привели, я их не буду повторять. Но если в случае принятия закона, то это порядка 50 тысяч. Пусть это, может быть, не сотни тысяч, не миллионы, но 50 тысяч – это нормальная цифра.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Уважаемый Игорь Николаевич, как сказано в пояснительной записке и с трибуны прозвучало, за три года более 20 тысяч иностранных граждан воспользовались упрощенным порядком. Скажите, пожалуйста, а граждане каких иностранных государств в первую очередь использовали такой способ? Спасибо.

Зубов И. Н. В первую очередь СНГ.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Николаевич, мне не совсем понятна логика этого закона. Вы мотивируете его принятие необходимостью привлечения дополнительных трудовых ресурсов. Речь идет о людях, у которых есть совершеннолетние дети, трудоспособные, значит, этим людям уже явно за 40 лет, под 50. То есть это люди того самого предпенсионного возраста, на которых влияет пенсионная реформа. Пенсионная реформа и так выбросила на рынок труда наших россиян, граждан России довольно много, которые не могут найти себе работу. А мы говорим о том, что надо ещё 50 тысяч привлечь, создав дополнительное давление на этот сегмент трудового рынка.

Зачем мы это делаем? То есть логики абсолютно никакой нет. Зубов И. Н. Михаил Васильевич, спасибо за вопрос.

Значит, я бы хотел еще раз повторить, что в своем выступлении я сказал, что у нас есть два мотива. Первый мотив – это воссоединение семей, второй мотив – это трудовые ресурсы.

Что касается воссоединения семей, то эта норма, которую мы сейчас вводим, она соответствует общемировой практике, это крайне важно.

Гзторое. Теперь что касается этих 50 тысяч, которые мы ожидаем. Да, среди них, конечно, будут и нетрудоспособные родители, такое тоже возможно. Но, как показывает практика, вот мне сзади подсказывают, у меня находится начальник нашего миграционного подразделения, что все-таки большая часть – это трудоспособные родители и квалифицированные кадры. Ну, так получается, по крайней мере, в сегодняшней статистике. Поэтому логика есть.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Игорь Николаевич, уже второй раз задаю вопрос представителю правительства (до этого был у нас министр по Дальнему Востоку) и спрашиваю, если действительно нам так нужны трудовые ресурсы, почему мы продолжаем поддерживать санкции Соединенных Штатов Америки против КНДР? Там уже напряженность давно снята, идут встречи, общение лидеров КНДР и Соединенных Штатов, а мы продолжаем участвовать в таких жесточайших санкциях. Мы отказали трудящимся КНДР дисциплинированным, организованным, которые живут под контролем отдельных, специальных комиссаров, идеально работают, и вот такие ресурсы мы не принимаем. Вы можете сказать, почему, почему мы сейчас должны открывать двери и окна для того, чтобы более дорогим способом вовлекать сюда трудовые ресурсы?

Зубов И. Н. Олег Анатольевич, мне понятна ваша мотивация, предшествующий ваш вопрос я слышал, естественно.

Во-первых, это не по теме нашего закона и никак не привязано абсолютно. Но тем не менее я хочу напомнить о том, что Российская Федерация придерживается не американских санкций, а решений Организации Объединенных Наций на эту тему.

И плоскость здесь именно этого характера.

Если мы хотим уйти... я не готов сегодня за Министерство иностранных дел говорить, за другие министерства, но суть того, что мы исполнительный орган, мы выполняем те решения, которые нам дает руководство страны. Руководство страны мотивируется своими обязательствами перед международными организациями, прежде всего, перед ООН.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко I.. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Игорь Николаевич, вот вы существенно смягчаете данный законопроект. Если у нас в нынешнем виде это касалось нетрудоспособных детей, сейчас, значит, дееспособные, дальше, значит, ну, если в вашем сейчас варианте – это 18 лет, потом вы примите поправочкой, что до 18-ти лет, так сказать. И тем самым вы можете спровоцировать ситуацию, при которой, так сказать, иностранные граждане, в том числе трудовые мигранты, будут здесь заводить детей не с целью создания семьи с россиянкой, а именно с целью получения гражданства. То есть по вот этой тенденции я уже вижу, куда это всё движется.

Спасибо.

Зубов И. Н. Ну, насчет тенденции, я думаю, если вам интересно, мы готовы с вами встретиться и отдельно поговорить. Мы внимательно изучаем миграционную ситуацию в стране, и в мире в целом.

Что касается детей, то здесь я вам могу сказать, что эти дети уже есть, эти дети уже без родителей, как минимум, без одного родителя. Там достаточно четко всё это прописано. Мы просто вводим достаточно справедливую норму -что этот ребенок претендовал на российское гражданство в определенный период времени, пока рассматривался этот документ, его проходили документы, он стал совершеннолетним, сегодня ему говорят: «До свидания, теперь иди сам». Я думаю, что это достаточно правильное и гуманное решение, тем более что на него обращали внимание различные институты гражданского общества и депутаты, находящиеся в этом зале.

Теперь что касается в целом, насколько мы открываем вот этот шлюз, как вы говорите. В данном случае, я считаю, что Россия достаточно избирательно подходит к вопросам гражданства, и мы абсолютно не открываем шлюзы кому попало, но, причем это, то, что мы с вами сегодня вводим, это не, абсолютно необязательная норма в плане того, что человек подал документы, его приняли, это мы предоставляем такую возможность. И если даже в этой ситуации есть обстоятельство, препятствующее получению гражданства, он его не получит, но вопрос о воссоединении семей относится в том числе, и я это просто сегодня второй раз говорю, к обязательствам России в области международного права. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кузьмин Андрей Альбертович.

Кузьмин А. А. Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, не будет ли вот эта новелла подменять собой программу переселения соотечественников?

Я понимаю, что весь механизм, который вы предлагаете, он сегодня, да, на самом деле важен, но у нас порядка 65-70 субъектов участвуют в этой программе, и не лишим ли мы их вот той деятельности, которая направлена как раз на работу именно вот привлечения соотечественников в полном составе, с семьями, всё, и ну вот реализация этой самой программы?

Спасибо.

Зубов И. Н. Андрей Альбертович, вот я просто коротко отвечу, абсолютно не будет подменять. Это разные совершенно институты.

Если выбирается институт переселения целой семьей, переселяется семья.

В данном случае речь идет уже о том, что люди находятся здесь, в России, у них есть гражданство, и они получают право пригласить своих родителей.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Туров Артём Викторович, пожалуйста. Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, не хочу повторять всё то, что было сказано предыдущими выступающими, хочу обратить внимание, что у всех есть у вас на рабочих местах документы, пояснительная записка, которая чётко рассказывает о том, как будет действовать данная норма закона. И мне кажется, что вот часть тех людей, которые сегодня наши коллеги задают вопрос, не ознакомилась в полной мере с этой пояснительной запиской.

Самое важное для нас – это наши соотечественники, те люди, которые, в том числе и после распада Советского Союза остались вне границы современной РФ, которые, как говорит наш президент, мы стали разделённой нацией. И для нас очень важно, чтобы эти люди, те наши соотечественники могли вернуться в Российскую Федерацию и быть со своими семьями.

И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и просит принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста, выступление от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Игорь Николаевич, уважаемые коллеги!

Очередное благое намерение – увеличить количество трудоспособного нашего народа. Только, к сожалению, мы в очередной раз видим попытку заботы не столько о соотечественниках, что было бы совершенно разумно и правильно, как сказал Артём Викторович, а о гражданах с иностранным гражданством (читайте текст, Артём Викторович). Вот о ком здесь говорится, не о соотечественниках, а о людях, которые, да, имея сегодня в России своих родных, получают право упрощённого вступления в гражданство России, безо всяких условий.

То, что, Игорь Николаевич, вы сказали: не всех будем пропускать, давайте назовём здесь вот эти критерии фильтрации.

Например, если здесь есть родные кого-либо, но у них здесь нет ни квартиры, ни работы, давайте это пропишем, что невозможно в таких условиях приглашать сюда ещё родных и близких.

Кому на шею вешать? У нас 20 миллионов нищих и бедных. За их счёт вы хотите сюда приглашать еще 50 тысяч в год иностранных граждан? У них тоже не будет работы. Они тоже будут получать пособия на детей, материнский капитал, дайте им место в школе, детский сад. Вы это посчитали, экономику стоимости вот такого трудящегося, которого вы как бы получаете?

Погоня за цифрами, показателями. Нужно же увеличивать и упрочивать народосбережение, приумножать наш народ. Так речь идёт о народе, а не о населении. Вот таким способом вы население будете увеличивать.

Я уж не говорю про проблемы там социальные, проблемы культурные. Эти люди, которые приедут, они приедут, в основном, за деньгами. И здесь абсолютно правильно было сказано. То, что в этом заключении в очередной раз мы видим, не потребуется никаких финансовых затрат. Почему проглатывают это специальные наши комитеты, которые точно должны были дать отрицательное заключение? Это потребует значительных средств. Давайте их обозначьте.

Ну и я напоминаю, уважаемые коллеги, вопрос про деньги. Если мы не находим денег для того, чтобы выплатить 1 тысячу детям войны даже в юбилейный год 75-летия Победы, вот нет денег. Откуда деньги вот здесь возьмутся для того, чтобы решать проблемы вот этих десятков тысяч? А уж не сомневайтесь, они точно приедут и точно выстроятся во все очереди.

Несправедливо, а это как... это легко, это очень легко, можно сказать. И по этой причине, уважаемые коллеги, мы не просто не поддерживаем этот законопроект, а приумножение населения любыми путями, открывая двери и окна, якобы, для того чтобы соответствовать каким-то мировым ценностям.

Каким мировым ценностям? Америка себя стеной отгораживает. Европа, уже волосы дыбом встают оттого, что они наприглашали, вот так раскрыв окна и двери. Вы хотите это повторить в России?

Мало своих проблем, вот в том числе и на этой межнациональной и очень хрупкой почве. Вы открываете настежь абсолютно всё.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет против голосовать и призывает вас, уважаемые коллеги, из партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», задумайтесь, куда вы, куда вы рулите?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич, есть возможность с заключительным словом выступить.

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Но в данном случае мне очень легко говорить, потому что этот законопроект совпадает с моим внутренним убеждением.

То, что мы здесь делаем, мы делаем абсолютно правильно, гуманное решение в интересах РФ и не создающее никаких проблем экономического или социального плана. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирек Хайдарович, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального «О внесении изменений в статьи 14 и 27 Федерального закона «О гражданстве РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 14 чел 3,1 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Спасибо.

Принят законопроект первого чтения об эксперименте по электронному ведению трудовых отношений с работниками – Заявилось 80 работодателей https://leo-mosk.livejournal.com/7317991.html

12. 859678-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О проведении эксперимента по ведению отдельными работодателями электронных документов, касающихся трудовых отношений с работниками»

Документ внесен правительством 12.12.19.

Представил замминистра труда и социальной защиты Всеволод Вуколов.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается провести с 1 апреля по 31 декабря 2020 г. эксперимент по ведению электронных документов, касающихся трудовых отношений с работниками, в отношении которых трудовым законодательством РФ предусмотрено оформление в бумажном виде или ознакомление работника под роспись, без их дублирования на бумажном носителе. При этом эксперимент не распространяется на трудовые книжки работников.

Участниками эксперимента являются Минтруд России, работодатели, выразившие добровольное согласие на участие в эксперименте, и работники, состоящих в трудовых отношениях с указанными работодателями и добровольно принявшие участие в эксперименте.

Ведение электронных документов, касающихся трудовых отношений, осуществляется работодателем с использованием информационной системы работодателя или информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России», участником которой работодатель может быть в порядке, установленном законодательством о занятости населения.

Предусматриваются права и обязанности участников эксперимента:

1) Минтруд России:

- утверждает положение о порядке проведения эксперимента;

- утверждает порядок отбора работодателей для участия в эксперименте;

- утверждает перечень работодателей, участвующих в эксперименте;

- осуществляет методическое сопровождение деятельности работодателей по ведению электронных документов, касающихся трудовых отношений;

- представляет в Правительство РФ с учетом мнения сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доклады о результатах эксперимента и предложения о внесении изменений в законодательство РФ: в срок до 1 сентября 2020 года – предварительные, в срок до 31 декабря 2020 года – итоговые;

2) Работодатели:

- устанавливают виды документов, касающихся трудовых отношений, в отношении которых будет проводиться эксперимент;

- определяют структурные подразделения организации, участвующие в эксперименте (при необходимости);

- с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимают локальные нормативные акты, касающиеся проведения эксперимента, вносят в них изменения и ознакамливают работников с такими локальными нормативными актами;

- создают информационную систему в целях ведения электронных документов, касающихся трудовых отношений (при необходимости), и обеспечивают ее функционирование;

- обеспечивают хранение электронных документов, касающихся трудовых отношений, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле;

- при поступлении запросов уполномоченных органов и организаций, а также профсоюзов, в т.ч. при проведении государственного контроля (надзора), – представляют соответствующие электронные документы, касающиеся трудовых отношений, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, или копии указанных документов на бумажном носителе;

- обязаны направлять (выдавать) работникам способом, указанным в заявлении работника (в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или копию электронного документа на бумажном носителе), следующие документы: электронные документы, касающиеся трудовых отношений, – не позднее чем в течение 3-х рабочих дней со дня подачи работником заявления; копию приказа об увольнении работника – в день прекращения трудового договора (эти документы могут быть получены работником в электронной форме с использованием системы «Работа в России» в случае, если работодатель использует указанную систему);

- обязаны нести расходы по ведению электронных документов, касающихся трудовых отношений, в т.ч. по приобретению и использованию электронной подписи работника, при этом отсутствие у работника электронной подписи не может являться основанием для отказа в заключении трудового договора;

3) Работники:

- вправе отказаться от участия в эксперименте, уведомив об этом работодателя в письменной форме;

- вправе обратиться к работодателю (в письменной форме или в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя либо по адресу электронной почты работодателя) с заявлением о направлении (выдаче) им электронных документов, касающихся трудовых отношений.

Вопросы, касающиеся проведения эксперимента, в т.ч. права и обязанности сторон, виды документов, касающихся трудовых отношений, в отношении которых будет проводиться эксперимент, процедуры их создания и использования, должны быть отражены в коллективном договоре и (или) в трудовом договоре (дополнительном соглашении к нему) с учетом положения о порядке проведения эксперимента, утверждаемого Минтрудом России.

В отношении электронной подписи предусматривается применение следующих правил:

- применение работодателями усиленной квалифицированной цифровой подписи как при ведении документов с использованием своей информационной системы, так и с использованием электронного сервиса системы «Работа в России»;

- применение работником усиленной квалифицированной электронной подписи при заключении трудовых договоров, договоров о материальной ответственности, ученических договоров и внесении изменений в них с использованием информационной системы работодателя, и простой электронной подписи, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, – при заключении или внесении изменений в указанные договоры с использованием электронного сервиса системы «Работа в России».

Первое чтение 366 0 0 15:18

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О проведении эксперимента по ведению отдельными работодателями электронных документов, касающихся трудовых отношений с работниками». Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра труда и социальной защиты Всеволод Львович Вуколов.

Вуколов В. Л., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ». Минтруд России подготовило его название: о проведении эксперимента по ведению работодателями электронных документов, касающихся трудовых отношений с работниками.

Целью законопроекта является создание и отработка механизмов введения и применения электронных документов, касающихся трудовых отношений с работниками без дублирования на бумажном носителе, а также подготовка предложений по внесению изменений в законодательство по итогам эксперимента.

Участниками эксперимента станут работодатели, добровольно

заявившиеся в него и работники, состоящие в трудовых отношениях с этими работодателями и согласившиеся участвовать в эксперименте на добровольной основе. Работодатели самостоятельно определят виды документов, в отношении которых будет проводиться эксперимент, структурные подразделения, где будет проводиться этот эксперимент, а также вид электронной подписи работника. Но при заключении трудового договора, договора о материальной ответственности, ученического договора и приведении в них изменений, мы предусмотрели, что работодатель будет обязан обеспечить использование с обеих сторон усиленной квалифицированной электронной подписи.

Все расходы, связанные с введением документов, касающихся трудовых отношений в электронном виде, включая применение электронной подписи работника, несет работодатель. При этом работник также добровольно принимает участие в эксперименте и право отказаться от участия в нем, уведомив письменно работодателя.

Хотел бы отметить, что сроки эксперимента чуть-чуть подвигаются, и в ходе работы перед вторым чтением мы эти сроки уточним.

Хотел бы сказать, что совместно с работодателями и профсоюзами с учетом мнения сторон российской трехсторонней комиссии по урегулированию трудовых отношений планируется мониторинг итогов эксперимента с целью внесения изменений в законодательство.

Просил бы поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Всеволод Львович. С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как и доложил Всеволод Львович, законопроект разработан в соответствии с национальной программой «Цифровая экономика РФ» и его целью является создание и отработка механизма введения и применения электронных документов, касающихся трудовых отношений с работниками.

Применение информационно-коммуникационных систем электронных средств связи предоставляет возможность использования новых форматов взаимодействия работника с работодателем в области трудовых отношений.

Поэтому разработанный правительством законопроект, представляется логичным шагом в направлении цифровизации, поскольку предусматривает проведение Министерством труда и социальной защиты эксперимента по введению отдельными работодателями электронных документов, касающихся трудовых отношений с работниками без оформления их в бумажном виде.

Концепция рассматриваемого законопроекта в целом заслуживает поддержки, однако к нему имеется ряд замечаний, которые подробно изложены в заключении Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов. Некоторые из них носят редакционный характер, а некоторые сущностный.

Например, положение о том, что период проведения эксперимента необоснованно укорочен. Но все эти предложения могут быть устранены ко второму чтению, и, более того, с представителями правительства по этим вопросам у комитета есть взаимопонимание.

Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти субъектов РФ может быть представлен следующим образом От 15 субъектов получен положительный отзыв, мнение остальных – считать невыраженным.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении по рассматриваемому законопроекту высказывает к нему ряд замечаний, которые также могут быть учтены при его доработке ко второму чтению.

Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию законопроекта. Стороны российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и представляющие общероссийские объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей, в основном согласны с проектом федерального закона, но обращает особое внимание на необходимость обеспечения защищённости баз данных кадровых документов, включая портал «Работа в России», а также регулирование и защиту права доступа к ним.

Счётная палата сообщает об отсутствии замечаний и предложений к законопроекту. С учётом изложенного, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Всеволод Львович, у меня вопрос в отношении работодателей по поводу вот эксперимента, те, которые или изъявили либо изъявят своё желание участвовать в этом эксперименте.

А можете назвать примерно, сколько это организаций, какие они: крупные, малые, и какой был либо будет механизм отбора этих организаций.

И как вообще оповещались или будут оповещаться организации об этом эксперименте, кто захочет, предположим, принять участие в нём?

Вуколов В. Л. Ну, как бы количество участников никак не ограничено. На сегодняшний день заявилось порядка 80 организаций. Мы видим здесь принцип добровольности. Эти организации в установленном порядке, так сказать, будут давать заявку и, собственно говоря, в соответствии с установленным порядком Минтруд будет выпускать соответствующий приказ. Каких бы то ограничивающих позиций на сегодняшний день от участия в эксперименте не предусматривается.

Поэтому мы планируем, что как можно большее количество работодателей разного уровня, это и крупные компании, и средние, и малый бизнес, потому что, как вы знаете, на портале «Работа в России» будет создаваться бесплатный сервис, где как раз и малый, и средний бизнес может вести совершенно бесплатно весь массив кадровых документов, если изъявят желание участвовать в эксперименте.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Всеволод Львович, скажите, пожалуйста, а почему эксперимент? И что даст сегодня этот эксперимент?

Предприятия уже начали работу по переводу на электронный документооборот. Объявлен уже переходный период до 2021 года. Отчёт вот уже ежемесячный установлен в Краснодарском крае отчёт этих предприятий, начиная с середины февраля месяца.

Поэтому какие причины объявления этого эксперимента? Спасибо.

Вуколов В. Л. ...я бы хотел разъяснить. То, что вы говорите, это вопрос, связанный с введением передачи, системы передачи сведений в электронном виде, то есть так называемый вопрос об электронной трудовой книжке. Этот закон принят. И соответственно 2020 год объявлен годом перехода, когда работодатели и работники в соответствии с определённым алгоритмом будут, так скажем, оттачивать механизм по переходу для тех работников, кто изъявит желание, на электронную трудовую книжку, на ведение сведений о трудовой деятельности в электронном виде.

Данный законопроект говорит о другом, что работодатели сегодня, изъявившие желание, могут вести без бумаги весь документооборот, касающийся трудовой деятельности. И здесь после того, как мы провели большое количество консультаций с работодателями и с профсоюзами, и с вами, уважаемые коллеги, было принято решение подготовить такой законопроект, который будет предусматривать эксперимент, для того чтобы учесть все вопросы, связанные с переводом документооборота в электронный вид, и затем по результатам вот этого эксперимента уточнить законодательство РФ, для того чтобы учесть, главным образом, вопросы и защиты трудовых прав, и тех технологий, которые сегодня будут оттачивать работодатели. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю. У меня также вопрос к представителю Правительства России. Уважаемый Всеволод Львович, как видно из проекта федерального закона Минтруд осуществляет методическое сопровождение работодателей по всем вопросам деятельности предлагаемого эксперимента, по проведению и ведению электронного документооборота. А есть ли уже понимание, каковы правила положения и в целом порядок взаимодействия предпринимателей, работодателей с органами власти на этот счет по защите персональных данных и другой информации, в том числе, по порядку разрешения тех возникающих возможных технических и других вопросов, которые могут возникнуть в рамках проведения этого эксперимента.

Вуколов В. Л. Да, такой механизм будет предлагаться в соответствии с законопроектом. Мы предварительно уже провели ряд консультаций с компаниями, которые изъявили желание, и будем дальше проводить такие встречи-консультации. И в соответствии с документами, которые примет Минтруд, мы будем подводить итоги эксперимента.

Что касается методического сопровождения, то здесь две части. Первый вопрос – это технологический, потому что ряд работодателей самостоятельно будут вести кадровый документооборот в своих системах, и, соответственно, здесь вопросы чисто технологические. А есть вопросы, связанные с тем, что ряд компаний захотят вести на бесплатном ресурсе – на «Работе в России». Практически там порядок будет упрощен, потому что поскольку это государственный ресурс, то, вы знаете, там можно будет использовать и со стороны работников, и со стороны работодателей простую электронную подпись. Здесь некая разница в технологии будет.

Естественно, мы будем и на наших ресурсах – и на «Онлайн Инспекции», и на соответствующих ресурсах, на «Работе в России», постоянно вести мониторинг этого эксперимента, отвечать на вопросы и практически сопровождать каждую компанию, если возникнут вопросы технологического и правового обеспечения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Евланов Владимир Лазаревич.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Всеволод Львович!

Вы уже ответили частично на мой вопрос, но все-таки еще раз поясните, пожалуйста, какие меры технологического характера планируется принять, чтобы избежать возможные потери информации о трудовой деятельности?

Вуколов В. Л. Ну, что касается государственного ресурса – портала «Работа в России», я ответил на данный вопрос.

Что касается вопросов, связанных со средствами автономными работодателей, здесь специальная есть норма, о которой я упомянул в своем выступлении, которая говорит о том, что три вида договоров – это трудовой договор, ученический договор и договор о материальной ответственности, они будут подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью. Это говорит о том, что практически права работника и работодателя будут защищены, потому что, как вы знаете, эта подпись будет выдаваться независимым удостоверяющим центром, который не будет относиться к электронным системам работодателя. И вот на время эксперимента мы здесь хотим как раз этот механизм отработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А. Ну, цифровизация это важно, нам никуда от этого не деться.

Вопрос следующий, я вот в рамках 10-минутки поднимал тему медицины, где вот тоже ввели электронные карты пациентов, и теперь с этими электронными картами, извините, химичат, вписывая туда несуществующие услуги, которые, якобы, были оказаны, человека лечили и так далее.

Вот здесь тоже мы переходим на электронный оборот. Здесь какая гарантия, что работодатели также не будут пользоваться тем, что нету её в бумажном виде, что она есть только в электронном виде, и не будут, ну, также вносить какие-то изменения, выгодные им уже в трудовые книжки?

Вуколов В. Л. Что касается трудовых книжек, то все-таки это вопрос предыдущего закона. Потому что сведения работодатели, так сказать, будут передавать в электронном виде в Пенсионный фонд, как мы помним, по заявлению работника.

Но данный законопроект, он касается, так сказать, других вопросов, он касается именно кадрового делопроизводства. Таких документов несколько десятков, как вы знаете. И соответственно работодатель вместе с работником, работодатель будет устанавливать этот порядок своим локальным актом, там будет определен перечень тех документов, которые будут подписываться в электронном виде. Три из них будут подписываться усиленной квалифицированной подписью, по остальным будет применяться, либо простая электронная подпись, либо усиленная неквалифицированная подпись.

Соответственно защита прав, с нашей точки зрения, обеспечена, поскольку центры, которые выдают усиленную квалифицированную электронную подпись, они независимые, они не имеют отношения к базе работодателей.

И, таким образом, работник, подписывая эти документы, он соответственно будет, во-первых, иметь возможность их, если захочет распечатать и получить в бумажном виде и будет иметь соответствующий электронный носитель, например, флешку, на которой у него будет и усиленная квалифицированная электронная подпись и соответственно те документы, которые он будет подписывать в электронном виде, они тоже могут сохраняться у него на электронном носителе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу рук. Нет желающих.

Тогда можно перейти к голосованию 12-го пункта нашего порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 1 8,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

Обеспечение государственной охраны подводных объектов культурного наследия – первое чтение – Олег Нилов Распространяется на 12 миль, а что с шельфами 200 миль? – Алексей Ковалев МИД считает что мы не можем, законопроект лежит. Россия единственная в Черном море единственная свои права не заявила. Болгария Украина США заявили о своей юрисдикции https://leo-mosk.livejournal.com/7318487.html

14. 729918-7 Госдума в итоге пафосного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия на водных объектах»

Документ внесли 13.06.19 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представил от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев.

Член комитета по культуре Светлана Савченко.

Законопроектом предлагается:

- установить обязательность внесения в государственный водный реестр документированных сведений о территориях объектов культурного наследия (позволит своевременно информировать собственников водных объектов, в границах которых располагаются объекты культурного наследия, водопользователей о наличии памятников истории и культуры, их территорий, и тем самым предотвратить причинение вреда объектам культурного наследия в ходе эксплуатации водных объектов);

- ввести для собственников водных объектов и водопользователей запрет причинения вреда объектам культурного наследия при использовании водных объектов такими лицами;

- установить в качестве одного из оснований для приостановления или ограничения водопользования причинение вреда объектам культурного наследия;

- предусмотреть обязательность проведения работ по сохранению объектов культурного наследия при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений;

- наделить органы государственной власти субъектов РФ, территории которых примыкают к внутренним морским водам РФ, территориальному морю РФ, полномочиями в области государственной охраны объектов культурного наследия в указанных акваториях;

- возможность разграничения акваторий внутренних морских вод и территориального моря Правительством РФ (для обеспечения региональными органами охраны объектов культурного наследия мер государственной охраны подводного культурного наследия в указанных акваториях);

- определить порядок использования водных объектов для целей проведения археологических полевых работ.

Первое чтение 405 0 0 15:49

Стенограмма обсуждения

14-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия на водных объектах».

Докладывает представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Анатольевич Ковалев.

Ковалев А. А., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект, который явился результатом долголетней работы, начатой в Морской коллегии при Правительстве РФ, Комиссии по морскому наследию, и продолженный затем на площадках как Академии наук, различных органов субъектов РФ, Министерства культуры.

И все заинтересованные стороны обращались также и в Комитет по культуре Государственной Думы, который оказал большую поддержку при подготовке данного законопроекта.

Хотелось бы выразить благодарность как депутатам Государственной Думы, так и представителям органов субъектов Федерации, в первую очередь Крыма и Севастополя, которые активно участвовали в подготовке данного законопроекта.

Проблема, основная проблема, с которой столкнулось законодательство в области охраны культурного наследия в РФ, это проблема отсутствия какой бы то ни было юрисдикции, каких бы то ни было органов охраны культурного наследия в акваториях внутренних морских вод и территориального моря РФ.

Почти все полномочия в области охраны культурного наследия были в свое время федеральным законом распределены между субъектами РФ.

Федеральные органы обладают полномочиями достаточно ограниченными и в части исключительно в основном федерального культурного наследия.

Например, выявленный объект культурного наследия принимается на учёт органам охраны культурного наследия субъекта РФ. Однако согласно части 1 статьи 67 Конституции РФ территории субъектов РФ не распространяются в акватории территориального моря и внутренних морских вод.

Например, для примера скажу о Санкт-Петербурге, который, конечно, этим очень обеспокоен.

За мостом лейтенанта Шмидта вся акватория – это федеральная территория, не входящая в территорию субъекта РФ – Санкт-Петербург. Затем Кронштадт – это уже территория опять-таки Санкт-Петербурга, и дамба, которая соединяет Кронштадт с материком сегодня. А вот между, вот так называемая Маркизова лужа не является территорией субъекта РФ. И с точки зрения соблюдения закона наш орган охраны культурного наследия не имеет права на выявление каких бы то ни было культурных ценностей, находящихся на дне этого морского объекта.

То же самое для примера приведу вам ещё Краснодарский край. Фанагория. Все знают замечательные остатки поселения античного периода. Половина этого города находится на территории Краснодарского края, половина в море. Вот вы знаете все кадры президента, который погружался там под воду. Так вот это не территория была Краснодарского края, и даже границу этой территории объекта культурного наследия невозможно включить в реестр недвижимости РФ, потому что непонятно, кто её должен устанавливать.

Такие проблемы, конечно, они нуждаются в решении. Есть два способа решения этой программы.

Первое – это установление российской федеральной юрисдикции по всем вопросам охраны культурного наследия в этих акваториях.

Второй вариант – это передача этих полномочий, закрепление их за субъектами РФ.

Согласно Федеральному закону «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» субъекты РФ вправе осуществлять полномочие в области охраны памятников истории и культуры в этих акваториях, если это, естественно, определено соответствующим федеральным законом. Такого закона нет.

И мы видим, что Правительство РФ не очень горит желанием принимать на себя все обязательства по культурному наследию в этих прилегающих акваториях. Конечно, основной идеей нашего закона мы сделали закрепление данных полномочий согласно федеральному закону о внутренних морских водах за субъектами РФ.

Кроме этой проблемы, с водными объектами связано много других вопросов, которые нуждаются в скорейшем решении, в том числе на законодательном уровне.

Так, например, служба Росреестра отказывается ставить поворотные точки территорий объектов культурного наследия или зон охраны объектов культурного наследия на водных объектах.

Более того, эти поворотные точки, то есть границы вот этих вот сущностей, они не попадают и в водный реестр, потому что водный реестр, в Водном кодексе не закреплены такие полномочия водного реестра.

Также у нас имеются и проблемы, связанные с проведением археологических работ на водных объектах внутри РФ. У нас есть, например, знаменитый объект в Ростовской области, который... есть поселение, неолитическое, которое говорит о том, что на нашей территории производящее хозяйство началось чуть ли не раньше, чем на территории Турции, как известно, там в X тысячелетии до нашей эры. И вот этот объект, если его сейчас раскапывают археологи, оказывается, что все эти раскопки не соответствуют законодательству, Водному кодексу, поскольку это водоохранная зона и раскапывать, там, в общем, нарушать земляной покров там недопустимо. А в то же время в ходе строительных работ через несколько лет этот объект может навсегда уйти от нас.

Также не гарантировано и сохранение культурного наследия при строительстве гидротехнических объектов. Более того, при их эксплуатации почему-то за разрушение культурного наследия в ходе подъёма и спуска водохранилищ, например, там разрушается берег, почему-то за это сегодня платит Российская Федерация, хотя гидротехнические объекты находятся, как правило, в частной собственности и приносят немалые выгоды собственникам таких объектов.

Необходимо исправить это положение. 51 думаю, это касается не только культурного наследия и, соответственно, точечные поправки мы предлагаем в Водный кодекс, аналогично и в Кодекс водного транспорта, там права бассейновых управлений на строительство в водоохранных зонах и у береговых объектов должны быть скорректированы в пользу охраны культурного наследия.

Председательствующий. Минуту добавьте. Ковалев А. А. Спасибо.

Председательствующий. Закончили, да? Спасибо, Алексей Анатольевич. Присаживайтесь. Вы уложились в отведённое время.

С содокладом от Комитета по культуре выступает Светлана Борисовна Савченко.

Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, высокое собрание! Вашему вниманию представляется закон, который касается, собственно говоря, вы знаете, наверное, некой лакуны, белого пятна, которое сегодня есть в нашем законодательстве об объектах культурного наследия, их сохранности и их охраны.

Представитель Санкт-Петербургского Заксобрания достаточно подробно ознакомил вас со всеми новеллами, которые предлагаются в данном законопроекте, я просто ещё раз хочу подчеркнуть следующее, что законопроект делится как бы на две части.

Первая часть его регулирует вопросы, связанные именно с выявлением, учётом, постановкой на учёт, сохранностью, охранными зонами именно объектов культурного наследия и определение уполномоченного органа. Кто будет это делать, когда речь идёт об объектах культурного наследия, находящихся под водой?

И вторая часть законопроекта, она затрагивает непосредственно вопросы, которые регулируются в основном Водным кодексом, то есть каким образом мы можем соотнести эти два законодательства – объекты культурного наследия и их охрану и действие Водного кодекса?

И там предлагаются свои нормы, которые, собственно говоря, будут накладывать на водопользователя свои обязательства, он обязан будет знать о том, что есть там объект культурного наследия, он будет нести ответственность за его охрану, он будет даже, возможно лишён права водопользования, если нарушается объект охраны культурного наследия.

И чтобы вы понимали насколько действительно этот вопрос серьезен, наш комитет – Комитет по культуре прежде, чем выйти вот на сегодняшний день на этот доклад, с которым выступил Алексей Анатольевич Ковалев, мы провели два «круглых стола» по этому вопросу, мы провели выездное заседание на территории заповедника, историко-культурного заповедника Херсонес Таврический, мы провели консультации со всеми заинтересованными органами, включая наших пограничников, Федеральную службу безопасности, потому что понятно, что территориальное море находится исключительно в зоне охраны именно Федеральной службы безопасности.

Уважаемые коллеги! На данный проект закона поступило у нас одобрение 19 субъектов законодательной власти РФ и поддержано 39 субъектами исполнительных органов РФ. Один единственный у нас есть отзыв это Архангельская область – отрицательный.

Конечно, есть замечания к проекту и это отражено, в том числе, и в заключении комитета и тем не менее мы просим вас поддержать закон, принять его в первом чтении, а все замечания ко второму чтению могут быть устранены.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Борисовна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Есть.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Алексей Анатольевич, очень рад вас приветствовать как своего коллегу из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, спасибо за такую важную вашу тему, которую вы всю жизнь двигаете.

Но, как я понял, вы распространяете действие представленного законопроекта на двенадцатимильную зону, да. А что с территорией двухсотмильной зоны, что с шельфами?

Вот здесь, чья юрисдикция действует, и что вы по этому поводу, может быть, предлагаете, может, можно поправками как-то это расширить эту предлагаемую вами правильную новеллу? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Ковалев А. А. Уважаемый Олег Анатольевич!

Хочу доложить, что нами подготовлено два законопроекта, и направлены в Совет законодателей. И вот один из проектов был согласован. Но второй законопроект, касающийся континентального шельфа и 200-мильной зоны, пока лежит без движения, поскольку позиция Министерства иностранных дел состоит в том, что мы не можем распространять юрисдикцию нашего государства в части культурного наследия на шельф и 200-мильную зону.

По этому вопросу наши позиции расходятся с Министерством иностранных дел, поскольку сегодня Конвенция по морскому праву, которую мы подписали, регулирует вопросы природных ресурсов, но не регулирует вопросы культурного наследия в этой зоне.

МИД исходит из того, что мы ничего, кроме того, что написано в Конвенции по морскому праву, регулировать не можем.

Но в то же время большинство стран мира регулирует вопросы культурного наследия на шельфе. Это делает какая-нибудь там, например, Колумбия, так и Испания, так и Болгария. Вообще, страны Черноморского бассейна уже все заявили, что 200-мильная зона – это их юрисдикция, и они вправе допускать, искать культурное наследие и поднимать его или не допускать. Подписали Конвенцию ЮНЕСКО о подводном наследии, которая говорит об этой юрисдикции, и в то же время они участники Конвенции по морскому праву, а наша страна одна-единственная в Чёрном море сегодня юрисдикции свои не заявила. Значит, болгарское судно может на наш шельф взойти, поднять культурное наследие и уйти с ним, обратить в свою собственность. А мы в Болгарии, в Болгарский шельф так вот зайти не можем или на украинский, например. Украина точно в таком же положении, как и Болгария, но не таком положении, как мы. Это, я считаю, совершенно несправедливо.

Недавно Америка, Соединённые Штаты Америки заявили о том, что в международных водах, в любом месте может быть мемориальная зона, связанная с какими-то там, так сказать, сражениями морскими американских военно-морских сил, и там они имеют право регулировать деятельность, связанную с культурным наследием. У нас же было тоже очень много таких сражений. Это даже за пределами Континентального шельфа. И вот Соединённые Штаты заявляют о своей юрисдикции. Великобритания заявляет, Австралия заявляет, а только Российская Федерация остаётся не причём. И самое главное, что даже механизма нет никакого, остановить это судно, если оно скажет, что оно не занимается природными ресурсами, а занимается только культурными ресурсам.

И я считаю, что эта позиция нуждается в решении на высшем уровне РФ, на уровне Президента России.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич. Понятен ваш ответ. Спасибо.

Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Анатольевич, ваш законопроект, конечно, нужно поддержать. Но я сейчас о другой части. Он не согласуется с законом «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества», а именно с разделом «поисковая работа», который является формой увековечивания памяти погибших защитников Отечества.

Вот как Светлана Борисовна сказала «белые пятна», мы, приняв этот законопроект, без вот этой несостыковки с федеральным законом, мы получим ещё одно «белое пятно», которое сегодня на суше поисковым отрядам не позволяют работать на тех территориях, о которых в законопроекте предусмотрено. Как вы собираетесь решать эту проблему?

Председательствующий. Пожалуйста...

Ковалев А. А. Законодательство о поисковой деятельности, на мой взгляд, нуждается в существенном изменении и дополнении. И много раз я принимал участие здесь, вот в этом зале в больших совещаниях на эту тему, были общероссийские совещания. Необходимо лучшее, гораздо лучшее методическое обеспечение, необходима стыковка этого законодательства с законодательством об охране культурного наследия. Недопустимо, когда поисковая деятельность идёт фактически на объектах, скажем, археологического наследия или на объектах, которые являются достопримечательными местами нашей воинской славы и охраняются Министерством культуры, но она идёт без соответствующих разрешений.

Мне кажется, что это вопрос очень важный. Вы поставили правильный вопрос.

Что касается объектов культурного наследия, скажем, залегающих под водной гладью, это объекты недвижимости. И я хочу вам сказать, что здесь с точки зрения поисковой деятельности сегодня тоже наблюдается определенный волюнтаризм.

Ну, например, я не беру археологию, археология у нас вся в федеральной собственности находится. Но скажите мне на милость, кому принадлежит итальянский военный самолет, залегающий в акватории Крыма, например.

Кому он принадлежит? Законодательство РФ не позволяет однозначного дать ответа о принадлежности данного объекта. Разные ведомства даже внутри России, федеральные ведомства, спорят о том, кому должен принадлежать данный объект.

Ну, например, Севастополь хотел поставить наш российский самолет в качестве музея-памятника в Севастополе, а Министерство обороны его увозит дальше в свои хранилища и выставляет на своем... И говорят, что у них есть приоритет. Этот вопрос тоже нуждается в решении.

Более того, сегодня, как мы поняли из ответов Росреестра, ответов уполномоченных органов, любой вот такой вот объект рассматривается не как недвижимый объект, а он рассматривается как находка. Это как кошелек в трамвае. Понимаете? Самолет затонувший – это кошелек в трамвае. Его можно поднять, и если открыто им владеть полгода, то он переходит тебе в собственность. Это что такое?

В любом государстве сейчас морском имеется очень развитое законодательство об остатках кораблекрушений. У нас такого законодательства на гражданско-правовом уровне нет. Это позволяет очень много злоупотреблений, которые в итоге выражаются в «черном рынке» древности и раритетов, рынке нашей памяти, которая не должна быть на этом рынке, а она должна быть у нас в музеях, она должна участвовать в воспитательной работе для наших будущих поколений. За это нужно бороться.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Борисовна. Центральную трибуну включите.

Савченко С. Б. Спасибо.

Ильдар Зинурович, совершенно правильно вы подняли вопрос. Здесь просто речь идет немножко о разных категориях. Мы сейчас говорим об объектах культурного наследия. То, о чем говорите вы, это памятники истории. То, что касается затонувших кораблей, то, что касается затонувших самолетов и других объектов, которые касаются Отечественной войны, вот сейчас о том, что вы говорили.

И еще буквально пару слов. Совершенно правильно, что гораздо шире проблемы, которые сегодня поднимаются в вопросах и ответах, данный законопроект направлен на то, чтобы мы, наконец, взяли в сферу государственной охраны подводное культурное наследие. Собственно, на это направлен наш сегодняшний разговор.

Поэтому, я очень прошу, давайте примем закон в первом чтении, а дальше будем дорабатывать и все те проблемы, о которых сегодня говорилось. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список, пожалуйста.

Казакова Ольга Михайловна, пожалуйста. Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Казакова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предыдущие выступающие очень детально, со знанием дела рассказали, о чем законопроект, потому что они действительно погружены в эту работу, непосредственно их регионов касается этот законопроект, они в этой теме живут. И, конечно, мы с вами это увидели и услышали, что они детально ее знают.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит данный законопроект, потому что у нас даже имеется проект партийный «Историческая память», и всё, что связано с культурным наследием, для нас действительно представляет огромную ценность.

Предложенные меры комплексной защиты объектов культурного наследия, находящихся в границах водных объектов, выполняют двойную задачу. Во-первых, обеспечивают защиту пообъектно, тем самым мы подчеркиваем, какое значение для нашей истории, науки, культуры играет каждый объект, который представляет эту ценность.

И, конечно же, второе, что тоже очень важно. Мы создаем понятный механизм для субъектов РФ – как в правовом поле работать с данными объектами. И, что важно – вносим такие механизмы ответственности для субъектов РФ за данные объекты.

Но при этом мы поддерживаем и считаем немаловажным, что при рассмотрении ко второму чтению, нужно учесть тот момент, что субъектам РФ могут потребоваться дополнительные средства, для того чтобы исполнять эти полномочия.

Поэтому и законопроект должен, видимо, вступить в силу в такой вот комфортный финансовый период, чтобы субъекты могли к этому подготовиться.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна. Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста.

Бикбаев И. 3. Уважаемый Алексей Анатольевич, уважаемые коллеги, я напомню, буквально в прошлом году, летом в акватории Финского залива был обнаружен водный объект, который обнаружили наши поисковые отряды, и президент нашей страны принимал участие в этой экспедиции.

Так вот, Алексей Анатольевич, вот что касается раздела поисковой работы, здесь как раз законодательно всё отработано и, пожалуйста, изучите порядок проведения, организации и отчета по поисковой работе. Здесь как раз мы выстроили ту вертикаль в законодательстве, которая позволяет сегодня не допускать и бороться с, так называемыми, черными копателями.

Что касается вопросов передачи и сохранения объектов, которые находятся, как на суше, так и на территории водных объектов, конечно, требует рассмотрения, с этим согласен.

Я за принятие данного законопроекта в первом чтении, но ко второму чтению нужно вносить изменения не в базовый закон об увековечивании, потому что основная цель поисковых отрядов – это сохранение исторической памяти наших защитников Отечества.

И поэтому предлагаю, чтобы ко второму чтению мы учли, чтобы два этих закона федеральных, между собой они, пазлы сходились.

А сегодня, к сожалению, очень много скандальных историй, которые связаны с увековечением наших солдат, офицеров, генералов на территориях, вот о которых идет речь.

Поэтому прошу учесть это замечание.

А я предлагаю проголосовать за принятие законопроекта. Председательствующий. Спасибо, Ильдар Зинурович. Иванов Сергей Владимирович. С места включите микрофон.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Да, большое спасибо.

Уважаемые коллеги, я давно не слышал такого пафоса при обсуждении этого законопроекта. И действительно, если вдуматься, ведь у нас же сплошь и рядом по всему периметру наших морей, начиная, там, от Баренцева моря, Карское, Восточно-Сибирское, Лаптевых, Чукотское, я уж не говорю про Черное, Балтийское, Азовское, идут раскопки. И частные фирмы, и государственные компании, вот не знают, прямо в очереди стоят, чтобы что-то раскопать.

И государство решило – ну давайте наведем порядок, ведь растаскивают культурное наследие.

Вот депутат Нилов поднял очень важный вопрос – а шельф, экономическая зона 200-километравая? Действительно, Атлантиду же еще не нашли. Вдруг в каком-то море найдут Атлантиду, и мы будем принимать, так сказать, самое непосредственное участие в экспонировании этого объекта.

Вы, уважаемые коллеги, извините меня, вот этим пафосом просто-напросто принижаете всё это дело.

Вы зайдите в обычный музей, посмотрите, сколько туда ходит детей.

Я последний раз был в Музее донского казачества в Новочеркасске и спросил у служащих – к вам, – говорю, – люди хоть приходят? Говорят – очень-очень мало.

Вы лучше развивайте так, чтобы если кто-то и будет заниматься этим делом, чтобы они на свои силы и средства доставали эти объекты, и государство честно с ними расплачивалось.

Что касается международного права, здесь всё известно, кто поднял, того и это судно, или что-то еще. Это всё уже давно отработано.

Поэтому я просто удивляюсь вот этому пафосу.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Алексей Анатольевич, Вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Ковалев А. А. Спасибо.

Ну не могу никак не обойти вниманием последнее выступление.

К сожалению, всё не так просто в международном праве и в праве приморских наших государств, которые давным-давно осуществляют свою юрисдикцию.

Вот, например, недавно была проблема с судном, которое в XVIII веке еще или начале XIX века затонуло в водах, которые сегодня являются территориальными водами Финляндии. Так вот в Финляндии существует закон, что через сто лет после кораблекрушения все ценности, которые затонули, являются уже собственностью Финляндии.

Надо было заявить вовремя о своих правах собственности, это можно было сделать несколько лет назад. Министерство культуры и Министерство иностранных дел этого не сделали, и это судно в шхерах Финляндии останется в финской собственности вместе с произведениями искусства, которое оно везло. К сожалению, это факт.

Мы должны понимать, как работают эти нормы.

Согласно, например, испанскому закону всё культурное наследие, залегающее на шельфе Испании, является собственностью Испании. Вот так вот.

Тут без пафоса не обойтись, потому что в уютных кабинетах сидят у нас чиновники, которые считают, что мы можем формально исполнять требования конвенции ООН как бы без учёта ситуации, которая сложилась в мире.

Нам представляется, что так всё-таки хладнокровно отсекать наше культурное наследие, залегающее сегодня в международных водах, нельзя из нашей юрисдикции. Мы должны всё-таки постараться как-то распространить права хотя бы на охрану данного наследия на юрисдикцию РФ.

Ещё, конечно, можно вспомнить вопрос раскопок и подъёма объектов. Ведь любой подъём (кстати, это тема, которая тоже будет рассматриваться в Думе), любое культурное наследие, залегающее в море, можно переместить, отвести, например, в музей и так далее, но у нас нет порядка, внятного порядка на федеральном уровне перемещения объектов культурного наследия. Если он зарегистрирован как недвижимый объект культурного наследия, то его практически невозможно перевести, и непонятно, как это делать.

Поэтому Министерство культуры внесло соответствующий законопроект на рассмотрение правительства, он висел на сайте несколько месяцев. Сейчас, что с ним будет, я не знаю. Не исключено, что вот в нашем законопроекте нужно будет предусмотреть нормы о перемещении культурных ценностей, иначе вот примем под охрану и потом навсегда это оставим на дне морском, что, наверное, не всегда целесообразно.

Хотелось бы выразить глубокую благодарность депутатам Государственной Думы, представителям Правительства РФ, которые активно принимали участие в этом вопросе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич.

Светлана Борисовна, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия на водных объектах».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 405 чел. 90,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. 405 голосов за. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

17. 764700-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части изменения срока вступления в силу отдельных положений)

Документ внесли 29.07.19 Законодательное собрание Ленинградской области.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается перенести с 01.01.2020 г. на 01.01.2022 г. срок вступления в силу норм о создании приютов для животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались, об организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с такими животными.

Первое чтение 13 15 1 15:50

Стенограмма

Коллеги, переходим к законопроектам по сокращённой процедуре и к проектам постановлений. А потом у нас фиксированное время в соответствии с принятым порядком работы.

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект внесён Законодательным Собранием Ленинградской области и предлагает отодвинуть на два года вступление в силу федерального закона об ответственном обращении с животными.

Но этот закон уже вступил в силу, он действует уже второй год. Таким образом, никакой целесообразности в принятии данной нормы нет. И учитывая изложенное, комитет рекомендует отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, не будет возражений, по этому блоку мы включим ускоренный режим голосования? Нет возражений. Включите ускоренный режим голосования, пожалуйста.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 13 чел 2,9 %

Проголосовало против 15 чел 3,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

18. 743576-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (в части создания и функционирования лесопарковых зеленых поясов)

Документ внесло 01.07.19 Законодательное собрание Ленинградской области.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается обязать уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, устанавливающий границы лесопаркового зеленого пояса, размещать схемы утвержденных границ лесопаркового зеленого пояса, а также наделить указанный орган полномочиями по определению площади соответствующей зоны, исключив это из компетенции законодательного (представительного) органа субъекта РФ. При этом ходатайство о создании лесопаркового зеленого пояса должно будет содержать пояснительную записку с обоснованием необходимости создания такой зоны и схему планируемых границ в текстовом и графическом виде.

Первое чтение 17 0 1 15:51

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды». Докладывает Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект также внесён Законодательным собранием Ленинградской области, его положения направлены на изменение правового регулирования, создание и функционирование лесопарковых зелёных поясов.

Комитет не поддерживает принятие данного законопроекта. И в этой связи мы рекомендуем его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

19. 346659-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в части установления требования об обязательном предоставлении потребителям возможности расчетов в безналичном порядке с использованием национальных платежных инструментов при осуществлении торговли через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»)

Документ внес 21.12.17 Депутат ГД Д.Е.Шилков (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроектом предлагается установить обязанность для хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию товаров (работ, услуг) с использованием сети «Интернет», обеспечить возможность потребителям осуществлять оплату товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт вне зависимости от объема выручки продавца от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год

Первое чтение 1 0 1 15:52

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Докладывает Евгений Борисович Шулепов.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный законопроект был внимательно рассмотрен Комитетом по финансовому рынку и комитет предлагает не голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. Об сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект, 20. 808581-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части увеличения срока обязательного вступления сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов в саморегулируемые организации)

Документ внесла 08.10.19 Самарская Губернская Дума.

Член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроектом предлагается увеличить переходный период для вступления в силу нормы об обязательном членстве сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов в саморегулируемых организациях с 1 января 2020 года до 1 января 2025 года.

Первое чтение 45 0 1 15:52

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Евгений Борисович Шулепов.

Шулепов Е. Б. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Комитет по финансовому рынку также внимательно посмотрел этот вопрос, провели все необходимые консультации. Комитет не будет голосовать, не поддерживает данный законопроект, поэтому, коллеги, прошу поддержать решение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

21. 560753-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уплаты государственной пошлины за выдачу охотничьего билета)

Документ внесло 06.10.18 Законодательное Собрание Забайкальского Края

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М.И. Щаблыкина.

Законопроектом предусматривается, что за выдачу охотничьего билета уплачивается государственная пошлина в порядке и в размерах, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Первое чтение 0 0 0 15:53

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Максим Иванович Щаблыкин.

Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Комитет по природным ресурсам рассмотрел законопроект и предлагает отклонить законопроект в части уплаты государственной пошлины за выдачу охотничьего билета и рекомендовать Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Максим Иванович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Проекты постановлений Государственной Думы

Александр Грибов уходит из Думы в правительство https://leo-mosk.livejournal.com/7318717.html

22. 891928-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Грибова Александра Сергеевича»

Документ внесла 30.01.20 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Представил зампред Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Иван Квитка.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Александр Грибов (ЕР) в связи с назначением его на должность заместителя Руководителя Аппарата Правительства РФ.

Постановление 395 0 1 15:54

Стенограмма

Коллеги, переходим к проектам постановлений.

22-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Грибова Александра Сергеевича».

Докладывает Иван Иванович Квитка.

Квитка И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комиссией подготовлен проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Грибова Александра Сергеевича» в связи с назначением его на должность заместителя руководителя Аппарата Правительства РФ. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Иван Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование.

Включите нормальный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается постановление. Спасибо.

Олег Николаев уходит из Думы на губернаторство Чувашии https://leo-mosk.livejournal.com/7318920.html

23. 892361-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Николаева Олега Алексеевича»

Документ внесли 31.01.20Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Представил зампред Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Иван Квитка.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД О.А. Николаева (СР) в связи с назначением его временно исполняющим обязанности Главы Чувашской Республики.

Постановление 397 1 1 15:55

Стенограмма

23-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Николаева Олега Алексеевича».

Пожалуйста, Иван Иванович Квитка докладывает.

Квитка И. И. Уважаемые коллеги!

Комиссией подготовлен проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Николаева Олега Алексеевича» в связи назначением его временно исполняющим обязанности главы Чувашской Республики. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю проект постановления на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Постановление принимается. Спасибо.

Валерий Газаев пойдет председательствовать национальностями в Думе https://leo-mosk.livejournal.com/7319275.html

24. 893478-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы»

Документ внесла 03.02.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается: вывести депутата ГД В.Г. Газзаева (СР) из состава Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи и ввести его в состав Комитета по делам национальностей.

Постановление 395 0 1 15:56

Стенограмма

24-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы». Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту в соответствии с заявлением депутата и также решением фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает вывести депутата Государственной Думы Газзаева Валерия Георгиевича из состава Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи и ввести его в состав Комитета по делам национальностей. Прошу поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы к Валерию Викторовичу? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается постановление.

25. 893479-7 Одновременно одобрено постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»

Документ внес 03.02.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается:

- освободить депутата ГД О.А. Николаева (СР) от должности председателя Комитета по делам национальностей;

- освободить депутата ГД В.Г. Газзаева (СР) от должности заместителя председателя Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи и избрать его на должность председателя Комитета по делам национальностей;

- освободить депутата ГД Александр Грибова (ЕР) от должности заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Способ голосования открытое 400 0 0 15:58

Постановление 402 0 0 15:59

Стенограмма

25-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы». Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту в соответствии с решением фракции Государственной Думы предлагает освободить депутата Государственной Думы Николаева Олега Алексеевича от должности председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей.

Освободить депутата Государственной Думы Газзаева Валерия Георгиевича от должности заместителя председателя Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи и избрать его на должность председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей.

Освободить депутата Государственной Думы Грибова Александра Сергеевича от должности заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

В соответствии со статьями 10 и 22 нам необходимо определиться по порядку голосования: тайном или открытом голосовании.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Викторович.

Сначала у меня предложение, может быть, кто-то хочет задать вопрос.

Нет?

Желающие выступить? Тоже нет.

Коллеги, давайте определимся по способу голосования. Предложение – провести открытое голосование. Других предложений нет. Я ставлю на голосование способ голосования. Кто за то, чтобы провести открытое голосование? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 4()0 чел 100,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0 %

Результат: принято Единогласно принято решение провести открытое голосование. Таким образом, коллеги, озвученный проект постановления я ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

Валерий Георгиевич, мы вам поздравляем с избранием председателем комитета. Спасибо, коллеги.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

ЕР отклонила законопроект СР о конфискации у всех родственников госслужащего имущества, происхождение которого он не может доказать https://leo-mosk.livejournal.com/7319525.html

26. 157785-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников имуществе, а также процедуры обращения в доход РФ такого имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение на законные доходы»

Документ внесли 24.04.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, А.Г.Аксаков, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, И.А.Ананских, Е.Г.Драпеко, А.А.Ремезков, О.А.Николаев, Ф.С.Тумусов и др. (СР); А.Л.Бурков (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Олег Нилов.

Член комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборнй.

Законопроектом устанавливается новые правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга), близких родственников (родственников по прямой восходящей и нисходящей линии (родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков), полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер) общему доходу данного лица и его близких родственников за 3 последних года, предшествующих совершению сделки, а также осуществления контроля за соответствием имущества, принадлежащего такому лицу или его близким родственникам на основании права собственности, их общему доходу.

Авторами не предусмотрен механизм определения круга близких родственников и степени родства лиц, а также не учитывается, что данные лица могут проживать за пределами территории РФ, связи между родственниками могут быть потеряны.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 73 0 0 16:21

Стенограмма обсуждения

Коллеги, время 16 часов. Переходим к рассмотрению законопроектов на фиксированное время.

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников имуществе, а также процедуры обращения в доход РФ такого имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение на законные доходы». Докладывает Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, очередная инициатива фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по ужесточению контроля за чиновниками, государственными служащими, всеми лицами, которые сегодня подают декларации, но эти отчёты и это имущество не всегда совпадает с тем, что иногда обнаруживается в ходе следственных действий, обысков, и обнаруживаются совсем другие имущества, ценности, деньги, золото в миллиардных масштабах.

Наш законопроект, их несколько в пакете. Есть законопроект, который за это, за несоответствие задекларированного имущества представителями власти и действительностью, есть такой законопроект, ещё и привлекаются к уголовной ответственности. Мы его не раз предлагали здесь, но пока вы не поддерживаете такое ужесточение борьбы с коррупцией.

Сегодня мы предлагаем такой легкий вариант, который является уже, в общем-то, действующим де-факто. На примере могу напомнить вам, что всем известный такой господин Захарченко, как его называют, милициардер, у которого 9 миллиардов только денег было обнаружено, плюс имущество, квартиры десятки, на сотни миллионов долларов там разбросанного по всему миру, зарегистрировано на разных родственников, родителей, сестер, жен, детей и так далее, и так далее. Он, кстати, до сих пор, вернее, его адвокаты до сих пор борются и говорят: а на каком основании вот эти 9 миллиардов изъяты в доход государства? Обращаются во все суды, дошли до Конституционного Суда эти наглецы, вот его родственники многочисленные, обладатели несметных богатств. С каким требованием они обращаются во все суды, вплоть до Конституционного? А мол это прокуратура должна доказать, что вот эти ценности, эти богатства, да, нажиты на незаконно добытые средства, ну, получены в результате взятки или украдены где-то. понимаете, в чем дело?

Сегодня Следственный комитет и прокуратура по каждому такому представителю, по каждому такому оборотню в погонах якобы должна доказывать, что каждый украденный миллион, миллиард где-то, кода-то, там 10 лет назад конкретным взяткодателем был дан, вот свидетельские показания, и по их версии только при таком случае это должно изыматься. Нет – считаем мы, нет – считают так сегодня Следственный комитет и Генпрокуратура. И Конституционный Суд, он тоже дал ответ вот этим вот родственникам: ничего подобного, господа хорошие, доказывайте вы в рамках административного судопроизводства законность вот этих вот нажитых баснословных ценностей.

Наша позиция такая же, уважаемые коллеги, но только есть, существует пока такая лакуна, в законодательстве не очень прописанная, мы считаем, должно быть так, и мы в этом законопроекте расширяем круг лиц, на которых накладываем обязанность доказывать законность происхождения каких-то действительно несметных, огромных богатств, ценностей, имущества. Речь не идет о простом «Жигуленке», квартире двухкомнатной или садовом участке. Вот о чем идет речь. И если у прокуратуры и у следствия есть подозрения, что именно там припрятано, что называется, что нажито непосильным трудом, будьте любезны, докажите законность. Не доказали – изымается в доход государства. Поэтому круг лиц мы расширяем.

Кстати, сегодня идет дискуссия о том, и наша фракция, лично я предлагаю расширить этот круг лиц в поправках, которые сейчас обсуждаются, в Конституцию. Мы там услышали пока предложение запретить двойное гражданство и возможность получения видов на жительство для чиновников, депутатов, губернаторов и так далее по списку. А почему для жен, детей мы это не устанавливаем? То есть, получается, логика какая, что чиновника, губернатора, депутата могут, имея двойное гражданство, взять за одно место и таким образом воздействовать на него, а вот якобы на семью этого воздействия не может быть оказано. Мы считаем, что круг- родственников, самых ближайших родственников, в законе мы их всех перечисляем, ну, так скажем, наследников первой очереди, чтобы коротко вам сказать. Вот этот круг родственников также должен быть включен в список тех, кто подает декларации вместе с (не знаю, там) главой семейства, вместе с супругой главы семейства. И затем естественно отвечать за несоответствие.

Пока, ещё раз говорю, это не уголовная ответственность, хотя и такой законопроект у нас есть, это материальная ответственность. Да, не доказал законность, потерял.

Мы расширяем список структур, которые сегодня могут делать предложения о проверке соответствия задекларированного имущества и реального. Этот список расширяется, в него входят не только органы прокуратуры, но и постоянно действующие органы политических партий, Общественная палата РФ, общественные общероссийские средства массовой информации.

И, конечно, мы расширяем список декларируемого имущества. Вот сейчас, коллеги, вы все, наверное, кто-то уже подал декларации, кто-то готовится. И опять я задаю вопрос: а почему, почему там только такой узкий список декларируемого имущества? Почему там нет бриллиантов, колье, антиквариата, вот этих часов, которые стоят сотни тысяч долларов иногда, которые обнаруживаются у многочисленных... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисовича Выборного. Пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, как мы видим, данным проектом федерального закона предлагается внести изменение в федеральный закон о контроле за расходами лиц, замещающих государственные должности и иных лиц, их доходом.

И в этой связи предлагается расширить субъектный состав лиц, к которым отнести родственников должностного лица по прямой восходящей, нисходящей линии, бабушек и дедушек, детей и внуков, полнородных и неполнородных, имеющих общих отца или мать, а также братьев и сестер.

Также предлагается расширить и предмет проверки. Осуществлять контроль не только сделок, чья стоимость превышает общий доход за три года, но и сделок по приобретению любого недвижимого имущества.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона отклонить.

Во-первых, проект федерального закона предусматривает обязанность предоставлять только сведения о расходах. Что же касается доходов, а также всех вопросов, которые связаны с проверкой полноты и достоверности, то эти вопросы выпали из обоймы проектируемых новелл.

И в этой ситуации, в случае даже если мы примем данный проект федерального закона, то осуществлять контроль соответствия расходов над доходами, такой возможности не представится. Соответственно, цель данного проект федерального закона не реализуема.

Во-вторых, авторы законодательной инициативы не приняли во внимание, что связи между родственниками могут быть утрачены. Родственники могут проживать не только в ближайшем зарубежье, но и в дальнем зарубежье. А самое главное, родственники могут, во-первых, отказаться предоставлять сведения или предоставить неполные сведения по тем или иным обстоятельствам.

А между тем, как вы знаете, предоставление чиновником недостоверных сведений, как правило, влечет отрешение от занимаемой должности в связи с утратой доверия. Как мы называем в народе – с волчьим билетом.

К тому же предлагаемые новеллы не согласуются с положениями других федеральных законов, например, Федерального закона «О противодействии коррупции» или Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

Напомню, что согласно... данным законом сведения об имуществе представляются только в отношении соответствующих должностных лиц, а также их супругов и несовершеннолетних детей. А поскольку внесение корреспондирующих изменений не предусматривается в другие законы, то даже опять же, если мы примем данный проект федерального закона, то мы создадим конфликт норм права и, соответственно, мы дадим правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения. На практике будет так: один правоприменители применяют одни нормы одних законов, а другие правоприменители применяют другие нормы других законов. Другими словами, мы создадим мощную коррупционную платформу по сути данным же проектом федерального закона антикоррупционным.

И последнее. Проект федерального закона не может быть поддержан ещё и потому, что предлагаемые новеллы о расширении субъектного состава лиц, на которых будут распространяться антикоррупционные ограничения, направлены на необоснованное ограничение конституционных прав наших граждан, а именно в части, касающейся неприкосновенности частной жизни, а также сбора и использования информации о частной жизни лица. А такие правила, уважаемые коллеги, как вы знаете, согласно основному закону государства могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также защиты нравственности, прав и свобод других лиц.

Правительство РФ данный проект федерального закона не поддерживает.

Таким образом, учитывая, что предлагаемые новеллы не реализуемы на практике, они не достигают заявленной цели, они не согласуются с положениями других федеральных законов, и таким образом создают благоприятную почву для совершения коррупционных правонарушений, а самое главное – направлены на необоснованное ограничение конституционных прав граждан.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона отклонить. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Борисович, а не кажется ли вам, что мы дискредитируем Послание президента, которое вам уже анонсировало поправки в Конституцию, которые предполагают, что они могут быть государственными служащими, муниципальными как раз те, у кого есть ПМЖ, ВНЖ и так далее?

Не кажется ли вам, что вот как раз эта инициатива в продолжение, чтобы как бы ни родственников, ни друзей, ни знакомых у тех, кто управляет государством, за кордоном не было?

И второе. Не могли бы вы подсказать, вот здесь с шумом принималась инициатива о реквизировании доходов коррупционеров в Пенсионный фонд.

Сколько же мы получили? Вроде, вот смотрите, у таможенника 18 тонн золота, у начальника изъяли, ещё больше, чем у Захарченко денег. У полковника ФСБ уже 12 миллиардов. Вот сколько всё-таки в Пенсионный фонд попало из этих изъятых сумм? Спасибо.

Выборный А. Б. Благодарю за вопрос, Николай Васильевич. Хороший вопрос. Но, прежде всего, хотел бы обратить ваше внимание на то, что в данном проекте федерального закона речь идёт о двух вещах: о расширении субъектного состава лиц, родственников должностного лица как по прямой, восходящие, нисходящие лица, и линии двоюродных, детей, внуков и так далее, а также расширение предмета проверки, осуществление контроля за сделками не только теми, которые превышают трёхлетний доход, предшествующий периоду контроля, но и всех сделок нажитого имущества. Это, во-первых. И никак не связано с теми посланиями, с тезисами Послания президента на этот счет.

Что касается изъятого имущества, то, вы знаете, действующего законодательства на этот счёт, действующих мер на этот счет вполне достаточно. И та статистика, официальная статистика Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, она прямо говорит о том, что действующие нормы, они достаточно эффективны. И антикоррупционный маховик правоприменения набирает обороты.

Вот у меня официальная статистика, и я её приведу. Вот смотрите, в коррупционных преступлениях самое коррупционное преступление – это взяточничество.

Получение взяток в 2016 году было зафиксировано 5 тысяч 344, в 2018 году – 3 тысячи 499, за прошлый год мы ещё полную информацию не получили. За дачу взятки в 2016 году 4 тысячи 660, в 2018-м – 2 тысячи 612.

А теперь по поводу ущерба. Причинён ущерб от преступлений коррупционной направленности 78,4 миллиарда рублей в 2016 году, а в 2018 году – уже 65,7.

Добровольно возмещено и взыскано 33,6 миллиарда в 2016 году, а в 2018-м – 42 миллиарда. Но, кстати, важно обратить внимание на то, что достаточно мощно работает механизм превенции, такой как отрешение от занимаемой должности в связи с утратой доверия. Если в 2016 году было 383, то в 2018-м – тысячу 303.

То есть о чём мы говорим. Мы говорим о том, что действующие правовые механизмы, они достаточно эффективны и они достаточно способствуют развитию качества правоприменения на этот счёт.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Анатольевич, я конечно прекрасно понимаю бессмысленность и бесполезность существующего закона, обязывающего декларировать все эти вещи и, конечно, могу записать и колье, и бриллианты, которых у меня нет, за это мне ничего не будет.

Но меня вопрос интересует другой. Вот смотрите, то есть вы говорите, что если у там дальнего родственника есть что-то, происхождение которого он не может подтвердить, то это либо он украл, либо это он получил взятку вот в такой форме, а это уже уголовное преступление.

А в соответствии с нашим законодательством есть презумпция невиновности в отношении уголовных преступлений, то есть не гражданин должен доказывать, что он невиновен, а следствие должно доказать, что именно он виноват в совершении этого преступления. То есть вы что, хотите отменить презумпцию невиновности?

Председательствующий. Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста. Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Да. Дело в том, что уголовного преследования не предполагает вот эта новелла, да? И вы, может быть, не услышали, я ещё раз повтор.

Уважаемые коллеги!

Значит, уголовная ответственность не наступает за хранение, может быть краденого, может быть незаконно полученного имущества, никакой уголовной ответственности не наступит, наступит просто расставание с той собственностью, имуществом, которое не будет доказано его собственником как законно приобретенное. Какая здесь презумпция нарушается, да? Да, есть презумпция невиновности, и она действует в рамках уголовного преследования, а вот гражданские споры, вот здесь сколько юристов, столько разных мнений.

Да, и я считаю, не знаю, вы с этим можете не соглашаться, здесь презумпция невиновности точно не действует, не действует, может быть, презумпция виновности, но во многих странах, в большинстве стран, да, именно доказывание законности обладания имуществом ложится полностью на владельца этого имущества. Во многих странах, да, наступает ответственность в случае недоказывания законности, любой налоговый орган в тех же Соединенных Штатах за такое несоответствие не просто лишит вас имущества, привлечет именно к уголовной ответственности.

Поэтому наше предложение очень легко, да, и оно полностью укладывается в рамки конституционных прав граждан, уголовную ответственность никто не возлагает на них, а доказывать законность имущества уже де-факто, де-факто, да, и было предложено различными судами и за недоказанностью они лишились этого имущества. Больше никакой ответственности не наступает.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет? Содокладчик? Тоже нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников имуществе, а также процедуры обращения в доход РФ такого имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение на законные доходы». Пункт 26. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 18 сек.) Проголосовало за 73 чел 16,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел 83,8 %

Результат: не принято Не принимается.

Единоросс Дмитрий Ламейкин отбился от трёх законопроектов оппозиции по переносу единого дня голосования, причем ЛДПР предлагала перенести на будний день как в США – Николай Коломейцев Хотел бы я на вас посмотреть когда на декабрь будут назначены досрочные выборы Думы – Борис Чернышов Что досрочки в декабре не будет можно заключить пари – Олег Нилов Вы лишаете отпуска – Александр Авдеев Действительно интерес к выборам упал – Сергей Иванов Надо себя менять а не дату выборов https://leo-mosk.livejournal.com/7319557.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7320138.html

27.1 471205-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления дня голосования в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ)»

Документ внесли 22.05.18 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, В.С.Шурчанов, В.Ф.Рашкин, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин, А.В.Куринный, Д.Г.Новиков, Ю.П.Синельщиков (КПРФ).

Представил депутат Николай Коломейцев.

Законопроектом предлагается внести в ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» изменение, в соответствии с которым выборы депутатов Государственной Думы восьмого созыва должны будут проводиться в третье воскресенье марта 2021 года. Также законопроект предусматривает внесение в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» изменений, устанавливающих днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления третье воскресенье марта.

Правовые новеллы законопроекта не согласуются с частью 1 ст. 96 Конституции РФ и позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 01.07.2015 № 18-П), согласно которой возможность изменения даты очередных выборов, ведущего к сокращению реального (фактического) срока полномочий Государственной Думы текущего созыва, допускается только при условии, что такое сокращение осуществляется в конституционно значимых целях и является минимально незначительным.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение рейтинговое голосование 83 0 0 17:25; повторное голосование 84 0 0 17:26

27.2 545087-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части переноса даты единого дня голосования на последний вторник апреля)

Документ внесли 07.09.18 Депутаты ГД В.Е.Деньгин, М.В.Дегтярев, Б.А.Чернышов (ЛДПР).

Представил депутат Борис Чернышов.

Законопроектом предлагается установить последний вторник апреля днем голосования на выборах депутатов Государственной Думы в 2021 году, а также в органы государственной власти субъектов РФ и в органы местного самоуправления.

Правовые новеллы законопроекта не согласуются с частью 1 ст. 96 Конституции РФ и позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 01.07.2015 № 18-П), согласно которой возможность изменения даты очередных выборов, ведущего к сокращению реального (фактического) срока полномочий Государственной Думы текущего созыва, допускается только при условии, что такое сокращение осуществляется в конституционно значимых целях и является минимально незначительным.

Первое чтение рейтинговое голосование 75 0 0 17:25

27.3 476598-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части переноса даты единого дня голосования на второе воскресенье октября»

Документ внесли 30.05.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов, Ф.С.Тумусов, А.А.Ремезков, В.В.Белоусов, О.А.Николаев, Д.А.Ионин (СР).

Представил депутат Михаил Емельянов.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», установив второе воскресенье октября днем голосования на выборах депутатов Государственной Думы, в органы государственной власти субъектов РФ, в органы местного самоуправления.

Правовые новеллы законопроекта не согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 01.07.2015 № 18-П. Согласно данной позиции изменение даты выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ может иметь место лишь в качестве исключительной, экстраординарной меры, не превращаясь в организационно-правовое обыкновение.

Первое чтение рейтинговое голосование 74 0 0 17:25

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Коллеги, у нас дальше три альтернативных законопроекта: пункты 27.1, 27.2 и 27.3. Предлагается три доклада депутатов, внёсших эти законопроекты, до 7 минут.

Единый содоклад представителя ответственного Комитета по контролю и Регламенту – до 10 минут. Ответы на вопросы, выступления представителей фракций – до 7 минут, и соответственно заключительное слово.

Только у меня вопрос. У нас по третьему, 27.3 Гартунг докладчик.

Емельянов будет докладывать? Хорошо.

Коллеги, тогда приступаем к рассмотрению этих вопросов.

Пункт 27.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления дня голосования в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ)».

Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну здесь много раз в разных трактовках обсуждался вопрос даты голосования.

Ну и хотелось бы обратить ваше внимание, что мы проанализировали за последние 20 лет, как влияет день и дата голосования на явку на выборах. И могу вас заверить, что перенесение с декабря на сентябрь привело к падению официально на 12-15 процентов явки избирателей сразу.

Если посмотреть ещё более глубоко, то на довыборах во многих местных фактически явка составляет в крупных городах 4-10 процентов, реальная явка на избирательные участки. То есть легитимность власти фактически обнуляется, потому что чем меньше людей пришло на выборы, тем больше вероятность любыми электронными средствами возбудить людей против тех или иных решений, потому что, ну, человек не считает себя, скажем, ответственным за решение тех, за кого он не голосовал.

Поэтому мы считаем, что если мы с вами хотим вообще-то, чтобы власть была легитимной, а я уверен, что большая часть сидящих в зале именно этого и хотят, если мы хотим возвращения доверия к институту выборов, а я утверждаю, что вот мои встречи, я думаю, что у многих у вас, если вы ставили такой вопрос, люди, к сожалению, разуверились в институте выборов. И с моей точки зрения, и средства массовой информации этому способствуют. Сегодня превалирует такая тенденция: никуда не ходи, никому не верь и ни в чём не участвуй. Ну, есть такая известная, скажем, уголовная «не верь, не бойся, не проси». Вот она чего-то соразмерная. Понимаете?

Поэтому с нашей точки зрения эту тенденцию надо менять. И этого можно добиться только «а» – сделать так, чтобы день выборов был максимально удобен человеку, чтобы он минимально мешал, ну, скажем, его семейноценностным мероприятиям. В данной ситуации есть проверенный факт. Наилучшая явка у нас в марте и декабре. И это проверено тоже и доказано статистикой. Кому интересно, могу показать. И мы считаем, что надо в данной ситуации перенести день выборов на 3 воскресенье марта. Ещё посевные в большей части страны не начались. У людей как бы на курорты желания ехать нет. Понимаете? Осень как раз... То есть весна пробуждает как раз желание думать о возрождении жизни и мотивирует к походу на избирательные участки.

Поэтому, с нашей точки зрения, если мы действительно хотим, чтобы не цветные, оранжевые, тюльпановые и прочие революции у нас изменяли тенденцию развития страны, а нормальный процесс с участием максимального числа избирателей, то любой разумный человек должен поддержать наше предложение.

Если вы за то, чтобы у нас манипулирование сознанием продолжалось и выборы как институт отмирали сами по себе, а превалировал институт револьвера, то, к сожалению, то, что происходит сейчас, именно к этому и ведет.

Поэтому я сэкономлю для своих коллег ещё три минуты времени. Предлагаю вам поддержать наше предложение о введении единого дня голосования – третье воскресенье марта. Это оптимальная дата, которая всех устраивает и позволяет с максимальным вовлечением избирателей, в общем-то, провести выборы и сделать власть более легитимной. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

27.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.

Чернышов Б. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну, из текста, который указывает нам на пункт вопроса, мы говорим о том, что ЛДПР предлагает перенести дату единого дня голосования на последний вторник апреля.

Ну, идея, конечно, интересная, с одной стороны. С другой стороны, она весьма применимая. Говоря про будние дни, это норма для многих стран, в том числе и европейских. Западная демократия в некоторых случаях использует будние дни, вторники, для того чтобы проводить общефедеральные выборы.

К примеру, президентские выборы в Соединенных Штатах Америки обычно проводятся во вторник. И в этом нет никаких проблем. Это первый момент.

Я, конечно, как коллеги-коммунисты не буду искать взаимосвязи между возрождением жизни и походом на избирательные участки, поэтому мне хотелось бы другие тезисы предложить.

Первый тезис. Это то, что действительно весна – это время, когда у людей настроение лучше, когда погода лучше, когда есть возможности для того, чтобы пойти на выборы, с одной стороны. С другой стороны, будний день очень важен и интересен для многих в связи с тем, что мы можем давать и дополнительный выходной тем людям, которые проголосовали, увеличить время голосования. Если оно будет более протяженное, то человек и после работы может прийти на избирательный участок, проголосовать, выбрать ту политическую силу, которая ему близка. Я думаю, что никаких проблем у избирателей это вызвать не может, напротив, больше интереса вызовет. Потому что в понедельник можно обсудить со своим трудовым коллективом, кто за кого будет голосовать, улучшится процесс информирования людей, они не будут разбивать свои выходные, не будут приезжать раньше с дач, а после работы могут прийти и проголосовать.

В связи с этим предлагаю поддержать идею ЛДПР и данный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. И по пункту 27.3. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части переноса даты единого дня голосования на второе воскресенье октября». Емельянов Михаил Васильевич, с места, пожалуйста.

Емельянов М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы действительно предлагаем перенести дату единого дня голосования на второе воскресенье октября. К уже высказанным аргументам коллег в пользу переноса единого дня голосования добавлю еще один, он связан с агитационным периодом. Голосование в сентябре, по сути, девальвирует весь агитационный период, всю предвыборную агитацию, поскольку она приходится на август. Август – сезон отпусков, и вести агитацию практически не с кем, все люди либо на пляже, либо на даче, либо отдыхают.

Почему мы предлагаем перенести на октябрь и не поддерживаем коллег в части переноса на март и апрель. Мы считаем, что если мы перенесем дату голосования на октябрь, то в сентябре еще на подавляющей части территорий РФ тепло, это значит, что можно спокойно клеить листовки, вести пикетную агитацию, ну, и избирателям более комфортно идти на выборы в октябре. Март и апрель приводят к тому, что агитационный период приходится тоже на холодное время года.

Очень тяжело вести расклейку, тяжело вести пикеты и качество агитации страдает.

Поэтому предлагаем поддержать наш законопроект и перенести единый день голосования на 2 воскресенье октября. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли... А, я виноват. У нас один содоклад по данному вопросу Дмитрия Викторовича Ламейкина. Пожалуйста. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, хотелось бы сказать, что Комитет по контролю и Регламенту очень внимательно рассмотрел аргументацию обсуждаемых сегодня проектов федеральных законов, внесенных представителями разных думских фракций, направленных на изменение законодательства о выборах.

Ну, как уже прозвучало, предложения: третье воскресенье марта (КПРФ), последний вторник апреля (ЛДПР) и второе воскресенье октября («СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»).

В выступлениях и на этой трибуне, и с места, звучали разные аргументы в пользу новых дат проведения единого дня голосования.

Не буду цитировать постановление Конституционного Суда, лишь акцентирую ваше внимание, что любые изменения должны быть реально обоснованными и не должны допускать произвольных изменений, затрагивающих права граждан.

Следует также учитывать, что единый день голосования, приходящийся на второе воскресенье сентября, был установлен с учетом климатических особенностей отдельных труднодоступных и удаленных местностей РФ, и необходимости создания для избирателей максимальных удобств для реализации активного избирательного права.

Коллеги, отмечу, что при проведении голосования в третье воскресенье марта, участники избирательного процесса могут столкнуться со сложностями при реализации требований избирательного законодательства, а также часть периода избирательной кампании будет совпадать с новогодними и рождественскими праздниками, при этом большинство организаций и учреждений в праздничные дни не работает или работает по сокращенному графику.

Поскольку ряд отдаленных и труднодоступных местностей РФ характеризуются суровыми климатическими условиями и недостаточно развитой транспортной инфраструктурой, проведение единого дня голосования в третье воскресенье марта может ухудшить для избирателей транспортную доступность помещений для голосования, для членов участковых избирательных комиссий осложнится работа по организации и проведению голосования среди избирателей, проживающих в труднодоступных и отдаленных местностях, а также в значительно удаленных местностях, транспортное сообщение с которыми отсутствует полностью или затруднено.

Говоря о голосовании в последний вторник апреля, хотелось бы отметить, что с учетом исторических традиций и культурных особенностей в РФ днем голосования на выборах является воскресенье, это общий выходной день, согласно части второй статьи 111 Трудового кодекса РФ. Это прежде всего обусловлено необходимостью создания наиболее комфортных и удобных условий для голосования избирателей.

Вместе с тем в настоящее время последний вторник апреля не является выходным днем, что в случае реализации предлагаемых новаций создаст существенные затруднения для участия в голосовании граждан, выполняющих в этот день трудовые, служебные или иные обязанности.

Предложение о проведении голосования на выборах в рабочий день также требует дополнительного анализа и аргументации.

Наряду с вышеуказанными одним из важнейших аргументов при принятии данного решения должно быть мнение наших граждан, тогда как авторами проектов федеральных законов, на наш взгляд, не представлены необходимые обоснования.

В ходе работы комитета над обсуждаемыми законопроектами мы проводили консультации, обсуждение данных инициатив с экспертным советом, который создан при нашем комитете.

По мнению экспертов, частные смены дня выборов негативно влияют на явку избирателей, и ныне существующая дата единого дня голосования, она, кстати, не так давно у нас принята, менее семи лет назад, за прошедшие годы она стала, в принципе, уже привычной для нашего избирателя.

Эксперты также в обсуждении отмечают, что во многом явка на выборы зависит в первую очередь от интереса граждан к избирательной кампании, а не от даты проведения.

Таким образом, для избирателей приоритетом является не дата, время проведения, а интерес к самим кампаниями.

И в принципе, Николай Васильевич в своем выступлении как раз таки и говорил о том, что необходимо повышать активность наших граждан и вовлекать их в более активную реализацию своих прав.

В завершение, уважаемые коллеги, хотелось бы отметить, что, на мой взгляд, одним из главнейших достижений Думы 7-го созыва является наш конструктивный диалог между фракциями.

Действительно, по многим вопросам между фракциями вырабатываются либо какая-то согласованная позиция, либо очень близкая. И наверное, мы в своей работе должны как раз таки опираться на этот опыт и приходить к каким-то единым мнениям.

Сегодня представлены как минимум три, а фактически четыре разных мнения о дате выборов. Поэтому они во многом диаметрально противоположны. И здесь необходимо работать в этом направлении.

Правительство РФ данные законопроекты не поддерживает.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству концепцию данных законов не поддержал.

В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту считает, что принятие какого-либо из трёх представленных законопроектов было бы преждевременным и рекомендует Государственной Думе отклонить данные законопроекты.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы.

Включите запись на вопросы сразу по всем трём законопроектам, только говорите: кому вопрос.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б. Благодарю.

У меня вопрос касается каждого докладчика, но тем не менее задам Николаю Васильевичу.

Николай Васильевич, ответственный комитет отмечает, что предлагаемые вами новеллы не согласуются с частью 1 статьи 96 Конституции России и с позицией Конституционного Суда России 2015 года.

Напомню, что речь идёт о том, что возможность изменения даты очередных выборов, которая ведёт к сокращению срока полномочий Государственной Думы текущего созыва, допускается только при условии, что такое сокращение осуществляется в конституционно значимых целях и является минимально незначительным.

Как вы можете прокомментировать свою позицию с учётом позиции Конституционного Суда и комитета ответственного? Спасибо.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Я и содокладчику, и вам хотел бы ответить, что мы предлагаем не новую дату, а вернуться к устоявшейся дате, которую проводили многократно на территории России.

Более ещё странным кажется мотивация, когда 0,3 числа избирателей от численности избирателей в РФ ставятся в колоссальный приоритет перед 99,7 избирателей, которые не в труднодоступных.

Но я подчёркиваю, цель нашего предложения заключается в том, чтобы: а) обеспечить как раз конституционные права граждан и усилить легитимность власти. Если в Конституционном Суде, может быть, люди заняты больше, конечно, теоретическими вопросами, то практически, если вы встречаетесь, постарайтесь ответить на вопрос: почему у нас по официальной статистике во многих городах-миллионниках больше 10 процентов на выборы в течение последних 10 лет не ходят?

Где Конституционный Суд и где конституционная гарантия 90 процентов людей, не участвующих в выборах? Решения-то принимают нелегитимные органы, вот в этом проблема.

Поэтому решение Конституционного Суда, оно же всегда применительно к постановке вопроса. Поэтому, с моей точки зрения, оно к нашему закону никакого отношения не имеет. Но я хотел бы на вас посмотреть после того, как будут объявлены на декабрь досрочные выборы Государственной Думы. Тогда вы мне поясните и мнение Конституционного Суда, и тех, кто примет решение на это. Спасибо.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Викторович, вопрос к вам. Дело в том, что из опыта встреч с избирателями я могу сказать, что сами избиратели просят перенести время выборов и причём очень настойчиво просят.

И мы прекрасно понимаем, что меньше людей ходить на выборы стало, в том числе и по этой причине. Вот скажите, пожалуйста, вы намеренно держитесь так за эту дату, чтобы меньше избирателей приходило на избирательные участки? Или всё-таки правящая партия заинтересована в том, чтобы люди пришли на избирательные участки, на выборы?

Дело в том, что приходят 25-30 процентов на выборы. Насколько вы считаете легитимной на таких выборах власть в нашей стране? Спасибо.

Ламейкии Д. В. Спасибо огромное.

Но, Вера Анатольевна, мы же с вами должны понимать, что наши встречи с избирателями, они, конечно, многочисленны. И действительно и у нас разные мнения звучат на встречах по разным вопросам. Но при этом, если мы пытаемся объективно смотреть на вещи, нам надо апеллировать к статистике, нам надо апеллировать к исследованиям.

Вот в работе комитета мы как раз опираемся и на те статистические данные, которые у нас есть, и на мнение наших экспертов, которые как раз таки не подтверждают те высказывания, которые вы сейчас озвучили.

Более того, акцентирую внимание, что в вашем выступлении прозвучало: 25-30 процентов голосующих, ваш коллега из фракции назвал цифру – 10 процентов, тут тоже это немного расходится. Поэтому здесь позиция чёткая: мы изучили, ещё раз повторю, очень внимательно и поговорили с экспертами.

И ещё один важный аргумент. Коллеги, мы говорим о том, что у пас четыре разных даты сегодня в принципе фигурируют, давайте говорить о том, что...

Из зала. (Не слышно.)

Ламейкин Д. В. Хорошо. Спасибо.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Вопрос к Борису Александровичу Чернышеву.

Борис Александровичу, скажите, насколько я помню, международный опыт подсказывает, что во всех странах с развитой демократией всё-таки голосование проходит в будний день. И тогда, когда у нас голосование было не на сентябрь, а в другие месяцы, явка была больше.

Как я понимаю, практика – главный критерий, если явка там больше и у нас она больше в других месяцах. Просто этот вопрос до конца не изучал и не ошибаюсь ли я, правильно, что в зарубежных странах именно такая практика и она приводит к большей явке? Спасибо.

Чернышов Б. А. Да, спасибо большое за вопрос.

Это действительно так: в будние дни проводятся выборы. Я уже говорил про опыт президентских выборов о Соединенных Штатах Америки – это вторник. Про парламентский опыт выборов – это и Британия, и Италия, этого бояться не надо и, мне кажется, с этим справляются.

В продолжение этой темы хотелось бы высказаться по поводу определённых мнений, которые были заявлены содокладчиком, особенно мне понравился тезис, который является для меня крайне экстравагантным – это мнение граждан.

Есть такие граждане, которые организуют выборы – это члены избирательной комиссии, которые каждый год за... выборов в сентябре, мы их лишаем, как и кандидатов в депутаты, летних каникул. Страдают не только они, члены их семьи, дети и так далее. Всё это вопрос, который постоянно поднимается.

Про интерес к выборам: и 20 процентов, 10 процентов, 30 процентов, всё зависит от уровня выборов. Если это выборы президентские, согласно большинству экспертных мнений, так здесь, знаете, вы говорите: эксперты, эксперты, вы зайдите на главный экспертный сайт в этом вопросе, сайт Центризбиркома. Там вам будет выгружена вся статистика по выборам, чем ниже уровень выборов, тем проценты по явке ниже. Это абсолютная логика и, я не знаю, если найдете вы других экспертов, то, тогда вопрос к их экспертности будет в этом случае.

Ну и, конечно, частые смены даты выборов, ну мне кажется, тоже звучит весьма комично, говоря о том, что из-за частых смен даты выборов что-то произойдет. Кто у нас предлагает сменить дату выборов? Обычно это представители власти, представители власти и говорят: давайте сменим. И поэтому люди желают это, люди хотят, давайте идти навстречу пожеланиям трудящихся. А потом вы уже обосновываете это решение и совершенно находите иногда весьма нелепые доводы, чтобы дату выборов поменять.

Ну и, конечно же, мне кажется один момент, депутат Коломейцев сказал:

что, вы будете говорить, если на декабрь досрочка будет? А что вот депутат Коломейцев скажет, если досрочки в декабре не будет, это тоже нужно будет посмотреть, возможно, какое-то и заключение пари. Спасибо большое за вопрос.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е. Спасибо.

У меня к представителю комитета вопрос. Говоря про будний день, звучали тезисы, что это неудобно, некомфортно, непривычно и еще это сопряжено с нарушением, в том числе, трудовых прав.

Вы знаете, у нас по указу президента создана рабочая группа по подготовке поправок к изменениям Конституции и у нас одно из заседаний было посвящено проведению как раз всероссийского голосования. Общая задача провести его удобно, доступно, самое главное с максимальной явкой. И вот мною, как членом этой рабочей группы было как раз и предложено провести это в будний день.

Памфилова председатель ЦИК поддержала, и в основном звучали позитивные отклики, которые сопровождались, в том числе, и последствиями именно проведения в будний день с точки зрения легитимности результата.

Вот как вы оцениваете такой подход, который... (Микрофон отключён.)

Ламейкин Д. В. Ярослав Евгеньевич, я в выступлении сказал о сложившихся исторических и культурных особенностях по дню голосования, и повторюсь. На самом деле исторически нам привычно идти на выборы в выходной день, это всегда большое действие. Во многих населённых пунктах это даже сродни определённым праздникам, и это эффективно на протяжении уже десятилетий происходит.

Говоря о предстоящих голосованиях по изменениям, мы с вами знаем, что планируется 12 апреля, поэтому здесь эта дата определена, и прекрасно будем агитировать наших людей активно в этом принять участие.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Викторович, вы обратили внимание на разницу в цифрах, которые привели наши коллеги, и сказали, что комитет тщательно изучал вопрос. В этой связи у меня вопрос.

Назовите, пожалуйста, средние результаты явки на выборы при прежних датах голосования и при голосовании в сентябре. Ведь совершенно очевидно, что часть народа на огороде, часть не вернулась из отпусков и так далее, и так далее. И, кстати, не является ли всенародное голосование в апреле лучшим опровержением представления о том, что с сентября ничего никуда переносить нельзя? Спасибо.

Ламейкин Д. В. Олег Николаевич, повторюсь, что действительно комитет очень внимательно изучал и ту статистику, которая сложилась за последние годы. Здесь повторюсь, что как раз-таки голосование в сентябре, у нас не так давно произошли эти изменения, поэтому статистика по выборам федерального уровня, она не такая большая. Вместе с тем, давайте возьмём во внимание и те новеллы, которые у нас в законодательстве произошли, и система электронного голосования, и также цифровые участки. Это позволяет повышать возможности наших граждан принимать участие и в том даже случае, когда они находятся в непосредственной близости к участку голосования, а очень прекрасно себя показал как раз-таки результат электронного голосования, когда человек, находясь в Москве, мог принимать участие в выборах, происходящих в его регионе, и отдавать голос на электронном избирательном участке.

Председательствующий. По ведению, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, поскольку я просил называть конкретные данные, они не прозвучали. Но очевидно докладчик не готов сейчас это сделать, хотя говорил о тщательном изучении вопроса, тогда просим комитет представить нам официально эти самые данные по явке при голосовании в разные даты.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Включите запись.

Покажите список. Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич, это «а вы, друзья, как ни садитесь...», получается сегодня вот в данной ситуации рассматривается как бы где, какой период времени для левой, для правой партии важнее, для мнения населения там, весна, осень, какие... Но есть центральная позиция, она сегодня определена действующим законодательством. Мы в сентябре проводим выборы.

И, уважаемый Олег Николаевич, явка в разные периоды времени, в разный период времени, когда она проводилась, она зависела прежде всего от участников выборной кампании, от тех людей, которые организовывали эту выборную кампанию. И сегодня та дата, то ли это будет рабочий день, то ли это будет выходной день, она не повлияет на явку, так показала практика. Мы с вами участвовали во многих выборах. И участвовали в выборах вместе со мной в советское время, и мы участвовали вместе с вами в тот период нынешнего времени, обозначая разные абсолютно даты.

Апрель, октябрь, рабочий период времени, я не желаю и не думаю, что будет правильно вступать в полемику, какой из этих периодов интересный и лучше. История определит, история, в дальнейшем пройдёт какой-то период времени, и возможно изменится ситуация. Но я хочу сказать о сентябре, и в чём преимущество этого времени.

Российская территория порядка свыше 40 процентов, это территория сельских жителей. К сентябрю-месяцу мы привели в порядок поля, прибрались в своих огородах, подготовили учащихся детей, внуков в школу, мы выполнили все задачи. Мы готовы к проведению мероприятий, связанных с днями городов, с днями края, которые проводятся в основном в этот период времени. Мы удовлетворены. И с тем настроением, опять же, зависит от того, кто участвует в выборной кампании, насколько она четко организована. Ведь мы с вами умеем делать, чтобы это был праздник, если есть великолепный кандидат. Поэтому сентябрь пока на данный момент времени – это более преимущественный период. И я предлагаю, конечно, нам отнестись соответственно к тем трем законопроектам, которые мы рассматриваем. Я благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Первое, с чего хотел бы начать, заострить внимание на том, что 12 апреля как единый день голосования по поправкам в Конституцию, такая дата не определена. Решения никакого окончательного на рабочей группе не принято. Как раз и обсуждают, в какой день, периодичность, звучат разные предложения, был бы это один день для голосования или несколько дней, выходной, будний, или делать это специальным выходным днем, это все ещё есть предмет дискуссии.

Что касается переноса с летнего периода, а, точнее, со второго воскресенья сентября, но летом проходит сама избирательная кампания, я обращаю внимание, что у нас действительно страна очень разная. Если взять северные территории, то там очень неудобны сегодняшние нормы, когда проводится один день голосования, ни кандидатов невозможно найти, ни агитировать некого. У людей отпуска.

Вот я курирую Ненецкий округ. Так вот, у нас, исходя из того, что люди находятся в отпусках, они уезжают летом отдыхать, у них существует план отпускных периодов. И возвращаются не все даже в начале сентября. Мы не можем ни кандидатов найти, не можем нормально вести избирательную кампанию, и наши люди, которые должны отдыхать, они задействованы в этих избирательных процессах.

И в том числе и члены «ЕДИНОЙ РОССИИ», и представители исполнительной власти, законодательной власти, органов местного самоуправления, и это касается всех северных территорий. Нельзя сравнивать север России и юг России. На севере России полярный день, полярная ночь, отсутствие кислорода достаточного в воздухе, отсутствие витаминов, дорогие продукты питания, проблемы с транспортным сообщением и так далее. Поэтому когда мы предлагаем, мы исходим из сегодняшних реалий, и у нас было уже два дня голосования, раньше у нас в марте проводились выборы, и не звучали никакие аргументы, что якобы невозможно обеспечить избирательный процесс, потому что трудная доступность и так далее. Проводили в любой период, и сейчас у нас проводятся довыборы практически каждое воскресенье.

Поэтому не надо искать оправдания. Завтра будет принято решение перенести, и здесь все будут рукоплескать, неоднократно это мы все здесь наблюдали. Поэтому давайте думать в том числе и о себе, мы все задействованы в избирательном процессе, и когда летом вместо отдыха во время нашего официального отпуска мы все занимаемся избирательным процессом, не отдыхаем, мы наносим вред в том числе своему здоровью и наносим вред здоровью всех тех, кто задействован в избирательном процессе.

Все члены избирательных комиссий, все те, кто организуют, все те, кто сопровождают избирательный процесс, все те, кто должны летом отдыхать, они задействованы в избирательном процессе, нанося урон своему здоровью.

Мы исходим из логики здравого смысла и с точки зрения повышения явки и обеспечения максимального количества тех, кто будет голосовать на избирательных участках... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит все три варианта, потому что с действующей датой (в начале сентября) могут конкурировать две даты в году, но, правда, конкурировать в таком антирейтинге по тому, что можно было бы вообще такого придумать вредного, чтобы легитимность выборов и интересы людей как участвующих с одной стороны, с другой стороны так свести к такому отрицательному значению. Конкурировать могут 1 января и 1 апреля. Вот в эти даты, конечно, ещё больше будет, извините, маразм какой-то.

А все разговоры про то, что это, мол, сложившаяся практика или как там Дмитрий Викторович сказал: «Привычной стала дата в начале сентября». Про такую привычку в России говорят: «Как собака к палке». Вот так вы хотите приучить наших граждан проводить выборы.

Тем более главный вред не только здоровью, условиям отдыха, уважаемые коллеги, главный вред легитимности выборов. Неужели это не понятно? Всему народу понятно, что никакой легитимности должной здесь нет. Её не стало в должном объеме после того, когда устранили сначала 50 процентов явка. Опытные депутаты помнят, была такая норма. Нет 50 процентов явка – нет выбора. Народ проголосовал ногами. Думайте, организаторы выборов, что сделать, чтобы было больше 50 процентов явка.

Была хотя бы у народа возможность проголосовать против всех. Когда начались вот эти вот кручу-верчу, разные придумки в законодательстве, была вот эта возможность – проголосовать таким способом – против всего списка. И это убрали.

Что теперь имеем? Почему спрашивали, почему 10 процентов? Да, 10 процентов у нас зачастую определяют победителя на выборах. 10 процентов. Разве это легитимно? Откуда 10? Пожалуйста. 20-30 процентов – средняя явка в ваши сентябрьские деньки. Больше её просто быть не может. Как не натягивай, как не вытаскивай с отдыха, с садового участка, с охоты, рыбалки, от грибов, больше 30 процентов вы никак не пригласите. Добавьте, пожалуйста, ещё две минуты.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. Поэтому из 20-30 процентов победитель сколько получает? Вот он и получает 10, максимум 15 процентов. И это вы считаете легитимным? Поэтому обсуждаем многие вопросы важнейшие сегодня в Конституции.

Вот этот вопрос почему не обсуждается? Вот этот вопрос нужно прописать, в том числе в Конституции, про эту явку, про эту легитимность, да?

Про этот фильтр пресловутый, придуманный в очередной раз, для того чтобы, значит, вот так подкручивать и организовывать себе, да, партии власти, преференции.

Поэтому, конечно, давайте спросим, вот это часто звучит, давайте спросим у людей, каким угодно способом, соцопрос, референдум, и вы увидите, какие результаты, потому что эти выборы в сентябре не нужны даже вашим сторонникам и тем, кто организует выборы. Причины были названы здесь совершенно правильно.

К школе надо готовить школы, а не к выборам.

Вы куда загоняете постоянно 2-3 миллиона учителей? Вы их лишаете летнего отпуска. А когда им взять еще отпуск? Чиновнику, председателю УИКа можно после выборов слетать куда-нибудь на море. Куда учитель полетит отдыхать, у него учебный год. А летом готовь школу и готовь выборы. Вот это что такое, да?

Представителей участковых избирательных комиссий сотни тысяч людей. Агитаторы, депутаты, значит, вот должны париться в августе и в сентябре, значит, бегать, искать людей, которых нет, да? И получается, действительно, такое издевательство над всеми.

Кроме результата. Понятно, результат оправдывает средства.

Но, уважаемые коллеги, в ситуации сегодняшней, когда прежде всего и президенту, да, и новому правительству нужно доверие народа. Вот такими выборами точно мы это доверие не обеспечиваем, не проводим такой выбор.

Отсюда вот такие последствия.

Вот эти вот губернаторы, которых выбирают 10-15 процентов, вот эти

какие-то там коррупционеры, которых тоже не выбирает народ. И замкнутый круг.

Поэтому, уважаемые коллеги, наше предложение – любую дату. Любую дату, только не ту, которую сегодня вы избрали по причине ну своих, своих интересов. Мы это понимаем, но не принимаем мы такие ходы и такие вот рулёжки в важнейшем выборном законодательстве.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Авдеев Александр Александрович, пожалуйста, выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Авдеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддержит ни один из представленных законопроектов.

И, в общем-то, Олег Анатольевич красноречиво завершил своё выступление тем, что неважно, какая дата лишь бы любая, лишь бы против того, что есть. Соответственно, мотивация менять, она, скорее, от противного, а не доказывает то, что какая-то дата является лучшей.

Ярослав Евгеньевич правильно подчеркнул, у нас каждый выходной проходят довыборы, выборы, перевыборы и так далее. И статистика по этим дням недели (52 выходных у нас) показывает, что, в общем-то, никакой разницы в том, когда проходят выборы, нет, и никакого подъёма в какие-то предлагаемые даты абсолютно нет.

Действительно, интерес к выборам упал. И только там, где проходят интересные кампании, конкурентные, удаётся привлечь большее количество избирателей и оппозиции, и партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». И, безусловно, само событие, которое на выборах присутствует, оно вызывает или не вызывает интерес. И неважно, когда будут, в какой день объявлено голосование по поправкам в Конституцию или выборы Президента, в эти дни обязательно явка будет выше.

Опять же мы ссылаемся на то, что у нас после лета многие заняты в аграрном секторе, на дачах, на сельхозуборке. Но это на самом деле не так, у нас с каждым годом количество занятых в аграрном секторе уменьшается. И, кстати, это и является тем фактором, который когда-то привёл к изменению расселения у нас жителей и избирателей на территории субъектов, на территории России в целом.

У нас в городах вне зависимости от дня голосования явка всегда ниже, а в сёлах традиционно явка выше, опять-таки вне зависимости от дня голосования. Но только у нас количество жителей за последние двадцать лет в сёлах сократилось в несколько раз, а в городах увеличилось, а интерес к выборам в городах гораздо меньше, чем в сёлах.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что мы должны повышать доступность выборных процессов для людей и развивать такие технологии как электронное голосование, дистанционное голосование для того, чтобы вне зависимости оттого, где человек находится, на Крайнем Севере, где тяжело обеспечить предвыборные и выборные процессы, находится он в отпуске, на санаторном лечении, в командировке, он может проявить свою волю и проголосовать.

И избирательная кампания также спокойно сейчас проходит в Интернет-сервисах и абсолютно подменяет собой реальные избирательные кампании, которые мы видели ещё 10 лет назад.

То, что низкая явка, ну так, коллеги, если оппозиция или фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не может привести и 10 процентов своих сторонников, тогда это не вопрос даты голосования, это вопрос доверия. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает ни один из представленных законопроектов. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Ну что, уважаемые коллеги, под конец рабочего дня тяжелого немножко истории.

Почему у нас традиционно выборы проводятся в воскресенье? Потому что у нас раньше была шестидневная рабочая неделя. Воскресенье -единственный выходной, и можно было избрать депутатов Верховного Совета СССР или какого-нибудь сельского совета. Это первое.

Второе, в 2006 году был отменён, так называемый, порог явки. Если вы помните, вы уже упоминали об этом, на региональных выборах порог явки был 20 процентов, федеральных выборов – 25, выборы президента и референдум -это 50 процентов.

В 2010 году я с моими коллегами внёс законопроект по поводу смены дня голосования, единого дня голосования, на последнее четвёртое воскресенье марта. Это было связано совершенно с другими причинами, потому что неудобно было регистрацию начинать в новогодние праздники, банки закрыты, счёт не откроешь, комиссии тоже не особо там отличались активностью.

И о чудо, коллеги, этот законопроект был принят. И в первом чтении порешили, что единый день голосования будет четвёртое воскресенье марта.

А потом во втором чтении ваши коллеги по партии, по фракции, как угодно, взяли и придумали на сентябрь его перенести. А знаете, почему, уважаемые коллеги? Потому что если раньше люди действительно доверяли и думали, что от Думы, от депутатов что-то зависит, они могут что-то сделать, они заинтересованы, все здесь 450 сидят в зале, а потом едут в регионы и гоняют нерадивых чиновников, то с каждыми выборами это доверие сходило до нуля.

И сейчас выборы перенесены на сентябрь, потому что порог явки отменён и победителем будет тот, за кого проголосуют даже просто члены избирательных комиссий.

И как сейчас выступал ваш коллега, последний вот передо мной, он говорит: а теперь мы дальше идём, потому что вам уже даже этих голосов не хватает, вы теперь развиваете электронное голосование, которое никто из нас с вами проконтролировать не может. Если в избирательную комиссию мы можем направить своего представителя, которого, кстати, в систему ГАС «Выборы» не пускают даже посмотреть, как там всё это считается? То теперь голосуй где угодно и сколько угодно, и мы не можем этого проверить.

Поэтому зачем мы с вами друг друга обманываем? На какой бы день голосования мы с вами не объявили вот этот день, у нас всё уже решено.

Сейчас же ваш коллега сказал: на 12 апреля решили якобы проводить голосование по Конституции. А до этого, извините, до этого ещё, вот вчера буквально сообщили, что 90 процентов россиян одобрили изменения в Конституцию. А у нас завтра комитет, мы там поправки собираемся обсуждать. Зачем, коллеги? От нас с вами ничего не зависит.

Вот поэтому и день голосования абсолютно не играет никакой роли. Вот для того чтобы вы свои места сохранили, да, это есть. А для того чтобы доверие избирателей было к этим выборам, тогда надо себя менять, а не дату выборов.

Председательствующий. Спасибо.

Парфенов Денис Андреевич.

Парфенов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну в который раз, будучи свидетелем того, как проходит обсуждение, вспоминаешь о том, что как было здорово, когда всё-таки транслировались заседания Государственной Думы по государственному телевидению не только в Интернете, как сейчас, потому что, я думаю, что если бы наши избиратели, наши граждане могли видеть то, как проходит обмен мнениями, ну, наверное, многие бы задумались о том, стоит ли повышать степень своего политического участия или как сейчас многие делают, не ходить на выборы, то, что мы, собственно, обсуждаем.

Ведь получается как, коллеги из моей партии из КПРФ, наши коллеги из ЛДПР, из других фракций выдвигают достаточно разумные аргументы, зачастую подкрепленные статистикой, просят привести какие-то контраргументы, ну обоснованные цифрами, реальной ситуацией. Но, к сожалению, в ответ мы слышим достаточно пространные рассуждения, на мой взгляд, это неправильная ситуация, это похоже, извините, на российскую международную торговлю, мы на Запад газ по трубе, а они нам Майкла Джексона по телевизору, это называется неэквивалентный обмен. Вот и здесь у нас такая ситуация.

Ведь на самом деле, правильно коллега, значит, Иванов только что сказал, мы столкнулись с тем, что граждан, с одной стороны, поразило ну просто глубочайшее неверие в собственные силы что-то изменить в своей собственной стране и это в существенной мере способствует тому, что явка на выборы низкая.

С другой стороны, мы видим то, что мы, в принципе, находимся в состоянии такого, знаете, вялотекущего хронического политического кризиса, когда явка из года в год снижается, в том числе, и на федеральные выборы, когда мы видим, что большая часть граждан зачастую, голосуя ногами, потом, как правильно сказал коллега Коломейцев, гораздо охотнее участвует во всевозможных мероприятиях, зачастую даже инспирированных недоброжелателями нашей страны, и получается, что, с одной стороны, стремясь сохранить действующую систему, власть сама потворствует тому, что возникает ее же собственная неустойчивость. Это может работать какое-то время, это может работать год, два, может быть, 10, может быть, 15 лет, но рано или поздно это дает сбой и тогда уже, как говорится, мало никому не покажется. Я не думаю, что коллеги в этом заинтересованы.

Более того, если уж на то пошло, в конце концов, продолжая культивировать неверие населения в собственные силы и продолжая всячески способствовать уменьшению явки, а ведь именно об этом сейчас идет речь, установив 7 лет назад, вот сказали, что это маленький срок, нет, это уже достаточно большой срок, чтобы можно было делать выводы, у нас выборы каждый год проходят, мы видим, что за эти 7 лет явка уменьшается, уменьшается существенно, люди проводят свое время где угодно, там в отпусках, на дачах, и так далее, ну просто потому, что это зачастую для них приоритетнее, предпочтительнее, потому что нет других вариантов.

А сейчас, как правильно было сказано, еще вводится электронное голосование, которое позволит манипулировать любыми выборами на любых участках, которых скоро, кстати, электронных участков будет 5 тысяч по всей России.

Уважаемые коллеги, это гибельный путь, ни к чему хорошему он не приведет. И здесь принцип не потому, что любой другой день, кроме нынешней даты по принципу «Баба Яга против», а потому что мы предлагаем вам внести конструктив в работу избирательной системы. Поддержите нас.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги!

Ну, мне кажется, лучшим аргументом, а не эмоциями руководствоваться при рассмотрении вопросов.

Олег Николаевич, две цифры. На выборах в 2011 году в Государственную Думу участвовало 51,7 процента, а на выборах в 2016 году нынешний состав избирали 40,37 процента. Вот это вот для ясности.

Второе. Коллеге Выборному.

Уважаемый коллега Выборный, для того чтобы апеллировать Конституции, нельзя поправки в Конституцию вносить с нарушением грубейшим Конституции.

Ну, с моей сточки зрения, ваши с содокладчиком аргументы, они не выдерживают никакой критики и действительностью опровергаются.

Третий момент. Уважаемый Михаил Владимирович, я, к несчастью, был на ваших выборах, я могу сказать, вы мне же почти земляк. Ставропольчане, как и ростовчане, костыляют, на чём свет стоит, тех, кто выборы ставит на второе воскресенье сентября матом и с горбылями. Я думаю, что вы иногда их слышите. Поэтому ну не надо как бы своё за общее выдавать.

И теперь коллегам по электронным. Уважаемые коллеги, но вы не будете спорить, что, к сожалению, Германия технологически сегодня значительно сильнее России. Франция испытывает уже несколько лет на прочность «жёлтые жилеты». Знаете, кто там проводит выборы? Министерство внутренних дел. Можете почитать заключение министра внутренних дел и организатора выборов в Германии, почему они против электронного голосования. Поняли, да?

А вы же всё время пытаетесь апеллировать современностью – выборы без выборов приводят к ружью. Я прошу меня услышать. Мы с вами должны заботиться о целостности своей страны и возрождении доверия избирателей ко всем выборным органам и самой власти.

Если вы этого не поймёте, то всех нас, и левых, и правых, и центральных и не центральных вынесут на вилах. И поверьте мне, в некоторых местах это происходит, к несчастью. Я всегда выбирался не благодаря, а вопреки.

Поэтому у меня есть восемь фильмов, как проходят выборы. В 19 субъектах РФ был. Могу вам сказать что у нас 100 тысяч избирательных участков. У нас скоро будет так, что членов избирательной комиссии будет больше, чем реально пришедших на выборы избирателей. Ну, чего вы добиваетесь.

Поэтому, подчёркиваю, мы не новый срок устанавливаем, мы предлагаем восстановить дату, временами наработанную. Я как бы не хочу критиковать своих коллег, но я иногда вас не понимаю. Зачастую выступаете поборниками традиций. Но российская традиция, даже учредительное собрание там и земские соборы проводили всегда по выходным дням. Понимаете? Это не советская власть придумала.

Поэтому, ну, традиции надо уважать, чтить, и тогда и наши с вами дети и внуки будут нас чтить. Ну и, конечно же, что касается вот аргументации в части труднодоступности территории.

Ну, уважаемые коллеги, но вы вообще анализируйте, какие аргументы вы приводите. Подчёркиваю, крупные города категорически игнорируют выборы. Это очень страшное дело. У вас избирательные комиссии во всех крупных городах, райцентрах и малы городах, как правило, пока ещё организовывают учителя, оставшиеся в школах, всё более обозлённые в силу невыполнения указов президента и нищенской зарплаты. Хотя пообещали ещё в 2012 году повысить. И оставшийся медицинский персонал всё более оптимизируем. Сейчас подключились к процессу управляющие компании. Там кумовская система в комиссиях, она зашкаливает. Там кум, сват, брат, дочь, невестка и так далее. Но это сверхкоррупционная схема.

Я по уровню выборов доходил до Страсбургского суда. Я отказался от рассмотрения судиться с Россией. Понимаете? Потому что там так ещё более политизированный суд, чем у нас. Но мы же должны с вами не судиться, рядиться, а заботиться о своих избирателях и объективности выбора власти, не о своих креслах, а о том, чтобы большая часть людей участвовали, хотели избираться и хотели избирать. Вот только этим обосновывается наше предложение по возвращению даты выборов на третье воскресенье марта.

Спасибо вам за внимание и обсуждение. Голосуйте за наш закон. Спасибо!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Борис Александрович Чернышов будете выступать, нет? С места включите микрофон, пожалуйста.

Чернышов Б. А. Уважаемые коллеги, ну, конечно, прозвучали интересные многие тезисы во время обсуждения, традиции, народности и так далее. Ну, они не всегда были у нас удачные, традиции, особенно в политической истории России, особенно связанные с парламентаризмом, и во времена царя, во времена советской власти тоже у нас весьма большие проблемы были с легитимностью, хоть и явка была 99 процентов. А в итоге-то получилось, что те люди, которые заседали и в советах, и далее, что называется, по списку, не всегда представляли тот народ, который хотел бы, чтобы те или иные депутаты были на местах.

Уважаемые коллеги, ну, мне кажется, главный тезис в поддержку нашего закона, во-первых, о переносе выборов на апрель, это, конечно же, 12 апреля, предполагаемая дата голосования за поправки в Конституцию. Поэтому я думаю, что нужно последователь этому примеру, нужно выбрать закон ЛДГТР, поддержать его, и я уверен, что большинство людей, которые будут приходить на выборы, будут приходить туда сознательно, имея возможность, с одной стороны, получить дополнительную информацию через обсуждение в понедельник со своими трудовыми коллективами той или иной партии, того или иного кандидата, и это было бы правильно.

С другой стороны, для получения возможного выходного дня при участии на выборах.

Ну и, конечно же, ещё очень важный тезис, о котором говорили поборники технического процесса, это электронное голосование, цифровые участки. Они приводили эту историю как крайне удачный опыт, однако всего лишь один раз этот опыт был. Этот опыт был в Москве на выборах в Мосгордуму, и, вы знаете, многие, как вы любите ссылаться на экспертов, эксперты посчитали, посмотрели и пришли к выводу о том, что, по-моему, на одном из участков в Чертаново, на юге Москвы, выборы были абсолютно не репрезентативны. И те выборщики, те избиратели, которые якобы отдали голоса за одного из кандидатов, на самом деле эти голоса не отдавали. А посчитать и посмотреть, проверить в ручном режиме просто невозможно. Поэтому мы будем все после очередных выборов пинать на блокчейн, на хакеров и так далее, но до правды не докопаемся, и легитимности через эти истории мы не создадим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич Емельянов не будет выступать.

Дмитрий Викторович Ламейкин, пожалуйста, содокладчик.

Ламейкин Д. В. Коллеги, действительно очень обстоятельное обсуждение, но все-таки хотелось бы в конце акцентировать на нескольких акцентах внимание.

Во-первых, все доводы сходятся к тому, что необходимо поменять дату, исходя из того, что явка снижается. Но абсолютно нет ни одного аргумента, который бы подтверждал взаимосвязь снижения явки с днем голосования. Тут же в аргументах практически каждый выступающий говорил о том, что сегодня есть определенное снижение к выборному процессу, снижение интересов у избирателей. И, наверное, здесь правильнее и корректнее говорить о том, что действительно нам всем необходимо активнее работать с нашими избирателями для привлечения их внимания и вовлечения (я в своем выступлении об этом говорил) именно в выборный процесс и к участию в дне голосования непосредственно в день выборов.

И когда мы говорим о том, что аргументированные доводы и статистика, то здесь объективно надо сказать, что эта статистики исключительно сухие цифры анализа тех дней.

Но ещё раз повторюсь – мы ни одного материала не видели, касающегося опроса граждан, социологических исследований и мнения людей.

Вот здесь этот тезис, наверное, все-таки должен быть одним из основных.

Второй важнейший аргумент, это позиция фракций, потому что сегодня есть четыре мнения четырех фракций. И, мне кажется, очень важным тот выработанный механизм, который, я подчеркну, в седьмом созыве появился, это возможность и умение слышать друг друга, находить вот именно те точки, которые действительно близки и находить правильные решения, которые помогут нашим жителям и в социальных, в экономических вопросах, но и, конечно, создадут условия, в данном случае говоря об активном участии в выборном процессе.

Поэтому, наверное, одно из ключевых, в том числе является и то, чтобы мы с вами могли найти какую-то среднюю позицию.

И буквально для справки. Отсылка пошла на электронные, на цифровые участки. Вот очень важно, чтобы мы с вами в обсуждении тоже предельно четко озвучивали, ведь проводилось два эксперимента, Один из них, это цифровые участки.

Что такое цифровые участки? Коллеги, я напомню, это система замкнутого цикла, это система внутри ГАС «Выборов», которая не просто не подвергается взлому, она подконтрольна именно избирательной комиссии и она прозрачна. И она показала свою эффективность. Прозвучало с этой трибуны, коллеги, о том, что порядка 5 тысяч участков планируется. Да, действительно. Но, когда подводились итоги работы этого эксперимента, практически и на площадке нашего комитета, и на площадке экспертных сообществ, в том числе в Избиркоме, практически не было никаких нареканий именно на работу этих цифровых участков.

Говоря об эксперименте, который проводился в Москве, это правда, проводился в Москве, там есть разбирательства, там, конечно, необходимо более детально анализировать и смотреть. Но ещё раз повторюсь. Тот опыт цифровых участков, он показал свою эффективность и закрытость контура безопасности.

Поэтому, коллеги, ну, все-таки попрошу не поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, сейчас мы переходим к голосованию. Я просто хочу всех предупредить, что после рассмотрения этого законопроекта, у нас одно протокольное поручение.

Я прошу не расходиться после голосования еще буквально минуту-полторы, задержаться.

Итак, коллеги, переходим к голосованию.

Я прошу результаты не показывать голосования.

Голосуется проект федерального закона 27.1 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления дня голосования в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ)».

Законопроект фракции КПРФ.

Включите режим голосования.

(Идет голосование.)

Спасибо.

Голосуется пункт 27.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Законопроект фракции ЛДПР. Включите режим голосования. (Идет голосование.) Спасибо.

Голосуется пункт 27.3. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части переноса даты единого дня голосования на второе воскресенье октября».

Законопроект фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Включите режим голосования. (Идет голосование.) Спасибо.

Так, покажите, пожалуйста, результат по пункту 27.1. 83 голоса – за.

Покажите, пожалуйста, результат по пункту 27.2. 75 – за.

Покажите, пожалуйста, результат по пункту 27.3. 74 – за.

Таким образом, законопроекты 27.2 и 27.3 отклоняются. А по пункту 27.1 мы еще раз голосуем.

Пожалуйста, включите режим голосования по пункту 27.1.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 26 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято 84 голоса.

Законопроект отклоняется.

Условно принято протокольное поручение Сергея Вострецова для сохранения исторической памяти через комитет Ярослава Нилова https://leo-mosk.livejournal.com/7319893.html

Вносится депутатом Государственной думы С.А. Вострецовым.

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Президент России Владимир Путин в целях сохранения исторической памяти и в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов подписал указ об объявлении 2020 года Годом памяти и славы.

В советское время существовала традиция отмечать дома ветеранов Великой Отечественной войны красной звездой. В настоящее время эта традиция утеряна и люди не всегда знают о проживающих по соседству героях-фронтовиках. В 2019 году в Красносельском районе города Санкт-Петербурга стартовала общественная акция «Здесь живет герой», приуроченная к 75-летию Победы. В ходе конкурса проведенного с участием школьников Красносельского района был разработан памятный знак, который будет размещаться на домах, где проживают ветераны Великой Отечественной войны н труженики тыла.

Красносельский район – особый. Здесь в 1941 году была остановлена смертоносная машина вермахта, которая прошла пол-Европы, но заглохла у самых стен Ленинграда. И именно на этой земле в январе 1944 года в ходе Красносельско-Ропшинской стратегической операции началось генеральное наступление, отбросившее врага, уничтожившее блокадное кольцо.

Для сохранения исторической памяти, военно-патриотического воспитания детей и юношества, в рамках празднования Года памяти и славы, считаю целесообразным распространить опыт Красносельского района города Санкт-Петербурга на территорию всей РФ.

В связи с изложенным, прошу Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотреть этот вопрос и подготовить проект обращения Государственной Думы для поддержки инициативы в Российский организационный комитет «Победа», к главам субъектов РФ и во Всероссийское детско-юношеское военно-патриотическое общественное движение «Юнармия».

С.А. Вострецов

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы завершили рассмотрение этого блока законопроектов.

Протокольное поручение Вострецова Сергея Алексеевича, мы его утром содержание слышали, есть текст.

У меня предложение такое, Сергей Алексеевич, сначала мы выслушаем конструктивное предложение комитета, а потом послушаем, вы согласны с этим конструктивным предложением или нет.

Поэтому Ярославу Евгеньевичу Нилову включите, пожалуйста, микрофон.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Несколько тезисов.

Первое. Конечно, в формате обращения Государственной Думы подобное решение было бы, наверное, некорректно принимать.

Комитет готов направить указанным адресатам соответствующую информацию для того, чтобы она была рассмотрена и как положительный опыт использовалась для дальнейшей работы в свете предстоящих юбилейных, праздничных мероприятий по случаю 75-летия Победы в Великой Отечественной войне нашей страны.

Нужно ли принимать это в качестве протокольного поручения или нет, комитет готов это и так сделать. Поэтому возражений у меня, как у председателя комитета, да я думаю, что и у других членов комитета, по совершению таких действий нет. Поэтому голосование в данном случае, я не вижу, чтобы оно было необходимым.

Председательствующий. Сергей Алексеевич, согласны с такой позицией -мы всё-таки примем это протокольное поручение, но вот с теми небольшими замечаниями, которые комитет изложил.

Есть кто, кто возражает против этого поручения? Нет.

Тогда протокольное поручение с замечаниями комитета...

Да, Ярослав Евгеньевич, я что-то неправильно истолковал?

Пожалуйста, Ярославу Евгеньевичу Нилову включите.

Нилов Я. Е. Тогда для протокола хотел бы всё-таки зачитать, какие замечания, что поручить именно комитету, чтобы комитет направил соответствующее обращение в ряд адресов, то есть это...

Председательствующий. Согласен автор, автор согласен. Спасибо. Коллеги, заседание объявляю закрытым. Всем спасибо.

Пресс-релизы

Центризбирком завтра передаст вакантны1 мандат КПРФ и зарегистрирует депутата КПРФ Бориса Иванюженкова https://leo-mosk.livejournal.com/7317636.html

Повестка заседания ЦИК 05.02.20

1. О передаче избирательным комиссиям субъектов РФ технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010

2. О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «Политическая партия «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РФ», Иванюженкову Борису Викторовичу

3. О регистрации депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва Иванюженкова Бориса Викторовича

Ирина Яровая: Общефедеральная Минута молчания – это особый символ современной России для будущих поколений https://leo-mosk.livejournal.com/7315120.html

Госдума рассмотрит в первом чтении важную новеллу, разработчиком которой выступила парламентарий, установить 22 июня, в День памяти и скорби, общефедеральную Минуту молчания.

Во вторник, 4 февраля, Госдума рассмотрит в первом чтении очень важную законодательную инициативу, которая уточняет порядок проведения мероприятий, связанных с памятными датами России.

Выступая перед началом пленарного заседания, заместитель Председателя Государственной Думы, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ирина Яровая отметила, что в России особое трепетное отношение к подвигу, к памяти наших предков.

«Поэтому в закон вносится уточнение, а, фактически, восполняется пробел в законодательстве о том, чтобы не только дни воинской славы, но и памятные даты имели тот же порядок государственной информационной поддержки, порядок организации мероприятий, установки мемориальных досок, памятников с тем, чтобы вся эта работа была организована надлежащим образом», – отметила парламентарий.

Всеми четырьмя фракциями Государственной Думы в закон вносится очень важная новелла, разработчиком которой выступила Ирина Яровая, установить 22 июня, в День памяти и скорби, общефедеральную Минуту молчания, соединяющая всю нашу большую страну и весь наш народ, от Камчатки до Калининграда.

«День памяти и скорби 22 июня – это особая дата в жизни нашего народа, в судьбе нашей страны. Когда я выступила с этим предложением и обсуждала с Руководителями фракций Государственной Думы это предложение, было абсолютно единогласное, единодушное понимание того, что это обязательно должно быть», – рассказала Яровая.

«9 мая – особая дата в календаре жизни нашего народа и нашей страны. Это день Великой Победы. А 22 июня – это день, когда в наш дом пришла беда, пришла беда с нечеловеческим жестоким лицом, когда начались годы страданий, когда начались годы убийства, уничтожения нашего народа. Но несломленная воля и дух нашего солдата, наших стариков, женщин и детей одержали победу», – сказала депутат.

Яровая напомнила, что 22 июня 1941 года наш народ замер в оцепенении, в молчании в 12 часов 15 минут: «Это именно то время, когда прозвучало объявление о том, что вероломно, без объявления войны фашистская Германия начала агрессию против нашего народа и нашей страны, когда непонимание, ужас, страх охватили всю большую страну. Но, при этом и воспряла сила духа и понимание того, что весь народ будет сражаться, и началась священная война. Мы предлагаем рассмотреть Правительству возможность именно в это время, в 12 часов 15 минут установить общефедеральную Минуту молчания».

Как подчеркнула парламентарий, наш народ совершил самый великий подвиг в истории человечества, которому нет равных: «27 миллионов жизней, которые отданы не только за спасение нашей страны, но и за освобождение всего мира от фашизма! Задумайтесь, если объявить минуту молчания о каждом погибшем, о каждом солдате, который погиб на фронте, о всех, кто замучен в концлагерях, о тех, кто сожжены в деревнях, о женщинах и детях, которые умирали от голода, 27 миллионов и минута молчания о каждом из них – это более 50 лет молчания всего мира».

«Предлагая установить общефедеральную Минуту молчания, мы думаем, что это станет и для всего мира особым знаком того, что мы помним, с чего начиналась это страшная война, и мы знаем, что эту агрессию осуществила фашистская Германия, поскольку нацизм и фашизм тогда подняли голову и наступали во всем мире, – отметила депутат. – И мы помним, что приговор Нюрнбергского трибунала подтвердил, что против нашей страны, против СССР была осуществлена явная агрессия. И что преступления, которые совершались в отношении народа, являлись наиболее жестокими и бесчеловечными».

Она выразила мнение, что и странами, которые ранее были одной большой страной, которые вышли из состава СССР, но остались братскими народами для России, будет поддержана инициатива о том, чтобы общая минута молчания стала нашим общим рубежом современного мира и современной защиты от любых проявлений нацизма, от любой агрессии.

Яровая напомнила, что сегодня предпринимаются попытки переписывания истории: «Мы знаем, что Европа 8 мая отмечает День памяти и скорби. Это вообще-то день окончания войны, и 9 Мая, которое мы празднуем в нашей стране, а в этом году исполняется 75 лет Великой Победы – это праздник со слезами на глазах. Но это праздник, это торжество справедливости, это торжество силы духа, это когда мы победили, когда мы преодолели эту страшную беду, уничтожили фашизм и подарили всему миру жизнь.

Поэтому празднование 9 Мая – это особая историческая дата и особые дни для всего мира.

А Дни памяти и скорби – это дни, когда была начата вероломная агрессия, когда были начаты безжалостные военные действия, направленные на уничтожение нашей страны».

Она выразила надежду, что именно в этом году, в год 75-летия победы, 22 июня, в День памяти и скорби, как всегда, будут зажжены Свечи памяти, которые тоже уже стали традицией, и будет объявлена общефедеральная Минута молчания.

«Минута, которая для современного поколения, для маленьких мальчиков и девочек, для юношей и девушек, для среднего и старшего поколения, для наших ветеранов станет живой связью времен, даст почувствовать ту огромную боль, ту огромную скорбь о том, что погибли миллионы людей», – сказала парламентарий, напомнив, что в каждой семье есть погибшие, и в каждой семье будет жива эта память, поэтому общефедеральная Минута молчания – это особый символ современной России для будущих поколений и, конечно, для всего мира.

«И мы очень надеемся, что те молодые европейцы, американцы, которые сегодня практически ничего не знают о том, какой вклад внес советский солдат и советский народ в освобождение мира от фашизма, в том числе, и через эту скорбную Минуту молчания, через информацию о том, какое количество погибло граждан Советского Союза, смогут понять и почувствовать ту особую роль и миссию нашей страны в отстаивании мира, добра и справедливости», – заключила Ирина Яровая.

Дмитрий Морозов: Государством принимаются все меры, чтобы держать под контролем санитарно-эпидемиологическую обстановку в РФ https://leo-mosk.livejournal.com/7315438.html

На заседании, посвященном обсуждению мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в стране, депутаты заявили о необходимости скорейшей разработки вакцины и готовности более оперативно принять закон о биологической безопасности.

Комитет Госдумы по охране здоровья на заседании во вторник, 4 февраля, рассмотрел вопрос санитарно-эпидемиологической обстановки в РФ в связи с новой коронавирусной инфекцией. В ходе заседания члены фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поставили вопрос о необходимости скорейшей разработки вакцины от короновируса и готовности более оперативно принять закон о биологической безопасности. Парламентарии заслушали доклады и задали вопросы представителям Роспотребнадзора, Минздрава, Минтранса России, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о мерах, направленных на предотвращение распространения данного заболевания на территории РФ.

«Геном этого нового вируса составляет примерно 70% вируса SARS. Вакцинопрофилактика, как мы знаем, является самой действенной мерой, и надо сделать все возможное, собрав силы ВОЗ в том числе, для того чтобы вакцина была изготовлена в кратчайшие сроки, в том числе и для России», – обратилась к представителю Минздрава первый заместитель Председателя комитета ГД по охране здоровья Наталья Санина.

Замминистра здравоохранения РФ Сергей Краевой заявил, что вакцину от нового коронавируса получится протестировать должным образом только тогда, когда Россия получит живой штамм. «Если мы говорим о вакцинах, о специфической иммунопрофилактике, действительно, в настоящее время таких препаратов нет. И создать саму вакцину, имея определенные биотехнологические платформы, несложно. Для того, чтобы просто создать конструкцию, нужно буквально несколько месяцев, от двух до пяти», – сказал замминистра здравоохранения.

По словам Краевого, основной упор сейчас делается на борьбу с тяжелыми осложнениями, вызываемыми вирусом, которые как раз и являются причиной смерти в большинстве случаев. Во избежание развития летальных осложнений от коронавируса, сообщил замминистра, закупается 17 аппаратов экстракорпоральной мембранной оксигенации (ЭКМО) и 507 высокочастотных аппаратов вентиляции легких. «Для того, чтобы справиться с этой бедой, в настоящий момент из резервного фонда выделено порядка 1,2 млрд рублей», – сказал он.

Как отметили представители ведомств, сегодня в России создан правительственный оперативный штаб, Минздравом утвержден план действий по предотвращению завоза и распространения короновирусной инфекции в России. Организована горячая линия. Ведется мониторинг, организованы вебинары с региональными медучреждениями по вопросам диагностики нового заболевания.

Замглавы комитета ГД по охране здоровья Леонид Огуль поинтересовался, включен ли в оперативный штаб кто-то из парламентариев. Краевой выразил готовность включить в штаб представителей Госдумы, «чтобы иметь оперативную связь с органом законодательной власти». Он подчеркнул необходимость такого сотрудничества и привел в пример законопроект, согласно которому Минздрав и Роспотребнадзор должны отчитываться в ГД по ситуации с иммунопрофилактикой в стране. Краевой заявил, что это «хорошая и важная инициатива, которая позволит видеть, что сделано, а что нет, и позволит совершенствовать систему иммунопрофилактики».

Замминистра здравоохранения обратился к депутатскому корпусу с просьбой ускорить принятие законопроекта о биологической безопасности в РФ. По словам Краевого, он как раз «содержит основные, по сути, посылы, которые необходимы в данной ситуации, и подзаконные акты».

В первом чтении законопроект был принят 21 января, изначально установленный срок предоставления поправок – до 19 февраля. Глава думского комитета Дмитрий Морозов сообщил, что комитет обратится к Правительству с просьбой рассмотреть возможность ускорения работы над законопроектом. «Завтра у нас заседание рабочей группы по законопроекту о биологической безопасности. Если есть возможность, надо сократить срок подачи поправок и скорее закон принять», – заявил он.

В ходе заседания депутаты также обратили внимание на необходимость бороться с паническими настроениями, возникающими в обществе. Так, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета Борис Менделевич заметил, что люди начали массово скупать маски, и некоторые аптеки, пользуясь ситуацией, подняли на них цены.

Подводя итоги заседания, Председатель комитета ГД, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов подчеркнул, что государством проводится серьезная и системная работа по обеспечению безопасности граждан, и тех мер, которые принимаются Правительством, достаточно, чтобы держать ситуацию под контролем.

В середине декабря в китайском городе Ухань произошла вспышка пневмонии, возбудителем которой стал ранее неизвестный коронавирус 2019-nCoV. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в конце января 2020 года признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения. Как отметил в своем докладе замглавы Роспотребнадзора Вячеслав Смоленский, случаи заболеваемости выявлены в 23 странах, на данный момент 155 случаев. По его словам, заболевание возможно обнаружить на ранних стадиях.

Дмитрий Морозов: Государством принимаются все меры, чтобы держать под контролем санитарно-эпидемиологическую обстановку в РФ

На заседании, посвященном обсуждению мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в стране, депутаты заявили о необходимости скорейшей разработки вакцины и готовности более оперативно принять закон о биологической безопасности.

Комитет Госдумы по охране здоровья на заседании во вторник, 4 февраля, рассмотрел вопрос санитарно-эпидемиологической обстановки в РФ в связи с новой коронавирусной инфекцией. В ходе заседания члены фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поставили вопрос о необходимости скорейшей разработки вакцины от короновируса и готовности более оперативно принять закон о биологической безопасности. Парламентарии заслушали доклады и задали вопросы представителям Роспотребнадзора, Минздрава, Минтранса России, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о мерах, направленных на предотвращение распространения данного заболевания на территории РФ.

«Геном этого нового вируса составляет примерно 70% вируса SARS. Вакцинопрофилактика, как мы знаем, является самой действенной мерой, и надо сделать все возможное, собрав силы ВОЗ в том числе, для того чтобы вакцина была изготовлена в кратчайшие сроки, в том числе и для России», – обратилась к представителю Минздрава первый заместитель Председателя комитета ГД по охране здоровья Наталья Санина.

Замминистра здравоохранения РФ Сергей Краевой заявил, что вакцину от нового коронавируса получится протестировать должным образом только тогда, когда Россия получит живой штамм. «Если мы говорим о вакцинах, о специфической иммунопрофилактике, действительно, в настоящее время таких препаратов нет. И создать саму вакцину, имея определенные биотехнологические платформы, несложно. Для того, чтобы просто создать конструкцию, нужно буквально несколько месяцев, от двух до пяти», – сказал замминистра здравоохранения.

По словам Краевого, основной упор сейчас делается на борьбу с тяжелыми осложнениями, вызываемыми вирусом, которые как раз и являются причиной смерти в большинстве случаев. Во избежание развития летальных осложнений от коронавируса, сообщил замминистра, закупается 17 аппаратов экстракорпоральной мембранной оксигенации (ЭКМО) и 507 высокочастотных аппаратов вентиляции легких. «Для того, чтобы справиться с этой бедой, в настоящий момент из резервного фонда выделено порядка 1,2 млрд рублей», – сказал он.

Как отметили представители ведомств, сегодня в России создан правительственный оперативный штаб, Минздравом утвержден план действий по предотвращению завоза и распространения короновирусной инфекции в России. Организована горячая линия. Ведется мониторинг, организованы вебинары с региональными медучреждениями по вопросам диагностики нового заболевания.

Замглавы комитета ГД по охране здоровья Леонид Огуль поинтересовался, включен ли в оперативный штаб кто-то из парламентариев. Краевой выразил готовность включить в штаб представителей Госдумы, «чтобы иметь оперативную связь с органом законодательной власти». Он подчеркнул необходимость такого сотрудничества и привел в пример законопроект, согласно которому Минздрав и Роспотребнадзор должны отчитываться в ГД по ситуации с иммунопрофилактикой в стране. Краевой заявил, что это «хорошая и важная инициатива, которая позволит видеть, что сделано, а что нет, и позволит совершенствовать систему иммунопрофилактики».

Замминистра здравоохранения обратился к депутатскому корпусу с просьбой ускорить принятие законопроекта о биологической безопасности в РФ. По словам Краевого, он как раз «содержит основные, по сути, посылы, которые необходимы в данной ситуации, и подзаконные акты».

В первом чтении законопроект был принят 21 января, изначально установленный срок предоставления поправок – до 19 февраля. Глава думского комитета Дмитрий Морозов сообщил, что комитет обратится к Правительству с просьбой рассмотреть возможность ускорения работы над законопроектом. «Завтра у нас заседание рабочей группы по законопроекту о биологической безопасности. Если есть возможность, надо сократить срок подачи поправок и скорее закон принять», – заявил он.

В ходе заседания депутаты также обратили внимание на необходимость бороться с паническими настроениями, возникающими в обществе. Так, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета Борис Менделевич заметил, что люди начали массово скупать маски, и некоторые аптеки, пользуясь ситуацией, подняли на них цены.

Подводя итоги заседания, Председатель комитета ГД, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов подчеркнул, что государством проводится серьезная и системная работа по обеспечению безопасности граждан, и тех мер, которые принимаются Правительством, достаточно, чтобы держать ситуацию под контролем.

В середине декабря в китайском городе Ухань произошла вспышка пневмонии, возбудителем которой стал ранее неизвестный коронавирус 2019-nCoV. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в конце января 2020 года признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения. Как отметил в своем докладе замглавы Роспотребнадзора Вячеслав Смоленский, случаи заболеваемости выявлены в 23 странах, на данный момент 155 случаев. По его словам, заболевание возможно обнаружить на ранних стадиях.

Внесена поправка Крашенинникова и Клишаса к гл.7 Конституции https://leo-mosk.livejournal.com/7315696.html

Сегодня в профильный Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству поступили поправки члена Совета Федерации А.А.Клишаса и депутата Государственной Думы П.В.Крашенинникова ко второму чтению законопроекта № 885214-7 о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти».

Накануне эти поправки обсуждались на заседании специализированной подгруппы по судебной власти и прокуратуре, созданной в рамках Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ. А сегодня были поддержаны на общем заседании Рабочей группы.

Поправками предлагается внести изменения в главу 7 Конституции РФ, которая посвящена судебной власти и прокуратуре. Павел Крашенинников отметил, что предложенные поправки переносят на конституционный уровень некоторые важные положения, касающиеся судебной системы, которые сейчас закреплены в законах; а также уточняют ряд конституционных норм в целях обеспечения большей ясности и точности.

1. Предлагается дополнить часть 3 статьи 118 положениями, раскрывающими, что судебную систему РФ составляют: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ; федеральные суды общей юрисдикции; арбитражные суды; мировые судьи субъектов РФ.

2. В статью 125, посвященную Конституционному Суду, предлагается внести несколько уточняющих изменений.

1) Предлагается дополнить пункт «а» части 2 редакционной правкой. Указывается, что КС по запросам Президента, парламента, депутатов Госдумы или членов СФ в количестве не менее 1/5, Правительства, Верховного Суда, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ – разрешает дела о соответствии Конституции не только федеральных законов и иных нормативных актов, но и федеральных конституционных законов (в нынешней редакции фкз не указаны).

2) Уточняются положения части 4 – о проверке конституционности законов и иных нормативных актов по жалобам граждан и по запросам судов.

Предлагается указать, что КС осуществляет такую проверку в порядке, установленном федеральным конституционным законом (а не федеральным законом, как в действующей редакции). По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан КС проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, которые были применены в конкретном деле, в случае если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Либо по запросам судов – тех законов и актов, которые только подлежат применению в конкретном деле.

3) Предлагается дополнить часть 6, в которой говорится, что признанные неконституционными акты или их отдельные положения утрачивают силу, а не соответствующие Конституции РФ международные договоры не подлежат введению в действие и применению.

Сюда вносится дополнение о том, что признанные конституционными акты или их отдельные положения в истолковании, данном Конституционным Судом, не подлежат применению в ином истолковании. Таким образом, на уровне Конституции исключается их применение в любом ином истолковании. Сейчас это предусмотрено только в законе (фкз «О Конституционном Суде»), – отметил Павел Крашенинников.

3. В статью 126, посвященную Верховному Суду, предлагается внести уточняющую правку, конкретизировав суды (общей юрисдикции и арбитражные суды), которые осуществляют судебную власть посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

4. В часть 3 статьи 128 вносятся дополнения. Указывается, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда, Верховного Суда и других федеральных судов устанавливаются Конституцией РФ и федеральным конституционным законом (в действующей редакции – только фкз).

Помимо этого, закрепляется, что порядок осуществления гражданского, административного и уголовного судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством.

5. Предлагается распространить предложенный Президентом порядок назначения региональных прокуроров на приравненных к ним прокуроров военных, природоохранных и иных специализированных прокуратур, а также на Генерального прокурора РФ и его заместителей.

В этих целях в статье 129 о прокуратуре закрепляется, что Генеральный прокурор РФ, его заместители и прокуроры, приравненные к прокурорам субъектов РФ, назначаются на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождаются от должности Президентом.

Хайп вокруг коронавируса оказывает на экономику более сильное влияние, чем заслуживает https://leo-mosk.livejournal.com/7320456.html

Член политсовета Владивостокского местного отделения Партии Роста, президент группы компаний DNS, Дмитрий Алексеев:

«Китаю пора что-то сделать со своим массовым здравоохранением»

Моя компания торгует электроникой. И ситуация с китайским коронавирусом мне напомнила хорошо известный маркетологам «эффект хлыста». Это когда в цепочке поставок – от производителя до розницы – в каждом последующем звене колебания сильнее, чем в предыдущем. Каждое звено перестраховывается, а в итоге накапливаются явно избыточные запасы товара.

Хайп вокруг коронавируса, на мой взгляд, оказывает на экономику гораздо более сильное влияние, чем заслуживает. Мне кажется, что эта история похожа на гремевший когда-то птичий грипп. Много шуму, но ничего страшного. Но фармацевтические компании в данном случае я бы не обвинял, от нынешнего шума выгоды не получает никто.

То, что происходит – результат определенных особенностей китайского здравоохранения и китайского государственного управления.

Во-первых, в Китае нет массового бесплатного медицинского обслуживания. Как бы мы ни ругали нашу медицину, но у нас худо-бедно можно бесплатно вызвать врача на дом, получить больничный, прийти на прием самому или с ребенком. В Китае этого нет. Вся медицина платная, местами – сильно платная. Поэтому люди предпочитают заниматься самолечением, и частенько обращаются к врачу слишком поздно. А грипповые инфекции могут давать осложнения, это всегда было известно. Если их вовремя не лечить, это заканчивается печально.

Во-вторых, китайские власти никогда не стремились к огласке чрезвычайных ситуаций. А когда люди не очень доверяют властям, на этом фоне очень легко распространяются панические настроения. Тот самый эффект хлыста, когда негативные ожидания множатся и расходятся, как круги по воде.

Китаю надо срочно что-то делать со своей системой массового здравоохранения. И им самим неинтересно, чтобы их экономику трясло, да и на всем мире это отражается. В том числе и на России, конечно. Закрытие границы – это неприятно, но лучше перебдеть, чем недобдеть, так что приходится это делать.

Если говорить о моей отрасли – электронике и бытовой технике, то Китай, как известно, для борьбы с эпидемией продлил новогодние каникулы на неделю, поэтому производство запустится чуть позже. Это может сбить некоторые планы, но если это всего лишь на неделю, то потребители этого не заметят. А там будет видно.

Чем быстрее будет сбита паника, тем лучше. Конечно, если люди начнут умирать на улицах, и это превратится в зомби апокалипсис (во что я не верю), то это будет печально. Но пока что мы имеем дело с потерями всей мировой экономики из-за недостатка информационной открытости. Проще говоря, из-за излишней цензуры. Возник своеобразный «налог на недоверие», который не нужен никому.

Pro et contra Ведущие урологи мира поспорят об инновационных методах лечения https://leo-mosk.livejournal.com/7320642.html

7 февраля 2020 года в Институте урологии и репродуктивного здоровья человека Сеченовского Университета состоится уникальная конференция с международным участием «Новые технологии в урологии: pro et contra». В формате научного баттла ведущие урологи мира обсудят инновационные методы и технологии лечения рака почки, мочевого пузыря и гиперплазии предстательной железы.

Организатором конференции является Сеченовский Университет совместно с Медицинским университетом Вены. Мероприятие проводится при поддержке секции Европейской ассоциации урологов по урологическим технологиям (ESUT) и Российского общества урологов.

«Как организаторы мы постарались выделить главное: новые технологии развиваются с невероятной скоростью, сохраняя высокую эффективность, становятся менее инвазивными. Но любая даже самая совершенная технология в современном мире уже скоро теряет свою актуальность», – рассказывает заместитель директора по научной работе Института урологии и репродуктивного здоровья человека Сеченовского университета Дмитрий Еникеев.

Преимущества и недостатки подходов современных методов лечения участники конференции обсудят в формате научного баттла, когда в равных долях выскажутся сторонники и противники того или иного подхода. Три секции посвящены диагностике и технологиям лечения аденомы простаты, опухолей мочевого пузыря и почки. В том числе – лекции по ультрановым методикам уролифт, резум и акваблация. В формате «за и против» участники обсудят чрескожную абляцию опухоли почки под КТ-контролем, роботическую цистэктомию, аденомэктомию роботом в сравнении с эндоскопической энуклеацией простаты.

Среди приглашенных зарубежных экспертов урологи первой величины из Университета Техаса (США), Университета Париж-Декарт (Франция), Университет Тулузы (Франция), Клиника Пастера (Франция), Госпиталя Квиронсалуда (Испания), Венского медицинского университета (Австрия) и ведущих российских медицинских вузов.

Приглашаем принять участие в освещении мероприятия!

Конференция состоится 7 февраля в УКБ № 1 по адресу: Б. Пироговская, 6, стр. 1. Начало в 9.30.

Стенограмма пленарное заседание ГД 04.02.20 заявления от фракций

- Ольга Алимова Борис Чернышов https://leo-mosk.livejournal.com/7315969.html

- Петр Толстой Александр Хинштейн Дмитрий Ионин https://leo-mosk.livejournal.com/7316433.html

Переходим к выступлениям представителей фракций.

От фракции КПРФ выступает Алимова Ольга Николаевна. Пожалуйста. Алимова О. Н., фракция КПРФ. Добрый день! С именинником нас всех!

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Можно бесконечно долго смотреть на воду, на то, как горит огонь и ещё бесконечно править свои выступления, редактировать текст, с которым хотелось выступить в десятиминутке, ибо у нас уже, у депутатов, времени и возможности становится всё меньше и меньше.

И речь сегодня пойдёт о проблемах в стране, которые вызваны недоверием людей к власти. До сегодня внутренняя политика действительно немного ожила: Послание президента, последующие перестановки правительства, конституционная реформа, все вдруг вспомнили, что кроме международной политики есть ещё и Российская Федерация со своими проблемами, со своими заботами, которые необходимо решать.

Старый кабинет министров обладал рекордным антирейтингом и в глазах общества был, скорее, олицетворением зла, чем добра. Нынешнее правительство пока без достижений, хотя для граждан с иллюзией и надеждой. Однако 41 процент граждан уверены в том, что кардинальной смены курса не будет, а будет продолжен всё тот же антинародной курс, памятником которому стала пенсионная реформа, в народе называемая пенсионным грабежом.

Перестановки в правительстве и особенно включение в пакет реализацию мер, озвученных президентом в виде индексации пенсий, изменений в материнском капитале, горячие завтраки для школьников, несомненно позитивно скажутся на рейтингах доверия власти, но будет ли этот эффект долгосрочным зависит, в том числе, и от нас.

По данным соцопроса, проведенного Центром исследования политической культуры России в 2019 году половина опрошенных заявила о том, что главными проблемами страны им видится – бедность, низкие зарплаты и пенсии, рост цен, проблемы с жильем и ЖКХ, медицина, образование и другие социальные проблемы. А 15 процентов считает, что – коррупция, беззаконие, неэффективность власти, несправедливость и поддержка олигархов.

Коллеги, это означает, что государство подошло очень близко к точке невозврата, за которой могут быть необратимые последствия.

Не уделяя должного внимания экономике, развитию промышленности и сельского хозяйства в стране, правительство, если не начнет работать на благо людей, рискует запустить маховик социальных потрясений.

Президент России в декабре прошлого года заявил, что у него нет уверенности в том, что большинство россиян в результате реализации национальных проектов ощущают перемены к лучшему в их жизни. То есть фактически нынешний, поставьте перед «измом» любое слово, за 20 лет не смог сделать ничего или сделал очень мало. Так о каком доверии граждан государства можно говорить при всем этом.

Пока наши граждане, может быть, не сильно разговорчивые, но и не немые. Они все знают и понимают, всё видят и слышат, каждому прекрасно известна реальность их существования.

Давайте посмотрим на цифры соцопросов. Специально взяла цифры официозного ВЦИОМа, дабы не попасть на критику коллег, дескать, пользуешься сведениями иностранных агентов...

Председательствующий. Коллеги!

Простите, одну минуточку.

Я прошу вас, присядьте на места, мешаете выступать. Потише, пожалуйста.

Алимова О. Н. ... очерняющих нашу действительность. Хотя, для сравнения буду использовать данные из разных социальных сетей.

Итак, относительным доверием граждан России пользуется только президент, его деятельность одобряют плюс, минус 70 процентов. Кабинет министров, Совет Федерации – чуть больше 40 процентов, деятельность нашей палаты – 35 процентов с небольшим.

Лично для меня это заоблачные цифры, и никак не бьются с тем, что я слышу от жителей, когда провожу рабочие поездки и встречаюсь с населением.

Ещё граждане одобряют армию, церковь, как ни странно, СМИ, правоохранительные органы 50 процентов, судебной системе доверяет лишь 1/3 граждан. Но это голые цифры, а в целом динамика отрицательная. Государство поступательно утрачивает доверие граждан. Но ещё раз повторюсь, это официальные цифры.

Но недавно в Telegram, который, вроде бы, как блокирует Роскомнадзор, одновременно вижу каналы коллег-депутатов наших, и в том числе, и у меня там есть страничка, там провели опрос, и участвовали в этом 27 тысяч проголосовавших.

Итак, на вопрос: кто, по вашему мнению, заслуживает доверие? 90 процентов ответили – никто, из перечисленных. Это значит: ни президент, ни армия (они набрали по 3 процента), силовики и политические партии, СМИ и церковь – по 1 проценту. Вот другая сторона медали. Но можно всё свалить на Интернет, на хакерские атаки, на накручивания и так далее, манипуляцию данными. Но если среднее между ВЦИОМом и социальными сетями, то вот это получится что-то, похожее на правду, и она действительно страшная. Но почему же это происходит?

Потому что у субъектов власть и народ – отсутствует обратная связь. Власть спускает народу своё решение, причём, не советуясь, не обсуждая, или делая вид, что советуется. А народ старается в меру своих сил и возможностей проигнорировать это решение либо попытаться показать власти фигу или устроить протест.

Приведу пример общения власти и народа на уровне муниципалитетов.

Нужны общественные слушания по вопросу строительства завода по утилизации отходов 1 -го и 2-го класса опасности в посёлке Горный Саратовской области, РосРАО выбрали для этого площадки Общественной палаты.

Но, простите, эта ОП никакого отношения к общественности не имеет, это рупор власти, замаскированный под голос общества и не более. Причём сделали после того, как прошли многочисленные митинги в крупных городах, в том числе и прошли в Самарской области. В итоге, ничего, кроме скандала с дракой, ничего не получилось. Общество не успокоили, людей напугали, чётких разъяснений не дали, вместо этого они говорят, что есть замечательный завод в столице Австрии, забывая говорить о том, что там всего-навсего мусоросжигающий завод, никакого отношения, не имеющий к захоронению 1-го и 2-го класса отходов опасности, и даже ядерные отходы.

История с Горным потрясающий пример неспособности работать с населением, и что-то объяснять жителям. Думаю, что люди небезропотные, а многие думают, что наоборот безропотные, но это большая ошибка, которой обожглись многие. ... этому доказательству.

Здравоохранение, вновь к нему возвращаюсь. Конечно, радость от постройки ФАПов, но при этом у людей до этого была больница. После Госсовета в Калининграде, где обсуждалась проблема медицины, у меня не осталось никакого сомнения, что так называемая активизация специально была направлена на тотальное уничтожение медицинской отрасли, особенно в сельской местности. Но реально ли теперь на выжженной земле посадить яблоневый сад? Конечно, нет. Но состояние здравоохранения видимо настолько плачевно, что президент лично взял под своё внимание эту проблему, а на местах совершенно иное. Например, наш губернатор заявляет о сокращении тысячи неэффективно работающих коек в местных больницах. Что происходит?

Для СМИ одна информация, а на самом деле вниз спускается другая. Не хочется в это верить, но пока, судя по действиям на местах, получается как раз вот то, о чём я сейчас говорю.

Часто слышу фразу: «Как я люблю свою Родину и как ненавижу государство и власть, которые пытаются её погубить, мою Родину». Власть власти рознь. Дичайший факт наката федеральных СМИ о трагедии в Тулуне привел к отставке эффективного губернатора Левченко. Заменили на своего. И как по мановению волшебной палочки практически на следующий день проблемы Тулуна ушли из федеральной повестки. Там всё стало хорошо и прекрасно. Я думаю, великий Райкин бы сказал свою знаменитую фразу: «Дурят нашего брата. В средневековом рыцаре наши опилки».

Может такая политика подарить лишние очки доверия режима, обслуживающего СМИ? Вряд ли. О наличии в стране института демократии говорит и фактор доверия в судебной системе. Но я сказала, что это всего лишь одна треть, и то по ВЦИОМу. Оно крайне низкое. Пару примеров. Рейдерский захват на ... кандидата в Президенты РФ Павла Грудинина. Мы об этом неоднократно говорили с трибуны. Вот подтверждение как работает судебная система. КПРФ оценила роль суда, как правовой беспредел. Мы что возвращаемся в эпоху ельцинизма, когда споры хозяйствующих субъектов зачастую становились криминальными разборками именно в силу того, что суды пытались узаконить беззаконие.

Или скандальная история из моей родной Саратовской области. Когда в результате оговора перспективного молодого боксера Максима Бурбина осудили на 14 с половиной лет. И даже, несмотря на то, что в надзорные органы региона поступили обращения от людей, которые признались в оговоре Бурбина и сообщили о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, человек до сих пор отбывает срок в тюрьме.

В попытке помочь спортсмену сплотились представители КПРФ и «ЕДИНОЙ РОССИИ». Вот, оказывается, неправомерное решение судов, слабая работа следствия, прокуратуры объединяет куда крепче, как День народного единства.

Московские протесты очень сильно ударили по доверию всей правоохранительной системы. Ну, действительно смешно выглядит, когда нанесены побои якобы пластиковым стаканчиком. Силовой разгон коммунистической демонстрации 7 ноября в Петербурге. Какая ещё полиция, получается, на службе стоит народа после всего этого! Сотрудники без разбора хватали под руки и волокли в автозаки и молодых, и пожилых, и мужчин, и женщин. Кто этот гений, который запретил традиционную демонстрацию в городе трех революций? Но теперь, как оказывается, за этот беспредел будут платить премию сотрудникам.

Хочу вам сказать, уважаемые коллеги, никакие рейтинги доверия власти нельзя поднять с помощью резиновых дубинок. Государство не может санкционировать исключительно силовыми методами. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Алимова О. Н. Протест не рождается на пустом месте. Почти всегда это реакция на неумные и безумные действия власти. Необходимо слушать и понимать людей, и если не слышит их исполнительная власть, слушать и понимать граждан должны мы, их избранники, своими законами улучшать их жизнь, а не ставить людей на грань выживания. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Чернышов Борис Александрович. Пожалуйста.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, конечно же, масса новостей, которые заслуживают внимания парламента. И одна из главных новостей, это новость, связанная со здоровьем наших граждан.

Наше правительство абсолютно правильно проводит ряд мер, закрывает авиасообщение с Китаем, реализует меры по тому, чтобы опасный вирус, коронавирус, не попал в нашу страну.

Однако остается ряд непонятных причин, почему мы не реализуем определенные программные пункты в плане здравоохранения. Так непонятно, почему не прекращено автобусное сообщение между Россией и Казахстаном, посредством которого в Россию может приезжать огромное количество китайцев, и сегодня это большая проблема. Также непонятно, почему наши китайские товарищи делают всё, но никак не дают нам определенный образец живого коронавируса, для того чтобы наши лучшие вирусологи занялись созданием вакцины. Потому что у нас работает один из самых эффективных институтов вирусологии во всем мире. Это всё те вопросы, которые мы так или иначе ставим перед нашим правительством, мы говорим об этом, и здесь партия ЛДПР проявляет прозорливость.

Также непонятно, почему дистрибьютеры, аптеки делают всё, чтобы на волне паники повысить цену на важные препараты, те, которые пользуются спросом у нашего населения. В целом за эту неделю рост цен на такие препараты, как Арбидол, Ингавирин, Кагоцел вырос на 27 процентов. Наживается опять мафия. Поэтому я сегодня направил запрос в Роспотребнадзор, в Росздравнадзор, чтобы такие аптеки были проверены. И в целом нельзя играть на такой панике у нашего населения. Мы делаем неправильные выводы и, к сожалению, год за годом повторяем один и тот же сценарий.

Однако, уважаемые коллеги, самым главным поводом для сегодняшнего выступления перед вами послужило то ЧП, которое произошло 15 января в московской школе, где ученик напал на учителя, и началась еще одна истерия: приглашения на разные ток-шоу, проверки на детекторе лжи, с одной стороны, ученика, нанося ему еще большую травму, с другой стороны, учителя, увольняя этого учителя, в очередной раз макая его в грязь. Здесь показано то восприятие общества школьной темы, проблем образования, с которыми мы так или иначе каждый день сталкиваемся. Эти проблемы сводятся к тому, что сегодня у нашего учителя, как часто говорится, одни обязанности, а прав, конечно же, недостает. Сегодня депутаты Государственной Думы, Любовь Николаевна Духанина, другие наши коллеги, в том числе и по Комитету по образованию и науке, приступили к разработке законопроекта о статусе учителя. Сегодня это крайне важный подход. Это тот разговор, который давным-давно заслуживает пристального внимания нашего общества.

Мы говорили о врачах скорой помощи, когда очередные нападения вызвали реакцию в формате закона. Так и сейчас – для наших учителей нужен такой закон. Нужен закон, в котором будет говориться о их правах, о возможностях в образовании, где учитель не всего лишь оператор исполнения услуг, но тот человек, на которого нужно равняться.

Сегодня нагрузка на учителей – та проблема, с которой мы постоянно сталкиваемся. И здесь нельзя не отметить работу экспертной группы при Комитете по образованию и науке по дебюрократизации образования. Это важный посыл, который был направлен чиновникам, говоря о том, что хватит.

В школе недостает воспитания, а воспитательный компонент ровным счетом, потому что слишком перенасыщены учителя этими бумажками.

Эта нагрузка на учителей создает все условия, для того чтобы для наших детей не было тех самых возможностей для получения достойного образования, для возможности, чтобы с ними поговорили, для того чтобы их выслушали.

Ведь вовремя услышать проблемы учеников – это значит спасти не одну судьбу, и это правильно. Об этом, кстати, часто говорит председатель ЛДПР Владимир Жириновский, выступая перед учителями.

К предыдущему министру просвещения Ольге Васильевой мы обращались от фракции, прося: дайте возможность продемонстрировать такие открытые уроки председателя ЛДПР. Но сделано не было.

Тем самым мы видим, что тот важный разговор, разговор о профессиональном росте учителей, к сожалению, велся только на бумаге, не было тех примеров, на которые нужно и можно равняться.

Уважаемые коллеги, конечно же, когда мы говорим о школе, мы должны говорить и о талантливой молодежи. Очень приятно, что одной из первых встреч нового министра просвещения Сергея Кравцова, была встреча с руководителем нашего «Сириуса» Ольгой Шмелевой... Еленой Шмелевой. Это очень важно. Это важно, потому что начался разговор о талантливой молодежи, что ее нужно искать, находить, выявлять и помогать на ранних стадиях, в первом классе, во втором классе, до четвертого класса, тогда формируется тот самый лидерский потенциал и другие вещи, которые направлены на то, чтобы получить самое важное – тех талантливых ребят, которые станут теми самыми драйверами роста и для российской экономики и для политической сферы.

Но говоря о талантливой молодежи, мы не должны забывать и о талантливых учителях.

Сегодня, когда происходят и проводятся в России разные конкурсы по выявлению лучшего учителя, лучшего директора, мы лишь ориентируемся на то, что какая-то школа, какой-то регион выберет своих любимчиков. Да, они лучшие учителя бывают порой, потому что инфраструктуры в школе больше, денег туда приходит больше, но те учителя, которые приходят и работают в сельских школах, могут оставаться просто незамеченными.

Здесь нам в помощь должны прийти новые технологии, когда через систему, которая применяется в Москве, Московской электронной школе, либо аналога по России – Российской электронной школе, мы видим, как растут те или иные учителя, мы их поддерживаем.

И сегодня в эту помощь нам может пойти и Единый государственный экзамен. Благодаря этим оценкам мы можем выстроить так называемый рейтинг и школ, и учеников. И это было бы правильно для того, чтобы найти те пути, куда направить дополнительные ресурс, улучшить, усилить, дать дополнительные возможности и для талантливых учителей, и для талантливых молодых людей.

Говоря о талантливых учителях, никакой талант не может быть без денег.

Фракция ЛДПР, я, мы говорили о том, что нужно в корне пересмотреть систему с заработными платами учителей. Заработные платы должны быть, должны начисляться по единому механизму на всей территории РФ, и затем уже подкрепляться региональными коэффициентами. Это было бы правильно. А то мы снова придем к той дискуссии, которая была в этом зале, когда будем перечислять 1,5, 1,2, 1,7, то, что было здесь от предыдущего министра. Это не совсем правильно. Нужно проводить такие решения.

Ну и конечно же, когда мы говорим о целом комплексе мер, о которых я сегодня попытался здесь рассказать, здесь нужно делать всё это на основе постоянного диалога, диалога с учителями, диалога с экспертным сообществом, чтобы такие уважаемые наши представители, как академик Асмолов, другие прекрасно свою позицию озвучивали, и она была бы учтена.

Ну и, конечно же, нельзя принимать никакие решения без учёта мнений и школьников, школьников, которые тоже имеют своё представление в отношении образования, которые могут сказать, что вариативность образования сегодня нужна школе, образование должно быть интересным, и вопросом только того, чтобы что-то отнять: либо гаджеты, либо телефоны, возможно, не всегда можно привлечь внимание этих школьников, это не совсем правильно.

Очень приятно, что об этом говорит и новый министр, министр Сергей Кравцов. Также он говорит о том, что ФГОС, о которых мы долго-долго говорили и на комитете критиковали, нужно пересмотреть как раз в присутствии этого экспертного обсуждения, в присутствии тех людей, которых выбрали не только чиновники, но которые представлены благодаря своей грамотной позиции и поддержаны людьми. Вот об этом, об этой культуре парламентской нужно говорить и при реализации таких важных мер.

Ещё одним важным механизмом изменения в образовании, конечно же, нужно говорить о нём, и это школьная реновация.

Мы должны постоянно находиться в контакте, точнее, регионы должны постоянно находиться в контакте с федеральным министерством. Мы проектируем огромные жилые комплексы. Мы говорим о реновации в Москве, но когда приходим к конкретным домам, приходим к конкретным людям, понимаем, что на 8 тысяч людей, которые проживали в этом микрорайоне, ходили в школу, использовали медицинские учреждения, по большому счёту будет приходиться 13, а то и 15 тысяч в будущем, после проведения реновации. Не будет хватать школ, детских садов, других организаций.

Вот здесь именно федеральное министерство должно согласовывать планы с Минстроем, обсуждать это, утверждать количество необходимых мест для того, чтобы ученики не чувствовали этого дефицита.

Если можно, добавьте время.

Ну и последнее. Здесь уже...

Председательствующий. Добавьте полминуты. Чернышев Б. А. Да, заканчивая.

Мы, говоря обо всех этих механизмах и обо всех этих явлениях, должны не забывать и о самом главном – безопасности в школе.

Безопасность в школе сегодня как ни когда актуальна, когда мы видим расстрелы в школах, когда мы слышим о тех событиях, которые происходят в наших образовательных организациях.

Мы не должны ориентироваться на те ЧОПы, которые предлагают директора. Время сделать школы безопасными, время пригласить туда в том числе и Росгвардию. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Толстой Пётр Олегович, пожалуйста.

Толстой О. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Хочу с этой высокой трибуны отчитаться о работе делегации Государственной Думы в Парламентской ассамблее Совета Европы и предложить вашему вниманию несколько предложений, связанных с будущей работой России в этой и других международных организациях.

Во-первых, хочу поблагодарить всю нашу делегацию за ежедневную кропотливую, тяжёлую и нервную работу, которая была проведена на прошлой неделе в Страсбурге.

Сессия была более чем успешной для России, потому что мы смогли подтвердить полномочия нашей делегации, несмотря на активное сопротивление группы «Балтик плюс».

Был избран вице-спикер ПАСЕ от России, что нам даст возможность участвовать в работе Бюро напрямую.

И, конечно, стало окончательно ясно, что Совет Европы без самой большой европейской страны существовать не может и работать не может.

Наши избиратели часто задают нам вопрос: зачем вообще вы туда ездите? Пять лет нашего отсутствия там, конечно, не прошли бесследно. В сознании европейцев стараниями наших доброжелателей сформировался устойчивый стереотип относительно нашей с вами страны как врага, агрессора и вообще такой земли варваров.

Большинство в ПАСЕ не знает историю возникновения Украины, историю Крыма, не в курсе авианалётов на Луганск, массовых расстрелов мирных граждан на Донбассе. Где в ПАСЕ материалы о расследовании событий в Доме профсоюзов в Одессе или человеческих жертв на Майдане? Их нет. О них забыли.

Но я уверен, что придёт время, и не без нашего участия виновные всё-таки предстанут перед справедливым судом.

Может показаться совсем уж диким, но подавляющее большинство в ассамблее вообще считают Россию стороной Минских соглашений и даже фиксируют это в своих документах, призывают нас их выполнять.

Необходимость развенчания вот этих всех мифов – это одна из основных причин нашего возвращения туда и нашей там работы.

Самым чудовищным из внушаемых сегодня мифов является активно транслируемый в Европе тезис о виновности в развязывании Второй мировой войны не только Германией, но и СССР. Об этом говорил и президент Владимир Владимирович Путин, и спикер Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин с этой трибуны.

Именно поэтому наша делегация предложила для подписания Декларацию о недопустимости переписывания итогов Второй мировой войны и пересмотра итогов Нюрнбергского трибунала.

77 депутатов из 17 стран-участниц ассамблеи подписали эту декларацию и текст стал документом ПАСЕ, он опубликован на сайте Парламентской ассамблеи. Эта декларация открыта для подписания до апреля 2020 года. И мы рассчитываем, что к ней присоединятся ещё многие и многие представители парламентов стран Европы.

Мы организовали в ПАСЕ визит главного редактора РИА «Новости Украина» Кирилла Вышинского и руководителя «Sputnik» Эстонии Елены Черышевой для того, чтобы на конкретном примере показать те двойные стандарты, которыми сегодня руководствуются наши коллеги в отстаивании свободы СМИ и борьбы с ложью.

Наши оппоненты на этой сессии избрали одним из инструментов давления на Россию и оспаривание наших полномочий рассматриваемой сегодня Государственной Думой поправки в Конституцию России. И на этом я хотел бы отдельно, подробно остановиться.

Хотя это лишь поправки, а ещё не принятый документ, то есть мы ещё в процессе работы над этим документом, но это уже вменяется нам в вину, говорится, что Россия откажется от всех своих международных обязательств, что, безусловно, не так. И в принципе сама постановка этого вопроса – это уже нонсенс.

Конституция России – это наша линия обороны от внешнего вмешательства в дела нашей страны и это та линия, которую сейчас у нас есть возможность вместе с вами выстроить в интересах будущих поколений, в интересах наших детей и внуков, которым жить в этой большой Европе и, я уверен, играть в ней ведущую роль.

Конституция, все решения, которые принимаются различными международными институтами, конечно, не должны идти в разрез с нашим основным законом и с интересами граждан России. Эта поправка предложена президентом России и сегодня рассматривается.

Мне кажется, что сейчас необходимо сделать еще несколько шагов для того, чтобы эта линия обороны была крепка и чтобы мы могли перейти в наступление. Закрепить понятие «брака» как союза мужчины и женщины, это создаст барьер для попыток приписать какие-то отдельные дополнительные права для лиц нетрадиционной ориентации ЛГБТ. Сегодня эти попытки делаются с помощью проекта закона о профилактике домашнего насилия, который списан практически под копирку со Стамбульской конвенции Совета Европы и хочу напомнить, что Россия предлагала к этой конвенции свои поправки, они были все отклонены, а теперь нам на уровне национального законодательства пытаются навязать закон, который нацелен не на сохранение семьи, а на ее раскол с помощью постороннего вмешательства от соседей и заканчивая НКО.

Необходимо закрепить в Конституции нерушимые и неприкосновенные вещи, вот такие как традиционный брак, так как мы и закрепили в 2014 году принадлежность Крыма к России, и теперь, несмотря на любые резолюции и на любые выступления, у нас есть аргументы для того, чтобы, в частности, отказываться от политизированных решений Европейского Суда по правам человека в связи с исками Украины, которые только множатся.

Зачем мы вернулись в ПАСЕ? Мы вернулись для того, чтобы защищать нашу страну на международной арене, противостоять антироссийской пропаганде и защищать нашу великую историю, культуру и традиционные ценности, чтобы нашим детям не было за нас стыдно. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Хинштейн Александр Евсеевич, пожалуйста.

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Петр Олегович. Уважаемые коллеги! Уважаемые друзья!

Внутренняя повестка, как и политический ландшафт в России стремительно меняется. После исторического Послания президента 15 января всем окончательно стало ясно, что перемены необратимы и последовавшая за этим смена правительства, приход новых и молодых энергичных министров всё это свидетельство начавшейся перезагрузки.

Владимир Путин чётко обозначил в январском Послании миссию государственной службы именно в служении. И этот запрос на обновление, на справедливость очень чутко воспринимается нашими гражданами. Не удивительно, что общество так остро реагирует на любое проявление чванства, грубости, хамства со стороны представителей государства.

Как раз вчера внеочередная сессия Горсовета Керчи отправила в отставку спикера Майю Хужину и её заместительницу Ларису Щербулу. Это произошло после скандала с вручением ими подарков керчинским блокадникам. Наверняка многие из вас видели эти фотографии, где они вручали памятные медали и то ли хлеб, то ли пироги прямо в прихожих, не снимая роскошных шуб, которые, мягко говоря, на фоне скромного жилища и облика ветеранов выглядели достаточно контрастирующе. Причём, когда разразился скандал и глава Керчи, её представитель, не нашли ничего умнее, чем сказать, что ветеранам, в принципе, не нужны подарки, а шуб они не снимали, потому что торопились.

Мы признательны главе Крыма, члену бюро Высшего Совета «ЕДИНОЙ РОССИИ» Сергею Аксенову, который дал жесткую оценку керчинским руководителям и потребовал отправить их в отставку.

На прошлой неделе был ещё более резонансный знаковый случай. Президент досрочно прекратил полномочия губернатора Чувашии Михаила Игнатьева. Накануне он был исключён из рядов партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за дискредитацию.

Напомню, господин Игнатьев сначала позволил себе совершенно недопустимое для главы региона заявление, призвав «мочить журналистов и блоггеров», а затем устроил цирковое представление при вручении машин пожарных, заставив офицера МЧС прыгать за ключами, точно дрессированного пуделя. Именно всколыхнувшееся общественное негодование поставило точку в карьере губернатора Игнатьева.

Кстати, одновременно с делом Игнатьева на комиссии «ЕДИНОЙ РОССИИ» по этике рассматривалась и другая громкая история руководителя Самарского филиала медико-социальной экспертизы Дмитрия Драча, который ввёл в социальных сетях термин «пациентский экстремизм» и призвал привлекать к уголовной ответственности инвалидов, отвлекающих чиновников от работы.

Все перечисленные мной примеры – не частный случай, а система. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» намерена и впредь занимать самую жесткую и принципиальную позицию по отношению к тем госслужащим, кто возомнил себя выше людей и оторвался от земли. Но очевидно, что наряду с такой точечной работой, необходим, возможно, и системный, в том числе законодательный подход.

Да, сегодня в законодательстве уже есть ответственность за унижение чести и достоинства человека, а в КоАПе даже предусмотрены отдельные санкции для должностных лиц. Тем не менее статья эта, де-факто, не работает.

Нам необходимо детально разобраться, в чём причина этого: или не хватает существующих правовых механизмов, или недорабатывают правоохранители.

Самым внимательным образом «ЕДИНАЯ РОССИЯ» намерена проанализировать и изучить сложившуюся практику, чтобы понять, нужны ли новые законодательные инициативы об ответственности представителей власти за неуважительное отношение к гражданам. Соответствующие предложения «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» уже подготовлены. Но мы внесём их, лишь убедившись, что без этого не обойтись. Тем более есть поручение президента по итогам заседания Совета по правам человека рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление.

Уважаемые коллеги, новое время диктует и новые условия. Общество совершенно оправданно предъявляет сегодня повышенные требования к власти и её представителям. Граждане хотят видеть в чиновниках и депутатах не взорвавшихся новых дворян, а своих помощников, тех, кто служит людям. Можно 30 секунд?

Председательствующий. Добавьте время.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Те, кто служит людям, а не упивается собственным величием. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», как партия, как крупнейшая фракция в Государственной Думе и впредь будет безжалостно избавляться от такого балласта. Мы и далее будем добиваться очищения власти от сомнительных, негодных людей. И если для того, чтобы хорошенько встряхнуть забронзовевших представителей власти необходимо ввести новую ответственность. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова провести такую работу. Этого от нас ждут наши избиратели, и ровно такую задачу поставил перед «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» Владимир Путин. Статус правящей партии не в том, чтобы править, а в том, чтобы служить народу России.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович. Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, минувший январь ознаменовался событием, которого ждали, подозреваю, все, кто следит за происходящим в стране. Я говорю про смену кабинета министров и отставке чиновников, которые сейчас дошли уже до регионов и, видимо, мы увидим их продолжение. Причины этих изменений понятны всем, кто следит за происходящим в стране. Понятны всем, кто реально чувствует то, что происходит, а не живёт в красивом мире отчётов и цифр, которые научились чиновники с мест направлять сюда, в Москву и рассказывать, как всё хорошо.

Проблемы в социалке и экономике очевидны всем. И многочисленные ошибки и просчёты, притом в том числе конкретных чиновников привели к тому, что метастазы пошли во многие сферы жизни общества. Ну, новую команду правительства нам рекомендовали как раз, как опытных, хороших и сильных врачей, которые будут эти недуги лечить. Дай Бог.

Но просто хотелось бы, чтобы они не симптомами занимались, не по хвостам били, а устраняли первопричины болезней. Одна из таких болезней, которая сегодня поразила нашу страну, нашу социально-экономическую сферу, это государственная безответственность. Передача государственных функций в руки коммерсантов-частников, тех самых государственных функций, за которые люди платят налоги, которые они хотят получать от государства, и для реализации которых, вообще-то, государство существует.

Пример народосбережения и его важная часть здравоохранение. Я думаю, что ни для кого не секрет, что сегодня здравоохранение превращается больше и больше в частную лавочку, на которой зарабатывают фирмы-присоски, «жучки», в виде страховых компаний. Туда уходят колоссальные деньги, туда уходят миллиарды, которые могли бы пойти на модернизацию здравоохранения, на восстановление из руин оптимизации или, проще говоря, утилизации, которая с ней происходила все эти годы. Но нет, эти частные лавочки, эти страховые компании медицинские как-то все оберегают. Что, мы никто не знаем, что они на самом деле не способствуют лечению людей, что из-за них пациентов лечат на бумаге, что это выдуманные пациенты, которые якобы ходят в поликлиники, из-за которых в сговоре чиновников от медицины и медицинских страховых компаний кто-то неплохо зарабатывает.

Давайте не будем далеко ходить за примерами. Сейчас же XXI век у нас, цифровизация, каждый может зайти на госуслуги, может зайти в ФОМС-кабинет и узнать. Вот конкретный пример, коллеги, вот я по себе заказал выписку. Последние два года, оказывается, я 1 8 раз лечился в горбольнице № 6 города Екатеринбурга. Я проходил там диспансеризацию, меня там лечили, рост, вес меряли. Интересно, какой? Потому что порог этой больницы я не перешагивал с 2010 года. И я думаю, что у 70 процентов сидящих в этом зале, если не больше, та же самая ситуация. Вы посмотрите, вас наверняка тоже лечат, и так же, как и лечат 70 процентов ваших избирателей. Так зачем нам такая система? «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступала с этой трибуны, мы вам говорили: давайте откажемся от фирм-посредников в медицине, давайте уберем эти страховые компании и вернемся к прямому государственному финансированию, чтобы деньги мимо не уходили.

Сейчас у нас есть переходный законопроект, который на рассмотрении и будет рассматриваться в ближайшее время. Хорошо, давайте для начала страховые компании только государственные. А потом вторым шагом откажемся от них. Потому что, по сути, это государственная функция, которая сегодня позволяет «нагревать руки» мошенникам. Это классическая, вот эти бумаги – это классическая, 159 статья Уголовного кодекса.

Идем дальше. Коммерциализация «скорой помощи». Многие регионы бурлят, по крайней мере, у нас на Урале – Пермский край, Свердловская область, я знаю, что в Карелии такая проблема, в Благовещенске, во многих других – передают в частные руки. Придумали красивое слово иностранное – аутсорсинг, прости господи. И, значит, вот, пожалуйста, частные водители будут ездить. Во-первых, этих частных водителей, как у нас в Свердловской области, им предлагают зарегистрироваться ИП или самозанятыми, и мы передаем привет всем тем, кто нас заставлял побыстрее принять здесь закон о самозанятых, говоря, что подобных нарушений не будет. Вот конкретный пример: водителей «скорой помощи» хотят сделать самозанятыми. А дальше к чему это приведет, давайте смотреть. Бригада не выехала, кто виноват? Старший врач смены. Что-то случилось – у него уголовка. А ипэшник, водитель, не хочет он ехать, может, солярку жечь не хочет, может, у него заказ пожирнее как у таксиста. Вы понимаете, что мы превращаем «скорую помощь» в этакую Яндекс.Скорую, понимаете? Только там платят, знаете, сколько вот у нас по Екатеринбургу? 135 рублей в час этим водителям предложили. Давайте честно, что даже в Яндекс.Такси можно заработать больше. А теперь сравните уровень ответственности водителя «скорой помощи». И, к сожалению, такая ситуация сегодня везде. Что дальше? «03» мы переводим на частные рейсы, дальше «02», «01» будет, Яндекс.Полиция, Яндекс.Пожарные? То есть есть деньги – будем лечить, нет денег – не будем лечить.

Понимаете, это очень страшная тенденция, потому что люди ждут, что здравоохранение – это государственная функция. Да, можно сказать, взял самую злободневную тему, даже слово «популизм» услышим здесь, что, дескать, и так уже все признали, что оптимизация идет не туда, вот на уровне вице-премьеров правительства говорят об ошибках оптимизации, что будут это исправлять.

Ну, хорошо, давайте возьмем другую сферу – например, кладбище. В последний путь-то чья функция? Ну, государство, наверное, должно человеку помочь с захоронением своих близких родственников. Но сегодня у нас с вами на рассмотрение внесен законопроект «О похоронном деле», его внесло правительство еще в прошлом составе. То есть предлагают ГЧП в сфере кладбищ – частные кладбища в России. И лидер фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Михайлович Миронов уже обратился по этому вопросу к новому Председателю Правительства Михаилу Мишустину. Вы поймите, в этой ситуации мы просто помогаем легализовать тех самых «черных похоронщиков», которые сегодня наживаются на человеческом горе.

У меня недавно на прием на региональной неделе приходил мужик, бывший афганец, в Чечне воевал, такой здоровый, добротный детина. Вот он пришел отца хоронить.

Ему говорят: «200 тысяч», он говорит: «Тогда вторую могилу рядом сделай для тебя», ну, потому что это уже беспредел. Мы, что хотим, чтобы народ у нас за вилы здесь взялся, когда они близкого не могут похоронить, потому что кладбища, видите ли, частные.

А я вам напомню, что в 2017 году было поручение Президента России Владимира Путина, где было сказано как раз о том, чтобы увеличить доступность кладбищ для граждан. А такими законопроектами, о какой доступности можно говорить, если всё опять упрется чисто в зарабатывание денег?

Идет дальше. Автомобильные дороги. Кто должен заниматься инфраструктурой, как не государство? Или хотя бы сохранять действующую инфраструктуру.

А теперь перенесемся в Краснодарский край. Трасса М-4 «Дон», где сегодня уже есть один платный участок и в ближайшее время введут ещё четыре платных участка. Уже поставили, значит, этот пункт сбора денег, и он находится в населенном пункте под названием «Веселая Жизнь» – называется населенный пункт в Краснодарском крае.

И вот такую «веселую жизнь» теперь обещают, как минимум, 500 тысячам жителям Краснодарского края, в том числе и станицы Кущевская, той самой, они тоже не смогут выехать не за день. Нет, формально смогут, где раньше было 2 километра, теперь они должны будут ехать бесплатно, если хотят, 50 и по бездорожью по направлениям, в лучшем случае, посыпанной щебнем дороге.

Вы понимаете, то есть это опять вопрос к тому, что мы просто даем возможность кому-то заработать на том, что людям и так принадлежит. Государство должно защищать здесь интересы людей, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» настаивает на этом.

Именно поэтому наши соратники в Краснодарском крае 31 января подали документы инициативной группы на проведение референдума в Краснодарском крае по проблемам платных дорог.

И мы призываем все политические силы присоединиться к этой инициативе, мы призываем одуматься администрацию Краснодарского края и Росавтодор, потому что мы прекрасно понимаем, коллеги, это не проблема Краснодарского края, это проблема каждого, кто здесь из нас сегодня сидит. Потому что завтра это будет у нас в Екатеринбурге, в Самаре, в Иркутске, в Ростове. В Ростове, кстати, уже была ситуация – приходилось бороться, коллеги не дадут соврать, с той же самой М-4 «Дон» с попытками сделать её платной.

Времени не хватит перечислить, в каких ещё сферах государство отказывается от функций, которые оно обязано выполнять, и пытается передать это частникам, которые потом наживаются на простых людях.

Поэтому, возвращаясь к обобщению, интересное сравнение хочу привести (в соцсетях ходит) про новое правительство. Что коллектив нового правительства напоминает такой хороший коллектив больницы в райцентре: перспективный главврач, бережливый зам, хорошие терапевты, молодые интерны.

Только пациенты так отвыкли от эффективного лечения, что считают, что лучше справляться своими силами. А самолечение в вопросах государственной безответственности нас не спасет.

Это, на самом деле, хуже коронавируса вот этого злосчастного, понимаете, вот? Ну мы как-то, вот у нас народ привык против внешней угрозы объединиться и ее победить. И коронавирус мы этот раскоронуем и победим его, и как лихорадка Эбола вот такая, помните, была? Забудут о нем.

А вот проблему государственной безответственности, ее не победить даже вот с этой вот замечательной командой главврачей.

Здесь нужно объединение усилий всех, в том числе нас, представителей высшего законодательного органа, для того чтобы принять политическое решение, и уже остановить перевод государственных функций, передачу их в частные руки с последующим взиманием денег из без того худых карманов нашего населения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Позже

По ведению Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У нас руководство Думы, Вячеслав Викторович, в частности, всегда призывает, чтобы с трибуны доводили актуальную и свежую информацию.

Здесь прозвучало по Екатеринбургу. Хотелось бы довести до коллег свежую информацию.

Предпринимателя этого поправили, который якобы навязывал перейти на самозанятых. На сегодняшний момент со всеми водителями скорой помощи, которые фигурируют, заключены трудовые договора с сохранением всех социальных пакетов.

Спасибо.

Председательствующий. Бортко Владимир Владимирович по ведению.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо большое.

Я, может быть, не совсем по...

У меня сегодня юбилей, я хочу меня поздравить, полтора года как мой вопрос стоит 46 номером в повестке дня сегодня, 46-й. Если можно как-нибудь подвинуть его поближе.

Из зала. У нас 45-й есть.

Бортко В. В. Полтора года – это мало. Хорошо. Спасибо большое.

Председательствующий. С юбилеем можем поздравить вас, а постараемся повыше его поднять, хорошо.