12.02.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дурь вообще запретить нельзя, только по отдельности https://leo-mosk.livejournal.com/7359817.html

Схоластический спор о том, какие надо принимать законы, стал хроническим, как известное заражение мозгов темой коронавируса.

На пленарном заседании Госдумы в среду коммунист Вера Ганзя в очередной раз напомнила о тормозном законопроекте по запрету снюсов. Попросила вмешаться председателя Вячеслава Володина.

«Ведь уже столько времени прошло, уже некоторые регионы сами на свой страх и риск принимают эти законы, а федерального закона так и нет. Что-то так долго, что начинают нас подозревать», – сказала депутат.

Ответственный комитет по охране здоровья действительно тормозит.

Председатель комитета Дмитрий Морозов вынужден был ответить: «В комитет поступили поправки – 125 поправок. Сейчас создана рабочая группа, рабочая группа заседает послезавтра в завершающем своем этапе, они будут представлены. Все по срокам».

Морозов утверждал, что законопроект не затягивается, он строго по своим срокам проходит. Законопроект был принят в первом чтении об электронных средствах доставки никотина, куда внутрь поправками погружается то, что касается паков и снюсов.

Володин настаивал: когда планируете вынести его во второе чтение?

По словам Морозова, на комитет вынесут на следующей неделе. Дальше решит Совет Думы. Позиция полностью сформирована, все поправки соединены, проведено четыре заседания рабочей группы.

Общими усилиями определили второе чтение на 3 марта после региональной недели.

Однако Жириновский не согласился с подходом комитета: «Ну мы же опять ошибку совершаем, мы же давали формулировку единую – запретить все дурманящие вещества, приготовленные любым способом на любой основе. Сейчас мы снюсы с трудом запретим. Мы до сих пор электронные сигареты не запретили, кальян, сейчас появятся новые синтетические какие-то вещества, которые к никотину отношения не имеют. И что мы будем каждый год что-то запрещать, а тысячи людей будут погибать».

Сакральный вопрос вождя еще не разу ответа не получил: «Почему нельзя принять широкую формулировку – любые дурманящие вещества. Всё это запрещено должно быть. Клей продолжать могут, наверное, нюхать, это у нас не входит никуда ни в один закон и там газ какой-то появился сейчас тоже, шарик надувают и себе на голову натягивают, и дышат. Это же найдут любые способы. Ну если мы скажем – любые дурманящие вещества, в любой форме и тогда... Наркотики»...

Морозов попытался ответить и только разозлил своим неуместным косноязычием: «Я хотел сказать, что в этот законопроект, в который, почему идет еще работа так, согласование долго, потому что вот именно так соединяются все никотиносодержащие вещества, препараты или то, что входит вот именно по этой линии никотиносодержащих веществ, это такая сложная регуляторика, потому что наш закон называется, закон о противодействии табаку и табачному дыму. И вот все то, что о чем было сказано Владимиром Вольфовичем и электронные средства доставки никотина, и кальяны, и все эти паки, снюсы, действительно разные названия – всё сводится воедино, в этом и это была задача законопроекта».

Вообще-то председатель комитета по охране здоровья прекрасный оратор. На теме снюсов он сломался, потому что ответить по сути нечего. Ганзя с Жириновским правы и он это отлично знает. только причину назвать не может.

Жириновского от досады понесло: «Даже в этом зале мы не можем друг друга услышать. Я сказал все вещества, не обязательно связанные со словом «никотин». Мы дали универсальную формулу – любые вещества, которые одурманивающе действуют на организм человека. Они запрещены должны быть на всей территории. То поправки собираем, годами думаем: надо – не надо, но неужели это можно сделать за две недели. В это время сейчас дети травятся, а мы всё обсуждаем формулировку, В общем, ситуация записла. Из такого обсуждения следует сделать вывод, что закон либо не будет принят никогда, либо текст выпустят в кастрированном виде, чтобы оставить возможность подобных проектов, как по снюсам, электронным сигаретам, кальянам, «лёгким сигаретам». Туда можно запихнуть что угодно одного другого опасней.

Что характерно, параллельно в это же время в Совете Федерации смещенный с поста председателя комитета по социальной политике Валерий Рязанский в последней раз отчитывался за работу комитета. Именно этот человек до принятия закона добился от Роспотребнадзора принятия срочных мер. Однако сделано это было только по снюсам.

Плохой признак в том, что в своем отчете Рязанский о снюсах не сказал ничего. То есть одержанная им позиционная победа скорее всего особой роли не сыграет. Возможно, сами авторы проекта провели ударную атаку и решили заменить на что-то другое. Викарирование или по-русски кампанейщина стала – надежным признаком целенаправленных проявлений глобальной депрессивной политики.

В риторике Морозова по теме коронавируса проскочила любопытная вещь. В прошлом глава комитета буквально шарахался от вопроса по легочной чуме 2009 года. Та эпидемия не признана до сих пор. Только академик РАМН Сергей Колесников в бытность свою депутатом подтвердил высокую заболеваемость на Дальнем Востоке, отметил уклонение Минздрава от решения проблемы и указал на мужество местных врачей. Они обнаружили, что при этом заболевании нельзя проводить искусственную вентиляцию легких, чем спасли много умирающих.

Морозов так и не сказал, что это было десять лет назад, но при обсуждении темы коронавируса сказал о закупках не только аппаратов искусственной вентиляции легких, но и дорастающих устройств мембранной оксигенации.

То есть академик Колесников был прав.

На том же заседании Дума продолжила отклонение законопроектов, номинально направленных на упрощение жизни людей. В частности. По ограничению ненормированного рабочего дня. Как известно, у нас с этим проблема с советского времени и Трудовым кодексом она не решается.

12.02.20 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Сенаторы наслушались ужасов про цифровизацию людей и приняли спорный закон о вольерной охоте https://leo-mosk.livejournal.com/7360042.html

Короткое обсуждение закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О животном мире» прошло на заседании СФ в среду без единого возражения. Однако данные голосования – 146 за, 2 против и 3 воздержались – для сенаторов на грани фронды. Они сами там как в вольере под присмотром.

Документ нормирует добычу охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Устанавливается минимальный размер вольеров 50 гектаров.

Докладчик, зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский сообщил, что закон давно ожидаемый. Надо отдать должное комитету – были приложены большие усилия, чтобы он состоялся.

«Его давно ждет охотничье сообщество, да и не только, потому что этот закон прежде всего позволит увеличить поголовье диких животных в наших лесных угодьях. Потому что форма разведения в полувольном содержании диких животных позволяет действительно заняться разведением и увеличением поголовья диких животных на наших территориях», – заверил Лисовский.

В Думе назвали документ законом об убийстве, но это все же не совсем так. Депутатами руководит понятно какое чувство, если вольерная охота доступна только очень богатым и влиятельным людям.

Как всегда, громче всех высказываются, люди, которые дальше всего от темы. В современном мире слишком много дури и неоправданного богатства, они слились и обрели власть. В результате животных варварски истребляют без всяких вольеров с вертолётов на открытом пространстве, во время массовых миграций и размножения.

Все это было уже тогда, когда я студентом в составе Дружины по охране природы бегал с фотоаппаратам за человеком с ружьем.

Для вольеры объект охоты придется все же разводить, на что напирал Лисовский. Он обычно разумно выступает по любой теме, за которую берется.

Основной темой пленарного заседания СФ стало выступление генерального директора – председателя правления ОАО РЖД Олега Белозерова о повышении транспортной доступности и развитие железнодорожной инфраструктуры.

Глава РЖД воспользовался окном в сетке правительственных часов, чтобы заручиться поддержкой сенаторов. Его красноречивое лицо так внимательно слушало выступление председателя СФ Валентины Матвиенко. Глава РЖД видимо не знал, что скажет парламентский прораб, однако торпеда мимо прошла – сказались принятые меры.

Судя по представленным им данным, пик упадка пригородных перевозок пройден. Закупаются качественные электропоезда. Создаются новые рельсовые автобусы для низких пассажиропотоков. Даже Сахалин наконец переведен на отечественную колею 1520.

Проблемы РЖД известны: недостаток переходов и развязок, низкие скорости, высокие тарифы пассажирских перевозок с непонятным механизмом ценообразования, драконовская на запретительном уровне цена грузовых перевозок, проблемы с перевозкой скоропорта при отсутствии рефрижераторов, отсутствие электрификации на некоторых направлениях.

Это означает, что Москва дальневосточного лосося на своих столах не увидит вопреки запрету на дрифтерные сети.

Сенаторы сказали далеко не обо всем, что надо было бы потребовать с РЖД.

Основной вопрос поднял Сергей Лисовский: РЖД это АО, соответственно на вопросы сенаторов отвечает о планировании на основе ожидаемой прибыли. Однако приоритетом должно быть развитие РФ.

Из цифирных пояснений Белозерова никакой особой рыночности не видно. Он очевидно рассчитывает слупить с бюджета за регулируемые тарифы на пригородные перевозки и даже на пешеходные переходы. У него норматив для строительства перехода: движение 200 поездов и переход 600 человек в сутки. Но он не давал разрешения на строительство новых микрорайонов около станций.

«Там, где мы непосредственно являемся, скажем так, виновниками произошедшего, мы это, конечно, финансируем сами. Но, коллеги, я просто прошу обратить внимание на что? «Российские железные дороги» деньги зарабатывают из пригородных тарифов, из стоимости билетов для пассажиров, в том числе и стоимости для грузоотправителей. И здесь очень важен баланс, и мы с вами готовы в каждом конкретном, индивидуальном случае его искать. Потому что вот построим несколько пешеходных переходов – это ляжет (так написано законодательство) в тариф пригородного движения», – пригрозил Белозеров.

В его словах содержится противоречие, потому что отдельно прозвучало следующее: «Вместе с тем в сегменте пригородных перевозок остается проблемным вопрос возмещения потерь в доходах от государственного регулирования тарифов на услуги инфраструктуры в пригородном сообщении. В настоящее время средства в бюджете РФ предусмотрены не в полном объеме. Средства заложены – порядка 37 миллиардов. Я напомню, пригородное движение – это функционал субъектов, Российская Федерация помогает в этой части. Но перед нами стоит задача увеличения пригородного сообщения, соответственно объем компенсаций должен увеличиваться. Дефицит на три года составляет более 25 млрд рублей».

Как-то одно с других не вяжется. Или РЖД за пригородные перевозки хочет получить и с пассажиров и с государства, но бояться честно признаться. Тут конечно до рыночности далеко, чистая монополия.

Чтоб мы не думали, что у нас все так плохо, для сравнения на «время эксперта» выпустили руководителя лаборатории нейронаук и поведения человека Сбербанка России Андрея Курпатова с темой «Трансформация человека в цифровую эпоху».

Курпатов выступал ярко и беспощадно. Говорил об информационном ожирении. О примитивном контента для удержания внимания. Попали из галактики Гутенберга в галактику Цукерберга через кротовую нору. Мозг горит, человек думает ни о чем. Состояние чистого листа: вы не можете взяться за работу. Дети постоянно находятся в сети. Родители используют смартфон в качестве бэби-ситтеров. Отобрать нельзя, у ребенка будет паническая атака развивается цифровое слабоумие. Сотрудники не включаются в работу. Экран заменил живое общение, что приводит к цифровому аутизму.. От телефона растет соглашательство и агрессивность. В гиперинформационной среде человек теряет способность формировать будущее. Функция памяти и принятие решений делегируется специализированным гаджетам.

Если внимательно слушать Курпатова, выявляются закономерности. Причины описываемых им ужасов уплывают за пределы цифрового формата в агрессивный контент, навязывающий зависимости, гедонизм и разобщение людей. Причем все его данные происходят исключительно из одной страны – США.

Разумеется, эффект от деструктивных подходов организаторов контента в России налицо. Как это работает, раннее сенаторам рассказывала Наталья Касперская. Но был в СФ и Дмитрий Быков, который совершенно обоснованно рассказал о гениальности российских детей.

В России есть достаточно мощное направление развития на сближение людей через самоорганизацию родственных душ. Мы с Натальей настолько загружены, что бывает в сутки некогда поговорить. Но благодаря SMS и Facebook я понял, что самый близкий человек – собственная жена. По моим постам в FB Наталья всегда знает, где я был и что делал в этот день. Стало намного больше общения с детьми и даже открылся канал для родственников на Украине. Тут никакая РЖД не поможет.

Похоже, сенаторы сами стали иллюстрацией к докладу Курпатова, Отнеслись к нему некритично и обошлись без логических сопоставлений. В России в отличие от США присутствуют оба эффекта и увядания и расцвета. Что победит, пока неясно.

Сообщения

Комитет Крашенинникова одобрил поправку ко второму чтению Конституции, о лишении бывшего президента неприкосновенности:

«а) дополнить новым пунктом е1 следующего содержания:

е.1) лишение Президента РФ, прекратившего исполнение полномочий, неприкосновенности;»

подписали поправку:

Депутаты ГД Крашенинников П.В., Макаров A.M., Нилов Я.Е.; Члены СФ Горячева СП., Гумерова Л. С., Клишас А.А., Косачёв К.И., Пушков А.К.

В Госдуме при поддержке Комитета по обороне открыта мемориальная передвижная выставка, посвященная 20-летию подвига 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76-й Псковской дивизии Воздушно-десантных войск России, героически погибших в 2000 году в Аргунском ущелье.

Организаторами экспозиции выступает ДОСААФ во главе с Александром Колмаковым, Ассоциация военно-патриотических клубов ДОСААФ во главе с её председателем Андреем Тимофеевым.

Ранее эта выставка была представлена в Совете Федерации и Центральном доме «Юнармии».

Её презентовали на V съезде ДОСААФ в Центральном академическом театре Российской Армии, а также в воинских частях Минобороны России.

Выставку в Думе открыл председатель комитета ГД по обороне Владимир Шаманов. Он сказал, что эти герои ценою жизни защитили Россию. Всего шестеро остались в живых. 64 погибли.

Сообщения 474-го заседания СФ

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Зал заседаний Совета Федерации.

12 февраля 2020 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации, всем доброе утро! Прошу занять свои места и подготовиться к регистрации. Прошу всех зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 17 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 155 чел. 91,2%

Отсутствует 15 чел. 8,8%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста семьдесят четвертое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.) (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению проекта повестки заседания, который у вас имеется. Предлагаю проект повестки (порядка) четыреста семьдесят четвертого заседания Совета Федерации принять за основу. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 13 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Принимается.

Есть ли у членов Совета Федерации какие-либо изменения, уточнения, дополнения к предложенному проекту повестки? Нет.

Предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку четыреста семьдесят четвертого заседания Совета Федерации (документ № 54) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 46 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Совет Федерации чествует Владимира Федоровича Шумейко, своего первого председателя https://leo-mosk.livejournal.com/7357103.html

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Уважаемые коллеги, 10 февраля этого года исполнилось 75 лет Владимиру Филипповичу Шумейко, первому Председателю Совета Федерации. Мы пригласили Владимира Филипповича на наше заседание. Прежде всего давайте его поприветствуем. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, Владимир Филиппович внес неоценимый вклад в становление парламентаризма новой России. Быть первым всегда трудно – прокладывать рельсы, прокладывать дорогу, организовать работу новой парламентской структуры. Еще давайте вспомним, какое было время тогда, – бурное, неспокойное. Именно создание двухпалатного парламента, Совета Федерации как верхней палаты во многом послужило стабилизации ситуации в стране.

Я в качестве заместителя председателя правительства, и до этого работая в МИДе, бывала тогда в Совете Федерации, выступала с докладами, и я помню, как это было непросто, как это было сложно. Все это еще объяснялось и сложной экономической, социальной, политической ситуацией.

И Владимир Филиппович, Почетный Председатель Совета Федерации, создал все условия для становления верхней палаты, становления Совета Федерации. Он и его коллеги, преодолевая чрезвычайные трудности, тем не менее сумели поставить на рабочие рельсы этот очень важный орган – верхнюю палату Федерального Собрания, и сделано было очень-очень много.

Уважаемый Владимир Филиппович! Мы организовали внизу (я надеюсь, Вы ознакомились) короткую выставку Вашу биографическую, все сенаторы ознакомились, поэтому не буду всем рассказывать Вашу биографию. Хочу лишь от нынешнего состава Совета Федерации поблагодарить Вас за Вашу колоссальную, огромную работу, сказать, что Вы вошли в историю. Много будет спикеров, есть и будет, но первый Председатель Совета Федерации, конечно же, войдет в историю российского парламентаризма, новой России.

В фойе у нас висит Ваш замечательный портрет, очень красивый. Вы его пытались любыми способами… ну, не скажу «украсть», но увезти. Я Вам это не позволила, потому что на самом деле очень достойный портрет, и это тоже останется навсегда в истории.

Я хочу от имени всех членов Совета Федерации искренне поздравить Вас с юбилеем и вручить Вам нашу почетную грамоту в знак признания Вашего вклада, Ваших заслуг в становление и развитие верхней палаты. Позвольте мне это сделать. (Председательствующий вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

В.Ф. Шумейко, Почетный Председатель Совета Федерации.

Дорогие мои коллеги! Давно не стоял на этой трибуне. Я хочу продолжить мысль Валентины Ивановны.

Да, мы еще были депутатами, нас выбирали первый раз по переходным положениям Конституции. И это начало – начало формирования этого главного органа. Почему он главный? Потому что у нас федеративная республика, а институт федерации основной и главный – он здесь, самый главный институт федерации здесь. На первом этапе, я уже говорил, нас выбирали. Тогда выбирались и главы.

Но второй этап совершенно другой наступил где-то с 1996 года по 2000 год. Входили по должности сюда главы регионов – и законодательной, и исполнительной власти. Но Совет Федерации за эти годы превратился в какой-то другой орган, потому что, не будем скрывать, приезжали решать в основном вопросы свои.

И с 2001 года наступил третий этап формирования этого главного нашего института федерации. Теперь вы представляете, как написано в Конституции, свои регионы, назначены от двух ветвей власти. То есть, на мой взгляд, сегодняшний парламент, сегодняшний Совет Федерации отвечает и букве, и духу закона, духу нашей Конституции.

И я надеюсь, что всегда – сегодня, завтра и все эти дни – в этом зале будут защищать интересы регионов нашего государства, но не как отдельных субъектов, а как части единой, общей нашей огромной России, как части нашего огромного суверенного государства. И вы, нынешние профессионалы, на мой взгляд, с этим прекрасно справляетесь. Поэтому уже я могу так сказать: нам, ветеранам, можно спать спокойно. Спасибо вам огромное. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Присядьте, пожалуйста.

В этом зале, как Вы сказали, ветеранов того движения осталось очень мало, но они еще есть. И Вы абсолютно правильно сказали, что каждому времени соответствует своя структура органов власти, законодательной власти.

Тогда, на том этапе, было правильное решение, когда губернаторы и председатели законодательных собраний заседали в Совете Федерации. Но со временем пришло понимание, что нужен профессиональный парламент, нужен профессиональный состав Совета Федерации, работающий на постоянной основе. Я к чему это говорю? До сих пор иногда раздаются голоса: а давайте мы снова губернаторов пригласим в Совет Федерации. Но мы знаем, как загружены губернаторы, какая ответственность перед ними за развитие регионов, ответственность перед людьми. И, конечно же, они не смогут на постоянной основе работать – значит, будут работать их помощники, а это уже непрофессиональный парламент. Поэтому для данного времени, этапа развития нашей страны такой состав – самый правильный, поскольку здесь реальные представители регионов, делегированные законодательными собраниями, а до этого они проходят выборы и становятся депутатами законодательных собраний, и также представители от исполнительных органов власти, которые тоже идут на выборы – с губернаторами (граждане, выбирая того или иного губернатора, тем самым выбирают и его представителя в Совете Федерации). Так что и выборность соблюдена, и парламент стал профессиональным. И мы на самом деле стараемся делать все, чтобы палата регионов в первую очередь достойно представляла интересы регионов и в целом нашей РФ.

Но когда я сказала, что здесь есть еще некоторые ветераны, среди них – Николай Васильевич Фёдоров, который тоже хотел добавить. Пожалуйста.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Спасибо большое.

Председательствующий. Можно сидя, наверное.

Н.В. Фёдоров. Хочется мне стоя.

Председательствующий. Давайте.

Н.В. Фёдоров. Просится стоя.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Для меня Владимир Филиппович Шумейко не только Председатель Совета Федерации первый, но еще и заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР. Они меня утверждали в качестве Министра юстиции РСФСР еще в советское время. И еще он для меня (неудобно об этом говорить) сосед по даче в Архангельском в качестве первого заместителя Председателя Правительства РСФСР, потом РФ. Поэтому можете представить, какие у нас были дела, отношения. Но я не об этом.

О двух вещах хочу сказать и обратить внимание моих дорогих коллег. У нас сейчас разные времена: бывает тяжелее, труднее, легче. Но при заместителе Председателя Верховного Совета РСФСР Шумейко и Первом заместителе Председателя Правительства РФ Владимире Филипповиче Шумейко мы, парламент и Правительство РФ, федеральный бюджет РФ, РСФСР не утверждали, потому что не было никаких источников доходов. Вы это можете представить? Ну, кто-то помнит, наверное.

Бюджета не было, Валентина Ивановна. Мы только утверждали поквартально исполнение бюджета. То есть мы не представляли, что будет через месяц, тем более через квартал. Вот такое было время, что Вы вспомнили в своем вступительном слове, Валентина Ивановна. То есть трудно представить, не все это понимают – как может страна выживать в таких условиях, и еще надо закрывать проблемы везде – в образовании, здравоохранении, дипломатии и так далее.

Но почему справлялись (вот второй сюжет, Валентина Ивановна, Вам это знакомо по работе в качестве вице-премьера) и на что, наверное, стоит обратить внимание нынешнему составу правительства? Мы, министры, домой разъезжались обычно в 2, 3, 4, 5 часов утра (это документально), в том числе из кабинета Владимира Филипповича Шумейко. И до тех пор, пока мы не согласовывали поручение президента, Верховного Совета РСФСР, пока не было согласования между министрами, никто не имел права уезжать из этого кабинета. Сейчас такое согласование длится даже не месяцами – годами порой, мы знаем (вот будем встречаться скоро с новым председателем правительства).

Но что нас спасало, дорогие коллеги, Валентина Ивановна? Шумейко был очень щедрым и добрым: он нам давал чай, кофе и бутерброды, я помню точно, с сыром и колбасой, с докторской причем (где-то находил в то сложное время). И вот это обстоятельство нам помогало выживать, выдерживать и как-то закрывать все те проблемы, которые были.

Спасибо Вам огромное, Владимир Филиппович, за такую гуманность, за щедрость. И не только мы выжили – в общем-то, ведь и страна как-то выдержала все эти испытания. Дай Бог Вам здоровья, гармонии с собой, с Вашими близкими и родными. В общем, всего Вам доброго! Спасибо Вам за наше сотрудничество. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Владимир Филиппович, еще раз…

А что касается губернаторов, коллеги, я сказала, что для каждого этапа развития государственности, политической системы есть свои подходы. Теперь Президент РФ предложил Государственный совет, в состав которого входят все руководители регионов, сделать конституционным органом, тем самым роль губернаторов, роль регионов существенно вырастет. Так что, мне кажется, такой правильный баланс достигнут ветвей власти.

В.Ф. Шумейко. Валентина Ивановна, раз без перерыва, можно?..

Председательствующий. Пожалуйста. (Смех в зале.)

В.Ф. Шумейко. Расскажу небольшой анекдот.

Председательствующий. Пожалуйста.

В.Ф. Шумейко. Вы поймете. Просто он характеризирует то время.

Представьте начало 1994 года, всероссийское совещание по федерализму. Приехали со всех регионов. Все взволнованы, раздерганные, какая-то ругань идет. А везде в прессе обсуждается один и тот же вопрос: что лучше для России – сильные регионы или сильный центр? И вот вокруг этого были все споры: что же – центр или регионы, регионы или центр? Вот это все напряжение…

Прихожу в зал и вижу – около 1000 человек, все бурные какие-то, возбужденные. Надо было приводить в порядок… И я им говорю: «Начнем с анекдота». Когда я произнес эти слова, наступила в зале более-менее тишина. Я говорю: учительница приходит в школу и говорит: «Дети, сегодня будем изучать новый предмет, сексологией называется». В зале наступила вообще полная тишина. Она говорит: «Но мы с вами, дети, не будем изучать любовь мужчины к женщине, а женщины к мужчине, потому что это естественно и вы это знаете безо всякого школьного курса. Мы с вами также не будем изучать вопросы любви мужчины к мужчине, а женщины к женщине, потому что это противоестественно и в наш курс не входит. Мы с вами займемся самым сложным, самым невероятным видом любви – это любовь центра к регионам и регионов к центру». И тогда совещание вышло на совершенно хороший уровень.

Еще раз огромное спасибо вам. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Владимир Филиппович, еще раз с юбилеем Вас от всей души! Здоровья и успехов! И Совет Федерации – всегда Ваш дом.

В.Ф. Шумейко. Понял.

Председательствующий. Спасибо. Всего доброго!

В.Ф. Шумейко. Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Зампред СФ Галина Карелова вошла в комитет по соцполитике, чтоб Инне Святенко было попроще https://leo-mosk.livejournal.com/7349808.html

2. Об изменении состава Комитета СФ по социальной политике

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко

1. Ввести в состав Комитета Совета Федерации по социальной политике члена Совета Федерации Карелову Галину Николаевну.

Постановление 155 0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Коллеги, продолжаем работу.

Второй вопрос – об изменении состава Комитета Совета Федерации по социальной политике – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко. Пожалуйста.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел заявление Кареловой Галины Николаевны с просьбой включить ее в состав Комитета Совета Федерации по социальной политике.

Соответствующий проект постановления у вас имеется. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Замечания? Возражения? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Комитета Совета Федерации по социальной политике» (документ № 45)? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 18 мин. 11 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты факультета истории, мировой политики и социологии Тамбовского государственного университета имени Державина. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Валентина Матвиенко У вас на столах книга Григорьев и Майзель Белые каски пособники террористов. Просьба ознакомиться и использовать в работе https://leo-mosk.livejournal.com/7357187.html

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Коллеги, на ваших столах находится книга «Белые каски: пособники террористов и источники дезинформации». Авторы книги – Григорьев Максим Сергеевич, директор Фонда исследования проблем демократии, член Общественной палаты, и Майзель Сергей Гершевич, член Общественной палаты Свердловской области. Они собрали многочисленные факты, которые подтверждают деструктивную сущность скандально-известной своей провокационной деятельностью организации, демонстрируют связь ее членов с международными террористами. Ознакомьтесь, но не на заседании, конечно, с материалами. Они представляют большой интерес. И, конечно же, просьба использовать эти материалы в вашей работе.

Переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Выступления членов СФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам (разминка), https://leo-mosk.livejournal.com/7347964.html

Александр Майоров Всего 105 организаций по определению ГМО подчинены Россельхознадзору Роспотребнадзору Наделить Россельхознадзор полномочиями по тестированию посевов.

Олег Цепкин о ТКО

Валентина Матвиенко Недовольна тем что оборудование для переработки приходится закупать за рубежом. Население платит и немало

Ирина Рукавишникова Только 28 регионов обладают договорными отношениями по тишине, выброс мусора в неустановленных местах, парковка и мойка машин на газонах.

Сергей Кисляк Полномочия делегации в ПАСЕ подтверждены уверенно. Были попытки предотвратить избрание Петра Толстого вице-спикером ПАСЕ. Несколько докладов по журналистам взлому носили антироссийский характер. Мы голосовали против. Российский проект об осуждении нацизма. Документ размещен на сайте ПАСЕ

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Первой выступает Ольга Федоровна Ковитиди. Пожалуйста, Вам слово.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Главным событием региональной недели стало исполнение Вашего поручения, Валентина Ивановна, – открытое обсуждение и разъяснение положений о внесении изменений в Конституцию.

В обсуждении приняли участие все представители муниципальных объединений Республики Крым, руководители правоохранительных органов, представители судебной власти, общественности, учебных заведений, экспертного сообщества.

Огромная благодарность Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству за методические разъяснения, помощь в организации этого обсуждения.

Были встречи с коллективами, средствами массовой информации.

Поручение Ваше исполнено, Валентина Ивановна. Решение заседания передано в профильный комитет. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Ольга Федоровна.

Алексей Петрович Майоров, пожалуйста.

А.П. Майоров, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хотел бы проинформировать Вас и палату о ходе выполнения поручения по анализу созданных условий исполнения Доктрины продовольственной безопасности в части запрета обращения ГМО-продукции.

5 февраля члены нашего комитета вместе с полпредом правительства Яцкиным Андреем Владимировичем посетили подведомственный Россельхознадзору испытательный центр ФГБУ «ВНКИ», который определяет наличие ГМО в сельскохозяйственной продукции, а также в лекарственной продукции.

Выполняя это поручение, мы вместе с Федеральной службой по аккредитации составили перечень всех существующих лабораторий различной подчиненности, которые могут выполнять соответствующие исследования, и разместили его, включая контактные данные, на странице нашего комитета в сети Интернет. Всего таких организаций 105: 84 подчинены Роспотребнадзору, 17 – подчинены Россельхознадзору, четыре независимые.

Я бы просил уважаемых коллег-сенаторов завершить посещение этих лабораторий в рамках исполнения протокольного поручения палаты до 1 марта и направить соответствующую информацию в наш комитет.

Работа уже начата, и коллеги Журавлёв, Кондратенко, Бекетов, Тимченко (извините, если кого-то я не назвал) уже направили нам такую информацию.

Лаборатория, которую мы посетили, является образцовой по оснащенности современным оборудованием и способности эффективно выявлять ГМО-продукцию, причем ее результаты признаются даже за рубежом. Мы понимаем, что другие лаборатории (особенно в регионах) могут быть не так оснащены, поэтому хотели бы собрать полную информацию.

Также мы провели на базе института совещание, в ходе которого выяснилось, что необходимо принятие ряда нормативных актов. Во-первых, наделить Россельхознадзор полномочием по контролю посевов на наличие ГМО на территории РФ; обеспечить разработку и принятие методик по выявлению ГМО-продукции, что, к сожалению, очень затянулось (уже пять лет, как это не могут сделать); ввести статистический учет ГМО-продукции, ввозимой на территорию РФ, и систему ее прослеживаемости.

Вы были правы, уважаемая Валентина Ивановна, в своей оценке недостаточности тех мер, которые должны обеспечить безусловное исполнение требований законодательства и доктрины, поэтому комитет в активном режиме формирует необходимые предложения. Мы планируем провести заседание Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования под председательством Николая Васильевича Фёдорова, на котором все эти вопросы рассмотреть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо за информацию.

Алексей Петрович, прошу Вас еще раз, членов комитета держать этот вопрос на постоянном контроле. Лабораторию посмотрели передовую.

Коллеги-сенаторы, прошу вас в рамках региональной недели обязательно сходить в такие лаборатории, посмотреть, как они работают, как они оснащены, а главное – какой результат.

Второе – нужна координация этой работы. Вот Вы сказали, что 17 Россельхознадзору принадлежит, сколько-то – Роспотребнадзору, есть независимые. Как бы у нас, как у семи нянек, дитя не было без глаза. Значит, надо понять, кто эту работу координирует. Нет методики проверки. А как можно проверять, если нет еще методики, нормативных актов? Значит, надо, конечно же, в контакте с правительством ускорить принятие этих документов и главное – эта работа должна вестись на системной основе. Здесь не может быть ручного управления. Надо понять, кто ее координирует, как идут проверки, как часто (на входе, на выходе, на посевах). То есть я прошу вас погрузиться полностью в эту тему.

Николай Васильевич, прошу Вас, как куратора, также взять это на контроль и через какое-то время уже отчитаться с пониманием того, что реально сделано, что реально делается и нет ли лазеек (при том, что у нас есть Доктрина продовольственной безопасности, где четко все прописано, у нас есть закон о запрете продукции с ГМО), все ли мы делаем для того, чтобы не оставить лазеек и возможностей для поставок все-таки в Российскую Федерацию продукции с ГМО.

Прошу системную работу организовать, определить кого-то из членов комитета, заместителей, который бы персонально отвечал за эту работу, и с определенной периодичностью отчитываться перед Советом Федерации о том, как ведется эта работа. Договорились.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Согласно национальному проекту «Экология» планируется увеличить долю твердых коммунальных отходов, поступающих на обработку, с 12 процентов в прошедшем, 2019 году, до 60 процентов к 2024 году.

Достижение указанной цели во многом зависит от введения в эксплуатацию новых производственных линий по обработке отходов, что требует значительных финансовых затрат. Президент России неоднократно отмечал, что количество предприятий по переработке должно быть значительно увеличено.

Согласно паспорту национального проекта основная задача по финансированию рассматриваемого вопроса в первую очередь ложится на внебюджетные источники, в том числе на операторов. Как известно, деятельность ведется в рамках утвержденных тарифов твердых коммунальных отходов. При этом, с одной стороны, при расчете тарифа транспортные расходы не регулируются и принимаются по факту (а это крупнейшая статья расходов), что напрямую влияет на рост тарифа в целом. А с другой стороны, согласно методике при экономическом обосновании затрат исключаются доходы операторов от реализации вторичного сырья в результате сортировки, в то время как указанные доходы являются основным источником для приобретения мусоросортировочного оборудования. Существующая методика расчета тарифа ТКО не вполне мотивирует операторов на эффективное ведение бизнеса в этой сфере, при этом зачастую допускает рост тарифа и, как следствие, социальную напряженность в регионе. Методика тарифообразования ТКО – это федеральные полномочия. И такая ситуация присутствует во многих субъектах РФ.

Работа с твердыми коммунальными отходами – это без сомнения новая отрасль нашей, российской экономики, и очевидно, что требуется оперативное и гибкое регулирование этой деятельности.

Уважаемая Валентина Ивановна, я предлагаю поручить профильному комитету совместно с соответствующими органами власти проработать данный вопрос и подготовить предложения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владимирович очень правильную тему поднял. Это, конечно, ответственность органов исполнительной власти, но мы знаем, как остро эта тема стоит в регионах, и мы не можем стоять в стороне. Опять-таки не чувствуется системная работа.

Мы должны понимать, сколько мусоросортировочного оборудования должно быть произведено в стране, кто его будет производить. Ну, если уж мы будем за рубежом закупать мусоросортировочное оборудование, совсем будет стыдно.

Значит, Минпромторг очевидно должен собрать заявки, дать задание промышленности. Промышленность должна организовать производство такого мусоросортировочного оборудования, понять, кто это может делать, какие мощности у нас есть, и потребовать от соответствующих органов исполнительной власти представить такую информацию. Это коммерческая, вообще, история. И малый, и средний бизнес должен быть заинтересован участвовать в этой программе. Рассчитывать на какие-то федеральные специальные деньги, мне кажется, было бы неправильно, потому что есть федеральные операторы, есть региональные операторы, население платит деньги (немалые платит). Надо ввести контроль за этими финансовыми потоками и обязать их, чтобы они организовали системно эту работу.

Поэтому давайте мы комитету по природопользованию, поскольку это Минприроды, и Комитету по экономической политике поручим совместно послать запросы, запросить, как организуется работа в целом.

У нас даже есть федеральная структура. Я не знаю, как это называется – публичная компания, федеральный оператор... Ну, неважно, как называется, но хочется понять, что они делают, чем они занимаются. Уже пора отчет держать. Меняют руководителя: один, второй, третий. А толку-то?

Поэтому давайте двум комитетам дадим срок два месяца для отработки и доклада предложений. Если надо, даже внести проект соответствующего постановления на пленарное заседание.

Коллеги, Майоров и Кутепов, договорились, да? Займитесь. Принимается.

Ирина Валерьевна Рукавишникова, пожалуйста.

И.В. Рукавишникова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ростовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу проинформировать о ходе работы над новым Кодексом об административных правонарушениях.

Сегодня уже имеется исходный текст, подготовленный межведомственной рабочей группой и опубликованный для обсуждения. Комитет по конституционному законодательству на протяжении года ведет последовательную работу по продвижению предложений субъектов РФ. 6 февраля под руководством Андрея Александровича Клишаса состоялось очередное совещание с участием представителей заинтересованных государственных органов и субъектов РФ.

Участники отметили ряд позитивных нововведений – в частности, уменьшение количества статей, четкое определение повторности правонарушений, введение гибких правил применения штрафов.

Очень важный вопрос – разграничение компетенции в деликтной сфере между Российской Федерацией и субъектами – также учтен. Разработчики предложили взвешенный подход, но его реализация, как выясняется, требует серьезной ревизии и корректировки других федеральных законов. Важно, чтобы эта работа шла параллельно.

К сожалению, ряд принципиальных моментов, о которых регионы просят, пока не учтен. Так, в связи с низкой эффективностью соглашений между государственными органами субъектов и территориальными управлениями МВД России (напомню, что из 85 субъектов только 28 состоят в таких договорных отношениях) было предложено дополнить кодекс составами в сфере охраны общественного порядка, которые доставляют наибольший дискомфорт гражданам и должны пресекаться органами полиции, например, торговля в неустановленных местах, нарушение тишины и покоя ночью, нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах и другие. Пока эти предложения учтены только частично.

Чрезвычайно важным вопросом является введение в кодекс норм, устанавливающих ответственность за нарушение правил благоустройства – парковку и мойку автомобилей на газонах, на детских площадках, выброс мусора в неустановленных местах, складирование строительных материалов вне территории стройки и так далее. Кстати, первоначальная концепция кодекса предусматривала именно такой подход. Пока он не нашел отражения в тексте.

Кроме того, учитывая регулярные предложения субъектов РФ об ограничении оборота вейпов, а также недавнее обращение Совета Федерации к правительству о приостановлении оптовой и розничной торговли аналогами снюсов, предлагается также закрепить эти нормы в будущем кодексе.

Все полученные от регионов предложения в виде таблицы поправок сегодня будут разосланы всем сенаторам.

Уважаемые коллеги, до 17 февраля есть время для дополнений.

Уважаемая Валентина Ивановна, прошу Вас рассмотреть возможность и дать поручение комитету по конституционному законодательству обобщить замечания и предложения от регионов и сенаторов и направить их в межведомственную рабочую группу при Правительстве РФ, а также совместно с комитетом по федеративному устройству обеспечить мониторинг учета интересов субъектов РФ на всех стадиях рассмотрения будущего законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Валерьевна.

Коллеги, не возражаете дать такое поручение? Нет. Принимается. Спасибо.

Сергей Иванович Кисляк, пожалуйста.

С.И. Кисляк, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия.

Большое спасибо, Валентина Ивановна.

Я хотел бы кратко доложить о недавней сессии ПАСЕ и участии российской делегации, в составе которой принимали участие восемь членов Совета Федерации.

Во-первых, делегация выступала единым фронтом, креативно, наступательно, доброжелательно и очень серьезно. Как и ожидалось, наши противники приложили усилия, для того чтобы вновь лишить Российскую Федерацию возможности работать в организации нормально, лишив ее права голосования и других привилегий, которые имеют все члены организации. И если это было предсказуемо и вполне понятно, то аргументы, которые для этого выдвигались, уже были просто зашкаливающими.

В качестве одного из примеров приведу причину, по которой наши противники требовали нас лишить полномочий, – это предложение о внесении поправок в нашу Конституцию, которые якобы среди прочего направлены на то, чтобы поставить российские законы выше обязательств в сфере прав человека и тем самым выше обязательств, которые принимались в рамках документов ПАСЕ. Но это настолько надуманный аргумент, как и многие другие, остальные, он не вызвал поддержки у большинства. И, надо сказать, что наши полномочия были подтверждены, подтверждены уверенно, большинством, что в принципе говорит о том, что настроение в отношении создания нормальных условий для нашей работы в организации развивается в правильном направлении.

Естественно, наши противники не оставляют попыток вставлять нам палки в колеса, это вылилось даже в попытки предотвратить избрание руководителя нашей делегации Петра Олеговича Толстого вице-спикером ПАСЕ, что тоже потом было преодолено, но это показатель того, что продолжает, как хвост из прошлого, присутствовать в работе организации. Но, несмотря на все это, мы для себя избрали линию работы по серьезным вопросам, которые стоят в повестке дня. Наши члены делегации активно участвовали в дискуссии практически по всем существенным вопросам. Непростая дискуссия по целому ряду вопросов, которые унаследованы из прошлого, которая формировалась в наше отсутствие и зачастую носит антироссийский характер.

Несколько докладов, скажем, по правам журналистов, по так называемому взлому демократии с помощью электронных средств имели явно выраженный антироссийский характер, и мы, естественно, голосовали против.

Важным было также принятие довольно серьезного документа о новых процедурах в организации, которые могут применяться к нарушителям обязательств в рамках ПАСЕ… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Пожалуйста.

С.И. Кисляк. Я постараюсь кратко. Спасибо большое.

Эта процедура разрабатывалась с нашим участием (однако только в заключительной стадии этих переговоров), но надо сказать, что она получилась с небольшими перекосами, которые не позволяли нам голосовать за нее, и мы, большинство делегации, воздержались и сделали специальное заявление в части того, какой мы видим дальнейшую работу организации в этой сфере.

Из конструктивного я хотел бы особо подчеркнуть работу, которую проводила делегация, по обеспечению поддержки российского проекта декларации ПАСЕ об осуждении попыток пересмотра итогов Второй мировой войны. Мы призываем в этом документе поддержать глобальную инициативу о признании Победы над нацизмом во Второй мировой войне и памятников борцам с нацизмом во всех странах Всемирным мемориалом наследия человечества.

Надо сказать, что уже даже на этой сессии мы получили довольно серьезную поддержку со стороны 76 депутатов из различных стран, из 17 стран. Этот документ уже опубликован на сайтах ПАСЕ как наш проект декларации. Мы продолжаем работу над расширением его поддержки. Я надеюсь, что к юбилею, к маю, она будет еще серьезнее. И это во многом мобилизовало наши контакты с нашими коллегами по вопросам предотвращения искажения истории.

Кроме того, члены нашей делегации участвовали в работе различных комиссий, в том числе по подготовке новых докладов, где наши сенаторы являются основными лидерами в этой работе. Впервые под нашим председательством были проведены даже специальные слушания по обеспечению работы журналистов в странах ПАСЕ, которые организовал и проводил сенатор Башкин. Слушания оказались на удивление успешными, объективными, интересными, и это хороший показатель того, как надо работать в организации. Именно с этим туда мы и пришли, и будем продолжать это делать.

Единственное, чем хотелось бы поделиться с коллегами, – что следует ожидать продолжения антироссийских «наездов», потому что наши противники видят, к сожалению, в этом форуме для себя скорее площадку для антироссийской риторики, нежели форум для работы по серьезным вопросам повестки дня. Даже было заметно, что появлялись они в зале на дискуссии по большей части тогда, когда обсуждались их же собственные предложения, направленные против России, и куда меньше был их вклад (если вообще какой-то был) в обсуждение серьезных вопросов повестки дня организации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович, за информацию. Хочу поблагодарить Вас и членов делегации в ПАСЕ от Совета Федерации за очень содержательную и активную работу, за принципиальное отстаивание интересов России. И просьба в таком же духе продолжать дальше. Мы должны вносить содержательный и интеллектуальный вклад в работу ПАСЕ, а это русофобское меньшинство становится все меньше и меньше. Все-таки абсолютно уверена, что возобладает здравый смысл. Он уже себя проявил – в том числе и на этой сессии, когда абсолютное большинство поддержало в полном объеме полномочия делегации РФ в ПАСЕ. Спасибо.

Коллеги, все желающие выступили. Продолжаем нашу работу.

СФ ратифицировал Протокол по расширению военной базы в Киргизии для размещения узла связи и испытательной базы определен порядок доступа на базу гражданам Киргизии https://leo-mosk.livejournal.com/7348011.html

3. 871818-7 СФ без обсуждения принял закон «О ратификации Протокола между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о внесении изменений и дополнений в Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы на территории Киргизской Республики от 20 сентября 2012 года»

Член комитета СФ по обороне и безопасности Ольга Ковитиди

155 0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Ольга Федоровна Ковитиди докладывает третий вопрос. Пожалуйста.

В нашем заседании участвует Николай Александрович Панков, статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Приветствуем Вас, Николай Александрович.

Пожалуйста, Ольга Федоровна.

О.Ф. Ковитиди. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом предусматривается ратификация Протокола, который был подписан 28 марта 2019 года в городе Бишкеке.

Протоколом вносятся дополнения и изменения в Соглашение от 2012 года, в соответствии с которыми вносятся изменения и новые термины, новые правовые понятия – такие как «беспилотная авиационная система», «беспилотный летательный аппарат».

Увеличивается площадь арендованных земельных участков РФ и, как следствие, возрастает, естественно, арендная плата.

Следует отметить то, что договором определяется организация полетов воздушных судов РФ, условия применения беспилотной авиационной системы, а также порядок допуска граждан Киргизской Республики на территорию военной базы.

Стороны одновременно приступили к ратификации Протокола. Ратификация Протокола отвечает интересам РФ.

Комитет по обороне и безопасности просит поддержать федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Коллеги, вопросы к докладчику, к министерству обороны? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о внесении изменений и дополнений в Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы на территории Киргизской Республики от 20 сентября 2012 года». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 40 мин. 56 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Благодарю Вас.

Николай Александрович, спасибо за участие.

СФ ратифицировал Соглашение с Таджикистаном о русских школах в Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде – Мухаметшин Отдельным законом надо определить наполнение образование Таджикистан настаивает на своих стандартов МИД чтобы не было выхолащивания – Валентина Матвиенко Таджикская сторона просит увеличить число учителей Проработать компенсации за наем жилья https://leo-mosk.livejournal.com/7348384.html

4. 858361-7 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан о строительстве и материально-техническом оснащении общеобразовательных учреждений в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде, осуществляющих обучение на русском языке»

Зампред комитета СФ по международным делам Фарит Мухаметшин

158 0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Четвертый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан о строительстве и материально-техническом оснащении общеобразовательных учреждений в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде, осуществляющих обучение на русском языке» – Фарит Мубаракшевич Мухаметшин докладывает.

В заседании участвуют Павел Станиславович Зенькович, официальный представитель правительства, первый заместитель Министра просвещения РФ.

Пожалуйста.

Ф.М. Мухаметшин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел представленный федеральный закон, который предусматривает строительство и ввод в эксплуатацию пяти образовательных школ в Таджикистане – в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде – с обучением на русском языке. Соглашение было подписано в Москве 17 апреля 2019 года.

Финансирование подготовительных и монтажно-строительных работ, оснащение школ средствами обучения, медицинскими изделиями и иным оборудованием осуществляются за счет средств российского федерального бюджета с привлечением Евразийского фонда стабилизации и развития. Таджикистанская Сторона финансирует создание и строительство объектов наружных коммуникаций и подключение школ к этим коммуникациям. После завершения строительства все эти школы передаются на баланс Таджикистана.

Считаем, что ратификация Соглашения послужит укреплению позиций русского языка и образования на русском языке в Таджикистане. По сути, это является важной гуманитарной акцией, такого масштабного проекта еще не было в странах Содружества.

Федеральный закон соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также иным международным договорам РФ.

Комитеты-соисполнители – Комитет по науке, образованию и культуре и Комитет по бюджету и финансовым рынкам – ратификацию соглашения поддерживают.

Комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Уважаемая Валентина Ивановна! Вместе с тем в ходе обсуждения члены комитета обратили внимание на то, что предложенное к ратификации Соглашение хоть и носит во многом технический характер, нуждается в том, чтобы были закреплены отдельным соглашением вопросы содержательного наполнения процесса обучения в соответствии с российскими образовательными стандартами.

В пояснительной записке правительства к данному федеральному закону отмечено, что после ввода школ в эксплуатацию преподавание в них будет осуществляться в соответствии с российскими образовательными стандартами.

Мы понимаем, это высказано как пожелание. А в данном законе говорится об обучении только на русском языке. При этом Таджикистанская Сторона настаивает при организации учебы в наших школах, то есть в российских школах, на применении только своих образовательных стандартов.

24 февраля в Москве состоятся переговоры между министрами иностранных дел России и Таджикистана, в ходе которых и будет обсуждаться вопрос о заключении второго межправсоглашения об утверждении условий функционирования в Таджикистане образовательных школ в пяти городах, осуществляющих обучение на русском языке.

Важно вспомнить, что изначально между президентами двух стран речь шла о полноценных образовательных учреждениях, обеспечивающих высококачественное образование на русском языке именно на основе российских стандартов.

Члены комитета выразили в этой связи свою озабоченность, что считают важным обратить внимание представителей МИД, Министерства просвещения на то, чтобы не было выхолащивания статей Соглашения, касающихся интересов России. В то же время комитет выражает готовность провести обсуждение с участием всех заинтересованных ведомств всего комплекса вопросов, связанных с обеспечением учебного процесса в российских школах.

Это подготовка учителей, обеспечение учебниками, условий проживания и многие-многие другие вопросы.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Фарит Мубаракшевич.

Пользуясь присутствием Павла Станиславовича Зеньковича, мы просим Вас уже сейчас готовиться к проекту… последующему учебному году. Таджикская сторона просит увеличить количество, Вы знаете, учителей. Надо проработать вопросы компенсации за наем жилья и многие другие.

И второе. Вместе с Министерством иностранных дел проявлять больше энергии по подписанию межправительственного соглашения. Этот проект уже вышел за рамки эксперимента и требует юридического обоснования, юридической поддержки в виде межправсоглашения. Просили бы Вас, Павел Станиславович, более энергично этим позаниматься, с тем чтобы новый учебный год для наших учителей, которые будут там работать, уже был в полном объеме отработан.

Прошу Николая Андреевича Журавлёва (у него такое поручение лично), естественно, Косачёва, Гумерову во взаимодействии с Министерством просвещения довести эту работу до конца.

Спасибо.

Коллеги, вопросов и замечаний нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан о строительстве и материально-техническом оснащении общеобразовательных учреждений в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде, осуществляющих обучение на русском языке». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 32 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо большое. Присаживайтесь.

СФ принял закон о передаче порнографии в подследственность МВД в форме предварительного следствия, а не дознания https://leo-mosk.livejournal.com/7348489.html

5. 808985-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части отнесения к подследственности следователей органов внутренних дел РФ уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 242 Уголовного кодекса РФ)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Афанасьева

159 0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

В нашем заседании участвует Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Игорь Николаевич, приветствуем Вас.

Пожалуйста.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на повышение эффективности противодействия преступлениям, которые связаны с незаконными изготовлением и оборотом порнографических материалов или предметов.

Федеральным законом предлагается исключить квалифицированные составы данного деяния из перечня дел, производство по которым осуществляется в форме дознания, и отнести их к подследственности следователей органов внутренних дел РФ. Таким образом, вводится обязательность производства предварительного следствия по уголовным делам, которые связаны с незаконными изготовлением и оборотом порнографических материалов или предметов, в случае их совершения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо посредством сети Интернет, либо с извлечением дохода в крупном размере.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо большое, Елена Владимировна.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 06 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уполномоченный банк обязан передавать в ЕИС ГОЗ информацию об ограничении распоряжения отдельным счетом и обязательствах по процентам – СФ принял закон – Матвиенко То что наводится порядок ГОЗ можно только приветствовать https://leo-mosk.livejournal.com/7348864.html

6. 810089-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 82 и 83 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (об уточнении режима использования отдельного счета в части сумм процентов за пользование денежными средствами)

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Сергей Мартынов

159 0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 82 и 83 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» – докладывает Сергей Александрович Мартынов.

Пожалуйста, Вам слово.

В нашем заседании участвует Татьяна Викторовна Шевцова, заместитель Министра обороны РФ, официальный представитель правительства.

Татьяна Викторовна, приветствуем Вас.

С.А. Мартынов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на установление единых подходов к распоряжению денежными средствами, находящимися на отдельных счетах в уполномоченных банках, в целях обеспечения эффективного расходования бюджетных средств, выделенных на выполнение государственного оборонного заказа.

Федеральным законом возложена обязанность на уполномоченные банки осуществлять зачисление процентов за пользование денежными средствами по договору о поддержании неснижаемого остатка на отдельном счете, открытом головному исполнителю либо исполнителю государственного оборонного заказа, только на этот счет. А также дополнен перечень информации, передаваемой уполномоченным банком в единую информационную систему оборонного заказа, информацией об открытых отдельных счетах, что позволит государственному заказчику своевременно получать данные об установлении дополнительных условий по использованию денежных средств, находящихся на отдельном счете.

Комитет по обороне и безопасности рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Комитеты по экономическому развитию, по обороне посмотрели, вы поддерживаете, замечаний нет.

С.А. Мартынов. Да.

Председательствующий. То, что наводится такой жесткий порядок по оборонному заказу, эффективное использование государственных средств, можно только приветствовать и благодарить министерство обороны, Вас, Татьяна Викторовна.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 82 и 83 Федерального закона «О государственном оборонном заказе». Прошу голосовать. Идет голосование.

Сергей Александрович, спасибо Вам.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 09 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Освобождение от ответственности кредитной организации со счетами предприятий ОПК – СФ принял закон https://leo-mosk.livejournal.com/7349158.html

9. 327284-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 15.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части снижения рисков, связанных с возможностью неисполнения банком своих обязательств)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин

160 0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Десятый вопрос… Девятый можем тоже рассмотреть.

Александр Давыдович Башкин, спуститесь, пожалуйста.

У нас еще есть время до «правительственного часа». Девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 15.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

И прошу подготовиться Безденежных (десятый вопрос).

Пожалуйста, Александр Давыдович Башкин.

А.Д. Башкин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на обеспечение реализации положений федерального закона, предусматривающего возможность не прекращать право банка обслуживать хозяйственные субъекты и унитарные государственные предприятия, которые ответственны за работу в области обороны и безопасности государства, а также общества, находящиеся под их прямым или косвенным контролем, в случае если Банком России проводятся меры по финансовому оздоровлению банка.

Вступление в силу данного закона потребовало внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях в связи с тем, что лица, которые продолжают обслуживаться в банках, и сами банки, которые продолжают осуществлять действия по открытию счетов и покрытию аккредитивов, подпадают под действие закона об административных правонарушениях и подвергаются административным санкциям в виде административного штрафа. В связи с этим законом вносятся изменения в части 1 и 2 статьи 15.39 и освобождаются в вышеуказанных случаях банки и хозяйствующие субъекты от административной ответственности.

Прошу поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

Коллеги, есть ли у кого-либо замечания, вопросы, выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 15.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 13 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 10 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Благодарю Вас.

СФ принял закон о статусе ветерана для крымчан https://leo-mosk.livejournal.com/7349370.html

10. 620879-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О ветеранах» (в части предоставления статуса ветеранов военной службы отдельным категориям граждан)

Член комитета СФ по обороне и безопасности Сергей Безденежных

158 -0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Десятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О ветеранах» – докладывает Сергей Вячеславович Безденежных. Пожалуйста.

С.В. Безденежных, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен группой депутатов Государственной Думы.

Федеральный закон вносит изменения, которые устанавливают статус «ветеран военной службы» для граждан, проживающих на территории Республики Крым на момент вхождения в состав РФ и имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, то есть проходивших военную службу в Вооруженных Силах СССР, Украины или РФ и награжденных государственными наградами или ведомственными знаками отличия СССР или РФ.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам – соисполнитель по закону предлагает одобрить.

Правительством РФ федеральный закон поддерживается.

Прошу одобрить представляемый федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вячеславович.

Коллеги, может быть, есть вопросы, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О ветеранах». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 35 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Расширение льготы с добычи на вывоз нефти по НДД – СФ принял закон https://leo-mosk.livejournal.com/7351149.html

11. 749021-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 35 Закона РФ «О таможенном тарифе» (об освобождении от вывозных таможенных пошлин нефти, вывозимой и иными лицами)

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Ахмат Салпагаров

151 3 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Ахмат Анзорович Салпагаров хочет доложить нам одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 35 Закона РФ «О таможенном тарифе». И на этом рассмотрение законов завершим.

Пожалуйста.

А.А. Салпагаров, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона внесен правительством. Закон направлен на уточнение порядка реализации пилотного проекта о налоговой системе, которым введен налог на дополнительный доход, взимаемый при добыче углеводородного сырья на ограниченных участках недр, перечень которых определен Налоговым кодексом РФ. При этом была отменена вывозная таможенная пошлина на нефть сырую, добытую в месторождениях нефти непосредственно недропользователем. Но в связи с тем что часть месторождений разрабатывается на условиях совместной разработки участков недр и непосредственно вывоз с этих участков недр осуществляется третьими лицами, то рассматриваемым законом предлагается освободить эти третьи лица также от уплаты вывозной таможенной пошлины при подтверждении, что вывозимая нефть добыта организациями-недропользователями на участках, попадающих под налог на дополнительный доход, и в порядке, установленном Правительством РФ.

Изменения вступают в силу с 1 мая 2019 года. Закон имеет обратную силу.

Выпадающих доходов бюджета не будет, так как эти суммы не планировались в качестве доходов бюджета.

Комитет по бюджету предлагает одобрить закон.

Председательствующий. Спасибо, Ахмат Анзорович.

Коллеги, вопросы? Замечания? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 35 Закона РФ «О таможенном тарифе». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 16 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 3 чел. 1,8%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Валентина Матвиенко во время правительственного часа: У кого работает телефон? Поднимитесь пожалуйста Смелости не хватает

Экологично-зеленый Олег Белозеров рассказал СФ о переводе РЖД на цифровые рельсы: блокчейн смарт-контракты квантовые коммуникации https://leo-mosk.livejournal.com/7349591.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7357440.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7357868.html

7. Выступление генерального директора – председателя правления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Олега Валентиновича Белозерова в рамках Дня открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на тему «Повышение транспортной доступности и развитие железнодорожной инфраструктуры в субъектах РФ в рамках реализации долгосрочной программы развития открытого акционерного общества «Российские железные дороги» до 2025 года»

Конспект 10:57

Белозеров Провезено 1,2 млрд пассажиров. Ветеранам предоставлен бесплатный проезд. Сто млн тонн угля Прибыль 53 млрд руб. Контейнерные перевозки прирост 13%. Мы экологически чистая зеленая компания. На цифровые рельсы переводятся отношения с поставщиками органами власти. Блокчейн смарт-контракты квантовые коммуникации. Ежегодно мы получаем около ста запросов сенаторов. Ключевым вопросом является пассажирское сообщение. В прошлом году Сахалин перешел на российскую колею 1520. Новое поколение рельсовых автобусов. 325 новых вагонов с учетом поездов Ласточка. Остается вопрос компенсации от государственного регулирования тарифов. Дефицит за три года 25 млрд введено по шесть пар поездов дневных и ночных. Двухэтажные поезда. Закупка инновационного подвижного состава. Загружены все железнодорожные мощности. В текущем году закупим 610 вагонов. Для перевозок 10 млн детей предоставлено льгот на 12 мдрд Создание комфортной среды для маломобильных Инвестиционная программа 2,5 трлн на 2020-2022. Актуальная тема строительство разноуровневых развязок. Источником должен быть акциз на топливо которое закупает РЖД. Санитарные зоны сегодня полная ответственность РЖД. Требует решения вопрос строительства переходов.

Вопросы

Сергей Лисовский Когда будет изменена позиция по Кургану?

Максим Кавджарадзе Скоростное сообщение?

Белозеров. Проектируем Москва – Петербург. Есть проект Москва – Нижний Новгород. У нас лучшие вагоны Уникальные локомотивы.

Иван Абрамов На Дальнем Востоке необходимы пешеходные переходы.

Белозеров. У нас есть норматив движение 200 поездов переход 600 человек. Но мы не давали разрешения на строительство новых микрорайонов. Там где мы виновники финансируем сами. Ляжет на тариф.

Андрей Кутепов. Льготные перевозки детей

Валентина Матвиенко. Льгота только в плацкарте.

Белозеров. На Карелию двухэтажные поезда, плацкартные вагоны не прицепишь.

Валерий Васильев. Электрификация Иваново?

Белозеров. Половину пути Ласточка на электричестве, дальше локомотив.

Андрей Турчак. В Псковской области ни одного км электрифицированного пути.

Белозеров.

Сергей Леонов Когда будет скоростное движение на Минск? Когда заменят некомфортные ласточки на Стрижи? Почему только белорусской чугункой?

Белозеров.

Вячеслав Тимченко Спасибо за перевозку скоропорта. Драковновский стаж. При посадке в Ласточку с сенаторов требуют еще и паспорт в нарушение законодательства

Белозеров. Для меня это новость. Мы не хотим никого штрафовать.

Дина Оюн. Прошу задать вопрос.

Матвиенко Кто первый встал того и тапки.

Оюн Тыва транспортно изолирована.

Белозеров. Очень важно чтобы ЖД в Тыве была. Это концессионное соглашение с РФ, мы являемся подрядчиком. Мы надеемся все закончится положительно.

Выступления

Сергей Лисовский РЖД это АО, отвечает планирование на основе прибыли. В Курганской области никогда не будет. Все же паритетом должен быть развитие РФ

Матвиенко Это вопрос к правительству, РЖД делает что может делать

Людмила Талабаева Дальнему Востоку нужны электрички

Ольга Ковитиди Крымский мост достояние Сегодня в Крыму серьезно устарело путевое хозяйство Необходима прямая связь с аэропортом Симферополь курортных зон где есть ЖД

Ирек Ялалов Через Уфу транзит по жилым кварталам В черте города три НПЗ и о дин нефтехимический

Валентина Матвиенко Помним с какой радостью встречали составы из Москвы и Петербурга. ЖД драйвер. Сотни заказов. Запуск беспилотных поездов Ласточка на Московских центральных диаметрах. Надо существенно увеличить скорость, отстаем от Европы и Китая. Есть еще остановочные пункты без нормальных платформ. Мечтаю чтобы каждый вокзал был как хирургическая палата и играл такой замечательный оркестр как сегодня. Зачем брежневские ковровые дорожки в вагонах? Пылесборники. Первый МПС Павел Мельников ЖД особо драгоценны для России. Пенсионный фонд РЖД пенсия существенно выше. Продолжительность жизни в РЖД существенно выше несмотря на тяжелые условия труда. В РЖД трудится 3/4 миллиона человек. Кто создавал БАМ эти люди требуют особого внимания. Хотелось бы чтобы на вашем движении вперед горел зеленый семафор

12:12

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Коллеги, переходим к рассмотрению следующего, седьмого вопроса – выступление генерального директора – председателя правления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Олега Валентиновича Белозерова в рамках Дня открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на тему «Повышение транспортной доступности и развитие железнодорожной инфраструктуры в субъектах РФ в рамках реализации долгосрочной программы развития открытого акционерного общества «Российские железные дороги» до 2025 года».

Сегодня в Совете Федерации проходит День открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Давайте, коллеги, поприветствуем представительную делегацию «Российских железных дорог», присутствующую в Зале заседаний, во главе с Олегом Владимировичем Белозёровым.

Коллеги, предлагается следующий порядок: выступление председателя правления открытого акционерного «Российские железные дороги» Олега Валентиновича Белозёрова (предоставить ему возможность выступить в пределах 20 минут), далее – ответы на вопросы сенаторов, выступления, обмен мнениями. Нет возражений? Нет. Принимается.

Слово предоставляется генеральному директору – председателю правления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Олегу Валентиновичу Белозёрову.

Олег Валентинович, еще раз Вас приветствуем. Предоставляем Вам слово. Пожалуйста.

О.В. Белозёров. Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Для меня большая честь докладывать с этой высокой трибуны о результатах работы и планах развития «Российских железных дорог».

Мы искренне признательны вам за то, что сформировалась и закрепилась хорошая традиция наших регулярных встреч. И начать свое выступление хочу со слов благодарности всем присутствующим в зале за плодотворную совместную работу.

Сегодня вся деятельность «Российских железных дорог» сконцентрирована на выполнении комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и создании условий для реализации национальных проектов в соответствии с Указом Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года».

«Российские железные дороги» закончили 2019 год с достойными, а в ряде случаев уникальными результатами. Позвольте коротко остановиться на ключевых результатах.

Наиболее важные и существенные показатели достигнуты в пассажирском комплексе. Перевезено почти 1 200 миллионов пассажиров. Это самый высокий результат за последние 11 лет. Обеспечена устойчивая положительная динамика как в дальнем, так и в пригородном сообщении.

Холдинг принял решение с января текущего года предоставить инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны бессрочное право бесплатного и безлимитного проезда с сопровождающим во всех поездах дальнего следования по РФ.

Председательствующий. Коллеги, давайте поаплодируем, поблагодарим за это решение в отношении наших дорогих ветеранов. (Аплодисменты.) Спасибо вам.

О.В. Белозёров. Спасибо большое.

В грузовом сообщении перевезен рекордный объем угля в направлении Дальнего Востока – почти 100 млн тонн. Самую высокую динамику показал контейнерный сегмент перевозок – почти 13 процентов прироста. И мы впервые преодолели важный психологический рубеж и перевезли более 5 миллионов контейнеров. Компания заработала прибыль в размере 53 млрд рублей. Этот показатель связан с постоянной работой по повышению эффективности и ростом производительности труда. Мы каждый год снижаем наши затраты, и в прошлом году снизили их на 30 млрд рублей.

По оценке Международного энергетического агентства, «РЖД» – лучшая в мире железнодорожная компания по энергоэффективности грузовых перевозок. Мы – экологически чистая, «зеленая» компания и будем всемерно укреплять этот статус, который становится все более важным для коммерческой деятельности. Только за прошлый год, по независимой оценке, выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников снижен более чем на 3 процента.

Продолжается цифровая трансформация «Российских железных дорог».

На цифровые рельсы уже переведены многие внутренние процессы компании, а также технологии, регламенты взаимодействия с пассажирами, грузовладельцами, поставщиками, операторами, портовиками, органами власти. Прорывные решения получаются в первую очередь там, где мы создали доверительное информационное пространство с применением передовых алгоритмов обработки данных. Это и современные технологии блокчейн, смарт-контракты, big data, которые еще вчера казались чем-то заоблачным, а сегодня стали неотъемлемыми инструментами нашей повседневной деятельности.

В компании запущены все необходимые механизмы, позволяющие обеспечить прорыв в области квантовых коммуникаций в соответствии с задачами, которые поставил Президент РФ.

В отношении безопасности мы также вышли на первое место в мире. И не могу не отметить, что следующая компания отличается от нас более чем на 20 процентов. Наш опыт пристально изучают международные эксперты и применяют железнодорожные администрации и компании других государств.

Все, о чем я сейчас доложил, стало во многом возможным благодаря взвешенным и, самое важное, своевременным решениям в сфере законодательного регулирования. Сегодня мы создали, на мой взгляд, хороший, эффективный механизм взаимодействия, в основе которого – выработка согласованных решений на основе обращений и запросов. Благодаря вашему вниманию мы постоянно имеем возможность держать руку на пульсе жизни всей страны. Ежегодно мы получаем более 100 запросов сенаторов, и каждое обращение находится, как я и обещал, на моем личном контроле.

Мы с вами договорились, двигаясь в ногу со временем, широко применять онлайн-взаимодействие, и такой инструмент сегодня создан на специализированном цифровом портале и активно используется. Там представлена и регулярно обновляется информация о работе компании во всех 77 регионах.

Хочу проинформировать о наличии еще одного, по нашей оценке, эффективного механизма взаимодействия на уровне субъектов Федерации – региональных и межрегиональных координационных советов. Они образованы на всех 16 дорогах с участием руководителей транспортных подразделений исполнительной власти субъектов. От «РЖД» их возглавляют мои представители – начальники железных дорог, которые имеют необходимые полномочия по оперативному решению вопросов на местах.

Переходя к основной теме нашей встречи, хочу подробно остановиться на работе по повышению транспортной доступности и развитию железнодорожной инфраструктуры в субъектах РФ. В докладе постараюсь максимально отразить позицию и работу «Российских железных дорог» по вопросам, которые вы ставите в своих обращениях.

Ключевое направление – развитие пригородного сообщения. Наши решения определяются широким набором разнообразных факторов – пассажиропотоком, степенью износа инфраструктуры и подвижного состава, объемом планируемых расходов и сроками их реализации. Они всегда адресны и носят комплексный характер. Несколько характерных примеров.

На Сахалине новое качество услуги в пригородном сообщении стало возможным благодаря масштабному проекту по модернизации всей инфраструктуры, включая перешивку колеи на российский стандарт 1520. Напомню: в прошлом году Сахалин перешел на нашу, отечественную, российскую ширину колеи. И реализация проекта синхронизирована с началом эксплуатации новых рельсовых автобусов, нового поколения. Модель была разработана и поставлена на производство в кратчайшие сроки – фактически в течение полутора лет. Первые машины начали свою жизнь именно на Сахалине.

В Калининградской области с началом курсирования четырех поездов «Ласточка» произошла фактически перезагрузка пригородного сообщения на основном направлении перевозки – Калининград – Светлогорск. Рост пассажиропотока в прошлом году составил 32 процента, а в период массовых летних отпусков – 49 процентов. В течение этого года найдем согласованное решение по развитию пригородного движения в восточном от Калининграда направлении.

В 2019 году в общей сложности услугами новых пригородных поездов смогли воспользоваться пассажиры 18 субъектов России. Рост пассажиропотоков на этих маршрутах составил более 10 процентов.

В преддверии празднования 45-летия БАМ обновлены все вагоны локомотивной тяги, курсирующие в пределах легендарной магистрали.

Уже в этом году, в первой декаде февраля, на территориях шести субъектов введен в эксплуатацию новый подвижной состав. В текущем году за счет инвестиционной программы ОАО «РЖД» будет поставлено более 200 новых вагонов на пригородных маршрутах, а с учетом «Ласточки» – 325 вагонов в 22 субъектах.

Особое внимание уделяется восстановлению ранее закрытых и открытию новых маршрутов пригородного движения. В 2019 году назначено 63 новых маршрута. Примерами такой работы являются возобновление движения пригородного поезда по маршруту Кисловодск – Железноводск и начало курсирования новых поездов «Ласточка» по маршруту Минеральные Воды – Кисловодск. В течение одного месяца после запуска рост пассажиропотока составил 21 процент. В утвержденных планах на 2020 год предусмотрен запуск 18 новых маршрутов в Новосибирской, Архангельской, Свердловской, Саратовской, Волгоградской областях, в Забайкальском, Краснодарском и Пермском краях.

Вместе с тем в сегменте пригородных перевозок остается проблемным вопрос возмещения потерь в доходах от государственного регулирования тарифов на услуги инфраструктуры в пригородном сообщении. В настоящее время средства в бюджете РФ предусмотрены не в полном объеме. Средства заложены – порядка 37 миллиардов. Я напомню, пригородное движение – это функционал субъектов, Российская Федерация помогает в этой части. Но перед нами стоит задача увеличения пригородного сообщения, соответственно объем компенсаций должен увеличиваться. Дефицит на три года составляет более 25 млрд рублей.

Облик городского пассажирского транспорта большинства крупных агломераций дополняется железнодорожной составляющей, предоставляющей самые современные услуги безбарьерной городской транспортной среды. Несомненно, импульс этому дало развитие Центрального транспортного узла. Не буду останавливаться на этом проекте, поскольку результаты широко известны. В настоящее время по модели городской электрички уже реализованы проекты в 12 городах, а в 14 городах существует реальная потребность в их развитии.

Сегодня мы находимся в активной фазе по проектам в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Краснодаре. И хочу подчеркнуть, что каждый проект по-своему уникален. Например, для того чтобы начать говорить о городской электричке в Краснодаре, необходимо было реализовать проект железнодорожного обхода Краснодарского узла с полным выносом грузового движения из города.

Планомерно развиваются новые сервисы, которые пользуются заслуженным спросом. Маршрутная сеть дневных поездов увеличилась на шесть пар новых межрегиональных поездов на пяти направлениях. В расписании текущего года в сегменте поездов с ночным режимом следования запущены поезда еще по шести направлениям. По трем новым направлениям (Петрозаводск – Москва, Пенза – Москва, Москва – Брянск) с декабря 2019 года курсируют новые двухэтажные составы. Эти решения увеличили транспортную доступность жителей 27 регионов. К 2025 году протяженность полигонов курсирования скоростных поездов нового поколения вырастет в 2,5 раза.

Одна из ключевых новаций текущего года – перевод поездов дальнего следования на новые классы обслуживания в соответствии с международной классификацией: бюджет, эконом, комфорт и бизнес. Классы определены по уровню комфортности поездки с четко обозначенным набором услуг и уровнем сервиса.

Последовательно реализуется программа обновления парка пассажирских вагонов дальнего следования, в основе которой – закупка инновационного подвижного состава с улучшенными потребительскими свойствами. Долгосрочный контракт до 2025 года предусматривает поставки более 3700 пассажирских вагонов с объемом инвестиций в 237 млрд рублей. Это рекордный контракт для отечественного транспортного машиностроения.

И, Валентина Ивановна, Вы сегодня задавали вопрос абсолютно справедливо. С загрузкой наших производственных мощностей… 2019 год тоже в этой части был уникальным. Инвестиционная программа – 680 миллиардов, загружены все железнодорожные мощности. Это и производство локомотивов, и уникальный результат по производству вагонов – почти 80 тысяч вагонов, в том числе и пассажирских вагонов. При этом программа наращивается ежегодно. В 2019 году приобретено 572 вагона, а в текущем году будет 610 вагонов.

Детские перевозки находятся в центре постоянного повышенного внимания «Российских железных дорог». Отработана технология перевозки детских поездов в организованных группах. Ежегодно компания принимает пакет адресных решений по льготным тарифным условиям на детские перевозки. Приведу одну цифру: в период с 2016 по 2019 год на льготных условиях в пассажирских и скорых поездах перевезено 10 миллионов детей, на что компания предоставила льгот почти на 12 млрд рублей.

Несколько слов о развитии вокзальных комплексов. Работа в этой части выстроена по нескольким направлениям. Это, во-первых, и ремонтно-реставрационные работы. География этих работ очень обширна: Усть-Тальменская (Алтайский край), Уяр (Красноярский край), Шуя (Ивановская область), Осташков, Бологое (Тверская область), Ишим, Ялуторовск (Тюменская область), Билимбай (Свердловская область) и другие. И, конечно же, это создание комфортной среды для маломобильных групп граждан посредством модернизации инфраструктуры и развития сервисной сети содействия мобильности.

Сегодня эти вопросы решены на 900 вокзалах и остановочных пунктах, а за последние три года объем обслуживания этой категории граждан вырос в 2,5 раза.

Одновременно вместе с регионами ведем системную работу по интеграции вокзальных комплексов в городскую общественную среду.

Холдинг «РЖД» реализует комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, который предусматривает беспрецедентный по масштабам и срокам объем строительных работ в объеме 2,5 трлн рублей на три года.

Особенно актуально развитие восточного полигона, поскольку произошел стремительный разворот всего основного экспортного грузопотока на Восток. В отношении проектов, включенных в комплексный план с целью сокращения сроков их реализации, компанией подготовлены предложения в законодательные акты по оптимизации строительных процедур. Вы знаете, что ряд процедур у нас достаточно длительные и занимают несколько лет. Мы просим рассмотреть наше предложение по сокращению сроков, для того чтобы не являться бутылочным горлышком, как говорят, для экономики РФ. Мы надеемся на вашу поддержку.

Современное развитие инфраструктуры и подвижного состава предполагает поиск и внедрение самых инновационных технических решений и технологий. Для решения этой задачи мы предложили субъектам новый инструмент развития – это региональная инновационная площадка, где на практике мы интегрируем промышленный, научный и интеллектуальный потенциал территорий с практическими потребностями российских железных дорог. Такие площадки созданы и функционируют в Санкт-Петербурге, Самаре, Екатеринбурге, Новосибирске и Хабаровске. Ключевая задача, которую мы решаем, – предельно сократить путь от идеи к практическому применению.

Актуальной темой сегодняшнего дня является строительство разноуровневых развязок в местах пересечения автомобильных и железных дорог. Этот вопрос наиболее часто поступает в мой адрес. Считаю правильным, что в случае строительства путепроводов на дорогах регионального значения вопрос должен решаться посредством предоставления субсидии субъектам РФ, а источником субсидии должен быть акциз в цене дизельного топлива, которое закупают «Российские железные дороги». Напомню, крупнейшим плательщиком акциза в дорожный фонд в нашей стране являются «Российские железные дороги». Министерство транспорта нас услышало, и такая программа в ноябре прошлого года совместно с правительством, Министерством транспорта разработана.

Все чаще поднимается вопрос о санитарно-защитных зонах объектов железнодорожной инфраструктуры. Коллеги, мы понимаем всю остроту проблемы и считаем, что действительно ее нужно решать, но нужно решать поэтапно. Приведу ряд цифр. Сегодня одно из предлагаемых решений сводится к полной ответственности владельца инфраструктуры, то есть «Российских железных дорог». По предварительной оценке, только на разработку проектов санитарно-защитных зон потребуется более 100 млрд рублей, а если реализовать полностью требования этих проектов, по нашим минимальным оценкам, – это 3 трлн рублей.

Нужно наметить какую-то поэтапность. Мы такую работу ведем в правительстве и тоже просили бы здесь быть услышанными.

Требует решения вопрос строительства пешеходных переходов через железнодорожные пути. При рассмотрении большинства обращений выясняется, что вопрос возникает вследствие высоких темпов развития поселений. Здесь мы совмещаем наши усилия с регионами и тоже готовы участвовать в этой работе.

И все вопросы развития нашли свое отражение в утвержденной в прошлом году долгосрочной программе развития до 2025 года. В ней оцифрованы все целевые показатели.

Если можно, буквально минуту.

Председательствующий. Да-да, пожалуйста.

О.В. Белозёров. Несомненно, инвестиционная составляющая программы – это ключевая часть. Поэтому для нас значимы все решения в отношении условий реализации инвестиционных проектов. И здесь очень важен законопроект о защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности.

Есть два момента, которые касаются «Российских железных дорог». Прежде всего редакция предполагает, что железнодорожная инфраструктура, необходимая для реализации инвестпроекта, может быть или должна быть построена за счет регулируемой организации, за счет РЖД. Мы просили бы закрепить право принятия решений не обязательно, а исходя из коммерческой эффективности, поскольку можем ущемить интересы других участников, уже участвующих в инвестпрограмме.

И одновременно просили бы все-таки очень внимательно отнестись к концессионным соглашениям. Огромный объем концессионных соглашений уже заключен, и это работает, это работающий механизм, мы его тоже реализуем в том числе с регионами, с Калужской и с Самарской областями, поэтому просили бы здесь это направление исключить.

Уважаемые члены Совета Федерации! В заключение хочу заверить, что наши совместные и согласованные решения позволят эффективно и динамично решить все поставленные перед нами задачи. Еще раз хочу поблагодарить за внимание и готов ответь на вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Олег Валентинович, спасибо за очень интересный и содержательный доклад, и с такой перспективой, стратегией развития. Зал об этом свидетельствует. То внимание зала, с каким Вас слушали, и та тишина, которая так редко бывает, – это подтверждение интереса к Вашему докладу. Спасибо. И главное – что это был такой региональный тоже срез, что очень важно для представителей регионов. Благодарю Вас.

Коллеги, желающие задать вопросы уже записались. Начинаем.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Спасибо, Олег Валентинович, за Ваш доклад. Я представляю Курганскую область в Совете Федерации. И, к сожалению, мы получаем постоянно от вас ответ (вот последний пришел в январе этого года), что в стратегии развития транспортной инфраструктуры РФ до 2030 года не предусмотрено ничего для Курганской области.

В частности, я видел на ваших плакатах, что вы сейчас делаете поезда Пермь – Екатеринбург – Тюмень, и на Тюмени заканчивается. Но Уральский федеральный округ не заканчивается на Тюмени, там еще есть Курган. Он расположен внизу, у границы РФ, но, к сожалению, никто не предполагает развитие транспортной структуры именно в отношении Кургана. Будет ли все-таки меняться позиция РЖД?

И плюс Вы ответили, что в 2020 году планируется… Мы давно у вас просим проектирование пешеходного перехода на пассажирских платформах вокзала города Кургана. Вы знаете, мы – центр ортопедии. У нас 10 тысяч пациентов только со всей страны... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Сергей Федорович.

Коллеги, одна минута на вопрос.

С.Ф. Лисовский. 10 тысяч пациентов из РФ приезжают в Курган, которые являются маломобильными. И у меня вопрос: все-таки будет ли проектная документация готова в 2020 году и в 2021 году, как Вы обещали, будет ли построен этот переход? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

О.В. Белозёров. Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Федорович, уважаемые коллеги! Я специально остановился на нашей долгосрочной программе развития, поскольку мы формировали и выносили программу на утверждение в правительство с учетом мнений регионов, производителей, потребителей, и наша программа в этой части максимально сбалансирована.

Конечно же, мы не все вопросы, не во всех регионах можем быстро решить. Не все регионы могут решить те вопросы, которые ставятся перед железной дорогой. Но документ живой. Мы с вашим руководителем, Курганской области, регулярно обсуждаем разные направления. Более того, мы говорим о предоставлении по ряду направлений благотворительной помощи. Мы смотрим в том числе и по поддержке производств. По новому строительству мы каждый год проводим анализ изменения пассажиропотоков, грузопотоков и вносим изменения. Соответственно в рамках этой работы мы посмотрим, изменились ли сейчас потоки и критерии, не нужно ли внести своевременно изменения в нашу программу. Поэтому…

Председательствующий. Коллеги!

Простите, Олег Валентинович.

У кого телефон, встаньте, пожалуйста. Поднимитесь, у кого телефон работает. Мы же не в школе. Поднимитесь, пожалуйста. Коллеги, я прошу того, у кого работает телефон: поднимитесь, пожалуйста. Заканчивайте, Вы мешаете работать. Смелости не хватает. Телефон пронести незаконно в зал смелости хватило, а подняться и сказать, что, извините, это у меня, смелости не хватает.

Извините, Олег Валентинович. Пожалуйста.

О.В. Белозёров. Спасибо большое.

В отношении пешеходного перехода – все, что заложено в нашу программу, мы выполним в те сроки, которые согласовали с регионом. Это наша ключевая на сегодняшний момент задача. Вся инвестпрограмма должна быть выполнена вовремя и в срок. Спасибо за вопрос.

Более того, работе по маломобильным нашим гражданам (я привел цифру) мы уделяем сейчас особое внимание, работаем как раз по отдельным направлениям, и в этой части тоже будем трансформировать нашу программу.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

Коллеги, минута на вопрос. И, по возможности, краткий ответ.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Спасибо.

Олег Валентинович, очень хорошо (очень приятное Ваше выступление), что так развиваются, такими темпами железные дороги. Это и экология, это и, я вижу, собственно говоря, затраты на километр железной дороги в отличие от дорог общего пользования.

Хотелось бы узнать о программе высокоскоростного сообщения между городами, потому что из Липецка в Москву или из Москвы в Липецк (вечером сел – утром приехал) расстояние всего 500 километров, которое поезда по высокоскоростным дорогам могут преодолевать за два-три часа. И, соответственно, хочется понять, как будет развиваться высокоскоростной транспорт, в том числе и, как Вы сказали, по загруженностям российских предприятий. Способны ли российские предприятия выпускать локомотивы уже такого поколения? Спасибо.

О.В. Белозёров. Спасибо большое, Максим Геннадьевич.

Абсолютно справедливо. У нас век скоростей. Чем быстрее мы едем, тем лучшие условия мы создаем. И в рамках действующих, имеющихся у нас путей мы максимально повышаем скорости.

По высокоскоростному движению. Мы с Александром Дмитриевичем Бегловым вышли с предложением к Президенту РФ дать разрешение на проектирование трассы Москва – Санкт-Петербург. Сейчас, в ближайшие буквально несколько недель, мы заключим договор на проектирование. Мы планируем, что 2,5 года у нас уйдет на проектирование, ну и в 2026–2027 годах появится высокоскоростная магистраль Москва – Санкт-Петербург.

На сегодняшний момент у нас есть проектная документация между Москвой и Нижним Новгородом, и этот проект включен в магистральный план. Но необходимо было сделать дополнительное финансовое обоснование для внесения в правительство. В ближайшее время обсуждение в этом направлении точно так же пройдет, поскольку план будет уточняться, соответственно, мы будем понимать, это будет Санкт-Петербург – Нижний Новгород через Москву или Москва – Санкт-Петербург. Там небольшое уточнение.

И спасибо за вопрос, можем ли мы построить. На сегодняшний момент четко могу сказать: можем. Мы создали инжиниринговый центр. Более того, наши машиностроители на сегодняшний момент выпускают абсолютно уникальную продукцию.

У нас лучшие новые вагоны по эргономичности, по обслуживанию. Да, их не такое количество, мы бы хотели их поменять быстро, но, коллеги, все мощности на сегодняшний момент загружены, и загрузка должна быть одинаковой. Локомотивы – уникальные: допустим, те, которые работают на БАМе, могут тянуть нагрузку в 7100 тонн. Уникальные.

Соответственно, в рамках инжинирингового центра мы сейчас планируем с участием наших коллег разработать собственную документацию и выпустить на наших, российских предприятиях высокоскоростной подвижной состав, который будет работать на этих линиях.

Программа по развитию тоже у нас существует (порядка 3 тыс. километров), мы ее будем поэтапно реализовывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.

И.Н. Абрамов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Уважаемый Олег Валентинович! Я представляю Амурскую область, это Забайкальская железная дорога. Интенсивность Забайкальской железной дороги… Увеличивается каждый год грузопоток, это хорошо. У вас прибыль, Вы сказали, – 53 миллиарда. Но иногда страдает население от отсутствия пешеходных мостов. Мы подали 11 заявок (у нас потребность), но есть три пешеходных моста, которые необходимо в ближайшее время в вашу инвестпрограмму включить, – это Возжаевка, Екатеринославка и Тыгда. Там уже, к сожалению, у нас за последние годы, если Вы посмотрите статистику, были даже человеческие жертвы.

Поэтому просим Вас в 2020–2021 годах этот вопрос поставить на контроль. Заявка уже подана вам.

О.В. Белозёров. Спасибо большое.

Иван Николаевич, Вы подняли как раз системный вопрос, я на него отвечу, чтобы, может быть, не отвечать на вопросы обо всех пешеходных переходах в каждом регионе, поскольку индивидуально мы рассматриваем.

У нас есть нормативный документ утвержденный – приказ Министерства транспорта. Когда мы должны строить пешеходный переход? Это интенсивность движения свыше 200 поездов и переход свыше 600 человек.

Здесь вопрос заключается в чем? Интенсивность действительно растет, и мы обязаны учитывать и учитываем эти обязательства по строительству.

Вместе с тем с какой проблемой мы сталкиваемся? Там, где есть железная дорога и улучшается качество пригородного движения, дальнего следования, начинают расти микрорайоны. Соответственно, поток миграции (не те люди, которые приезжают воспользоваться железнодорожным транспортом, а те, которые вынуждены переходить через железнодорожные пути) действительно растет. И здесь мы обсуждаем с регионами, как нам… Мы не давали согласования на рост и застройку территорий. Количество людей увеличивается, и получается, что мы были исторически, к нам приходят и говорят: «Вот шум, построили дополнительное жилье, необходимо строить пешеходный переход». Мы согласны, нужно улучшать качество, но этот вопрос деления… Мы участвуем в том числе в переносе коммуникаций, частично финансируем эти объекты. Там, где мы непосредственно являемся, скажем так, виновниками произошедшего, мы это, конечно, финансируем сами.

Но, коллеги, я просто прошу обратить внимание на что? «Российские железные дороги» деньги зарабатывают из пригородных тарифов, из стоимости билетов для пассажиров, в том числе и стоимости для грузоотправителей. И здесь очень важен баланс, и мы с вами готовы в каждом конкретном, индивидуальном случае его искать. Потому что вот построим несколько пешеходных переходов – это ляжет (так написано законодательство) в тариф пригородного движения. И какой оптимальный этот баланс? Мы его очень внимательно с территориями рассматриваем.

По поводу того, о чем Вы сказали (трех конкретных переходов), – обязательно рассмотрим. Я помню, что несколько из них уже включено. Более того, Вы абсолютно справедливы, Восточный полигон прирастает очень впечатляющими темпами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович Кутепов, пожалуйста.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемый Олег Валентинович! В адрес Совета Федерации поступило обращение Главы Республики Карелия по поводу предоставления льготного проезда для школьников старше 10 лет. Знаю, что вопрос решается. На какой сейчас стадии?..

Председательствующий. Я немножко уточню вопрос. Мы обсуждали его с Олегом Валентиновичем. Глава Карелии абсолютно справедливо обратился к нам с тем, что дети имели льготный проезд по железной дороге, но только в плацкартных вагонах, а теперь появились вагоны улучшенного качества, где плацкартных вагонов нет – купейные. Он справедливо ставит вопрос о том, что дети не должны страдать и также нужно сохранить льготу для таких вагонов, где есть места, купейных.

Олег Валентинович, мы это обсуждали с Вами. Пожалуйста, ответьте.

О.В. Белозёров. Спасибо большое.

На самом деле я хотел привести тоже в качестве примера, хорошего примера, взаимодействия. Из чего мы исходили? Мы исходили из того, что Карелии нужно постараться предоставить новый подвижной состав, – и поставили новые двухэтажные вагоны в рамках состава. Это рост уровня и качества услуги. Вместе с тем в такой подвижной состав плацкартные вагоны поставить нельзя. Соответственно, из Петрозаводска существует несколько поездов, четыре поезда. Три поезда – с наличием плацкарта, идут в разное время. Но получается действительно, что мы, преследуя цель создать вроде бы лучшую услугу, создали барьер.

Мы внимательно рассмотрели запрос. Мы полностью поддерживаем и считаем, что льгота для школьников должна быть сохранена. Коллеги у нас в «РЖД» посчитали. Мы считаем, что нужно сделать дешевый, почти ровный тариф, как для плацкарта, чтобы на него распределялась та же льгота, которая на сегодняшний момент существует в постановлении.

Мы эти расчеты сделали, и сегодня, Валентина Ивановна, мы направим это в Министерство транспорта. Просим Вашей поддержки, чтобы закрепить в постановлении правительства.

И спасибо еще раз за то, что обратили внимание.

Председательствующий. Олег Валентинович, спасибо Вам большое, потому что скоро детские каникулы…

О.В. Белозёров. Да.

Председательствующий. …и нам, конечно, надо успеть принять решение, чтобы дети не потеряли льготы. Это особая привилегия для школьников, чтобы они знали страну, путешествовали по стране и имели возможность отдохнуть.

Андрей Викторович, персональное Вам и сенаторам от Карелии поручение: вам срок месяц, чтобы руками, что называется, провести эту тему с «Российскими железными дорогами» и получить необходимый нормативный акт, который бы сохранил льготы для школьников. Договорились, Андрей Викторович? Спасибо. Я вам желаю в этом успехов.

Валерий Николаевич Васильев, пожалуйста.

В.Н. Васильев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Олег Валентинович! Прежде всего, хотел бы Вас поблагодарить за организацию с 2018 года удобного пассажирского сообщения с Ивановской областью. Теперь поездом «Ласточка» до нас удобно добраться за 3,5 часа, и он оказался очень и очень востребованным.

Знаем, что Вы с губернатором Ивановской области обсуждаете проект по электрификации путей. Для региона это очень важно сейчас. Из-за того что нет электрификации, затраты на железнодорожные перевозки завышены на 25–30 процентов.

Скажите, есть ли перспективы у электрификации железнодорожных путей и в целом по стране будет ли программа по электрификации железнодорожных путей? Спасибо.

О.В. Белозёров. Спасибо большое, Валерий Николаевич.

Это тоже хороший пример нашей совместной работы. Прежде всего, я помню, еще три года, четыре года назад задача по тому, чтобы электропоезд направить в Иваново, стояла, но мы не могли ее решить технически. В чем проблема? Пути не электрифицированы – электрический подвижной состав не мог доехать. Но наши, российские инженеры придумали уникальный вариант – половину пути «Ласточка» движется на электрической тяге, вторую половину идет вместе с локомотивом, который дает необходимое электрическое напряжение. Но, Вы абсолютно правы, это уже не тот уровень комфорта, на который рассчитывают наши граждане, наши пассажиры.

И мы считали, что вот эта услуга не даст такого серьезного прироста, как мы увидели сейчас вместе с вами. Высокое качество, скорость абсолютно перевернули экономическую модель развития движения.

Более того, мы прошли путь вместе с вами. Мы этот же вариант использовали при движении в Псков. Тоже все загружено практически на 100 процентов. Мы сейчас считаем эту модель и постараемся в ближайшее время включить в нашу долгосрочную программу именно электрификацию этих путей. И думаю, что качество еще дополнительно вырастет. Спасибо вам.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Андрей Анатольевич Турчак, пожалуйста.

А.А. Турчак, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области.

Олег Валентинович, добрый день! Присоединяюсь к словам ивановцев. И от псковичей Вам тоже огромное спасибо за восстановление прямого железнодорожного сообщения, без пересадок, между Санкт-Петербургом и Псковом. На сегодняшний день уже четыре пары «Ласточек» курсируют. И знаю, что, если бы не Вы лично принимали это решение, это было бы невозможно.

Вместе с тем есть тоже два острых вопроса. Одним из них мы с Вами вместе занимались, еще когда я был губернатором Псковской области, – это строительство путепровода на территории железнодорожного узла в Великих Луках. Помните то место, где раньше путепровод существовал, да? Я знаю, что обсуждение с администрацией Псковской области ведется. Вы даже вышли на проект соглашения, которое должны подписать. Вот хотелось бы понять, когда это соглашение будет подписано, и попросить ускорить решение данного вопроса.

Ну и, конечно, тема с пешеходными переходами на железнодорожных путях у нас тоже стоит остро. Услышали, что есть комплексный подход у руководства железных дорог. Мы просили бы по возможности, конечно, те вопросы, которые Псковская область поднимает, оперативно решать, поскольку мы соответствуем критерию, который Вы назвали, – 600 человек. Новой застройки в наших населенных пунктах, о которых идет речь, в частности в поселке Плюсса, нет. Это существующая застройка. И, соответственно, поселок разорван просто на две части железнодорожными путями. Просил бы ускорить решение этого вопроса.

О.В. Белозёров. Спасибо большое, Андрей Анатольевич.

По путепроводам. В ближайшее время мы закончим работу по соглашению. Почему? Потому что оно не только двустороннее (да?), оно заключается, как я уже сказал, в том числе и, как мы исторически с вами делали, с подкрепленным финансированием с Российской Федерацией. Соответственно, мы в ближайшее время планируем это соглашение завершить.

А что касается пешеходных переходов, мы исследуем более детально по конкретному направлению. Я просто во все технические термины не вдаюсь. Назвал один из них – по интенсивности движения. Но в том числе мы сейчас в рамках реконструкции тоже устанавливаем пешеходные переходы. И еще ряд обязательных условий, когда мы тоже принимаем такие решения. Здесь по поселку Плюсса мы обязательно ускоримся и рассмотрим.

А.А. Турчак. Олег Валентинович, еще хотел напомнить, что Псковская область – единственный субъект РФ, где нет ни одного километра электрифицированного движения. Эта тема тоже с «бородой». Она была в стратегии «РЖД» до 2030 года, потом из этой стратегии она исчезла. Тоже этим вопросом необходимо заниматься, конечно.

О.В. Белозёров. Спасибо большое.

Здесь мы два проекта… Как раз в том числе наша совместная работа по интенсивности, по пассажиропотоку до Пскова показала, что электрификация необходима. И мы сейчас нашу программу будем менять. Спасибо Вам большое.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.

С.Д. Леонов, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемый Олег Валентинович! Каждый сенатор о своем регионе. Я представляю Смоленскую область, и вопрос у меня будет о железнодорожном сообщении между Москвой, Смоленском и Минском. Какая перспектива строительства все-таки скоростной железной дороги между Москвой и Минском, включая Смоленск? Когда некомфортные для длительного переезда «Ласточки» (а у нас переезд порядка 4,5 часа занимает) будут заменены на «Стрижи»? И почему по направлению Москва – Минск пассажирское сообщение осуществляется только белорусской чугункой? Неужели это выгодно для «РЖД»?

О.В. Белозёров. Спасибо большое, Сергей Дмитриевич.

Несколько составляющих. Нам нужно ускорять движение со Смоленской областью, ну и в том числе, конечно, транзитное движение с Минском.

Обсуждение этих вопросов ведется. Я провожу переговоры с моим коллегой, с руководителем белорусских дорог. Мы договорились, что в течение этого года постараемся ускорить поезд на несколько часов. Сейчас мы смотрим, поскольку у нас движение совместное, мы ищем баланс между пассажирским и грузовым движением. Поскольку грузовое движение нам дает большой объем доходов, соответственно, нужно это уложить в графики. А один пассажирский поезд снимает два грузовых поезда. И вот этот баланс мы сейчас ищем.

По замене подвижного состава. Как я уже сказал, разный тип услуги, Вы абсолютно справедливо говорите. «Ласточка» (мы проводили исследования) до пяти часов востребована, но действительно уже не очень комфортна. Соответственно, мы посмотрим по замене подвижного состава, может быть, предложим какую-то еще новую услугу.

А в отношении скоростного (скоростное движение – это до 200 километров в час) или высокоскоростного движения сейчас ведется обсуждение. Я знаю, этот вопрос и в рамках Межпарламентской Ассамблеи поднимался. Мы как раз сейчас проговариваем, смогут ли экономические показатели дать нам возможность двигаться высокоскоростным движением. Но я думаю, что в течение года мы на этот вопрос найдем ответ совместно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас еще выступающие есть (записались). Поэтому предложение Олегу Владимировичу Цепкину и Вячеславу Степановичу Тимченко дать возможность задать вопросы кратко, по возможности, – краткие ответы, и перейдем к выступлениям. Не возражаете? Нет возражений? Спасибо.

Тогда, пожалуйста, Олег Владимирович Цепкин.

О.В. Цепкин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Олег Валентинович, как Вам известно, правительство Челябинской области совместно с руководством Южно-Уральской железной дороги и свердловской перевозочной компанией проработало вопрос запуска скоростного пригородного железнодорожного сообщения по маршруту Челябинск – Магнитогорск и Челябинск – Карталы. Перевозки планируется осуществлять электропоездами «Ласточка» в пятивагонном исполнении с 1 января следующего, 2021 года.

Вопрос: поддерживаете ли Вы данную инициативу? И если поддерживаете, то прошу подтвердить возможность поставки двух электропоездов уже в текущем, 2020 году. Спасибо.

О.В. Белозёров. Насколько я владею ситуацией, мы провели переговоры и на сегодняшний момент должны уточнить ряд параметров.

Поддерживаю ли я развитие пригородного движения? Да. Но нужно, чтобы это было выгодно и региону, и пригородной компании. Соответственно могу гарантировать то, что «Ласточки» выйдут на это направление при условии доработки, как мы договорились (в рамках рабочей группы эти моменты досогласуем), тогда такое решение будет принято.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко. Спасибо.

Уважаемый Олег Валентинович! Прежде всего, хочу высказать слова благодарности за содействие в скорейшем принятии приказа по перевозке скоропорта. Принятие приказа позволило только для предприятий Кировской области увеличить отгрузку продукции на Север на сумму более 2 млрд рублей. Это очень хорошее решение. Спасибо за примеры.

И два вопроса. Первый вопрос. В нынешней редакции статьи 98 устава «РЖД» предусмотрен пятикратный штраф от стоимости всей провозной платы, причем за нарушения, которые не связаны, не ведут к созданию чрезвычайных ситуаций либо аварий. Соответственно, несоизмеримы. Например, если часть номенклатуры изменена и это привело к занижению платы на провоз продукции на 2200 рублей, штраф – 250 тысяч. Грабительский. Мы с коллегой Бондаревым Виктором Николаевичем вносим законопроект, который меняет эту конструкцию. Каково Ваше отношение? Вы готовы поддержать такое предложение наших сенаторов?

И второй вопрос по поводу «Ласточек». Мы, сенаторы, приобретаем билеты в кассах «Ласточки» по удостоверению члена Совета Федерации… (Микрофон отключен.) Позвольте?

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте.

В.С. Тимченко. …по удостоверению члена Совета Федерации. Однако при посадке в поезда «Ласточка», прежде всего «Ласточка», с нас требуют еще дополнительно паспорт (хотя это нарушение законодательства), ссылаясь на некие внутренние ведомственные документы. Наведите, пожалуйста, порядок, Олег Валентинович.

О.В. Белозёров. Спасибо большое.

Начну, конечно, с того, что мы четко придерживаемся законодательства и наши нормативные документы вразрез с ним, конечно же, не должны идти. Я обязательно уточню. Для меня новость. Но, к несчастью, у нас в разных документах, в том числе для транспорта, написано, что необходимо предъявлять для прохода. Если что… мы приведем в соответствие, если где-то какое-то отличие существует. Вместе с тем, если сможем улучшить совместно, мы тогда с вами поработаем.

А в отношении статьи 98, коллеги, такой драконов штраф…, Мы тоже все штрафы выставляем и судимся. Почему мы судимся? Поскольку система формирования тарифа сборных грузов тоже несовершенна. Поскольку получается, что общий процентаж более дорогого или более дешевого груза влияет в конечном итоге на стоимость отправки. И исторически было принято решение о том, что, если кто-то один нарушил, вроде он несет ответственность за всех остальных. Норму нужно усовершенствовать. Но нужно (и просил бы) посмотреть баланс.

Но вот в таких действиях мы как раз совершенствуем нашу систему и действительно ее улучшаем. Мы не хотим никого штрафовать, мы, наоборот, хотим создать максимально комфортные условия.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Олег Валентинович, за очень конкретные ответы. Присаживайтесь, пожалуйста. Мы Вас так долго пытали, но с большой пользой. Спасибо.

По ведению – Дина Ивановна Оюн.

Д.И. Оюн, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.

Уважаемая Валентина Ивановна, я хотела попросить все-таки возможности задать вопрос, потому что коллеги спрашивают…

Председательствующий. Дина Ивановна, если Вы настаиваете, конечно, дадим. Вы просто пораньше записывайтесь, Вы все время в конце записываетесь. Тут ведь «кто первым встал – того и тапки». (Оживление в зале.) Знаете, очередь большая. Поэтому тренируйтесь.

Я попрошу микрофон Дине Ивановне оставить и включить микрофон Олегу Валентиновичу. Давайте мы позволим задать еще один вопрос.

Пожалуйста.

Д.И. Оюн. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемый Олег Валентинович, Вы наверняка знаете, что для Республики Тыва железнодорожное сообщение – очень ключевое направление. Мы транспортно изолированы. Проект строительства железной дороги в Туву еще в царское время поднимался, потом во время Великой Отечественной войны, в 70-е, в 80-е. Сейчас, когда «РЖД» подключилось к этому проекту, есть уже какие-то реальные подвижки, но все равно вопрос завис.

В декабре вы объявили тендер на корректировку проектно-сметной документации, а его итогов до сих пор нет и не понятно… Хотелось бы узнать, будет ли в этом году строиться или начнет ли строиться дорога в Республику Тыва. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Валентинович, Вам слово.

О.В. Белозёров. Спасибо большое.

Абсолютно с Вами согласен, что для Тувы и для страны очень важно, чтобы железная дорога в Туве была.

Это концессионное соглашение, которое было заключено специально созданной проектной компанией, где мы не являемся участником этого процесса, с Российской Федерацией. Мы являемся генеральным подрядчиком. С нами был заключен договор на производство проектных и строительных работ. Конкурс был проведен буквально несколько недель назад.

И Вы говорите, не знаю… Там 10 дней для объявления итогов. То есть конкурс завершен, и 10 дней для оглашения и подписания договора. Вот-вот договор на изменение проектной документации, процедуры по проектированию будут завершены.

А вот в отношении строительства по концессионному соглашению там появляются разные нюансы. Это взаимоотношения между проектной компанией и правительством, мы участвуем. Еще, вероятно, будет определенный раунд обсуждений в ближайшее время. Мы надеемся, что все это закончится положительно. Мы свою часть проектирования точно выполним вовремя, в срок.

Председательствующий. Спасибо. Дина Ивановна и Людмила Борисовна, пожалуйста, включайтесь поактивнее в эту работу, потому что знаем, насколько проект важный для республики.

Спасибо.

Коллеги, у нас осталось семь минут. Поэтому по минуте для выступлений, чтобы мы успели.

Сергей Федорович Лисовский.

С.Ф. Лисовский. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Конечно, за минуту вряд ли можно сказать все, что хотелось. Тем не менее…

Председательствующий. Вы скажите самое умное.

С.Ф. Лисовский. «Российские железные дороги» – это акционерное общество. Но при этом мы понимаем, что развитие России с ее территорией невозможно без железной дороги.

На наши вопросы как отвечает нам «РЖД»? Вопросы финансирования тех или иных проектов развития железнодорожной инфраструктуры рассматриваются прежде всего исходя из наличия подтвержденных перспективных объемов перевозок пассажиров и грузов и на основе технико-экономического обоснования данных проектов, доказывающего необходимость их экономической реализации, то есть будет зарабатывать «РЖД» деньги или нет. Если взять нашу Курганскую область, то мы никогда не будем там развивать железные дороги, потому что мы сейчас находимся, к сожалению, внизу, у границ РФ. Мне кажется, такой подход «РЖД»… Я понимаю, что это акционерное общество, но тем не менее единственным владельцем является Российская Федерация… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон. Я условно сказала «до минуты». Продлите время.

Завершайте, Сергей Федорович.

С.Ф. Лисовский. Мне кажется, в развитии наших железных дорог все-таки основным приоритетом должно быть развитие РФ и всех территорий РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Но это вопрос скорее к правительству, нежели к руководителю ОАО «РЖД», потому что они делают то, что могут в рамках своих компетенции и полномочий.

Людмила Заумовна Талабаева, пожалуйста.

Л.З. Талабаева, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края.

Уважаемый Олег Валентинович, уважаемые коллеги! Я хочу сказать о нескольких первоочередных проблемах транспортной доступности и развития железнодорожной инфраструктуры Приморского края.

Во-первых, это обновление пригородного подвижного состава. В 2021 году списанию подлежат сразу три единицы подвижного состава. В связи с этим край будет испытывать недостаток электропоездов для выполнения транспортного заказа в полном объеме. Необходимы новые электропоезда. Со своей стороны, Приморский край гарантирует выделение субсидий из средств краевого бюджета на оплату их аренды и пассажирских перевозок. Бюджетом края ежегодно предусматривается субсидия, которая позволяет полностью компенсировать затраты перевозчика, возникающие в связи с осуществлением государственного регулирования тарифов.

И еще один вопрос касается Владивостока, который после присвоения ему статуса столицы Дальневосточного федерального округа должен решить свои транспортные проблемы. Микрорайон Эгершельд расположен практически в центре Владивостока, на полуострове Шкота. В силу особенностей своего географического положения он является самым проблемным в отношении транспортной доступности. В связи с этим требуется продление маршрута пригородных электропоездов до станции Казанский храм (район Эгершельд Владивостокского городского округа). Для этого необходимо провести работы по оборудованию железнодорожной инфраструктуры при портовом парке железнодорожной станции Владивосток. Эту проблему уже поднимали перед «Российскими железными дорогами».

По имеющейся информации, «РЖД» планирует рассмотреть вопрос о выполнении предпроектных проработок, реконструкции железнодорожной станции Владивосток в 2020 году.

Правительство края, в свою очередь, выразило готовность субсидировать за счет средств краевого бюджета пассажирские перевозки железнодорожным транспортом по новым маршрутам следования.

Уважаемый Олег Валентинович, прошу обратить внимание на эти проблемы. Надеюсь, что они будут решены совместными усилиями «РЖД» и Приморского края. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Валентина Ивановна

Уважаемый Олег Валентинович! В этом зале был дан старт целым отраслям экономики Республики Крым. Сегодня мы говорим: Крымский мост – наше достояние. И интенсивность будет возрастать. Мы понимаем, что это обостряет и имеющиеся в Крыму проблемы.

Мы просим, Валентина Ивановна, на площадке Комитета по экономической политике совместно с «РЖД» изучить вопрос, связанный с тем, что сегодня в Крыму существенно устарело путевое хозяйство, требует перевооружения телемеханика.

И Вы об этом знаете, Олег Валентинович.

У нас есть проблемы с железнодорожной автоматикой, необходимость обеспечения шумоизоляцией населенных пунктов.

Необходимо рассмотреть все-таки и вопрос строительства дополнительных железнодорожных линий, которые обеспечили бы прямую связь с аэропортом Симферополь тех основных курортных центров, которые имеют железнодорожное сообщение.

Поэтому прошу, Валентина Ивановна, Вашей поддержки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Коллеги, есть такое предложение: дать возможность выступить Иреку Ишмухаметовичу Ялалову, мне, если позволите, и на этом завершить.

К тем, кто не успел задать вопросы или хотел выступить с предложениями, просьба в письменном виде направить их в комитет, комитет направит Олегу Валентиновичу.

И мы любезно попросим Вас, Олег Валентинович, лично ответить сенаторам. Хорошо? Договорились.

Пожалуйста, Ирек Ишмухаметович Ялалов, Вам слово.

И.И. Ялалов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Олег Валентинович! Республика Башкортостан. Около 95 процентов грузов, следующих через город Уфу (а, Вы знаете, это город-миллионер), являются транзитными.

Необходимо отметить, что главный ход Куйбышевской железнодорожной магистрали и бо?льшая часть грузов, в том числе опасных (военных, химических, радиоактивных, нефтяных, нефтехимических), проходят непосредственно через жилые кварталы столицы Республики Башкортостан, а это более 1 миллиона человек.

Это, соответственно, вызывает определенное беспокойство у горожан, гостей столицы. Тем более в черте города находятся три нефтеперерабатывающих завода и один нефтехимический завод.

Одним из основных мероприятий обеспечения безопасности населения является необходимость перевода движения транзитных грузовых поездов в объезд по существующему железнодорожному южному обходу Уфы. Вы прекрасно знаете эту тему, Вы встречались с руководителем республики Хабировым. Эта же тема обсуждалась на встрече руководителя республики с министром транспорта. Южный обход Уфы построен в 1985 году, имеет 53 километра пути. Из них однопутных – почти 19 километров. Соответствующие протоколы и поручения даны. Я попрошу Вас этот вопрос взять на личный контроль.

И второй момент. Вы знаете, что Уфа является одной из ведущих конгрессных площадок РФ, а по итогам 2018 года мы признавались третьей конгрессной площадкой РФ. Очень много гостей приезжает. И у нас уже в течение 10 лет стоит вопрос по железнодорожному вокзалу. Вы тоже это прекрасно знаете, неоднократно бывали. Просьба тоже лично подключиться. Сейчас там работы идут. Надо завершить реконструкцию, с инвестором завершить… вернее, разработать проект и построить там гостиницу, и тогда все жители Башкортостана скажут Вам огромное спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемый Олег Валентинович, уважаемые руководители и сотрудники «Российских железных дорог»! В первую очередь я хочу вас поблагодарить за прекрасную организацию Дней «РЖД» в Совете Федерации, за интерактивную современную выставку, за Ваше, как всегда, яркое профессиональное выступление и, конечно же, конкретные и содержательные ответы на вопросы.

Сегодня «Российские железные дороги» – это не просто гость в Совете Федерации, это уже многолетний и надежный наш, Совета Федерации, как палаты регионов, партнер. Работа «РЖД» важна для каждого субъекта Федерации. Мы ценим такой постоянный конструктивный диалог с «РЖД».

От эффективности вашей работы, уважаемый Олег Валентинович, напрямую зависит не только социально-экономическое положение субъектов Федерации, но и их поступательное развитие, а значит – и улучшение качества жизни наших граждан. Важно, что руководство «РЖД» осознает эту высокую ответственность и выстраивает свою работу в конструктивном, я бы сказала, государственном ключе.

«Российские железные дороги» сегодня по многим направлениям являются примером для подражания. Это одна из самых энергоэффективных железнодорожных компаний в мире, один из самых престижных в нашей стране работодателей, не говоря уже о том, что «РЖД» – это один из самых узнаваемых и успешных российских брендов. По недавней оценке, его капитализация (я имею в виду бренд) приближается к отметке в 200 млрд рублей, что прежде всего говорит о правильной траектории развития компании, ее высокой репутации как внутри страны, так и за рубежом. Это подтверждается и статистикой, которая была озвучена в докладе руководителя «РЖД». Неуклонно растут грузооборот, объем пассажирских перевозок, значительно улучшаются финансовые показатели, повышаются качество и доступность услуг.

Одним из самых ярких и долгожданных событий прошлого года стало открытие железнодорожного сообщения с Крымом. Несмотря на санкции, несмотря на давление и даже откровенные угрозы, мы показали всему миру даже в этих сложных условиях способность в короткие сроки самостоятельно решать самые непростые задачи. И все мы помним радость, с которой крымчане встречали первые железнодорожные пассажирские составы из Москвы, из Санкт-Петербурга.

И хочется высказать слова огромной благодарности, просто такие человеческие слова всем железнодорожникам, кто принимал участие в этой работе. Вы справились просто на «отлично».

Большим событием стало также открытие движения на Московских центральных диаметрах. Такие проекты, безусловно, качественно меняют жизнь граждан, людей к лучшему в мегаполисах, делают их ежедневное перемещение быстрее, комфортнее. Возможно, есть смысл там, где это целесообразно, подумать о тиражировании этого подхода и в других крупных городах и агломерациях России, где сегодня возникают транспортные проблемы.

Железнодорожная отрасль всегда была и остается мощным драйвером для развития всей экономики, в том числе, коллеги, это сотни миллиардов заказов «Российских железных дорог», которые они размещают на наших промышленных предприятиях в рамках программы импортозамещения, объемы которой наращиваются.

Ну и это мощный драйвер, конечно, и сферы высоких технологий. «РЖД» активно внедряет самые передовые технологические решения. Реализация ваших планов по запуску беспилотных электропоездов «Ласточка» на Московских центральных диаметрах будет, уверена, таким настоящим прорывным шагом России в будущее. Важно при этом, что компания поддерживает российскую хай-тек-индустрию, в том числе программные продукты отечественного производства. Это и есть реальные, конкретные примеры цифровой трансформации реального сектора экономики, о которой в своем послании говорил Президент России Владимир Владимирович Путин.

Перед железнодорожной отраслью сегодня стоят новые масштабные задачи – это прежде всего модернизация транспортной инфраструктуры, увеличение пропускной способности БАМа и Транссиба, железнодорожных подходов к морским портам, развитие скоростного и высокоскоростного железнодорожного сообщения. Именно на решение этих задач и направлены комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года и долгосрочная программа развития «РЖД» на более длительную перспективу. Необходимо существенно увеличить скорость как грузовых, так и пассажирских перевозок. Несмотря на позитивную динамику, тем не менее по этому показателю мы по-прежнему еще отстаем и от Европы, и от Китая. Давно пора принимать более решительные меры и переходить здесь от слов к делу, благо, что и у наших ученых есть конкретные предложения в этой сфере, которые нужно интенсивнее использовать.

Одним из важных шагов должно стать создание высокоскоростных железнодорожных магистралей Москва – Минск и Минск – Санкт-Петербург. Об этом уже мои коллеги говорили. Понятно, что должно быть решение президента, правительства, но мы бы попросили здесь поддержки железных дорог. Эта идея была также поддержана по итогам VI Форума регионов России и Беларуси. В общем-то, ведется уже практическая проработка.

Чем бы мы ни занимались, но во главе угла всей нашей работы – рост качества жизни граждан, который включает повышение доступности современной качественной инфраструктуры. Хорошо, что на железной дороге появляется все больше и «Ласточек», и «Стрижей», и других современных экспрессов, оборудованных по последнему слову техники. Но в то же время никуда не делись еще и древние электрички с обшарпанными вагонами, жесткими сидениями, с заклинивающими окнами. Нужно активнее избавляться от этих реликтов минувшей эпохи, но делать это надо грамотно, поэтапно, ответственно, чтобы в итоге не возникло резких скачков цен на пригородные перевозки.

И призываю вас, уважаемые коллеги, руководители «Российских железных дорог», не забывать о таких простых, но важных вопросах, как обновление инфраструктуры станций, железнодорожных переездов (это очень чувствительно для населения) и также вокзалов. Мы с вами подробно говорили об этом два года назад. Безусловно, прогресс есть, и мы его видим. Но в то же время есть еще остановочные пункты без нормальных платформ, переезды, не отвечающие современным требованиям безопасности (и их немало), вокзалы, которые продолжают ассоциироваться у людей с антисанитарией и преступностью. Просто мечтаю, чтобы каждый вокзал был как хирургическая палата, в хорошем смысле этого слова, и на каждом вокзале играли такие замечательные оркестры, как сегодня у нас, в Совете Федерации.

Железная дорога – это одна из визитных карточек любой страны, поэтому порядок нужен во всем – от внешнего вида сотрудников до меню в вагонах-ресторанах. Ну и, конечно, надо от каких-то уже устаревших, нафталинных нормативов, стандартов избавляться.

Может быть, это уже сделано. Но, скажем, вот ковровые дорожки в вагонах. Раньше, в советское время, это был символ такого престижа, качества, но, на мой взгляд, это пылесборники, они просто пыль собирают. И сегодня зачем такие «брежневские» дорожки в вагонах? Сегодня есть такие современные красивые, стильные материалы и удобные в обслуживании, а мы их накрываем сверху еще… Я к примеру. Может быть, я ошибаюсь, я свою точку зрения высказываю. И много таких других вещей, от которых, может быть, уже давно стоит отказаться. Я уверена, что все эти задачи вам по плечу.

Почти 200 лет назад первый Министр путей сообщения России Павел Петрович Мельников отмечал, что железные дороги нужны России более, чем какой-либо другой стране Европы, а наш климат и пространство делают их особенно драгоценными для нашего Отечества. Мне кажется, эти слова актуальны и по сей день, актуальность их не потеряна. Железная дорога остается «кровеносной системой» России, от состояния которой напрямую зависят и экономическое развитие регионов, и социальное самочувствие наших граждан.

Мне уже доводилось отмечать достижения ОАО «РЖД» в социальной сфере, в том числе в сфере заботы о старшем поколении. Еще раз хочу на этом особо остановиться. Для этого в «РЖД» созданы и пенсионный фонд «Благосостояние», Благотворительный фонд «Почёт». В результате сотрудники «РЖД» могут обеспечить себе достойную пенсию, существенно превышающую среднероссийский уровень. За это отдельное спасибо, за такую заботу о ветеранах. Кроме того, я знаю, что «РЖД» поддерживает замечательный просветительский проект «От возраста дожития – к возрасту счастья» и движение народных университетов, где люди старшего возраста могут развивать те навыки и знания, которые необходимы в этот период жизни. И, к слову сказать, продолжительность жизни сотрудников «Российских железных дорог» сегодня выше среднероссийских показателей, несмотря на очень нелегкие условия работы.

Вот это результат той заботы «Российских железных дорог» о своих сотрудниках, реализации социального пакета и так далее. И это важно, потому что в «РЖД» трудятся три четверти миллиона человек. Прибавьте сюда членов семей и станет ясно, что ваша социальная политика реально помогает нескольким миллионам граждан России. Вот такой масштаб, коллеги. Вдумайтесь! И в этой части можно сказать, что вы уже в определенной степени выполнили задачу президента, поставленную в послании, о повышении благосостояния и благополучия наших граждан. Но еще есть над чем работать.

Уважаемый Олег Валентинович, считаю, что сегодня состоялся такой конструктивный, полезный разговор и для нас, сенаторов, и для «РЖД», самое главное – для субъектов РФ. Уверена, что они все внимательно познакомятся с итогами сегодняшнего Дня «Российских железных дорог».

Думаю, что те предложения, которые были высказаны, найдут отражение в работе компании, и Вы с таким персональным вниманием, как всегда, отнесетесь ко всем запросам членов Совета Федерации. Со своей стороны, мы готовы, как палата регионов, оказывать работе «РЖД» всю необходимую поддержку, содействие, потому что цели и задачи у нас общие. Более того, хочу сказать, что мы очень внимательно относимся к бывшим сотрудникам, строителям БАМа. Комитет по федеративному устройству ежеквартально практически отчитывается о расселении строителей БАМа из ветхого и аварийного жилья, и мы уделяем этому пристальное внимание. Кроме того, по инициативе Совета Федерации правительство поддержало нас, выделено 170 миллионов на этот год для модернизации больницы в городе Тынде, где обслуживаются бамовцы. Мы бы просили и вас уделять внимание тем, кто создавал БАМ. Эти люди заслуживают особого внимания и особой заботы.

Уважаемые коллеги! Мы с вами хорошо понимаем, что работа в «Российских железных дорогах» любого сотрудника – от путевого обходчика до руководителя железных дорог – сложная, очень ответственная: это ежедневно миллионы пассажиров, огромные объемы грузов, это ответственность за безопасность каждого гражданина, это ответственность за качество услуги, оказываемой нашим гражданам, и так далее.

И поэтому хочется в этот день высказать слова огромной благодарности директору акционерного общества «Российские железные дороги» Олегу Валентиновичу Белозёрову, который очень профессионально, очень ответственно, очень серьезно подходит к решению задач, стоящих перед компанией, и мы видим, какое быстрое идет движение вперед.

Хочется высказать слова огромной благодарности всему многотысячному коллективу компании – ОАО «РЖД», пожелать вам больших успехов, потому что ваши успехи – это успехи страны и это самочувствие наших граждан. И хотелось бы, чтобы всегда на вашем движении вперед горел только зеленый семафор.

Спасибо Вам огромное. Успехов! И еще раз благодарю Вас за сегодняшний День в Совете Федерации. Спасибо большое.

Давайте еще раз поблагодарим, коллеги. (Аплодисменты.)

Спасибо всем, в том числе тем, кто на балконе. Спасибо за участие. Успехов дальнейших!

Андрей Курпатов на базе Сбербанка рассказал СФ о цифровом слабоумии полезно при трансформация человека в цифру– занимается влиянием агрессивной цифровой среды https://leo-mosk.livejournal.com/7350996.html

8. Время эксперта. Выступление президента Высшей школы методологии, руководителя лаборатории нейронаук и поведения человека Сбербанка России Андрея Владимировича Курпатова на тему «Трансформация человека в цифровую эпоху»

Конспект

Курпатов Футуролог ошибся в прогнозе Он предполагал что человечество не сможет пережить этот шок Сегодня человек не мысли себя без смартфона Получаем дофамин от информации. Рост информации экспоненциальный 2009 0,8 ZB через 10 лет больше в 50 раз 105 млрд запросов Gjoogle 8 млн писем Мы должны говорить об информационном ожирении Человек предпочитает задач попроще Создатели контента примитивно чтобы удержать внимание. Из галактики Гутенберга в галактику Цукерберга через кротовую нору. Когда в США стало доступно кабельное телевидение, креативность детей стала понижаться. Нейрофизиология мышления Маркус Рейхал Мозг горит человек думает ни о чем Состояние чистого листа вы не можете взяться за работу Дети постоянно находятся в сети Используют смартфон в качестве бэби-ситтеров. Отобрать телефон нельзя паническая атака Цифровое слабоумие. Сотрудники не включаются в работу. Гаджеты стали постоянной 132 телефонных сессии в день прерывание каждые 8,2 минуты. Дефолт-системы мозга формируются в рамках общения. В 1997 году произошел перелом экраны занятии столько же сколько живое общение. Сейчас 2 общения и 8 часов экран. Приводит к цифровому аутизму. Цифровой аутизм От пользование телефона растет соглашательство Агрессивность В гиперинформационной среде человек теряет способность формировать будущее. За образ будущего отвечает дефолт-система. Функция памяти и принятие решений делегируется специализированным гаджетам. У человека с телефоном рядом снижается оперативная память наш мозг экономит свои силы. Глаз страуса больше чем мозг страуса. Вспомнят что это лежит в папке Животные. В цифровой среде у нас исчезают вертикальные связи развиваются горизонтальные. Слушаем только тех кто представляет дня нас авторитет. Общая гелонистическая установка работа все должно приносить удовольствие. Цифровое слабоумие запретительные работать уже не будет.

Николай Федоров Трансляция ваших слайдов в наших аудиториях в регионах

Курпатов Надеюсь это будет полезно

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Коллеги, продолжаем нашу работу. Подошло «время эксперта».

Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики выступит президент Высшей школы методологии, руководитель созданной в Сбербанке России лаборатории нейронаук и поведения человека Андрей Владимирович Курпатов на тему «Трансформация человека в цифровую эпоху».

Андрей Владимирович более 20 лет посвятил исследованиям психологических аспектов структуры личности человека. Он создал научно-философское направление «методология мышления», является автором техники эффективного мышления.

Коллеги, думаю, всем нам это будет полезно точно. Нам надо с каждым днем все более эффективно мыслить.

Под руководством Андрея Владимировича вышли десятки авторских проектов на разных телевизионных каналах, издано множество книг, в которых в популярной форме представлены практические знания в области психотерапии.

Андрей Владимирович изучает влияние агрессивной информационной среды на мышление и психику человека. Многие его работы посвящены темам цифровой зависимости и профилактики этого явления.

Андрей Владимирович (по-моему, всех заинтриговала), пожалуйста, Вам слово. Рады Вас видеть. Спасибо, что Вы согласились у нас выступить. Благодарю.

А.В. Курпатов, президент Высшей школы методологии, руководитель лаборатории нейронаук и поведения человека Сбербанка России.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Прежде всего хочу поблагодарить вас за внимание к теме. Мне кажется, она действительно очень актуальная и важная. Мы ведь любим говорить о цифровизации, и это сейчас уже такое модное дело. Мы цифровизируем и бизнес, и государственное управление, и образование. Но за всеми этими нашими мегапроектами стоят конкретные люди, и очень важно то, как процессы цифровизации в конечном итоге сказываются на психологии и работе мозга современного человека.

В этом направлении провидится много исследований как в мире, так и в рамках лаборатории найронаук и поведения человека Сбербанка, которую я возглавляю, и я хочу сегодня вам об этом рассказать.

Итак, первый слайд.

В 60-х годах прошлого века… Возможно, вы знаете этого замечательного человека – Элвина Тоффлера, который, по сути дела, является одним из соавторов теории постиндустриального общества, он рассказал нам про грядущую третью информационную волну, в которой мы оказались. Но проблема состоит в том, что этот великий футуролог ошибся в своем главном прогнозе. Он предполагал, что человечество, столкнувшись с новыми технологиями, не сможет пережить этот шок, и говорил о том, что это будет такой «шок будущего» – «футурошок». Это хорошее напоминание нам, что из настоящего, когда мы смотрим вперед и даже обладаем очень серьезными знаниями, не многое и не все мы можем понять как следует. Кто мог представить, что развитие событий будет происходить следующим образом?

Следующий слайд.

2000 год. Появились первые смартфоны. Это было совсем недавно. И мы думали: зачем нужны эти странные штуки?

Сейчас ни один человек уже не может обойтись без этого средства. Более того, он испытывает тревогу, если окажется без собственного телефона.

Следующий слайд, пожалуйста.

Объемы информации, с которыми мы имеем дело, растут экспоненциально. И если десять лет назад это было меньше 1 зеттабайта данных, то сейчас эти цифры увеличились в 50 раз и эта тенденция только сокращается.

Я хочу обратить ваше внимание, что это не просто абстрактные данные. Это данные, которыми мы обмениваемся с вами.

Следующий слайд, пожалуйста.

Ежемесячно мы с вами обмениваемся почти 10 триллионами сообщений и писем, мы делаем 105 миллиардов запросов в Google, ежедневно мы постим 2,5 миллиарда единиц контентов в Facebook. Это огромные данные, которыми постоянно обменивается человечество. И это кажется странным – почему так это стало для нас важным. И для того чтобы понять биологические настройки этого механизма, я хочу, чтобы вы посмотрели на следующий слайд.

Информация так же важна для нашего мозга, как важны и калории. Если мы хотим выживать, мы должны уметь идентифицировать в окружающей среде информационные стимулы и получаем за это дофаминовое подкрепление. В результате мир страдает от ожирения, если мы говорим про калории пищевые, и мы должны сейчас уже говорить об информационном ожирении, которое поражает современного человека. Впрочем, эту пищевую аналогию можно продолжить и дальше.

На следующем слайде я демонстрирую, что мы на физическом уровне состоим из тех молекул, которые мы потребляем с пищей. Ну а на информационном уровне, на ментальном уровне мы состоим из той информации, которую мы потребляем. Это кажется, в общем, очень незначительной вещью. Но вы посмотрите на человека на следующем слайде. Ему в пище не хватало всего лишь одного элемента – йода, что превратило его в карлика, сделало его физически и умственно отсталым, сделало бесплодным. Вот что такое маленькое изменение в среде.

А сейчас я вам продемонстрирую такое же изменение в информационной среде.

Следующий слайд.

Здесь вы видите два документа: это научная статья по нейрофизиологии и Instagram Бузовой. Я хочу, чтобы вы посмотрели за собственным взглядом.

Когда нашему мозгу предлагаются две задачи (задача попроще и задача посложнее), наш мозг эволюционно выбирает задачу попроще. Следующий слайд, пожалуйста. Будучи всего 2 процентами от массы нашего тела, он потребляет 20 процентов энергии. Это очень энергозатратный орган, поэтому эволюционно так сделано, чтобы мы максимально упрощали потребление и решение задач.

И вот что получается: создатели контента вынуждены соревноваться друг с другом, чтобы создавать все более и более примитивный контент. Таким образом, они могут выиграть внимание пользователя, потому что он не будет потреблять сложный контент просто из-за эволюционных настроек. И в результате мы имеем эскалацию примитивного контента, а, как я вам уже сказал, этот контент определяет и нашу ментальную сферу.

Следующий слайд, пожалуйста.

По сути, мы с вами переживаем глубочайшую трансформацию. Мы переезжаем, можно сказать, перелетаем через кротовую нору из галактики Гутенберга в галактику Цукерберга – из галактики текстов, то есть понятийного мышления, в галактику образов, где нет уже ни аналитики, ни логики, ни понятийного мышления.

Ну, кто-то по этому поводу говорит, что это просто новая генерация людей, они будут более креативными. Всем, кто так рассуждает, я предлагаю исследование Кюнг Хи Ким.

Следующий слайд, пожалуйста.

Существует тест Торренса. Это тест на креативность. Тестируют детей, для того чтобы понять, насколько они креативны. Этот тест был создан 50 лет назад, уже 60. И за 50 лет у этой исследовательницы было 300 тысяч анкет, которые она смогла проанализировать и посмотреть, какова динамика креативности детей в разные периоды формирования информационного общества. И вот что выяснилось. До середины 80-х годов, когда происходил постепенный рост информации, ее доступности, креативность детей возрастала.

Следующий слайд, пожалуйста.

В середине 80-х годов в американском обществе стало доступно кабельное телевидение, и дети сели за телевизоры. В результате произошла стабилизация креативности. И уже с начала 90-х годов идет постепенное, но неуклонное снижение креативности наших детей.

85 процентов детей в 2008 году (а это год, когда только появились iPhone) получили более низкие оценки по креативности, чем в 1984 году.

Следующий слайд, пожалуйста.

И здесь я формулирую вопрос: насколько это структурное изменение среды актуально для нашего мозга как такового?

Следующий слайд.

Это Маркус Рейчел, создатель современной, по сути дела, нейрофизиологии, потому что у нас сейчас появились возможности заглянуть в живой, работающий мозг (чего мы не имели возможности делать раньше) с помощью современных методов исследования. И мы выяснили, что мозг работает не так, как мы думали прежде.

Здесь вы видите три уровня – это три режима, в которых способен работать наш мозг. На нижней линии – мозг, который работает во время потребления информации. Значит, сейчас вы потребляете информацию, и у вас активизирована эта центральная исполнительная сеть.

В середине этого рисунка – мозг, находящийся в состоянии ориентации. Это с вами часто случается, когда вы оказываетесь в новом месте и вам нужно понять, как сориентироваться, куда двинуться, как расположиться и так далее. Это сеть выявления значимости.

И на самом высоком уровне (смотрите, как горит этот мозг) – это мозг мыслящего человека. Проблема состоит в том, что этот человек думает ни о чем, это синдром так называемого пустого листа. С вами такое часто случается: вам нужно создать какой-то новый документ, написать какой-то отчет и так далее, и вы испытываете очень специфическое состояние «чистого листа», вы не можете взяться за работу. Но проходит какое-то время, и вдруг текст начинает сам выходить из вас. Что происходило в эти несколько минут, пока вы собирались с мыслями? В этот момент ваш мозг загружал именно в дефолт-систему все необходимые интеллектуальные объекты, из которых потом он и создает ваши мысли.

Следующий слайд, пожалуйста.

Раньше мы думали, что мозг организован локально, что есть отдельные зоны мозга, которые отвечают за разный функционал. Но сейчас мы понимаем, что это распределенные нейронные сети, про которые я вам сейчас рассказываю.

Следующий слайд, пожалуйста.

В результате формирования этих нейронных сетей, по сути дела, у нас формируется тот сервер, который просчитывает информацию, которая хранится в вашем мозге. И чем лучше структурирован этот сервер, тем лучше вы будете думать. И этот процесс продолжается (следующий слайд, пожалуйста) до 25 лет. То есть до 25 лет нейроны связываются друг с другом в этот сложный конгломерат нейронных связей, которые обеспечивают интеллектуальную деятельность. Поэтому не зря мы ограничиваем подростков и молодых людей в принятии решений, потому что они еще не способны к этому, их нейронные сети, отвечающие за мышление, за структурирование будущего, еще не сформировались. Но это происходит в нормальной ситуации, но наша ситуация не нормальна.

Следующий слайд, пожалуйста.

Здесь вы видите данные «Лаборатории Касперского», которые свидетельствуют о том, что наши и американские дети (про европейских так сказать нельзя) до 10 лет, практически 40 процентов детей, постоянно находятся онлайн. Это значит, что родители стали использовать гаджеты в качестве бебиситтеров, они выдают ребенку гаджет, этот гаджет приковывает его внимание, и больше ребенок уже не функционирует во внешней среде, не создает социальных контактов, которые принципиально важны для него. К 14–18 годам (и в Европе эта тенденция продолжается) весь мир, все подростки мира, 60–70 процентов молодых людей, практически постоянно находятся онлайн.

На следующем слайде – данные «Лаборатории Касперского» за последний год, и здесь вы можете увидеть, что 85 процентов детей не представляют своей жизни без гаджета, он им жизненно необходим. И, если вы у него его заберете, у него будут паническая атака, температурные «свечки» и так далее. При этом 92 процента взрослых, родителей, приучают своих детей к смартфонам и гаджетам с четырех-пяти лет, и, соответственно, социальные сети и прочие развлечения интернета становятся доступны еще для младших школьников, больше 40 процентов уже имеют свои аккаунты в социальных сетях.

То есть наш мозг, который должен развиваться в естественной среде, развивается в среде цифровой, которая совершенно не предрасполагает к формированию тех нейронных сетей, про которые я вам рассказывал. Об этом (следующий слайд) рассказывает большое количество исследователей, но проблема настолько пугающая, что об этом боятся говорить вслух и это боятся выносить на какие-то серьезные трибуны. Я очень рад, что сейчас у меня есть возможность говорить об этом с вами.

Следующий слайд.

Давайте поговорим, собственно говоря, про механику. Каким образом получается так, что наши нейронные сети, отвечающие за мышление, перестают работать при избыточной информационной нагрузке?

Следующий слайд.

Эшли Чен провела замечательный эксперимент, которым показала, что те три нейронные сети, которые отвечают за мышление, за потребление информации и за ориентацию в окружающем пространстве, являются антагонистами. То есть, если мы с помощью специальных устройств подавим центральную исполнительную сеть и сеть выявления значимости, ваша дефолт-система, отвечающая за мышление, активизируется. Напротив, если мы будем активизировать центральную исполнительную сеть и сеть выявления значимости, система, которая отвечает за мышление, будет находиться в спячке. То есть постоянное потребление информации приводит к тому, что система, отвечающая за мышление в мозге, просто не функционирует. И дальше мы удивляемся, когда говорим, что наши сотрудники, люди, с которыми мы имеем дело, не включают мозги и постоянно сидят в Instagram, Twitter и так далее, действуют стереотипно, не вникают в суть вопроса. Не надо этому удивляться, это новая тенденция, потому что их мыслящий мозг в этот момент спит.

Следующий слайд, пожалуйста.

К сожалению, этим проблемы не ограничиваются, потому что эти гаджеты стали для нас постоянной игрушкой, словно мы постоянно смотрим на того тигра, который скрывается в зарослях, и постоянно тыркаем свой телефон. По последним данным, уже более 80 раз в день вы начинаете телефонную сессию, среднестатистический человек. А это значит, что время каждой телефонной сессии – это через 15 минут. Как выяснила Глория Марк, для того чтобы мы смогли сконцентрировать внимание и загрузить интеллектуальные объекты, нам нужно 23 минуты. 23 минуты – это то время, которое необходимо для того, чтобы ваш мыслящий мозг включился. Это ленивое существо, он не хочет думать просто так, он хочет работать стереотипно. Ему нужно время, ему нужна концентрация, и этого времени нет, потому что в этот момент мы залезем в телефон проверять, что же там случилось.

Следующий слайд, пожалуйста.

К сожалению, эта проблема вовсе не исчерпывается мышлением как таковым. Дело в том, что дефолт-система мозга эволюционно формируется в рамках социальных взаимодействий, это доказал оксфордский профессор Робин Данбар. И мы с вами хорошо знаем, что коммуникация – это важная вообще вещь с точки зрения того, чтобы люди просто думали и соображали. В аутичном состоянии это не может происходить.

Но вот что происходит сейчас. Вы видите данные (это график Арика Сигмана, это британцы), мы говорим соответственно о годах с 1987 по 2007. Все начинается с того, что четыре часа в день люди смотрят в телевизоры, экраны какие-то и восемь часов общаются друг с другом. В 1997 году произошел перелом – экраны заняли столько же времени в общении, сколько и другие люди. И в момент появления iPhone, в 2007 году, общение лицом к лицу составило всего два часа в сутки, тогда как общение с экранами превысило восемь часов.

Следующий слайд.

Все это приводит к состоянию, которое называется цифровым аутизмом. Наши дети перестали интересоваться друг другом. Они не проникают во внутренний мир другого человека, они легко заменяют одного человека другим, потому что просто не видят в нем никакой специфической ценности.

Следующий слайд, пожалуйста.

В общем, может быть, это тоже новая реальность, но я, как психиатр, должен сказать, что эта новая реальность имеет свои крайне негативные последствия. Здесь вы видите драматический график. Это график корреляции между пребыванием в телефоне, в смартфоне и депрессией и суицидальными намерениями. Если человек пребывает в телефоне больше двух с половиной часов в сутки (здесь вы видите перелом графика), растут его депрессивность и суицидальные тенденции. Ну, надо сказать, что кто-то таким образом прячет свою депрессию в телефоне, но для многих это является способом ощутить собственную никчемность и бессмысленность собственного существования, сравнивая себя с жизнью, находящейся по ту сторону экрана.

Следующий слайд, пожалуйста.

Кроме депрессии и суицидальности, все вы понимаете, наши люди все сложнее концентрируют внимание. Наши израильские коллеги сделали замечательный эксперимент: они сравнили людей, которые пользуются смартфонами, с теми, кто еще не пользуется (оказывается, в наше время такие еще находятся). И, если вы посмотрите на левый график на этом слайде, вы увидите, что симптом синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) повышен у всех нормальных пользователей телефона по сравнению с теми, кто не пользуется смартфоном.

Но куда интереснее вторая часть этого исследования, которая изображена на правом графике. После этого исследователи попросили тех, кто не пользуется смартфонами, пользоваться ими в течение трех месяцев.

В результате выросло недоверие к окружающим. При этом выросло соглашательство, а самое страшное – что росли агрессивность и негативное отношение к другим людям. Простое физическое использование телефона делает нас асоциальными людьми.

Ну и дальше – вишенка на этом безумном торте, следующее исследование. Уорд и Бос провели очень масштабное исследование, в котором испытуемые (было несколько тысяч человек) заполняли тесты на мышление и креативность. Вся разница между ними…

Это предыдущий слайд. Если вы можете вернуть... Прошу прощения, я поспешил вперед. Все правильно.

Здесь показана дефолт-система. Это тоже важная составляющая. Возможно, вы знаете по своим детям, по своим коллегам, что у них сократилось так называемое дистальное видение – они хуже заглядывают в будущее, они хуже строят жизненные планы. Дело в том, что за создание этих жизненных планов, за представление и образ будущего отвечает та сама дефолт-система, подавление которой мы наблюдаем в нашей современной среде.

И исследование (следующий слайд), о котором я уже начал рассказывать (Уорда и Боса), в рамках которого исследовалось, как физическое присутствие телефона влияет на нашу интеллектуальную деятельность.

Было три группы испытуемых, которые, как я сказал, заполняли тесты на мышление и креативность. Разница между этими группами состояла только в том, где находился их телефон. В первой группе испытуемые оставили телефоны за пределами аудитории, в которой проходило тестирование. Во второй группе они держали телефоны в обычном для себя месте (в кармане или сумке). В третьей группе они держали телефоны перед собой.

И дальше вы видите графики подвижного интеллекта и оперативной памяти.

Если телефон находится физически перед человеком, его оперативная память снижается, его подвижный интеллект (это то, что отвечает за нашу интеллектуальную деятельность здесь и сейчас) снижается. Простое физическое присутствие телефона.

Почему это происходит? Это происходит по очень понятной причине – наш мозг экономит свои силы. И, если вы знаете, что рядом с вами есть устройство, в котором есть все ответы, о чем вам волноваться и зачем вам это запоминать? В следующем исследовании – Спэрроу – было показано, что это так и работает.

Дизайн этого эксперимента был достаточно сложным, но коротко ситуация выглядит следующим образом. Я прошу вас запомнить какие-то утверждения, научные факты и после предлагаю распределить их по папкам на компьютере, которые имеют название. Например, глаз страуса больше, чем мозг страуса. Давайте сохраним эту информацию в папке «Животные» или «Интересные факты». После этого пройдет какое-то время и я наводящими вопросами спрошу: а что вы помните про страуса? И очень малое количество людей вспомнит, что его глаз больше, чем его мозг. Чуть больше людей вспомнят этот факт и то, что этот факт хранится в соответствующей папке. Но подавляющее большинство людей не вспомнят факта, они вспомнят, что это лежит в папке «Животные».

Таким образом, мы перестали хранить в своей голове информацию, которая должна принимать участие, когда мы решаем какие-то вопросы. Мы не можем учитывать все обстоятельства дела, если эти обстоятельства дела находятся в телефоне, а не у нас в голове. Таким образом, принятие решений становится все более и более драматичным.

Ну что ж, я заканчиваю свое выступление и хочу сконцентрировать ваше внимание на основных выводах.

Следующий слайд, пожалуйста.

Мы имеем несколько проблем с современным человеком. И то, что я рассказываю вам о росте информационного потребления и снижении интеллектуальной функции, – это очень важная часть, но вовсе не исчерпывающая. Есть и другие фундаментальные изменения жизни человека, оказавшегося в новой цифровой среде. Прежде всего это изменение структуры социальных связей. У нас исчезают вертикальные связи, у нас нарастают горизонтальные связи. С точки зрения нейробиологии это значит, что человек теряет способность учиться, потому что мы учимся эволюционно у тех людей, которые представляют для нас авторитет. О тех, кто авторитета для нас не представляет, мы имеем только собственное личное мнение, а не знания.

Изменяются сами способы коммуникации, что приводит, как я уже вам сказал, к цифровому аутизму, что приводит к изменению уровня эмоционального контакта между людьми и общей разобщенности.

Наконец, мы должны говорить об общей гуманистической установке, которая формируется в обществе, когда работа должна приносить удовольствие, вообще все должно приносить удовольствие и нужно постоянно получать удовольствие.

При этом у людей нет образа будущего, что снижает мотивацию, не формирует у них перспективные цели. Мне кажется, что эта трансформация человека в цифровую эпоху не самым лучшим образом скажется на бизнес-процессах, на обществе, на государственном управлении и на цивилизации в целом.

На следующем слайде приведена цитата одного из самых великих современных, ныне живущих философов Дэниела Деннета, который риторически спрашивает, что будет плохого, если мы отдадим свою ментальную функцию, мыслительную функцию искусственному интеллекту, гаджетам и так далее, и говорит: в целом ничего плохого, если мы при этом сами сможем сохранить свою интеллектуальную функцию. И это тот вызов, который сейчас стоит перед нашим обществом.

Следующий слайд.

Я коротко скажу о том, что исследования, которые мы проводим в рамках нейронаук лаборатории Сбербанка, как раз направлены на работу с соответствующими сетями – сетями выявления значимости и соответствующей практики осознанности. Мы исследуем нормы цифрового потребления, цифровой гигиены, которые могут быть адекватны для современного человека, чтобы у него сохранилась эффективная работа центральной исполнительной сети. Мы разрабатываем методики увеличения социального контакта и той коммуникации, которая позволяет делать мышление человека более системным и глубоким.

Ну что ж, и последний слайд – мой вывод. Вы можете с ним не согласиться. Но на основании тех данных, которые мы сейчас имеем, можно говорить, что трансформация, которая происходит с каждым конкретным человеком, который стоит за нашими большими проектами, далеко не самая веселая. Она не самая веселая в особенности в отношении наших детей, которые все больше и больше погружаются в пучину цифрового слабоумия. И интеллектуальное снижение, социальная сглаженность – это тот вызов, который перед нами стоит. И я боюсь, что нет простых решений. Запретительные меры работать уже не будут, и мы должны, несмотря на всю сложность, найти пути решения этой проблемы, для того чтобы сохранить наше общество, нашу культуру и мир в целом.

Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Уважаемый Андрей Владимирович, огромная Вам признательность за Ваше не просто очень интересное выступление, а практически важную, очень актуальную и, может быть, где-то в сюжетах критическую информацию, которую Вы нам выдали. А поскольку здесь аудитория сенаторов, тоже важных людей, я думаю, многое из сказанного Вами будет востребовано.

И я хотел бы попросить Вашего разрешения, если уважаемая аудитория не возражает, если Андрей Владимирович не против, Ваши выступление и слайды сделать доступными для сенаторов на мобильных рабочих местах, в том числе и для возможной ретрансляции Ваших данных, Ваших слайдов в наших аудиториях – в субъектах Федерации. Потому что, Вы как закончили, нам без объединения усилий (простых решений здесь нет) невозможно воспротивиться, тем более преодолеть те проблемы, которые Вы обозначили. Договорились таким образом? Вы не против?

А.В. Курпатов. Спасибо большое. Надеюсь, вам это будет полезно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое. Спасибо. Всего доброго. Успехов Вам! (Аплодисменты.)

Коллеги, здесь сейчас присутствует такая очень небольшая, но очень боевая делегация студентов Финансового университета при Правительстве РФ. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов. (Аплодисменты.)

Спасибо.

Разграничение административной и уголовной ответственности, материального и формального составов преступления на боевом дежурстве – СФ принял закон https://leo-mosk.livejournal.com/7358010.html

12. 814697-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса РФ» (об уточнении ответственности за преступления против военной службы)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Кавджарадзе

154 0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Коллеги, двенадцатый вопрос по нашей повестке – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса РФ» – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

Подготовиться Пронюшкину.

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса РФ», разработанный группой депутатов Государственной Думы.

Положения закона направлены на разграничение уголовной и дисциплинарной ответственности за нарушение порядка несения пограничной службы. Предлагается внести изменения в соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ, предусмотрев уголовную ответственность за нарушение правил несения боевого дежурства или пограничной службы только в случае наступления негативных последствий в виде причинения вреда интересам безопасности государства. Таким образом, в случае отсутствия негативных последствий за совершение указанных противоправных действий будет наступать дисциплинарная ответственность в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Комитет-соисполнитель – по обороне и безопасности – поддерживает одобрение представленного закона. Правительство и Верховный Суд замечаний не имеют.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Коллеги, вопросы? Нет. Желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса РФ».

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 17 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Отмена лицензирования деятельности по выполнению авиационных работ, достаточно сертификата эксплуатанта – СФ принял закон https://leo-mosk.livejournal.com/7351550.html

13. 634917-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (о лицензировании деятельности в области авиации)

Член комитета СФ по экономической политике Александр Пронюшкин

153 0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» – докладывает Александр Юрьевич Пронюшкин.

На обсуждении данного вопроса с нами Зверев Дмитрий Станиславович, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

А.Ю. Пронюшкин, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон направлен на устранение дублирования процедур лицензирования и сертификации, осуществляемых для получения авиаперевозчиками разрешения на выполнение воздушных перевозок пассажиров и грузов. Исключение лицензирования снимает избыточную административную и финансовую нагрузку с авиаперевозчиков.

Комитет Совета Федерации по экономической политике рекомендует палате регионов одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо большое, Александр Юрьевич, за очень лаконичный доклад.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 19 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно.

СФ принял закон о вольерной охоте – Вайнберг Лебедев накануне операции в Германии просил этот закон поддержать https://leo-mosk.livejournal.com/7351649.html

14. 689852-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О животном мире» (в части добычи охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания)

Зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский

146 2 3

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Четырнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О животном мире» – докладывает Сергей Федорович Лисовский.

На обсуждении данного вопроса с нами Радченко Светлана Юрьевна, статс-секретарь – заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ.

С.Ф. Лисовский. Добрый день, уважаемые коллеги! Закон давно ожидаемый. Надо отдать должное членам нашего комитета – были приложены большие усилия, чтобы он состоялся. Его давно ждет охотничье сообщество, да и не только, потому что этот закон прежде всего позволит увеличить поголовье диких животных в наших лесных угодьях. Потому что форма разведения в полувольном содержании диких животных позволяет действительно заняться разведением и увеличением поголовья диких животных на наших территориях.

Также этот закон устанавливает определенные условия охоты в данных ограниченных условиях и определяет орган, который устанавливает правила проведения данной охоты. И также устанавливаются определенные требования к данным ограниченным участкам. Для справки: устанавливается минимальный размер вольеров – это 50 гектаров.

Мы считаем, что это послужит стартом совершенно новой отрасли народного хозяйства – охоты, которая во всем мире занимает очень серьезное место в экономике каждой страны, например, в Германии, в Америке. Мы обладаем гораздо большим ресурсом для развития данной отрасли.

Хочу также отметить большую заслугу нашего коллеги Лебедева Владимира Альбертовича. Он сделал очень много для того, чтобы проект этого закона дошел до принятия. Но, к сожалению, он сейчас болен и не может его представлять.

Многие члены нашего комитета внесли поправки при последнем обсуждении проекта данного закона. Надо отдать должное Государственной Думе – они учли наши поправки, закон дошел в том виде, в каком предлагали члены Совета Федерации.

В целом у меня все. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Федорович.

Вопросов нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающий выступить. Коллега Вайнберг Александр Владеленович, пожалуйста.

А.В. Вайнберг, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Нижегородской области.

Спасибо, уважаемый Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги! Сергей Федорович как раз упомянул сейчас нашего товарища Лебедева Владимира Альбертовича, он не просто неравнодушно к этому законопроекту отнесся, а принял глубокое участие в нем. И вчера вечером он позвонил (накануне операции, которая у него действительно сегодня в Германии будет) и попросил этот закон поддержать. У нас с ним насчет этого закона много обсуждений было и разговоров. И я тоже присоединяюсь к этому и прошу уважаемых коллег поддержать этот закон.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Больше желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О животном мире».

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 30 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 3 чел. 1,8%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

О стратегических направлениях таможенного администрирования – постановление СФ https://leo-mosk.livejournal.com/7352059.html

15. СФ без обсуждения принял постановление «О стратегических направлениях совершенствования таможенного администрирования в РФ»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Перминова

Постановление в целом 152 0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Пятнадцатый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О стратегических направлениях совершенствования таможенного администрирования в РФ» – докладывает Елена Алексеевна Перминова.

С места, да? Пожалуйста.

Е.А. Перминова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Мы изучили все предложения в проект постановления, которые прозвучали на прошлом пленарном заседании, поступившие от наших коллег и от федеральных министерств. И доработанный проект постановления прошел все этапы согласования, в том числе и с Федеральной таможенной службой.

Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю сейчас принять постановление в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна.

Коллеги, есть ли вопросы к Елене Алексеевне, к профильному комитету, желающие выступить? Нет.

Тогда кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О стратегических направлениях совершенствования таможенного администрирования в РФ» (документ № 47) в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 29 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Текст постановления

Совет Федерации Федерального Собрания РФ отмечает следующее. В соответствии со Стратегией развития таможенной службы РФ до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 2575-р, стратегической целью таможенной службы РФ является повышение уровня экономической безопасности РФ, создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в российскую экономику, полного поступления доходов в федеральный бюджет, защиты отечественных производителей, охраны объектов интеллектуальной собственности и максимального содействия внешнеторговой деятельности на основе повышения качества и результативности таможенного администрирования. В последние годы Федеральная таможенная служба (далее ФТС России) повысила качество таможенного регулирования и администрирования за счет упрощения и ускорения процессов таможенного оформления и таможенного контроля, что оказало положительное влияние на развитие внешнеэкономической деятельности. Достигнуто значительное сокращение предельного времени совершения таможенных операций: при помещении под таможенную процедуру экспорта – с 4 часов в 2012 году до 46 минут в 2019 году, при помещении под таможенную процедуру импорта – с 48 часов в 2012 году до 1 часа 7 минут в 2019 году. В целях упрощения административных процедур, а также сокращения временных и финансовых издержек участников внешнеэкономической деятельности ФТС России осуществляет мероприятия по развитию Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, расширению использования электронных сервисов, в том числе сервиса «Личный кабинет участника ВЭД». В настоящее время идет процесс создания механизма «единого окна», действующего на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС). Его основные задачи – упрощение процедур международной торговли и минимизация издержек при совершении экспортных, импортных и транзитных операций. Таможенные органы РФ продолжают играть важную роль в пополнении доходной части федерального бюджета. В 2019 году доходы от уплаты таможенных и иных платежей, администрируемых ФТС России, составили 5 729,0 млрд рублей. Несмотря на снижение суммы указанных платежей на 5,5 процента по сравнению с 2018 годом в связи с реализацией «налогового маневра» в нефтегазовой отрасли, они составляют около одной трети доходов федерального бюджета. Актуальными вопросами совершенствования таможенного администрирования в РФ остаются обустройство пунктов пропуска через государственную границу РФ, противодействие уклонению от уплаты таможенных платежей и фальсификации подакцизных товаров, борьба с незаконной рубкой лесных насаждений и последующим вывозом незаконно заготовленной древесины. Учитывая изложенное, Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять к сведению информацию руководителя Федеральной таможенной службы о стратегических направлениях совершенствования таможенного администрирования в РФ. 2. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания РФ ускорить рассмотрение следующих проектов федеральных законов, направленных на совершенствование процедур правового регулирования транзитных международных перевозок грузов, предусматривающих в том числе применение электронных идентификаторов (навигационных пломб) при осуществлении автомобильных и железнодорожных транзитных перевозок и установление административной ответственности за нарушение порядка применения таких устройств: № 192177-7 «О перевозках транзитных грузов (товаров) через территорию РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; №457178-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования транзитных международных перевозок грузов автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию РФ»; № 457554-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления мер ответственности за нарушение правил транзитных международных перевозок грузов автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию РФ». 3. Рекомендовать Правительству РФ: 1) утвердить Стратегию развития таможенной службы РФ до 2030 года, согласованную с целями и задачами, определенными Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года»; 2) проработать вопрос о необходимости установления уголовной ответственности за ввоз в Российскую Федерацию товаров, в отношении которых в целях обеспечения экономической безопасности РФ введены специальные экономические меры; 3) продолжить на площадке Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) работу: по совершенствованию порядка, регламентирующего действия государств – членов ЕАЭС в случае, когда одно из государств – членов ЕАЭС вводит в отношении третьих стран специальные экономические меры в одностороннем порядке; по созданию правовых основ единого рынка алкогольной и табачной продукции ЕАЭС в целях пресечения незаконного перемещения указанной продукции через таможенную границу ЕАЭС; 4) рассмотреть возможность продвижения на площадке ЕАЭС согласованной позиции российской стороны о проведении комплекса мероприятий по развитию единой системы таможенного транзита товаров в ЕАЭС; 5) подготовить предложения по внесению изменений в право ЕАЭС и законодательство РФ о таможенном регулировании в части создания упрощенного механизма изъятия и уничтожения контрафактных товаров, перемещаемых в рамках интернет-торговли (для личного пользования); 6) инициировать рассмотрение в ЕЭК вопроса о введении запрета на вывоз из государств – членов ЕАЭС российских древесины и лесоматериалов, за исключением помещенных под таможенную процедуру экспорта в РФ и следующих транзитом через территории государств – членов ЕАЭС; 7) проработать вопросы: об увязывании предоставления тарифной квоты, предполагающей применение пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в отношении отдельных видов лесоматериалов, с объемами инвестирования организаций экспортеров в лесопромышленный комплекс и (или) с долей продукции лесопереработки с высокой добавленной стоимостью в объеме экспорта древесины и лесоматериалов; об установлении обязательного требования перевозки экспортируемых древесины и лесоматериалов только на открытых платформах (в том числе железнодорожных);

о применении для экспортируемых древесины и лесоматериалов системы идентификации товаров (в том числе с использованием радиочастотных меток); о гармонизации кодов видов продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности; 8) обеспечить доработку единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в части: создания аналитического контура, обеспечивающего проверку этапов движения (оборота) древесины от момента ее заготовки до момента вывоза с территории РФ и информирование в автоматическом режиме о наличии остатков древесины по видовому и сортиментному составу; расширения состава учитываемых сведений и уточнения сроков предоставления информации о маркировке вывозимых с таможенной территории ЕАЭС древесины и лесоматериалов; 9) рассмотреть возможность принятия постановления Правительства РФ о неприменении временного периодического таможенного декларирования при вывозе древесины и лесоматериалов с территории РФ; 10) принять до 1 июля 2020 года постановление Правительства РФ «Об утверждении Порядка ведения статистики взаимной торговли товарами РФ с государствами – членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 7 декабря 2015 года № 1329»; 11) поручить Министерству промышленности и торговли РФ, Министерству сельского хозяйства РФ, Министерству здравоохранения РФ, Министерству транспорта РФ, Министерству науки и высшего образования РФ, Министерству энергетики РФ, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, Федеральной службе по техническому и экспортному контролю и Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству обеспечить представление в ФТС России в виде формализованных электронных сообщений документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля (включая лицензии, сертификаты, разрешения и подтверждения), заверенных электронной подписью соответствующего ответственного лица, в режиме времени, близком к реальному; 12) принять действенные меры по строительству (модернизации) пунктов пропуска через государственную границу РФ в соответствии с задачами федерального проекта «Логистика международной торговли» национального проекта (программы) «Международная кооперация и экспорт»; 13) проработать вопрос о выделении ФТС России дополнительных бюджетных ассигнований на предоставление сотрудникам таможенных органов единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также на предоставление государственным гражданским служащим таможенных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. 4. Рекомендовать ФТС России: 1) обеспечить реализацию стратегических направлений совершенствования таможенного администрирования в РФ, предусматривающих в том числе: цифровизацию и автоматизацию деятельности таможенных органов; развитие сотрудничества с таможенными и иными компетентными органами иностранных государств; реализацию международных проектов, направленных на упрощение таможенного администрирования и обеспечение безопасности цепи поставок; развитие института уполномоченных экономических операторов; создание нового Главного центра обработки данных ФТС России, реализующего современные информационные технологии, обеспечивающие централизацию приложений, баз данных и применение технологии «облачных вычислений»; создание условий для безостановочного движения транспортных средств при перемещении товаров низкого уровня риска через пункты пропуска путем формирования модели интеллектуального пункта пропуска для использования ее элементов при строительстве и модернизации пунктов пропуска; внедрение технологии автоматической оценки уровня риска товарной партии в режиме реального времени; перевод должностных лиц таможенных органов, осуществляющих в пунктах пропуска через государственную границу РФ и в составе мобильных групп таможенный и иные возложенные на таможенные органы виды контроля, из категории «федеральные государственные гражданские служащие» в категорию «сотрудники»; 2) усилить контроль за достоверностью декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, и за деятельностью подчиненных таможенных органов; 3) продолжить работу: по развитию института мобильных групп таможенных органов; по совершенствованию информационного обмена с государствами – торговыми партнерами РФ, в том числе путем заключения между ФТС России и уполномоченными органами указанных государств международных договоров об обмене статистическими данными и проведения консультативных встреч в целях сопоставления данных и выявления причин расхождений. 5. Предложить Правительству РФ проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания РФ в период осенней сессии 2020 года о ходе реализации предложений, содержащихся в настоящем постановлении. 6. Комитету Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам: 1) организовать в период осенней сессии 2020 года обсуждение с профильными комитетами Совета Федерации, а также с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти вопросов таможенно-тарифной политики в целях определения эффективности применения действующих ставок таможенных пошлин для обеспечения экономической безопасности РФ; 2) подготовить совместно с Комитетом Совета Федерации по социальной политике предложения по разработке проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части указания федерального бюджета в качестве источника финансового обеспечения медицинской помощи, оказываемой пенсионерам таможенных органов, членам семей сотрудников и пенсионеров таможенных органов в медицинских учреждениях ФТС России; 3) проинформировать палату до конца 2020 года о ходе реализации настоящего постановления. 7. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам. 8. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

О приоритетах социально-экономического развития Дальнего Востока – постановление СФ https://leo-mosk.livejournal.com/7352120.html

16. СФ без обсуждения принял постановление «О приоритетных направлениях социально-экономического развития Дальнего Востока»

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко

Постановление в целом 155 0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Шестнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О приоритетных направлениях социально-экономического развития Дальнего Востока» – докладывает Олег Владимирович Мельниченко.

Включите, пожалуйста, микрофон.

С места – Мельниченко.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект постановления Совета Федерации «О приоритетных направлениях социально-экономического развития Дальнего Востока» был принят за основу 22 января этого года. Проект постановления доработан с учетом поступивших замечаний и предложений от комитетов Совета Федерации и федеральных органов исполнительной власти.

Предлагаю сегодня принять постановление в целом. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О приоритетных направлениях социально-экономического развития Дальнего Востока» (документ № 41) в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 21 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Текст постановления

Совет Федерации Федерального Собрания РФ отмечает следующее. В соответствии со Стратегией пространственного развития РФ на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 года № 207-р, субъекты РФ, расположенные на Дальнем Востоке, отнесены к геостратегическим территориям, имеющим особое значение для обеспечения устойчивого социально-экономического развития, территориальной целостности и безопасности РФ. С 2013 года реализуются меры по ускорению социально-экономического развития Дальнего Востока, целью которых является формирование глобально конкурентоспособных условий для инвестирования и осуществления предпринимательской деятельности и, как следствие, привлечения частных инвестиций, а также создания новых рабочих мест и социальной инфраструктуры, обеспечивающих комфортную среду для проживания людей.

Для достижения указанной цели предусмотрены такие механизмы, как создание и развитие территорий опережающего социально-экономического развития, режим свободного порта Владивосток, государственная инфраструктурная поддержка инвестиционных проектов, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории Дальневосточного федерального округа (далее – ДФО), субсидирование в ДФО процентных ставок по ипотечным жилищным кредитам (займам), снижение тарифов на электрическую энергию для промышленных потребителей ДФО, приоритизация мероприятий государственных программ РФ и программ компаний с государственным участием в интересах развития Дальнего Востока, проведение Восточного экономического форума и другие. При этом созданы специальные институты развития Дальнего Востока, способствующие формированию благоприятных условий для эффективной работы частных инвесторов в этом макрорегионе. Первыми результатами применения новой модели развития Дальнего Востока стали наметившиеся с 2014 года следующие основные позитивные тенденции в экономике и инвестиционном климате этого макрорегиона: в 2014-2018 годах промышленное производство выросло на 22,9 процента (в России в целом – на 8,3 процента); в 2017-2018 годах рост инвестиций в основной капитал составил 13,7 процента (в России в целом – 9,3 процента), их доля в валовом региональном продукте субъектов РФ, входящих в состав ДФО, – 30 процентов; в 2014-2018 годах в инвестиционные проекты, реализуемые на территории Дальневосточного макрорегиона, было привлечено 33 млрд долларов прямых иностранных инвестиций, или 33 процента от прямых иностранных инвестиций, поступивших в экономику РФ; начата реализация более 2,1 тысячи новых инвестиционных проектов с общим объемом инвестиций свыше 4 трлн рублей и созданием более 150 тысяч новых рабочих мест; в рамках новых механизмов развития Дальнего Востока введено более 280 новых предприятий, на реализацию инвестиционных проектов направлено свыше 780 млрд рублей.

В 2018 году запущен механизм социального развития центров экономического роста, в рамках которого на Дальнем Востоке строится и модернизируется более 700 общеобразовательных организаций, дошкольных образовательных организаций, больниц, домов культуры, спортивных комплексов и объектов коммунального хозяйства. С 2019 года реализуются направленные на поддержку рождаемости на Дальнем Востоке меры, предусматривающие: единовременную выплату при рождении первого ребенка в размере, равном двукратной величине прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте РФ; предоставление регионального материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка, размер которого составляет 30 процентов от размера материнского (семейного) капитала, установленного Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; ежемесячную денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в размере прожиточного минимума для детей, установленном в субъекте РФ. Вместе с тем существует ряд факторов, сдерживающих социально-экономическое развитие Дальнего Востока. Прежде всего это продолжающийся миграционный отток населения из этого макрорегиона. За 28 лет численность населения Дальнего Востока сократилась в 1,3 раза – с 10,5 млн человек в 1991 году до 8,1 млн человек в 2019 году. Кроме того, существенным препятствием для развития предпринимательской деятельности и привлечения инвестиций в Дальневосточном макрорегионе являются высокие тарифы на энергетические ресурсы и услуги компаний инфраструктурного сектора. На Дальнем Востоке зафиксированы самые высокие в стране цены на топливо, которое используется как в энергетике, так и на транспорте. Актуальной остается проблема высокой стоимости воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть РФ и в обратном направлении, а также в границах Дальневосточного макрорегиона.

Для ее решения предусмотрено субсидирование организаций воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок населению. Однако средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование воздушных перевозок пассажиров, недостаточно для обеспечения существующих потребностей. На Дальнем Востоке сосредоточены крупнейшие в АзиатскоТихоокеанском регионе запасы природных ресурсов, в том числе 51 процент лесов и 33 процента водных биологических ресурсов. При этом богатейший природный потенциал Дальнего Востока в настоящее время используется малоэффективно. В структуре экспорта продукции лесного и рыбного хозяйства, произведенной на Дальнем Востоке, доля продукции глубокой переработки остается низкой. С учетом изложенного Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять к сведению информацию Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики о приоритетных направлениях социально-экономического развития Дальнего Востока. 2. Рекомендовать Правительству РФ: 1) ускорить подготовку проекта указа Президента РФ «О мерах по ускорению социальноэкономического развития Дальнего Востока» и проекта постановления Правительства РФ «Об утверждении программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года»; 2) завершить разработку документов стратегического планирования в отношении ДФО, исходя из необходимости достижения на его территории целей и целевых показателей, определенных Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года N2 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года»; 3) проработать вопрос о создании и внедрении на Дальнем Востоке в порядке эксперимента системы управления лесным комплексом, предусматривающей подготовку и актуализацию материалов лесоустройства на базе информации, содержащейся в единой электронной картографической основе, и данных дистанционного зондирования Земли, дистанционный мониторинг лесных пожаров и незаконной вырубки лесных насаждений, подачу заявления в электронном виде о предоставлении лесного участка в аренду, проведение электронных аукционов на право аренды лесных участков, реализацию продукции из древесины через электронную биржу; 4) проработать вопрос о создании условий для стимулирования производства продукции глубокой переработки древесины, включая возможность строительства предприятий целлюлозно-бумажной промышленности на Дальнем Востоке; 5) продолжить работу по формированию в национальных и федеральных проектах (программах) мероприятий и (или) разделов, обеспечивающих достижение значений показателей социально-экономического развития выше среднероссийского уровня по каждому субъекту РФ, входящему в состав ДФО, с учетом необходимого объема финансирования указанных разделов из федерального бюджета и обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов РФ, входящих в состав ДФО; 6) обеспечить при возможной корректировке федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов выделение дополнительных бюджетных ассигнований на предоставление субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении; 7) предусмотреть при формировании проекта федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов выделение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ, входящих в состав ДФО, на обеспечение доступности местных воздушных перевозок населению и расширение их маршрутной сети; 8) рассмотреть вопрос о применении механизма «отрицательного» акциза в целях стимулирования переработки этана и сжиженных углеводородных газов на территории РФ; 9) рассмотреть вопрос о внесении в законодательство РФ изменений, направленных на отмену ограничения предельного значения показателя коэффициента ценовой дифференциации бюджетных услуг, применяемого при распределении субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования; 10) рассмотреть вопрос о включении проектов по развитию аквакультуры (рыбоводства) в систему финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. 3. Рекомендовать Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока рассматривать предложения Сахалинской области и других субъектов РФ, входящих в состав ДФО, по включению в планы социального развития центров экономического роста на 2021 и 2022 годы дополнительных мероприятий, финансовое обеспечение которых будет осуществляться за счет иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов РФ, входящих в состав ДФО. 4. Рекомендовать Министерству РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти: 1) ускорить подготовку следующих проектов федеральных законов: «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике», предусматривающего продление действия механизма выравнивания цен (тарифов) на электрическую энергию до среднероссийского уровня для промышленных потребителей электрической энергии Дальневосточного макрорегиона до 2028 года; «О дополнительных мерах государственной поддержки дальневосточных инвестиционных проектов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предусматривающего механизм государственной поддержки осуществления частных инвестиций в инфраструктуру для новых инвестиционных проектов, реализуемых на Дальнем Востоке; «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предусматривающего возможность предоставления земельного участка гражданину в собственность досрочно; 2) ускорить разработку механизма, предусматривающего субсидирование в размере 20 процентов затрат на строительство судов на судостроительных верфях, расположенных на территории ДФО, в рамках выполнения заключенного договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях; 3) проработать вопрос об установлении ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении выполняемых (оказываемых) российскими организациями работ (услуг) по техническому обслуживанию, ремонту, модернизации, реконструкции, переоборудованию, техническому перевооружению морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река – море) плавания; 4) рассмотреть вопрос о распространении программы «Дальневосточная ипотека» на граждан, переезжающих в субъекты РФ, входящие в состав ДФО, в рамках региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов; 5) рассмотреть возможность применения льготной ставки в размере 2 процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) для приобретения жилых помещений на вторичном рынке жилья в Магаданской области и Чукотском автономном округе с учетом преобладания в указанных субъектах РФ городских населенных пунктов и отсутствия при этом развитого строительного комплекса; 6) рассмотреть вопрос о целесообразности внесения изменений в перечень государственных программ РФ, в том числе являющихся пилотными, в которых формируются разделы и (или) представляется сводная информация по опережающему развитию приоритетных территорий, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 25 ноября 2017 года № 2620-р, в части дополнения государственной программой РФ «Научно-технологическое развитие РФ»; 7) рассмотреть возможность подготовки предложений по внесению изменения в постановление Правительства РФ от 20 октября 2015 года №1123 «Об утверждении критериев отбора резидентов свободного порта Владивосток» в части предоставления права получения статуса резидента свободного порта Владивосток проектным организациям, а также предприятиям, расположенным на территории ДФО и осуществляющим строительство, ремонт и сервисное обслуживание судов рыбопромыслового флота в качестве генерального подрядчика (головного исполнителя) и субподрядчиков (соисполнителей) – поставщиков судового оборудования, комплектующих и материалов, а также услуг по проведению монтажных, пусконаладочных работ, приемосдаточных и иных испытаний. 5. Рекомендовать Министерству РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики совместно с Министерством финансов РФ, Министерством труда и социальной защиты РФ проработать вопрос о распространении режима свободного порта Владивосток на территории муниципальных образований иных субъектов РФ, входящих в состав ДФО. 6. Рекомендовать Министерству транспорта РФ совместно с Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики, Федеральной антимонопольной службой проработать вопрос о разработке механизма снижения аэропортовых сборов и тарифов на услуги, оказываемые в аэропортах, находящихся на территории ДФО, за обслуживание воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, и граждан, пользующихся услугами в аэропортах. 7. Рекомендовать Министерству РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики совместно с органами государственной власти субъектов РФ, входящих в состав ДФО:

1) рассмотреть вопрос об усилении роли соответствующих субъектов РФ в развитии территорий опережающего социально-экономического развития и свободного порта Владивосток; 2) разработать комплекс мер по обеспечению инфраструктурой новых населенных пунктов, в составы территорий которых входят земельные участки, полученные гражданами в рамках реализации Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 8. Рекомендовать Министерству энергетики РФ совместно с Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики, органами государственной власти субъектов РФ, входящих в состав ДФО, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными заинтересованными организациями проработать вопрос обеспечения газом потребителей в субъектах РФ, входящих в состав ДФО. 9. Рекомендовать Министерству здравоохранения РФ совместно с Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, входящих в состав ДФО, проработать вопрос распространения механизмов функционирования международного медицинского кластера на территорию острова Русский и территории иных субъектов РФ, входящих в состав ДФО. 10. Рекомендовать Министерству экономического развития РФ совместно с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики проработать вопрос об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части включения ДФО в качестве пилотной территории, на которой будет действовать соответствующий экспериментальный правовой режим. 11. Рекомендовать Министерству сельского хозяйства РФ совместно с Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики рассмотреть возможность подготовки предложений о внесении изменений в Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2018 года № 1413, в части возобновления поддержки создания и (или) модернизации тепличных комплексов для производства овощей в защищенном грунте, принадлежащих на праве собственности сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и иным российским организациям, в субъектах РФ, входящих в состав ДФО. 12. Рекомендовать органам государственной власти субъектов РФ, входящих в состав ДФО, активнее взаимодействовать с такими институтами развития, как акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», акционерное общество «Фонд развития Дальнего Востока и Арктики», автономная некоммерческая организация «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта», автономная некоммерческая организация «Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке и в Арктике» и другими. 13. Предложить Правительству РФ проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания РФ в период осенней сессии 2020 года о ходе реализации предложений, содержащихся в настоящем постановлении. 14. Комитету Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера проинформировать палату в декабре 2020 года о реализации настоящего постановления.

15. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. 16. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

О господдержке социально-экономического развития Ненецкого АО – постановление СФ https://leo-mosk.livejournal.com/7352503.html

17. СФ без обсуждения принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Ненецкого автономного округа»

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко

Постановление в целом 155 0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Семнадцатый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Ненецкого автономного округа» – также докладывает Олег Владимирович Мельниченко.

О.В. Мельниченко. Проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Ненецкого автономного округа» был принят за основу 30 января этого года. Мы доработали проект с учетом предложений Ненецкого автономного округа, комитетов Совета Федерации, а также замечаний, которые были высказаны Валентиной Ивановной Матвиенко в ходе проведения Дней субъекта (округа) в Совете Федерации.

Предлагаю сегодня принять постановление в целом. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Ненецкого автономного округа» (документ № 40) в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 13 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Текст постановления

Совет Федерации Федерального Собрания РФ отмечает следующее. Ненецкий автономный округ – субъект РФ, обладающий значительным экономическим потенциалом и существенными запасами природных ресурсов. Часть его территории входит в Тимано-Печорскую нефтегазоносную провинцию, занимающую третье место по запасам и объемам добычи сырья в России, что определяет значительную роль нефтегазодобывающей отрасли в экономике региона. Территория Ненецкого автономного округа согласно Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 года № 207-р, относится к приоритетным геостратегическим территориям РФ. Перспективные направления развития автономного округа связаны с реализацией проекта по строительству морского порта Индига, включенного в государственную программу РФ «Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ», утвержденную постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2014 года № 366, а также с добычей, переработкой и экспортом продукции нефтегазового сектора и созданием благоприятного инвестиционного климата в субъекте РФ. Среди основных проблем, сдерживающих социальноэкономическое развитие региона, необходимо отметить его отставание от соседних регионов по уровню развития инфраструктуры. Несмотря на географическое положение, высокий потенциал развития Северного морского пути, наличие существенных запасов нефти и газа, автономный округ не обеспечен магистральными нефтегазопроводами, железной и автомобильной дорогами для создания транспортных коридоров и включения в транспортную сеть России. Ненецкий автономный округ является единственным субъектом РФ, не имеющим круглогодичного наземного транспортного сообщения с остальной территорией РФ, что затрудняет создание обрабатывающих производств и не позволяет обеспечить комплексное развитие региона. Для преодоления существующих ограничений Стратегией социально-экономического развития Ненецкого автономного округа до 2030 года, утвержденной постановлением Собрания депутатов Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2019 года № 256-сд, предусмотрена реализация крупных инвестиционных проектов, направленных на модернизацию инфраструктуры автономного округа, его интеграцию в транспортную систему РФ. С учетом изложенного Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Рекомендовать Правительству РФ: 1) рассмотреть при формировании проекта федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов вопрос о включении на условиях софинансирования в федеральную адресную инвестиционную программу мероприятий по строительству зданий инфекционного отделения и пристройки к главному корпусу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» в целях достижения показателей национального проекта «Здравоохранение»; 2) рассмотреть при формировании проекта федерального бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов вопрос о включении на условиях софинансирования в федеральную адресную инвестиционную программу мероприятия по строительству хосписа в городе Нарьян-Маре на 50 койко-мест; 3) рассмотреть вопрос о включении в федеральный проект «Современная школа» национального проекта «Образование» мероприятия по строительству в 2022-2023 годах здания специальной (коррекционной) школы-интерната на 140 мест; 4) рассмотреть вопрос о включении в федеральную адресную инвестиционную программу на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов мероприятия по строительству в 2021-2022 годах здания пришкольного интерната на 80 мест в поселке Каратайка; 5) рассмотреть при формировании проекта федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов в целях обеспечения северного завоза вопрос о софинансировании в рамках подпрограммы «Морской и речной транспорт» государственной программы РФ «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2017 года № 1596, мероприятий по реконструкции в 2021 году морского порта Нарьян-Мар и дноуглублению подходного канала со стороны Баренцева моря к морскому порту Нарьян-Мар при условии предоставления администрацией Ненецкого автономного округа необходимой документации и обосновывающих материалов; 6) рассмотреть вопрос о финансировании мероприятий по строительству в 2022-2023 годах железной дороги Сосногорск Индига, предусмотренному Стратегией развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 июня 2008 года № 877-р; 7) рассмотреть при формировании проекта федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов вопрос о финансировании в рамках подпрограммы «Гражданская авиация и аэронавигационное обслуживание» государственной программы РФ «Развитие транспортной системы» мероприятий по реконструкции аэропортового комплекса поселка Амдерма; 8) проработать дополнительно вопрос о реализации мероприятий по дноуглублению реки Печоры на судоходных маршрутах на участке Нарьян-Мар – Щельяюр; 9) рассмотреть предложения Ненецкого автономного округа о возможности внесения изменений в правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ, предусматривающих реализацию мероприятий по выполнению задач национального проекта «Жилье и городская среда», в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 года № 1710, в части применения при расчете соответствующей субсидии повышающих коэффициентов для субъектов РФ, территории которых входят в состав Арктической зоны РФ; 10) рассмотреть возможность выделения бюджету Ненецкого автономного округа дополнительных межбюджетных трансфертов для решения проблемы высокого процента износа инженерной, социальной и коммунальной инфраструктур на территории автономного округа. 2. Рекомендовать Министерству здравоохранения РФ рассмотреть вопрос о включении в федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение» мероприятия по оснащению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» магнитно-резонансным томографом. 3. Рекомендовать Министерству транспорта РФ: 1) осуществлять перечисление иных межбюджетных трансфертов в 2020-2022 годах в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 3136-р на мероприятия по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения Нарьян-Мар Усинск; 2) обеспечить в рамках одобренной Правительственной комиссией по транспорту программы приведения в нормативное состояние и строительства искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального и местного значения реализацию мероприятий по капитальному ремонту мостового перехода через реку Колву, расположенного на автомобильной дороге Нарьян-Мар – Усинск: участок поселок Харьягинский – граница автономного округа. 4. Рекомендовать Министерству строительства и жилищнокоммунального хозяйства РФ рассмотреть вопрос о возможности софинансирования мероприятий по строительству сетей водоотведения в муниципальном образовании «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» при условии предоставления администрацией Ненецкого автономного округа необходимой документации и обосновывающих материалов. 5. Рекомендовать Министерству транспорта РФ, Министерству финансов РФ, Министерству РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики с участием администрации Ненецкого автономного округа рассмотреть вопрос о передаче, расположенных в сельских населенных пунктах автономного округа объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых в целях обеспечения доступности и развития малой авиации, в собственность соответствующих муниципальных образований в целях модернизации и развития аэропортовой инфраструктуры Ненецкого автономного округа. 6. Рекомендовать Министерству природных ресурсов и экологии РФ: 1) рассмотреть вопрос о финансировании в 2021-2022 годах в рамках государственной программы РФ «Воспроизводство и использование природных ресурсов», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 322, мероприятий по проведению дополнительного объема геолого-разведочных работ на углеводородное сырье, твердые полезные ископаемые на территории Ненецкого автономного округа; 2) рассмотреть вопрос о включении в федеральный проект «Чистая страна» национального проекта «Экология» мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории поселка Амдерма и прилегающей к ней акватории водных объектов. 7. Рекомендовать Министерству сельского хозяйства РФ: 1) проработать вопрос о внесении изменений в Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, прилагаемые к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 года №717, в части включения до 1 июля 2020 года оленеводства в перечень приоритетных направлений и увеличения объема государственной поддержки из федерального бюджета бюджету Ненецкого автономного округа в рамках реализации мероприятий указанной программы; 2) рассмотреть предложения Ненецкого автономного округа о возможности внесения изменений в государственную программу РФ «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденную постановлением Правительства РФ от 31 мая 2019 года № 696, в части увеличения до трех лет периода, за который определяются фактически достигнутые значения показателя результативности использования субсидий применительно к объектам, строительство которых осуществляется на территориях труднодоступных сельских населенных пунктов, расположенных в Арктической зоне РФ, 8. Рекомендовать Министерству культуры РФ: 1) рассмотреть вопрос о включении в федеральный проект «Культурная среда» национального проекта «Культура» на 2021-2023 годы мероприятий по проведению капитального ремонта: здания государственного бюджетного учреждения культуры Ненецкого автономного округа «Дом культуры поселка Красное»; здания государственного бюджетного учреждения культуры Ненецкого автономного округа «Культурный центр имени А.С. Савинковой» в селе Коткино; 2) рассмотреть в целях реализации федерального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура» возможность предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на создание модельных региональных библиотек. 9. Рекомендовать администрации Ненецкого автономного округа: 1) представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти необходимую документацию и обосновывающие материалы для рассмотрения вопросов: о строительстве зданий инфекционного отделения и пристройки к главному корпусу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница»; о реконструкции в 2021 году морского порта Нарьян-Мар и дноуглублении подходного канала со стороны Баренцева моря к морскому порту Нарьян-Мар; о строительстве железной дороги Сосногорск- Индига; до 1 марта 2021 года – о строительстве сетей водоотведения в муниципальном образовании «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей»; о строительстве автомобильной дороги общего пользования регионального значения Нарьян-Мар – Усинск; о капитальном ремонте мостового перехода через реку Колву, расположенного на автомобильной дороге Нарьян-Мар Усинск: участок поселок Харьягинский – граница автономного округа; 2) продолжить подготовку документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах муниципальных образований в Ненецком автономном округе, и направить их в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

10. Рекомендовать Собранию депутатов Ненецкого автономного округа разработать и направить в Совет законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ следующие проекты законодательных инициатив: о внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» в части включения Ненецкого автономного округа в число субъектов РФ, имеющих право до 1 января 2022 года не применять положения указанного Федерального закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ региональными операторами; о внесении изменений в законодательство РФ в части отказа на территории Арктической зоны РФ от конкурентного отбора поставщиков товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отдельных сферах, ответственность за выполнение работ и предоставление услуг в которых возложена на органы государственной власти субъектов РФ, а также установления возможности размещения закупки у единственного поставщика в случаях, связанных с исполнением (обеспечением реализации) полномочий органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления на территориях малонаселенных и труднодоступных населенных пунктов, расположенных в районах Крайнего Севера. 11. Предложить Правительству РФ проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания РФ до 1 августа 2020 года о ходе реализации предложений, содержащихся в настоящем постановлении. 12. Предложить администрации Ненецкого автономного округа проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания РФ до 1 августа 2020 года о реализации настоящего постановления. 13. Комитету Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению

fk4416.docx 10.02.20 645

и делам Севера проинформировать палату о реализации настоящего постановления в период осенней сессии 2020 года. 14. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. 15. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия

В комиссию СФ по развитию технико-технологической базы АПК вошли Белоусов Кондратенко Невзоров – постановление СФ https://leo-mosk.livejournal.com/7352655.html

18. СФ без обсуждения принял постановление «Об изменении состава Временной комиссии СФ по вопросам законодательного обеспечения развития технико-технологической базы агропромышленного комплекса РФ»

Зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин

Постановление 153 0 0

1. Включить в состав Временной комиссии Совета Федерации по вопросам законодательного обеспечения развития технико-технологической базы агропромышленного комплекса РФ, созданной постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 14 февраля 2018 года № 49-СФ, членов Совета Федерации Белоусова Сергея Владимировича, Кондратенко Алексея Николаевича, Невзорова Бориса Александровича.

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Восемнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по вопросам законодательного обеспечения развития технико-технологической базы агропромышленного комплекса РФ» – докладывает Сергей Герасимович Митин с места. Пожалуйста.

Митину включите микрофон, пожалуйста.

С.Г. Митин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новгородской области.

Уважаемые коллеги! В адрес Временной комиссии по вопросам законодательного обеспечения развития технико-технологической базы агропромышленного комплекса поступили заявления от наших коллег Сергея Владимировича Белоусова, Алексея Николаевича Кондратенко и Бориса Александровича Невзорова с просьбой включить их в состав этой временной комиссии.

Соответствующий проект постановления Совета Федерации подготовлен. Прошу принять постановление.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Герасимович.

Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по вопросам законодательного обеспечения развития технико-технологической базы агропромышленного комплекса РФ» (документ № 46) в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 08 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Валерий Рязанский в последний раз отчитался за соцполитику https://leo-mosk.livejournal.com/7358469.html

19. Отчет Комитета СФ по социальной политике о работе за 2019 год

Зампред комитета СФ по социальной политике Валерий Рязанский

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Приступаем к разделу, если так можно сказать, отчетов комитетов и наших полномочных представителей в разных органах государственной власти.

Девятнадцатый вопрос – отчет Комитета Совета Федерации по социальной политике о работе за 2019 год. Докладывает Валерий Владимирович Рязанский.

Коллеги, мы договаривались, до пяти минут – отчеты у нас традиционно.

Пожалуйста, Валерий Владимирович.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Уважаемые коллеги! Вчера на заседании комитета был утвержден отчет, он в электронном виде размещен в базе, его можно посмотреть. Ну а каждому из вас на рабочие столы были предложены такого рода информационно-справочные материалы, которые, на наш взгляд, традиционно вам помогают в общении с избирателями в регионах, ну и в случае, если вам потребуются какие-то справочные материалы для средств массовой информации, вы всегда их легко найдете. Поэтому просьба: воспользуйтесь этой возможностью.

Отчет мне сегодня поручено комитетом произвести. Я хочу выполнить это почетное поручение.

Учитывая, что комитет взаимодействует с тремя министерствами, с двумя федеральными агентствами, тремя большими государственными фондами и тремя службами, естественно, у нас достаточно разнообразная тематика. И по уже сложившейся традиции происходит раскрепление членов комитета за тематикой, и вовлеченность, и глубина погружения в тематику достаточно высокие. Этим, наверное, определяется и тот показатель, о котором я скажу особо, – что за прошлый год в комитете были разработаны и предложены к рассмотрению 45 законодательных инициатив, 10 из них уже реализованы в качестве законов.

Ясно, что они разномасштабные по своему характеру, но тем не менее это говорит о том, что законодательная активность членов комитета высокая, за что я им хочу выразить особую признательность.

Всего через комитет к одобрению было подготовлено 107 федеральных законов. Тематика действительно разная. Коротко остановлюсь на основных параметрах той тематики, которую мы с вами затрагивали в ходе обсуждения.

По линии Министерства труда и социальной защиты – порядка 63 законов. Из них приоритет – я бы назвал, все, что связано с формулой «минимальный размер оплаты труда равен прожиточному минимуму». К этой формуле мы с вами двигались 18 лет, и вот все это уже состоявшееся. Но тем не менее это действительно была целая большая работа, проделанная за это время.

Потребительская корзина.

Меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Они разные. Многие из них были реализованы в рамках выполнения послания президента.

Жилищные проблемы детей-сирот. К большому сожалению, эта проблема еще не потеряла своей остроты. 263 тысячи детей-сирот еще у нас находятся в очереди.

Вопросы трудовой занятости, вопросы занятости так называемой категории… легализации самозанятых. Вопросы поддержки через систему социального контракта занятости тех людей, которые не располагают такими постоянными местами для работы.

Бюджеты социальных фондов.

Тема активного долголетия.

Медико-социальная экспертиза. Об этом были тоже серьезные дебаты, разговоры на эту тему, и, в общем, серьезные были замечания, которые по ходу работы устранялись.

Вопрос электронных сертификатов на технические средства реабилитации.

Ну и здесь, в этом разделе, я бы особо отметил систему долговременного ухода за гражданами старшего поколения. Сегодня мы говорим только о 20 регионах. Через год эта программа должна работать во всех регионах страны. Поэтому здесь предстоит еще большая, серьезная работа, учитывая, что и финансирование достаточно серьезное на эту тему – больше 20 млрд рублей – потребуется.

По тематике здравоохранения.

Вопросы законодательного обеспечения паллиативной медицинской помощи. Я считаю, что мы можем взять в качестве позитива решение проблемы генерального направления работы, связанной с лекарствами для лечения орфанных заболеваний. Не буду перечислять цифры, вы, в общем, их знаете, можете найти в материалах. Но генеральная линия нашего поведения здесь определена.

Все, что связано с охраной здоровья, было сказано с этой трибуны и Оксаной Михайловной Драпкиной. Но в качестве напоминания хочу сказать об эпопее со снюсами. Мы ее должны завершить. И меня стали несколько настораживать последние тенденции ухода от этой темы в средствах массовой информации, и в том числе в ряде… в правительственных кругах.

Модернизация первичного звена здравоохранения.

Междисциплинарные дисциплины, с которыми мы работаем.

Незарегистрированные лекарственные препараты.

Тема работы Палаты молодых законодателей.

Тема вытрезвителей, которая должна быть завершена.

Я хочу поблагодарить всех за сотрудничество… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите, пожалуйста, время.

Завершайте.

В.В. Рязанский. Хочу поблагодарить всех за сотрудничество. Особые слова признательности нашему куратору Галине Николаевне Кареловой.

И хочу особо сказать о работе нашего аппарата. Спасибо большое за содействие в работе каждого из нас, сенаторов комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Валерий Владимирович. Вопросов нет, желающих выступить нет по Вашему докладу.

Мы благодарим Вас, Валерий Владимирович, комитет в целом, ну и принимаем к сведению вашу работу за прошлый год. Спасибо.

Лилия Гумерова отчиталась за Зинаиду Драгункину по комитету обркультнауке https://leo-mosk.livejournal.com/7358944.html

20. Отчет Комитета СФ по науке, образованию и культуре о работе за 2019 год

Председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Двадцатый вопрос повестки – отчет Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре о работе за 2019 год – докладывает Лилия Салаватовна Гумерова.

Л.С. Гумерова, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемые коллеги! Вопросы качества и доступности образования, строительства новых школ, поддержки учительства были и остаются в центре внимания комитета.

Вы знаете, что ежегодная базовая субсидия на строительство и ремонт школ составляет 25 млрд рублей. Но благодаря усилиям комитета, лично Валентины Ивановны на 2020–2021 годы дополнительно выделено в общей сумме 12 миллиардов на улучшение инфраструктуры, водоснабжение и канализацию.

Отдельно отмечу предложения комитета по развитию образования на селе, которые были поддержаны и нашли отражение в программе «Земский учитель».

По поручению Валентины Ивановны мы отработали с регионами предложения по зарплате учителей. Подходы, изложенные в обращении Совета Федерации к правительству, поддержаны президентом страны. Будем держать вопрос на контроле.

Вопросы детства, воспитания, безопасности в школах – в центре постоянного внимания Совета при президенте по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей. Только в минувшем году согласно перечню поручений президента по итогам заседаний совета появился координационный центр по созданию позитивного контента, в том числе в сети Интернет. Дополнительно на эти цели выделено 1,6 млрд рублей. Подготовлены рекомендации по ограничению порядка пользования мобильными телефонами в школах, они поддержаны в регионах, ведется мониторинг их выполнения.

2019 год был особенным для ученых всего мира – исполнилось 150 лет периодическому закону и таблице Менделеева. В России мы отметили 185 лет со дня его рождения. Решая поставленную президентом задачу по созданию условий для научно-технологического прорыва, в рамках Совета по вопросам интеллектуальной собственности разработаны и успешно реализуются рекомендации по развитию рынка интеллектуальной собственности в субъектах. Это своего рода пошаговая инструкция, азбука, изучив которую регионы должны понять, как необходимо выстраивать эту работу. Уже сейчас 68 регионов определили должностное лицо, ответственное за эту работу, подписано 48 соглашений между субъектом, Минэкономразвития и Роспатентом по развитию данной сферы.

Революционным шагом стало принятие закона о географических указаниях, благодаря которому субъекты получили правовой инструмент для продвижения своих товаров, пополнения бюджета, увеличения рабочих мест, развития туризма. Валентиной Ивановной было поручено сенаторам зарегистрировать хотя бы по одному бренду. И нам удалось заразить регионы этой идеей. Всего зарегистрировано 232 региональных бренда, при этом 74 – за последние два года с момента поручения.

Следующим шагом станет присоединение России к Женевскому акту Лиссабонского соглашения. Предложение было поддержано генеральным директором Всемирной организации интеллектуальной собственности Фрэнсисом Гарри в ходе нашей встречи в Женеве. Это позволит продвигать наши традиционные товары и на зарубежные рынки.

2019 год был Годом театра. Мы благодарим Валентину Ивановну за встречу в Совете Федерации с руководителями детских театров России. Впервые в таком формате обсуждались проблемы сохранения и развития театрального искусства.

Отмечу два момента: учтено наше предложение об увеличении объема средств на укрепление материально-технической базы театров, а также Министерством культуры будет разработана программа по приведению в порядок региональных театров в объеме 1,5 млрд рублей.

С каждым годом расширяется география участников Международного гуманитарного Ливадийского форума, находят отражение в жизни его решения. Так, принят закон, упрощающий порядок трудоустройства иностранных студентов в нашей стране. В Севастополе состоялась закладка памятного камня, посвященного окончанию Гражданской войны в России.

В центре нашего постоянного внимания – национальные проекты «Наука», «Образование», «Культура». Их реализация обсуждалась в формате «правительственных часов», открытого диалога с министром. По итогам подготовлены не только рекомендации по корректировке национальных проектов, но и разработаны законодательные инициативы. Буквально вчера мы внесли в Госдуму законопроект, дающий право регионам при наличии ресурсов финансировать организацию обучения школьников на базе вузов. Находится в высокой степени готовности законопроект о патентных поверенных.

Уважаемые коллеги! Наши предложения в области образования, науки и культуры, как правило, требуют дополнительных средств и зачастую рассматриваются как статьи расходов. Уверены, что это не расходы, а, напротив, вложения, инвестиции в будущее, поскольку образование, наука и культура – фундамент национальной безопасности страны.

В заключение я хотела бы от имени всех членов комитета поблагодарить Председателя Совета Федерации Валентину Ивановну Матвиенко, нашего куратора Ильяса Магомед-Саламовича Умаханова, представителя правительства Андрея Владимировича Яцкина, представителя президента Муравьёва Артура Алексеевича и всех вас, коллеги, за конструктивное взаимодействие. И надеемся продолжить плодотворное сотрудничество. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо Вам большое, уважаемая Лилия Салаватовна.

Вопросов нет, коллеги, желающих выступить нет.

Рискну сказать (хотя наверняка могут меня опять упрекнуть в чем-то): как Зинаида Федоровна Драгункина работала, держала очень темпераментный режим деятельности комитета, так и Лилия Салаватовна продолжает достойно и даже повышает планку. Все-таки когда женщины во главе комитетов, мне кажется, что у нас даже не только всё это красивее, но и содержательнее получается. Вам не кажется так, уважаемые мужчины?

И.М.-С. Умаханов, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан.

Не кажется, это так и есть. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Спасибо. Ну, в преддверии наступающего марта впереди могли бы и поддержать активнее эти выводы. (Аплодисменты.) Спасибо большое.

Предлагаю принять доклад к сведению.

Вячеслав Тимченко отчитался за комитет по регламенту споткнулся о Людмилу Нарусову https://leo-mosk.livejournal.com/7358998.html

21. Отчет Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности о работе за 2019 год

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко

Людмила Нарусова Аппарат кто приезжает на машинах занимает места с 9 утра и сенаторам ставить машину негде, высаживают и отгоняют машину

Вячеслав Тимченко Непростая задача Мы приступили к строительству здания во дворе и количество мест для машин сократилось Это машины не аппарата, а спецтранспорт

Николай Федоров Я не всегда соглашаюсь с Людмилой Борисовной, но в данном случае надо ответь

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Идем дальше.

Будет тяжело, наверное, сейчас. Тимченко Вячеслав Степанович. Двадцать первый вопрос – отчет Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности о работе за 2019 год. Надо как-то на уровне…

Пожалуйста.

В.С. Тимченко. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! К предметам ведения комитета отнесено 38 направлений. Весь отчет размещен в электронном виде и содержит 32 слайда, поэтому я остановлюсь только на нескольких вопросах.

Важным направлением является дальнейшее совершенствование по регламентным нормам и регламентным положениям. В деятельности комитета осуществляется и контроль за ходом исполнения решений Совета Федерации и Совета палаты.

Еще одно направление – это совместная работа с правительством, министерствами по доработке законопроектов, направленных на реализацию реформы контрольно-надзорной деятельности. В ведении комитета находится и вопрос о защите прав потребителей. Мероприятия по реализации стратегии государственной политики в области защиты прав потребителей на период до 2030 года будут рассмотрены в конце апреля на запланированном комитетом всероссийском форуме, посвященном данной проблематике.

Хочу высказать слова огромной благодарности Председателю Совета Федерации Валентине Ивановне Матвиенко, первому заместителю Председателя Совета Федерации и нашему куратору Николаю Васильевичу Фёдорову, заместителям председателя, всем коллегам, которые активно принимают участие в работе нашего комитета.

Отдельные слова благодарности сотрудникам аппарата комитета, Аппарата Совета Федерации и нашим партнерам из администрации президента и правительства.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Молодец! Вячеслав Степанович, молодец, но Вы «наткнулись», нарвались на вопрос (не знаю какой, видимо, будет серьезный) Людмилы Борисовны Нарусовой.

Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Просто нет другой возможности. Совпадают заседания, поэтому нет другой возможности задать вопрос, а сейчас это будет по теме.

По сути, два вопроса, уважаемый коллега. Первый. Займитесь наконец организацией нормальной стоянки для автомобилей или проконтролируйте (это в вашей компетенции).

Что получается? В 9 утра сотрудники Аппарата, у которых есть автомобили, приезжают, занимают места. И, когда мы приезжаем в середине дня или на какое-то заседание в 12 часов, уже невозможно поставить машину. Причем если просто высаживают сенаторов, то потом наши машины отгоняют куда-то далеко, и, если вдруг срочно нужно поехать в другое место, это требует много времени.

Ну, неужели нельзя автомобили сотрудников Аппарата, которые с 9 утра и до 18 часов стоят и занимают места, перенести на парковку в другое место? Это первый вопрос.

В.С. Тимченко. Отвечаю?

Председательствующий. Продлите, пожалуйста…

Завершайте.

В.С. Тимченко. А Вы второй заявите потом.

Председательствующий. Время для вопроса у нас – до одной минуты. Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. И второй вопрос, к сожалению, тоже связан с этим.

Транспортный отдел для заказа автомобилей делает две бумаги – такие большие простыни. Их нужно обязательно заполнить, обязательно личную подпись поставить. Слушайте, мы переходим на цифровую экономику, в банках расписываемся электронной подписью. Ну, неужели нельзя эту старорежимную систему изменить, чтобы она была современной и удобной не для транспортного отдела, а для нас? (Аплодисменты.)

В.С. Тимченко. Спасибо. Людмила Борисовна, спасибо за вопросы.

Я начну со второго. Безусловно, электронная подпись…

Председательствующий. Я думаю, что просто надо принять к исполнению, Вячеслав Степанович.

В.С. Тимченко. Электронная подпись, к сожалению, не у всех сенаторов есть. Могу привести пример. Например, Андрей Викторович Кутепов, который очень активно пользуется электронной подписью, решает многие проблемы. Поэтому мы продолжим работать в этом направлении…

Председательствующий. Вячеслав Степанович, давайте скажем: принято к исполнению, правильные и актуальные пожелания.

В.С. Тимченко. Хорошо.

Первый вопрос, который прозвучал из Ваших уст, к сожалению, Вы… не совсем простая задача. Вы знаете, что мы приступили к строительству нового здания во дворе. Поэтому количество стояночных мест вообще в принципе сократилось. Вы говорите, что машины стоят, на которых приезжают сотрудники Аппарата, – это не совсем правильная информация. Это не машины сотрудников Аппарата или аппаратов комитетов, или еще чьи-то, это дежурные, развозные машины, которые требуются для оперативной, экстренной доставки куда надо.

Поэтому для автомобилей всех сенаторов определены места стоянки, жестко контролируются. Места составлены по мере возможности. К сожалению, мэрия Москвы не смогла найти возможность дать нам места более близко, но все транспортные единицы обеспечены парковочными местами.

Председательствующий. Хорошо.

Вячеслав Степанович, я думаю, что достаточно.

Не всегда я соглашаюсь с Людмилой Борисовной, но в данном случае не нужны объяснения Людмиле Борисовне…

В.С. Тимченко. (Микрофон отключен.) По электронной подписи мы сделаем…

Председательствующий. Надо откликнуться на эти вопросы и постараться улучшить ситуацию. Так ведь, да? Договорились, Вячеслав Степанович.

Я – как курирующий, давайте мы встретимся, обсудим, что можно и нужно еще предпринять дополнительно для оптимизации по тем вопросам, которые затронула Людмила Борисовна. Договорились.

Больше вопросов нет. Желающих выступить нет.

В.С. Тимченко. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Принимаем к сведению.

Андрей Клишас рассказал о работе в Конституционном Суде и тоже споткнулся о Людмилу Нарусову https://leo-mosk.livejournal.com/7359413.html

22. Информация полномочного представителя СФ в Генеральной прокуратуре РФ, полномочного представителя СФ в Конституционном Суде РФ о работе за 2019 год

Представитель СФ в Генеральной прокуратуре РФ, полномочный представитель СФ в Конституционном Суде РФ, председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас

Людмила Нарусова направила поправки в Конституцию и возмущена тем что обсуждение идет без нее, узнает из СМИ

Андрей Клишас благодарен Нарусовой что она читает, но будет давать СМИ те комментарии которые считает нужным, у него для этого есть соответствуюшее образование

Валентина Матвиенко предложили придумать формат обсуждения парламентские слушания круглый стол

Алексей Пушков Времени осталось мало два дня

Вячеслав Тимчено Провести в пятницу

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Двадцать второй вопрос – информация полномочного представителя Совета Федерации в Генеральной прокуратуре РФ, полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде РФ о работе за 2019 год.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые Николай Васильевич, коллеги! Мы разместили также текст отчета о моей работе, как полномочного представителя.

Сразу хочу подчеркнуть, что, конечно, я в этой работе пользуюсь большой поддержкой других членов нашего комитета. Что касается Генеральной прокуратуры, мы с вами совместно обсуждаем и принимаем все законы, которые в том числе обеспечивают законодательную деятельность прокуратуры, касаются и социального блока, и всех иных аспектов. Все кадровые вопросы также обсуждаются публично с участием представителей всех комитетов Совета Федерации.

Я уже напоминал с этой трибуны, что вхожу в комиссию Генеральной прокуратуры, которая рассматривает кандидатуры на должности прокуроров субъектов и приравненных к ним, и также надеюсь на активное взаимодействие с вами по данному вопросу. Все они, до настоящего времени во всяком случае, проходят согласование в законодательных собраниях субъектов и руководителями соответствующих регионов.

Уважаемые коллеги! Валентина Ивановна попросила меня еще раз сакцентировать ваше внимание на поправках, которые касаются данной сферы – прокуратуры. Вы видите из обсуждения поправок в Конституцию, которое сейчас идет, что предполагается (на данный момент предполагается, потому что эти поправки только внесены, они еще не рассмотрены Государственной Думой, но тем не менее предполагается), что мы перейдем к процедуре консультаций для должностей генерального прокурора, заместителей, прокуроров субъектов и приравненных к ним. Консультации эти по форме будут происходить так же, как происходят назначения. Поэтому мы соглашаемся с единой централизованной системой замещения прокурорских должностей – назначать прокуроров будет президент после консультаций с Советом Федерации.

И (было высказано пожелание, в том числе и в этом зале) действительно признано правильным, чтобы представление ежегодного отчета Совету Федерации для генерального прокурора уже было в качестве его конституционной обязанности. Это будет непосредственно записано в Конституцию и в полномочия Совета Федерации.

Не могу не сказать, что взаимоотношения, взаимодействие с Генеральной прокуратурой, которую длительный период времени возглавлял Юрий Яковлевич Чайка, были на очень высоком уровне. С новым генеральным прокурором – Игорем Викторовичем Красновым – тоже выстраиваются очень конструктивные рабочие отношения. Я надеюсь, что мы на том же уровне продолжим взаимодействие с этим важнейшим конституционным институтом – с Генеральной прокуратурой РФ.

Что касается Конституционного Суда, рассмотрено 48 дел. По большей части я непосредственно принимаю участие в заседаниях Конституционного Суда, когда это публичные заседания, либо представляем свои письменные позиции.

Я не могу не поблагодарить моих коллег – в первую очередь Ирину Валерьевну Рукавишникову, которая помогает мне тогда, когда нет такой возможности или Председатель Совета Федерации требует того, чтобы я присутствовал на других мероприятиях, в моменты, когда Конституционный Суд проводит свои заседания, Ирина Валерьевна… завтра Владимир Владимирович Полетаев будет на заседании Конституционного Суда, в публичных слушаниях. Поэтому я коллегам очень благодарен, так же как и аппарату, который очень качественно готовит все необходимые материалы для судебных заседаний.

Что касается Конституционного Суда, также есть ряд актуальных вопросов. Они касаются того, что мы с вами получаем полномочия, связанные с тем, что мы будем лишать статуса или освобождать от должностей судей, в том числе Конституционного Суда, Верховного Суда, а также председателей кассационных и апелляционных судов. Эти полномочия Совета Федерации также прописаны сегодня в Конституции.

Процедура также обязательно будет публичной. В этом состоит и позиция президента, и, насколько я понимаю, профильный комитет Государственной Думы, который уже переходит к обсуждению второй главы, также поддерживает данное предложение.

Николай Васильевич, у меня все.

Председательствующий. Спасибо большое, Андрей Александрович, за действительно интересные и очень актуальные сюжеты. Спасибо. Вопросов нет к Вам.

Есть желающие выступить.

Коллега Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемый Андрей Александрович! Я просто в части того, что сейчас озвучил Андрей Александрович по поправкам в Конституцию, хотела бы обратить внимание на два момента, тем более что Андрей Александрович непосредственно работает в этой рабочей группе.

Первое. Относительно того, что он сейчас говорил об изменении процедуры назначения и освобождения от должности генерального прокурора и прокуроров субъектов РФ. У меня большие сомнения… Я не вижу пока убедительных аргументов в пользу того, чтобы отступить от того механизма назначения и освобождения, который предложен в законопроекте президента, поскольку, не будем забывать, прокурор, генеральный прокурор и прокурор субъекта обладают обвинительной властью. Это единственный орган в стране, который имеет право выдвигать обвинение против гражданина и отстаивать его в суде. Это огромная власть. Только выдвижение обвинения лишает вас всего – репутации… вашу семью, все ваши последующие поколения. Это печать на многие века. Это очень серьезно. Противостоять такой обвинительной власти человеку очень трудно. И вы видите, сколько мы вносим поправок в уголовно-процессуальное законодательство, сколько претензий постоянно к президенту, к нам, чтобы механизм уголовных репрессий не бил по людям невиновным.

Так вот, мне представляется, что все-таки нет достаточной аргументации сводить все только к консультациям. Да, это удобно генеральному прокурору, да, это удобно прокурорам субъектов (давайте называть вещи своими именами), но не случайно президент предложил не такой механизм, а именно согласования с Советом Федерации. Я полагаю, что это лучший механизм, учитывая те риски, которые содержит в себе обвинительная власть.

И второе. Я только что читала публикации и Павла Владимировича Крашенинникова, и Андрея Александровича Клишаса относительно того, как будет проходить общероссийское голосование.

Разъяснения таковы… Уже проводили встречи по поручению у себя в регионе мы с Виктором Ивановичем Назаровым. И у людей это один из важнейших вопросов – как будет проходить общероссийское голосование, как они будут услышаны? Президент очень четко сказал, что он подпишет закон только тогда, когда этот закон будет поддержан по итогам общероссийского голосования, то есть после него.

Комментарии, которые я читаю в прессе (вот нам журнал сегодня раздали), и Андрея Александровича, и Павла Владимировича, иные... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Продлите время.

Елена Борисовна, пожалуйста, завершайте.

Е.Б. Мизулина. Иные… Да, это очень важно – иные, что это будет… президент подпишет, а потом – на общероссийское голосование, а потом этот закон просто президент не передаст на опубликование. Извините, это разные комментарии.

Президент, как автор законопроекта, дал совершенно другой комментарий, и он более соответствует тому, чего ожидали бы люди от этого общероссийского голосования.

Еще раз обращаю внимание: подумайте над этой процедурой. Ее же можно начать параллельно с тем, как будут обсуждать законодательные (представительные) органы власти. И это как раз смыкается. Поэтому будьте к этому внимательны. И я думаю, что в данном случае надо придерживаться того, что высказал президент и уже пообещал людям. Не забывайте это. Он уже пообещал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас семь человек от Совета Федерации входят в рабочую группу по анализу поправок к Конституции.

Я прошу Андрея Александровича, Лилию Салаватовну, всех, кто в нее входит: пожалуйста, учтите предложение, которое высказала Елена Борисовна.

Людмила Борисовна хотела тоже… Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я полагаю, что рабочая группа, которая обсуждает эти поправки и расписывает механизмы, при всем моем уважении к Андрею Александровичу Клишасу, который от нас как бы ее возглавляет (является сопредседателем этой рабочей группы), тем не менее работает (я с этим столкнулась сама) весьма кулуарно.

Например, я 31 января подала соответственно свою поправку в тот проект, до сих пор (сегодня – 12-е число) я не знаю, когда она будет рассматриваться, где, как, будет ли вообще рассматриваться.

И дело не в этом. Дело в том, что даже то, о чем сейчас говорила коллега Мизулина, нельзя отдавать только на рассмотрение рабочей группы. Президент четко сказал, что должна быть дискуссия в обществе, с участием гражданского общества. Но почему мы не можем провести такую дискуссию в рамках Совета Федерации? Ведь ключевой вопрос о перераспределении полномочий, о структуре Совета Федерации в этих поправках есть. А мы, остальные, кто не вошел в рабочую группу, практически отстранены от этого. Почему нам не провести, учитывая важность вопроса, или «круглый стол», или парламентские слушания внутри самого Совета Федерации?

Мы узнаем об этом из публикаций в газетах, в «Парламентской газете», в журналах, но абсолютно не участвуем в обсуждении. Мы, что, ждем, когда Государственная Дума примет в трех чтениях и нам придет это на утверждение? Практически мы не имеем возможности определять важнейший документ, который касается в том числе и Совета Федерации, не говоря уже о том, что перераспределяется сама конструкция органов государственной власти.

И я считаю, что мы помимо тех, кого мы делегировали в рабочую группу, должны такие слушания или «круглый стол» провести до того, как в Государственной Думе все это решат, а нам дадут это на готовом блюде.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, очень важные темы и Елена Борисовна, и Людмила Борисовна подняли. Они, правда, не относятся к вопросу повестки, тем не менее актуальные.

Светлана Петровна, я сейчас Вам дам слово.

Но хочу сказать, что профильные комитеты, которых касаются те или иные правки, проводят такие обсуждения. В частности, я поручила…

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) Да нет, даже в нашем комитете этого нет.

Председательствующий. Сейчас… Людмила Борисовна, я Вас выслушала, минуточку.

Я поручила комитетам по конституционному законодательству и по федеративному устройству рассмотреть вопрос предложенной федеральной территории, комитет по Регламенту рассматривал… Другое дело, что вы, наверное, это делаете кулуарно. Надо приглашать всех заинтересованных сенаторов, и, возможно, Андрей Александрович согласится с Людмилой Борисовной.

Мы вчера на заседании Совета палаты обсуждали, но, очевидно, этого недостаточно. Давайте мы, не откладывая, организуем такой «круглый стол», пригласим всех заинтересованных сенаторов и, что называется, поговорим, «пожуем», пообсуждаем. Безусловно, это точно не будет лишним.

Поэтому, Андрей Александрович, давайте послушаем выступление Светланы Петровны, а потом я Вам дам слово.

Пожалуйста, Светлана Петровна.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо большое. Да я постараюсь покороче, конечно.

Хочу сказать, что действительно, поправок приходит очень много и из регионов в том числе, и от членов Совета Федерации, и от депутатов Государственной Думы. Мы уже создали внутри этой рабочей конституционной группы пять подгрупп по социальным вопросам, по вопросам государственного устройства, по вопросам, связанным с судебными органами и прокуратурой, там еще ведутся дискуссии.

Елена Борисовна, то, о чем Вы говорите по поводу консультаций…. Да, вчера было очень серьезное обсуждение на заседании временной группы (а мы заседаем фактически по вторникам и четвергам, приходите к нам туда – пожалуйста, высказывайте свои точки зрения), да, там шла очень серьезная дискуссия. Я тоже с Вами согласна здесь, что, наверное, консультация – это что-то не очень правовая норма, которая должна присутствовать. Но, я думаю, еще окончательное решение до конца не принято, я думаю, что мы еще вернемся к этому.

Но о чем еще хочу сказать? О том, что каждый член Совета Федерации… Я сама, будучи членом этой группы, написала несколько поправок. Их нужно направлять, пока не поздно, в Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, потому что параллельно с этим этот комитет рассматривает те поправки, которые в установленном законом порядке поданы нами, как субъектами права законодательной инициативы. Нужно обязательно это тоже использовать, для того чтобы снимать те вопросы, которые будут возникать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, просто мы понимаем, что в первом чтении Государственная Дума приняла проект закона, и по существующему порядку продлены сроки сейчас для направления поправок ко второму чтению. Поэтому, если у кого-то есть предложения и пожелания, надо их формализовать и обязательно направить в Госдуму (официализировать, что ли), поскольку они рассматривают поправки ко второму чтению.

Но что касается вопросов, задевающих компетенцию Совета Федерации, я думаю, что… Мы и индивидуально, и на заседаниях Совета палаты и комитетов всё это обсуждаем. Но если есть (Людмила Борисовна права) недопонимание в части того, а что это будет и правильно ли это, и позиция – да, Андрей Александрович, я думаю, надо не откладывать, провести такой «круглый стол», пригласить всех заинтересованных и касаемо поправок, относящихся к нам, пообсуждать. Но не только, можно и другие, естественно…

Пожалуйста, Андрей Александрович, Вам слово.

А.А. Клишас. Спасибо.

Коллеги, надо понимать два очень важных обстоятельства.

Первое. Рабочая группа создана президентом. Ее задача – разобраться с поправками и определить позиции, с которыми будет согласен президент в дальнейшем. И то, что сопредседатели направляют в качестве поправок по итогам обсуждения в рабочей группе, – президент с этим согласен.

Это не отменяет парламентские процедуры. И, конечно, как справедливо Светлана Петровна сказала, если у вас есть поправки и вы их направляете в профильный комитет Государственной Думы, это рассматривается в рамках стандартной парламентской процедуры.

Людмила Борисовна, Вы направили Ваши поправки в профильный комитет Государственной Думы, поэтому ожидать того, что рабочая группа возьмет Ваши поправки оттуда и начнет их рассматривать, не стоит. Этого не будет. Если Вы пришлете нам поправки – в рабочую группу – и скажете, что Вы хотите на заседании рабочей группы обсудить, мы их там обсудим. Президент – субъект законодательной инициативы. Президент для организации своей работы над поправками создал рабочую группу. Никто не отменил ни закон, ни право законодательной инициативы, ни регламенты палат парламента.

Валентина Ивановна, я не возражаю, к тому же мы действительно обсуждаем. Все абсолютно поправки, предложения мы обсуждаем с Вами, и я должен обязательно понимать Вашу позицию. Мы с Андреем Анатольевичем обсуждаем все вопросы, с членами комитета обязательно. У нас проходят все обсуждения. Вчера на заседании комитета Людмила Борисовна присутствовала. Мы никоим образом и не возражаем, можно вынести любой вопрос по поправкам. И я рассчитываю, что и социальный блок… поправки, которые касаются Регламента, статуса членов Совета Федерации, все это профильный комитет – по Регламенту – также обсуждает. Людмила Борисовна вчера не предложила нам на заседании комитета ни «круглый стол» провести, ни, может быть, прямо на заседании обсудить те или иные какие-то принципиальные моменты. Мы к этому готовы. У нас для этого есть время. Мы готовы к обсуждению этих вопросов в любой момент. Если коллеги считают, что нужны парламентские слушания, – пожалуйста, давайте проведем. Никаких проблем с этим нет.

Председательствующий. Андрей Александрович, спасибо.

Давайте мы следующим образом поступим (потому что я разделяю высказанные предложения, то, что не все члены Совета Федерации, может быть, глубоко погружены, и они хотят и понимать, и высказать свою точку зрения). Давайте мы поручим комитету по конституционному законодательству, комитету по Регламенту, комитету по федеративному устройству обсудить и предложить формат. Не важно, как он будет называться – «круглый стол», слушания… Нужно просто широко, с участием всех желающих членов Совета Федерации обсудить пошагово все изменения, касающиеся Совета Федерации. Ну, если будут другие вопросы, касающиеся Конституции, – то же самое, можно обсудить. Давайте, не откладывая, подготовьте такую встречу.

Предложение принимается.

А.А. Клишас. (Микрофон отключен.) Можно два слова еще добавить?

Председательствующий. Да, Андрей Александрович Клишас.

А.А. Клишас. То, что касается Елены Борисовны Мизулиной.

Елена Борисовна, уважаемая, я в своих комментариях в СМИ буду давать те комментарии, которые считаю нужным. У меня для этого есть соответствующее образование. И завтра на встрече с президентом я и президенту дам необходимые комментарии по поводу того, когда необходимо, исходя из требований Конституции, подписывать тот или иной закон. Поэтому Вы читаете – спасибо за внимание к этим интервью, но, будьте добры, давайте я буду исполнять свои обязанности так, как я их понимаю.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Константинович Пушков, коллеги, и завершаем.

Пожалуйста.

А.К. Пушков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я насчет сроков проведения такого обсуждения. Дело в том, что рабочая группа, судя по всему, будет работать до конца февраля, поэтому времени на организацию и проведение этого мероприятия осталось совсем немного. То есть это надо учесть. Потому что если мы сдвинем на самый конец февраля, то рабочая группа уже ничего не успеет принять и рассмотреть. Спасибо.

Председательствующий. Я поэтому и сказала. Вот буквально, что называется, два дня. Ладно?

Вячеслав Степанович, организационная сторона за Вами.

Николай Васильевич берет этот вопрос под свое крыло, поскольку тоже юрист.

Вас, юристов, два – много, три – еще больше. И вас, юристов, не поймешь. Поэтому давайте – два дня, организуйте и делайте объявление всем сенаторам, чтобы все желающие могли принять участие. Замечание правильное. Спасибо.

Вячеслав Степанович Тимченко – по ведению. Пожалуйста.

В.С. Тимченко. Валентина Ивановна, если коллеги не возражают, я предложил бы в пятницу провести. Время уточним. (Оживление в зале.) В эту пятницу провести…

Председательствующий. В пятницу… Мне кажется, правильная реакция. В пятницу.

В.С. Тимченко. Спасибо.

Председательствующий. Да, договорились. Информацию о времени разошлите дополнительно. Хорошо.

Коллеги, предлагаю информацию Клишаса (я имею в виду его работу как полномочного представителя) принять к сведению и поблагодарить за работу. Нет возражений? Нет.

Виктор Бондарев рассказал о работе в Следственном комитете https://leo-mosk.livejournal.com/7359731.html

23. Информация полномочного представителя СФ в Следственном комитете РФ о работе за 2019 год

Представитель СФ в Следственном комитете РФ, председатель Комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Бондарев

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Двадцать третий вопрос – информация полномочного представителя Совета Федерации в Следственном комитете РФ о работе за 2019 год. Виктор Николаевич Бондарев, полномочный представитель Совета Федерации в Следственном комитете РФ.

Пожалуйста, Виктор Николаевич.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Информация о деятельности полномочного представителя Совета Федерации в Следственном комитете размещена на сайте в Интернете, поэтому можете с ней ознакомиться.

В прошедшем году мною принято участие в работе итоговой коллегии Следственного комитета, в совещаниях, в различных рабочих встречах и иных мероприятия, проводимых Следственным комитетом.

За прошедший год Советом Федерации рассмотрено 12 законов, 10 из которых нами одобрены и уже подписаны президентом. В подготовке этих законопроектов непосредственное участие принимали руководители и сотрудники Следственного комитета.

Хочу остановиться на одном из этих законов – от 12 декабря 2019 года № 498-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», которым установлены дополнительные гарантии лицам, воспользовавшимся установленной статьей 76 Уголовного кодекса РФ возможностью освобождения от уголовной ответственности в соответствии с ней за совершение до 1 января 2019 года преступления экономического характера при условии предоставления лицами до 29 февраля этого года в налоговый орган соответствующей специальной декларации. Они освобождаются от такой ответственности.

Остановлюсь на некоторых итогах деятельности Следственного комитета.

В 2019 году следователями Следственного комитета России окончено и направлено в суды более 88 тысяч уголовных дел. Из них свыше 6,5 тысячи – о преступлениях коррупционной направленности, расследованы 299 преступлений террористического характера, 151 преступление экстремистской направленности, а также свыше 14,5 тысячи преступлений, совершенных в отношении детей. Расследовано более 4,5 тысячи ранее нераскрытых преступлений. Начиная с 2011 года в суды направлено более 800 тысяч уголовных дел. Эти цифры показывают кропотливую работу следователей. Их труд увенчан хорошим результатом.

Необходимо отметить достаточное количество предварительного следствия, о чем свидетельствует низкий процент оправдательных приговоров по уголовным делам, расследованным сотрудниками Следственного комитета.

За 11 месяцев прошлого года было оправдано всего 545 подсудимых. Это составляет менее 1 процента.

Количество уголовных дел, возвращенных прокурорами для производства дополнительного расследования, также полагаю небольшим – всего 2940, то есть в пределах 3 процентов от числа расследованных.

Структура Следственного комитета непрерывно совершенствуется, создаются новые подразделения, среди которых Управление взаимодействия по вопросам международного и федерального розыска лиц, подозреваемых в совершении преступлений, отдел по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий.

Проведена значительная работа по укомплектованию территориальных органов.

Уважаемые коллеги! В Послании Федеральному Собранию, на оглашении которого мы присутствовали, Президентом России поставлена задача выйти на опережающие темпы роста производительности труда прежде всего на основе новых технологий и цифровизации.

Президентом отмечено: чтобы добиться таких масштабных целей, которые стоят перед страной, нам нужно избавиться от всего, что ограничивает свободу и инициативу предпринимательства. Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания.

Президентом России дано поручение генеральному прокурору и председателю Верховного Суда еще раз проанализировать правоприменительную практику по преступлениям экономической направленности, а также критерии привлечения к ответственности в качестве группы лиц по предварительному сговору и представить соответствующие предложения.

Президентом России в декабре 2019 года уже внесен в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ», направленный на дальнейшее формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране и сокращения рисков ведения предпринимательской деятельности.

Законопроектом в том числе предлагается в применении к статье 210 Уголовного кодекса РФ указать, что учредители, руководители и работники юридического лица, его структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры этого юридического лица или его структурного подразделения в связи с осуществлением ими экономической деятельности, за исключением случаев, когда юридическое лицо или его структурное подразделение были созданы для совершения одного или нескольких таких тяжких или особо тяжких преступлений.

Полагаю, что Совет Федерации и Следственный комитет должны активно включиться в доработку этого важного законопроекта.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, считаю, что решению поставленных Президентом России задач во многом будет способствовать наше дальнейшее и тесное взаимодействие со Следственным комитетом России.

Доклад окончил. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Виктор Николаевич.

Коллеги, может быть, есть вопросы, пожелания у кого-то? Желающие выступить? Нет.

Тогда, Виктор Николаевич, спасибо Вам за работу. Принимаем Вашу информацию к сведению.

СФ пригласил на 475 заседание президента ПАО Ростелеком Михаила Осеевского https://leo-mosk.livejournal.com/7358307.html

24. О приглашении президента публичного акционерного общества «Ростелеком» Михаила Эдуардовича Осеевского для выступления на тему «Роль публичного акционерного общества «Ростелеком» в реализации национального проекта «Цифровая экономика»

154 0 0

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Коллеги, двадцать четвертый вопрос.

На заседании Совета палаты принято решение заслушать на четыреста семьдесят пятом заседании Совета Федерации вопрос «Роль публичного акционерного общества «Ростелеком» в реализации национального проекта «Цифровая экономика» и пригласить выступить по данному вопросу президента публичного акционерного общества «Ростелеком» Михаила Эдуардовича Осеевского. Такое предложение внес Комитет Совета Федерации по экономической политике.

Коллеги, у вас нет возражений? Прошу тогда проголосовать. Идет голосование. Прошу проголосовать за это предложение.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 12 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, во-первых, тема очень важная (да?), надо ее постоянно на слуху и на контроле держать. А во-вторых, сейчас такой еще период, когда новые члены правительства входят в курс дела, вникают и пока им рано отчитываться. Поэтому мы будем вот так балансировать «правительственные часы». Спасибо за поддержку.

Из стенограммы 474-го пленарного заседания СФ 12.02.20

Теперь уже перейдем к разным другим вопросам. Традиционно поздравим с днем рождения.

31 января – Фарит Мубаракшевич Мухаметшин.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

2 февраля – Юрий Леонидович Воробьёв.

Юрий Леонидович, поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

2 февраля также – Александр Владеленович Вайнберг.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

4 февраля был день рождения у Сергея Владимировича Белоусова – 65 лет. Поздравляем. (Аплодисменты.)

А 3 февраля (я пропустила) – Ирина Валерьевна Рукавишникова. А ей положены цветы.

Поздравляем Вас с прошедшим днем рождения. (Аплодисменты.)

Сергея Владимировича поздравили.

8 февраля – Александр Михайлович Бабаков.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

И 5 февраля был юбилей – 55 лет Артуру Алексеевичу Муравьёву, полномочному представителю Президента РФ в Совете Федерации. (Аплодисменты.)

Мы от вашего имени поздравили.

Но я думаю, Вам, Артур Алексеевич, еще приятны аплодисменты всех членов Совета Федерации. Спасибо Вам за сотрудничество и эффективное взаимодействие.

Коллеги, поскольку у Сергея Владимировича Белоусова, можно сказать, такой полуюбилей, ему объявляется благодарность за его хорошую работу. Позвольте ее вручить. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, что касается дисциплины, я думаю, что тот факт, что и комитет по Регламенту усилил внимание к этому вопросу, и мы, у нас с каждым заседанием явка все лучше и лучше. Я вас искренне всех за это благодарю, за ваше добросовестное отношение к делу и все больше и больше вас уважаю. Спасибо вам большое.

Что касается по комитетам... Вячеслав Степанович, просьба направить руководителям комитетов для информации.

Может быть, кто-то еще хотел что-то сказать в «Разном» важное? Пожалуйста. Никто уже не хочет. Хорошо.

Я вас хочу поблагодарить за работу. Сегодня, по-моему, очень плодотворный, содержательный был день, активный. Спасибо вам.

Вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание состоится 26 февраля.

Четыреста семьдесят четвертое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Спасибо.

Закрытие четыреста семьдесят четвертого заседания СФ

Сообщения из Госдумы

Комментарии в Думе не записывались

Жириновский требует принять закон против всей дури, а не отдельно против снюсов, электронных сигарет и т.д. – Предложения в повестку дня (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/7354390.html

СТЕНОГРАММА двести семьдесят седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал

12 февраля 2020 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 08 сек.)

Присутствует 423 чел 94,0 %

Отсутствует 27 чел 6,0 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 27 чел 6,0 %

Результат: кворум есть 423 депутата. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. На пленарном заседании по уважительной причине отсутствуют 23 депутата и присутствовать в течение дня будет 427. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится проект порядка работы для голосования за основу. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается единогласно. Кто хотел бы высказаться по проекту? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Епифанова Ольга Николаевна, пожалуйста.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

По 29-му вопросу замена докладчика на Епифанову Ольгу Николаевну. Председательствующий. Вы в микрофон говорите.

Епифанова О. Н. По 29-му вопросу замена докладчика на Епифанову Ольгу Николаевну.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу перенести на апрель вопросы 24 и 25, где я докладчик. С председателем профильного комитета Павлом Владимировичем Крашенинниковым вопрос согласован.

Спасибо.

Председательствующий. На апрель, да? Смолин О. Н. На апрель.

Председательствующий. Ситников Алексей Владимирович. Ситников А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по вопросу 54 замена докладчика, докладывать будет Станкевич Игорь Валентинович.

Председательствующий. Качкаев Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, вопросы 11 и 12 перенести на 3 марта в связи с болезнью Галины Петровны. Она основной докладчик.

Председательствующий. Понятно.

Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги. Комитет просит (пункт 19) заменить докладчика Беспалова на Байгускарова. Пункт 19.

Председательствующий. Это содокладчика, мне подсказывают, вы хотите предложить заменить.

Лысаков В. И. Да, Беспалова на Байгускарова. И 9, 10-й вопросы просим без участи субъекта права, письма от субъектов Тыва и Челябинск есть. Просят без них рассмотреть одним содокладом.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу вас вмешаться в ситуацию по законопроекту о снюсах. Ведь уже столько времени прошло, уже некоторые регионы сами на свой страх и риск принимают эти законы, а федерального закона так и нет. Что-то так долго, что начинают нас подозревать.

Председательствующий. А в чем причина у нас?

Ганзя В. А., Работает комитет так долго. Может быть, как-то ускорить эту работу?

Председательствующий. А Комитет у нас по охране здоровья занимается этим вопросом? Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Морозов.

Морозов Д. А., Председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в комитет поступили поправки – 125 поправок. Сейчас создана рабочая группа, рабочая группа заседает послезавтра в завершающем своем этапе, они будут представлены. Все по срокам.

Председательствующий. Дмитрий Анатольевич, а почему затягиваем принятие?

Морозов Д. А. Нет, он не затягивается. Он строго по своим срокам проходит.

Председательствующий. Но какие сроки? У нас это совместное ведение?

Морозов Д. А. Это законопроект, который был принят в первом чтении, касающийся электронных средств доставки никотина, куда внутрь поправками погружается то, что касается паков и снюсов. Это поправки к законопроекту.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, если этот законопроект был принят в 2017 году, то у нас сегодня с вами 2019-й... 2020-й, видите.

Пожалуйста.

Морозов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, он принят в декабре 2019 года.

Председательствующий. Хорошо, но... Морозов Д. А. В первом чтении.

Председательствующий. А когда вы планируете вынести его во второе чтение?

Морозов Д. А. Мы его планировали выносить на комитет на следующей неделе.

Председательствующий. А мы когда будем рассматривать на пленарном заседании?

Морозов Д. А. По решению Совета Думы, конечно, сразу же.

Председательствующий. Дмитрий Анатольевич, так мы с вами долго будем принимать. У вас позиция-то какая?

Морозов Д. А. Позиция полностью сформирована, и сейчас уже все поправки соединены, проводят... Уже проведено четыре заседания рабочей группы, которую уважаемая коллега Ганзя...

Председательствующий. Коллеги, мы эту тему считаем крайне важной для рассмотрения, вот по мнению депутатов? Принимаем. Эта тема в приоритетных повестках фракций?

Во-первых, вы запутали, сказали, что в 2017 году, а оказывается, в 2019 году. В декабре принят законопроект в первом чтении, в декабре, не в 2017-м, понимаете. Если законопроект принят в первом чтении в декабре прошлого года, то у нас с вами прошло всего два месяца, 126 поправок, с ними надо работать, это с одной стороны. И здесь говорить о том, что комитет неэффективно сработал, наверное, неправильно. Но, с другой стороны, о чём опять-таки правильно говорите, раз этот вопрос приоритетный, и мы считаем, правильным решить проблему, которая беспокоит граждан, давайте определимся.

У нас региональная неделя будет, где-то, наверное, с 24-го, да, февраля? 23-го -воскресенье. С 24-го, соответственно, по 1 марта. Давайте тогда возьмём и этот законопроект попросим, чтобы комитет спланировал для внесения его на 3 марта.

Дмитрий Анатольевич, это возможно? Возможно. Хорошо. Договорились.

Коллеги, ряд предложений. Коллега Епифанова предлагает по 29-му вопросу докладчика заменить на Епифанову. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Смолин предлагает перенос 24-го, 25-го вопросов на апрель. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Ситников 54-й вопрос предлагает рассмотреть с докладчиком Станкевичем – замена докладчика на Станкевича. Нет возражений? Нет.

Коллега Качкаев предлагает 11-й и 12-й вопросы поставить на 3 марта для рассмотрения. Нет возражений? Нет. Принимается, Павел Рюрикович.

Коллега Лысаков предлагает 19-й вопрос рассмотреть, заменив содокладчика на Байгускарова. Нет возражений? Нет. Принимается.

Также из предложения Лысакова: 9-й и 10-й вопрос предложил Вячеслав Иванович рассмотреть без участия субъекта законодательной инициативы.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Ну и Вера Анатольевна Ганзя предложила в приоритетную повестку поставить законопроект, мы решение приняли уже.

Коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается порядок работы в целом единогласно. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Хотел вмешаться, когда обсуждали вот эти вот снюсы и так далее.

Ну мы же опять ошибку совершаем, мы же давали формулировку единую – запретить все дурманящие вещества, приготовленные любым способом на любой основе. Сейчас мы снюсы с трудом запретим. Мы до сих пор электронные сигареты не запретили, кальян, сейчас появятся новые синтетические какие-то вещества, которые к никотину отношения не имеют. И что мы будем каждый год что-то запрещать, а тысячи людей будут погибать.

Почему нельзя принять широкую формулировку – любые дурманящие вещества. Всё это запрещено должно быть. Клей продолжать могут, наверное, нюхать, это у нас не входит никуда ни в один закон и там газ какой-то появился сейчас тоже, шарик надувают и себе на голову натягивают, и дышат. Это же найдут любые способы.

Ну если мы скажем – любые дурманящие вещества, в любой форме и тогда... Наркотики... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Медведев. Ой, Морозов.

Морозов Д. А. Спасибо большое, уважаемый...

Я хотел сказать, что в этот законопроект, в который, почему идет еще работа так, согласование долго, потому что вот именно так соединяются все никотиносодержащие вещества, препараты или то, что входит вот именно по этой линии никотиносодержащих веществ, это такая сложная регуляторика, потому что наш закон называется, закон о противодействии табаку и табачному дыму. И вот все то, что о чем было сказано Владимиром Вольфовичем и электронные средства доставки никотина, и кальяны, и все эти паки, снюсы, действительно разные названия – всё сводится воедино, в этом и это была задача законопроекта.

Я надеюсь, что депутаты поддержат, и он будет как раз межфракционный.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Вольфович, вам слово.

Жириновский В. В. Ну даже в этом зале мы не можем друг друга услышать. Я сказал все вещества, не обязательно связанные со словом «никотин». Вот я вам привел пример, дети и надувают где-то этим газом, как его, шарик, или даже они сами покупают какой-то, одевают на себя и дышат, там нет никотина и много других веществ одурманивающих.

Поэтому не надо, ведь мы сами себя обманем.

Потом будут жаловаться, скажут, а у вас в законе написано, только никотиносодержащие, а мы продаём, в которых нет никакого никотина.

Мы дали универсальную формулу – любые вещества, которые одурманивающе действуют на организм человека. Они запрещены должны быть на всей территории. Ну как так можно? Какие-то поправки собираем, годами думаем: надо – не надо, но неужели это можно сделать за две недели. В это время сейчас дети травятся, а мы всё обсуждаем формулировку, и опять упираемся – «никотиносодержащие», да что это такое.

Мы говорим обо всех, обо всех, там, где, вообще, нет никотина, табака.

Это тоже гадость, это тоже вред.

А синтетические наркотики, там, вообще, нету героина там, гашиша, кокаина, там чисто химия. Там тоже, любую формулу мы тоже будем ждать, когда новая формула получится. Это, как борьба с гриппом. Вот другой грипп, и у нас нет лекарств. А здесь-то лекарства есть. Всё запретить, чтобы в рот никто ничего, и в нос не направлял, и всё это можно видеть будет. Поэтому надо быстрее всё это принимать и в универсальном виде, иначе мы будем терять людей, они будут вырастать больными, а мы потом будем искать миллионную таблетку ему дать, чтобы выздоровел он, это ещё дороже обойдётся. Поэтому всё должно быть запрещено, и все магазины должны знать, врачи и учителя, родители, и тем более это не тиражировать в средствах массовой информации. Но мы опять спорим не о том, что вот мы там подбираем поправки, чтобы там всё учесть. Что учесть всё, если вы только упор делаете на никотин. Мы говорим, на всё сделать упор, а вы говорите, нет, никотиносодержащие. Ну и что, в этом зале не можем друг друга услышать? И молчит наше правительство, молчит Администрация президента, а людей травим.

Мы с алкоголем не можем до сих пор разобраться. Тоже опять не знают, где оно отравленное, где не отравленное.

Маски, цены повышают, ни одну аптеку не закрыли. Это безвластие, это безволие, это слабость. Поэтому надо всё это делать жестко, быстро, и чтобы это люди почувствовали, вот это власть. Это нужно... А здесь, в этом зале, мы не должны на мелочи размениваться, так же нельзя. Должна быть универсальная формула, не надо нам перечислений никаких, иначе 19 запретим, 20-е вещество появится и 21-е, и 22-е, и 23-е, это недопустимо. Поэтому я прошу здесь ужесточить позицию и ускорить. Когда касается здоровья нового поколения молодого, на всех проектах законов должен быть какой-то штамп «без промедления», «в срочном порядке».

Как я уже рассказывал, в прокуратуре, когда идут дела по лицам, которые сидят в тюрьме, стоит штамп... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Просьба к технической группе всё-таки определять регламент в течение минуты. Потом будут замечания. Вы ленитесь ставить таймер.

Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И. Спасибо.

Коротко. В качестве справки. Завтра комитет ставит на палату поправки в КоАП по снюсам. Просто, чтобы знали. Председательствующий. Спасибо.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Распространение упрощенного въезда иностранцев по электронным визам на территории Дальневосточного федерального округа – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7350319.html

2. 769183-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 25 и 25.17 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и статью 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (о распространении упрощенного порядка въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию по электронным визам на автомобильные, речные и смешанные пункты пропуска, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 23.01.20.

Представил член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Туров.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и корреспондирующие изменения в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в части распространения упрощенного порядка въезда иностранных граждан в РФ по электронным визам на автомобильные, речные и смешанные пункты пропуска, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа.

Перечень воздушных, автомобильных, речных и смешанных пунктов пропуска, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, через которые иностранные граждане могут въезжать в РФ по электронным визам, определяется Правительством РФ.

Третье чтение 331 0 1 12:22

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к повестке. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. У нас 2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 25 и 2517 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и статью 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (о распространении упрощенного порядка въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию по электронным визам на автомобильные, речные и смешанные пункты пропуска, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа). Третье чтение. Доклад Артема Викторовича Турова.

Пожалуйста, Артем Викторович.

Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, предлагаемые законопроектом изменения направлены на упрощение порядка въезда на территорию РФ иностранных граждан и позволяют создать дополнительные благоприятные условия для привлечения иностранных туристов в регионы Дальнего Востока, что будет способствовать созданию в дальнейшем и развитию в них необходимой туристической и иной инфраструктуры, повышению инвестиционной привлекательности и доходов бюджетов всех уровней, а также укреплению экономики Дальневосточного федерального округа в целом.

Законопроект прошел все необходимые процедуры и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет по делам СНГ и евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает принять законопроект в третьем чтении. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам. Есть желающие.

Включите запись.

Пожалуйста, покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Значит, мы не голосовали во втором чтении. И сейчас не будем.

И, мне кажется, не к месту было выносить в эти дни тревожные в третьем чтении. То есть мы еще шире открываем наши ворота на Дальнем Востоке.

Надо закрывать хотя бы на несколько месяцев, выдержать до конца. Ведь, понимаете, в каком положении мы сегодня? Нам говорят: лекарства нет от коронавируса, но люди выздоравливают. Нас обманывают. Или коронавируса нет или у кого-то есть лекарство. Но когда говорите: умерло столько-то тысяч, а выздоровело, там, условно, 30 тысяч или сколько.

И мы сейчас открываем ворота. А почему мы открываем ворота? Еще больше, еще больше.

Поэтому здесь мы не будем голосовать. А те, кто широко открывают наши ворота, это исполнительная власть, видимо, это они, от них исходит, тогда еще мы первый раз приняли, летом 2019 года правительство внесло к нам, но это же, с точки зрения бизнеса, туризм, я согласен. Но туризм несет еще и очень много отрицательного.

У нас был фестиваль молодежи и студентов. До этого страна была чистая. Никаких венерических заболеваний. После этого фестиваля тотальная эпидемия венерических заболеваний. Нам, что это нужно? Пусть бы они шумели бы в любой другой столице, а нам всю заразу привезли со всех стран мира, а мы радовались: ой, к нам едет молодежь со всего мира, ой, к нам туристов столько едет.

Ну, вот хорошо коронавирус остался на территории в основном Китая. Но мы же в сами в оцепенении. Что это за информация: лекарств нет, но люди выздоравливают? Это на кого рассчитана информация?

Поэтому здесь не надо торопиться. Тем более электронные визы. Как проконтролировать? Эти визы могут выдавать за нашей спиной, мы документа не видим. В советское время всё было в печатном виде. И мы радовались не столько визе для поездки в другую страну, сколько выездной. Единственная в мире страна, которая сперва разрешала гражданину выехать, а потом он где-то упрашивал въездную визу, чтобы куда-то поехать. Вот такое унижение.

При царе-то не было проблем. Все, куда хотели, выезжали, в том числе и Ленин. Столько дел, беды понаделал в стране, и псковский губернатор дал паспорт, уехал. Сталин по чужому паспорту. Все они катались по заграницам.

Вот это хорошая вещь – электронная, но радоваться не надо.

Я уверен, в этом зале через несколько лет мы будем отменять ускоренную выдачу визы туристам, потому что они нам привезут такие подарочки, о которых мы ещё с вами не знаем. Ещё неизвестно, почему в Ухане началась эта эпидемия, может быть, туда тоже туристы приехали из какой-нибудь заокеанской страны.

Поэтому в этом плане мы сегодня не будем голосовать. Это важно – развивать туризм, но давайте внутренний разовьём. У нас за границу ездит 5 процентов, пусть 10, 90 внутри.

Председательствующий. Пожалуйста, Зиннуров Ирек Хайдарович.

Зиннуров И. X., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Данный законопроект принимается не на два, на три дня, пока сейчас проходит эпидемия коронавируса, по эпидемии коронавируса делаются все мероприятия, которые необходимы, это на более долгосрочный период рассматривается этот законопроект.

Единственное, я ещё хочу позволить заметить, что это существенно увеличит доходы бюджетов различных уровней Дальневосточного федерального округа и соответственно повысит экономику Дальневосточного федерального округа.

Данный законопроект прошёл все процедуры, подготовлен к принятию в третьем чтении. И как уже было сказано, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный закон, и просит его поддержать, принять.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о упразднении и укрупнении судов Тульской области https://leo-mosk.livejournal.com/7350761.html

3. 537126-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О создании межрайонных, районных судов Тульской области, об упразднении некоторых районных, городских судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Тульской области»

Документ внесла Тульская областная Дума

Он принят во втором чтении 05.12.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается создать межрайонные и районные суды Тульской области, а также определить распространение юрисдикции на территории административно-территориальных единиц Тульской области:

- Алексинский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории Алексинского и Заокского районов Тульской области;

- Плавский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Чернь Чернского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории Плавского и Чернского районов Тульской области;

- Суворовский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в Белеве Белевского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории

на территории Белевского и Суворовского районов Тульской области;

- Богородицкий межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Волово Воловского района Тульской области и рабочем поселке Куркино Куркинского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории Богородицкого, Воловского и Куркинского районов Тульской области;

- Ефремовский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в селе Архангельское Каменского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории Ефремовского и Каменского районов Тульской области;

- Одоевский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Арсеньево Арсеньевского района Тульской области и рабочем поселке Дубна Дубенского района Тульской области) юрисдикция которого распространяется на территории Одоевского, Арсеньевского и Дубенского районов Тульской области;

- Щекинский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории на территории Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области;

-Кимовский районный суд Тульской области, юрисдикция которого распространяется на территорию Кимовского района Тульской области;

- Новомосковский районный суд Тульской области, юрисдикция которого распространяется на территорию Новомосковского района Тульской области;

- Узловский районный суд Тульской области, юрисдикция которого распространяется на территорию Узловского района Тульской области;

Указанные межрайонные, районные суды считаются образованными со дня назначения на должности двух третей от установленной численности их судей.

Предлагается упразднить:

- Алексинский городской суд Тульской области, Заокский районный суд Тульской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Алексинского межрайонного суда Тульской области;

- Плавский, Чернский районные суды Тульской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Плавского межрайонного суда Тульской области;

- Суворовский, Белевский районные суды, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Суворовского межрайонного суда Тульской области;

- Богородицкий районный суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Богородицкого межрайонного суда Тульской области;

- Ефремовский районный суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Ефремовского межрайонного суда Тульской области;

- Одоевский районный суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Одоевского межрайонного суда Тульской области;

- Щекинский районный суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Щекинского межрайонного суда Тульской области;

- Кимовский городской суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Кимовского районного суда Тульской области;

- Новомосковский городской суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Новомосковского районного суда Тульской области;

- Узловский городской суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Узловского районного суда Тульской области.

Указанные изменения вступают в силу со дня начала деятельности соответствующего межрайонного, районного суда, которому в соответствии с ФЗ были переданы вопросы осуществления правосудия упраздняемого районного, городского суда.

Решение о дне начала деятельности соответствующего межрайонного, районного суда принимает президиум Тульского областного суда с учетом положения ФЗ в части назначения на должности двух третей от установленной численности судей.

Назначение судей упраздняемых районных и городских судов Тульской области судьями созданных межрайонных и районных судов осуществляется в соответствии с положениями Закона РФ «О статусе судей в РФ» (судья может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением требования, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта. В таком же порядке судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 315 0 0 12:23

Стенограмма

3-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О создании межрайонных, районных судов Тульской области, об упразднении некоторых районных, городских судов Тульской области и об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Тульской области».

Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Названный законопроект, направленный на совершенствование судебной системы Тульской области, подготовленный комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний нет. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, от фракции по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 3-ий вопрос.

Пожалуйста, включите режим.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. 819170-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 33.1 Федерального закона «О гражданстве РФ» (о признании носителями русского языка без прохождения собеседования граждан Белоруссии и граждан Украины, свободно владеющих русским языком)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 12.12.19.

Представил зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроектом предусматривается, что граждане Республики Беларусь и граждане Украины могут быть признаны носителями русского языка при наличии предусмотренных законом оснований (данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории РФ либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы РФ) без прохождения собеседования с комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка.

Требования к уровню знаний, необходимых для признания иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, единые критерии оценки данного уровня знаний, порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов, используемых при проведении комиссией собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в т.ч. требования к режиму защиты таких материалов, порядку и условиям размещения содержащейся в них информации в сети «Интернет»), определяются МВД России по согласованию с Минпросвещения России.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 401 0 0 12:25

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку вопросов «Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении».

4-ый вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменении в статью 33.1 Федерального закона «О гражданстве РФ» (о признании носителями русского языка без прохождения собеседования граждан Белоруссии и граждан Украины, свободно владеющих русским языком) (второе чтение).

Пожалуйста, Виктор Петрович Водолацкий.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем настоящий законопроект во втором чтении. Поправок к настоящему законопроекту не поступило.

Юридико-технические и лингвистическо-стилистические замечания Правового управления Аппарата Госдумы редакционно учтены при подготовке текста законопроекта ко второму чтению.

Прошу, уважаемые коллеги, поддержать во втором чтении данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас поправок нет, как уже сказал докладчик.

Ставится на голосование 4-ый вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 331 Федерального закона «О гражданстве РФ» (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало .49 чел 10,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Единый срок рассмотрения заявлений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7354830.html

5. 814817-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 35 и 415 Федерального закона «О гражданстве РФ» (о едином сроке рассмотрения заявлений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 12.12.19.

Представил зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин.

Законопроектом предлагается установить в ФЗ «О гражданстве РФ» единый срок рассмотрения заявлений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, поданных на территории РФ, – до 3-х месяцев со дня подачи заявления, за исключением заявлений, поданных в порядке, предусмотренном главой VIII1 «Урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории РФ» (этот срок остается прежним – до 2-х месяцев). В случаях необходимости уточнения фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отклонения заявлений, срок может быть продлен, но не более чем на 3 месяца.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

В настоящее время рассмотрение заявлений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке осуществляется в срок до 6-ти месяцев за исключением ряда случаев, когда этот срок составляет до 3-х месяцев.

Второе чтение 396 0 0 12:31

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 5-му вопросу о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 35 и 415 Федерального закона «О гражданстве РФ» (о едином сроке рассмотрения заявления о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке), второе чтение.

Пожалуйста, Константин Федорович Затулин.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Законопроект, который мы приняли в первом чтении, на самом деле сокращает срок рассмотрения основной массы заявлений, направленных на получение российского гражданства в упрощенном порядке с 6-ти до 3-х месяцев. То есть в данном случае правительство, внося этот законопроект, пошло навстречу требованиям о, пожеланиям об упрощении и ускорении рассмотрения вопросов о гражданстве и мы, собственно говоря, поддержав эту позицию, проголосовали за это в первом чтении, и я предлагаю проголосовать во втором.

Хочу обратить ваше внимание, что в комитет поступило две поправки к этому законопроекту, которые мы рекомендуем к принятию и которые касаются особых случаев, когда на самом деле этот срок может быть продлен по основаниям, в основном, связанным с проверкой правоохранительными органами, если есть для этого поводы, и, соответственно, продлением этого срока.

Мы обращаем внимание Правительства РФ, что в перечне ведомственных и подзаконных актов, которые прилагаются к законопроекту, речь идет о том, что законопроект в соответствии с нашим решением, должен быть, став законом, должен вступить в силу через 3 месяца, но там возникает возможность продлить этот срок ещё на 3 месяца, таким образом, закон, который мы примем, реально начнет действовать только через полгода.

Мы очень просим правительство поторопиться и не добавлять эти 3 месяца с момента опубликования закона, который правительство в данном случае заложило в подведомственные акты.

А во всем остальном хочу отметить, что Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, который ведёт с лета прошлого года законодательство о гражданстве и миграции, предпринимает усилия для того, чтобы мы вышли на принятие более революционных законов, я хочу об этом сказать, пользуясь этой возможностью.

То, что мы вот только что проголосовали, когда речь шла о снятии необходимости экзамена для граждан Украины и Белоруссии, свободно владеющих русским языком. То, что мы сейчас будем голосовать, это нужные изменения. Но всё-таки, будем так говорить, достаточно косметические.

Вот когда разговор идет, например, по предыдущему закону о носителях русского языка, надо отметить, что мы, например, по-прежнему будем требовать от граждан Белоруссии, от Украины не будем, а от граждан Белоруссии справку от властей Республики Беларусь о выходе этого гражданина из гражданства Республики Беларусь, если он захочет получить российское гражданство. Зачем?

Мы по-прежнему будем требовать от граждан Республики Беларусь и Украины доказательство того, что их родственники по прямой восходящей линии или они сами проживали прежде на территории современной РФ. Зачем? Если речь идёт о людях, которые могли жить и в прежних поколениях на территории Украины и Белоруссии?

Все эти вопросы снимаются другими нашими законопроектами, надо быстрее их принимать. Ещё раз обращаю внимание на то, что в правительстве продолжается обсуждение важного законопроекта, который снимает требования отказа от иностранного гражданства, как условия получения гражданства РФ. И вот этот законопроект, конечно, очень серьезно создаст новые возможности для наших соотечественников, прежде всего, для того, чтобы они входили в российское гражданство, для того, чтобы кто-то переселялся сюда, а кто-то, быть может, оставаясь на местах, составлял ту самую российскую диаспору, которая наряду с армией и флотом, является нашим естественным союзником. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, по таблице поправок номер 1, в ней две поправки, комитет предлагает к принятию, есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 35 и 415 Федерального закона «О гражданстве РФ». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. .0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

6. 606698-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об исключении административной ответственности при использовании нацистской символики в произведениях науки, литературы, искусства)

Документ внесли Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, В.И.Пискарев, П.О.Толстой, А.М.Шолохов, О.М.Казакова, Н.Н.Пилюс, Ю.А.Левицкий, С.Б.Савченко, О.М.Германова, С.В.Чижов, Н.С.Максимова, Г.И.Данчикова (ЕР), В.В.Бортко (КПРФ), Е.Г.Драпеко (СР), О.Л.Лавров (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 11.12.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предлагается исключить административную ответственность для случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Второе чтение 365 0 0 12:34

Стенограмма

Коллеги, переходим к 6-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Евгений Евгеньевич Марченко.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён 12 декабря 2018 года, принят в первом чтении 11 декабря 2019 года. Напомню, что законопроект направлен на исключение административной ответственности за использование нацистской или иной атрибутики или символики в предусмотренных законопроектом случаях: при условии формирования негативного отношения к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствии принципов пропаганды и оправдания любой нацистской и экстремистской идеологии.

К законопроекту поступили две поправки, которые рекомендованы комитету к принятию и включены в таблицу номер 1. 1-я поправка направлена на уточнение обстоятельств ненаступления административной ответственности и приведение в соответствие нормы КоАП с положением Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». О чём идёт речь:

исключается перечисление конкретных случаев и мест использования нацистской атрибутики или символики, это в произведениях науки, литературы, искусства, в продукциях СМИ, учебных и просветительских целях образовательными организациями, что расширяет сферу применения федерального закона.

Использование такой символики не будет относиться к проявлениям экстремизма при соблюдении двух критериев – это формирование негативного отношения к идеологии нацизма и экстремизма, и отсутствия признаков пропаганды и (или) оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Также исключается критерий осуждения нацизма и экстремизма в силу оценочного характера этого условия. На этом настаивало Правительство РФ.

2-й поправкой исключается проектная статья о специальном порядке вступления в силу федерального закона, ввиду утраты её актуальности.

Проект федерального закона прошёл необходимую правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе одобрить таблицу поправок номер 1, рекомендованных комитетом к принятию, принять рассматриваемый законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Евгений Евгеньевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении. Спасибо.

7. 229811-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 26.10 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях совершенствования законодательного регулирования порядка предоставления информации, содержащейся в банках данных о гражданах)

Документ внесли Члены СФ А.В.Кутепов, А.Н.Кондратенко, А.В.Кондратьев; Депутат ГД В.Л.Евланов (ЕР); Д.И.Азаров, Л.Н.Бокова (в период исполнения ими полномочий членов СФ)

Он принят в первом чтении 07.06.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается, что направление судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, для исполнения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности их представления могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Определение об истребовании сведений и ответ на него подписывается соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью.

Орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме фото- и видеокамер, при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе будут вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства. В этом случае дело об административном правонарушении будет считаться возбужденным с момента вынесения определения об истребовании таких сведений.

Второе чтение 333 9 0 12:36

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 26.10 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект, хотел бы напомнить, что данным законопроектом предусматривается упрощение процедуры получения сведений, необходимых для рассмотрения административного дела, а именно возможности запроса сведений в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

К данному законопроекту поступило семь поправок ко второму чтению. Данными поправками предлагается более полно определить процедуру рассмотрения дел по правонарушениям в области благоустройства территории в случае фиксации этих нарушений камерами фото и видеофиксации.

И комитет рассмотрел все эти поправки, рекомендовал их для принятия, все они сведены в таблицу поправок номер 1 для принятия. Комитет предлагает... рекомендует данные поправки принять.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов. Ставлю таблицу поправок на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Отчуждение жилья в субсидии северянам учтут по кадастру, а не справке БТИ – первое чтение – Николай Харитонов Удержать людей чтобы люди ехали не только на вахту – Валентина Пивненко Человек получивший жилищный сертификат обязан сдать жилье https://leo-mosk.livejournal.com/7353027.html

8. 849806-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в части урегулирования отдельных вопросов, связанных с предоставлением жилищных субсидий)

Документ внесли 02.12.19 Депутаты ГД О.А.Бондарь, В.В.Рудченко, С.А.Пахомов, А.А.Гетта, С.В.Чижов, И.В.Сапко, Р.Г.Шайхутдинов, Н.В.Назарова, Р.В.Кармазина, В.А.Елыкомов и др. (ЕР), Н.М.Харитонов, (КПРФ), А.А.Кузьмин (ЛДПР), Член СФ А.Д.Даллакян.

Представила депутат Оксана Бондарь.

Председатель комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов.

Законопроектом предлагается:

- установить срок, в течение которого при расчете размера жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, учитывается произведенное гражданином и (или) членами его семьи отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое (в течение 5-ти лет до выдачи государственного жилищного сертификата);

- предусмотреть возможность применения кадастровой стоимости отчужденного жилого помещения при определении размера, на который должна быть уменьшена жилищная субсидия, предоставляемая гражданам, произведшим такое отчуждение (в настоящее время такое уменьшение может быть произведено на сумму, указанную в справке, составленной и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию).

Первое чтение 402 0 0 12:56

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях .

Докладывает депутат Государственной Думы Оксана Андреевна Бондарь. Пожалуйста, Оксана Андреевна.

Бондарь О. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект он синхронизирует действующий 211-й федеральный закон о жилищных субсидиях выезжающим северянам из закрывающихся поселков со 125-м федеральным законом, который также действует о жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера.

В 125-ФЗ уже имеются нормы о 5-летнем сроке, в течение которого размер государственного жилищного сертификата подлежит уменьшению в случае продажи жилья, а также перевода жилого помещения в нежилое помещение. В данном случае размер субсидии будет уменьшаться на стоимость, которая учитывается, которая является кадастровой стоимостью, а раньше предусматривалась стоимость, которая была установлена при инвентаризации помещения.

Предложенный законопроект устанавливает эти нормы в 211-ом федеральном законе. На данный законопроект поступило 45 отзывов из заксобраний и органов исполнительной власти о поддержке данного законопроекта. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, Оксана Андреевна.

С содокладом выступает Николай Михайлович Харитонов председатель Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, которым устанавливается пятилетний срок, в течение которого будут учитываться случаи отчуждения жилых помещений при выдаче жилищных сертификатов, а также предлагается перейти к учёту кадастровой стоимости при расчёте размера жилищной субсидии (Оксана Андреевна сейчас об этом говорила).

Данные положения вводятся по аналогии с нормами Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Принятие законопроекта позволит установить единую правоприменительную практику в смежных сферах правового регулирования отношений, возникающих при предоставлении жилищных субсидий выезжающим гражданам из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Законопроект не потребует дополнительных финансовых затрат.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера концепцию законопроекта поддерживает. Также законопроект поддерживается Правительством РФ.

На данный законопроект поступило 53 отзыва от законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, и выразили свою поддержку и своё мнение по данному законопроекту. Данный законопроект прошу принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. А, есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Депутат Тумусов, возможно, ещё кто-то есть.

Покажите список.

Тумусов Федот Семенович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. У меня вопрос к авторам. Уважаемая Оксана Андреевна, понятно, что данный законопроект направлен на уменьшение общей суммы, которая выделяется из бюджета РФ на финансирование жилищных сертификатов, на уменьшение. И вот у меня в связи с этим вопрос. На какую сумму уменьшится объем выделяемых средств в связи с принятием этого законопроекта? Или хотя бы в процентах, какие расчеты есть, чтобы понять, насколько эта будет уменьшена сумма выделяемых средств для финансирования жилищных сертификатов людей, выезжающих с районов Крайнего Севера в связи с принятием данного законопроекта? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Бондарь включите микрофон.

Бондарь О. А. Уважаемый Федот Семенович, ни в коем случае наш законопроект не нацелен на то, чтобы уменьшать размер федеральных средств на жилищные субсидии. Он просто регулирует процесс получения жилищного сертификата.

Раньше нормы при получении государственного жилищного сертификата для тех, кто выезжает из закрывающихся поселков, они были не установлены. Не был установлен срок отчуждения.

А данным законопроектом предполагается, что если ты продал свое жилое помещение в поселке, который признан закрывающимся, и до получения сертификата прошло менее пяти лет, то тогда у тебя эта сумма вычитается, а если более пяти лет, то размер жилищного сертификата не уменьшается, ровно так же, как это запланировано для выезжающих из районов Крайнего Севера.

Мы, наоборот, нашим комитетом ведем работу на то, чтобы увеличивалось выделение федеральных средств на получение жилищных сертификатов, потому что в настоящее время это финансирование идет в размере одного процента от необходимого. Поэтому ваш вопрос, он не совсем правильно сформулирован. Не уменьшать, а регулировать выдачу государственных жилищных сертификатов.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое.

Я бы хотела, уважаемые коллеги, обратить внимание на то, что действительно может для кого-то показаться этот закон чувствительным. Но это никоим образом не ухудшает ситуацию по причине принятия этого закона для выделения жилищных сертификатов по закрытым поселкам.

Наоборот, принятие законопроекта, оно позволяет установить единую правоприменительную практику в смежных сферах правового регулирования, то есть, чтобы были равнозначные правила для 125 закона и закона по закрывающимся поселкам.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» его поддерживает, поскольку он приведет в порядок, по сути дела, те проблемные вопросы, которые иногда возникают при подготовке к получению жилищного сертификата.

Если гражданин провел отчуждение своего имущества или перевел из жилого в нежилое, то на полученную сумму может быть изменена та стоимость жилищного сертификата, на которую он имеет право. Срок для обоих законопроектов – 5 лет.

Поэтому, для того чтобы получать жилищный сертификат, можно сказать, что, ну, нужно как-то более честно относиться к государственным средствам, которых явно недостаточно.

Но никоим образом это не уменьшает ни общую сумму бюджетного финансирования по этим направлениям, ни конкретную для каждого гражданина, который имеет право, и получает жилищный сертификат.

А то, что проблема есть, о чем говорил Федот Семенович, она очень большая в том, что уже на протяжении 20 лет наш комитет и прежний комитет поднимает постоянно вопросы, и это включается в постановление Государственной Думы при принятии федерального бюджета о необходимости, наконец-таки, разрешить проблему переселения граждан из закрывающихся поселков и из тех, кто имеет право на это – на переселение из районов Крайнего Севера в благоприятные местности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

На самом деле рассматриваемый нами законопроект очень важный, и он имеет очень ключевое, может быть, даже символическое значение. И я хочу сказать ещё больше, вот на сегодня можем ли мы сказать, что у нашего российского государства есть полноценная комплексная северная государственная политика? К сожалению, мы сегодня много говорим и принимаем законов, которые направлены на развитие Дальнего Востока, на развитие Арктики, на развитие северных территорий.

Но при этом мы действуем с вами однобоко – мы рассматриваем только экономическую составляющую развития, то есть мы даём «зелёную дорогу» бизнесу, чтобы они приходили, чтобы они занимались бизнесом, чтобы они там развивались, извлекали прибыль и так далее. Но другую сторону медали -социальное обеспечение тех людей, которые живут и работают на Северах, мы с вами только ущемляем.

Вот этот законопроект, он конкретно ущемляет. Но речь идёт о чём? Речь идёт о том, что человеку положен жилищный сертификат. Он там честно отработал 15-20 лет на Севере, и ему положен. Он, естественно, вот у нас 70-80 процентов людей, которым положено, это пенсионеры, и они хотят на старости лет выехать в другие более благоприятные районы. Ему говорят: у тебя есть жильё? Естественно, есть, оно приватизированное, оно или купленное, он его продаст и на эту сумму уменьшается это дело. А как он его потом здесь приобретёт на эту уменьшенную сумму? Поэтому это на самом деле очень серьёзный закон.

Поэтому я хочу сказать, что у нас полноценной комплексной северной государственной политики на сегодня, к сожалению, в РФ не выработано.

Мы рассматриваем, еще раз повторяю, только однобоко, только чисто экономическую часть, а вот социальную часть всё время с вами забываем. А что такое социальная часть?

Первое – это заработная плата. Вот есть, слава Богу, еще не исключены, значит, районный коэффициент, северные надбавки, но они реально не работают, так как они были изначально задуманы, они не финансируются из государственного бюджета, и поэтому они превратились просто в расчетные, значит, показатели, эти коэффициент и надбавка, они не работают.

Вот проезд к месту отдыха... Я от фракции.

Председательствующий. Добавьте...

Тумусов Ф. С. Вот проезд к месту отдыха, значит, каждые два года должно оплачиваться, может воспользоваться едва ли половина только. То есть тоже полностью не работает.

Я не говорю про цены на продукты питания и товары народного потребления, которые просто астрономические размеры имеют. И раньше государство советское, оно его дотировало, цены были одинаковые. Сегодня этого нет. А зарплата-то, она нищенская осталась.

Цены на авиабилеты, вот постоянно каждый раз, когда мы принимаем бюджет, мы (северяне) поднимаем этот вопрос, тоже фантастические.

Поэтому вот сегодня ко мне поступает информация о том, что вот принято решение о двухпроцентной ипотеке для молодежи, благодаря указанию Президента страны Путина Владимира Владимировича, но она не работает на вторичном жилье, только для нового жилья. Тоже некое ущемление.

Вот, например, я просто хочу привести несколько цифр, чтобы быть неголословным. Вот для того, чтобы полностью лишить людей, которые выезжают из Якутии, Республика Саха (Якутия), нужно 19,6 миллиарда рублей. Имеется на очереди 9968 семей, из них 6638 – это пенсионеры.

Вот каждый год выделяются средства, примерно ЗОО миллионов рублей. Это всего-навсего 120 семей. 120.

Если мы такими темпами будем решать эту проблему, то нужно 83 года. А доживут ли люди, еще 83 года? Если только пенсионерам выделять эти суммы, то 55 лет.

Поэтому вот здесь тоже прозвучало, сказали, что 1 процент только выделяется в целом по стране.

Поэтому нам и Правительству РФ надо серьезное внимание уделить в последующей своей дальнейшей работе вот решению социальных проблем северян, чтобы у нас действительно была полноценная, комплексная государственная северная политика в нашем российском государстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семенович.

Оксана Андреевна, будете выступать?

Заключительное слово докладчик Оксана Андреевна Бондарь, пожалуйста.

Бондарь О. А. Всё-таки ещё раз хочу вернуться к законопроекту. Он ни в коем случае не нацелен на ухудшение жизни в районах Крайнего Севера, а регулирует процесс выдачи государственного жилищного сертификата. И если получатель государственного жилищного сертификата продал свое жилье и получил жилищный сертификат в течение 5-ти лет до этого, то он на ту сумму, которую он получил в результате продажи, уменьшится его размер государственного жилищного сертификата.

Что касается всех глобальных проблем, которые, безусловно, актуальны для жителей районов Крайнего Севера и другие добавляются к ним тоже очень многие и о проезде в центральные районы страны, о субсидированных авиабилетах, все эти вопросы мы рассматриваем на заседаниях наших комитетов. И приглашаю Федота Семеновича также поучаствовать активно в разработке предложений для работы с правительством.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительно слово – Николай Михайлович Харитонов председатель комитета.

Харитонов Н. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. До меня Валентина Николаевна возглавляла два созыва комитет, я второй созыв возглавляю, но мало мы сегодня говорим о той территории, которую провозгласил Владимир Владимирович Путин 5 лет назад, что развитие Дальнего Востока XXI век.

Ну, к примеру. Сегодня, бросив все на северах, 250 семей переехали на Кубань. На Кубань в 2019 году выделено на приобретение жилья 250 семей – 11 миллионов. Сколько можно купить квартир? 214 тысяч семей сегодня заработали в разные времена и в советское, и в российское жилищный сертификат, но выехать не могут. Мы с вами здесь ежегодно в лучшем случае, несмотря на крик депутатов нашего комитета в лучшем случае 5, иногда, редко, 7 миллиардов рублей. Умрут люди все и никто никуда не переедет и не получит жилищный сертификат. Но проедьте сегодня Сочи, Анапа, Геленджик, Новороссийск. Значит, я разговариваю с людьми: откуда? С Северов, с Северов, с Северов.

Хотя Краснодарский край Черноморского побережья, надо не жильё строить, а санаторно-курортные учреждения, чтобы люди ехали туда отдыхать. Поэтому тогда, когда президент провозгласил XXI век развития Дальнего Востока, подумайте на минутку, вахтовым методом не удержать ни Севера, ни Арктику, ни Дальний Восток.

Коллега Тумусов, как настоящий патриот своего края, он всё время правильно выступает и говорит, нам же сегодня надо удержать людей, чтобы те, которые много лет поселились, живут, чтобы жили и оставались. И сделать политику таковой, чтобы туда люди ехали работать и не только на вахту. Да, сегодня за заработком едут на вахту, работают. Сегодня правильно Федот Семенович сказал, чуть-чуть китайцы прикрыли, и мы прикрыли границы, сегодня ни овощей, ни фруктов нет.

Полторы недели назад Министр сельского хозяйства Патрушев президенту докладывает: все перевыполнили. Тогда давайте яблоки, фрукты, овощи, ягоды на Дальний Восток повезем. Почему этого нет? Почему во время войны в боевых условиях с Дальнего Востока перебрасывали, на Дальний Восток предприятия перебрасывали, оттуда технику перебрасывали. Ну давайте яблоки, помидоры, овощи, ягоды перебросим на Дальний Восток. В чем дело? Где железная дорогая, где самолеты? Хотя браконьерской икры, посмотрите, в Санкт-Петербурге, в Москве – везде её навалом. Но почему?

Поэтому и Оксана Андреевна, и мы, этот закон он чуть-чуть, маленькая ступенька, а по большому счету нам надо не стесняться говорить о Северах, о Дальнем Востоке. Только вдумайтесь, от Урала до Дальнего Востока живут всего 27 миллионов человек. Вся таблица Менделеева за Уралом, весь газ. Кто будет кормить, поить, если мы все приедем на Кубань, в центральную часть России и так далее. Давайте почаще депутатов, избранных от Дальневосточного федерального округа, достаточно много. В больших фракциях присутствуют, парламентского большинства. Так мы что сами себя уговариваем? Давайте сами определимся – 20-30 миллиардов в год отдавать северянам.

А тогда кто поедет туда? В советское время ехали заработать «Жигули», «Волгу», квартиру, а потом назад. А сегодня молодёжь зачем поедет, если даже пенсии, вы сами знаете, 65, 60 лет? Кто поедет туда постоянно жить и работать?

От нужды на вахту едут. Приходилось мне разговаривать: от нужды, говорит, едем, но как только заработаем, отработаем и скорей опять назад, в центральную часть.

Коллеги, принимайте в первом чтении этот закон, но необходимо на самом деле государственную программу обустройства Дальнего Востока и Северов, надо серьёзно нам вести разговор здесь. В противном случае всё останется в разговорах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю на голосование в первом чтении законопроект, который находится под номером 8 в порядке работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. По ведению Пивненко Валентина Николаевна.

Пивненко В. Н. Я извиняюсь, но я хотела просто внести коррективу. Гражданин, получающий жилищный сертификат, обязан безвозмездно сдать государству принадлежащее ему жильё, поэтому такая норма и предусматривается.

Председательствующий. Спасибо.

Увеличение численности мировых судей Республики Тыва на четыре – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7353315.html

9. 837992-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении численности мировых судей Республики Тыва)

Документ внес 16.11.19 Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Республике Тыва с 23 до 27 единиц.

Первое чтение 403 0 1 12:59

Стенограмма

Коллеги, 9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Представит законопроект и выскажет мнение комитета по этому законопроекту Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Верховный Хурал Республики Тыва обратился к нам с законопроектом, суть которого увеличить на четыре единицы количество судебных участков, соответственно, должностей мировых судей в республике.

Основанием для разработки проекта стало значительное увеличение численности населения в отдельных муниципалитетах республики. Так в двух судебных районах Республики Тыва превышена максимальная допустимая численность населения, приходящаяся на одного мирового судью. Напомню, в соответствии с федеральным законом эта численность от 15 до 23 тысяч человек, а в двух территориях судебные участки вообще не созданы.

Верховный Суд указанный законопроект поддерживает. Коллеги из Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству поддерживают.

В то же самое время правительство, на наш взгляд, выдвинуло обоснованные замечания в своём заключении о том, что у региона есть внутренние ресурсы перераспределить участки своим законом и должности мировых судей на одну единицу и, соответственно, увеличить количество должностей мировых судей в территории на три единицы – до 26 человек.

Я проговорил с Председателем Верховного Хурала, коллеги согласны с такой постановкой вопроса. Мы ко второму чтению, комитет готов его доработать с учётом консенсуса, достигнутого депутатами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Увеличение численности мировых судей Челябинской области на семь – первое чтение – Выборный В чем причина увеличения? – Бессарбов Рост численности и доверия к судебной системе https://leo-mosk.livejournal.com/7353420.html

10. 836694-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении численности мировых судей Челябинской области)

Документ внесло 14.11.19 Законодательное Собрание Челябинской области.

Представил от Законодательного Собрания Челябинской области Анатолий Брагин.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Челябинской области со 181 до 188 единиц.

Первое чтение 404 0 0 13:01

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Ситуация аналогичная: представит законопроект и выскажет мнение комитета Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Спасибо, Иван Иванович.

Схожий законопроект: коллеги из Челябинской области просят увеличить количество судебных участков и должностей мировых судей на семь единиц.

У них есть поддержка законопроекта со стороны Верховного Суда, со стороны профильного комитета Совета Федерации, но в то же самое время есть существенные замечания у правительства, полагает, что те внутренние резервы, о которых я говорил на примере другого региона, они позволяют всё-таки сократить вот эту просьбу на пять единиц. Соответственно, готово правительство согласиться с увеличением штатных единиц на два мировых судьи в Челябинской области.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы придерживается такой же позиции. Мы с коллегами-депутатами договорились, что во втором чтении (просим поддержать в первом чтении), а во втором чтении ещё раз поострим вот эти характеристики законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть? Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста, ваш вопрос.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Благодарю.

Уважаемый Даниил Владимирович, в обосновании предлагаемых инициатив, как мы видим из материалов, проведён анализ работы деятельности мировых судей в области и этот анализ показывает, что рост нагрузки достаточно существенный, например, с 82 тысяч в 2001 году до 686 тысяч в 2018 году.

Скажите, а что показывает анализ? Каковы основные причины такого роста нагрузки на мировых судей?

Бессарабов Д. В. Есть несколько причин. Спасибо.

Это, в том числе, и увеличение количества жителей в Челябинской области, посмотрите по справке, там данные Росстата указаны, динамика в последние годы. С другой стороны, понятно, востребованность судебной системы, доверие к судебной системе и как следствие желание граждан восстановить свои права, прибегнув к такому цивилизованному способу решения проблем и споров, которые возникают в разных, что называется вопросах, через суды, в том числе, мировые. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 404 чел. 89,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

ЕР отклонила законопроект КПРФ о вывешивании Знамени Победы без ограничений – Александр Кравец На арену вышли клинические идиоты https://leo-mosk.livejournal.com/7354068.html

13. 720340-7 Госдума в итоге жесткого спора отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О Знамени Победы» (в части расширения использования копий Знамени Победы)

Документ внесли 29.05.19 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, В.С.Шурчанов и др. (КПРФ).

Представил депутат Александр Кравец.

Член комитета по обороне Владимир Богодухов.

Законопроект предусматривает, что в День Победы, дни воинской славы, установленные ФЗ «О днях воинской славы и памятных днях России», копии Знамени Победы наряду с государственным флагом РФ вывешиваются на зданиях либо поднимаются на мачтах, флагштоках во всех Городах-Героях, Городах воинской славы, а также в воинских частях Вооруженных Сил РФ, перечень которых определяется Министерством обороны РФ.

Недопустимо ограничивать использования копий Знамени Победы только городами-героями, городами воинской славы и только Вооруженными Силами РФ и, соответственно, недопущение их использования в иных населенных пунктах и воинских частях, т.к. такое ограничение противоречит п. 1 ст. 2 ФЗ «О Знамени Победы», целям внесенного законопроекта, а самое главное – сущности Знамени Победы как символа народной победы и государственной реликвии РФ.

Первое чтение 101 0 0 13:37

Стенограмма обсуждения

Коллеги, далее мы переходим к блоку законопроектов, которые не являются приоритетными законопроектами фракции и по которым профильные комитеты приняли решение рекомендовать не принимать эти законопроекты, поэтому у нас по ним особая процедура.

Напоминаю, доклад 5 минут, содоклад 3 минуты и не более одного выступления представителя фракции 3 минуты.

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Знамени Победы».

Доклад депутата Государственной Думы Александра Алексеевича Кравца.

Кравец А. А., фракция КПРФ. Начнем с контекста.

Тот, кто более-менее внимательно следит за ситуацией, отношениями с так называемыми нашими партнерами с Запада, не может не заметить тренд, который связан с личностями тех, кто с нами взаимодействует (в скобках), конечно.

Впечатление складывается, что на авансцену выходят клинические идиоты, что касается нашей истории, фурии, те самые богини мести в античной мифологии, а по улицам наших соседей с Запада маршируют живые мертвецы эсэсовцы, и заражают остальную её часть населения этой страшной болезнью. Но это внешние признаки, кого-то они обидят, но целый Европарламент принимает решение, которое абсолютно вписывается в такой подход и в такое отношение к нашей стране, и в такую оценку здоровья, психического здоровья этих людей.

Есть выражение, которое чётко определяет, что такое история. История – это политика, опрокинутая в прошлое. И сегодня в преддверии великой даты это особенно очевидно. Очевидно и другое. 70 лет назад классик западной литературы говорил о том, что «ещё способно плодоносить чрево, породившее фашистскую гадину».

За что бесятся, мечутся западные политики и бывшие наши, некогда добрые, соседи? Почему они становятся министрами и замминистрами, послами, парламентариями? Политика. Политика, направленная на то, чтобы отомстить великому народу за Великую Победу, чтобы прикрыть собственное ничтожество. Ведь известно, что история – это мощнейшее оружие. И если заставить народ нашей страны стыдиться своей истории, считайте, мы побеждены. На этом пути сделано немало, а уж если внушить о том, что на Востоке существует империя зла, а это продолжается, по сути дела, как минимум, с XVI века, с тех пор как появилось российское государство, тем более, и в этом они преуспевают. Они готовы пойти на всё, чтобы угодить своим хозяевам па Западе.

Да, они готовы переработать страницы своей славной истории, в том числе и отношение с великой Россией, в рулоны туалетной бумаги, и Запад использует его по прямому назначению.

Да, они готовы, облачась в оболочку антисоветизма, проникнуть в Европу, проникнуть на Запад, и у них это получается. Правда, проникают они в западный анус. И так было, и так будет. Это не вина народа. Это не вина народа, это такое руководство. Это такое руководство, которое избирает народ, но народ Европы когда-то выбрал самого страшного палача, самый образованный, самый трудолюбивый народ Европы, палача человечества Гитлера. Это тоже в рамках буржуазной демократии происходило.

Когда мы говорим сегодня о нашем народе, о наших перспективах, мы должны помнить, да, мы, коммунисты, считаем, что в стране должен быть культ Знамени Победы. Почему? В современных условиях это тем более важно, ибо во многих религиях от нечистой силы отмахиваются, крестятся и говорят, что она скукоживается, исчезает, если ее осенить крестным знамением, показать крест животворящий. Ну, это мифы религиозные. А у нас с вами есть Знамя Победы. И нам надо его показывать постоянно. Пусть визжит эта нечисть.

Наш законопроект очень простой. И его концепция только одна -расширить использование Знамени Победы. Очень небольшой фронт. Это в дни воинской славы и в День Победы водружать его на зданиях, на флагштоках, мачтах городов-героев, городах воинской славы, воинских частях по определению Министерства обороны. Это 3 статья дополнительная в 68 Федеральный закон.

Я доложил в уложенное время. Вам решать.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич. С содокладом выступает Владимир Иванович Богодухов. От Комитета по обороне.

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в Федеральном законе «О Знамени Победы» пункт первый статьи 2 звучит так: во время торжественных мероприятий, посвященных Дню Победы, проводимых федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, возложение венков к Могиле Неизвестного Солдата в городе Москве и другим памятникам Великой Отечественной войны (здесь обозначаю конкретно) 1941-1945 годов в День Победы и другие дни, связанные с событиями Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Ну, и также для выставления на обозрение вместо Знамени Победы, в случае, если оно убрано с обозрения для проведения реставрационных работ, могут использоваться копии Знамени Победы.

Авторы предлагают дополнить федеральный закон третьей статьей, согласно которой Знамена Победы, наряду с Государственным флагом РФ, вывешиваются на зданиях, либо поднимаются на мачтах и флагштоках, помимо Дня Победы и других дней, связанных с событиями Великой Отечественной войны, могут вывешиваться также во все дни воинской славы, коих у нас на сегодняшний день 17, начиная с XXIII века и во всех городах-героях, городах воинской славы, а также в воинских частях Вооруженных Сил РФ, перечень которых предоставит Министерство обороны, тем самым исключая остальные населенные пункты нашей большой страны.

Комитет Государственной Думы по обороне не поддерживает данный законопроект по следующим основаниям.

Знамя Победы является официальным символом победы советского народа и его Вооруженных Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, но это никак не относится к XXIV веку и так далее.

Федеральным законом о днях воинской славы и памятных датах России установлено 17 дней воинской славы России, из них шесть таких дней, связаны с Великой Отечественной войной, остальные 11 относятся к историческим событиям ХХШ-ХГХ веков.

Комитет по обороне считает, что использование Знамени Победы в дни воинской славы, не связанных с событиями Великой Отечественной войны, противоречат сущности Знамени Победы.

Правовым управлением Аппарата Государственной Думы высказаны замечания в части противоречия законопроекта преамбуле Федерального закона «О Знамени Победы». Комитет Совета Федерации также концептуально не поддерживает данный законопроект.

Учитывая сказанное, комитет Государственной Думы предлагает отклонить данный законопроект. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Ну, давайте мы всё-таки режим «вопрос-ответ» сохраним. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

У меня вопрос к представителю комитета. Скажите, пожалуйста, я согласна, что да, действительно, исторические даты, которые относятся к очень древней истории, как-то не очень связаны, но ведь это можно исправить во втором чтении, и очень просто. А чем больше мы будем говорить о красном знамени, вообще о нашей победе, это ведь будет огромный плюс вообще стране. И мы покажем всему миру, что мы гордимся этим, а не стесняемся, как многие хотели бы нас заставить раскаяться.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Иванович.

Богодухов В. И. Я с вами полностью согласен. И для дней воинской славы, которые связаны с другими событиями, проводятся мероприятия, посвященные данным событиям.

Но самое главное в этом законе, что ущемляются права других населённых пунктов, потому что здесь обозначены только города-герои, города воинской славы и Вооружённые Силы. Я вам скажу, что основная молодёжь у нас проходит службу в Вооружённых Силах, я имею в виду мужское население. Сегодня у нас в Вооружённых Силах создано главное военно-политическое управление, которое уделяет этому огромное внимание. В каждом подразделении имеется комната боевой славы, где имеется наглядная агитация, посвященная, третья часть, посвященная именно Великой Отечественной войне и висит копия Знамени Победы. Проводятся также на всех уровнях и мероприятия в плане политинформаций, где доводится до наших военнослужащих эта тема.

Поэтому, и как я сказал в докладе, в содокладе, что Знамя Победы в обязательном порядке это в День Победы и шесть дней воинской славы, которые посвящены именно датам Великой Отечественной войны.

Поэтому Комитет по обороне считает вполне достаточным это решение Комитета по обороне.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо.

Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Алексеевич, вот у меня вопрос следующий.

А кого 8 сентября в День Бородинского сражения мы будем вспоминать, и о ком будем говорить больше всего?

О ком больше всего мы будем говорить 1 декабря в День победы русской эскадры под командованием Павла Степановича Нахимова у мыса Синоп?

А какие корабли, например, Министерства обороны будут определены, для того чтобы символ Победы – копия Знамени Победы вывешивался на одних кораблях, а на других их не будет?

Или то же самое по населенным пунктам. В одних населенных пунктах они имеют право, так сказать, наглядно показывать нашей молодежи символ Победы, а на других нет.

Из какого принципа вы исходили, разграничивая вот эти вот, придавая эти ограничения? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Кравцу включите микрофон.

Кравец А. А. Ну мы исходили из той реальной обстановки, и внутри Думы, при тех раскладах, вы знаете, что это не первый законопроект, связанный с расширением использования копии Знамени Победы.

Я понимаю подтекст заданного вопроса.

Первое. Сразу главное скажу, что это легко решается во втором чтении, мы готовы к уточнениям переходить, но отвечу Вам как историк, человеку, видимо, интересующемуся этой темой.

Если вы помните историю Великой войны. Великой Победы, то ордена Ушакова, Нахимова, наших полководцев, знамена наши, и в известном обращении Сталина о том, что нас осеняют именно знамена и Невского, и бойцов Куликовской битвы, всё это было.

И самое главное, вы должны понять, что вообще-то Красное знамя и Великая Победа – это плод всей нашей истории. Оно по сути дела впитывает в себя все наши победы. И не было бы Нахимовых, Ушаковых, не было бы Донских и так далее, не было бы нашего великого народа и наших великих побед.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос и к докладчику и к содокладчику.

Уважаемый Александр Алексеевич и Владимир Иванович. Известно сейчас, что есть немало случаев, когда даже в День Победы, даже в День Победы на зданиях, где размещаются органы власти и органы местного самоуправления Знамя Победы не вывешивается.

Как вы оцениваете эту ситуацию и что с этим делать? Спасибо.

Председательствующий. Сначала Кравец Александр Алексеевич, потом вы продолжите, Владимир Иванович.

Кравец А. А. Но вы знаете, что предыдущий законопроект, тоже отклоненный большинством думским, был связан с тем, чтобы и расширить использование Знамени Победы и, самое главное, сделать его обязательным, он был тоже отклонен.

Поэтому мы идем сегодня уже, может быть, не таким размашистым шагом, поэтому решили, что здесь-то наши коллеги, которые тоже любят нашу Родину и нашу Победу, возможно, нас поймут.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Иванович.

Богодухов В. И. Я хочу вам сказать, что, не знаю, где вы видели такие населенные пункты, на сегодняшний день это обязательное использование. Первая статья... 2-я статья пункт 1-ый, он обозначает обязательное применение Знамени, копии Знамени Победы и перечисляется где.

А вот во втором пункте, там, почему говорится «может»? Потому что не в каждом населенном пункте есть флагштоки или это, поэтому это там говорится, во 2-м пункте, что могут или на флагштоке или, если он отсутствует, на здании, административном здании, понимаете, а обязательного порядка, это 2-я статья пункт 1, это обязательное, и там обозначено, что оно применяется это Знамя Победы.

Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Ну, прямо хочется посочувствовать, бедные и несчастные флагштока у них нет. Над Рейхстагом тоже флагштока не было и Знамя установили. Я вопрос хочу задать коллеге Комитета по обороне.

Вот вы сказали, что будут ущемлены те субъекты, те муниципальные образования, которые не входят в перечень обязательных для размещения. Но давайте мы тогда во втором чтении к этой инициативе поправку внесем и все вообще внесем туда субъекты, и тогда никто не будет обижен. Как вам такой вариант?

Богодухов В. И. Александр Николаевич, это ваше право, вносите, комитет рассмотрит и примет решение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте проведем запись на выступления.

Но напоминаю, если будет от одной фракции больше одного желающего, фракция определится, кто будет выступать.

Включите режим записи на выступление. Покажите список. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Швыткин Юрий Николаевич. Я прошу фракцию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» определиться.

Швыткин Ю. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция, безусловно, считает, что информационному воздействию наших заклятых врагов нужно противодействовать. Безусловно, нужно искать различные формы, методы, способы патриотического воспитания молодежи. Но фракция против того, чтобы знамя Великой Победы над фашизмом вешали в дни воинской славы, не связанные с событиями Великой Отечественной войны. Это святой символ и не надо его демонстрировать там, где это не уместно. А также фракция против того, чтобы Знамя Победы не демонстрировалось народу-победителю, а ограничивалось только отдельными городами и воинскими частями Вооруженных Сил.

И, кстати, не ясно, почему в перечне нет населенных пунктов и воинских частей, и других войск. Почему? Избирательный подход для нас не понятен. В связи с тем, что данный законопроект противоречит нормам концепции федерального закона «О Знамени Победы», фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет его поддерживать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Следующий, Александр Николаевич, вы будете выступать.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, как-то мы уже говорили в этом зале, что патриотизма много не бывает. Многие из нас прошли по выставке, внимательно вчитывались в цитаты, которые изрекали в 40-е годы известные политики, и там действительно есть одна цитата Сталина (одна всего лишь, я уже говорил), который сказал, что пройдет всего лишь Ю лет и вот всё то, что мы сейчас творим для мира, для земли нашей, для планеты, для будущего, начнет искажаться. Вот оно сейчас и искажается.

Я вам скажу, что вот понятие «дети войны» – нас опережают регионы: вводят это понятие, реагируют соответствующим образом. Государственная Дума как-то пока находится в арьергарде этих политических событий.

Вот мы можем дождаться того, что и в ряде государств вот дань Великой Победы в 1945 году – нас будут опережать многие наши союзники, некоторые политические партии. Вы посмотрите, что происходит на землях Германии. Там сейчас идёт левый разворот, причём такой левый разворот, что Меркель уже вместе со своим кандидатом в очередные канцлеры снимает своих кандидатов и там набираются как раз силы те, кто воздаёт должное как раз результатам Великой Победы и вкладу Советской Армии, нашего народа в эту Великую Победу.

Вот нам приводятся аргументы, что где-то мы нарушаем. Вы понимаете, насколько важно, чтобы вот этот символ сейчас как раз именно в год 75-й годовщины, мы вряд ли, многие из нас, доживут до 100-й годовщины. Другого такого момента у нас не будет. Весь этот год, он должен стать началом нашего большого наступления, воздавая дань действительно этим событиям далёкого 1945 года.

Мне кажется, что другой такой возможности уже не будет. Да, можно дорабатывать, но взять за основу – концепция, которая предложена, я думаю, это как раз то, что будет объединять наш народ.

Владимир Иванович говорит, что, да, солдаты получают некую порцию. Я вам скажу, что... Вот я задам неприличный, наверное, вопрос, и, наверное, меня простят многие депутаты. А многие из нас помнят, кто же всё-таки был знаменосцем Великой Победы, когда по брусчатке Красной площади пронесли Знамя Победы? А вот как раз, да, Валентин Иванович Варенников... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Рыжак Н. И. ...наша молодёжь. Сомневаюсь. Поэтому надо думать об этом, решать этот вопрос надо незамедлительно.

А вот эти моменты, которые каким-то образом можно корректировать, давайте корректировать, но думать об этом надо. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.

Шерин А. Н. Да, были люди в наше время. Не то, что нынешнее племя: Богатыри – не вы!

Наверное, надо соответствовать тому времени и тому духу, тем людям, чтобы взять на себя мужество и ответственность, политическую волю для того, чтобы принять эту поправку.

Как много говорится о том, как нас оскверняют и оскорбляют: ах какая же плохая Украина, Польша, Чехословакия, как же они плохо обходятся с нашими памятниками, сносят их, краской обливают. Можно лизать, марки клеить на конверты и писать гневные письма, а можно конкретные дела делать жёстко, чётко и решительно.

И вот одно из таких дел – это принятие данного закона о копии Знамени Победы. Владимир Вольфович Жириновский неоднократно озвучивал позицию ЛДПР о том, что необходимо принять документ национального примирения трёх России: царской, советской и нынешней России.

Вот я считаю, что копия Знамени Победы – это как раз таки тот самый символ, который объединяет все наши исторические эпохи в одну сегодняшнюю, потому что когда хотят плюнуть нам в лицо, в душу и это делают, у них это получается. Когда хотят опускать Российскую Федерацию и осквернять, конечно, бьют по нашей истории Победы в Великой Отечественной войне.

И если мы копию Знамени Победы будем размещать на самых видных местах да хоть каждый день, пусть это выпадает на любые праздники, я думаю, что это будет нормально и правильно.

Если кто-то вчитывался в этот документ, там чётко и ясно всё обозначено, воинские части, видимо, кого-то напрягают, но там же сказано, которые составляются в перечне Министра обороны РФ. Надо иметь политическую мудрость.

Вот у нас, к сожалению, в рабоче-крестьянской Красной Армии после революции были ликвидированы погоны и офицерские звания. В самый разгар Сталинградской битвы, 10 января 1943 года, Сталину всё-таки пришло это мудрое решение в голову, и он вернул погоны и офицерские звания в Красную Армию, потому что понимал, что есть те символы, без которых нельзя объединить армию и поднять дух. И мы победили в этой страшной войне.

Когда нужно было икону, Казанской иконы Божьей Матери вокруг Москвы, то, несмотря на какие-то атеистические настроения, тоже это было сделано.

Мне удалось учиться в десантном училище под Гимн, у которого не было слов, представляете, с 1995 по 2000 год. Спасибо Президенту России, который услышал инициативу и предложение Жириновского и вернули все-таки Гимн Советского Союза – мелодию, но с другим текстом, но вернули, понимали, что мощнее этого ничего не будет и немцы до сих пор по ошибке включают Гимн Советского Союза.

Поэтому фракция ЛДПР поддержит эту инициативу, потому что мы не боимся, а гордимся своими победами и достижениями и не нужно это ни в коем случае путать, это не флаг КПРФ, друзья мои, не путайте, это штурмовое Знамя 150-й стрелковой ордена Кутузова II степени Идрицкой дивизии, которая однажды полностью была уничтожена, осталось 20 человек, эту дивизию восстановили, потому что они сохранили свое знамя, надеюсь, когда-нибудь художественный фильм появится о Знамени Победы.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Поздняков Владимир Георгиевич, фракция КПРФ. Поздняков В. Г., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Товарищи! Я так получилось, что я представитель несколько династии нашей страны. Мама моя, ее брат погиб, братья отца погибли, тесть – отец моей жены отвоевал, слава богу, в настоящее время, ушел в современное.

Я сейчас дачный домик небольшой, поселок Зеленый Сергиево-Посадского района, я регулярно вывешиваю Знамя Победы, и я смотрю, как реагируют на это мои соседи, там небольшой поселок и уже несколько людей, которые ко мне подошли: Владимир Георгиевич, можно? Я передавал этот флаг Победы.

Знаете, не нужно никаких флагштоков, не нужно ничего устраивать, просто нужен символ Победы, потому Знамя Победы это символ, главный символ триумфа нашего советского, русского народа, народов других нашего великого Союза, сегодня так называется Россия и современной России, и поэтому нам нужно молодёжи это показывать. Я категорически за расширение и обязательность применения данного флага на наших зданиях в наших посёлках.

Небольшая история. Вот сегодня уже было сказано, что были штурмовые группы, но впервые идея о штурмовой группе, кто завоюет право получения надписи на флаге, на Знамени Победы в будущем. Чем отличительно?

Действительно было 9 штурмовых групп. Это решение принималось 9 апреля 1945 года, чтобы каждой наступающей на Берлин армии, были изготовлены красные флаги, на них были изображены серп, молот, звезда, это по образу флага Советского Союза того времени. И эти 9 флагов были направлены вот в штурмовые группы, которые брали Рейхстаг. Почему Рейхстаг?

Действительно, уже к тому времени был один флаг водружён, это было на одном из зданий. Ефрейтор 21 апреля, ефрейтор разведчик наблюдатель 1-й батареи 106-го миномётного полка 1-й миномётной брестской бригады 5-й артиллерийской Краснознамённой Калинковичской дивизии «Прорыв» Александр Муравьёв. И когда встали, всё-таки, что засчитывать? Обратились к Сталину. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Владимир Иванович, 30 секунд вам добавлю, 30 секунд.

Поздняков В. Г. Сталин сказал – на Рейхстаге, потому что именно Рейхстаг, с его поджога начиналась вот эта гитлеровская диктатура в Германии.

Правда, историческая правда должна восторжествовать, и народы должны знать, что есть такой флаг в нашей современной России. Спасибо.

Я за то, чтобы расширить и повсеместно вывешивать этот флаг. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Георгиевич.

Заключительное слово. Александр Алексеевич, будете выступать? Депутат Кравец. Заключительное слово.

Кравец А. А. После всех разговоров в Потсдаме Жукову принадлежат слова, когда кончились контакты с союзником: они нам никогда этого не простят. Они нам не простят нашей Великой Победы, они, конечно же, не простят и этого Величайшего Знамени Победы.

Я скажу другое ещё. Нужно четко понимать, что эти политики, те, кто сегодня ведет эти страны, они мстят за собственное ничтожество и свое, и своих предков, которые сдали свои страны на милость победителя.

Я обращаю просто ваше внимание на один аспект, который, думаю, объединяет нас всех. Ни у одного народа Европы, да и мира, столько героев нет. Нет, у каждого есть герои, достойные внимания, уважения, им ставят памятники. Но столько, сколько на нашей земле родилось героев, этого нет. Это первое.

Есть ещё одна особенность. Наш многонациональный народ не может жить на коленях в отличие от европейцев. По многим причинам. Да, там на коленях можно жить и ползать. А Россия велика, коленей не хватит. Поэтому встаем и бьемся. Это наш менталитет в отличие от европейцев. Этого нам тоже простить не могут.

Я думаю, что будут претензии к Знамени ещё какие-то новые. Но, уважаемые оппоненты, поверьте, если не лукавить, с чистой совестью, концепция заключается в расширении использования Знамени Победы. А для этого поправить вопрос «Перечень дней воинской славы» – не вопрос. Согласны разработчики и авторы. Определить, расширить круг населенных пунктов – не вопрос.

Скажу больше, этого мы не обсуждали с товарищами, я выскажу свое собственное мнение, и глубоко убежден, что в этих условиях нужно действовать именно так. Надо добавить в наши законы, привести в порядок о том, что Знамена Победы должны вывешиваться во всех дипмиссиях России по всему миру в День Победы, наряду с Государственным флагом. Это первое.

Я бы пошел дальше, если бы вы поддержали, а вы задумайтесь, как бы мы ответили на действия всей этой нечисти против нашей страны, на оплевывание, на то, что они творят с могилами, прахом, памятниками наших воинов-освободителей.

Я бы во всех городах Европы, освобождаемых... а точнее – столицах Европы, освобожденных победоносной Красной Армией, вывешивал не только копию Знамени Победы, но и штандарты тех воинских частей (копии, конечно), которые их освобождали. И пусть в эти дни вот та нечисть, которая сегодня бесится, видит и помнит эти святыни.

Мало того, наши посольства обязаны использовать и видеоряд, ведь у нас там маршалы, генералы, солдаты, герои, портреты их должны стать обязательными в такие дни, чтобы помнили, видели и те, кто сегодня пытается оплевать наше знамя, затоптать нашу память.

Вообще одно могло быть замечание серьезное – а как же быть по поводу флагштоков городов-героев, а как же быть с городом-героем Киев и городом-героем Одесса? Есть вопрос? Есть вопрос. Но я убежден, что правильно, что вы не тронули этот недостаток нашего закона. Потому что, я думаю, и в Киеве, и в Одессе есть дети, внуки, потомки тех победителей, которые 9 мая поднимут копию Знамени Победы против фашистской нечисти, которая пока доминирует у братского народа и в братской республике.

Друзья, ваше решение. Я подчёркиваю, замечания исправимы, противоречия устранимы. Вот нет проблемы. Проблема, извините меня, в вас, в недооценке того, что делают сегодня с нашим великим символом, нашей Великой Победой и со Знаменем Победы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич.

(Аплодисменты.)

Владимир Иванович, будете выступать с заключительным словом? Да? Депутату Богодухову включите микрофон, пожалуйста. Богодухов В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, здесь очень много прозвучало в адрес именно Знамени Победы. Но я хочу сказать, что в этот великий праздник, День Победы, даже не копия, а оригинал выносится на святыню, на Красную площадь, и это видит вся страна. Знамя Победы, оно используется во все дни воинской славы, связанные именно с Великой Отечественной войной 1941-1945 годов. Если говорить о других днях воинской славы, это проводятся и различные мероприятия типа «Русборг», где славится наше оружие тех времён. А Знамя Победы, оно как было святыней, так и остаётся, и навсегда будет святыней нашего государства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Знамени Победы». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект об ускорении темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий https://leo-mosk.livejournal.com/7354298.html

14. 583048-7 Госдума в итоге споров отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть вторую статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» (об ускорении темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий)

Документ внесли 08.11.18 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, В.С.Шурчанов, П.С.Дорохин (КПРФ).

Представил депутат Павел Дорохин.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается:

- установить, что с 1 января 2019 года денежное довольствие при исчислении пенсии учитывается в размере 77%, с 2020 года его размер увеличивается ежегодно на 5% до достижения 100% его размера;

- с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение устанавливать на очередной финансовый год в размере, превышающем 2%, начиная с 1 января 2019 года в размере, превышающем 5%.

Первое чтение 98 1 0 14:04

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, войсках национальной гвардии РФ и их семей».

Докладывает Павел Сергеевич Дорохин. Пять минут, Павел Сергеевич.

Дорохин П. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, друзья, товарищи!

Я вношу от нашей фракции еще один закон, законопроект от фракции КПРФ, который несет большую социальную нагрузку.

Вот нас часто оппоненты обвиняют, что мы занимаемся самопиаром, так сказать, самопродвижением, выносим какие-то нереалистичные законы, законопроекты.

Ну вот если тот законопроект, который я сейчас вношу от лица нашей фракции, а его подписало всё руководство фракции, можно назвать самопиаром и отсутствием заботы, или какой-то псевдозаботой о ветеранах-военнослужащих, ну знаете, тогда уже нам не о чем будем говорить.

Кстати сказать, совсем недавно, 15 января в обращении президента страны Путина к Федеральному Собранию наметился, я бы сказал, социальный поворот, который он как президент страны подчеркнул, он с этого начал свое Послание. Так вот наш законопроект именно идет в русле этого социального поворота.

Законопроект предлагает внести в часть вторую статьи 43-й Закона РФ от 12 февраля 1993-го номер 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» изменения, согласно которым, послушайте, в указанной статье 1 закона 4468-1 с 1 января 2019 года, ну он вносился раньше, поэтому так это мультиплицируется вперед, размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, увеличивается с 72,23 процента до 77 процентов, а начиная с 2020 года указанное денежное довольствие предлагается ежегодно увеличивать на 5 процентов, а также установить, что с учетом уровня инфляции и потребительских цен указанное ежегодное увеличение может быть установлено федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в размере, превышающем 5 процентов.

Таким образом, законопроектом предлагается ускорить темпы поэтапного увеличения размера денежного довольствия, учитывания при исчислении пенсий, с нынешних двух до пяти процентов, и, соответственно, сократить период времени, в течение которого указанное денежное довольствие достигнет 100 -процентного размера.

Невыполнение данного критерия, который мы внесли в закон, как раз идет в противоречие с указом номер 604 Президента РФ, и если оно не будет выполняться, оно фактически дискредитирует гарантированный им государством уровень пенсионного обеспечения военнослужащих, при котором военные пенсионеры могли рассчитывать на перерасчет пенсионных выплат сверх инфляции, при этом требование указа не будет исполнено уже 4-й год подряд, 4-й год подряд президент говорит, а мы не исполняем. Уровень пенсионного обеспечения и реальная покупательная способность военных пенсионеров снижается в итоге за эти годы более, чем на 5-6 процентов в год.

Военные пенсионеры, в отношении которых действует предлагаемое положение закона, как мы все понимаем, несли необходимую для государства и опасную для них лично военную службу. Что такое «военная служба»? Это особый вид федеральной государственной службы, сопряженной с ограничением прав и свобод, с беспрекословным выполнением поставленных задач со значительным риском для жизни и здоровья.

Поэтому предложенный законопроект призван устранить сложившийся дисбаланс в объеме, представленном военным пенсионерам и членам их семей мер социальной защиты, восстановить социальную справедливость, что позволит снизить уровень социальной напряженности в этой среде.

Да, мы в последнее время приняли половинчатый закон со значительно меньшим мультипликатором повышения пенсий военнослужащим. И мы имеем, и я, как член Комитета по обороне, и мои коллеги, море писем от военных пенсионеров о том, что в этом плане надо что-то менять.

Да, нужны будут дополнительные расходы где-то порядка 100 миллиардов первые два года, потом они уменьшатся до 50 миллиардов, поэтому это все логично. Президент, кстати, в своем Послании говорил о том, что резервы есть, их можно изыскать.

Таким образом, я ещё раз хочу сказать, что мы выполняем большую государственную задачу, которая фактически нами была выдвинута раньше с опережением, но президент ее поддержал в своем социальном повороте, в своем Послании 15 января.

Давайте консолидируемся, пересмотрим старые позиции финансовые, которые Минфин нам навязывал, и примем этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Сергеевич. С содокладом от Комитета по обороне выступает первый заместитель председателя комитета Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, здесь прозвучали слова «самопиар», «дисбаланс». Я постараюсь в своем содокладе ответить, самопиаром является этот законопроект или нет, и существует ли в действующем законодательстве дисбаланс или всё-таки он не существует.

Начнем с исходных данных, какую исходную цель преследовали авторы данной законодательной инициативы? Казалось бы, цель благая – это ускорение темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии с двух до пяти процентов. Надо отметить, уважаемые коллеги, что вопросы социальной защиты, социальной обеспеченности военнослужащих, они находятся постоянно в поле зрения нашего комитета.

Так вот насчет дисбаланса. Существует ли дисбаланс или нет? Необходимо отметить, что в настоящее время часть 2 статьи 43 Закона «О пенсионном обеспечении военнослужащих» не содержит законодательного ограничения величины ежегодного увеличения денежного довольствия, которое учитывается при исчислении пенсий. А размер этого увеличения зависит от возможностей федерального бюджета и может быть повышен, к примеру, и на 5 процентов, и на 10 процентов – нет ограничения. Так есть ли у нас дисбаланс или нет?

Комитет считает, что никакого дисбаланса нет, предлагаемые законопроектом изменения, по сути, являются избыточными. И комитет ещё предполагает, что рассматриваемый законопроект не изменяет механизм индексации военных пенсий, и поэтому предлагает этот законопроект отклонить. Ну а решение, которое будет принято, мы увидим, самопиар это или нет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Коллеги, вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Кузьмин Андрей Альбертович.

Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Андрей Леонидович, я понимаю прекрасно заботу российского государства о военных пенсионерах. Но как вы сможете объяснить ту социальную поддержку, которую сегодня оказывает Правительство РФ военным пенсионерам: на шесть лет заморозили увеличение пенсий, немножко сделали разрыв и дальше заморозили? Ведь предлагаемый законопроект, он улучшает эту ситуацию, а не ухудшает, как вот вы сейчас только что сказали.

И как, по вашему мнению, всё-таки здесь улучшается социальное обеспечение, в том числе и в материальной части, пенсионеров и МВД, и военнослужащих пенсионеров, всех силовых структур?

Спасибо.

Красов А. Л. Уважаемый Андрей Альбертович, начну со второй части вашего вопроса. Механизм уже существует. Именно механизм, предназначенный для исчисления военных пенсий.

Что касается заморозки пенсий. Вот шесть лет подряд, прозвучало, были пенсии заморожены. Да, мы приостанавливали действие статьи 43, приостанавливали, замораживали, но, однако, правительство находило возможность индексировать пенсии военным пенсионерам.

Вы не улыбайтесь, я вам приведу цифры. Вот с 1 января 2013 года было увеличено на 2 процента, это только индексация, учитываем при исчислении военных пенсий. В 2013 году – 2,05, в 2014-м – на 2 процента, дальше, потом на 2,07, в 2015 году – на 4,66, в 2016 году – на 2 процента, на 2,67, в 2017 году – на 2,78 процента.

Да, в 2018 году индексация военных пенсий не проводилась. Но это не 6 лет, а один год.

Если взять 2019 год, то было увеличено и денежное довольствие военнослужащих, а равно и пенсии: пенсионерам прибавили, как вы знаете, 6,3 процента. Именно на эту величину были увеличены пенсии.

Поэтому механизм уже существует. Эти нормы, которые предлагают авторы законопроекта, они избыточны.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Леонидович, вы помните об указе президента 2012 года, в котором указывалось на необходимость индексации пенсий военнослужащих, плюс 2 процента к инфляции. И вот она (если вы не знаете, где) в законе о федеральном бюджете ежегодно приостанавливается действие этой статьи в нарушение указа президента. Вы разве в комитете об этом не знаете?

Красов А. Л. Николай Васильевич, ну я не буду повторяться. Мы приостанавливали действие статьи 43, но одновременно с приостановкой мы индексировали денежное довольствие, которое учитывалось при исчислении пенсий, не было проиндексировано только в 2018 году.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Павел Сергеевич, вы правильно подчеркнули в докладе о том, что реализация проекта федерального закона несёт серьёзную социальную нагрузку. Тем не менее из вашего доклада я не услышал обоснованной позиции применительно тех доводов, которые изложены в отзыве Правительства России, которые указывают на невозможность принятия данного проекта федерального закона.

Могли бы вы внести ясность на этот счёт? Например, что касается отсутствия расчётов и дополнительных расходов федерального бюджета, так как финансово-экономическое обоснование их не содержит. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Дорохину включите микрофон. Дорохин П. С. Да, конечно. Ну обоснование, которое написано в отзыве правительства, оно нас не устраивает, так же как и обоснование Минфина, министра финансов Силуанова и его представителей, которые были у нас на заседании комитета.

Значит, мы так и не получили логику, по которой нужно было заморозить на этот период выплаты, значит, военным пенсионерам и представителям других правоохранительных структур. Мы не услышали механизм и почему именно настолько, а не на другую сумму.

И вот, когда мы в последних заседаниях комитета обсуждали этот вопрос, значит, опять они уходили от ответа. Я вижу здесь чисто бухгалтерский прием, значит, когда кризис, когда недостаточно средств в бюджете на те или иные статьи, а на самом деле это не так, особенно последние годы, то лучше просто урезать по бухгалтерскому принципу и потом уже после этого урезания что-то добавить. А что добавить... это неплохо, мы не говорим, что это плохо, что это нужно, но, мы говорим о том, логика социальной поддержки населения в целом и логика поддержки людей, выполняющих особо сложные задачи, военнослужащих, логика и мультипликатор увеличения этих, она несопоставима с теми возможностями, которые есть у государства, оно занижается. И я неслучайно привел слова президента, потому что он, видимо, после того как рассмотрел последний период, принял решение, что пора пересматривать вот эту бухгалтерскую логику.

Вот такое мое понимание этого вопроса.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Павел Сергеевич, у меня к вам вопрос. Скажите, почему вы считаете, что военные имеют право, да, на 100 процентов пенсии, а гражданское население не должно получать такую пенсию? Я считаю, что, если правительство или государство делает, то должно делать всем одинаково.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Дорохину включите микрофон.

Дорохин П. С. Еще раз. Я об этом говорил и это в действующем законодательстве в разных законах прописано. Военная служба это особый вид федеральной госслужбы, сопряженный с ограничением прав и свобод, беспрекословным выполнением поставленных задач со значительным риском для жизни и здоровья, это несопоставимо с другими профессиями. Вот поэтому здесь приоритет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Давайте опять проведем запись, а далее, если будет более одного желающего от фракции, фракция определится. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Романенко Роман Юрьевич, пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», 3 минуты Романенко.

Романенко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Меры, представляемые данным законопроектом, финансово не обеспечены, а это, на минуточку, около 100 миллиардов рублей, и, причём, где найти эти средства в бюджете, авторы законопроекта не указывают, а придётся это делать за счёт других статей, раздел «Национальная оборона».

Кроме того, данный законопроект не меняет установленного механизма повышения пенсий, который сегодня позволяет повышать указанные денежные средства с опережающими темпами. Поэтому, подводя итоги, хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе его отклонить в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Роман Юрьевич. Шурчанов Валентин Сергеевич. Выступление представителя фракции КПРФ, 3 минуты, да.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вот говорят, денег нет. У нас трёхтриллионный профицитный бюджет. В Фонд национального благосостояния набралось уже порядка восьми триллионов рублей. Более того, есть и остальные источники. Если всё это сложить, получается, по нашим расчётам, где-то 25 триллионов рублей, а если золотовалютные резервы ещё страны включить, 19 процентов они в золоте у нас лежат, а всё остальные за границей, то получается порядка 60 триллионов рублей, а мы Вооружённым нашим доблестным Силам, офицерам, не можем найти какие-то жалкие, здесь сказали, 100 миллиардов рублей.

Я недавно выступал и говорил о том, что, если только мы 22-процентный взнос в Пенсионный фонд примем, то сэкономим 370 миллиардов рублей. Там, слушайте, три Вооружённых Силы полностью решат вот эти все вопросы. Мы просто не принимаем и не желаем принимать решение в том, чтобы у нас страна развивалась, чтобы Вооружённые Силы развивались, чтобы экономический рост опережал действительно и был выше мировых темпов, мы можем решать эти вопросы, но какая-то политическая, в общем-то, воля, которая сегодня действительно не хочет решать эти вопросы, отдаёт страну на заклание.

Я хотел бы привести просто пример. Мы ежегодно принимаем закон, приостанавливаем действие нынешнего закона, который обсуждается. Точно так же в Сбербанке мы вернуть вклады населению не можем, хотя, это серьезным образом двинуло бы экономику вперед. Офицерам мы не помогаем, пенсионерам мы не хотим ничего поддержать. Но в то же самое время хотим удержаться и сидеть у власти. Не может система, которая ничего не делает для народа, стоять долго и находиться у власти. Поэтому перспектива, если мы хотим, чтобы страна росла, развивалась, нам нужно, если хотите, даже вынуждены против всех ваших политических идейных убеждений принять такие решения. Поэтому фракция и выносит такой законопроект. Мы ускорим развитие за счет увеличения внутреннего спроса. Мы повысим, по сути дела, готовность наших воинов защищать до последней капли крови, как сказано в Присяге, интересы нашей страны и нашего народа.

А в конечном итоге, мы просто решим, в конце концов, с точки зрения гуманизма, нельзя все время душить свой народ при огромных запасах. И эти запасы, тем более, сейчас будут отправлять. Сбербанк хотят скупить за 2,8 триллиона рублей. Центробанку вернем эти деньги. А Центробанк куда их отправит? Их отправит за границу. Видимо, была такая договоренность ещё давным-давно между властями западного финансового капитала, по сути дела, и властью в нашей республике. Поэтому мы предлагаем поддержать наш законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич. Шерин Александр Николаевич. Фракция ЛДПР.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, удивительно было слышать вопрос от представителя фракции, которая голосовала за повышение возраста выхода на пенсию, почему якобы хотим поддержать военных пенсионеров, а не хотим поддержать гражданских. Да мы всех пенсионеров хотим поддержать!

Ещё самое интересное, коллеги, что эту законодательную инициативу вносит член Комитета по обороне, на котором мы все очень бойко выступаем за то, чтобы военным пенсионерам повышали пенсии и поступали с ними по справедливости. Знаете, как мы на Комитете по обороне спрашиваем с представителей Министерства финансов?

Ну, наверное, после сегодняшнего голосования все последующие совещания в Комитете по обороне на эту тему, можно будет помножить на ноль.

Я благодарен коллеге, который внес конкретную законодательную инициативу, и я сейчас вам доступным доходчивым языком для гражданских людей объясню, о чем речь идет.

Речь идет о том, что есть формула, которая рассчитывает пенсию военному пенсионеру, пенсионеру МВД, ну, и соответственно соответствующим категориям силовиков.

Но 1 января 2012 года была внесена соответствующая норма, что из-за нехваток денежек в нашей стране, военным пенсионерам от той пенсии, которую они должны получать, платят 54 процента.

Далее появилась норма часть 2 статьи 43 о пенсионном обеспечении военных пенсионеров, в которой сказано, что, для того чтобы вернуть те самые 100 процентов, которые военные пенсионеры должны получать, нам необходимо добавлять ежегодно по 2 процента, помимо уровня инфляции.

И вот, когда мы с вами принимаем закон о бюджете, нам правительство озвучивает цифру инфляции: 4,3 процента; 3,3; 4 процента. И вот мы с вами, в соответствии с законом, проводим все необходимые индексации на уровень процента инфляции. Но, помимо этого, в соответствии со статьей 43 частью 2 мы должны к уровню инфляции военным пенсионерам добавлять вот эти вот 2 процента, чтобы вернуться к 100 процентам, которые у них отняли.

Так вот эту норму, коллеги, о чем я вчера тоже говорил, ежегодно правительство наше замораживает. И, когда вам докладывали о том, что военным пенсионерам проводят индексацию, им проводят индексацию без этих 2 процентов.

Коллега вносит инициативу, чтобы цифру 2 процента заменить на 5 процентов, чтобы те выпавшие деньги, которые военным пенсионерам недоиндексировали, быстрее наверстать.

А теперь коллеги, про 100 миллиардов рублей. Ну, наверное, когда деятели заходили к руководителю страны, и говорили: «Надо нашим нефтяным пяти компаниям в год платить 90 миллиардов рублей, чтобы они на бензин не повышали цены из нашей нефти», никто, наверное, не сказал: «Слушайте, а где мы такие деньжища возьмем, нам же еще военным пенсионерам нужно платить».

Так вот давайте мы в первую очередь заплатим пенсии нашим и гражданским пенсионерам, и военным пенсионерам, благодаря которым мы имеем ту самую независимость, благодаря которым наши нефтяные компании добывают наши недра. Давайте мы выплатим то, что заслужили военные пенсионеры. Фракция ЛДПР за. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. (Аплодисменты.)

Павел Сергеевич, будете выступать с заключительным словом? Депутату Дорохину включите микрофон. Пожалуйста.

Дорохин П. С. Уважаемые коллеги, уважаемые друзья!

Я ещё раз хочу обратиться с тем, ну, фактически перефразируя на свой, может быть, лад слова нашего президента, призывающего нас к консолидации 15 января на обращении к Федеральному Собранию.

Он что сказал? Да, нужно посмотреть, где найти средства, но средства есть. Средства есть на намного большие программы, которые он рассказал, озвучил, которые все мы поддержали, это социальные программы, это социальные программы и с малоимущими семьями, многодетными семьями и так далее. Но и это просто вопрос, который мы подсказываем и правительству и, может быть, я уверен, если бы президент был здесь, он бы нас поддержал. Потому что он сам военнослужащий, сам носил погоны и имел воинское звание.

Поэтому то, что мы предлагаем, это в русле этого. 100 миллиардов найти можно из Фонда национального благосостояния, Резервного фонда правительства, эти деньги есть.

Ещё очень важный пример, о котором сейчас говорил мой коллега депутат Шерин, тоже член Комитета по обороне, о том, что государство не должно себя дискредитировать. Если оно один раз пообещало, и потом замораживает, и потом опять даёт чуть-чуть больше, чем нужно, доверие к государству пропадает. Мы хотим, чтобы в армию шли люди, чтобы молодёжь шла и на контракты записывалась. Но должно быть доверие для этого, что сегодня будет подписан контракт на одних условиях, а дальше он будет или расторгнут, или перезаключён на других. Очень важно социальное доверие населения.

Фактически мы призываем этим законопроектом прийти к политическому консенсусу и поддержать социальный поворот президента. И не дискредитировать указ его номер 604, где об этом тоже всё говорится. Призываю вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Сергеевич.

Андрей Леонидович Красов, содокладчик, пожалуйста. Депутату Красову включите микрофон.

Красов А. Л. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, еще раз повторюсь в части своего содоклада.

Законопроект, который внесен авторами, он не меняет механизма исчисления военных пенсий. Еще раз, коллеги, повторю, не меняет механизма исчисления военных пенсий.

Такой механизм уже существует в действующем законодательстве.

И общая наша задача с вами, а мы это тоже как члены Комитета по обороне хотим, чтобы и денежное довольствие увеличивалось, и пенсии росли у военных пенсионеров, добиваться исполнения действующего законодательства. Это наша главная задача с вами в отношении военнослужащих, членов их семей и граждан, уволенных с военной службы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект под номером 14 на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел. 78,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект о сокращении применения ненормированного рабочего дня – Ярослав Нилов Речь о постоянных злоупотреблениях https://leo-mosk.livejournal.com/7355059.html

15. 134447-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 101 и 119 Трудового кодекса РФ в части ограничения использования ненормированного рабочего дня»

Документ внесли 28.03.17 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов (ЛДПР).

Представил депутат Ярослав Нилов.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предлагается установить, что ненормированный рабочий день предусматривает при необходимости эпизодическое осуществление работником своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего дня (смены) по распоряжению, с ведома и (или) с согласия работодателя. При этом на работников с ненормированным рабочим днем распространяются действующие у работодателя правила, определяющие время начала и окончания работы, время перерывов для отдыха и питания. Нормы труда для указанных работников должны предусматривать возможность выполнения трудовых функций в течение установленной для них продолжительности рабочего дня (смены).

Предусматривается ограничение продолжительности ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска работников с ненормированным рабочим днем и установление порядка расчета его продолжительности.

Первое чтение 96 0 0 14:25

Стенограмма обсуждения

15-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 101 и 119 Трудового кодекса РФ в части ограничения использования ненормированного рабочего дня Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, в названии законопроекта, в принципе, суть содержится, концепция содержится. У нас Трудовой кодекс позволяет работников привлекать в порядке ненормированного рабочего дня, для этого должно быть это предусмотрено (возможность) в соответствующем трудовом договоре, и работодатель в случае привлечения компенсирует предоставлением дополнительных дней к отпуску. Не менее трех рабочих дней.

Но, как показывают жалобы обратившихся к нам избирателей, к сожалению, работодатель очень часто злоупотребляет этой нормой. И из эпизодического состояния это переходит в постоянно действующую норму, когда из работника выпивают все соки, привлекая его в порядке ненормированного рабочего дня практически ежедневно.

Делается это либо для того, чтобы человека просто выжить и заставить написать заявление по собственному желанию, либо перераспределение происходит таким образом, чтобы не брать, например, или сократить ставку и перераспределить. Предприятие при этом экономит, а работник, соответственно, в рамках ненормированного рабочего дня выполняет дополнительные функции и делает это постоянно. Конечно, это порождает определенную агрессию, недовольство работников. Работодателю это с одной стороны выгодно, с другой стороны это инструмент для злоупотребления.

Поэтому мы приготовили соответствующие поправки в Трудовой кодекс, где предлагаем дифференцированно подойди и закрепить возможность предоставления в зависимости от количества переработанных часов в рамках ненормированного рабочего дня дополнительные дни к отпуску от 3-х до 15-ти, если не предусмотрено соответствующим трудовым договором больше возможность прибавить к отпуску. Мы определяем ту категорию, кого нельзя привлекать, например, беременные женщины, подростки в возрасте до 18 лет, кого нельзя привлекать, соответственно, к ненормированному формату и другие ограничения, направленные на защиту прав наших работников.

Вот концепция нашего проекта закона. Мы ничего не придумывали. К нам обратились и регулярно обращаются наши граждане. Эта тема обсуждалась на площадках Международной организации труда, на площадках Московского бюро. Проблема, она актуальная, в том числе и для тех, кто работает в государственных, муниципальных учреждениях и на коммерческих предприятиях.

Исходя из всего вышеперечисленного, просьба от фракции ЛДПР наше предложение поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Валентина Викторовна Кабанова – заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Да, трудно после председателя комитета выступать с содокладом, но я постараюсь объяснить, в чем суть данного содоклада и какие к нему есть предложения.

Как следует из пояснительной записки, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 101 и 119 Трудового года РФ в части ограничения использования ненормированного рабочего дня» разработан в целях законодательного закрепления правил применения ненормированного рабочего дня, исключения необоснованного использования этого режима рабочего времени работодателем в ущерб законных прав и интересов работников.

По мнению авторов законопроекта, массовое и без справедливых законодательных ограничений использование ненормированного рабочего дня можно признать нарушением Международной организации труда (пункт 16) рекомендации. Кроме тех случаев, когда согласно принятому обычаю, эти часы учитываются при установлении заработной платы – пункт 1 статьи 2 Европейской социальной хартии.

Поставленная авторами законопроекта задача – усовершенствовать законодательство, регулирующее применение режима ненормированного рабочего дня, безусловно, заслуживает внимания. И я не возражаю и согласна с тем, что, конечно же, есть у нас случаи нарушений работодателями отдельных моментов данного законопроекта по использованию ненормированного рабочего времени.

В то же время положения законопроекта не достаточно проработаны, вызывают ряд практических и теоретических вопросов. Конкретно законопроектом предлагается установить предельное количество часов переработки в режиме ненормированного рабочего дня – 120 часов в год. При этом допускается привлечение данного работника к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени. Так же и по правилам привлечения к сверхурочной работе, то есть ещё до 120-и часов в год.

Как отмечается в отзыве на законопроект профсоюзной стороны Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений (далее РТК), в таком случае общая продолжительность работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени может составить 240 часов в год, что не обеспечивает реализации работникам права на отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени, хотя законопроектом ставится задача защиты прав работника и сохранения его продолжительности жизни и так далее.

Обратившись с законопроектом в юридический факультет МГУ имени Ломоносова, мы получили заключение, где отмечается, что законопроектом в целом не решена проблема разграничения сверхурочной работы и ненормированного рабочего дня, что важно для методически правильного подхода к проблемам регулирования ненормированного рабочего дня.

В настоящее время обе эти... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Кабанова В. В. Я заканчиваю.

И ещё» хотелось бы сказать, что, между тем, ненормированный рабочий день представляет собой особый режим рабочего времени, а не особый режим работы. Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти не всеми субъекта поддерживается, только шесть.

Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления считает закон недостаточно обоснованным, избыточным и предлагает, рекомендует отклонить. Председательствующий. Добавьте время.

Кабанова В. В. Наш комитет точно так же, рассмотрев очень внимательно, предлагает отменить данный законопроект. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо, Валентина Викторовна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я Ярославу Евгеньевичу. Во-первых, спасибо, что поднимаете всегда такие острые, больные вопросы.

Действительно у нас сегодня сверхурочные работодатели должны оплачивать в двойном размере переработку, но часто грешат этим вопросом.

У меня технический вопрос, Ярослав Евгеньевич. А почему 120 часов, а не, там, 240 или 80? Исследования какие-то проводились, почему вот именно на эту цифру вышли?

Председательствующий. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Да, спасибо.

Ну, речь идёт не о сверхурочных, а именно о режиме ненормированного рабочего дня. Это немножко две разные вещи в соответствии с Трудовым кодексом.

Что касается этой цифры, ну, это было совместно выработанное предложение на совещании, которое мы проводили со специалистами в области трудового законодательства, трудового права, и вышли на эту цифру. Но мы готовы её корректировать во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

У меня к Ярославу Евгеньевичу вопрос. На предприятии создаётся дополнительный продукт, предприятие платит налоги и создаёт социальные гарантии всех граждан, а мы всё выдумываем всякие выходные дополнительные, то уменьшение нагрузки. Почему при таком решении вы не предлагаете сразу снизить налоговые отчисления? Спасибо.

Председательствующий. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Ну вот мне вообще сложно даже как-то прокомментировать этот вопрос.

Речь идёт о действующем в Трудовом кодексе режиме ненормированного рабочего дня и о существующих фактах злоупотребления со стороны работодателей, когда в нарушение или, пользуясь определёнными пробелами в законодательстве, отсутствием ограничений, работодатель привлекает постоянно в формате ненормированного рабочего дня работника.

И таким образом получается, что три дня дополнительных к отпуску может получить тот, кто отработал один раз в формате ненормированного, в режиме ненормированного рабочего дня, и тот работник, который ежедневно трудился в таком режиме. Причём здесь налоговое отчисление, мне сложно сказать. Здесь речь идёт исключительно о режиме занятости конкретного работника и его отношении с работодателем и о фактах злоупотребления со стороны работодателя.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня к представителю комитета вопрос. Ну вы в своём заключении и в выступлении указываете, что тема как бы актуальна, но вы не согласны с тем, как авторы предлагают её решить.

Какие альтернативные варианты, у вас есть предложение, как с ними можно ознакомиться? Потому что я не вижу проблемы, внимательно почитал действующую редакцию Трудового кодекса, 101-ю статью и сейчас, что предлагают авторы, проблемы не вижу, можно было бы это и прописать, насколько я понимаю.

И сегодня вот эти вещи, которые предлагают авторы, они сегодня применяются, но они необязательны для всех, они предлагают это сделать обязательной нормой. В чём проблема? Если не в таком виде. В каком вы предлагаете? Спасибо.

Кабанова В. В. Вы знаете, Валерий Карлович, хотелось бы сказать, что, ну вот здесь было сказано, что очень много нарушений сегодня Трудового кодекса. Но если очень много, какие-то работодатели нарушают Трудовой кодекс, есть же законные акты и применение к таким работодателям норм взамен нарушений норм законодательства. Это первое.

Во-вторых, ну у нас ещё есть локальные нормативные акты, и регламент работы есть, и Трудовой кодекс есть, и согласие в Трудовом... в заключении Трудового кодекса работника. Почему? Потому что ну давайте возьмем даже работников нашей Государственной Думы, которые также имеют ненормированный рабочий день и иногда остаются выполнять какие-то задания, которые, но работодатель имеет право им дать и отгул, и дополнительно отпуск, и через коллективный договор, и через другие вопросы.

Мы сегодня уже обсуждали этот вопрос и на комитете о том, что, да, действительно Трудовой кодекс, многие статьи нуждаются в изменениях, но это не значит, что вот взять сегодня, поломать, когда мы говорим о том, что малый и средний бизнес должны набирать обороты в производстве, да, и крупный бизнес то же самое, мы же хотим работать. И есть какие-то, если нарушения, давайте привлекать таких работодателей к ответственности за нарушения. А вот прямо сразу взять и перелопатить без обсуждения такого широкого, мы же обратились к науке и они нам сегодня дали только те рекомендации, которые нужно вкупе отдельные законы Трудового кодекса менять, а непросто вырвать один ненормированный рабочий день, не вносить вот такие изменения кардинальные.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Викторовна. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Безусловно, тема ненормированного рабочего дня представляет интерес и с позиции защиты интересов наемных работников, и с позиции сочетания вопросов ненормированного рабочего дня и сверхурочной работы.

Как указывается в документах Международной организации труда, смешение понятий «сверхурочной работы» и «ненормированного рабочего дня» потенциально приводит к дублированию этих разных понятий, что недопустимо. А смешение понятий в представленном законопроекте есть.

Необходимо жестко ограничивать возможный перечень профессий, где применение ненормированного рабочего дня обосновано, логично и оправдано.

Представляется, что в этом направлении должна вестись работа, и в этом должны быть новеллы в действующем законодательстве.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что в предложенном варианте законопроект не может быть поддержан и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Гартунг Валерий Карлович. У нас 3 минуты. Это блок законопроектов, где 3 минуты выступление.

Гартунг В. К. Уложусь в 3 минуты.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Честно говоря, мне не понятно вообще, почему комитет не поддержал эту законодательную инициативу. Дело в том, что вот я по практике применения Трудового кодекса хочу сказать, что, когда я работал на предприятии, у меня был ненормированный рабочий день. И, собственно говоря, существовала практика, то, что, собственно, авторы сегодня хотят внести в Трудовой кодекс, у нас на предприятии применялось. То есть работники, которые работали на ненормированном рабочем дне, у них эта переработка учитывалась, и потом к отпуску это добавлялось. Это регулировалось, скажем так, правилами внутреннего распорядка, то есть, трёхсторонним соглашением, действующими соглашениями на предприятии, но не везде это так действовало, в этом-то вся проблема. Что механизмы защиты прав наёмных работников, они существуют, но они, так как они не прописаны в законе, они необязательны к применению, и это приводит к тому, что часто права граждан нарушаются.

Теперь скажу с другой стороны, как работодатель. Я вижу, что есть категории работников, я был работодателем, и у меня были работники, которые на ненормированном рабочем дне..., но их по-другому невозможно. Ну как ты руководителя производства, ему назначишь время с 8 до 5, что ли? А у него три смены. Как он будет контролировать весь процесс производства? Он за всё отвечает. То есть, если ты ему рабочее время только от и до будешь, ему укажешь, как он за пределами этого рабочего времени будет осуществлять свои функции, обязанности, которые с него никто не снимал, как? Значит, у него должен быть ненормированный рабочий день. Правильно. Но ему же это должно быть компенсировано как-то. Он же не может сутки работать. Значит, ему как-то это должно быть регламентировано. И это отдавать на откуп тому или иному предпринимателю, наверное, не совсем правильно.

Ведь то, что есть и спорные моменты, 120 часов или 240, но авторы не настаивают, они сами говорят. Это процедура второго чтения. Можно это предусмотреть. Ну, давайте мы пропишем общие процедуры. Потому что если вы возьмете статью 101 Трудового кодекса, она очень маленькая. Там нюансы, которые важны для применения этой статьи сегодня, они не прописаны. И жизнь сама говорит, что их надо прописывать.

Авторы предлагают: давайте пропишем в этом варианте. Вы говорите: нет, этот вариант не подходит. Я задаю вопрос: другие варианты есть? Других вариантов нет. Проблема есть? Проблема есть. Так давайте пойдем по пути, который предлагают авторы, а во втором чтении поправим. Наша фракция будет голосовать за, и мы считаем, что это абсолютно правильное решение.

Если вы даже сейчас это не поддержите, подумайте, но, надо все равно это делать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Ярослав Евгеньевич. Заключительное слово депутата Нилова Ярослава Евгеньевича.

Нилов Я. Е. Спасибо. Я ещё раз очень коротко хочу прояснить, потому как у многих присутствующих, видимо, возникло некое недопонимание.

Во-первых, работодатель ничего не нарушает, а он злоупотребляет, пользуясь отсутствием определенных ограничений, которые предложили в своем законопроекте депутаты фракции ЛДПР.

И на примере Государственной Думы у нас сотрудники аппаратов, в том числе, вот возьмем аппарат Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, все сотрудники аппарата, они подчиняются Руководителю Аппарата Государственной Думы, но председатель комитета осуществляет также руководство аппаратом комитета. У сотрудников установлен ненормированный рабочий день. И я как нормальный руководитель понимаю, что надо беречь своих сотрудников. И если нужно остаться, например, после шести и поработать до девяти в связи с подготовкой мероприятий, и это нужно сделать один раз в неделю, то это нужно сделать. Но специально создавать условия, чтобы каждый день сотрудники после шести перерабатывали, находились на рабочем месте, и я это объяснял тем, что у них же установлен ненормированный рабочий день, это, с моей стороны, злоупотребление, я считаю. И у меня может быть определенный умысел, либо я создаю специальные условия, для того чтобы человек написал по собственному и ушел, либо я таким образом одних освобождаю от обязанностей, и эти обязанности таким образом перераспределяю, потому что мне так представляется правильным.

Но, так как я бережно отношусь к сотрудникам, понимая, что меньше будут болеть, лучше будет работоспособность, внимательней будут относиться к своим обязанностям, я не злоупотребляю. Но есть другие примеры, когда, наоборот, злоупотребляют.

Вот мы своим законопроектом хотим ограничить работодателя от возможности злоупотреблять. И это не связано ни с какими налоговыми отчислениями, с переработкой сверхурочных, это совершенно по-другому оплачивается.

Мы говорим о том, что надо определить категорию, на которую не должен распространяться этот режим, раз.

Мы говорим о том, что необходимо дифференцированно компенсировать, в зависимости от количества часов, выработанных в этом режиме ненормированного рабочего дня.

И мы говорим о принципах справедливости и создании барьера для злоупотреблений.

Вот принципы, которые заложены в концепции представленного законопроекта, разработанного нами, фракцией ЛДПР. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Заключительное слово содокладчика. Валентина Викторовна Кабанова.

Каба нова В. В. Спасибо большое всем, кто внесли предложения.

Я в своем содокладе сказала о том, что действительно надо очень внимательно подойти к данному законопроекту и дальше продолжать работать над ним.

Но и хотелось бы выразить слова благодарности председателю комитета, который так внимательно относится к работе своих сотрудников, но и профсоюзному комитету, который строго следит за коллективным договором, который заключен в части использования ненормированного рабочего дня.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Викторовна.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 101 и 119 Трудового кодекса РФ в части ограничения использования ненормированного рабочего дня». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект ЛДПР о праве ветеранов боевых действий права на внеочередное устройство детей в детский сад https://leo-mosk.livejournal.com/7355326.html

16. 460623-7 Госдума в итоге споров отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О ветеранах» (о предоставлении внеочередного права ветеранам боевых действий на зачисление их детей в дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие интернат, летние оздоровительные учреждения)

Документ внесли 07.05.18 Депутаты ГД А.Н.Шерин, Е.В.Строкова, А.Б.Курдюмов, Д.И.Савельев (ЛДПР).

Представил депутат Александр Шерин.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается предоставить ветеранам боевых действий из числа военнослужащих право на внеочередное обеспечение их детей местами в дошкольных образовательных организациях, общеобразовательных организациях, имеющих интернат, летних оздоровительных учреждениях.

Первое чтение 97 0 0 14:46

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О ветеранах».

Докладывает Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Во фракцию ЛДПР систематически обращаются ветеранские организации, на личном приёме граждан к нам обращаются ветераны боевых действий с просьбами устранить ту или иную социальную несправедливость, оказать содействие в решении тех или иных жилищно-бытовых вопросов.

И как нам и полагается, как парламентской партии, мы стремимся устранить все эти недостатки, помимо посещения каких-то торжественных мероприятий и очень заслуженных и красивых слов, мы вносим законодательные инициативы для того, чтобы юридически, на законодательном уровне устранить эти несправедливые пробелы в нашем законодательстве в отношении ветеранов боевых действий. Зачастую, коллеги, мы на свои законодательные инициативы получаем отзыв Правительства РФ отрицательный, и один из аргументов – это отсутствие источника финансирования того или иного вопроса.

Я сейчас хочу доложить вам законодательную инициативу, внесённую группой депутатов фракции ЛДПР, которая вообще не требует никаких финансовых вложений, но требует, конечно же, чувства уважения к тем людям, которые ценой своей жизни, здоровья, носят форму военную и выполняют свой долг. Вот мы сейчас с вами заседаем в зале Государственной Думы, а кто-то в это время борется с международным терроризмом, возможно, не только на территории Сирии. Несколько дней, к сожалению, мы снова понесли потери.

Мы сегодня были на торжественном мероприятии, посвященном памяти псковских десантников, но те люди, которые выжили и вернулись, они, конечно же, имеют семьи, у них рождаются дети. И представляете, ветеран боевых действий сталкивается с проблемой отсутствия места в детском саду для его ребёнка. И с этим вопросом им приходится бороться, решать эту проблему. А как правило, эти люди, которые продолжают служить, и по роду деятельности они переводятся из одного гарнизона в другой, то есть они переезжают с насиженного места, не всегда рядом могут присутствовать их родители, бабушки и дедушки, с которыми могут оставить ребёнка.

И, конечно, мы в ЛДПР считаем, что у ветерана боевых действий должно быть право определять своего ребёнка в детский сад, в дошкольное образовательное учреждение, вне очереди.

Эту инициативу внесла группа депутатов, как я уже сказал, фракции ЛДПР, в моем лице, ну и соответственно депутата Строковой и Курдюмова.

Я хочу вам зачитать дословно, мы предлагаем внести изменения в статью 16-ую, и дополнить пункт 1-ый статьи 16-ой пунктом 19 следующего содержания, что ветераны боевых действий имеют льготу – во внеочередном порядке предоставляются места в дошкольных образовательных организациях, общеобразовательных организациях, имеющих интернат, летних оздоровительных учреждениях детям ветеранов боевых действий.

Уважаемые коллеги, какие бы не были озвучены доводы, для того чтобы отклонить эту инициативу, хочу, на всякий случай, сразу вас проинформировать, что льготу на определение детей в детские сады во внеочередном порядке имеют прокуроры, судьи, представители следственных органов, представители отрядов по ликвидации чернобыльских аварий.

Уважаемые коллеги, я считаю, что наша армия всегда выполняла возложенные на нее обязанности, выполняла их с честью.

Те ребята, которые сегодня проходят службу, в том числе в горячих точках, на территории Сирийской Арабской Республики, они тоже получают статус ветерана боевых действий.

И мне было бы очень неприятно и стыдно за наше государственное отношение к этим людям, если они будут находиться в ситуации ожидания очереди для своего ребенка.

В то время, когда отец выполняет свой воинский долг, рискует жизнью, его супруга с малолетним ребенком на руках обивает пороги инстанций, для того чтобы встать в очередь в детский сад. Это позор.

Для того, чтобы не было очередей, конечно, нужно строить побольше яслей и детских садов, но если существует льготная категория в лице сотрудников прокуратуры, следственных органов и судов, то значит эта проблема существует.

И я не вижу ничего страшного, я не вижу ничего ущемляющего какие-то другие категории, если мы с вами примем этот закон, это будет хотя бы какая-то моральная поддержка.

Ну не желает наше сегодняшнее правительство находить деньги для компенсаций каких-то определенных, приобретения жилья, увеличения выплат ветеранам боевых действий, ну здесь не нужно денег, просто морально записать в закон, что вы заслужили кровью и потом право, чтобы ваши дети шли в детский сад вне очереди. Всё.

Вот очень просим вас поддержать инициативу фракции ЛДПР. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Ивановича Мельника, пожалуйста. Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Хочу сообщить, что федеральным законодательством установлено право для отдельной категории граждан на обеспечение детей местами в дошкольных образовательных организациях на внеочередное: для прокуроров, для судей и для сотрудников Следственного комитета РФ. На первоочередное: для военнослужащих по месту жительства, их семей, независимо от статуса ветерана боевых действий, для сотрудников полиции.

Указанная мера социальной поддержки является одной из социальных гарантий военнослужащему или сотруднику полиции в связи с прохождением службы в Вооруженных Силах РФ или полиции, судье и прокурору в связи с исполнением своих полномочий и обязанностей на профессиональной основе.

Комитет отмечает, что предполагаемые изменения подпункта 1 статьи 16

«О ветеранах» коснется только мер социальной поддержки ветеранов боевых действий из числа военнослужащих указанных в подпунктах 1.4 статьи 3 Закона «О ветеранах». Сюда отнесены ветераны, которые воевали в Афганистане, во Вьетнаме, Корее, Египте, Анголе, а также в Таджикистане и Приднестровье, а также уничтожали бандформирования в Прибалтике, в Белоруссии и на Украине. Как мы видим, большая часть этих граждан, в силу возраста, не может иметь детей дошкольного возраста.

Хочу также проинформировать вас, что в 72 регионах к началу 2018 года очередь в дошкольные учреждения удалось ликвидировать. В шести регионах она ликвидирована на 97 процентов, в семи регионах показатели чуть менее 95 процентов. В прошлом году 36 миллиардов рублей было направлено на ликвидацию очередности в детских дошкольных учреждениях.

Правительство РФ в своем официальном отзыве закон не поддерживает. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию указанного проекта федерального закона. Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет ряд замечаний к законопроекту. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить в рассмотрении его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. У меня представителю комитета вопрос. Всё-таки а в чем проблема дать детям участников боевых действий право на внеочередное зачисление в общеобразовательные учреждения? Ведь такие права у других категорий есть. Почему не расширить, в чем проблема у нас? Я так и не услышал, скажем так, серьезных аргументов против этого предложения. Спасибо.

Мельник В. И. Дело в том, что в законе «Об образовании» указано об общедоступности этих мест для всех граждан РФ независимо от того, только исключительно тех, кто работает в полиции, судьи и также военнослужащие, которые вынуждены, как сказал Александр Николаевич, переезжать с места на место, и только для этого им такие меры поддержки установлены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, буду краток. На самом деле мне вообще не понятно, почему не принимается эта инициатива. Дело в том, что, несмотря на то, что у нас в законе «Об образовании» написано, что у нас общедоступность этих мест, тем не менее у нас есть отдельные категории граждан, дети которых имеют право на внеочередное зачисление в эти образовательные учреждения. Это люди, которые по долгу службы переезжают с места на место, и так далее. Но ведь участники боевых действий, ветераны боевых действий, они точно так же выполняют свой долг по защите государства и, собственно говоря, точно так же вынуждены переезжать из региона в регион. И, собственно говоря, мы не понимаем, почему на них это право не распространить. Но каких-то аргументов, которые бы не позволяли это право реализовать, нет. Возможности у нас? Возможности такие есть.

Если у нас таких возможностей недостаточно, ну, так давайте увеличим расходы на образование и дополнительные места для этих детей будем создавать. Если нам не тратить тот профицит бюджета, который саккумулирован за последние два года в федеральном бюджете в несколько триллионов рублей, на детей, то на кого тогда его тратить? Поэтому мы проголосуем за этот законопроект и предлагаем всем депутатам последовать нашему примеру. Спасибо.

Председательствующий. Павлова Ольга Ивановна, пожалуйста.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, поднятый сегодня вопрос актуален, проблема обеспечения местами в дошкольных учреждениях на сегодняшний день действительно стоит остро. И мы с вами не раз обращались к этой проблеме. Поэтому я хочу напомнить, что в стране сегодня реализуется программа по обеспечению местами в дошкольных учреждениях, основной задачей которой является 100-процентный, уважаемые коллеги, 100-процентный охват дошкольным образованием детей до 3-х лет. И эту задачу мы с вами должны решить до 2021 года.

Данное поручение было подтверждено ещё раз президентом нашей страны в Послании Федеральному Собранию, где конкретная задача была поставлена главам регионов по всеобщему охвату дошкольными учреждениями, ясельными группами по всей стране.

Можно ли достичь, уважаемые коллеги, такой цели посредством включения дополнительных льготников, отбрасывая иных граждан в очерёдности назад? Ну, конечно, нет. Чтобы решить эту проблему с очередями в учреждениях дошкольного образования нам необходимо комплексно подходить к её реализации. А конституционное право на получение дошкольного образования должно быть гарантировано независимо от наличия льгот при зачислении любому ребёнку в нашей стране.

Коллеги, вот сегодня мы опять с вами сталкиваемся с такой ситуацией, когда при всём желании помочь, в том числе и такой важной категории наших граждан, как ветераны, к сожалению, нашими коллегами выбран механизм, который не позволяет, на наш взгляд, достичь этой цели.

Кроме того, хочу особо отметить, что на федеральном законодательном уровне существует право на предоставление не позднее месячного срока с момента обращения мест для детей военнослужащих по месту их жительства в общеобразовательных и в дошкольных образовательных учреждениях, а также в летних оздоровительных лагерях, независимо от статуса ветеранов боевых действий.

Ну и, в конце концов, для чистоты отношений, если вдруг возник какой-то в индивидуальном порядке вопрос по как раз устройству такого ребёнка, я думаю, на муниципальном уровне любой депутат может в своём регионе решить этот вопрос.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Парфенов Денис Андреевич, пожалуйста.

Парфенов Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На мой взгляд, проблема, которую мы сейчас рассматриваем, она достаточно глубокая, ведь действительно сейчас в законах есть определённые гарантии, которые, вроде как защищают наших людей и их возможность определить детишек в детский сад, в школу и так далее. Но мы с вами должны понимать, что ведь далеко не всегда удаётся в полной мере воспользоваться теми правами, которые, вроде как законом предусмотрены.

Ведь не просто же так Счётная палата сделала заключение о том, что есть проблемы с выполнением целого ряда национальных проектов. И то, что нам зачастую бодро рапортуют о том, что исполнено соответствующее направление там на 95 или около того процентов, к сожалению, на это полагаться не приходится. Я вам могу сказать, что даже в относительно благополучной Москве есть проблемы и с ясельными учреждениями, и с детскими садами.

Ну, пожалуйста, у меня в избирательном округе, там вот сейчас бьёмся по поводу одного из детских садов, который ну просто, извините, по произволу решили зачем-то закрыть, родительская общественность недовольна, там уже и судебные разбирательства по этому поводу идут.

Ещё раз говорю, это в Москве. А что говорить о регионах, где зачастую там с матчастью гораздо больше проблем.

И если уже на то пошло, ну, в конце концов, да, здорово там, что прокуроры, там и прочие достойные люди могут оперативно решать эти вопросы, но в отношении ветеранов-то сейчас зачастую есть проблемы.

И если уже опять же говорить об этом вопросе, то ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов одно очень важное соображение: в этом зале, по-моему, ни одного дня не проходит без того, чтобы мы не обратили внимания на глубокий раскол в нашем обществе, существующий по имущественному признаку, у одних есть очень многое, все блага жизни, у других есть очень мало и это, к сожалению, имеет место и в отношении наших и военных, и правоохранительных структур, и всего остального.

Высшие генеральского уровня чины обеспечены всем необходимым, там никакой проблемы нет, то, чтобы ребенка устроить в самое лучшее любое учреждение, хоть дошкольное, хоть, так сказать, затем, уже когда подрастет и в школу, и в высшее учебное заведение, никакой проблемы нет, а вот для рядового состава, для военных, для правоохранителей, тех, кто несет все тяготы военной службы или всё остальное, те, кто ходят под пулями, условно говоря, неважно это пуля террористов или бандитов, тех, кто сталкивается с самыми сложными ситуациями, вот для них зачастую далеко не всегда эти гарантии работают.

И, на мой взгляд, было бы дальновидно для государства этим людям обеспечить максимальный приоритет, потому что именно от их верности, и от их преданности государству во многом зависит то, как это государство будет жить или не будет.

Поэтому, уважаемые коллеги, есть предложение закон поддержать. Это будет правильно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста.

Шерин А. Н. Я, пользуясь случаем, хотел бы обратиться к руководству «Боевого Братства» и Союза десантников России для того, чтобы на сегодняшнее голосование они озвучили, обозначили свою позицию и направили письменные обращения ко всем депутатам Государственной Думы.

Я не совсем понял, как это укладывается в концепцию противодействия борьбы с коррупцией, когда коллеги говорят о том, что, если возникает у ветерана боевых действий проблема с определением ребенка в детский сад, в индивидуальном порядке можно решить, нельзя этот вопрос решить и, вообще, коллеги, чего это, кто-то думает, что ветеран боевых действий он обязан куда-то ходить и чего-то выпрашивать, и челобитную подавать. Давайте, мы ему в законе это пропишем.

Я, честно говоря, когда обращался по самому себе, мне объясняли: Александр Николаевич, вы что, у нас электронная очередь, у нас все перед законом равны. Ко мне, кстати, вот коллега недавно обращался, он инвалид III группы, у него нет ступни.

Говорит: «Александр, ну вы там в Государственной Думе примите закон, я вот в Москву перевёлся. Уволился из армии, уже не действующий военнослужащий, говорит, в очереди стою в детский сад». Нормально, да?

Хорошие законы в нашей стране. Всё как бы четно, справедливо, какие красивые слова – мы хотим всех людей обеспечить местами в детских садах. Так давайте обеспечим, какие проблемы. Кого не обеспечили, давайте тысяч 15 в месяц ему будем выплачивать, этому человеку, чтобы он нашёл место в среднестатистическом платном детском саду, и тогда государство сразу всем места найдёт.

Так что, в итоге, коллеги, когда происходит голосование по обеспечению судей квартирами? Что-то никто не выходит, не выступает. А как же остальные категории? Мы же за то, чтобы у всех были квартиры. Все, как один, все голосуют.

Но с судьями-то ссориться, правильно, нельзя, согласен, с прокуратурой со следственными органами. Ну это же всего лишь ветераны боевых действий, они дисциплинированны. Они дороги перекрывать не будут, слава Богу, касками по мостовой бить не будут. Ну так собираются, слова хорошие им сказать, награды дали. Даже вот к 30-й годовщине вывода войск из Афганистана побоялись проголосовать здесь, чтобы аннулировать это предательское постановление Горбачёва о, якобы, ошибочном вводе советских войск в Афганистан. И какие-то вот у нас решения, коллеги, принимаются абсолютно непоследовательно.

Слушайте, как классно написано. «Кроме того конституционное право на общедоступность и бесплатность дошкольного и основного общего образования в системной связи и конституционным принципом равенства прав и свобод человека и гражданина», отвечают из правительства.

Я хочу представителям правительства открыть новость. У нас платят за детские сады. В России платят за школы. У нас нет бесплатного образования. Вы о чём? Вы, чтобы в курсе были.

И ещё. У меня не было в окопе солдат, представителей членов правительства или каких-нибудь сотрудников. Может у Андрея Леонидовича Красова были. Я думаю, у него тоже не было. Не было там ваших детей-то, вот в чём проблема. Я насчёт равенства.

Поэтому я хлопочу за детей тех солдатиков, которые отслужили и служат, и у которых рождаются дети. А если вы считаете, что нет ветеранов боевых действий, у которых дети дошкольного возраста, так тем более примите этот закон, значит, он вообще и не понадобится. Морально прошу вас людей поддержать, морально. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содокладчик. Нет?

Включите депутату Мельнику микрофон.

Мельник В. И. Александр Дмитриевич, спасибо.

Я хочу просто отметить, что сейчас военнослужащие, которые ветераны боевых действий и продолжают служить, они имеют право по действующему законодательству на внеочередное посещение детских садов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О ветеранах». Пункт 16-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Не принимается.

Отклонен законопроект о твердом размере пенсионного коэффициента и фиксированной выплаты к страховой пенсии – Ярослав Нилов Если поправки не будут приняты, механизм работать не будет Предложила партия большинства https://leo-mosk.livejournal.com/7355858.html

17. 564369-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»

Документ внесли 12.10.18 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин, В.Е.Деньгин, Д.А.Свищев (ЛДПР).

Представил депутат Ярослав Нилов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень источников формирования бюджета Пенсионного фонда РФ, новым источником – конфискованными денежными средствами, полученными в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежными средствами от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений;

- определить, что указанные средства, поступившие в бюджет Пенсионного фонда РФ, не могут уменьшать объем межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, передаваемых Пенсионному фонду РФ в текущем году, в том числе трансферт на обязательное пенсионное страхование, и используются для увеличения размера страховых пенсий.

С 1 января 2019 года вступившим в силу ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ) на период до 2025 года стоимость одного пенсионного коэффициента и размер фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в твердом размере, а с 1 января 2025 года предусмотрен новый порядок индексации страховых пенсий – с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год, с 1 апреля исходя из роста доходов бюджета Пенсионного фонда РФ. Таким образом, предлагаемое законопроектом использование указанных средств на увеличение размера страховых пенсий возможно не ранее 2025 года.

Первое чтение 98 0 0 15:08

Стенограмма обсуждения

Пункт 17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Ярослав Евгеньевич Нилов. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, в прошлом году была проведена так называемая пенсионная реформа, изменились параметры пенсионной системы. И по инициативе фракции ЛДПР в Государственной Думе были приняты поправки в Бюджетный кодекс, депутат Исаев тогда докладывал это предложение, оно нашло поддержку, сегодня это действующие нормы, зафиксированные в Бюджетном кодексе, когда средства, полученные от реализации имущества или изъятые деньги у тех преступников, которые совершили коррупционные преступления, они являются источником пополнения бюджета Пенсионного фонда. Мы все единогласно поддержали это решение. Оно было предложено, для того чтобы обеспечить дополнительный доход бюджету Пенсионного фонда с целью последующего увеличения пенсий действующим пенсионерам.

Данная законодательная инициатива, которая нами сегодня предложена, это не что иное, как совершенствование уже пенсионного законодательства с целью гармонизации и синхронизации. В Бюджетный кодекс этот источник, он определен, но в пенсионном законодательстве ничего про это не сказано.

Поэтому мы предлагаем зафиксировать, что эти средства, которые поступают от коррупционеров, чтобы они приобретали некий окрас, и действительно они аккумулировались, учитывая то, что спрогнозировать объемы невозможно, периодичность невозможно, но чтобы эти средства аккумулировались. И при принятии соответствующего решения будет ли это разовая помощь, одномоментная всем действующим пенсионерам, будет ли это иное решение, но эти деньги приобретали окрас и использовались исключительно для того, чтобы в каком-либо виде передавать действующим пенсионерам, как и задумывалась эта норма, когда «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагала поправки в Бюджетный кодекс.

В противном случае, что мы имеем сегодня? Деньги эти поступают соответственно в бюджет Пенсионного фонда, не имея окраса, они лишь, либо снижают объем средств, которые поступают в виде трансферта из федерального бюджета, либо соответственно накапливаются там, потом происходит корректировка параметров бюджета Пенсионного фонда, и соответственно расходуются они совершенно на иные цели.

Таким образом, нарушается логика, предложенная депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», когда проходила пенсионная реформа.

Мы предлагаем эти деньги окрасить и тратить их целевым образом, реализуя то, о чем говорил с этой трибуны депутат Исаев, в том числе отвечая на мой вопрос относительно возможности окраса тех средств, которые поступают от коррупционных преступлений, для того чтобы обеспечить реальный рост или единовременную выплату нашим действующим пенсионерам.

Просьба поддержать поправки в пенсионное законодательство, для того чтобы та идея, которая была большинством здесь поддержана, нашла все-таки свое логическое и практическое завершение.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб. Пожалуйста.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается дополнить пункт 1 статьи 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» новым абзацем, в соответствии с которым в перечень доходов, подлежащих зачислению в бюджет Пенсионного фонда РФ, включаются конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений.

Кроме того, законопроектом предлагается дополнить пункт 2 статьи 17 федерального закона новым абзацем, согласно которому поступившие в бюджет фонда указанные денежные средства не могут уменьшить объём трансфертов из федерального бюджета, и используются для увеличения размера страховых пенсий.

Нужно отметить, что федеральным законом «О внесении изменений в статьи 46 и 146 Бюджетного кодекса РФ» в части расширения перечня доходов Пенсионного фонда РФ, вступившим в силу с 1 января прошлого года, уже предусмотрено включение в перечень доходов, подлежащих зачислению в бюджет фонда, конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений. Таким образом речь в большей степени идёт о 2 статье вносимого законопроекта, который как раз предусматривает полученные средства направлять именно на увеличение страховых пенсий.

Порядок расчёта размера страховых пенсий определён статьёй 15 федерального закона «О страховых пенсиях» и не может зависеть от дополнительных поступлений в бюджет Пенсионного фонда.

Кроме того, механизм направления зачисленных в бюджет Пенсионного фонда РФ конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений на увеличение размера страховых пенсий законопроектом не определяется. При этом поступление указанных средств в бюджет Пенсионного фонда носит нерегулярный, несистематический характер, что не позволит увеличить размеры страховых пенсий на постоянной основе, либо потребует дополнительных трансфертов из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, равно как и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», предлагает отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый докладчик! В средствах массовой информации гуляет много инсинуаций по поводу того, что первично конфискованные средства у Васильевой, у Сердюкова, у Захарченко якобы им возвращены. Не могли бы вы опровергнуть эти слухи и сказать, сколько же с коррупционеров все-таки поступило средств вот по вашей поправке, с пафосом принятой, и каким образом, в общем-то, наполнился пенсионный ... за счет этих денег? И почему вы возражаете вот против новеллы нашего коллеги Нилова?

Спасибо.

Бессараб С. В. Николай Васильевич, я представляю здесь мнение Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, членом которого и Вы являетесь.

Мы с вами представляем законодательный орган власти, а решения по коррупционерам принимает судебная ветвь власти.

Поэтому сегодня сказать о том, на основании каких доказательных материалов принято такое решение, я вам не могу.

Опять же, повторюсь, что в соответствии с законом о внесении изменений в статьи 46 и 146 Бюджетного кодекса РФ такая норма уже принята, что все средства...

Из зала. (Не слышно.)

Бессараб С. В. Не могу сейчас сказать, Николай Васильевич. Точно так же как и Вы, я об этом знаю достаточно немного.

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ярослав Евгеньевич, Вы полагаете, что только эти средства, конфискаты, идут на Пенсионный фонд? А допускаете или нет, могут на другие цели, как то малоимущим, инвалидам? Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич...

Нилов Я. Е. Ну, во-первых, у нас пенсии по инвалидности также выплачивает Пенсионный фонд, страховые пенсии по инвалидности, поэтому если мы говорим про увеличение пенсий или разовое направление средств пенсионеров, получателей страховых пенсий, это касается получателей пенсий по инвалидности тоже.

Потом, я напоминаю, что это была инициатива фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» направить эти средства, для того чтобы обеспечить рост пенсий действующим пенсионерам. И были предложены поправки в Бюджетный кодекс, всеми они были поддержаны.

Но, кроме того, что были внесены изменения в Бюджетный кодекс, необходимо в обязательном порядке править пенсионное законодательство. В противном случае, кроме того, что указан дополнительный источник доходов Пенсионного фонда, ничего не меняется.

Таким образом, сегодня эти средства поступают, они снижают объем трансферта из федерального бюджета, либо позволяют корректировать параметры бюджета Пенсионного фонда, как мы это делаем с вами ежегодно осенью.

Таким образом, достигнутая цель, о которой говорила «ЕДИНАЯ РОССИЯ», она... Точнее не так.

Цель, которая была поставлена, когда соответствующие поправки в Бюджетный кодекс предлагались, она не достигнута. А для того, чтобы она была окончательно реализована, достигнута цель и механизм этот заработал, необходимо, я соглаптусь, может быть, не учитывая непостоянные средства, которые поступают, и мы не можем спрогнозировать, какой объем средств будет поступать. Хорошо, давайте используем другую формулировку, не для увеличения размера страховых пенсий, а для там, единовременной выплаты пенсионерам в зависимости от возможности. То есть юридически можно найти другую формулировку, это ко второму чтению поправить не составляет никакого труда, но сегодня получается, что продекларировав одно, на практике мы имеем совсем другое.

И мы в ЛЛПР предлагаем, давайте мы озвученную «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» хорошую цель, наконец, реализуем путем совершенствования пенсионного законодательства, вот о чем идет речь.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Михайлович, уважаемый Ярослав Евгеньевич. Дело в том, что с 1 января 2019 года вступившим в силу Федеральным законом номер 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсии» на период до 2025 года стоимость одного пенсионного коэффициента и размер фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается в твердом размере, а вот с 1 января 2005 года предусмотрен иной порядок индексации страховых пенсий. С 1 февраля на индекс роста потребительских цен за предыдущий год и с 1 апреля как раз с учетом тех доходов, которые будут поступать в Пенсионный фонд РФ, то есть законопроект, внесенный вами, будет актуален, наверное, как раз с 1 января 2025 года.

Что же касается непосредственно внесенных изменений фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», то они внесены в соответствующие статьи Бюджетного кодекса РФ. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

IIIсин О. В., фракция 'СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ярослав Евгеньевич, одним из направлений критики законопроекта со стороны оппонентов является вопрос о неритмичности поступлений средств, ну и, строго говоря, все мы заинтересованы, чтобы их вообще не поступало, чтобы коррупция была преодолена в стране, но вопрос в какой части.

Первое. Как бы вы оценили, исходя из имеющейся практики объем соответствующих финансов?

И второе. Учитывая неритмичность, как вы себе это видите, в режиме какой-то премии, которая выдается людям по итогам года или в каком-то ином формате?

Председательствующий. Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Да, спасибо за вопрос.

Ну ещё раз обращаю внимание, что наличие этой нормы сегодня в Бюджетном кодексе позволяет эти средства направлять в бюджет Пенсионного фонда, где они размываются в общей массе поступивших средств из федерального бюджета, и ни о каком росте пенсии ни сегодня, ни даже в 2025 году, если мы не примем изменения, говорить не приходится.

Пенсии действительно индексируются в ближайшие несколько лет с 1 января (это было принято отдельными поправками, когда шел закон об изменениях параметров пенсионной системы), а общая норма – это с I февраля первая индексация происходит на уровень фактической инфляции и с 1 апреля – в зависимости от возможностей бюджета Пенсионного фонда.

Учитывая то, что у нас Пенсионный фонд является и страхователем, и оператором государственных функций, всегда будет бюджет у него дефицитный. Если говорят о дефиците, будет компенсироваться из федерльного бюджета.

Отвечая на вопрос, согласен с вами, что да, действительно, мы не можем спрогнозировать, когда какие средства придут. Но если мы их будем окрашивать и аккумулировать, то 1 апреля можно понять. Например, всем пенсионерам можно добавить по тысяче рублей, исходя из того, сколько средств накопил Пенсионный фонд. Или наоборот, не трогая их в этом году, подождать несколько лет и потом обеспечить единовременную выплату всем пенсионерам.

Либо, если будут огромные деньги компенсированы, просчитают возможности бюджета Пенсионного фонда, может быть, такой доход Пенсионного фонда будет обеспечен, когда коррупционеров всех подряд начнут хватать и имущество их конфисковывать, реализовывать, средства будут поступать, что действительно позволит проиндексировать и постоянно выплачивать пенсии всем действующим пенсионерам.

Поэтому для начала необходимо деньги эти зафиксировать и окрасить. Они пока не окрашены, они растворены, мы их не видим, они поступают и растворяются в общих средствах, которые поступают из федерального бюджета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. Я очень лаконично. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Он ложится в публичную логику о том, что средства от конфискации денег людей, кто залезает в российскую казну, должны пополнять доходы Пенсионного фонда, но он и конкретизирует эти вещи. Я полагаю, что идеология премий по итогам года или какого-то цикла, который Ярослав Евгеньевич сейчас обозначил, она является совершенно верной, и люди увидят конкретные результаты, скажут: вот мы наблюдаем, как сообщения о конфискациях денег казнокрадов по центральному телевидению превращаются в повышение наших доходов. И в этом контексте всегда окраска финансовых потоков, она является рациональной.

Наша фракция, ещё раз повторю, поддержит данный законопроект и будет за него голосовать.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. «Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Воистину вот благими намерениями вымощена дорога в ад. Наверное, она к этому закону подходит или к его предтече, потому что Ярослав Евгеньевич доходчиво объяснил, что он, руководствуясь благими намерениями развития инициативы Исаева и ещё ряда депутатов, решил всё-таки его заземлить на пенсионное законодательство. Ну, вы вот почитайте, в средствах массовой информации сейчас идёт мировой скандал с авиа... с изготовителем Airbus всемирный конфликт. Airbus признал, что он коррупционировал правительства более 20 стран с целью продажи. А в России молчат, хотя у нас, если посмотрите, то авиапарк самой большой нашей, 95 лет отпраздновавшей авиакомпании «Аэрофлот» 400 самолётов Airbus, да? Если посмотрите, скажем, в других компаниях, ну, ещё примерно 400. И у нас все молчат, хотя, подчёркиваю, Airbus прокурорам французским и американцам признал, что он давал взятки миллионными суммами в евро и в долларах. Это почему происходит? Потому что у нас правоохранительные органы, к сожалению, действуют только по указке. Если человек неравно удалён, его можно проверять, привлекать. Но если он имеет достаточно хорошую приближённость к большим кабинетам, тогда его могут, даже определив срок, а он его будет отбывать, только когда камеры приходят. Мы же видели известного персонажа с большим количеством золотых колец, которую журналисты выловили, что она по магазинам ходит, отбывая срок в ВТК. Понимаете?

Поэтому, с нашей точки зрения, всё-таки надо быть последовательным. Вот заявили вы, что давайте средства коррупционеров – добавку к пенсии пенсионерам. Ну вы же будьте логичны, отслеживайте хотя бы.

А у нас же получается следующее: вот Захарченко полковника ещё никак не привлекут к ответственности, но чего уже только там не написано и не показано про него, уже и 9 миллиардов в казино выиграны там и в лотерейные билеты и так далее. Понимаете?

А про полковника ФСБ вообще забыли, хотя у него 12 миллиардов, а я вам напомню, изъяли. Понимаете? И в данной ситуации...

А у таможенников, представьте, 18 миллионов, ой, 18 тонн золота в подполье только изъяли. Вы можете себе представить, если всех таможенников проверить и полковников?

Поэтому, уважаемые коллеги, вот давайте мы, чтобы не было действительно пустых законов и пустых заявлений, быть последовательными: приняли, ну хотя бы информируйте. Вот, может, Василия Ивановича попросите, он по своей части узнает, потому что у нас в отчётах прокуроров в субъектах... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительство? Докладчик?

Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Я ещё раз обращаю внимание, что продекларированный механизм обеспечения роста пенсий, которые звучали, когда шёл такой очень скандальный закон об изменении параметров пенсионной системы, воспринимался неплохо, но этот механизм не работает и работать он, если не внести изменения в пенсионное законодательство, работать не будет.

И потом к вам же обращаются избиратели-пенсионеры и говорят: обещали на тысячу рублей в среднем, а у меня всего на рубль повысилась пенсия в этом году.

Конкретно ко мне подходил в зале депутат, который представляет Мордовию или избиратель из Мордовии к нему обратился, неважно, и говорит: вот посмотрите, после индексации пенсий, в соответствии с закрепленным уровнем индексации выше уровня инфляции, пенсия у него в этом году стала на 1 рубль выше. И пенсионный фонд отвечает, показывая все расклады, что всё правильно. Мы проверили, действительно все расклады правильные, посчитали всё правильно.

/Другое дело вопрос к мордовским депутатам, которые прожиточный минимум в 2019 году приняли на уровне 8500 и в этом году такой же прожиточный минимум у них 8500, никак он не изменился, из-за этого и роста пенсий не произошло, получилось, что это повлияло на федеральную социальную добавку и пенсионеры получили на рубль, на два выше, чем в прошлом году.

И по статистике, которую приводит Пенсионный фонд, отделение Пенсионного фонда в Мордовии, таких пенсионеров 90 процентов, у кого увеличение произошло от нуля до десяти рублей в этом году пенсии. При этом со всех телеэкранов звучала цифра в среднем тысяча рублей.

Ну мы сами получается, принимая решение, красиво декларируя и давая обещания, что будет обеспечен рост пенсий действующим пенсионерам, для этого изменяются параметры пенсионной системы, к чему все это привело, мы видим.

Соответственно и непринятие концепции законопроекта фракции ЛДПР, которую можно подправить для того, чтобы эпизодически были выплаты, раз в год, раз в два года... можно сделать отсылочную норму, чтобы правительство принимало решение в связи с наличием этих ... денежных средств о единовременной выплате, как, например, у нас она была 5 тысяч рублей, всем пенсионерам заплатили, в том числе, и военным пенсионерам в 2017 году, тем самым попытались ну как-то немножко сбалансировать неиндексацию пенсий в 2016 году.

Поэтому я напоминаю еще раз, что, если поправки не будут приняты, то механизм предложенный партией большинства и поддержанный всеми, работать не будет. Мы со своей стороны, если законопроект будет отклонен, поменяем некоторые формулировки для того, чтобы было зафиксировано, что они обеспечивают не рост пенсий, а используются для ежегодной выплаты всем пенсионерам, если объем средств будет там позволять.

Мы над формулировками подумаем, но мы будем добиваться все равно реализации того, что предложила партия большинства, внеся поправки в Бюджетный кодекс.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, пожалуйста. Бессараб включите микрофон.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги! Действительно, если бы в законопроекте звучала фраза не на увеличение страховых пенсий по старости, а единовременные выплаты, наверное, заключение комитета могло бы быть иным.

Ну а что касается вот такого обсуждаемого конфиската, о котором, в принципе, говорили в средствах массовой информации, эти самые 9 миллиардов рублей, то с учётом количества пенсионеров в РФ единовременная выплата по приблизительным расчётам в месяц составила бы 2 рубля 15 копеек. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Пункт 17. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Не принимается.

Отклонены законопроекты о сельской надбавке 25% пенсионерам которые отработали 30-35 лет на селе и попали в город https://leo-mosk.livejournal.com/7356093.html

18.1 794830-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии» (об установлении повышения фиксированной выплаты лицам, имеющим длительный стаж работы в сельском хозяйстве, независимо от места жительства)

Документ внесли 17.09.19 Депутаты ГД А.Н.Шерин, А.А.Кузьмин, Е.В.Марков, Д.А.Свищев (ЛДПР) .

Представил депутат Александр Шерин.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается исключить проживание в сельской местности как обязательное условие установления

повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии для лиц, проработавших не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Концепция повышения изначально предполагала предоставление этой льготы только гражданам, проживающим в сельской местности, в связи с особыми условиями проживания, отличающимися от проживания в городах комфортностью быта, более низким развитием коммунального хозяйства, доступом к медицинским условиям и другими факторами. Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация законопроекта потребует выделения дополнительных расходов в размере 5,8 млрд. руб., покрываемых за счет средств федерального бюджета. При этом источники и порядок исполнения расходных обязательств не определены.

Первое чтение рейтинговое голосование 103 0 1 15:38; повторное голосование 102 0 1 15:39

18.2 673331-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (об установлении повышения фиксированной выплаты лицам, имеющим продолжительный стаж работы в сельском хозяйстве, независимо от места жительства)

Документ внесли 25.03.19 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин, А.Н.Диденко (ЛДПР); Члены СФ С.Д.Леонов, И.Н.Абрамов .

Представил депутат Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 35 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, вне зависимости от проживания в сельской местности.

Для граждан, проработавших в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет, уже предусмотрено установление такого повышения фиксированной выплаты, но при условии проживания этих граждан в сельской местности. Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация законопроекта потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета. При этом источники и порядок исполнения расходных обязательств не определены.

Первое чтение рейтинговое голосование 101 0 0 15:38

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Теперь два альтернативных законопроекта 18.1 и 18.2.

18.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии». Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, очередная законодательная инициатива фракции ЛДПР направлена на установление социальной с i справедливости.

Правительством РФ в этом направлении сделаны правильные шаги. Речь идёт об увеличении 25-процентной надбавки к пенсии лицам, проработавшим в сельской местности не менее 30 лет. Также идёт перечень категорий граждан, которые работали в той или иной должности в сельской местности.

Но очень часто к нам обращаются, к депутатам фракции ЛДПР, на приёме люди, которые жалуются на то, что в связи с определёнными жизненными обстоятельствами они были вынуждены переехать из сельской местности в города к своим детям. Люди в таком преклонном возрасте, которые всю жизнь отработали на селе, а как вы знаете, на селе жизнь, конечно, не сахар, она требует от людей ежедневных, а то и без выходных и без праздников усилий, потому что в животноводстве и в сельском хозяйстве, там уже не до каких-то длинных майских или новогодних праздников. И эти люди отработали, и зачастую в сельской местности сегодня закрываются учреждения социально-бытового обеспечения, медицинские учреждения, а люди нуждаются в уходе, люди нуждаются в медицинской помощи, и дети их забирают к себе жить в городскую местность.

Или, допустим, населенный пункт со временем вошел в черту города. И получается, что человек, который отработал на селе 30, а то и более лет, но в данный момент не проживает в сельской местности, он, соответственно, лишается вот этой надбавки 25-процентной.

Фракция ЛДПР предлагает исключить норму обязательного проживания в сельской местности. И выплачивать эту 25-процентную надбавку к пенсии людям, которые отработали в сельской местности на любой должности на протяжении 30 и более лет вне зависимости от того, где они в данный момент проживают.

Уважаемые коллеги, сумма потребуется около 5 миллиардов рублей. Это средства, которые абсолютно подъемны для нашего бюджета. Но, самое главное, эти деньги пойдут нашим уважаемым пенсионерам, людям, которые заслужили своим потом трудовым эту копейку. И они ее потратят на территории РФ. Мы же говорим об экономическом росте, необходимо, чтобы люди могли себе позволить средства первой необходимости, продукты питания, медицинское обеспечение. Поэтому очень просим вас поддержать.

Прошу обратить особое внимание, что профильный комитет Совета Федерации поддержал данную законодательную инициативу. Надеюсь, что мы, коллеги, в Государственной Думе также поддержим те просьбы, которые нам озвучивают наши уважаемые пенсионеры, которые отработали на селе 30 лет, но проживают не в сельской местности.

Прошу поддержать инициативу ЛДПР. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Теперь доклад по пункту 18.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ярослав Евгеньевич Нилов. Пожалуйста, с места.

Нилов Я. Е. Спасибо. Я коротко. Концептуально эти два законопроекта, они схожи. Действительно, некоторые люди, отработав большое количество лет в сельской местности, переехали в город, а некоторые стали, ну, жертвами, так скажем, последствий административной реформы.

Вот возьмем территорию Новой Москвы. Присоединили. Теперь это новый субъект РФ, Москва, а раньше это были сельские территории. И таких примеров можно приводить огромное количество. Люди не виноваты в том, что сельская местность вошла в городские округа, и то условие, которое должно выполняться при назначении повышенной фиксированной выплаты, оно не выполняется не по их вине.

Поэтому мы предложили повышенную фиксированную выплату всем тем, кто отработал 35 и более лет в сельской местности выплачивать, в независимости от территории проживания и статуса местности.

Тем самым мы дали ответ критикам на претензии, что мы уравниваем в правах тех, кто живет и продолжает жить в сельской местности и в городе, где совершенно разные условия жизни. Мы предлагаем сохранить 30 лет для тех, кто проживает на территории сельской местности и 35 лет норма – это для тех, кто проживает в любой другой местности, не считающейся сельской.

Председательствующий. Спасибо.

Теперь по двум вопросам содоклад Светланы Викторовны Бессераб.

Пожалуйста.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законы концептуально схожи.

В первом законопроекте предлагается учитывать для расчета граждан, проработавших не менее 30 календарных лет в сельской местности, в сельском хозяйстве, в независимости от того, где они проживают в данный момент.

Здесь ситуация складывается таким образом. Согласно финансово-экономическому обоснованию, и докладчик от авторов сказал это в своем докладе, авторы рассчитали, что реализация законопроекта потребует выделения дополнительных расходов в размере 5,8 миллиарда рублей.

Вместе с тем, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам в своем заключении отмечает, что финансовые последствия реализации законопроекта для бюджетной системы должны быть более тщательно оценены, поскольку по оценкам уже этого комитета, реализация потребует более 27 миллиардов рублей.

Но это объясняется просто – потому что в финансовом обосновании авторов приводится цифра 394 тысячи 999 пенсионеров, а в оценке Министерства труда численность неработающих получателей страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, проживающих не в сельской местности, которым может быть установлено повышение фиксированной выплаты, в связи со стажем работы в сельском хозяйстве 30 лет и более, без учета действия списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты по страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности составит 1 миллион 695 тысяч 700 человек. Это, конечно, совершенно разные суммы, которые потребуются в бюджет.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам рекомендовал доработать до рассмотрения в первом чтении проект федерального закона, однако это не было сделано авторами.

Комитет Государственной Думы, принимая это во внимание, предлагает отклонить законопроект в первом чтении.

По заключению на законопроект, подготовленный законопроект номер 677331-7 «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», внесённый депутатами Государственной Думы Лебедевым, Ниловым, Пайкиным, Диденко и членами Совета Федерации Леоновым и Абрамовым.

По сути, авторы законопроекта исключают при установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии условия проживания в сельской местности для тех пенсионеров, которые имеют более длительный, на пять лет больше сельский стаж. Тем самым предлагается дифференцированный подход к установлению данного повышения в зависимости от продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве.

Авторы приводят в пример, что сельские территории, которые потом стали районом Москвы, пенсионеры, проживающие там, тем самым пострадали. Ну, наверное, сельские территории, которые стали округами Москвы, теперь даже радуются этому обстоятельству, потому что получают в два раза больше пенсию с учётом пенсионного обеспечения в регионе. Председательствующий. Добавьте время.

Бессараб С. В. Коллеги, Правовое управление Аппарата Государственной Думы, не имея замечаний концептуального характера, также высказывает замечания, касающиеся источников финансирования расходов.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, поддерживая необходимость повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, проработавших долгие годы в сельском хозяйстве, обращает внимание, что предлагаемые законопроектом изменения могут быть восприняты как социально несправедливые гражданами, проработавшими в сельском хозяйстве от 30 до 35 лет.

Счётной палатой РФ законопроект не поддерживается.

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Казанков Сергей Иванович, пожалуйста.

Казанков С. И., фракция КПРФ.

Светлана Викторовна, у меня вопрос к Вам. Я здесь.

Вот смотрите, вот эта выплата в размере 25 процентов, она была изначально призвана для того, чтобы сократить разрыв в пенсиях между теми, кто работал на селе и в городе, потому что, ну приходят на прием и к Вам тоже, и ко мне, жители села, говорят, что мы получаем пенсию меньше.

Но тут такой момент, что если человек не живет на селе, то он автоматически лишается этой доплаты, мотивируя тем, что на селе жизнь тяжелая.

Вот у меня возникает вопрос, а может все-таки сохранить справедливость и выплачивать всем, кто жил на селе, как предлагают авторы законопроекта, вернее работал на селе, а тем, кто сейчас живет в тяжелых условиях, сделать дополнительную выплату для селян, потому что вот дети, которые живут в тяжелых условиях, они тоже испытывают трудности.

Может быть внести нам с вами вдвоем такой законопроект о доплате селянам за проживание в трудных условиях?

Бессараб С. В. Уважаемый Сергей Иванович, сегодня в Комитете по труду, социальной политике и делам ветеранов состоялась первая встреча с вновь назначенным министром труда и социального..., Минтруда, Котяковым Антоном Олеговичем, и мы, конечно, задали и этот вопрос в том числе, вот как именно Министерство труда относится к этой проблеме.

Еще раз Антон Олегович, в общем-то, подтвердил, что правительство, разрабатывая законопроект, который дал возможность повысить фиксированную часть выплаты гражданам, проработавшим не менее 30 лет на селе и продолжающим проживать в сельской местности, правительство прежде всего ставило своей целью облегчить бытовые условия этих граждан, помочь им, потому что все-таки проживание на селе, в сельской местности и проживание даже в поселках городского типа – это две большие разницы, мы с вами понимаем, что это особые условия быта, это, может быть, где-то его неустроенность, и именно поддержка селян предполагалась вот концепцией данного закона.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Светлана Викторовна, ну все-тки я, наверное, повторю вопрос, который был только что задан, ведь пенсионное обеспечение, да, и условия жизни пенсионеров – это две разные вещи.

То есть пенсионные права у человека возникали во время трудовой деятельности.

Они возникли, человек на них уже повлиять не может именно потому, что в селе были более низкие заработные платы, у них размер пенсионных прав, у сельских тружеников, гораздо меньше, именно поэтому и была введена эта фиксированная доплата.

Что касается тяжелых условий, это другая составляющая. Видимо, какие-то льготы нужно давать людям, проживающим в сельской местности. Кстати, это у нас тоже есть такие нормы, например учителя, врачи в сельской местности, для них специальные условия создаются, но это не связано с их пенсионным обеспечением, это две разные вещи.

Почему вы пытаетесь за счет размера пенсии... (Микрофон отключен.)

Бессараб С. В. Уважаемый Валерий Карлович, я хотела бы обратить ваше внимание, что пенсионное законодательство, как в РФ, так и в Советском Союзе в свое время формировалось с учетом тех особенностей труда в различных регионах, в различных климатических зонах, в различных условиях труда, в том числе различных профессиональных рисков работающих, так и с целью мотивации тех или иных работников на то, чтобы, ну, в свое время, вы помните, в Советском Союзе при освоении отдаленных территорий тоже устанавливались особые коэффициенты. У нас особые коэффициенты установлены в особых климатических зонах. И вы знаете, что по аналогии тоже, если граждане покидают эту зону, то и соответствующие надбавки у них из пенсии вычитаются.

Вот по аналогии именно с тем, что не только посвятили свой труд в течение 30 и более календарных лет сельскому хозяйству, но и продолжают проживать на территории сельской местности. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Уважаемая Светлана Викторовна, давайте попробуем разобраться немножко в логике, кому, что положено.

Речь идет о том, что если человек работал на селе, но переехал в город, ему не положено, поскольку он больше живет не в селе, но и в селе получают не все, поскольку если человек занимался интеллектуальным трудом, а не физическим, ему говорят: какая разница, где ты был бухгалтером, у себя в поселении или в районном центре, либо в городе? Но и физический труд тоже касается не всех, поскольку если человек работал в рыболовецком колхозе и осуществлял физическую работу, ему тоже не положено.

Вот вы мне подскажите, а в чем, собственно, главный посыл-то, кроме того, что в свое время когда-то Минтруда опубликовал некий реестр профессий и сегодня Госдума в лице «ЕДИНОЙ РОССИИ» объясняет, почему от этого реестра профессий нельзя уйти ни вправо и ни влево?

Бессараб С. В. Олег Васильевич, позвольте не согласиться с вами, потому что именно депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ» были теми самыми авторами инициативы о расширении списка производств, должностей и профессий, которые дают право на получение этой повышенной выплаты к фиксированной части пенсии.

К сожалению, нам далеко не всё удалось исправить. Но вот я сама была инициатором такой прибавки к пенсии сельским почтальонам. И вот по этому вопросу до сих пор продолжаю работать с Назейкиным Анатолием Георгиевичем, руководителем Общероссийского профсоюза работников связи РФ. Насколько я знаю, Анатолию Георгиевичу даже удалось вручить письмо нашему президенту по этому вопросу, и где-то он поддерживается.

Но вместе с тем, далеко не всё решается так быстро. И, наверное, бухгалтер – это не та профессия, которая наряду с председателем колхоза больше всех нуждается в повышении фиксированной части выплаты страховой пенсии.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемая Светлана Викторовна, наверное, вам в той или иной степени этот вопрос задавали. Не считаете ли вы ущемлением конституционных прав?

Человек 45 лет «отбарабанил» в селе, заработал себе право 25-процентного повышения пенсии – это заработанное право. По состоянию здоровья он вынужден переехать к своим детям в райцентр или в город. Почему вы считаете, что мы вправе отнимать у него заработанное право?

Бессараб С. В. Николай Васильевич, вы сегодня присутствовали на совещании с представителями министерства... Ну, тогда я вам ещё раз попробую повторить.

Концептуально, когда правительство разрабатывало данный законопроект, его целью было поддержать именно тех, кто отдал свой труд на протяжении более 30 календарных лет и продолжает проживать в сельской местности, потому что именно трудности проживания, бытовых условий являлись стимулом для решения данной задачи. Возможно, со временем этот вопрос будет разрешен по-другому.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступление.

Покажите список.

Павлова Ольга Ивановна, пожалуйста.

Павлова О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос повышения благосостояния наших граждан, а особенно повышения размера пенсионных выплат, конечно, является приоритетом фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Всеми депутатами и членами Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов ведётся последовательная работа по достижению указанной цели.

Уважаемые коллеги, доплаты для пенсионеров, проживающих в сельской местности, вводились непосредственно для того, чтобы обеспечить их комфортное проживание в тяжелейших условиях. Однако можно ли достичь такой цели посредством распространения этой льготы как на сельских, так и на городских жителей? Безусловно, мы считаем, что повышение благосостояния сельских жителей, а особенно пенсионеров, должно осуществляться комплексно. При этом необходимо быстрее вводить программные мероприятия развития сельских территорий, решать проблемы с жилищно-коммунальным комплексом, инфраструктурой, медицинским обеспечением жителей села.

Коллеги, мы сталкиваемся сегодня опять с той ситуацией, когда при всём желании помочь, выбранный нашими коллегами механизм не позволит, на наш взгляд, решить поставленные цели. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не может поддержать представленный законопроект.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Пару лет назад громко прозвучало о том, что, наконец-то, начнёт работать старый, замороженный федеральный закон, по которому люди, работавшие на селе, получают прибавку 25 процентов к размеру своей пенсии. И об этом публично ярко говорилось на центральных телеканалах, как о большом достижении. Народ сказал: ну, наконец-то. По ходу событий выяснилось, что, во-первых, прибавка 25 процентов касается не всей суммы, а касается фиксированной выплаты по пенсии по старости, это порядка тысячи 400 рублей, а вовсе не то, на что народ рассчитывал.

Потом по ходу пьесы выяснилось, что речь идёт не обо всех людях, кто работал на селе все эти долгие годы, а только про тех, кто работал на селе и на селе остался.

Но ведь ситуации разные бывают: бывает, что человек переехал из села в город, а бывает так, что город переехал к человеку и его поселение с теми же убитыми дорогами, с тем же отсутствием уличного освещения, с тем же отсутствием инфраструктуры, с уменьшающимся количеством амбулаторий, школ, больниц и поликлиник, в силу всем известных оптимизаций, теперь уже считается частью городского округа либо рабочего посёлка.

И этих людей тоже теперь закон уже не охватывает и на них не распространяется, потому что им сказали: ну вы же пусть формально, но живёте теперь в городской черте, а не в сельской, но и это ещё не всё.

Для тех, кто остался на селе, в юридическом смысле этого слова, был введён водораздел, что есть люди, кто занимался работой физического характера, а есть люди, кто занимался работой интеллектуальной и второй части, то есть это учителя, это врачи, это работники контор, зоотехники и так далее, правило о повышении пенсии на тысячу 333 рубля щедрой государственной рукой, оно не распространяется.

Но получается, что вопрос же не в инфраструктуре, люди-то живут в сельской местности, люди живут в бездорожье, люди живут в условии, когда на улице нет уличного наружного освещения, люди живут в условиях сложности к доступам к объектам культуры, но им говорят: ну вот вы когда-то давно работали не только по рабочей профессии, но и по интеллектуальной, поэтому на вас мы эти правила распространять не станем.

Ну и на этом квест тоже не заканчивается, поскольку те, кто работал в физическом контексте, они делятся на две категории: те, кто работал животноводами, растениеводами и занимался прудовым рыболовством и те, кто занимался физическим трудом, но иным.

Я несколько раз уже в этом зале... Добавьте, пожалуйста, время, я от фракции.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Олег Васильевич, у нас по Регламенту 3 минуты.

Шеин О. В. А, тогда коротко скажу. Тогда давайте 5 секунд, которые у нас ушли вот на это выяснение.

Значит, я несколько раз в этом зале говорил про рыболовецкие колхозы и на них тоже правила не распространяются, потому что Минтруд запросило Минсельхоз, рыболовецкие колхозы касались Минрыболовства РФ, РСФСР, и поэтому эта категория работников выпала.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект о расширении зоны работы закона про надбавку 25 процентов...

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Шеин О. В. Мы будем за него голосовать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

3 минуты, Николай Васильевич... Михайлович.

Харитонов Н. М. Гляжу в зал, наверное, без обиды, друзья, после окончания института приехал на село, агроном, управляющий в 27 лет, директор совхоза без малого 20 лет, под рукомойником, в тазу помню, когда родители мылись в печке, в русской печке, с тазом залазили, топили это в Сибири. И в очередной раз сегодня рассуждаем о заработанном крестьянами, мы им говорим – нет. И те министры или руководители департаментов, которые приходят, значит, в Думу и начинают обсуждать, пары сапог не истоптали в деревенской грязи, чтобы сегодня рассуждать, и мы начинаем, ну если мы самостоятельный парламент, президента обращение к Федеральному Собранию, идут поправки в Конституцию, и в очередной раз мы даем пощечину наотмашь селянам.

С этой трибуны не раз мы говорили – хлеб всему голова. Будет хлеб, будет и песня. Я вам авторитетно заявляю, кто плотно держит связь с селом, настоящей деревне – духовно-нравственному носителю нашего характера переломили хребет в начале 90-х годов. Вот там Греф стоял за теми, значит, перегородками, когда купля-продажа земли, тогда, когда Шандыбин здесь боролся и убеждал – куплю-продажу земли нельзя запускать, уничтожим деревню. Мы убеждали, что потеряем, потеряем, так сказать, землю.

17 числа в Колонном зале, значит, Комитет по аграрным вопросам в лице Кашина будет убеждать, как вернуть эту землю в оборот, ее почти уже вернуть будет невозможно, потому что за 20 лет деревья выросли крупнее, чем наша шея.

Поэтому давайте хоть раз мы проявим самостоятельность, выходили и наш комитет, Комитет по аграрным вопросам с этим законом, мы опять отворачиваемся. Оформляя пенсию в Госдуме, я 6600, без малого, значит, под 40 лет отработал на селе – 6600, со всеми лужковскими добавками 20 тысяч 150. Но это я в Думе работаю без малого 30 лет, а остальное крестьянство? Мы же смеёмся, над своим кормильцем мы смеёмся. А мы сегодня должны в больших и малых городах узнавать их по внешнему виду, останавливаться, снимать шапку, кланяться и говорить: спасибо, здравствуй, дорогой кормилиц. А мы их добиваем, мы их добиваем своим непониманием.

Дорогие друзья, ну давайте проявим самостоятельность, всем этим правителям скажем: «Хватит смеяться над крестьянством». Давайте примем, хотя бы малую. Он заработал, он убил своё здоровье, потерял здоровье и уехал в город к детям, просто сам уехал, он заработал эту надбавку.

Вал писем, вал звонков был, когда приняли этот закон. Ну люди, но сегодня в Подмосковье зашла Москва, но человек виноватый, что ли? Он живёт и остался здесь, на селе. Ну давайте проявим гражданское мужество, если на самом деле мы избирались от народа в парламент, голосом народа скажем – за народ.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. (Аплодисменты.)

Александр Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Депутату Шерину включите микрофон.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, буквально недавно мне здесь объясняли, какая у меня весовая категория, по сравнению с депутатом-одномандатником, который представляет народ, и который лучше знает, какие проблемы у граждан.

Вот вы знаете, почему-то Совет Федерации поддержал эту законодательную инициативу, а фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает его не поддерживать. Наверное потому, что члены Совета Федерации представляют регионы, а многие депутаты Госдумы представляют в основном партию.

Вот я хотел бы, чтобы вы сравнительный анализ провели. Как раз был один из докладчиков, ему будет это, наверное, близко и понятно.

Краснодарский край, сельская местность. Женщина имеет трудовой стаж 38 лет, из них 33 года отработала в детском саду воспитателем. Её пенсия на сегодняшний день составляет 9 тысяч 793 рубля. В то время, когда люди уходили в поле работать и тяжёлым трудом занимались действительно, они оставляли ей своих детей, вот она ими занималась. Вот теперь представьте себе, как эта женщина-пенсионер на эту сумму должна выживать.

Что же мы так в нашей стране боимся людям лишних-то денег дать?

Я понимаю, что если перед глазами московские улицы, это одно. А если посмотрите в регионах, проедите по улицам городов региональных, вы увидите, что на первых этажах висят объявления: аренда, аренда, аренда. Закрываются магазины. Ателье закрываются, бутики. Почему? Потому что у людей денег нет на руках.

Я вот общался недавно с одним торговым представителем, он продуктами питания занимается, говорит, что очень сильно стали люди экономить на еде, очень сильно снизились соответствующие заказы граждан, поставки, потому что нет у людей денег. W когда мы предлагаем убрать какие-то ограничения на получение 25-процентной надбавки, только к части пенсии, людям, которые отработали в сельской местности ЗО лет, вне зависимости от того, кем они там отработали, и где они сейчас живут, это просто для того, чтобы стариков сегодня хоть какой-то копейкой поддержать. Ну, нет у людей денег. Поэтому давайте, коллеги, поддержим эту инициативу. Не бойтесь людям давать деньги, чтобы они помогали нашей экономике развиваться, а всех сегодняшних избирателей, молодежь и тех людей, которые сегодня работают, я очень прошу задуматься над тем, что второй день подряд, когда речь идет об увеличении пенсий, либо речь идет о замораживании повышения возраста выхода на пенсию, почему-то политическая сила определенно этому очень сопротивляется.

Поэтому, коллеги, задумайтесь, сделайте выводы. А инициативу ЛДПР прошу поддержать ради наших пенсионеров. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Светлана Викторовна, будете выступать с заключительным словом? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. У нас два альтернативных законопроекта. Поэтому мы сейчас будем голосовать. Результаты прошу на первом этапе не показывать.

Ставится на голосование пункт 18.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии».

Включите режим голосования.

(Идет голосование.)

Спасибо.

Ставится на голосование пункт 18.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». Включите режим голосования.

(Идет голосование.)

Покажите результаты по пункту 18.1. 103 – за.

Покажите результат по пункту 18.2.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: рейтинг 2 101 – за.

Таким образом, законопроект под пунктом 18.2 отклоняется, а законопроект 18.1 ставлю на повторное голосование.

Включите режим голосования. У нас все поименные.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято

Этот законопроект тоже отклоняется, коллеги.

Отклонен законопроект о конкретизации понятия «жестокое обращение с несовершеннолетним» https://leo-mosk.livejournal.com/7356235.html

19. 14296-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 156 Уголовного кодекса РФ» (в части введения легального понятия «жестокое обращение с несовершеннолетним»)

Документ внес 26.10.16 Липецкий областной Совет депутатов; новая редакция от 08.05.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Марина Беспалова.

Докладчик от авторов сенатор Максим Кавджарадзе отказался придти в Думу

Законопроектом предлагается дополнить ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» примечанием, раскрывающим понятие «жестокого обращения с несовершеннолетним» – «сопряженные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего действия (бездействие), причиняющие несовершеннолетнему физические и (или) нравственные страдания и (или) наносящие вред его здоровью либо создающие реальную угрозу наступления такого вреда».

Первое чтение 2 0 1 15:42

Стенограмма

Пункт 19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 156 Уголовного кодекса РФ».

Коллеги, у нас есть письмо от докладчика, он просит рассмотреть законопроект без его участия. Поэтому я слово предоставляю Зарифу Закировичу Байгускарову, он доложит нам и суть законопроекта и мнение комитета.

Пожалуйста, пять минут поставьте.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, представленным вашему вниманию законопроектом предлагается внести изменение в статью 156 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей неисполнение обязанностей по воспитанию детей, понятием, что такое жестокое обращение с детьми.

Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект, и считает его необходимым отклонить. И вот почему. Данной статьей закона охватываются только те действия, в отношении детей, когда не причинены телесные повреждения. А когда телесные повреждения причинены, в зависимости от тяжести вреда, возбуждается уголовное дело, либо по статье 112 (это средней тяжести телесные повреждения причинены), либо 111 (тяжкие телесные повреждения), либо по другой статье.

А в предложенном варианте предлагается возбуждать уголовное дело при нанесении вреда здоровью ребёнка, при этом если мы его примем, придёт конкуренция ..., то есть правоохранители не будут знать, по какой статье возбуждать дело: либо по 156-й, либо по более тяжкой статье Уголовной кодекса РФ.

Также обращаю внимание, что у нас есть статья 63 Уголовного кодекса РФ пункт «з», где прямо предусмотрено, что когда совершается преступление в отношении детей, то это считается отягчающим обстоятельством, соответственно, совершивший преступление получает более тяжкое наказание, чем обычные люди. Поэтому здесь дети защищены, то есть они будут нести более строгую уголовную ответственность. Учитывая данное обстоятельство, комитет предлагает законопроект отклонить.

Обращаю внимание, что Правительство РФ и Верховный Суд также законопроект не поддерживают. Комитет просит отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, вопросы будут? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел. 99,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект Олега Нилова о запрете на УДО для рецидивистов по особо тяжким преступлениям – Байгускаров Это наши люди отбывают наказание должны дать шанс исправиться – Шерин О педофилах вы так же говорили Они не могут исправиться https://leo-mosk.livejournal.com/7356688.html

20. 29953-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части невозможности применения положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лиц, совершивших отдельные виды преступлений, а также невозможности объявления амнистии в отношении таких лиц»

Документ внес 17.11.16 Депутат ГД О.А.Нилов (СР).

Представил депутат Олег Нилов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается установить запрет применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и объявления амнистии в отношении лиц, совершивших ряд тяжких и особо тяжких преступлений против правосудия, собственности, жизни и здоровья, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетнего и некоторые преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Верховный Суд РФ законопроект не поддерживает.

Первое чтение 88 1 0 15:57

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части невозможности применения положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лиц, совершивших отдельные виды преступлений, а также невозможности объявления амнистии в отношении таких лиц».

Докладывает Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Не в первый раз я выступаю с подобной инициативой. Я считаю, что слишком добрые следователи борются с самыми опасными преступниками, с самыми опасными преступлениями в нашей стране, слишком добрые суды, которые даже имеющиеся возможности наказания не используют, что называется, по полной, по крайней планке.

Но еще более несправедливо, когда уже осужденные, осуждённые преступники, да, за страшнейшие преступления против государства, против государственной казны, против личности, против детей, вот эти многочисленные изверги и извращенцы, пользуются условно-досрочным освобождением или амнистией.

Так вот в очередной раз выношу на ваш суд предложение определить ну хотя бы некоторые виды самых тягчайших, самых опасных преступлений, на которые не должно распространяться условно-досрочное освобождение и амнистия.

Ведь в практике такое есть, да, террористы, получающие предельные сроки, педофилы, получающие предельные сроки, рецидивисты, которые загубили не одну жизнь, не получают условно-досрочное освобождение, не получают амнистию.

Давайте это пропишем, чтобы и у тех, ну про кого недавно тут говорили, «милициардеров», у которых находят миллиарды рублей, тонны золота, чтобы они не отделывались вот таким, знаете, легким испугом. А примеров, к сожалению, предостаточно. Некоторые из них умудряются получить даже условный срок, я уж не говорю про полную меру наказания.

Наносится колоссальный ущерб, еще раз говорю, казне, гражданам, да, через убийство, потерю кормильца, нанесение другого имущественного вреда.

Суд им выносит постановление о том, что компенсировать нанесенный ущерб здоровью ли, материальный ущерб, моральный ущерб, и как ведут себя преступники? А плевали они на это решение.

Значит, по имеющейся на их усмотрение возможности они будут компенсировать этот материальный ущерб, ущерб здоровью, может быть, всю жизнь, а, может быть, вообще не будут компенсировать, но все равно пользуются условно-досрочным освобождением.

Ну, как такое, где справедливость, уважаемые коллеги? В этом случае, я считаю, что не компенсировал ущерб семье, которую ты оставил без кормильца, например, будь любезен, полный срок мотай – вот она справедливость.

Поэтому, уважаемые коллеги, в документе есть перечисление вот этих всех особо тяжких преступлений, я говорю. Это не просто юридически особо тяжкие коррупционные преступления, за которые там миллионные, скажем, взятки надо вот подвергать воздействию такого закона, я готов повысить эту планку. Но преступления, совершаемые вот этими «оборотнями в погонах», которые фальсифицируют уголовные дела, это госизмена, уважаемые коллеги.

И вот такие преступники опять-таки у нас могут попасть и под амнистию, и вот условно-досрочное освобождение. Я считаю, что это несправедливо, неправильно. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Содоклад от Комитета по государственному строительству и законодательство сделает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Законопроектом предлагается ограничить круг лиц, которым запрещено будет выйти из мест лишения свободы условно-досрочно, также предлагается ограничить полномочия Государственной Думы РФ, отобрав у нее полномочия объявлять амнистию осужденным.

Комитет рассмотрел данный законопроект очень внимательным образом и принял решение его отклонить, и почему. Я не буду перечислять, какие-то преступления, их очень много, но если, например, этот принять законопроект, тогда получается, большее количество осужденных не имеет право выйти на свободу. Но мы должны понимать, что это наши люди отбывают наказание и, конечно, мы должны им всегда давать шанс исправить и, конечно, шанс, чтобы возместить причиненный ущерб, потому что основным вот доказательством того, что они исправились, является возмещение ущерба, и то, что они причинили своими преступлениями, и, конечно, то, что принесли свои извинения. Конечно, они честно работают, никаких нарушений не допускают. Обращаю внимание, что выпускаются не все, которые отбывают определенную часть наказания. Работая судьей, я, например, отказывал примерно 30 процентам в досрочном освобождении из мест лишения свободы.

Поэтому я считаю, что всегда должен быть шанс у них исправиться. Если мы, например, не будем применять в отношении осужденных, они будут обозленные, они будут знать, что им всё равно, они ничего возмещать не будут, потому что будут понимать, что у них шанса выйти на свободу нет.

Также обращаю внимание, что у нас этот вопрос рассматривался Конституционным Судом РФ, причем неоднократно, и было принято решение, что все имеют право обращаться в суд и выйти досрочно, если он исправился. Этот принцип прямо предусмотрен в нашей Конституции РФ в статье 50 части 3, что любой осужденный имеет право общаться в суд за досрочным освобождением. И только на усмотрение суда оставляется его освобождение.

И, конечно, обращаю внимание, что сегодня было сказано, что они все досрочно выходят. Досрочно они все не выходят. Обращаю особое внимание, что у нас в зависимости от совершенного преступления досрочно выходят, например, при отбытии наказания не менее одной трети могут рассчитывать только те, кто совершил небольшой тяжести преступления и средней тяжести.

И, конечно, например, если совершили преступление в отношении несовершеннолетних, они могут претендовать на условно-досрочное освобождение только при отбытии наказания не менее трех четвертей назначенного наказания. Поэтому в принципе они выйти на свободу не могут. Также необходимо отметить, что по представленному законопроекту даже не имеют право выйти досрочно на свободу, кто совершил преступления большой тяжести.

Комитет предлагает по этим основаниям отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Зариф Закирович, я хотел уточнить, у нас в Конституции записано, что не имеют права избирать и быть избранными лица, признанные недееспособными, а также находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Однако мы знаем, что федеральным законом установлено довольно большое количество ограничений, которые лишают граждан избирательного права. А вот в данном случае есть аналогия? Вы привели статью 50 пункт 3, что каждый имеет право просить о смягчении, обращаться за помилованием. А в федеральных законах есть вот ограничение этого права, которое не позволяет им это делать?

Байгускаров 3. 3. Вы, наверное, знаете, что, если человек признан больным, не отдавал отчёт своим действиям, соответственно, он не будет отбывать наказание в местах лишения свободы, он будет находиться в другом месте, в местах лечения, то есть его будут специально лечить, поэтому там находятся все люди вменяемые, которые не лишены избирательного права.

Также я обращаю внимание, что вот автор законопроекта предлагает лишить Госдуму применять амнистию в отношении этих лиц. Ну, я считаю, что это предусмотренная функция Государственной Думы РФ, и только она уполномочена, например, на кого будет, на какие преступления будет действовать эта амнистия. Поэтому я считаю, что его тоже нельзя принимать в таком виде, как они предлагают. Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Зариф Закирович, только, пожалуйста, не говорите, что это не имеет отношения к вопросу, просто дежавю. Как-то мы рассматривали вопрос о педофилах, а статью за половую неприкосновенность несовершеннолетних тоже хотели отнести к особо тяжкой, чтобы они не попадали под амнистии. И вы также говорили о том, что все эти категории должны иметь право на исправление.

Ну, я, честно говоря, считаю, что эта категория, она неисправима. Поэтому у меня вот вопрос. Вы считаете, что вот эти люди, которые являются взяточниками, и вот люди, которые являются педофилами, у них должно быть право на условно-досрочное освобождение? И когда мы всё-таки вернёмся, как и обещали к вопросу о внесении статьи за половую неприкосновенность к несовершеннолетним к особо тяжким? Потому что отложили вроде на какой-то неопределённый срок и как-то этот вопрос замылили. Спасибо.

Байгускаров 3. 3. Спасибо за вопрос.

Ну, первое, обращаю внимание, что право на условно-досрочное освобождение имеют только те осуждённые, которые отбыли наказание не меньше четырёх-пяти ...

Ну, например, то есть им дали 20 лет, то есть если они только большой, 90 процентов отбыли, только тогда они имеют право претендовать на досрочное освобождение.

Что касается по их праву, обращаю внимание, что в нашей Конституции написано их право, что все имеют право обращаться. Ещё раз повторюсь: этот вопрос рассматривал Конституционный Суд РФ и он однозначно сказал, что имеют право обращаться все. Ну это на усмотрение суда.

Я также ещё раз, может, повторюсь, что суд не всегда их освобождает, учитывая, если они возместили ущерб причинённый, если они принесли извинения и если они, конечно, своим трудом и, отбывая наказание, доказали, что они исправились и могут выйти на свободу.

Поэтому вот здесь, я считаю, что это должно быть. Мы Конституцию должны исполнять, то, что предусмотрено – это наш Основной закон.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Заключительное слово. Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Зариф Закирович!

Ну вы как бывший судья, конечно, заинтересованы, видимо, или по профессиональной этике считаете, что именно судье нужно предоставить право принимать решение: освобождать ли условно-досрочно какого-то преступника или нет?

Но согласитесь, что закон, если это закон, будет гарантировать всё-таки на 100 процентов невозможность каких-то ошибок и, то мягко скажу, потому что случаются даже и более тяжкие варианты, когда судья по разным обстоятельствам принимает такое несправедливое решение, освобождая условно-досрочно того преступника, который как раз не возмещает ущерб.

Вы сказали, что якобы есть требования условно-досрочного освобождения при возмещении ущерба, нет такого требования. Вот это как раз и, я считаю, несправедливо, его давайте пропишем хотя бы в законе.

Ну а то, что в Конституции, вы говорите, есть запрет, ну так у нас сейчас есть возможность этот запрет поправить, да?

Давайте сделаем поправку для вот этих вот ну отъявленных нелюдей, есть такая категория, вы как бывший судья знаете, что совершивший неоднократные преступления рецидивист, тем более против вот детей, против жизни наших граждан, ну почему же вы считаете, что у него должно быть право, если он уже условно-досрочно один раз освободился, второй раз освободился и опять совершил такое же злодеяние, почему же ему нужно это оставлять.

Ну и, наконец, раз вы говорите, что есть вариант, когда три четверти срока мы заставляем его отбывать без условно-досрочного освобождения, давайте сделаем девяносто девять сотых и я буду согласен, давайте такую поправку внесем, чтобы ну не трогать святое, как вы считаете, Конституцию и все-таки справедливость чтобы восторжествовала.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Зарифу Закировичу Байгускарову включите микрофон. Содокладчик, заключительное слово.

Байгускаров 3. 3. Здесь пояснить, что первое вот, если человек, будучи осужденным, еще раз совершает преступление, то это называется рецидивом преступления, соответственно они несут ответственность более строгую, чем все остальные.

Следующее. То, что вы сказали, что нет такого возмещения ущерба, оно предусмотрено статьей 79 Уголовного кодекса РФ, если мне память не изменяет, это внесены изменения в 2014 году, принято было внесенное изменение, я считаю, это было справедливо и правильно, то есть это учитывается судом при принятии решения о досрочном освобождении. Поэтому прошу отклонить законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

54. 808408-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части уведомления уполномоченных органов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями о начале осуществления деятельности по выращиванию овощей защищенного грунта)

Документ внесла 08.10.19 Самарская Губернская Дума.

Представил член комитета по аграрным вопросам Алексей Ситников.

Законопроектом предлагается установить уведомительный порядок начала осуществления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности по выращиванию овощей и овощей защищенного грунта.

Первое чтение 18 0 0 15:68

Стенограмма

Коллеги, у нас один законопроект по сокращенной процедуре и одно протокольное поручение.

54-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Докладывает Игорь Валентинович Станкевич.

Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Валентинович.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Госдума отклонила протокольное поручение КПРФ по Соглашению Бейкера-Шеварднадзе https://leo-mosk.livejournal.com/7356633.html

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Вносится депутатами Н.В.Коломейцквым, Ю.В.Афониным, Д.Г.Новиковым, А.В.Куринным, Н.И.Осадчим, В.А.Ганзя

До настоящего времени на временной основе около 30-ти лет действует не ратифицированное Соглашение между СССР и США «О линии разграничения морских пространств», подписанное 1 июня 1990 года Министром иностранных дел СССР Э.А.Шеварднадзе и Государственным секретарем США Дж. Бейкером (далее – Соглашение 1990 года).

В соответствии со статьей 7 данного Соглашения оно «подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами». Не дожидаясь исполнения данной статьи, в этот же день – 1 июня 1990 года стороны обменялись дипломатическими нотами, в соответствии с которыми «правительство СССР и правительство США договорились взять на себя обязательства выполнять положения указанного Соглашения до его вступления в силу начиная с 15 июня 1990 года».

Цель Соглашения 1990 года состояла в том, чтобы «урегулировать вопросы, касающиеся линии разграничения морских пространств между СССР и США», то есть морских пространств, которые находятся под юрисдикцией и суверенитетом двух государств: в Северном Ледовитом океане, включая Чукотское море, в Беринговом проливе и в Беринговом море.

Предусмотренная Соглашением 1990 года линия, разграничивающая между СССР и США районы континентального шельфа, – самая протяженная в мире. С учетом масштабности объектов регулирования Соглашения 1990 года и существующих проблем его временного действия без ратификации, остаются нерешенными следующие вопросы:

а) будет ли Соглашение 1990 года и в дальнейшем временно исполняться Российской Федерацией как правопреемника СССР?

б) вступит ли Соглашение 1990 года в силу в порядке, установленном в его статье 7, – путем принятия соответствующего федерального закона о ратификации данного Соглашения?

в) будет ли оно прекращено Российской Федерацией в порядке, предусмотренном Венской конвенцией 1969 года о праве международных договоров?

г) возможно ли путем дополнительных переговоров восстановить ранее согласованное с США положение о предоставлении СССР компенсации в добыче морепродуктов в объеме 150 тыс. тонн ежегодно, отмененное в одностороннем порядке США в связи с принятием санкций после ввода советских войск в Республику Афганистан?

Необходимо отметить, что Соглашение 1990 года юридически не вступило в силу и поэтому оно не входит в правовую систему РФ. На данное Соглашение не распространяется часть 4 статьи Конституции России (о приоритете нормы международного договора -Соглашения 1990 – перед нормой закона РФ).

В связи с этим предлагается дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по международным делам запросить в Правительстве РФ информацию:

о результатах и последствиях действия Соглашения 1990 года на временной основе с 15 июня 1990 года по настоящее время;

об убытках, понесенных Российской Федерацией в связи с временным действием Соглашения 1990 года, закрепившим морские границы в Беринговом море;

-о предложениях по дальнейшим правовым действиям РФ поданному Соглашению 1990 года.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Протокольное поручение 59 24 0 16:02

Стенограмма обсуждения

И проект поручения группы депутатов фракции КПРФ. Текст у нас у всех есть на руках. Для обоснования минута даётся. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В средствах массовой информации в Совете Федерации справедливо поднят вопрос о том, что более 30 лет действует нератифицированное Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств, подписанное 1 июня 1990 года тогдашним Министром иностранных дел СССР Шеварднадзе и госсекретарём Бейкером.

Цель Соглашения 1990 года состояла в том, чтобы урегулировать вопросы, касающиеся линии разграничения морских пространств между СССР и США, то есть морских пространств, которые находятся под юрисдикцией и суверенитетом двух государств в Северном Ледовитом океане, включая Чукотское море, в Беринговом проливе, в Беринговом море, предусматриваемая Соглашением линия разграничения между СССР и США, районы континентального шельфа, самая протяжённая в мире.

С учётом масштабности объектов регулирования Соглашение 1990 года... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте. Николай Васильевич, завершайте.

Коломейцев Н. В. Да, извините.

Учитывая, что, по мнению экспертов, это наносит колоссальный ущерб, как рыбопромышленникам Дальнего Востока, так и нефтегазодобытчикам, есть предложение дать поручение Комитету по международным делам запросить Правительство РФ о результатах и последствиях действия Соглашения с 1990 года на временной основе этого Соглашения об убытках, понесённых Российской Федерацией... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Дайте возможность завершить предложение.

Да, говорите.

Коломейцев Н. В. ... в связи с временным действием Соглашения, закрепившим морские границы в Беринговом проливе, и о предложении по дальнейшим правовым действиям РФ по данному Соглашению, учитывая, что оно не ратифицировано и не находится в реестре законов, подлежащих исполнению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мнение Комитета по международным делам. Журова Светлана Сергеевна.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по международным делам рассмотрел данное поручение и считает, что сейчас нет необходимости именно его принимать как поручение, но при этом комитет считает, что данный вопрос требует системного подхода. Мы готовы над ним поработать и рассмотреть более широко, потому что там нужны поручения не только Правительству РФ, но и другим компетентным структурам, ответственным за данное направление. Тема действительно поднимается в прессе. Мы готовы поработать, взять под свой контроль. Есть у нас зампредседателя комитета Новиков Дмитрий Георгиевич, он является одним из авторов этого протокольного поручения. Я думаю, что вместе с ним и с комитетом мы можем проработать эту тему, но для этого не нужно делать протокольное поручение.

Председательствующий. Коллеги, мнение комитета – не принимать протокольное поручение.

Поэтому я ставлю на голосование проект поручения. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 59 чел 13,1 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %0,0 %

Воздержалось 0 чел

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Не принимается проект поручения. Коллеги, заседание объявляю закрытым. Всем спасибо!

В 16 часов 15 минут состоится заседание Совета Государственной Думы.

Пресс-релизы

ЦИК передал вакантный мандат Геннадия Кулика кандидату Алексею Гордееву https://leo-mosk.livejournal.com/7360337.html

Состоялось 239-е заседание Центральной избирательной комиссии РФ

12.02.2020 http://cikrf.ru/news/cec/45622/

12 февраля 2020 года состоялось очередное заседание ЦИК России.

О ситуации в территориальной избирательной комиссии № 11 Санкт-Петербурга

Председатель ЦИК России Элла Памфилова сообщила, что за прошедшую неделю в Центризбирком поступило 4 обращения от членов ТИК № 11 Санкт-Петербурга и общественной организации «Наблюдатели Санкт-Петербурга» с информацией о противоправных действиях в отношении заместителя председателя указанной ТИК.

«В этих обращениях заявители связывают данные действия с недавними решениями ТИК об освобождении от занимаемой должности ряда председателей участковых избирательных комиссий, которые допустили нарушения при подведении итогов голосования на муниципальных выборах 8 сентября 2019 года, – пояснила Элла Памфилова. – Полученные обращения ЦИК России направила в Главное управление МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию».

Глава ЦИК обратила внимание на необходимость более активных действий со стороны правоохранительных органов Санкт-Петербурга – особенно в период проведения избирательных кампаний.

Председатель Санкт-Петербургской избирательной комиссии Виктор Миненко подтвердил факты противоправных действий, указанных в обращениях.

«ТИК досрочно освободила от занимаемой должности председателей пяти участковых избирательных комиссий, которые находятся в муниципальном образовании «Академическое», – сообщил Виктор Миненко. – Это послужило мотивом для противоправных действий со стороны пока неустановленных лиц. Все материалы переданы в правоохранительные органы, проводится расследование, готовится решение о возбуждении уголовного дела».

О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы

В связи с досрочным прекращением полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г.В. Кулика ЦИК России постановила передать вакантный мандат зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», А.В. Гордееву, зарегистрировать депутата и выдать ему удостоверение об избрании.

О распределении КОИБ-2010

Член ЦИК России Антон Лопатин представил на рассмотрение Комиссии предложения по распределению 1229 КОИБ-2010, подготовленные в соответствии с обращениями субъектов РФ.

«При распределении мы старались учесть просьбы регионов, где использовались комплексы для электронного голосования, срок эксплуатации которых подходит к концу, – сказал Антон Лопатин. – КОИБ-2010 прошли необходимое техническое обслуживание, они полностью соответствуют требованиям, которые ранее утвердила ЦИК России».

536 КОИБ-2010 будут переданы в регионы Избирательной комиссией Московской области и 693 – Московской городской избирательной комиссией.

Об изменениях в Порядке формирования резерва составов УИК

ЦИК России внесла изменения в Порядок формирования резерва составов участковых комиссий и назначения нового члена участковой комиссии из резерва составов участковых комиссий.

Докладывая данный вопрос, член ЦИК России Евгений Шевченко пояснил, что суть предлагаемых изменений состоит в том, чтобы люди, прошедшие обучение для включения в резерв составов участковых комиссий и которые хотели бы работать в УИК, оставались бы в резерве даже в случае окончания полномочий соответствующих комиссий.

«Мы не должны забывать о стратегическом аспекте наших планов, который касается максимального качества обучения кадрового резерва и в целом подготовки кадров для избирательной системы России, – подчеркнула Председатель ЦИК России Элла Памфилова. – Особенно это относится к молодежи, молодежным избирательным комиссиям. Необходимо, чтобы они видели этот социальный лифт и могли его использовать. Это важнейшее направление, и именно поэтому мы много сил отдаем формированию современной качественной системы обучения членов комиссий».

Другие вопросы

ЦИК России согласовала решение ФГКУ «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии РФ» о списании основных средств, непригодных для дальнейшего использования, путем утилизации.

Владимир Шаманов: Героизм 6-й роты стал переломным моментом в борьбе с международный терроризм в начале 2000 годов https://leo-mosk.livejournal.com/7353632.html

В Госдуме состоялось открытие мемориальной передвижной выставки памяти 6-й роты псковских десантников, героически погибших в 2000 году в Аргунском ущелье.

В Госдуме в среду, 12 февраля, состоялось открытие мемориальной передвижной выставки памяти 6-й роты псковских десантников, героически погибших в 2000 году в Аргунском ущелье. Организаторами экспозиции выступает ДОСААФ России во главе с Александром Колмаковым, Ассоциация военно-патриотических клубов ДОСААФ России во главе с ее председателем Андреем Тимофеевым.

Экспозиция состоит из 84 планшетов с портретами погибших десантников и описанием их подвига, установленных на металлических мольбертах. Еще один планшет содержит описание самого подвига 6-й роты.

Открывая выставку, Председатель комитета ГД по обороне, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Шаманов отметил, что в 2000-е годы Россия подверглась нашествию чумы под названием «международный терроризм», но страна успешно справилась с ней.

«Переломный моментом во всей этой компании стал героизм 6-й роты под руководством майора Евтюхина. Эти ребята своими жизнями защитили честь и достоинства нашего Отечества – шестеро из них остались в живых, 84 погибли и навечно ушли в небеса», – сказал он.

Шаманов добавил, что на основании указа Президента РФ «Об увековечении памяти воинов-десантников» шестой роты в течение 20 лет проводятся памятные мероприятия во всех субъектах федерации.

«И в этом году мы будем отмечать траурную дату двадцатилетия этого подвига, – сказал он. – Хотелось бы высказать всем родителям и родственникам в лице Лидии Ивановны Евтюхиной, ее сын погиб, командуя этим подразделением, слова признательности за воспитание таких патриотов, как ваши сыновья. Это настоящие герои, которые навечно вписали своим подвигом великое событие по защите национальной чести и достоинства нашего отечества. Вечная им слава!».

Герой России, Первый заместитель Председателя комитета ГД по обороне

Андрей Красов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), выступая на выставке, отметил, что 1 марта 2000 года 6-я рота 104 парашютно-десантного полка стала живым щитом перед двухтысячной группировкой боевиков.

«Псковские десантники не дали возможность прорваться этим боевикам на территорию РФ. Именно герои-десантники 6-й роты выстояли, продемонстрировав при этом мужество, отвагу и героизм. Они показали достойный пример, как необходимо любить и защищать интересы нашего Отечества, – сказал он. – Мы гордимся подвигом шестой парашютно-десантной роты, преклоняемся перед их мужеством и героизмом и скорбим вместе с родными и близкими».

Заместитель командующего воздушно-десантными войсками РФ по работе с личным составом Виктор Купчишин также отметил, что 6-я парашютно-десантная рота вписала в историческую летопись вооруженных сил РФ и воздушно-десантных войск еще одну страницу воинской доблести и героизма российских солдат и офицеров.

«Они не просто выстояли, но показали всем нашим врагам, что в России есть сила, которая способна ее защитить», – сказал он.

Купчишин рассказал, что командованием воздушно-десантных войск совместно с главами субъектов РФ проводятся памятные мероприятия по увековечению памяти псковских десантников. Практически во всех субъектах РФ устанавливаются памятные бюсты в честь героев-десантников, их имена присваиваются улицам городов и поселков, а также в разных городах проводятся выставки и мемориальные экспозиции.

«Командование войск выражает самые добрые слова поддержки и низкий поклон всем близким, родственникам, матерям и отцам, которые воспитали настоящих патриотов России», – отметил он.

Председатель Правления фонда поддержки семей погибших и пострадавших в вооруженных конфликтах и уволенных в запас военнослужащих «Памяти 6-ой роты», мама командующего ротой Марка Евтюхина Лидия Евтюхина выразила слова благодарности за чуткое и внимательное отношение к памяти погибших военнослужащих от имени их семей.

«2000 год был очень сложным в истории нашего государства. И именно 1 марта 2000 года 6-я рота показала всему миру еще один пример массового героизма и несокрушимой воли русского характера, которая ценой своей жизни не пропустила террористов и сорвала все их зловещие планы. Они выполнили свой воинский и человеческий долг перед страной, до конца остались верны воинской присяге и священному долгу в интересах своей родины. Они понимали, что этот бой может быть последним, но не ушли со своего рубежа, не покинули своих позиций, не бросили своих друзей, не обступили ни на шаг, – сказал она. – Наша с вами святая обязанность помнить об этом, донести до молодого поколения, ради чего погибли наши дети, увековечить их имена».

В 2020 году будет завершена установка 77 бюстов погибших воинов в 34 регионах РФ.

Андрей Исаев обсудил с министром просвещения инициативу Удмуртии по строительству в регионах многофункциональных социальных центров https://leo-mosk.livejournal.com/7355621.html

Министр поддержал предложение синхронизировать работу министерств и ведомств по созданию многофункциональных социальных центров, в которые будут входить фельдшерско-акушерский пункт, Дом культуры, детский сад и школа.

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев, представляющий Удмуртскую Республику в нижней палате парламента, провел встречу с министром просвещения РФ Сергеем Кравцовым.

Ключевой темой встречи, в которой принял участие глава Удмуртии Александр Бречалов, стало финансирование строительства школ на территории региона.

Целый ряд вопросов, поднятых в Удмуртской Республике, носит общефедеральное значение, отметил Исаев. В частности, обсуждалась возможность строительства многофункциональных социальных центров, в которые будут входить фельдшерско-акушерский пункт, Дом культуры, детский сад и школа.

«Это очень интересная тема. Дело в том, что строительство всех этих объектов идет по линии разных министерств. Школы поддерживает Минпросвещения, целый ряд объектов финансируется по линии министерства сельского хозяйства по программе «Устойчивое развитие сельских территорий». И если удалось бы объединить эти потоки, финансирование каждым министерством с проверкой ими своей составляющей, то мы получили бы такие ядра в районных центрах, вокруг которых строилась бы культура всего района, социальная среда. Это было бы крайне важно, и министр нас в данном случае серьезно поддержал», – сказал Исаев.

Александр Бречалов сообщил, что уже разработан соответствующий проект, и на 2021 год запланировано строительство первого многофункционального социального центра в деревне Аксакшур. «Я надеюсь, что и Андрей Константинович, и партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» нас поддержат в диалоге с Правительством РФ», – сказал глава региона.

В ходе встречи был также затронут вопрос финансирования мероприятий по обеспечению безопасности образовательных учреждений. «Это расходные обязательства, и поэтому очень важно, чтобы вслед за обязательствами, которые ставит перед регионами федеральное законодательство, указывались конкретные источники средств для решения этих вопросов», – считает Исаев.

Глава Удмуртии Александр Бречалов поблагодарил Андрея Исаева за содействие в реализации на территории республики национальных проектов «Демография» и «Образование».

Он напомнил, что раннее совместными усилиями удалось добиться выделения средств на строительство школы в поселке Кез. «Это очень насущная, острая проблема для Удмуртии. Порядка 24 школ необходимо строить в год, что называется уже вчера», – отметил Бречалов.

По его словам, в ходе встречи главе Минпросвещения был представлен план строительства в регионе школ и детских садов. «Я уверен, в течение ближайших месяцев с командой министерства, и с Андреем Константиновичем мы совместно его отработаем, чтобы до 2024-2025 года уже было понимание, что нам проектировать, что мы будем строить, на что нам даст деньги Федерация, что мы будем делать за свои», – сказал глава Удмуртии.

Подводя итоги встречи, Андрей Исаев отметил: «Мы договорились о постоянном сотрудничестве с министерством. Александр Владимирович пригласил министра в республику и получил согласие. Мы ожидаем, что в ближайшее время мы договоримся о сроках визита министра».

Сергей Кривоносов Необходима рабгруппа по законопроекту об обязательности использования туроператорами ЕИС электронных путевок https://leo-mosk.livejournal.com/7360337.html

Сергей Кривоносов на заседании Комиссии по туристической индустрии Российского союза промышленников и предпринимателей сообщил о предстоящем обсуждении депутатским корпусом поправок в законодательстве по туризму (Москва, РСПП, 12 февраля 2020 года) – В повестке были рассмотрены вопросы влияния короновирусной инфекции на туристический сезон – 2020; новая Стратегия развития туризма до 2035 года, а также возможные изменения в законодательстве в сфере туризма в краткосрочной перспективе. В работе Комиссии приняли участие представители Минэкономразвития РФ, Ростуризма, Общественных советов по туризму при Законодательных Собраниях субъектов РФ, руководители общественных объединений в области туризма, крупнейших туроператорских и консалтинговых компаний. руководство и представители РСПП.

Президент Российского союза туриндустрии Сергей Шпилько внёс ряд предложений о системных мерах по совершенствованию налогового и миграционного законодательства в туристической сфере. А также поставил вопрос целесообразности курортного сбора и переименования его в «туристский».

Как отметил в своём выступлении заместитель Председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи Сергей Кривоносов (фракция «Единая Россия»), в нынешней ситуации, сложившейся в мировой индустрии туризма, связанной с распространением короновируса, депутатам ГосДумы необходимо системно откорректировать профильное законодательство, учитывая позицию бизнеса, туроператоров., экспертного сообщества.

«Эта работа уже началась в профильном Комитете ГосДумы, – подчеркнул Сергей Кривоносов. На следующей неделе мы проводим два расширенных «круглых стола», с участием представителей профильных министерств и ведомств, руководителей бизнес-структур, представителей индустрии туризма и наших постоянных экспертов. На одном из них будет организована дискуссия по правовым основам и механизме создания единого федерального реестра туроператоров и турагентств в РФ. За «круглым столом» мы соберём большое количество участников – специалистов в своей области, чтобы корректно и взвешенно внести необходимые поправки в действующее законодательство. С тем, чтобы в новых условиях не пострадала ни туриндустрия, ни потребители услуг.

В качестве руководителя подкомитета ГосДумы по туризму Сергей Кривоносов также заявил о необходимости создания рабочей группы по совершенствованию законопроекта об обязательности использования туроператорами единой информационной системы электронных путевок. К этой работе, по мнению депутата, необходимо подключить Министерство экономического развития, Ростуризма и Российского союза туриндустрии для корректировки результатов внедрения системы.