Стенограмма пленарное заседание ГД 13.02.20 разминка Володин Коломейцев Заявления руководителей фракций Жириновский Неверов https://leo-mosk.livejournal.com/7362363.html

 

Василий Пискарев провел заседание комиссии по вмешательству в суверенитет в закрытом режиме – дискриминируется информирующая пресса, а mainstream media все равно узнают до буквы что там прозвучало.

По итогам перед журналистами выступили Пискарев главный нарколог Евгений Брюн начальник управления по контролю оборота наркотиков Андрей Храпов. Обвиняли либеральные сайты типа Медуза BBC Радио Свобода в пропаганде наркотиков и метадоновой терапии.

 

13.02.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Наркотизация широким фронтом несобственной зависимости https://leo-mosk.livejournal.com/7366744.html

Дума в четверг продолжила спор вокруг запрета дури в связи с первым чтением законопроекта «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Повышается административная ответственность за продажу психоактивных средств снюса и насвая, соответственно жевательного и сосательного табака.

Председатель ответственного комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников пояснил, что на территории РФ торговля снюсом и насваем законодательно запрещена, однако административная ответственность небольшая. Уровень потребления очень высок, особенно среди молодежи. По причине доступности и дешевизны этот уровень среди детей и подростков во многих регионах страны даже выше, чем уровень потребления сигарет, наркотических веществ и психоактивных лекарственных препаратов.

По мнению психиатров и -наркологов, потребление снюса и насвая оказывает опасное влияние на здоровье и может быть причиной соматических заболеваний. Регулярное употребление может привести к непоправимым губительным последствиям для здоровья и психической зависимости.

Кроме того, из-за широкой распространенности употребление снюса и насвая используется как подсадка на наркотики.

Снюсы и насваи таковыми не считаются и поэтому под уголовную ответственность не подпадают.

Действующие административные штрафы за продажу снюса и насвая ст. 14.53 Административного кодекса составляют для граждан от 2 до 4 тыс. рублей, а в случае продажи несовершеннолетнему лицу – от 3 до 5 тыс. рублей.

Такие суммы не выполняют превентивную функцию и оставляют для нарушителей «экономическую целесообразность» в торговле указанными веществами даже при периодической уплате штрафов.

Законопроектом предлагается значительно увеличить административные штрафы за продажу снюса и насвая, причем независимо от того, кому осуществляется продажа – взрослому или несовершеннолетнему:

- для граждан штрафы составят от 15 до 20 тыс. рублей;

- для должностных лиц от 30 до 50 тыс. рублей;

- для юридических лиц от 100 до 150 тыс. рублей.

В спорах по первому чтению депутаты приводили непреодолимые казалось бы аргументы. Они известны: надо ввести уголовную ответственность за всю дурь скопом и не путаться во множестве меняющихся названий.

Продает, например бабушка добрая божий одуванчик семечки, а как подходит подросток, ему снюс с насваем предлагает.

Докладчик от единороссов, зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин бубнил так же неуверенно то же самое, что накануне председатель по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Налицо признаки сдачи страны начиная с детей под программы постмодернистского неофашизма.

Выгнать бы этих законодателей на поле боя со штрафами наперевес против танков. По эффекту то же самое, что с цветочками-гвоздичками.

После пленарного заседания председатель комитета ГД по безопасности Василий Пискарев провел заседание возглавляемой им комиссии по расследованию фактов вмешательства в суверенитет.

На сей раз вмешательством сочли продвижение легализации наркотиков и метадон-заместительной терапии с сайтов «Медуза», BBC и «Радио Свобода».

В обсуждении приняли участие лавный нарколог России Евгений Брюн и начальник управления по контролю оборота наркотиков Андрей Храпов.

Названных пропагандистов либо не приглашали, либо журналистам об этом не сказали

Комиссия варится в собственном соку в закрытом режиме.

По словам Пискарева, продвижением легализации наркотиков занимается десяток «нежелательных» НПО из США, Британии и Чехии.

Их деятельность направлена на склонение к массовым беспорядкам для борьбы за легализацию наркотиков, раздачей семян, публикацией способы ухода от ответственности и пропагандой метадона.

Пискарев сообщил о подготовке законопроекта об ответственности за обучение в иностранных НПО, признанных нежелательными.

Ответственность будет вводиться по отработанной схеме сначала административная, затем уголовная.

О снюсах и насваях журналистам ничего не сказали. Скорее всего и на комиссии их не упоминали. В этой теме наших законодателей можно поставить в ряд с названной одиозной тройкой. Потому что при таком попустительстве само обсуждение становится рекламой.

На том же заседании в итоге споров Дума приняла в первом чтении пару президентских законопроектов «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ» и «О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Вводится административная преюдиция за неисполнение обязанности по репатриации валюты и одновременно в уголовном законе повышаются пределы тяжести преступлений: крупный размер от 100 млн рублей, особо крупный – 150 млн рублей.

Согласно пояснениям Крашенинникова, изменения связаны с тем, что российские экспортеры все чаще сталкиваются с задержками при получении или возврате валютной выручки, особенно компании, попавшие в санкционные списки.

Из-под тяжелой 210-й статьи УК с уголовной ответственностью за организацию преступного сообщества или в нем выводятся учредители, руководители и работники юридических лиц или их структурных подразделений.

Исключение составляют случаи, когда такая организация или ее подразделение были заведомо созданы для совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.

Эсер Михаил Емельянов резонно заметил, что в подавляющем большинстве случаев юридическое лицо не создается для преступной деятельности, а ОПГ чаще всего не облекаются формой юридического лица. Руководитель ОПГ не возглавляет юридическое лицо, не подписывает документы и напрямую не отдает команды. По роману Марио Пьюзо мы знаем про должность консильери – прокладку между руководителем и руководимыми преступными группировками.

То есть в России преследуются как ОПГ обычные предпринимательские компании, что является преступлением со стороны огосударствленной ОПГ из числа сотрудников правоохранительной и судебной системы.

После президентской пары приняли в первом чтении депутатский законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части внесудебного банкротства гражданина».

С целью повышения доступности и упрощения процедуры банкротства граждан законопроектом вводятся нормы о внесудебном порядке признания гражданина банкротом. Гражданин имеет право обратиться в СРО арбитражных управляющих с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если удовлетворение требований кредитора приводит к невозможности исполнения других денежных обязательств.

При обсуждении депутаты говорили о кривой правоприменительной практике и обдираловке арбитражных управляющих. Суды изобрели такую схему, что банкрот не освобождается от долга, если недосчитался копеек в зарплате.

Чем отличаются извращенные формы банкротства и борьбы с экономическими преступлениями от продвижения наркотиков?

Все это является формами косвенного террора в структуре глобального управления. Надо не законы принимать, а снять чиновников с наркотической внешней зависимости, несобственной для общества и страны. В этой системе координат законы работать не будут. И потерянным людям ничего не останется другого, как услужливо предложенной дури в разных формах.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе Государственная информационная политика в переводе с депутатского увидеть себя любимого в телевизоре https://leo-mosk.livejournal.com/7360847.html

 

Адальби Шхагошев. Законопроект президента речь о создании преступного сообщества. Вывести из-под удара бизнес-структуры. Работник этой структуры могут попасть под тяжелую статью как участник преступного сообщества. Вторая инициатива изменения Административного кодекса. Это все работает на улучшение инвестиционного климата. Целая армия предпринимателей участвует в национальных проектах. Сегодняшние инициативы говорят о том что мы действуем в соответствии с обстановкой. Если мы будем чаще прибегать к экспертному мнению у нас будет меньше зазоров.

 

Николай Панков Для ЕР приоритетными являются инициативы президента. О детском питании. Касается каждого школьника начальных классов. Законопроект во втором чтении. Говорит о согласии. До сих пор такого объема инициативы по горячему полноценному питанию не было. Норма начнет действовать с1 сентября этого года продлится до 23 года. Не все школы могут организовать. Введение законопроекта даст возможность освободить родителей от платы.

 

Олег Нилов Походы к прессе секвестируют до нуля Я проверял. Для чего мы тут 10 минут распекаемся? Сегодняшняя повестка. Снюсы насваи в законопроекте смешивается оптовая и розничная продажа. Кому продали взрослым или детям. Почему такое легкое отношение к этим зверям. Как минимум не тысячами рублей надо наказывать а принудительных работ. Мы говорили горячем питании всех школьников. Банки банкротятся деньги исчезают. Увеличить выплаты 1,4 до 10 млн. Заканчивается срок подачи поправок в Конституцию. Исправить ошибки пенсионной реформы. Государственная информационная политика должна быть прописана в Конституции. Эти поправки внесены. Моя поправка резкая о лишении гражданства. Прежде всего для тех кто имеет двойное тройное гражданство нарушает закон. ну и по высшей мере. Может быть по высшей мере. Может быть не в тренде европейских конвенций.

 

Валентин Шурчанов Мы внесли законопроект о разделении НДС 60% в федеральный бюджет, 40% в бюджету субъектов федерации. Дополнительно получат 2,4-2,5 трлн Позволит рассчитаться с долгами. Возможность исполнять переданные полномочия. Мы считаем это новый подход финансирования. Фракция поддержит законопроект о горячем питании. Изменения в Административный кодекс. Капитальный ремонт.

 

Николай Арефьев. Налоговый вычет.

 

Ярослав Нилов Поправки в законопроект о качестве и безопасности пищевых продуктов и об образовании. Изыскать денежные средства для горячего питания школьников начальных школ с первого по четвертый класс. В первом чтении поправки в Административный кодекс. Ответственность за продажу насвая и снюса небольшая. Сегодня в первом чтении усиление ответственности. Травят этой гадостью детей подсаживают со школьной скамьи. Два президентских законопроекта частичная декриминализация для людей которые занимаются внешнеэкономической деятельностью. Административная ответственность вплоть до предупреждения. Фракция поддерживает. ЛДПР за декриминализацию многих статей УК. Законопроект о нарушении тишины уже в дневное время. Но давайте разберемся. Передали регионам. Даже Москва у которой много денег этого не сделала. Нарушение тишины в ночное время можно сколько угодно вызывать сотрудников полиции у них полномочий нет. Наш законопроект дать полномочия. Чаще грешат строители торопятся с точечной застройкой. Также веселье дискотеки салюты. Заставить всех обеспечит в ночное время тишину. Мешают спокойно жить спать. ЛДПР внесла законопроект. Военные пенсионеры не могут получить путевки в ведомственные учреждения а за счет ПФР права не имеют. Мы предлагаем восполнить пробел.

 

Жириновский Никакого уголовного наказания! Никого не сажать! Только штрафы!

 

Предложения в повестку дня (разминка): Вячеслав Володин представил Думе нового депутата Алексея Гордеева. И поздравил фракцию КПРФ с созданием партии КПРФ тридцать лет назад.

Николай Коломейцев спасибо но вы как доктор юридических наук должны быть юридически точны На основании решения Конституционного суда партия восстановлена. Спасибо

Володин Пожалуйста

 

Выступления руководителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам (в случае необходимости)

 

Жириновский в школе был санитаром проверял руки на входе в класс и сегодня вышел на трибуну в белых перчатках. Будет протирать пыль. В Сингапуре пьют воду из мочи. Она чистая, но источник. В Британии министерство одиночества. Крадут наши изобретённая

Володин Вы сняли перчатки кто-то возьмет а там пыль

 

Сергей Неверов Идет прием в школы Воспринимают норму о приеме в одну школу не как обязательную, а рекомендательную

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Алексей Гордеев накануне получил в ЦИКе мандат Геннадия Кулика и сегодня стал зампредом Думы – принято постановление – Ольга Савастьянова Открытое голосование – Жириновский Мы в квоты не вмешиваемся Вы готовы встретиться с губернатором Владимирской области? – Володин Блок вопросов Неверова будет вести Гордеев Приходит человек знает досконально проблемы АПК ученик Кулика https://leo-mosk.livejournal.com/7361327.html

2. 899796-7 Госдума одобрила постановление «О заместителе Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании заместителей Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Документ внес 12.02.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Проектом постановления предлагается:

- освободить депутата ГД С.И. Неверова (ЕР) от должности заместителя Председателя Государственной Думы на основании его личного заявления;

- избрать депутата ГД А.В. Гордеева (ЕР) заместителем Председателя Государственной Думы.

Постановление 417 0 0 12:33

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению нашей повестки, рассмотрению вопросов.

У нас 2-й вопрос повестки – о проекте постановления Государственной Думы «О заместителе Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании заместителей Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, приглашённые! Позвольте вынести на ваше рассмотрение проект постановления Государственной Думы, которым предлагается освободить от должности заместителя Председателя Государственной Думы Сергея Ивановича Неверова на основании личного заявления и предлагается избрать заместителем Председателя Государственной Думы Алексея Васильевича Гордссва, представляющего фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», избранного по партийному списку.

Все необходимые правовые процедуры проведены. Данный вопрос с фракциями согласован.

Комитет по контролю и Регламенту предлагает, рассмотрев данный проект постановления, поддержать и принять его.

В соответствии со статьёй 8 (частью первой) комитет предлагает данный вопрос вынести на открытое голосование с использованием электронной системы.

Прошу данное предложение поддержать. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, вопросы. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Мы, конечно, поддержим данный вопрос, поскольку это квота «ЕДИНОЙ РОССИИ». И мы договаривались всегда, в чужие квоты мы не влезаем.

Но вопрос к вам, Алексей Васильевич. Вы как депутат стали, и ваш список голосовался по ряду областей, в том числе и во Владимирской области. Вот хотелось бы вас спросить. Вы намерены встретиться с губернатором Владимирской области и помочь области в той области, где... в смысле – по тем вопросам, по которым вы большой специалист как вице-премьер по сельскому хозяйству, в своё время – министр сельского хозяйства?

Как депутат... Я думаю, все депутаты должны встречаться с губернаторами. В данном случае я бы хотел просто услышать от вас, намерены ли вы работать и во Владимирской области, как и в любой другой, тем более у вас есть опыт работы и губернатора Воронежской области, и вы хорошо знаете, что такое депутаты Госдумы по данному региону. Вот такой мой вопрос Алексею Васильевичу.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Гордееву Алексею Васильевичу.

Гордеев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Владимир Вольфович, за вопрос.

Я встречался и в статусе заместителя председателя правительства дважды или трижды с губернатором и Владимирской области, кстати говоря, и с губернатором Хабаровского края. Поэтому практику эту продолжим и будем работать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Заключительное слово? Нет.

Уважаемые коллеги, поступило предложение от докладчика, от имени комитета профильного по процедуре голосования – открытое с использованием электронной системы. Нам необходимо проголосовать по этому предложению, высказать свою точку зрения.

Кто за данную процедуру, хотелось бы предложить вам проголосовать.

Включите режим голосования.

Ставится на голосование предложение о процедуре. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 417 чел 100,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0 %

Результат: принято Принимается единогласно процедура, предложенная докладчиком. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О заместителе Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании заместителей Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало..33 чел 7,3 %

Результат: принято

417 – за, против – нет, воздержавшихся – нет.

Поздравляем, Алексей Васильевич.

Давайте, коллеги, поздравим Алексея Васильевича. (Аплодисменты.)

И, уважаемые коллеги, будет правильным поблагодарить Сергея Ивановича Неверова, который единственный из руководителей фракций совмещал с должностью руководителя фракции обязанности заместителя Председателя Государственной Думы. (Аплодисменты.) Почему говорю обязанности, коллеги, потому что...

Сергей Иванович, вот встают ваши коллеги, давайте мы. (Аплодисменты.)

Сергей Иванович, но те, кто так аплодируют, они должны понимать, что теперь у вас больше будет время для того, чтобы уделять и им внимание, для того чтобы организовать работу фракции парламентского большинства, чтобы она была ещё более инициативной, более эффективной, и сегодня у вас 24 часа для того, чтобы заниматься этим.

Коллеги, в обязанности Сергея Ивановича Неверова входило не только кураторство таких важнейших комитетов, как комитеты по экономике, промышленности, инновациям, предпринимательству, Комитета по аграрным вопросам, комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками – это большая ещё работа, связанная с взаимодействием с парламентами таких стран, как Пакистан, Сирия, Ливия, Иран, Турция, Казахстан, Азербайджан. Также работа в рамках Парламентской ассамблеи ОДКБ.

И если вы не возражаете, коллеги, вот ровно этот же блок вопросов будет вести Алексей Васильевич Гордеев. Я это специально вам говорю, потому что, чтобы и вы знали, по каким вопросам обращаться к заместителю Председателя Государственной Думы Гордееву. Это важно и для председателей комитетов.

Смотрю уже на погрустневшее лицо Кашина Владимира Ивановича -академика нашего. Да, да. Вот придётся вам теперь поработать с новой силой, Владимир Иванович, потому что приходит человек, который глубоко знает, досконально, можно сказать, вопросы развития аграрного комплекса, потому что Неверов всё-таки больше уделял времени промышленности, он промышленник, он горный инженер, шахтёр.

А сейчас пришёл человек, который, являясь учеником Геннадия Васильевича Кулика, и человеком, которого вы глубоко уважаете, будет больше внимания уделять комплексному развитию сельских территорий, ну и, конечно, вопросам экономики. Коллеги!

Спасибо. Откуда у вас вот эта мудрость, а? Все-таки правильно говорят, просто так академиков не дают.

Коллеги, приняли все решение? Приняли. Сергей Иванович, учитывая, что теперь у вас посещение зала свободное, обратите внимание, сегодня праздничный день, КПРФ съезд вспоминает 1993 года, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» работает над программой, Владимир Вольфович пришел для того, чтобы спасти нас от микробов и тех, кто смотрит трансляции из Государственной Думы, поэтому вы теперь также имеете свободный график, потому что работа руководителей фракций требует и общения, и подготовки, и выработки решений. Ещё раз вам слова благодарности.

Алексей Васильевич, вот мои коллеги из президиума говорят, кому из них уступить вам своё место, чтобы вы быстрее приступили к обязанностям и находились здесь перед взглядом наших коллег? Или вы сегодня осваиваться будете? Осваиваться. Хорошо.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович – по ведению, а дальше, коллеги, перейдём к рассмотрению вопроса под номером 3.

Харитонов Н. М. Я думаю, Алексей Васильевич знает, в далёкие времена в сельский клуб сельчане всегда шли со своей табуреткой, поэтому со своим стулом придёт, места хватит в президиуме.

Председательствующий. Здесь люди культурные, они могут уступить. А вот что касается вашего предложения не спешить...

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Ежемесячная надбавка за командование воинским подразделением для военнослужащих по призыву вместо надбавки за квалификацию – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7361549.html

3. 846949-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (об увеличении денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву) 

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 11.02.20.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается:

1. Уточнить виды дополнительных выплат, установленных для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (исключив ежемесячные надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) и за особые условия военной службы, а также введя новый вид ежемесячной надбавки):

- ежемесячная надбавка за командование (руководство) воинским подразделением (новый вид ежемесячной надбавки – ее размер устанавливается руководителем ФОИВа, в котором предусмотрена военная служба, в пределах максимальных размеров, устанавливаемых Правительством РФ);

- ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (размер надбавки устанавливается руководителем ФОИВа, в котором предусмотрена военная служба, в пределах максимальных размеров, устанавливаемых Правительством РФ);

- ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (размер надбавки устанавливается Правительством РФ по представлению руководителей ФОИВов и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба);

2. Снизить размер единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, при увольнении с военной службы – с 2-х до 1-го оклада по воинской должности.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Действие законопроекта в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, предлагается распространить на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года, а в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в других войсках, воинских формированиях и органах – на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.

Третье чтение 402 0 0 12:39

Стенограмма

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Вопрос под номером 3. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Андрей Леонидович Красов.

Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект, который подготовлен к третьему чтению, в нём идёт речь о денежном довольствии в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Как я сказал уже, он подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Проект постановления имеется.

Уважаемые коллеги! Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон о выплате контрактнику подъемных пособия и суточных при направлении не на воинские должности без приостановления службы https://leo-mosk.livejournal.com/7361832.html

4. 761437-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (о выплате военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, подъемного пособия и суточных в связи с направлением не на воинские должности без приостановления военной службы) 

Документ внесли Депутаты ГД А.Л.Красов, И.М.Тетерин, М.С.Шеремет, Н.С.Кувшинова, В.Б.Кидяев, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов, З.Д.Геккиев, М.С.Гаджиев, Н.В.Панков и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 06.02.20.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2019 г. № 15-П, которым пункт 1 части 2 статьи 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он служит основанием для отказа в предоставлении подъемного пособия при переезде на новое место (к месту) службы в другой населенный пункт тем военнослужащим, которые в установленном порядке без приостановления им военной службы назначены на должности преподавателей, не являющиеся воинскими, в учебные военные центры при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования.

Законопроектом предлагается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивать подъемное пособие и суточные при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт также в связи с направлением и назначением не на воинские должности без приостановления военной службы в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента РФ (данные изменения будут распространяться на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года).

Третье чтение 408 0 0 12:41

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Доклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект также подготовлен к принятию в третьем чтении. В нем идет речь о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту при назначении их не на воинские должности без приостановления военной службы.

Прошел все необходимые экспертизы, проект постановления имеется. Уважаемые коллеги! Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, но мотивам есть желающие? Пет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 408 чел. 90,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

Ратификация международных договоров

 

Ратифицировано Соглашение с Сирией о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи Предоставление фельдъегерям иммунитета – Володин Коллеги заканчивайте замминистра должен слышать Видите насколько отработан вопрос не требует обсуждения https://leo-mosk.livejournal.com/7362258.html

5. 868853-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Сирийской Арабской Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи» 

Документ внесен правительством 24.12.19.

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по международным делам Дмитрий Новиков.

Соглашение подписано в г. Москве 15 июля 2019 г.

Положениями Соглашения устанавливается нормативная правовая основа для российско-сирийского сотрудничества в целях обеспечения защиты воинской корреспонденции при ее доставке фельдъегерями (нарочными) Минобороны России в воинские формирования РФ, дислоцированные на территории Сирийской Арабской Республики.

При доставке воинской корреспонденции фельдъегеря наделены правом иметь при себе табельное оружие (огнестрельное оружие и специальные средства), основания для перемещения которого через государственные границы РФ и Сирийской Арабской Республики установлены Соглашением (в настоящее время в связи с отсутствием правового статуса фельдъегерей, вооруженных табельным оружием, имеются объективные трудности при прохождении ими таможенного и пограничного контроля при пересечении государственных границ РФ и Сирийской Арабской Республики).

В целях обеспечения неприкосновенности перевозимой корреспонденции и беспрепятственного пересечения фельдъегерями российской и сирийской государственных границ Соглашением установлен порядок доставки ими воинской корреспонденции.

Для обеспечения безопасности и своевременности доставки пересылаемой корреспонденции в адрес российских воинских формирований, дислоцированных на территории Сирийской Арабской Республики, фельдъегерям предоставляется право использования воздушных судов гражданской авиации, железнодорожного, автомобильного, а также морского и речного транспорта.

Ратификация 416 0 0 12:50

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению блока «Ратификация международных договоров РФ».

Вопрос 5. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Сирийской Арабской Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны Николая Александровича Панкова.

Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, вынесенным на ваше рассмотрение законопроектом предлагается ратифицировать подписанное в июле 2019 года Соглашение между Правительством РФ и Правительством Сирийской Арабской Республики, предусматривающее создание правовой базы для российско-сирийского сотрудничества в области фельдъегерско-почтовой связи в целях обеспечения защиты воинской корреспонденции при её доставке воинским формированиям, дислоцированным на территории Сирии.

Положения Соглашения позволяют военным фельдъегерям использовать воздушные суда гражданской авиации, морской и автомобильный транспорт.

При этом в целях неприкосновенности перевозимой корреспонденции и беспрепятственного пересечения Государственной границы устанавливается порядок доставки воинской корреспонденции.

Соглашение заключено срок на 5 лет, предусмотрено его автоматическое продление на последующие 5-летние периоды.

В соответствии с законодательством РФ, Соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит иные правила, чем предусмотренные действующими законами РФ в части предоставления фельдъегерям определённых иммунитетов: личной неприкосновенности, иммунитета от ареста и задержания.

Реализация Соглашения не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать.

Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович. Содоклад Дмитрия Георгиевича Новикова – первого заместителя председателя Комитета по международным делам.

Пожалуйста.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Необходимость рассмотрения данного законопроекта возникла после того, как 15 июля прошлого года между Правительствами РФ и Сирийской Арабской Республики было подписано соответствующее соглашение.

Правительство 21 декабря рассмотрело и 23 декабря внесло в Государственную Думу проект закона под названием «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Сирийской Арабской Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи».

За это время комитеты и службы Государственной Думы провели необходимую работу с соответствующим проектом закона. Заключение Правового управления имеется, замечаний нет. Комитет по обороне рассмотрел, предлагает поддержать. Такая же позиция у Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Комитет по международным делам также внимательно изучил сам законопроект и документы к нему. Мы убеждены в том, что проект рассматриваемого сейчас проекта закона соответствует интересам РФ, он будет способствовать и своевременности, и безопасности доставки служебной корреспонденции в адрес российских воинских частей на территории Сирии.

Действительно никакого дополнительного финансирования реализация закона в случае принятия не потребует. Эти расходы будут осуществляться за счёт текущих сметных назначений Министерства обороны. Пересмотра нормативно-правовой базы также не потребуется. Предлагаем поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Нет. Кто хотел бы выступить? Есть, да. Пожалуйста, включите запись на выступление. Покажите, пожалуйста, список.

Романенко Роман Юрьевич, пожалуйста. Подготовиться Морозову.

Романенко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ратификация указанного соглашения будет способствовать обеспечению своевременной доставки и эффективности защиты воинской корреспонденции в адрес российских военных формирований, дислоцируемых в Сирийской Арабской Республике, и в целом окажет положительное воздействие на их функционирование, а также на боевую готовность, что, бесспорно, в полной мере отвечает интересам РФ.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе ратифицировать Соглашение между Правительством РФ и Сирийской Арабской Республикой о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи».

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич, фракция ЛДПР.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР поддержит ратификацию данного соглашения. Исходим из того, что у нас сложились хорошие, доверительные отношения с руководством Сирийской Арабской Республики, и ратификация данного Соглашения показывает степень доверия между нашими государствами.

Как известно, наши Вооруженные Силы в отличие от западной коалиции действуют на территории Сирийской Арабской Республики на законных основаниях в полном соответствии с нормами международного права. И Вооруженные Силы РФ с успехом выполняют те задачи, которые поставило перед ними руководство нашей страны.

Исходим из того, что ближневосточное направление остается самым опасным для РФ. И, к сожалению, те процессы, которые происходят там, противостояние вооруженных групп, боевиков, террористическая активность, носят долгосрочный характер. И нужно быть готовыми к тому, что этот конфликт, и эти угрозы, которые исходят с южного направления, будут продолжаться десятилетиями.

Поэтому то, что Министерство обороны укрепляет военную инфраструктуру, в том числе развивая международно-правовую базу, это является важным делом. И фракция ЛДПР всячески это поддерживает.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Николай Александрович, есть желание заключительное слово сказать? Нет.

Коллеги, вы знаете, я вам одно скажу, заканчивайте. Ну, докладывается ратификация, заместитель министра должен слышать и вопросы, и выступления. Ну, в конце концов, кому-то надо поговорить, выйдете, пожалуйста. Павел Станиславович, вы сейчас нарветесь и отправитесь к министру без доклада здесь. Правильно, коллеги? Правильно.

Нет желания заключительного слова. Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Сирийской Арабской Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи .

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят. Николай Александрович, спасибо большое.

Видите, насколько проработанный вопрос, подготовленный и не требует обсуждения.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Законопроект о бесплатном питании в начальной школе принят во втором чтении, третье чтение 18-го – Вячеслав Володин отправил Геннадия Кулика по новому месту работу – Куринный Вводится право регионам обеспечивать питанием детей с ограниченными возможностями В другой статье обязанность А обеспечит? – Онищенко Обеспечить диетическим питанием трудноисполнимая норма Приходил целый замминистра финансов говорил не надо на федеральный бюджет Понятия начальная школа у нас в законах нет Совершенствоваться можно до бесконечности а детей кормить надо с 1 сентября – Кашин Поправка по маркировке молочной продукции излишняя Затруднит работу наших производителей – Онищенко опасения обоснованы но они минимизированы – Володин Вольфович вышел из зала вы перчатки сняли на грязные кнопки – Володин попросим профильное министерство отнестись внимательно к подготовке нормативной базы – Павел Зенькович В высокой степени готовности Начинаем отрабатывать распределение субсидий К 1 сентября все регионы которые будут готовы получат субсидии Деньги будут выделяться на всех детей с ОВЗ – Володин не можем благодарить министерство не можем благодарить долго ждали не дождались Благодарностями прикрываете бездействие https://leo-mosk.livejournal.com/7362781.html

6. 797249-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ» в части совершенствования правового регулирования вопросов обеспечения качества пищевой продукции» 

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, И.А.Яровая (ЕР), Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, (КПРФ), В.В.Жириновский (ЛДПР), С.М.Миронов (СР); Член СФ В.И.Матвиенко

Он принят в первом чтении 24.10.19.

Представил зампред комитета по образованию и науке Геннадий Онищенко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятия «пищевые продукты (пищевая продукция)», «пищевая продукции для детского питания» (в части увеличения возраста до 18 лет), «безопасность пищевой продукции», «качество пищевой продукции», «обращение пищевых продуктов», «фальсифицированная пищевая продукция»;

- ввести новые понятия: «горячее питание в организованных коллективах», «здоровое питание», «аутентичность пищевой продукции», «качество пищевой продукции», «физиологическая потребность в пищевых продуктах», «потребительские свойства пищевой продукции»;

- определить принципы здорового питания с закреплением особенностей организации качественного, безопасного здорового питания детей и отдельных групп населения;

-установить более жесткие требования к условиям обращения пищевых продуктов, к обеспечению их качества и безопасности, к материалам и изделиям, контактирующим с пищевой продукцией, к оценке соответствия пищевой продукции и процессам ее производства;

- уточнить полномочия органов государственной власти в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов;

- применять в отношении изготовителей пищевой продукции с улучшенными потребительскими свойствами, которая соответствует характеристикам, установленным национальными стандартами и применение которых согласно ФЗ «О стандартизации в РФ» является обязательным для изготовителя, установленные законодательством РФ меры стимулирования правового, экономического и организационного характера;

- определить особенности организации питания детей:

обеспечение полноценным питанием детей в возрасте до 3-х лет, в т.ч. через специальные пункты питания и организации торговли, осуществляется по заключению врачей в соответствии с законодательством субъектов РФ;

питание детей дошкольного и школьного возраста в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организациях отдыха и оздоровления детей, а также в иных случаях, установленных законодательством, организуется указанными организациями непосредственно в формах горячего питания и дополнительного питания с учетом норм обеспечения детским питанием, установленным в соответствии с законодательством РФ;

юр. лица и ИП, осуществляющие мероприятия с участием детей, в пределах их полномочий обязаны в целях предупреждения причинения вреда здоровью ребенка при организации питания учитывать представленные по инициативе родителей (лиц, их заменяющих) имеющиеся у них сведения о состоянии здоровья ребенка, в т.ч. об установлении, изменении, уточнении и (или) снятии диагноза либо изменении иных данных о состоянии его здоровья;

образовательные организации размещают на своих официальных сайтах в сети «Интернет» (при их наличии) информацию об условиях организации питания детей, в т.ч. ежедневное меню;

при организации питания обучающихся по образовательным программам начального общего образования должно обеспечиваться одноразовое горячее питание, предусматривающее наличие в приеме пищи горячего блюда, не считая горячего напитка;

при изготовлении пищевой продукции для детского питания не допускается использовать продовольственное сырье, изготовленное с использованием кормовых добавок, стимуляторов роста животных (в т.ч. гормональных препаратов), ГМО, отдельных видов лекарственных средств и пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья ребенка веществ и соединений в соответствии с нормативными документами;

- определить особенности организации питания пациентов медицинских организаций: рацион питания должен быть разнообразным и соответствовать лечебным показаниям по химическому составу, пищевой ценности, набору продуктов, режиму питания, сбалансированности рациона питания по всем незаменимым и заменимым пищевым факторам, включая белки и аминокислоты, жиры и жирные кислоты, углеводы, витамины, минеральные веществ;

- определить особенности питания в организациях стационарного социального обслуживания: питание проживающих в них лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов организуется не менее 3-х раз в день, в т.ч. диетическое (лечебное) питание по медицинским показаниям;

- установить, что питание работников, занятых на работах с вредными условиями труда, должно быть организовано с учетом воздействия факторов среды и трудового процесса, а также должно определяться рисками воздействия на состояние здоровья работающего.

ФЗ вступает в силу по истечении 60 дней со дня его подписания.

22-я поправка из 1 таблицы 415 0 0 13:05

12-я поправка из 2 таблицы против маркировки 103 1 0 13:14

26-я поправка из 2 таблицы о стакане молока 105 0 0 13:19

Второе чтение 412 0 1 13:20

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку вопросов «Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении». 6-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ». Доклад Геннадия Григорьевича Онищенко. Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

По официальной статистике в нашей стране сегодня питание детей осуществляется от 80 до 92 процентов.

Но это очень пёстрая картина, поскольку это является ответственностью муниципалитетов...

Председательствующий. Коллеги, обращаю внимание, слушается крайне важный законопроект второго чтения, докладчик на трибуне. Геннадий Васильевич, пожалуйста, отбудьте к новому месту работы, закон о государственной службе на вас распространяется.

Продолжайте, Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г. И сегодня это очень пёстрая картина, и предлагаемый законопроект во втором чтении являет принципиальную задачу – он четко и однозначно оцифрованно в денежном выражении определяет ответственность федерального, регионального бюджета в этой важной, здоровьесберегающей технологии, потому что те данные, которые мы сегодня имеем по здоровью наших детей, о 1-й группе, 2-й группе и 3-й группе здоровья, они, к сожалению, ухудшаются и ухудшаются, в том числе, потому что питание сегодня в школах осуществляется не в полной мере.

Данный законопроект предполагает, как мы уже приняли в первом чтении 24 октября, что мы будем кормить началку – 1-4 классы – за счёт всех трёх бюджетов и в том числе за счёт других источников. Этому вниманию был посвящен целый раздел в Послании Президента. Очень редкое явление, когда президент ко второму чтению даёт президентские поправки, их две, и при доработке законопроекта ко второму чтению они, в первую очередь, были учтены и чётко и ясно определяют параметры, сроки проведения, начала питания. Оно начинается за счёт этих бюджетов с 1 сентября.

Сегодня на заседании правительства первым вопросом слушались поправки в бюджет, и там по данным Минфина предусмотрен 21 миллиард на четыре месяца текущего года для питания начальной школы во всех субъектах РФ.

Это уравняет наших детей в доступе к тем провозглашённым в Конституции правам на здоровье.

В доработке приняли участие все комитеты, ФОИВы. Может быть, даже с избытком принимали участие, пытались решить все свои вопросы, которые накопились у них к закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов», который был принят в 1999 году. Но всё это было праведное желание -

поправить ситуацию.

Итак, в законопроекте учтены поправки президента. Мы предлагаем также принять наши поправки, связанные с тем, что принципы здорового питания мы вывели в отдельную статью закона, и теперь эти принципы здоровьесберегающие (через питание) будут нормой российского законодательства.

Кроме того, были проведены принципиальные вопросы, связанные с терминами. В частности, термин «оборот» был заменён на «обращение». Это не формальная, а очень сутевая поправка.

Кроме того, были расписаны полномочия по контролю между действующими надзорными органами, компетентными в этой области.

Кроме того, важнейшие дополнения в полномочия субъектов РФ, исходя из которых они смогут на своей территории обеспечить питанием детей в организованных детских коллективах, в том числе нуждающихся в диетическом питании и лечебном питании, чего до этого не было.

В предлагаемом проекте Государственной Думы по данному законопроекту мы просим ещё раз, несмотря на существующую регламентную норму, подчеркнуть необходимость к моменту вступления этого закона в силу подготовить все подзаконные акты. Потому что регуляторика здесь очень тонкая. И если она не будет приведена в соответствие, то этот законопроект будет неработающим.

Я бы хотел отметить, что в разработке и внесении этого законопроекта все политические силы нашей Думы были едины.

Это был такой мультипликативный закон, в котором на этот счёт не было разногласий, они представлены и фракции высшим руководством. Кроме того, авторами законопроекта является руководство Государственной Думы. На ваше внимание, уважаемые коллеги, предоставляются две таблицы поправок: 1-я содержит 25 к принятию и 2-я таблица – 36 поправок внесённых к отклонению.

Прошу проголосовать и принять данный закон во втором чтении. Сентябрь, 1 сентября – начало вступления этого закона в силу по статьям самым важным и сутевым не за горами. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Уважаемые коллеги, какие будут замечания по таблице поправок номер 1 ? В этой таблице 25 поправок. Комитет предлагает принять таблицу поправок. Есть замечания. Пожалуйста, коллеги, давайте мы запись введём, потому что, может быть, будет не только ваша одна инициатива.

Включите, пожалуйста, запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Геннадий Григорьевич! В таблице поправок есть поправка номер 22, рекомендуемая к принятию, в соответствии с которой вводится новая статья 25 , где написано, что...

Из зала. (Не слышно.)

Куринный А. В. 22-ю, да, для пояснения. Я потом её поясню.

Председательствующий. Достаточно.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, за исключением поправки номер 22, вынесенной на отдельное голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает поддержать.

Коллеги, коллеги, вы даёте сигнал не голосовать по таблице поправок, где предоставляется возможность в школах обеспечить детей горячим питанием, это противоречит позиции фракции. Поддержал лидер фракции. За, да? А то вы так там хитро Сергея Михайловича могли подвести.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято

Всё-таки кто-то подвёл.

Принимается таблица поправок номер 1 за исключением поправки 22. Теперь обоснование. Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Да.

Уважаемый Геннадий Григорьевич, дело в том, что этой поправкой вводится новая статья 25.3, в которой субъектам РФ дано право обеспечить бесплатным питанием детей с ограниченными возможностями, ну речь идёт, прежде всего, о школах.

Ну вот здесь дано право, то есть могут или там захотят, не захотят, а в статье номер 79 закона «Об образовании», часть 7, там есть обязанность обеспечить таких детей питанием.

Так кто же в итоге должен обеспечивать бесплатным питанием детей с ограниченными возможностями в общеобразовательных учреждениях: субъекты РФ или нищие муниципалитеты, на которые пытаются сегодня свалить эту дополнителыгую обязанность, как учредители школ, чаще всего, потому что этот вопрос остался неразрешённым.

Онищенко Г. Г. На самом деле, это не так. У нас сегодня статья в законе «Об образовании», она декларативная статья, она просто провозглашает необходимость этой работы и питание детей диетическим, лечебным питанием до сегодняшнего дня в школах вообще не предусматривалось, поскольку это очень трудноисполнимая норма.

А поправки президента, которые поставили точку в споре, если вы помните, в наше ложе на первое чтение приходил даже целый замминистра финансов, который нас убеждал, что вообще не надо писать про федеральный бюджет, потому что, дескать, это и так делается.

Так вот сегодня по той логике этого законопроекта, в этом будут участвовать все бюджеты. И, наверное, всё-таки 21 миллиард федерального бюджета как раз учтёт и те новые новеллы, которые появились сегодня в лечебном, профилактическом питании детей-инвалидов, которым нужно при определённых нозологических заболеваниях, ну вам не надо это объяснять, иметь персонифицированное и индивидуализированное питание. Поэтому здесь противоречия нет. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вы попросили пояснить, насколько я понял, вряд ли же вы её предлагаете отклонять.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Включите.

Куринный А. В. Нет, я не предлагаю её отклонять. Я просто предлагаю комитету, может быть, там в рамках отдельного заседания этот вопрос вынести. Потому что часть седьмая статьи 79, она однозначно говорит: обучающиеся с ограниченными возможностями (это не только 1-й и 4-й класс, это все) обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием. Там не написано «могут», там «при наличии возможности», чётко «обеспечиваются». А вот кто обеспечивает эту категорию, до сих пор непонятно. Ну это опять же в рамках рассмотрения комитета это очень важно. Суды уже идут по России, когда прокуратура пытается на муниципальные органы возложить эту обязанность, фактически, государственную.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Онищенко Г. Г. Данный законопроект имеет чёткую адресацию. Он решает проблему детей, обучающихся по федеральным государственным образовательным программам начальной школы. Именно вот такая, может быть, непривычная формула избрана для этого законопроекта, потому что понятия «начальная школа» у нас в законах нет, а вот федеральная образовательная программа для начальной школы есть, поэтому здесь именно эту задачу мы решаем. Понимаете? И деньги, которые сегодня предусматриваются в бюджете, будут для 1-4 класса, вы же говорите: для всех остальных, в том числе и 1-4 классов. Вот для 1-4 классов, если будет необходимость давать это специализированное питание, они будут получать в донорах за свои деньги, скорее всего, в реципиентах, они будут получать за счёт федерального бюджета.

Все остальные нормативы, они и прописаны, но они не трогаются данным законопроектом. Поэтому здесь никакого дополнительного заседания комитета не потребуется. И, кстати, пользуясь этой возможностью, я хотел бы, чтобы мы на 18-е число вынесли третье чтение. Понимаете?

Потому что совершенствоваться можно до бесконечности, а детей кормить надо будет с 1 сентября.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Есть предложение соотнестись голосованием, учитывая, что поправка 22 из таблицы номер 1 вынесена на отдельное голосование, а затем попросить представителя министерства, заместителя министра Зеньковича Павла Станиславовича прокомментировать, потому что, в общем-то, в любом случае огромную работу придется проводить профильному министерству и мы с вами надеемся, еще не раз увидеть их представителей, потому что речь идет о подготовке, в том числе, подзаконных актов. Но и как раз, скорее всего, вопрос, который вы адресуете Геннадию Григорьевичу, это все-таки больше вопрос к правительству, органу исполнительной власти, как они собираются эту проблему решать. Если коллизия, тогда нам необходимо будет вместе рассматривать эту же тему дополнительно на заседании комитета и парламента. А соответственно, если министерство видит здесь проблему в рамках реализации, они могут нам сегодня об этом сказать.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 22 из таблицы номер 1, комитет предлагает поддержать эту поправку.

Включите режим голосования.

Да, и коллега Куринный тоже предлагает поддержать ее. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно поправка номер 22 из таблицы 1. Вот здесь коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» вы заняли позицию, видите, 415 за, а до этого выпали. Да, да, не было вас, вот.

Коллеги, по таблице поправок номер 2 есть замечания? Комитет предлагает данную таблицу отклонить.

Покажите список.

Владимир Иванович, вы не нажали кнопку. А? Сбой в системе. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Я хотел вынести на отдельное голосование 12-ю и 26-ю поправки.

Председательствующий. 90...

Кашин В. И. 12-я и 26-я.

Председательствующий. 12-я и 26-я.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, за исключением поправки номер 1 2 и 26.

Комитет предлагает отклонить данную таблицу поправок. Включите режим голосования.

Таблицу, понятно, мы голосуем на принятие, но таблица... Да, поправки на отклонение, да.

Голосуем за. Да. За исключением 12-й и 26-й. Да.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел. 26,7 %

Результат: принято Покажите результаты.

Принимается таблица номер 2. А поправки мы отклоняем, именно своим решением, поддерживая предложение комитета.

Пожалуйста, по 12-й поправке, Владимир Иванович.

Кашин В. И. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые товарищи, безусловно, долгожданный законопроект, и все мы рады то, что мы его примем сегодня во втором и потом в третьем чтении.

О чём гласит 12-я поправка? Речь идёт и в 12-й, и в 34-й, и в 35-й, и в 19-й поправках о маркировке молочной продукции. Но, мы считаем, эту норму избыточной, исходя из нескольких причин.

Во-первых, идёт эксперимент, который закончится с 29 февраля 2020 года, который исходит из постановления правительства, того перечня товаров, которые подлежат соответствующей маркировке.

Второе. Это то, что сама система и сам механизм отчисления в ООО «Оператор-ЦРПТ» ежегодных средств идентификации, которые, по большому счёту, маркировка несёт заданные параметры, связанные с качеством продукции, непосредственно через производство, продвижение товаров, у нас на этом направлении работает электронная сертификация успешно.

И третье, только молочное направление, это дополнительно 25 миллиардов затрат, экспертные оценки, и понятно, что это идёт удорожание на соответствующую продукцию и потребление... и потребителя непосредственно. Мы, исходя из этого, считаем, что данная запись по маркировке, обязательной маркировке в этом законопроекте, она, по большому счёту, даже в логике не увязывается с теми задачами, которые решает данная законодательная инициатива.

На наш взгляд, здесь просто проталкивается та система мер, которая позволит производителям этого соответствующего оборудования, усложнит работу наших товаропроизводителей, и просто-напросто выстраивается очередной «Платон», который будет собирать деньги и, усугубляя работу и товаропроизводителя, и потребителя, и главное, ничего не решая в отношении качества.

Поэтому мы еще раз хотели бы проголосовать, чтобы этой поправки не было, этой записи не было в законопроекте. Мы долго это обсуждали в комитете, на первом этапе нам не хватило одного голоса, нас поддерживал в том числе и Геннадий Григорьевич, и другие товарищи. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г. Я действительно голосовал против этого, потому что это несвоевременно и, самое главное, удорожание продуктов, особенно в сельской местности, притом, что сегодня и без того небогатые бюджеты. Но этот вопрос на самом деле урегулирован, найдена при доработке с ГПУ и с нашим Правовым управлением несколько иная конструкция.

Маркировка упомянута, сама маркировка, как фактор прослеживаемости продукции от фермы до прилавка, и в какой-то мере косвенно отвечающая за качество в том числе, она упомянута в перечислении определения качества продуктов. И сделана отсылочная норма в 126 закон по торговле, где всякого рода маркировки, начиная от шуб, кончая элитными эксклюзивными изделиями, их маркировка определяется постановлением правительства. То есть мы отправили туда, где она должна быть.

И я думаю, что, отстаивая очередное постановление правительства, расширяющее чипирование, эту маркировку, конечно же, для молочной продукции, кроме удорожания она никаких характеристик дополнительных не даст. И этот вопрос снят. Он снят. И я ответственно заявляю, что для данного законопроекта это опасения, которые были высказаны, вполне обоснованы, она минимизирована. Она минимизирована, но при этом как бы и овцы целы, и волки сыты.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 12 таблицы номер 2. Комитет против принятия данной поправки.

Включите режим голосования.

Просьба голосовать за себя. Первое.

Второе. Депутаты фракции ЛДПР, когда показываете вот так руками, исходите из того, что Владимир Вольфович утром всех призывал надеть перчатки. Пока он был в зале, вы их надели. Сейчас его нет в зале, Власов...

Зачем это? Вот вы скажите. Понимаете, все наши проблемы из-за чего? Пока руководитель здесь на трибуне, вы в перчатках, разделяете его подходы, мнения. Ушел из зала, вы – последователи его, ученики на грязные кнопки нажимаете.

Он вам говорил сколько раз? Ладно бы эта кнопка, которой вы только пользовались. Что, Николай Михайлович, что? Вот обратите внимание, Харитонов, он дальше пошел. Он на пальцы надел специальные колпаки. Вот посмотрите. Видите? Вот чем отличается креатив. Поэтому, если вы не хотите носить перчатки, наденьте то, что Харитонов нашел. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Пожалуйста, 26-я поправка из таблицы номер 2. Кашин Владимир Иванович, ваше обоснование.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я, пользуясь случаем, обращаюсь еще раз к представителям министерства. При соответствующей подготовке и тех подзаконных актов, и самой системы, которая решает вопросы горячего питания в начальной школе, учесть все то, о чем мы сейчас говорили, и то, что сказал докладчик в лице Геннадия Григорьевича.

Уважаемые товарищи, 26-я поправка. Это мы снова возвращаемся к изначальной позиции питьевого молока. Мы предлагаем, что, наряду с горячим питанием, важность принятия вот этого стакана молока, питьевого молока сохраняет по-прежнему актуальность, исходя из того, что горячее питание никоим образом не заменит формирование костяка и здоровья человека до 14 лет. Именно в питьевом молоке содержится тот кальций, который является конструкцией, повторюсь, костяка молодого организма. Именно в этом стакане половина нормы этого строительного материала.

Поэтому опыт, который у нас в этом ключе наработан в Воронежской, Белгородской и многих-многих других областях, он бесценен, он основывается на показателях наших лучших медицинских институтов.

У меня просьба, естественно, и поддержать нашу поправку, и учесть министерству, мы и раньше договаривались, и когда были у председателя правительства, Вячеслав Викторович, вы помните, говорили: наряду со стаканом молока будет горячее питание и так далее, и так далее. То есть, чтобы не затерялось в этой системе это рациональное, очень нужное и важное звено.

Прошу поддержать нашу поправку, а министерству учесть это в соответствующем рационе питания в начальной школе. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г. Уважаемые коллеги, 26-я статья говорит об изготовлении пищевых продуктов детского питания, где не допускается продовольственное сырьё, и идёт длинное и очень компетентное перечисление того, что не допускается. Это, так сказать, юридико-техническое замечание.

А сутевое замечание состоит в том, что Алексей Васильевич очень вовремя пришёл в нашу Думу именно сегодня, потому что еще в 2009 году мы с ним, когда утверждали примерные меню-раскладки для школьного питания для всех возрастных групп в зависимости от физической, интеллектуальной нагрузки, так вот, сегодняшние утверждённые нормативы по питанию детей в школах, рекомендуемые для применения, состоят на 40 процентов из молочных продуктов, молока. Поэтому эта норма, она вшита уже в действующие и применяемые нормативы.

И вот в конструкцию этой статьи, где говорится «не допускается», мы не можем написать «молоко», но и не нужно дописывать, потому что сегодня эта норма урегулирована применяемыми подзаконными нормативными актами с учётом и данных науки медицинской, сельскохозяйственной науки. Поэтому вопросы обеспечения детей не только кальцием, если, конечно, они будут соблюдаться, урегулированы – это и витамины, и белок, животный белок, который так нужен как пластический материал для наших детей в стадии их развития.

Поэтому сегодня норма урегулирована уже на практике. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 26. Комитет предлагает её отклонить. Это поправка из таблицы номер 2.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 26.

Коллеги, ставится на голосование вопрос номер 6 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Включите режим голосования. Второе чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. За – 412, против – нет, воздержался – 1.

Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Онищенко Г. Г. Спасибо, коллеги, за то, что поддержали данный законопроект.

Вячеслав Викторович, я всуе упомянул насчёт 18-го. Не знаю, осталась ли замеченной эта реплика. Я прошу отдельно 18-го числа поставить на третье чтение, чтобы мы успели его вовремя сделать подписанным законопроектом.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? На 18-е число просит комитет вынести данный вопрос для рассмотрения в третьем чтении. Нет возражений. Принимаем такое решение.

И, уважаемый Геннадий Григорьевич, уважаемые коллеги, давайте мы попросим профильные министерства, с тем чтобы они более ответственно отнеслись к вопросам подготовки нормативной базы. Нам крайне важно, чтобы закон стал работать в сроки, которые мы обозначили. У нас масса примеров, когда законы приняты, но из-за отсутствия подзаконных актов не работают.

И, Павел Станиславович, вы готовы прокомментировать тему, которую поднял Алексей Владимирович Куринный по 22-й поправке, которая была принята в таблице номер 1?

Пожалуйста.

Зеньковичу включите микрофон.

Зенькович П. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – первый заместитель Министра просвещения РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, во-первых, я хотел поблагодарить тоже за поддержку законопроекта, потому что действительно предстоит большая работа по его реализации, и мы, как никто, заинтересованы, что как можно скорее он был принят.

Значит, что касается подзаконных актов, то нам предстоит принять поправку в постановление правительства в ГПРО (Государственную программу развития образования) и правила распределения субсидий. Документы эти готовы, уже согласованы на высокой степени согласования. Уже наши коллеги из Минфина, из Минэка их согласовали. Сегодня мы приступаем к голосованию с Минюстом.

Самый крайний срок, по которому мы рассчитываем внести в правительство, это 28 февраля, но мы сделаем это раньше, мы постараемся это сделать раньше с тем, чтобы синхронизироваться с принятием закона и подписанием его президентом.

После этого предстоит огромная работа. Мы сейчас уже собрали заявки, нам заявки подали 70 регионов. Мы с ними уже сейчас начинаем отрабатывать распределение субсидий, оно будет зависеть от их готовности, так сказать, их материально-технической базы, это будет проверяться нашими коллегами из Роспотребнадзора, числа детей, количества дней, которые дети будут проводить в школе, стоимости корзины, стоимости завтрака, исходя из тех нормативов, о которых говорил Геннадий Григорьевич. Но мы готовы навалиться, с регионами мы уже в плотном контакте, поэтому мы уверены, что в принципе к 1 сентября все те регионы, как говорил президент, которые будут готовы, так сказать, кормить детей, они получат всю необходимую федеральную поддержку.

Что касается вопроса Алексея Владимировича, здесь нет на самом деле никакого противоречия, это на самом деле закрепление той практики и того законодательства, которое есть. По законодательству питание детей с ОВЗ – эта обязанность учредителя. Но изначально регионам была... так как это муниципалитеты, регионам всегда была дана возможность, право в случае, если есть возможность, оказывать такую поддержку.

Что касается сейчас того закона, который мы принимаем, как говорил Геннадий Григорьевич, он адресный, он касается детей, которые учатся в начальной школе.

Так вот мы здесь не делаем различия, деньги будут выделяться на всех детей, включая детей с ОВЗ, федеральные средства, при условии софинансирования со стороны субъекта.

Что касается питания детей старших классов с ОВЗ, то это отдельная тема, пока она функционирует следующим образом – это обязанность учредителя: детей кормят в случае, если родители напишут такое заявление, субъект в свою очередь имеет право в случае, если у него есть такая возможность, оказать такую поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Павел Станиславович.

Вы депутатов поблагодарили – это правильно, потому что это законопроект депутатов и членов Совета Федерации, но мы не можем поблагодарить министерство, потому что долго ждали. И если бы не инициатива президента, так и не дождались от министерства этой инициативы.

Это, на самом деле, задача, которую вы должны были решать. Поэтому вот исходите из того, что вы эту инициативу внесли бы, мы рассмотрели. Если поддержали, поблагодарили. А сейчас что? А сейчас вы бездействие прикрываете словами благодарности. Вот и всё.

Коллеги, об этом речь идёт. И президент принимает решение. Президент слышит народ, вы – нет. Президент идёт навстречу школам, министерство профильное – нет, целое Министерство просвещения.

Мы надеемся, что с приходом нового министра ситуация изменится в лучшую сторону. Кстати, многие фракции говорили об этом при обсуждении правительства. Коллеги, об этом.

И по поводу нормативной базы. Геннадий Григорьевич, надо выносить эти вопросы в порядке контроля и вместе с нашими коллегами в правительстве, у нас есть те, кто сейчас перешёл работать в Аппарат правительства. Надо брать на контроль, отрабатывать и делать всё для того, чтобы профильные министерства более активно включились в работу по формированию нормативной базы. Вот о чём речь идёт. Каждому своё.

Тем более сейчас обсуждаются такие важные инициативы президента, где совершенно другое наполнение институтов власти и вам надо к этому готовиться.

Потому что понятно, что эти решения в будущем будут приниматься, но лучше к ним подойти уже подготовленными и оценка будет другая.

Коллеги, договорились, что на 18-е готовим законопроект.

 

7. 795856-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о включении расходов на капитальный ремонт в состав расходов, подлежащих компенсации членам семей погибших военнослужащих) 

Документ внесли Депутаты ГД О.И.Павлова, С.А.Пахомов, А.Л.Красов, И.М.Тетерин, И.С.Минкин, А.А.Гетта, Е.А.Митина, Т.В.Касаева, С.Н.Коткин, Г.А.Карлов, В.В.Иванов, А.Г.Кобилев, Н.Т.Антошкин, А.Б.Василенко, Р.Ш.Хайров, Н.Ю.Петрунин, В.Б.Кидяев, И.М.Гусева и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 11.12.19.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. № 12-П, которым абзацы второй и третий пункта 4 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих» были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них положения в силу неопределенности их нормативного содержания допускают в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о включении в состав расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах, подлежащих компенсации собственникам жилых помещений – получателям меры социальной поддержки, расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и тем самым приводят к необоснованной дифференциации размера компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг, предоставляемых лицам, являющимся получателями данной меры социальной поддержки.

Законопроектом предлагается установить, что для членов семей погибших военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов, лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме будут включены в перечень компенсационных выплат по оплате общей площади занимаемых ими жилых помещений.

Также предлагается привести такие формулировки федеральных законов, как «плата за содержание жилого помещения» и «коммунальные услуги» в соответствии с действующей редакцией статьи 154 Жилищного кодекса РФ.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение 408 0 0 13:29

Стенограмма

А сейчас мы с вами переходим к рассмотрению вопроса номер 7. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов (второе чтение), (о включении расходов на капитальный ремонт в состав расходов, подлежащих компенсации членам семей погибших военнослужащих). Второе чтение.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Во время подготовки к нему поступило четыре поправки, они носят юридико-технический и лингвистический характер, рекомендованы комитетом к принятию и учтены в таблице поправок номер 1. К отклонению поправок нет.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний нет.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 (в этой таблице четыре поправки) есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Комитет предлагает поддержать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Коллеги, ставится на голосование 7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Второе чтение.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Вопрос номер 7 законопроект второго чтения.

 

8. 778665-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 4 Кодекса торгового мореплавания РФ» (об уточнении вопросов возможности и организации использования судов под флагом иностранных государств при осуществлении некоторых видов деятельности в области торгового мореплавания) 

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 04.12.19.

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается определить, что использование судов под флагом иностранных государств для определенных видов деятельности (каботаж, ледокольная проводка, поисковые и спасательные операции, подъем затонувшего в море имущества, гидротехнические, подводно-технические и другие подобные работы во внутренних морских водах и (или) в территориальном море РФ, морские ресурсные исследования, разведка и разработка минеральных ресурсов морского дна и его недр во внутренних морских водах и (или) в территориальном море РФ, в исключительной экономической зоне РФ и на континентальном шельфе РФ), осуществляется в случаях и порядке, установленных Правительством РФ, или в соответствии с международными договорами РФ.

Второе чтение 403 0 0 13:32

Стенограмма

Коллеги, у меня предложение, учитывая, что мне нужно сейчас провести ряд встреч, я бы попросил Ивана Ивановича Мельникова дальше продолжить ведение заседания, а Алексея Васильевича Гордеева на место, которое здесь рядом освободится, приглашаю.

Алексей Васильевич, посмотрите на своих коллег, вот. Что? В лицо. Ваш затылок он и так видит, просто не может идентифицировать, где, чей пока. Нет возражений, коллеги? Нет.

А то Александр Евсеевич Хинштейн он в любом случае темы, которые поднимает, должен их завершить. Поэтому, если вы не возражаете.

Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Ну вы показали на место Игоря Владимировича Лебедева, я возражаю, чтобы его место кто-то занял.

Председательствующий. Коллеги, вы посягаете на право председательствующего, сами до этого говоря о том, что это тема, которая относится к его компетенции. Я показал на левый фланг и сказал, что на освободившееся место, а так как я передаю ведение Ивану Ивановичу, то, чем ближе, к Ивану Ивановичу будет Алексей Васильевич, тем думаю, что вам будет приятнее его видеть, а Лебедев Игорь Владимирович, услышав, сразу занял вакантное место. Поэтому, что касается и этого вопроса, то тоже все правильно, конкуренция должна быть. Пожалуйста, Иван Иванович.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги! Рассматривается вопрос номер 8. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Кодекса торгового мореплавания РФ».

Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 4 декабря 2019 года.

К законопроекту поступила одна поправка, учитывающая замечания Правового управления Государственной Думы.

Поправка включена в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.

Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.

Комитет просит поддержать решение о принятии законопроекта во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу поправок на голосование. Включите режим голосования.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 347 чел. 77,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел. 22,9 %

Результат: принято

Покажите результаты.

Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Покажите результаты.

Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Усиление уголовной ответственности за отказ от репатриации валюты при одновременном повышении порога – законопроект президента в первом чтении – Минх Правоприменительная практика пошла не тем путем по максимально жёстким – Михаил Емельянов Марио Пьюзо Консильери ОПГ не создаются в форме юрлица Насколько принцип заведомости решит? – Сергей Иванов Принцип Око за око лучше Если он действительно пострадал от санкций за что его наказывать? – Минх Находятся под сильным влияниям США – Коломейцев Мы поддерживать не будем – Ионин СР поддерживает Действуют Отсутствие судимости не ваша заслуга а наша недоработка Ирина Козлова пыталась спасти трехлетнего мальчика трижды пытались осудить https://leo-mosk.livejournal.com/7363602.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7365335.html

9. 871811-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части совершенствования уголовно-правового регулирования в сфере экономических отношений) 

Документ внес 26.12.19 президент.

Представил от Президента Гарри Минх.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается:

- установить, что совершенное в крупном размере нарушение требований валютного законодательства РФ о зачислении на счета резидента денежных средств, причитающихся ему от одного или нескольких нерезидентов за поставленные таким нерезидентам в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) товары или выполненные работы (оказанные услуги), либо о возврате на счета резидента денежных средств, уплаченных нерезиденту за не поставленные им товары или не выполненные работы (не оказанные услуги) (далее – уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств), будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в случае, если оно совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- усилить уголовную ответственность за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотрев, что они будут наказываться так же, как и совершенные организованной группой, – лишением свободы на срок до 5-ти лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет либо без такового (в настоящее время – штрафом в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 3-х лет, либо принудительными работами на срок до 4-х лет, либо лишением свободы на тот же срок);

- повысить пороговые значения сумм крупного и особо крупного размеров нерепатриированных денежных средств, являющихся обязательными признаками уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств: крупного размера – с 9 млн. до 100 млн. руб., особо крупного – с 45 млн. до 150 млн. руб.;

- предусмотреть, что учредители, руководители и работники организации, зарегистрированной в качестве юр. лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений;

- в статьях о налоговых преступлениях изменить порядок определения крупного и особо крупного размера неуплаченных (неисчисленных, неудержанных либо неперечисленных) налогов, сборов, страховых взносов:

при уклонении физ. лица от уплаты налогов, сборов, страховых взносов крупным размером будет признаваться сумма, превышающая 2,7 млн. руб., а особо крупным размером – превышающая 13,5 млн. руб. (в настоящее время крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 900 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 2,7 млн. руб., а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 4,5 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 13,5 млн. руб.);

при уклонении организации от уплаты налогов, сборов, страховых взносов крупным размером будет признаваться сумма, превышающая 15 млн. руб., а особо крупным размером – превышающая 45 млн. руб. (в настоящее время крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 5 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 15 млн. руб., а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 15 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 45 млн. руб.);

при неисполнении обязанностей налогового агента крупным размером будет признаваться сумма налогов и (или) сборов, превышающая 15 млн. руб., а особо крупным размером – превышающая 45 млн. руб. (в настоящее время крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 5 млн. руб., при условии, что доля неисчисленных, неудержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих исчислению, удержанию или перечислению сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 15 млн. руб., а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 15 млн. руб., при условии, что доля неисчисленных, неудержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов превышает 50% подлежащих исчислению, удержанию или перечислению сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 45 млн. руб.);

при уклонении страхователя – физ. лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний крупным размером будет признаваться сумма, превышающая 1,8 млн. руб., а особо крупным размером – превышающая 9 млн. руб. (в настоящее время крупным размером признается сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 600 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 10% подлежащих уплате сумм страховых взносов, либо превышающая 1,8 млн. руб., а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 3 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 20% подлежащих уплате сумм страховых взносов, либо превышающая 9 млн. руб.);

при уклонении страхователя – организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний крупным размером будет признаваться сумма, превышающая 6 млн. руб., а особо крупным размером – превышающая 30 млн. руб. (в настоящее время крупным размером признается сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 2 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 10 % подлежащих уплате сумм страховых взносов, либо превышающая 6 млн. руб., а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 10 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 20 % подлежащих уплате сумм страховых взносов, либо превышающая 30 млн. руб.).

Первое чтение 378 0 0 14:24

 

10. 871829-7 одновременно принят сопутствующий законопроект «О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части административной ответственности за неисполнение обязанности по репатриации валюты)

Документ внес 26.12.19 президент.

Представил от Президента Гарри Минх.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается:

1) Установить административную ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по обеспечению зачисления на счета в уполномоченных банках денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, если сумма указанных денежных средств превышает 100 млн. руб. и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – в виде: для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, и юр. лиц – штрафа в размере одной 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от 3/4 до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках; для должностных лиц – штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификации на срок от 6-ти месяцев до 3-х лет.

Дела об указанных административных правонарушениях, отнести к подведомственности судей;

2) Предусмотреть возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение следующих административных правонарушений:

- невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные работы (оказанные услуги), либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа;

- невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по обеспечению получения на свои счета по внешнеторговым контрактам, для которых валютным законодательством РФ предусматривается оформление паспорта сделки, валюты РФ в доле, определяемой Правительством РФ;

- невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ товары, невыполненные работы (неоказанные услуги).

Одновременно уточняется, что ответственность за повторное совершение указанных административных правонарушений наступает в случае, если лицо, совершившее такое правонарушение, ранее было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Первое чтение 376 0 0 14:24

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

9 и 10 вопросы – законопроекты, внесённые Президентом РФ. Совет Государственной Думы предложил рассмотреть эти два законопроекта с одним докладом и одним содокладом.

Нет возражений, коллеги? Нет.

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

И 10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает полномочный представитель Президента РФ Гарри Владимирович Минх.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, Президентом РФ внесены два взаимосвязанных законопроекта, название которых Иван Иванович уже упомянул.

И основная цель этой президентской инициативы – решить те проблемы, которые возникли в правоприменительной практике. И эти проблемы, они негативно влияют на деловой и предпринимательский климат, на инвестиционный климат в РФ, и то, что мы сейчас вам предлагаем рассмотреть и принять в первом чтении, полагаем, позволит решить эти задачи.

Как вы знаете, данный вопрос был также предметом Послания президента Федеральному Собранию этого года. Кроме того, вчера президент проводил совещание по экономическим вопросам с членами Правительства РФ и также обратил внимание на то, что основная задача экономической повестки – это запуск нового инвестиционного цикла, выход на ежегодные темпы прироста инвестиций не ниже пяти, а лучше 5-7 процентов, чтобы уже в следующем году обеспечить темпы экономического роста выше мировых. И им было предложено также несколько инструментов для решения этой задачи, и одним из таких инструментов он назвал принятие законов, о которых шла речь в Послании президента.

Краткое содержание этих инициатив. Прежде всего, обращу внимание на примечание к статье 210 Уголовного кодекса РФ, статья называется «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней)». В этом примечании предлагается уточнить редакцию, так как правоприменительная практика, как я уже сказал, пошла, ну, скажем так, не совсем так, как мы это полагали. И предлагается прямо записать в этом примечании, что учредители, руководители и работники юридического лица либо руководители и сотрудники структурных подразделений не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу того, что они являются сотрудниками этого юрлица или организационно-штатной структуры этого юрлица. И подобная санкция может быть применена только в том случае, если само юридическое лицо или структурное подразделение с самого начала создавалось как такое квазилегальное прикрытие преступного сообщества.

Далее. Предлагается внести изменения в часть первую статьи 193 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми нарушение требований валютного законодательства о зачислении или возврате средств, совершенные в крупном размере, будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в том случае, если оно совершено лицом, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичные деяния. Сейчас такого в действующем законодательстве не предусмотрено.

Кроме того предлагается внести изменения в примечания к статье 193 Уголовного кодекса и увеличиваются пороговые значения сумм денежных средств в виде крупного или особо крупного размера. В настоящий момент крупный размер – это 9 миллионов рублей. Предлагается эту планку повысить до 100 миллионов рублей. Особо крупный размер – это 45 миллионов рублей. Предлагается размер этот повысить до 150 миллионов рублей, это будет уже обязательным признаком уголовно наказуемого деяния. А также корректируется определение крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов и иных обязательных платежей в ряде статей Уголовного кодекса – это 198, 199, 199 со значками 1, 3 и 4 Уголовного кодекса РФ.

И, соответственно, как я уже сказал, связанные корректировки вносятся в КоАП РФ. Они также направлены на либерализацию мер ответственности в предпринимательской среде, связанной с репатриацией иностранной валюты или валюты РФ при осуществлении внешнеторговой деятельности.

И предлагается также внести изменения в санкции частей 4, 4.1 и 5 статьи 15.25 кодекса, предусматривающие возможность альтернативного вида наказания. Сейчас только предусмотрен административный штраф, а предусматривается возможность альтернативы в виде предупреждения.

И кроме того уточняется, что административная ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на срок от 6 месяцев до 3 лет может быть применена за повторное совершение только правонарушения, которое предусмотрено частью 5.1 статьи 15.25. И, таким образом, будет уже возможность применения этого вида наказания, ну, достаточно тяжелого.

Кроме того, предусматривается дополнить статью 15.25 КоАП новой частью 5.2, согласно которой административная ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанностей соответствующих наступает, если сумма указанных денежных средств превышает 100 миллионов рублей и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, о которых я сказал, предлагается отнести исключительно к компетенции суда.

Вот содержание тех инициатив, которые президент внес в Государственную Думу. Прошу вас поддержать и проголосовать за принятие этих двух законопроектов в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом по этим двум законопроектам от Комитета по государственному строительству и законодательству выступает Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Гарри Владимирович – полномочный представитель президента – детально изложил суть этих двух законопроектов. Я хочу сказать, что в послании прозвучали четкие слова нашего президента по поводу тревожных тенденций в отношении правоприменительной практики.

По статье 210 также хотел отметить, что комитет детально обсудил те две статьи, и хочу подчеркнуть, единогласно одобрил. Не было никаких проблем по поводу одобрения и сомнений. Были, конечно, уточняющие вопросы. Я к тому, что, если дискуссия развернется по этому поводу, чтобы помнили, что представители всех фракций в комитете поддержали этот законопроект по 193-й и по 210-й единогласно.

Повторю, что речь идёт о либерализации законодательства по валютному контролю. И впервые вводится преюдиция, предполагающая в случае нарушений не сразу, как говорится, уголовную ответственность, а административное наказание. Размеры и масштабы Гарри Владимирович чётко изложил: 9 миллионов было – 100 и особо крупный – 45 и 150. И невозможно уголовное наказание, если не случилось то, что предполагает статья, изменения, которые мы вносим в КоАЛ.

По 210-й я вам сказал уже, как говорили специалисты, статистика, доклады правоохранительных органов, наметилась тревожная тенденция, когда по поводу и без повода эта статья применялась. Ну хочу сказать, что это давнишний спор, начиная с 1996 года еще прошлого века, когда сама статья применялась, потом она... принималась, потом ужесточалась, и в итоге подменили понятия, и появилась такая структурированность. И под это дело стали подпадать... ну я вам могу сказать, может и семья подпасть, потому что это социальный институт, и он тоже структурирован.

В этой связи это весьма важное уточнение, и, надеюсь, мы дадим более точный инструмент для правоприменителей и специальных служб, чтобы они пользовались и в этом смысле хотя бы смягчили пресс давления на бизнес.

Ну мы знаем, что по этому поводу президент не раз и не два выступал, последнее – это вчерашнее совещание, до этого на Послании он прямо сказал, ну вот вы можете себя представить.

И было много очень дел, громкие такие как «Тольяттиазот», я не буду называть еще много крупных заводов, но там абсурдные ситуации возникали, предъявлялись претензии, условно говоря, там банку, в котором частично обслуживались счета «Тольяттиазота».

До этого ни одна проверка ЦБ и других контрольных органов никаких признаков нарушений в деятельности банка не выявляла, а тут – на тебе, пожалуйста, сразу... Ну, тогда надо было заодно и всех контрагентов этого «Тольяттиазота» по этому делу в рамках 210-й как бы... ну, хотя бы опросить, допросить.

Поэтому считаем в комитете, что это очень важная инициатива нашего президента, направленная чётко в рамках вектора по либерализации, и надо этот законопроект в первом чтении поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Коллеги, вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Гарри Владимирович! Согласно проектируемым новеллам учредители, руководители, работники организаций подлежат уголовной ответственности за организацию преступного сообщества, участие в нём при условии, что будет доказано, что такая организация была заведомо создана для совершения тяжких преступлений. Получается, что в тех случаях, когда изначально таких намерений не было, но спустя месяц, три и пять появились, привлекать по статье 210 Уголовного кодекса нельзя.

Скажите, просчитывались ли здесь риски и какие. Не создадим ли мы, таким образом, с одной стороны, благоприятную почву для преступников, чтобы избежать ответственности по статье 210 Уголовного кодекса, смещая, таким образом, акцент на субъективную сторону преступления, а с другой – слишком широкие пределы усмотрения, по сути, коррупциогенные факторы для правоприменителя?

Председательствующий. Гарри Владимирович, пожалуйста.

Минх Г. В. Анатолий Борисович, спасибо за этот вопрос.

Ну, категория заведомости, вы знаете, в уголовном праве – это достаточно уже известная и давно используемая категория и связана, правильно вы говорите, с субъективной стороной уголовно наказуемого деяния. Там есть и этимологические, и психологические, и иные аспекты, я не буду вдаваться подробно в раскрытие этого понятия, но давайте на ситуацию посмотрим чуть-чуть по-другому.

Вот я приведу некоторую статистику, например, за 2018 год. Так по части первой статьи 210 было осуждено 60 человек, оправдано (это значит, дела уже попали в суд, поступили в суд) – 31 человек, ещё на стадии до суда прекращены по реабилитирующим основаниям ещё 9, то есть в соотношении 60 к 40-ка. По части второй: 404 – осуждено, 208 – оправдано, в отношении 54 – дела прекращены. То есть мы с вами по этой статистике... Первое полугодие 2019 года даёт примерно такие же соотношения. Эта статистика, она абсолютно чётко показывает, что практика-то идёт прямо в противоположном направлении тому вопросу, который вы задаёте. Но в любом случае эта проблема доказывания, и если юрлицо создавалось абсолютно легально и предполагалось, что оно будет работать как субъект экономической деятельности, а потом даже, условно говоря, через месяц, почему-то, появился преступный замысел, то эта проблема доказывания. И здесь понятно, что возможны злоупотребления как с той, мы это видим, условно говоря, со стороны правоохранительных органов, так и со стороны другой. Но повторюсь, это вопрос доказывания, это не вопрос нормативного изложения материала.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо у меня тоже вопрос к Гарри Владимировичу.

Уважаемый Гарри Владимирович, вот объяснение интересное в пояснительной записке: сложилась тревожная тенденция. У нас такое ощущение, что правоохранительные органы, они работают сами по себе, что нет никакой вертикали, там, в виде Следственного комитета, в виде Министерства внутренних дел, прокуратуры соответствующей, а вот как они хотят сегодня, так и применяют закон, и ваша практика, кстати, об этом свидетельствует: половина так, половина так.

Неужели на уровне правоприменения нельзя выстроить такую логичную и понятную модель? Тем более, президент неоднократно высказывал: не трогайте бизнес что называется необоснованно. Именно с этим мы сегодня пытаемся бороться, принимая в очередной раз закон, пытаясь опять что-то там детализировать, где очередной следователь, если так пойдёт дальше, найдёт очередную зацепку – как бы вот организованную преступность найти там, где её нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, я в своём выступлении обратил на это внимание, что правоприменительная практика, она пошла не тем путём, на который мы рассчитывали, формулируя действующую редакцию статьи 210 и то, что связано с привлечением лиц, совершающих преступления в сфере предпринимательства, к уголовной ответственности.

Понятно, что и, к сожалению, это общая тенденция, что правоохранительные органы достаточно часто пытаются возбудить уголовные дела по максимально жёстким составам, потому что это им облегчает решение прикладных задач и применение мер содержания такой меры, как содержание под стражей в качестве меры пресечения и целый ряд других моментов, в том числе и связанных с оперативно-розыскной деятельностью.

Но это объективная ситуация, когда без всяких корыстных или иных подходов, которые мы, безусловно, тоже старается преодолеть и в том числе в этой среде, люди таким образом видят свою профессиональную работу. Это им облегчает, очевидно, деятельность. Но мы с вами, проанализировав эту практику, чётко видим, что нас она не устраивает и, прежде всего, и президент об этом говорил, мы с вами тоже это чувствуем.

И те механизмы, о которых вы говорите, они, безусловно, существуют, они действуют, но их явно недостаточно. Поэтому президент и вышел с такой инициативой, чтобы уже непосредственно в тексте уголовного закона закрепить те нормы, о которых мы сегодня говорим.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Аршба О. И. Я хотел поблагодарить коллег за вопросы. Понятно, что эти вопросы у нас у всех возникали и возникают. Я просто хотел напомнить, что с 1996 года, с момента принятия 210-й статьи, учёные-криминологи ведут дискуссию по вопросам правоприменительной практики.

И кстати сказать, наши коллеги, в частности, Рифат Шайхутдинов, не раз и не два заявляли об этой проблеме, как раз применительно к бизнесу.

Я хочу сказать, что сегодня мы сделали большой шаг и даём ясный, чёткий сигнал вот с этой трибуны правоохранителям, чтобы были внесены коррективы в правоприменительную практику. И закон, который мы сегодня принимаем в первом чтении, даст им чёткий инструментарий. Спасибо всем.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович!

У меня вопрос к Гарри Владимировичу.

Скажите, а как будет рассматриваться вопрос по работе предприятий, имеющих свои подразделения за границей? Они обязаны в головном предприятии зачислять эти средства? Спасибо.

Минх Г. В. Наталья Дмитриевна, мы валютное законодательство не корректируем. Вы знаете, что логика построения этих норм Уголовного кодекса, о которых вы сейчас спрашиваете, она следующая. Есть нормы валютного законодательства, это другие и федеральные законы, и подзаконные акты, в том числе и по линии Центрального банка, как открывать счета, куда перечислять, всё остальное. Мы эти правоотношения не затрагиваем, они как регулировались, так и продолжают регулироваться. Мы корректируем только размеры крупного и особо крупного размера, которые сейчас предусмотрены одни параметры, я их называл, и Отари Ионович тоже их уточнял, и мы сейчас подвержены статистическим данным, меня эта статистика убеждает абсолютно.

Когда из 100 человек 60 человек все-таки привлечены к уголовной ответственности с сохранением тех статей, которые были им вменены на предварительном расследовании, и в суде подтвердилась эта квалификация, а 40 процентов были освобождены либо в суде, либо на стадии расследования. И это, как вы правильно говорите, это касается не сотен, а тысяч людей.

Поэтому, если действующая редакция 40 процентов людей подвергает такой опасности тяжелого уголовного преследования, то я абсолютно четко эту статистику понимаю, как требующую корректировки действующего закона, потому что практика пошла по такому пути.

Ну а то, что касается административной ответственности или уголовной, я уже как-то говорил о том, что все-таки главная задача современного цивилизованного государства это не реализация средневекового принципа -

око за око, зуб за зуб – принцип талиона, а это защита своих, в том числе, экономических интересов.

Как мы с вами знаем, и об этом тоже вчера говорилось на пленарном заседании, когда другие вопросы обсуждались, что не применяются карательные санкции тяжелые уголовно-правовые, когда речь идет о том, что виновные лица возместили государству ущерб. Поэтому мы здесь решаем две задачи – мы не снимаем проблему возмещения вреда причиненного и это остается, а второе, когда лицо возместило этот вред и мы видим эти действия, дальше мы уже смотрим на необходимость применения штрафных карательных санкции.

Поэтому мы их не разрываем. Ваш вопрос все-таки содержал такую, на мой взгляд, не очень корректную попытку их разорвать.

Председательствующий. Депутату Аршба включите микрофон. Аршба О. И. Уважаемый коллега!

Я ещё хотел, на мой взгляд, напомнить то, что мы упускаем из виду, вот когда говорим об этих цифрах. Речь ведь идёт о том, что у многих предприятий возникли сложности с учётом санкций по исполнению своих обязательств по зачислению. И речь идёт именно и об этом тоже.

И в этом тоже есть смысл либерализации и поддержки бизнеса, который...

И мы когда вводили дополнения в КоАП, как раз и учитывали это, что он несколько..., то он должен исчерпать все имеющиеся у него возможности для возвращения. Если будет доказано, что это не сделано, тогда наступает вот уголовная ответственность.

Ну, а касаемо цифр. Я уверен, что коллега Коломейцев с таким же возмущением сказал бы: ну, а в чём, там 8 миллионов 999,99 тысячи. Цифры тут как раз говорят о том, что возникли в рамках санкционного режима и санкций в отношении нашей страны у многих предприятий подобного рода проблемы, и законодатель отреагировал.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В. Уважаемый Гарри Владимирович, насколько, по вашему мнению, введение принципов заведомости, создание юридического лица позволит пресечь те злоупотребления, о которых вот здесь уже упоминали со стороны правоохранительных органов?

Может быть, стоит пойти по другому пути, более чёткого описания структуры ОПГ? Ведь специальной литературой признаки ОПГ довольно хорошо записаны, они могут лечь в законодательные рамки, и тем более, что структура ОПГ далеко не всегда совпадает со структурой юридического лица и не всегда оформлена в виде юридического лица.

Может, пойти по такому пути?

Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Михаил Васильевич, мы ситуацию подобную анализировали, и в принципе... Ну, здесь, я думаю, процесс бы шёл по логике борьбы «пуля и бронежилет» или «снаряд бронебойный и броня».

Потому что как только мы зафиксируем эти чёткие признаки, которые в литературе, как вы правильно говорите, неплохо сформулированы в виде требований формальных в уголовном законе, то завтра эти организованные и преступные группировки, которые именно таковыми и являются, они добавят какие-то два-три новых или уберут один-другой признак из того, что мы опишем в уголовном законе и, таким образом, мы опять вернёмся к этой проблеме.

Здесь мы исходим немножко из другой логики, что если это организованная преступная группа, то какие бы она ни принимала формы, или легальные, квазилегальные или нелегальные, задача – пресечь эту преступную деятельность, довольно серьёзную и являющуюся, несущую повышенную общественную опасность. И мы предлагаем сейчас идти по механизму заведомости, то есть чтобы правоохранительные органы не доказывали этот преступный умысел чётко структурированного преступного сообщества на заведомо преступную деятельность.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С В. Уважаемый Гарри Владимирович! Ну, на мой взгляд, принцип «око за око», он гораздо лучше способствует предотвращению правонарушений или преступлений, нежели принцип «поругают – не побьют». Но вот я, честно говоря, не очень могу понять логику.

То есть если экспортёр отправляет там товары за рубеж и потом говорит, что я не смог зачислить валюту, потому что нахожусь под санкциями, то, на мой взгляд, его и административно наказывать не за что, хотя, конечно, странно, что, зная, что он под санкциями, он отправляет.

А тут получается, что мы в этом случае даём ему возможность один раз прокрутить довольно большие суммы за рубежом, потом он платит административный штраф, ну, а если он второй раз так поступает, то тогда уже уголовное наказание. Вот я, честно говоря, логики в этом лично не вижу. То есть либо, если он действительно пострадал от санкций, тогда за что его наказывать даже административно, хотя, честно говоря, Гарри Владимирович, я не слышал, что есть такие санкции, как, допустим, задержка банковских платежей.

Минх Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович!

Прежде всего, принцип талиона, он средневековый, он буквально понимается: если ты убил кого-то, то надо и тебя убить.

В цивилизованных государствах реализуется принцип справедливости: когда есть негативное действие, уголовно наказуемое деяние, в частности, и соответственно со стороны государства по определённой шкале, которая называется «уголовно-правовая санкция», воздаётся и негативная оценка, и какая-то мера наказания.

Поэтому принцип справедливости здесь, безусловно, сохраняется. Но я говорю о том, что не надо этот принцип реализовывать в варварских формах. Это по поводу вашей реплики.

Что же касается привлечения к административной или уголовной ответственности, то везде есть умышленное действие. Поэтому когда мы здесь говорим о том, что есть ряд наших предпринимательских структур, которые находятся под санкционным режимом, у них довольно сложная ситуация. С одной стороны, с точки зрения гражданско-правовых инструментов и договорных обязательств они вынуждены такие действия совершать. А затем, когда идет банковская деятельность со стороны банковских учреждений, которые расположены за пределами РФ, то они находятся под очень сильным влиянием тех решений, которые принимают, например, американские законодатели.

И не секрет, что довольно серьезное воздействие и швейцарские банки они могут оказывать за счет того, что там довольно серьезные финансовые ресурсы этого государства содержатся, на ряд других банков. Поэтому такая ситуация складывается объективно. И здесь, для того чтобы не возникало желание и ещё и определенная юридическая возможность, потому что, повторюсь, практика пошла по такому пути, и мы стараемся защитить добросовестных предпринимателей от, скажем так, недобросовестного истолкования действующей редакции уголовно-правовой нормы.

Председательствующий. Спасибо.

Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, безусловно, я думаю, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, и очень важным является примечание к 210 статье, которая исключает в принципе возможность давления на бизнес с помощью этой жуткой, я бы сказал, статьи.

Но вопрос в другом на самом деле. Действительно несколько раз прозвучала сумма. Она существенно изменилась. Сумма крупного и особо крупного размера. То есть 9 и 100 миллионов и, соответственно, особо крупные – 45 и 150. Вот чем вызвано такое изменение?

И чем вызваны именно вот такие размеры сумм?

Минх Г. В. Уважаемый Иван Константинович, там два, скажем так, серьезных изменения вводятся в логику расчетов крупного и особо крупного размера. Первое. Вот в том примере, который вы назвали, это существенное повышение порога в абсолютных числах, в абсолютных величинах. А второе, у нас по целому ряду примечаний, помимо вот этой абсолютной величины, еще шло накопительным итогом в течение трех лет, если не менее 10 процентов от того, что необходимо было уплатить за этот период. Это первое замечание. То есть мы здесь непросто увеличиваем или не только увеличиваем эти размеры абсолютные, но еще и меняем логику исчисления этих размеров.

А второе, все-таки с точки зрения экспортеров, и вы знаете, что у нас является основными продуктами экспорта, вот те цифры, о которых мы говорим, это тоже элемент такого статистического анализа. И мы посчитали, что надо четко выделить тех, кто подпадает под категорию малого все-таки, несмотря на эти довольно серьезные цифры, и среднего бизнеса, и чтобы это было уже действительно достаточно серьезное, крупное по финансовым параметрам правонарушение, и тогда уже применять вот эти уголовно-правовые санкции.

Все, что меньше, это уже административно-правовая ответственность. Но повторюсь, в любом случае это не снимает задачи, она решается и будет решаться, возмещения этого ущерба. То есть ущерб сам по себе, он остается и будет возмещаться. Для этого инструментарий мы не меняем, сохраняем. Но, если это относительно, скажем так, не крупные по размерам цифры, то тогда применяются более мягкие санкции административно-правовые.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Желающие выступить есть?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Три минуты поставьте, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внимательно слушал, перечитывал Послание Президента, но такого посыла я что-то не нашёл, по завершению я обязательно еще раз перечитаю.

Хотя если посмотреть статистику, то у нас, к сожалению, она не говорит о том, что надо либерализировать вообще-то в этой части законодательство. Наверняка 210-я статья появилась не по предложению депутатов и не просто так спонтанно.

Если посмотреть события там с рядом коммерческих структур, ну здесь вы поймите, применение правоохранительных органов чисто как инструмент рейдерского захвата не может служить тем, чтобы вмешиваться в коррекцию тех или иных статей. Здесь надо службы собственной безопасности включать и вообще-то делать равноудалённых правоохранителей от коммерческих структур, потому что у нас эта деятельность к чему привела?

Вот мы зачастую здесь про ФНБ говорим, но мы, к сожалению, мало имеем информации, а когда получаем, то ужасаемся. У нас 10 крупнейших акционерных обществ наших – ПАО – имеют долговую нагрузку на один триллион выше, чем ФНБ. Понимаете? И в это время у нас нет предложений, чтобы у нас там... ну как решить эти проблемы, а вдруг появляется проблема, как нам 2,8 триллиона взять и заплатить ЦБ за бесплатно полученный «Сбербанк». Понимаете?

Поэтому мне кажется, что анализ оттока капитала, если вы посмотрите, то у нас в 2017 году отток капитала был 31,3 миллиарда долларов, а в 2018-м уже 67,5, а когда смотрите зеркальную статистику ОЭСР, МВФ и Мирового банка, и ЕС, то, оказывается, что отток значительно выше. Понимаете?

Поэтому, мне кажется, что здесь привязывать к тому, что надо либерализировать законодательство, в том числе уголовное, ну не находит никакого подтверждения с точки зрения экономики.

Потому что если посмотреть, скажем, деятельность так называемых ведущих стран – США, Европейского союза, то у них как раз не либерализируется как бы законодательство. Более того, разрушена священность швейцарских банков. Если вы помните, Соединённые Штаты Америки, для того чтобы вскрыть счета своих коррупционеров, просто силой заставили раскрыть эти данные. Понимаете?

Поэтому, ну, с нашей точки зрения, не очевиден факт необходимости либерализации предлагаемых... И в Послании мы таких подтверждений не нашли. Поэтому мы поддерживать не будем такие законы.

Спасибо.

Председательствующий, Спасибо. Ионин Дмитрий Александрович.

Дмитрий Александрович, от фракции? Выступление от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», семь минут.

Ионин Д. А. Коллеги, уважаемый Гарри Владимирович привёл достаточно убедительную статистику по проблемам с правоприменением 210-й статьи. Напомню, что также на днях аналогичную статистику привёл Председатель Верховного Суда Лебедев. Он заявил, что за 2019 год было прекращено судами 53 процента уголовных дел по 210-й статье. И в подавляющем большинстве это были уголовные дела именно в сфере предпринимательской деятельности. Более того, было признано, что эти дела возбуждались без должных оснований.

Ну, вообще, логично. К сожалению, правоохранительные органы на местах ввели такую практику, что, ну, есть юридическое лицо, там есть директор, бухгалтер, ещё какой-нибудь работник – ну, в принципе уже готовая ОПГ, и в любой момент за ней можно прийти и их всех там попытаться посадить, по крайней мере, 210-ю на них возбудить. Действуют, видимо, по той самой аксиоме, что «отсутствие судимости – это не ваша заслуга, а наша недоработка».

И, конечно, правильно, что вопрос волнует всех. И понятно, что он дошёл лично до президента, и президент вынужден предлагать нам такие меры. Это правильно. И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит данное решение. Но хотелось бы сказать, что в принципе у нас огромное количество уголовных статей, по которым правоприменительную практику надо смотреть и во многих либерализировать.

Я напомню, что в ноябре прошлого года мы с коллегой Тумусовым вносили протокольное поручение по 109 и 118 статьям Уголовного кодекса. Это по так называемым делам врачей, где тоже правоохранительные органы на местах развернулись, увеличили количество уголовных дел в шесть раз. Статистика ещё печальнее по итогам, суды часто оправдывают таких людей. Но проблема в том, что до суда эти люди находятся под Дамокловым мечом наказания.

И завтра врачи ещё подумают, а выходить ли им вообще на работу, поскольку первая же операция, в которой они участвуют, это потенциальная угроза сесть в тюрьму. Тогда мы с коллегой Тумусовым в рамках протокольного поручения приводили пример врача из Алапаевского района Свердловской области Ирины Козловой, которая попыталась спасти безнадёжно больного трёхлетнего мальчика и сделала ему операцию, хотя, ну, не должна была даже это по служебным обязанностям делать, более того, она за свой счёт взяла такси, приехала из другого населённого пункта, прооперировала его, спасти его, к сожалению, не удалось. И мы приводили этот пример, на неё была возбуждена 109-я, трижды прокуратура возвращала, трижды следствие с упорством, достойным лучшего применения, всё равно это всё отправляли в суд. В итоге в суд оно пришло, я вам, коллеги, сообщаю, что позавчера Ирина Козлова Алапаевским судом была оправдана, это наша общая победа, и спасибо за то, что была возможность, в том числе с трибуны Госдумы, привлечь внимание к этому вопиющему случаю.

Но сколько ещё таких случаев, поэтому я напомню, было протокольное поручение, мы понимаем, что Комитет по госстроительству и законодательству сейчас достаточно занят по и конституционным реформам, другим моментам, но мы всё-таки надеемся получить ответ на наше протокольное поручение. Прошло четыре месяца, и Дума поддержала его тогда, что мы проводим анализ правоприменительной практики по этим статьям.

Да по многим статьям надо проводить анализ правоприменительной практики. Я думаю, что, ну, давайте, каждый день, по сути, с трибуны Государственной Думы у нас хоть одна, да история звучит, которая в принципе является посылом к органам прокуратуры, к тому, как сегодня законодательство трактуется на местах правоохранительными, надзорными органами и так далее.

В этой связи, Иван Иванович, может быть, нам использовать пример законодательных собраний некоторых? Вот у нас в Свердловской области, коллеги не дадут соврать, тут и коллега Альшевских, Ковпак, Иванов, Чепиков, да, многие, Торощин, с кем мы в Заксобрании вместе были, вот Андрей Геннадьевич машет, значит, у нас была такая практика, что на всех заседаниях присутствовал представитель прокуратуры области, старший помощник прокурора области. Может быть, есть смысл рассмотреть, чтобы, помимо представителя президента и представителя правительства действительно представитель прокуратуры присутствовал и на наших заседаниях, потому что, ну, нет-нет, да, ну, на каждом заседании возникает вопрос, который всё равно придётся решать с органами надзора и в том числе вопросы вот такие, которые озвучиваются с трибуны по неправильной правоприменительной практике, ну, не неправильной, это как бы такое оценочное суждение, но правоприменительной практике, которая ведёт к тому, что в тюрьме рискуют оказаться добросовестные люди.

Вот Отари Ионович прекрасный пример привёл с «Тольяттиазот», там, где чуть ли не пол-Самарской области хотели пересажать, объявляя, что они все там ОПГ – 210-я статья.

Поэтому данный законопроект, инициативу президента «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит, но всё-таки, коллеги, давайте более широко подойдём к рассмотрению правоприменительной практики по другим статьям Уголовного кодекса.

Напоминаем про наше протокольное поручение, которое с ноября лежит, и вот предлагаем обсудить возможность, вообще, действительно, чтобы у нас здесь прокурор присутствовал на наших заседаниях и чтобы была возможность оперативной реакции на выступления и предложения депутатов Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Что касается вашего предложения: в Комитет по контролю и Регламенту от фракции вносите соответствующие идеи, пусть они рассматривают и определяются. Спасибо.

Шхагошев Адальби Люлевич. Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что 210-я статья является одной из самых жёстких статей Уголовного кодекса, жёстких статей. Я не знаю, какому сомнению можно подвергнуть сегодня изменения, которые мы рассматриваем, изменения, которые предложил сегодня президент страны, реальная жизнь иногда делает свои корректировки.

Ну, очевидно, если можно получить 15 лет, 20 лет, в особых случаях и до пожизненного заключения, ну нельзя, чтобы под организацию преступного сообщества могло автоматически подпасть создание бизнес-структур для осуществления предпринимательской деятельности.

Вообще-то, предприниматель должен без боязни, гарантированно заниматься собственным делом. Я, конечно, в самом начале хочу сказать о том, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит.

И я скажу о такой стратегической причине, то есть стратегический аргумент назову, потому что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» реально хочет, чтобы развивалась экономика, как бы банально не звучало, реализовывались национальные проекты. И ни в коем случае разделять глобальные и стратегические цели, которые ставятся сегодня Президентом России, именно с теми законодательными инициативами, то есть поправки в Уголовный кодекс, в КоАП разделять нельзя, если мы, конечно, с вами федеральные законодатели.

Ну что касается различных инициатив, которые, может быть, и, наверняка, я это слышу и вижу, присутствуют сегодня в разработке в комитетах, касательно уголовного законодательства, касательно КоАП, да, они есть, но 210-ю статью я бы категорически не сравнивал бы ни с чем.

И что касается того, кто может подпадать под эти статьи, сколько их, тысячи, сотни. Слушайте, ну надо, кстати говоря, всегда иметь в виду, если речь идёт об одном организованном преступном сообществе. А организованное преступное сообщество, напоминаю вам, – это две и более организованных преступных группы, иногда по одному делу могут проходить сотни и тысячи людей, и представьте себе, человек, который, действительно, нарушил закон, он подпал под какую-то уголовную статью, он автоматически думает: слушайте, надо мной ещё маятник, я могу ещё идти, как участник преступного сообщества, как организатор преступного сообщества. Этого нельзя категорически делать.

Если говорить о сути, то именно об этом сегодня идёт речь. Ну конечно, вы заметили, что там говорится о том, что если бизнес-структуры созданы...

заведомо они созданы для того, чтобы совершить одну, две или несколько тяжких или особо тяжких преступлений, вот как раз-таки здесь речь идёт о способе доказывания и это нужно доказывать.

И в этой части я хочу отреагировать на один из вопросов, который прозвучал. У нас что, другой системы нет? Мы отдали это в руки правоохранителей и всё, касательно правоохранительной практики, нельзя по-другому навести порядок? Вы что предлагаете, в смысле? Сегодня один человек волевой есть, например, руководитель страны, руководитель субъекта, Министр внутренних дел, который может, действительно, в ручном порядке решить тот или иной вопрос или проблему, которая возникает при расследовании преступления, связанного с организацией или участием преступного сообщества. Нет, нельзя такого допускать, для этого нужна система. И как раз вот эти законодательные инициативы систематизируют борьбу с преступными формированиями и сообществами, ни больше ни меньше.

И самое последнее, может быть. Если говорить о том, почему это необходимо, для чего это нужно, например, как сотрудникам правоохранительных органов, так и тем, кто защищает права бизнесмена, например, адвокат профессиональный, с одной стороны, чтобы у правоохранителя не было этой вилки, что он может на самом деле обойти 108-ю статью. Знаете, да, о чём идёт речь? Когда выносится мера пресечения, если человек не подпадает, например, под то, чтобы его задерживать, а можно просто или домашний арест, или просто под подписку, но 108-я обходится тем, что структура создана, сообщество преступное. Поэтому давайте, на 2 месяца, на 3 месяца человек идет и он отсиживает.

И еще раз о статистике. Не сотни и не тысячи, десятки тысяч, если вы возьмете это с 1996 года. Поэтому это очень серьезно, коллеги.

Поэтому просьба, своих коллег я не могу призывать, потому что я подтверждаю, что никаких споров в «ЕДИНОЙ РОССИИ» это не вызвало. А со стороны коммунистов хочу сказать о том, что я убежден был, что это как раз-таки могло бы отнестись к тем законопроектам, которые обычно, обычно выступают как сбор в одном месте, принимаются всеми фракциями. Для меня очень убедительно было, собственно говоря, почему сегодня слева не поддержали.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич. С места, включите микрофон.

Емельянов М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы, конечно же, проголосуем за этот законопроект, мы поддерживаем усилия президента по улучшению бизнес-климата, очень надеемся, что принятие этого законопроекта позволит пресечь ту негативную правоприменительную практику, с которой столкнулись наши предприниматели в последнее время.

Но опять же хотелось обратить внимание на тот аспект, о котором я уже говорил в своем вопросе, упоминал в своем вопросе. Далеко не всегда структура ОПГ совпадает со структурой юридического лица. Более того, в подавляющем большинстве случаев юридическое лицо не создается для преступной деятельности, а ОПГ чаще всего не облекаются формой юридического лица, у них совершенно своя структура, своя организация и руководителя ОПГ практически никогда не возглавляет формально ни одно юридическое лицо, не подписывает ни одного документа и напрямую не отдает ни одну команду. Мы прекрасно знаем по знаменитому роману Марио Пьюзо такую должность как консильери, и которая является прокладкой между руководителем и собственно руководимыми им преступными группировками.

Поэтому все-таки опять же выражая надежду, что принятие данного законопроекта поможет улучшить бизнес-климат, мы призываем не оставить работу по совершенствованию законодательства в этом направлении, все-таки более четко определить структуру ОПГ таким образом, чтобы можно было достигать и привлекать к ответственности не только сержантов, лейтенантов, майоров, но и генералов, генералов криминалитета в России. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Гарри Владимирович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.

Минх Г. В. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, прежде всего, хочу поблагодарить тех, кто..., те фракции, которые высказали свою поддержку.

И хочу всё-таки Николаю Васильевичу, так как у него, видимо, всё-таки очень избирательный поход и к чтению, и к выслушиванию, просто прочитать.

Извините, уж за такую бестактность. Прямая ссылочка на текст Послания Президента РФ Федеральному Собранию.

«Уважаемые члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, уважаемые граждане России...» Весь текст читать не буду, Николай Васильевич.

И дальше уже выдержка. «Что необходимо сделать для стимулирования инвестиций? Первое. Мы договорились в течение 6 лет не менять налоговые условия...» Ну, тут я цитату обрываю. «Второе. В 2020 году нужно, наконец, завершить реформу контрольно-надзорной деятельности. Третье. Уже внёс в Думу и прошу поддержать поправки, которые убирают размытые нормы уголовного законодательства в части так называемых «экономических составов». Так предприниматели неоднократно обращали внимание на 210-ю статью Уголовного кодекса, по которой любая компания, чьи руководители нарушили закон, могла квалифицироваться как организованное преступное сообщество, а, значит, практически все сотрудники подпадали под статью. Устанавливались при этом более строгие меры пресечения и наказания. Правоохранительные органы впредь будут обязаны доказать, что организация и компания изначально умышленно создавалась под незаконные цели».

Доклад закончил, уважаемый Николай Васильевич.

Ещё раз спасибо за поддержку.

И с учётом вот этой дополнительной информации, прошу коллег из фракции КПРФ ещё раз подумать о своей позиции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Отари Ионович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик не будет выступать. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю на голосование 9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

10-й вопрос голосуется. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. По ведению – Крупенников Владимир Александрович. Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

По 7-му вопросу я голосовал за. Почему-то там не сработало, мне сказали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Взаимодействие ФОИВ, региональной и организаций при проведении поисковых и спасательных операций на море – первое чтение – Анатолий Выборный Чего не хватает правительству? https://leo-mosk.livejournal.com/7363920.html

11. 823341-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 5 Кодекса торгового мореплавания РФ» (о взаимодействии федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и организаций при проведении поисковых и спасательных операций на море) 

Документ внесен правительством 26.10.19.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

Член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по установлению порядка осуществления взаимодействия ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ и организаций при проведении поисковых и спасательных операций на море.

Первое чтение 401 0 0 14:35

Стенограмма обсуждения

Переходим к обсуждению 11-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Кодекса торгового мореплавания РФ». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Кодекса торгового мореплавания РФ» в части регулирования взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и организаций при проведении поисковых и спасательных операций на море.

Законопроект подготовлен в рамках решения Морской коллегии при Правительстве РФ.

В настоящее время два основных документа, которые регулируют взаимодействие федеральных органов исполнительной власти при поисковых и спасательных операциях на море, это План взаимодействия, утверждённый Правительством РФ в 1995 году, и совместный приказ восьми федеральных органов исполнительной власти и Российской академии наук также 1995 года.

Безусловно, требуется корректировка и приведение данных нормативных актов в соответствие с новой структурой федеральных органов исполнительной власти, безусловно, в соответствие с единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в РФ, в рамках которой Минтранс России ведет подсистему, аварийно-спасательную подсистему деятельности поисковых и аварийно-спасательных служб при поиске и спасании и судов, терпящих бедствие на море.

Однако в настоящее время действующая редакция Кодекса торгового мореплавания РФ не содержит прямой отсылки к полномочиям правительства по определению и утверждению такого порядка. И изменение организационной структуры органов федеральной исполнительной власти, а также и принятые международные требования, международные обязательства РФ, в первую очередь предусмотренные Конвенцией по поиску и спасанию людей, Конвенцией по охране человеческой жизни на море, Международным кодексом по охране судов, а также более чем 20-ти двухсторонних соглашений РФ требуют соответствующих изменений.

Поэтому Правительством РФ подготовлен проект федерального закона, предусматривающий внесение изменений в статью 5, наделяющую Правительство РФ полномочиями по утверждению порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и организации при проведении поисковых и спасательных операций на море.

Соответствующий проект постановления правительства также подготовлен.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Присаживайтесь. С содокладом от Комитета по транспорту и строительству выступает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Дмитрий Станиславович подробно доложил вам о содержании данного законопроекта.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта. Принятие законопроекта будет способствовать повышению эффективности проведения поисковых и спасательных операций на море.

Отмечу, что к законопроекту имеются замечания Правового управления Государственной Думы, которые будут учтены ко второму чтению.

Комитет по транспорту и строительству рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику – представителю правительства.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, ваш законопроект предполагает, что Правительство РФ определит порядок улучшения координации и взаимодействия органов власти и организаций при проведении поисково-спасательных операций. Но ведь далеко не все, что касается морских пространств, регулируется Кодексом торгового мореплавания РФ. Есть морские пространства, имеющие особый статус, например, Каспийское море и другие. Как это все будет учитываться при подготовке? Спасибо.

Зверев Д. С. Уважаемый Николай Иванович, спасибо за вопрос.

Кодекс торгового мореплавания является базовым, отраслевым федеральным законом. Таким образом, отнесение и указание именно в данном нормативном акте соответствующей отсылочной нормы на полномочия Правительства РФ позволит издать указанный порядок и предусмотреть все случаи взаимодействия при всех возможных правоотношениях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Благодарю.

У меня вопрос к представителю Правительства России.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, в настоящее время регламентирующими документами, как видно из вашего доклада, по вопросам поиска и спасения на море являются постановление Правительства РФ и положение о взаимодействии аварийно-спасательных служб министерств, ведомств и организаций. Так все-таки уточните, если в настоящее время данные вопросы регламентированы указанным постановлением и указанным положением, то зачем тогда сейчас уточнять эти правила? Каких именно полномочий не хватает правительству, и что поменялось?

Зверев Д. С Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Дело в том, что постановление правительства было подготовлено в 1995 году, исходя из действующей нормативной базы на тот момент. Кодекс торгового мореплавания, который был принят, данной отсылочной нормы не содержит. Кроме того, как я уже сказал, за указанный период времени создана и успешно функционирует единая подсистема, которая предусматривает взаимодействие и вновь образованных федеральных органов исполнительной власти.

Поэтому требуется корректировка и утверждение нового порядка Правительством РФ. В рамках рассмотрения данного вопроса на Морской коллегии данное решение было принято членами коллегии единогласно. Спасибо.

Председательствующий. С пас ибо.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф.С., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемый Дмитрий Станиславович, у меня вопрос относительно Северного морского пути, вернее Северного Ледовитого океана. Понятно, что в связи с таянием льдов там скоро будет круглогодичное, значит, морское движение. И когда мы встречались в рамках Постоянного комитета парламентариев арктических государств, там постоянно звучало, что вот у России нет системы спасательных, спасательно-координационных центров именно в Ледовитом океане.

Вот у меня в связи с этим вопрос. Как вообще сегодня организована вот работа спасательно-координационных центров в Северном Ледовитом океане, в частности вот по побережью, где прилегает как раз Республика Саха (Якутия)? И какие планы у правительства после принятия данного законопроекта? Как эта работа будет организована? Спасибо.

Зверев Д. С. Уважаемый Федот Семёнович, в настоящее время указанные подразделения функционируют в рамках федерального государственного учреждения «Морспасслужба», это восемь филиалов, а также филиалов предприятия «Рос мор порт» и во взаимодействии соответствующих поисково-спасательных формирований федеральных органов исполнительной власти.

Безусловно, вопрос развития Севморпути является крайне важным, и предусмотрена в том числе организация соответствующих подразделений, это предусмотрено Стратегией развития морской деятельности РФ до 2030 года. И, собственно говоря, даже и статистика проводимых учений, а также количество вновь созданных и реконструированных, модернизированных спасательных судов, единиц в РФ это позволяет.

На секундочку, в 2015 году всего лишь три судна было модернизировано, либо введено, статистика 2019 года – это шесть судов. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

К докладчику вопрос. Прошу, пожалуйста, уточните, в чём же состоит суть изменений, которые вы будете предлагать или будут предложены?

Потому что план взаимодействия есть, есть совместный приказ. А суть новых изменений в чём будет состоять? Спасибо.

Зверев Д. С. Спасибо за вопрос.

Постановление правительства будет полностью переработано. Почему? Потому что оно будет предполагать взаимодействие не восьми федеральных органов, двух из которых уже в настоящее время не существует, а 14-ти федеральных органов исполнительной власти, которые сейчас входят в единую систему.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Дмитрий Станиславович, вот я обратил внимание на перечень нормативно-правовых актов, в которые потребуется внести изменения. Там постановление и разработать порядок. Срок даётся 12 месяцев с момента внесения данного законопроекта в Госдуму.

Ну, по законопроекту. Понятно, что закон будет принят, и он вступает в силу с момента его принятия и опубликования. Не получится ли так, что на момент принятия и начала действия данного закона у вас не будет подготовлена нормативно-правовая база, для того чтобы в полной мере данный закон начал работать?

Зверев Д. С Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Проект постановления подготовлен. Проект порядка подготовлен. Он уже рассмотрен на Морской коллегии. В настоящее время идёт, с одной стороны, обсуждение его на межведомственном уровне, с точки зрения ускорения вопросов согласования, а также он представлен в комитет для действительно подготовки более детальной заключения ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Виктор Ефимович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Кодекса торгового мореплавания РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 401 чел. 89,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

Дополнительные полномочия Ространснадзора по контролю международных автомобильных перевозок – первое чтение – Сергей Крючек Камеры не фиксируют с иностранными номерами https://leo-mosk.livejournal.com/7364223.html

12. 831156-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» в части совершенствования государственного контроля (надзора) за осуществлением международных пассажирских автомобильных перевозок» 

Документ внесен правительством 07.11.19.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

Зампред комитета по транспорту и строительству Виктор Ефимов.

Законопроектом предлагается наделить уполномоченные ФОИВы при осуществлении ими государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок полномочиями по проведению контрольно-надзорных мероприятий на остановочных пунктах, в т.ч. расположенных на автостанциях, автовокзалах, а также в иных местах, расположенных в границах населенных пунктов при обнаружении факта посадки или высадки пассажиров в транспортное средство, осуществляющее международную автомобильную перевозку.

Первое чтение 357 1 0 14:50

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» в части совершенствования государственного контроля (надзора) за осуществлением международных пассажирских автомобильных перевозок». Докладывает Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 1 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок...» в части совершенствования государственного контроля (надзора) за осуществлением международных пассажирских автомобильных перевозок».

Законопроект направлен на совершенствование государственного контроля за осуществлением международных пассажирских автомобильных перевозок, защиту интересов российских перевозчиков и, безусловно, повышение качества оказания транспортной услуги.

В настоящее время контроль за такими перевозками осуществляет Ространснадзор только на стационарных и передвижных контрольных пунктах, а также таможенные органы в пунктах пропуска через государственную границу. В то же время Конвенцией о международных автомобильных перевозках закреплено, что отправка и прибытие автобусов международного сообщения должны осуществляться только с автовокзалов и автостанций. При этом транспортный контроль в настоящее время, как я уже сказал, на указанных местах не осуществляется.

Отсутствие возможности проверять перевозчиков, осуществляющих международные перевозки, в указанных местах посадки и высадки пассажиров, с одной стороны, не позволяет обеспечить контроль за соблюдением Конвенции, с другой стороны, ущемляет интересы российских перевозчиков, так как в соответствии с административным регламентом и положениями законодательства внутрироссийских перевозчиков Ространснадзор имеет право проверять в любом месте выявления соответствующего нарушения.

С одной стороны, затруднён контроль, а с другой стороны, отсутствует практически и мониторинг соблюдения запрета перевозок пассажиров транспортными средствами, принадлежащие иностранными перевозками, между пунктами, расположенными на территории РФ, так называемые каботажные перевозки.

Невозможность проверки иностранных перевозчиков в месте посадки и высадки пассажиров приводит к случаем нарушения указанного запрета и, как следствие, к снижению объёмов перевозок пассажиров у российских перевозчиков по пригородному и междугороднему сообщению.

Законопроектом предлагается установить дополнительные полномочия Ространснадзора по проведению проверок транспортных средств, осуществляющих пассажирские международные перевозки.

Первое – на остановочных пунктах, в том числе расположенных на автовокзалах и автостанциях.

И второе – в иных местах, расположенных в границах населённых пунктов, в случае посадки и высадки пассажиров в транспортное средство.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Дмитрий Станиславович.

С содокладом от Комитета по транспорту и строительству выступит первый заместитель председателя комитета Виталий Борисович Ефимов.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Иван Иванович! Комитет поддерживает данный законопроект, просит вас принять его в первом чтении. Однако есть к нему замечания, ну, допустим, связанные с тем, что пассажиров, вне зависимости от проверок, должны доставить в пункт назначения точно в срок. Так обозначено в нашем 220-м законе, который по внутренним перевозкам.

Также, допустим, исключить проверку грузовых автомобилей международных на этих пунктах проверки, ну и другие небольшие замечания, которые мы в короткий срок доработаем ко второму чтению.

Просим вас принять данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Борисович. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Ой, извините, пожалуйста, отмените. Отмените. Нет, ну всё-таки я должен корректно сформулировать.

Коллеги, включите режим записи на вопросы. Теперь, пожалуйста, записывайтесь на вопросы. Покажите список.

Крючек Сергей Иванович, пожалуйста.

Крючек С. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к представителю правительства. Дмитрий Станиславович, значит, крайне вольготно вот на автомобильных дорогах РФ себя ведёт автомобильный транспорт с иностранными номерами, в том числе автобусы, микроавтобусы, которые осуществляют регулярные или нерегулярные перевозки, похоже, что камеры фотофиксации даже скоростного режима их не фиксируют.

В этой части, может быть, на самом деле, посмотреть, что каким-то образом отрегулировать вопрос при въезде, при выезде с территории РФ или при остановке на пунктах контроля задавать вопрос, и настроить наши технические средства так, чтобы фиксировались их нарушения, всё-таки это, прежде всего, скоростной режим и безопасность, ну и, естественно, взимались штрафы в соответствии с нашим... (Микрофон отключён.)

Зверев Д. С Уважаемый Сергей Иванович, спасибо за вопрос.

Дело в том, что это первый шаг к урегулированию, по сути дела, и направлен на международные пассажирские перевозки автомобильные. А в 2019 году по результатам заседания Государственного совета 26 июня Президентом РФ даны соответствующие поручения и подготовлены дополнительные изменения в законодательство РФ, в том числе и в рассматриваемый сегодня федеральный закон, в части усиления.

И вы правы абсолютно, именно предполагается, что при въезде в Российскую Федерацию пункты пропуска, а также при выезде в Российскую Федерацию пункты пропуска по иностранным автомобилям будет осуществляться достаточно чёткий контроль и вплоть до задержания автотранспортных средств, до предъявления документов или сведений, подтверждающих уплату административных штрафов за совершение таких правонарушений.

В настоящее время законопроект прошёл обсуждение, находится на внутриведомственном согласовании. И мы уверены, что до конца он будет внесён в Правительство РФ. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Дмитрий Станиславович, вот в законопроекте «иные места» ведёт к правовой неопределённости. Как только на территорию РФ транспортное средство приезжает, как бы не писали в законе, что в черте населённого пункта, они сразу в правовое поле нашего государства попадают.

То есть, получается, они, где угодно могут пассажира высадить и посадить, а наши внутренние перевозчики действуют в рамках закона, вот мне кажется, ко второму чтению эти вещи надо исключить. Всё-таки для правового регулирования федеральный закон... юридические нормы должны быть чёткими.

Зверев Д. С. Ирина Михайловна, спасибо за вопрос.

Дело в том, что действующая конструкция федерального закона, действительно, содержит перечисление достаточно большого количества мест контроля. С точки зрения юридической техники была выбрана категория «иные места контроля» только для того, чтобы предусмотреть все возможные варианты, когда Ространснадзор сможет исполнить свои контрольно-надзорные полномочия.

И целью именно это и было, и вы правы в этом абсолютно, предусмотреть возможность контрольно-надзорных органов при нарушениях, а это является нарушением – посадка и высадка пассажиров в неустановленном месте, пресекать данное правонарушение и соответственно накладывать административное взыскание.

Безусловно, ко второму чтению мы данную формулировку еще подробно с точки зрения лингвистики отработаем в комитете.

Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович. Подождите, секунду, центральная трибуна. Ефимов В. Б. Уважаемые коллеги!

Нам не надо бояться этих дополнительных проверок в любых местах. Вот за экономическую деятельность надо, наверное, более мягко спрашивать, а вот за то, что за жизнь человека, вот мы как профессионалы считаем, надо самым жесточайшим образом. И если он нарушает в каком-то другом месте, где его разыскали, то это, может быть, спасет какую-то жизнь. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов, пожалуйста.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Дмитрий Станиславович!

Ну да, фактически полный перечень перечисления тех мест, где будет осуществляться такой досмотр, вряд ли он имеет смысл, если мы формулируем слово иных, то есть фактически мы должны тогда признать, что в любом месте, даже не перечисляя, такой контроль может быть осуществлен.

В связи с этим у меня вопрос. По вашему прогнозу насколько это изменит отношение участников рынка, перевозчиков вот к такой более жесткой регламентации, более жесткое регулирование и не приведет ли к тому, что часть перевозчиков, ну считая это излишним и избыточным регулированием, могут просто уйти с рынка?

Зверев Д. С. Уважаемый Сергей Михайлович! Дело в том, что эти требования уже применимы к российским перевозчикам и по большому счету, поскольку закон касается международных перевозок, к иностранным перевозчикам мы применяем тот же самый правовой режим.

В данном случае защита интересов российского перевозчика будет обеспечена в полном объеме, а с точки зрения статистики и, скажем так, качественного, наверное, и количественного его снижения, то есть могу сказать одно, то есть в настоящее время это две основные статьи это 11.23 и 11.29 КоАП.

11.23. Это несоблюдение норм времени управления транспортным средством. Это более частое нарушение.

И 11.29. Это осуществление как раз перевозок без разрешений или списков пассажиров.

Тенденция имеет... Скажем так, статистика имеет тенденцию к увеличению. Если 2015 год по 11.29 – это осуществление международных перевозок без разрешений или списков, это было 17СЮ, то 2019 год, зафиксировано почти 2000 правонарушений.

Мы ожидаем, что за счёт введения возможностей проведения рейдовых проверок и проверок в иных местах, это будет существенно снижено.

Спасибо.

Председательствующий. Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, ну, понятно, что данный законопроект направлен на борьбу в первую очередь с каботажниками в приграничных регионах. Но это абсолютно, скажем так, ясно.

Ну, вы там планируете список мест, в которых будет проводиться контроль. Допустим, иные места в пределах населённых пунктов. Я могу сразу же назвать место вне пределах населённых пунктов, где можно сделать такую же манипуляцию. То есть любой перекрёсток с второстепенной дорогой, где-то там точно также пассажиры. Мы, получается, не попадаем уже.

И следующий вопрос, точнее, сам вопрос. А нельзя ли просто применять какие-то технические средства? То есть у нас же всё-таки ХХТ век, мы можем установить камеру, установить датчики учёта пассажиропотока.

В принципе при выдаче можно вообще обязать перевозчика иностранного, паритетчика, чтобы автобусы были оборудованы данными устройствами, поставить в качестве основного условия. И тогда мы решим всю эту проблему... (Микрофон отключён.)

Зверев Д. С. Уважаемый Павел Валентинович, спасибо за вопрос.

Дело в том, что техническое средство контроля – это один из видов и, наверное, приспособлений его осуществления.

В данном случае первоначально должно в принципе появиться такая возможность и такое право у федерального органа исполнительной власти по надзору в сфере транспорта.

А технически в Кодексе об административных правонарушениях это уже урегулировано.

И, возвращаясь к первой части вопроса, остановка вне населённого пункта является самостоятельным составом, и он, соответственно, администрируете я отдельно.

Спасибо.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, понятно, что законопроект направлен на расширение полномочий по осуществлению проверок, но при этом, значит, места тоже ограничены. Вот, например, написано: на остановочных пунктах или в местах посадки и высадки. А почему мы не можем, по примеру наших дружественных стран, в любом месте проверять?

Зверев Д. С. Федот Семёнович, спасибо за вопрос.

Уверен, что дополнительно мы сможем это обсудить ко второму чтению. Тем не менее опыт иностранных государств, в первую очередь соседей по ЕЭС, изучался в рамках подготовки законопроекта, где-то это существует, транспортный, который международных перевозок, и это действительно осуществляется в любом месте. А ряд законодательств предусматривает лишь действительно установленные... остановочные пункты автовокзалов и автостанций.

Теме не менее, как я уже сказал, по иным местам, вне их существует отдельный состав КоАП, поэтому мы считали, что он будет таким образом действовать, и в совокупности эти нормы позволят обеспечить правопорядок. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы заданы. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик ? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 1 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» в части совершенствования государственного контроля (надзора) за осуществлением международных пассажирских автомобильных перевозок». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Принимается.

 

Принят в первом чтении законопроект по упрощению процедуры банкротства – Николай Николаев При подаче заявления останавливается начисление пени Скорее всего появятся арбитражные управляющие СРО Всего подавали на банкротство 205 тыс человек Зафиксирован банкротный туризм Возврат кредиторам менее 10% – Наталья Боева Не приучим ли мы людей брать и не отдавать? – Андрей Андрейченко ЛДПР настаивает на списании догов которые не могут вернут Арбитражные управляющие берут огромные деньги у людей и так нет Суды признают банкротом и остается должен не показал зарплату до копейки – Куринный Взял пять тыс должен сто Выйти из перекредитований человек не может https://leo-mosk.livejournal.com/7364653.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7365546.html

13. 792949-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части внесудебного банкротства гражданина» 

Документ внесли 12.09.19 Депутаты ГД Н.П.Николаев, С.В.Чижов, В.М.Шишкоедов, А.В.Туров, А.В.Якубовский, А.А.Харсиев, Б.Х.Сайтиев, И.В.Сапко, И.М.Гусева, А.Н.Красноштанов, Г.А.Карлов, В.С.Скруг, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов, М.С.Гаджиев, М.С.Шеремет, Т.В.Соломатина, А.П.Марков и др. (ЕР).

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

С целью повышения доступности и упрощения процедуры банкротства граждан законопроектом вводятся нормы о внесудебном порядке признания гражданина банкротом.

Гражданин имеет право обратиться в СРО арбитражных управляющих с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке (далее – заявление), если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем 50 тыс. руб., и не более чем 500 тыс. руб.

Заявление имеет право подать гражданин, соответствующий одновременно следующим требованиям:

- гражданин признан в установленном порядке безработным или имеет источник дохода менее величины прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законом субъекта РФ, на территории которого он постоянно или преимущественно проживает, и указанные обстоятельства возникли не менее чем за 3 месяца до подачи заявления;

- гражданин не имеет имущества, принадлежащего ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание;

- гражданин не имеет денежных средств на банковских счетах (вкладах) в кредитных организациях, совокупный размер которых составляет более 50 тыс. руб. в течение 3-х месяцев, предшествующих подаче заявления;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления, истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом и банкротство гражданина не возникало в силу закона в течение 5-ти лет, предшествующих дате подачи заявления.

СРО арбитражных управляющих в течение одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения заявления, назначает арбитражного управляющего на сопровождение внесудебного банкротства гражданина.

Назначенный арбитражный управляющий в течение 10-ти рабочих дней со дня, следующего за днем получения СРО арбитражных управляющих заявления, удостоверяет соблюдение гражданином требований, необходимых для признания его банкротом во внесудебном порядке, или выдает мотивированный отказ в этом.

В случае удостоверения арбитражным управляющим соблюдения гражданином указанных требований, арбитражный управляющий в течение одного рабочего дня включает сведения о возбуждении внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и с этой даты начинается течение срока внесудебного банкротства гражданина. Сопровождение внесудебного банкротства гражданина осуществляется арбитражным управляющим без взимания платы.

Со дня возбуждения внесудебного банкротства гражданина вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением предусмотренных случаев, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, приостанавливается исполнение большинства исполнительных документов, предъявление требований кредиторов допускается только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Гражданин в течение срока внесудебного банкротства гражданина не имеет право совершать сделки по получению займов, кредитов и выдаче поручительств.

По истечении года со дня возбуждении внесудебного банкротства гражданина данная процедура завершается, гражданин признается банкротом в силу закона и освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения внесудебного банкротства гражданина, а также на следующие требования: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора.

Предусматривается обязательность участия всех СРО арбитражных управляющих в формировании фонда поддержки внесудебного банкротства, который будет сформирован при национальном объединении СРО арбитражных управляющих, обеспечив за счет его средств компенсацию затрат СРО на выплату вознаграждения (в размере 3 тыс. руб.) и возмещение расходов арбитражного управляющего по сопровождению внесудебного банкротства гражданина.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2020 года, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Первое чтение 410 0 0 15:28

Стенограмма обсуждения

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части внесудебного банкротства гражданина». Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГЦ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы к теме банкротства граждан периодически возвращаемся и проводили соответствующие мероприятия, и слушания, и «круглые столы».

Мы с вами понимаем, что, невзирая на то, что уже 4 года есть возможность проводить такую процедуру, она не заработала в полной мере. И на сегодняшний день, если говорить о статистике, за вот эти 4 года стали банкротами 163 тысячи 235 человек, но это всего 16 процентов от потенциального количества банкротов, о которых говорят нам эксперты и говорит статистика.

Причин несколько. Во-первых, сама процедура исключительно дорогая. Она просто недоступная. Вообще парадокс то, что процедура для банкрота, у которого, по идее, нет ни денег, ни имущества, ничего, она стоит порядка 100 тысяч рублей.

Во-вторых, сам порог вхождения в эту процедуру – это на сегодняшний день 500 тысяч рублей. Мы тоже понимаем с вами, что ситуации бывают сложные. И вот именно в существующий механизм, существующую модель абсолютно не вписываются те люди, которые, наверное, находятся в наиболее сложной ситуации, у которых, может быть, долги менее 500 тысяч рублей, но у них нет ни дохода, ни возможности каким-то образом его организовать.

Именно поэтому данный законопроект предлагает упрощенную процедуру банкротства граждан. Это внесудебная процедура, в соответствии с которой мы предлагаем установить, что если человек, у которого долги от 50 тысяч до 500 тысяч рублей, если у него нету работы, если он официально признан безработным, если он не имеет имущества, которое принадлежит ему на праве собственности, если он не имеет денежных средств на банковских счетах, если он не имеет неснятой или непогашенной судимости и не признавался ранее банкротом, то он имеет право подать на вот такую процедуру внесудебного банкротства гражданина.

В этом случае арбитражный управляющий абсолютно бесплатно должен сопровождать дело о банкротстве, проверять достоверность тех сведений, которые предоставляет гражданин, и вывешивать в открытом доступе, в едином федеральном реестре сведения о банкротстве, информацию о таком гражданине. В случае если кто-то из кредиторов этого человека считает, что с него можно тем не менее взыскать какие-то долги, что он предоставил недостоверные, допустим, данные, то в любой момент любой кредитор может подать заявление о восстановлении судебной процедуры банкротства. Но при этом последствия возбуждения внесудебного порядка это, прежде всего, что это очень важно, это прекращение, приостановление начисления всех неустоек, штрафов, пеней по тем обязательствам, которые он несет.

Теперь, что касается бесплатного сопровождения. Понятно, что арбитражные управляющие должны получать какое-то возмещение за свою работу. Мы предлагаем это сделать через создание специального компенсационного фонда в национальном объединении саморегулируемых организациях арбитражных управляющих. И гонорар свой, это 3 тысячи рублей плюс возмещение расходов, такие арбитражные управляющие будут получать из этого компенсационного фонда.

Как будет формироваться этот компенсационный фонд? Мы предлагаем, чтобы ежегодно каждая саморегулируемая организация арбитражных управляющих вносила в него минимум 15 тысяч рублей в обязательном порядке. И, таким образом, будет сформирован первичный фонд, который даст возможность компенсировать работу арбитражных управляющих по сопровождению вот этой внесудебной процедуры банкротства.

Я хочу обратить ваше внимание, что на самом деле эта процедура очень простая для арбитражного управляющего. То есть он получает эти документы, проверяет их соответствие и вывешивает информацию в федеральном реестре. То есть это не требует трудозатрат. Если все в порядке, документы все в порядке, через год, если нету каких-либо претензий других кредиторов, то такой человек признается банкротом и, соответственно, освобождается от таких платежей и непосильных долгов.

Мы считаем, что если вы поддержите данный законопроект, и мы сможем его принять и довести до вступления в силу, то это будет, конечно, очень существенное подспорье для тех людей, которые действительно нуждаются в такой помощи.

Но при этом, как я уже говорил, мы отсекаем всех возможных мошенников именно потому, что любой кредитор, он имеет право в течение этого года вмешаться в эту процедуру и потребовать восстановления именно судебной процедуры банкротства.

Мы обсудили внимательно этот законопроект на комитете, получили целый ряд замечаний, которые можно устранить ко второму чтению. Также я хочу обратить внимание, что Министерство экономического развития предлагает не останавливаться на вот только этих нормах и в рамках доработки ко второму чтению прописать также еще одну альтернативную процедуру упрощённого судебного рассмотрения.

Законопроект поддержан нашим комитетом, и от лица авторов и от лица комитета я прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста. Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день! У меня такой вопрос. Николай Петрович, скажите, вот 60 тысяч у нас сейчас ограничение на выезд за границу долгов, да, общих? Мы сейчас долги доводим до 50 тысяч. Тут вот можно совместить или нет? Это первый вопрос.

И второй. Лидер фракции ЛДПР и партии ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский предлагал вообще списывать эти долги. Зачем разрабатывать вот такие ненужные и долгие механизмы по реализации вот этой ситуации банкротства, когда можно просто лёгким решением или росчерком пера прийти к одному знаменателю? Спасибо.

Николаев Н. П. Спасибо, Андрей Альбертович.

Если вы уточните и внесёте поправки, каким образом непосредственно и кто должен осуществлять это лёгкое движение или росчерк пера, это будет, наверное, здорово, и мы его рассмотрим. Но тем не менее списание любого долга – это... ну, определённая должна быть процедура. Мы как раз эту процедуру и предлагаем, причём внесудебную и бесплатную вот для такого гражданина. И в этом случае никаких... И ещё раз хочу сказать о том, что мы даём возможность... Как только человек подаёт заявление о такой внесудебной процедуре, у него останавливается начисление всех пеней и штрафов, то есть этот долг не растёт.

И мы считаем, что это как раз наиболее простая процедура, которую можно придумать. Это не тот велосипед, который мы сами изобрели. Мы провели очень серьёзное исследование и, в том числе, обсуждали возможные сценарии вот такого внесудебного... внесудебной процедуры на Международном форуме по банкротству в прошлом году в Санкт-Петербурге. И считаем, что именно вот такая процедура будет наиболее лёгкой, и действительно будет нести такую реабилитационную функцию.

Спасибо.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Николай Петрович, у меня вопрос не новый, а который сейчас муссируется и в СМИ, и который поднимался на общественных слушаниях, которые проводились в Государственной Думе, где присутствовали члены фракции ЛДПР. Вопрос про арбитражных управляющих, вот про сумму в 3 тысячи. И СМИ, они часто говорят о том, что 3 тысячи – это всё-таки недостаточная сумма. То есть если процедура упрощённая, тогда ещё понятно, там, может быть, арбитражный управляющий даже и не нужен. Но если всё-таки говорить про трудозатраты и сколько они оплачиваются, то 3 тысячи арбитражные управляющие считают малой суммой. Вопрос в том, есть ли гарантия, что этот законопроект будет именно в этом плане работать, и будут люди браться за дела, которые... Если посмотреть по оплате их, всё-таки оплата, ну, меньше, чем какие-то другие вещи, которые они делают, просто если по часам раскидать. Спасибо.

Николаев Н. П. Спасибо.

Я, прежде чем ответить на ваш вопрос, хочу извиниться перед Андреем Альбертовичем по поводу 50 и 60 тысяч, я считаю, что это разные просто вопросы, и они не связаны друг с другом.

Что касается вопроса, связанного с вознаграждением. Ну, в принципе мы указываем эту позицию в законе, то есть это минимальная сумма. Никто не мешает сообществу арбитражных управляющих каким-то образом её повышать на уровне договорённостей. Но при этом, конечно же, я считаю, что не все будут заниматься этим видом деятельности. Скорее всего, мой прогноз, что у нас появятся, наверное, арбитражные управляющие в саморегулируемых организациях, которые поставят эту процедуру что называется на поток, будут специализироваться. И в этом случае тогда концентрация вот такого вознаграждения, ну, наверное, она будет и экономически, в том числе, выгодна арбитражным управляющим.

И, наконец, что касается трудозатрат, то я повторюсь, это, ну, сколько можно там 15 или 20, ну, хорошо, полчаса будет приём человека и проверка его документов, после этого эти документы нужно разместить в базу. Какие там трудозатраты? Может быть, они оценивают свою работу значительно дороже, может быть, но это их право опять же договариваться в своём сообществе и в том числе устанавливать суммы дополнительных взносов для компенсации вот этих затрат от лица национального объединения саморегулируемых организаций. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Николай Петрович, у нас три вопроса.

Первое. В законопроекте написано, что арбитражный управляющий будет исполнять свои функции в случае его согласия, это вот кардинально, не то, что назначили, именно, когда он согласится. Не породит ли это чёрный рынок, когда официально – три тысячи, а там будет ещё неофициально дополнительно какая-то требоваться плата?

Второй момент. Обязательные условия того, чтобы должник был безработным либо зарабатывал менее прожиточного минимума. Вот насколько оно обоснованно? Потому что чуть выше на 100 рублей, чем прожиточный минимум, и всё, в эту процедуру не попадают те люди, которые в принципе не смогут отдать там долги, о которых мы здесь говорим, никогда.

Ну и третий момент – это отказ. В случае отказа арбитражного управляющего, только через полгода можно будет подать подобное же заявление, причём обжалование этой процедуры, там закон, не закон, почему-то не прописано в законопроекте. Тоже хотелось бы получить разъяснение. Николаев Н. П. Спасибо большое.

Я согласен, у нас есть в замечаниях и в заключении, мы должны будем доработать эту процедуру возможного опротестования и отказа арбитражного управляющего от проведения такой процедуры. Здесь вы абсолютно правы -это нам нужно доработать.

Что касается – безработный прожиточный минимум, ну вы знаете, мы никогда... это по самым разным вопросам мы часто спорим относительно того, что, когда вот устанавливаем любую планку, а что, если несоответствие этой планки будет минимально?

Но мы предлагаем действительно именно таким образом установить, потому что прожиточный минимум – это понятная, официально фиксируемая сумма и в этом случае тогда будет меньше споров просто. Но да, действительно в этом случае люди не будут подпадать под такую процедуру, да.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Петрович, ну вы, вероятно, готовя этот закон, вы, наверное, проанализировали, как всё-таки в судебном порядке это работает и сколько же человек стали у нас банкротами и особенно, сколько из очень состоя тельных людей, которые серьёзно как бы нажились за счёт государства, кредитных учреждений? И какого количества, по вашему мнению, может коснуться вот ваш закон?

Спасибо.

Николаев Н. П. Спасибо большое.

Действительно, за вот эти четыре года, я уже говорил, 163 тысячи 235 человек прошли эту процедуру и были признаны банкротами – это физические лица, при этом всего подавали на банкротство 205 тысяч человек.

Касательно их имущественного, так сказать, состояния, то порядка, ну статистика показывает, что порядка 70 процентов всех граждан с просроченными долгами, они не имеют ни имущества, ни такого стабильного дохода для погашения.

Что касается тех людей, откровенно мошенников, которые пытаются воспользоваться, да, этой процедурой, то, да, действительно, у нас сейчас зафиксированный такой банкротный туризм, когда пытаются в разных регионах перевести дела о банкротстве, но это касается всё судебной именно процедуры. И, конечно, определённая доля таких людей, которые будут стараться воспользоваться такой процедурой для получения незаконного заработка, ну, наверное, она будет. С этим нужно бороться, но нельзя забывать, что львиная доля, а я повторюсь, у нас потенциальных банкротов, которые соответствуют, это порядка 1 миллиона человека, это люди не мошенники, это люди, которые, действительно, оказались в сложной ситуации.

Председательствующий. Казанков Сергей Иванович.

Казанков С. И., фракция КПРФ.

Николай Петрович, у меня вопрос о диапазоне применения этого закона. То есть, штраф автомобилистов, неоплаченные долги ЖКХ, суммы, которые присудил суд и не выплачены, они тоже будут аннулированы? Это вот первая часть вопроса.

И второе. А как это скажется на размере процентов банковских кредитов, если так долги будут аннулироваться? Вот два вопроса у меня. Николаев Н. П. Спасибо.

Сергей Иванович, если говорить о банках, то мы оставляем кредиторам, любым кредиторам возможность приостановки такой процедуры и перевода его в судебное русло. И это, я думаю, что появление такой процедуры будет выгодно, в том числе, и кредиторам. Почему? Потому что им не нужно будет судиться по тем долгам, которые возникли, ну и достаточно давно, и по которым они понимают, что, наверное, это бесполезно. Это как раз те люди, у которых небольшие, может быть, долги, но нет возможности их покрыть.

И ваш первый вопрос. Мы не обозначали какие-либо там специальные ограничения по долгам, просто наличие долгов. Потому что вне зависимости от того, это ЖКХ или банк, это долги, которые нужно платить, и которые в этом случае человек просто не может их оплачивать.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Николай Петрович! Наверное, данный законопроект нужно было еще вчера принимать, ну как говорят, лучше поздно, чем никогда. Это действительно очень важная инициатива, которая коснется самых неимущих наших граждан, ведь речь идет о суммах от 50 до 500 тысяч рублей, эти люди смогут снять с себя долговое бремя, минуя судебное решение. То есть вы сказали фактически 1 миллион человек, это те люди, которые попали практически за зоны микрокредитов, попали в рабство к коллекторам, которые через вот эти как раз пени, штрафы вогнали их там в безвыходную ситуацию.

Мой вопрос, Николай Петрович. А сегодня в текущей практике банкротства частных лиц, кредиторам хоть что-то возвращается?

Николаев Н. П. Статистика показывает, что вот удовлетворение требований кредиторов и это притом, что сейчас достаточно высокая планка вхождения в эту процедуру менее 10 процентов, то есть мы видим, что в основном это люди, которые действительно находятся и без имущества, и без возможности погасить эти долги.

Спасибо.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Николай Петрович, вот в законе есть изъятие, это касается людей, имеющих неснятую, непогашенную судимость, но, как правило, вот такие люди и являются банкротами, потому что, когда он выходит из мест не столь отдаленных, у него судимость, значит, его на работу не берут, ему платить нечем.

Как вы считаете, может мы, как сказать, сделаем послабление, например, для тех людей, которые были осуждены не по экономическим статьям, там, к примеру, мошенничество, и не за тяжкие, особо тяжкие преступления, ну к примеру, за преступление небольшой тяжести.

Спасибо.

Николаев Н. П. Спасибо больше.

Но это достаточно такой опасный путь, потому что, если мы говорим только об экономических преступлениях, ну хорошо, а кража, да, а еще какие-то. Мы считаем, что изначально такую упрощенную и бесплатную процедуру должны проходить и иметь возможность проходить люди, которые ну никак себя не запятнали, что называется, нарушением законодательства, уголовного законодательства.

В том числе, кстати, это вопрос борьбы с мошенничеством и именно поэтому мы включили в число исключений, в том числе, и тех людей, которые уже были объявлены банкротом и определили, что это они не должны быть объявлены банкротом в течение последних 5 лет.

Иные нормы, на наш взгляд, они будут как раз содействовать мошенничеству.

Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Николай Петрович, скажите мне, пожалуйста, а не приучим мы людей брать и не отдавать?

Какая ответственность наступает при банкротстве?

И, может быть, это тоже надо включить в законодательство?

Спасибо.

Николаев Н. П. Спасибо, Наталья Дмитриевна.

Что касается приучить брать и не отдавать, но вы понимаете, что сам по себе статус банкрота – это уже, в общем-то, достаточно сложный статус, потому что и при поступлении на работу, и при попытке взять дополнительный кредит, эти люди встречают сопротивление и они не могут так же, как люди не банкроты воспользоваться такими возможностями.

И что касается вот того, чтобы приучить.

Во-первых, мы вот действительно, я повторюсь, поставили фильтр – 5 лет, чтобы человек уже не был банкротом.

И если, я думаю, что даже если такой человек, пройдёт там 5, 6 лет, 7, 10, неважно, и он постарается пройти такую процедуру вновь, то опять же я повторюсь, что любой кредитор, увидев его вот эту историю, он может требовать и перевести эту процедуру в судебное русло.

Поэтому я думаю, что вот мы как раз этими механизмами избежим вот такой ситуации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Андрейченко Андрей Валерьевич. Пожалуйста.

Андрейченко А. В. Уважаемые коллеги, сначала хочу заострить внимание на двух общих тезисах.

Первый тезис – это, конечно, о том, что мы здесь боремся с последствиями обеднения, и вообще лучше до этого обеднения не доводить. Уже спрашивали про коллекторов, про микрофинансовые организации, то есть лучше... и такие законопроекты в Думу от оппозиции постоянно поступают, все-таки деятельность коллекторов, деятельность микрофинансовых ограничивать еще больше, отменять это, потому что многие люди действительно, соглашусь с коллегой, доходят вот до этой точки именно из-за этой деятельности. Но пока мы здесь не можем это продавить, но будем дальше на этом настаивать – и по коллекторам, и по микрофинансовым организациям. Потому что те проценты, которые там закладываются, конечно, за гранью добра и зла.

Второй тезис – это о том, что фракция ЛДПР всегда настаивала на общем списании в принципе долгов, Владимир Вольфович с этой трибуны не раз этот тезис озвучивал, для категорий определённых, которые не могут с этими долгами рассчитаться. Опять же не могут во многом из-за чего? Потому что многие законы, в частности по деятельности в сфере ЖКХ, управляющие компании грабительские, они здесь не принимаются, и соответственно люди платят больше за ЖКХ, эта сфера остаётся непрозрачной.

Если говорить конкретно про данный законопроект, то, конечно, нужно признать, что это некоторый шаг вперёд по сравнению с тем законодательством о банкротстве, которое у нас на территории РФ действует сейчас. Почему я в этом абсолютно уверен? Потому как когда был принят тот первый закон о банкротстве для физлиц, мы столкнулись с чем? Началось-то всё, известное дело в Новосибирской области, где судья заявила в своём решении, что человек и признаётся банкротом, и в то же время остаётся должен, и вот такие решения потом были поставлены на поток. То есть человек получает все ограничения, но долги с него не снимаются.

Причём под какими-то в данном случае, например, в данном судебном разбирательстве надуманными, по сути, предлогами, что человек указал там зарплату не до рубля, не до копейки, то есть как-то неправильно об этом заявил. Либо находилось какое-то имущество, какие-то там нулевые счета уже в деятельности арбитражного управляющего, и снова, дескать, человек недостоверно указал, поэтому он и банкрот, и остался всем должен. Конечно, в десудебный порядок, потому что к судам, я думаю, у многих доверия здесь нет, лучше в любом случае, чем тот порядок, который существует сейчас. То есть здесь улучшение, конечно же, оно продолжается.

Далее. Конечно, нельзя не отметить улучшение, как раз про деятельность арбитражных управляющих. Сейчас арбитражные управляющие... (Добавьте, пожалуйста, от фракции.) Сейчас арбитражные управляющие, бывает, берут огромные деньги за свою деятельность. И действительно у человека этих денег и так нет, а арбитражный управляющий где-то заинтересован ещё больше найти имущество, найти какие-то ещё закавыки с человеком и продолжить свою деятельность.

Конечно, ограничивать это нужно. И здесь большой плюс то, что всё-таки какие-то вещи вводятся. Это защищает граждан РФ.

Также мы столкнулись, когда приняли этот закон, в правоприменительной практике вообще, в принципе не только с деятельностью судов, но и с деятельностью просто людей, откровенных мошенников, которые, обещая юридические услуги, говорили, что статус банкрота не такой уж страшный, говорили про какие-то блага. Человек соглашался, шел на это, после этого оказывался банкротом с непрощенными долгами, и в принципе потом никак к какой-то экономической деятельности как субъект вернуться не мог.

Поэтому прогресс, очевидно, есть в данном случае. Конечно, повторюсь, лучше бороться с причинами, которые к этому приводят, лучше всё-таки даже без этих бюрократических процедур списывать, бороться с объединением. Но прогресс здесь очевиден.

Фракция ЛДПР будет поддерживать и предлагать поправки во втором чтении, работать над законопроектом, потому что здесь мы видим плюс для граждан РФ.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект возник не просто так. Я думаю, Николай Петрович тонко чувствует ту ситуацию, которая в стране формируется. Ну начнем мы с 17 триллионов сегодня долгов, которые имеются у наших граждан, физических лиц. Из них 4 триллиона, это по данным экспертов, никогда не будут отданы. Это люди, изначально уже взявшие кредиты, которые не смогут их отдать. И та сумма, то количество людей, которые могут попасть в один миллион, мне кажется, она занижена. Их гораздо больше, таких людей, которые находятся именно в критическом состоянии, вы их встречали, по большому счету, на приемах. И виновником этого в том числе является и государство, в том числе и мы с вами. Это те люди, которые не ограничили вот этих хищнических процентов огромных, 300 или там 175, как сейчас с нового года начались, которые драли годами наших граждан, когда выдавали 5 тысяч рублей.

А потом им буквально через год уже должны были 100-200 тысяч. И из этого постоянного ряда кредитов, перекредитования выйти человеку невозможно, даже если он это хочет сделать. Причем, никто не разбирался, может, не может, давали и сами эти микрофинансовые организации прекрасно знали, что отдать реально долг может только один из пяти. И фактически этот один из пяти потом и нес нагрузку за всех остальных, кто эти долги не отдавал и никогда не отдаст. Но в любом случае они оставались должниками, в любом случае они сегодня, так или иначе, должны за ЖКХ, кто-то за ЖКХ, но чаще всего вот этим микрофинансовым организациям. 205 подали, 163 тысячи, это вот по четырем годам статистика, те, кто смог воспользоваться.

Прямо скажем, это люди опытные, те, кто смог воспользоваться. У меня есть несколько знакомых, далеко не бедных людей, но которые сумели все свое имущество спрятать и пройти процедуру банкротства физического лица. Сейчас они чистые перед законом, они никому не должны, хотя, так или иначе, на подставных лиц у них там оформлено соответствующее имущество. А почему, потому что сама судебная процедура очень громоздкая, очень дорогостоящая. Если человеку не на что купить еду, вы сами понимаете, ему надо найти 100 тысяч, чтобы пройти эту процедуру, но он никогда не пройдет.

Поэтому то, что предлагается, безусловно, шаг вперед, может быть, несмелый, может быть, скажем так, но нужный. Потому что масса людей, которым нечего терять, это как раз те должники, о которых мы говорим, куда они дальше обратят свой гнев и свое недовольство? Это большой вопрос. А им действительно нечего терять. Они не могут устроиться на работу, потому что с них тут же начинают вычислять соответствующие суммы. Они не могут найти себя в жизни. Они готовы на все, чтобы только избавиться от этого постоянного давления, от этих звонков коллекторов, от этих постоянных напоминаний, от этой постоянной нищеты и, скажем так, необходимости жить в таких полусекретных обстоятельствах.

Я прошу добавить от фракции.

Председательствующий. От фракции.

Куринный А. В. Теперь, что касается деталей самого законопроекта. Ну, первое, это согласие, согласие арбитражного управляющего. Ну, мне кажется, кардинально неправильно ставить в зависимость это согласие от самой процедуры. Вот пришел человек, подал в соответствующую арбитражную коллегию заявление, никто не согласился, говорят: мало 3 тысячи. Либо кто-то найдется, который скажет: вот давай-ка, тут еще доплати мне немножечко, тогда я как бы в эту процедуру включусь. Поэтому, если есть фонды соответствующие саморегулирующих организаций, значит, пускай между собой распределяют нагрузку и пускай действительно помогают людям, исходя из своих резервов. Это по согласию.

Второй момент – это необходимые условия того, чтобы человек не менее чем три месяца до того, как он обратился за вот такой процедурой, был либо безработным, либо получал или зарабатывал менее прожиточного минимума. Ну тоже понимаете, немножечко такое, хоть и условно корректное условие, но часто невыполнимое. То есть, если ты получаешь чуть больше, чем можешь себе позволить на покупку, грубо говоря, еды и каких-то самых элементарных вещей из верхней одежды, значит, всё, ты под эту процедуру не попадаешь.

Мне кажется, здесь надо подходить более гибко. Может быть, сказать о полутора прожиточных минимумах, хотя бы, чтобы небольшой лаг остался, потому что-то в противном случае опять же любой человек либо будет стремиться стать безработным, формально безработным и работать где-то на стороне и опять скрывать свои доходы, либо вот опять же в таких условиях находиться как минимум три месяца, еще неизвестно что будет, если он начнёт работать в период этой процедуры годовой. Я так понимаю, он будет вычеркнут, наверное, из числа тех, кто может претендовать, а это тоже, наверное, неправильно.

И то, что мы говорили об обжаловании, конечно, запускать процедуру обжалования судебную, наверное, будет очень сложно. Может быть, это, конечно, зациклить как-нибудь через нашего финансового уполномоченного, который существует, и чтобы он принимал решение, и, скажем так, была независимая оценка. Не только желание вот этих арбитражных управляющих или нежелание участвовать в этом процессе, невыгодном для них, но и соответствующая внешняя оценка: отказал, проверили, неправильно – значит, силой, что называется, заставили этих арбитражных управляющих заниматься делом и избавлять людей от этих долгов.

А делать это крайне необходимо, делать это крайне важно, я повторяю, эта масса растёт, масса растёт и не потому что у нас такие люди безответственные, которые берут кредиты и не могут их отдать, потому что социально-экономическая обстановка в стране именно такова, потому что падают реальные доходы, потому что государство не создаёт условия для того, чтобы нормально зарабатывать, потому что банковские проценты и эти микрофинансовые организации сегодня дерут три шкуры с людей. И во многом ответственность за то, что эти люди появляются, за то, что сегодня они вынуждены в таком положении находиться, лежит на государстве, и государство должно исправлять эту ситуацию точно так же, как это сделано, кстати, во многих странах, на которые мы пытаемся ориентироваться.

Спасибо. В первом чтении фракция поддержит законопроект, свои поправки предложим. Ну и в зависимости от их голосования за них будем решать вопрос о поддержке законопроекта во втором и третьем чтении. Председательствующий. Бугера Михаил Евгеньевич.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, действительно, данный законопроект – это очень хороший пример того, как мы на основе той практики, которая наработана за несколько лет, достаточно оперативно вносим изменения в действующее законодательство по такому чувствительному для многих наших граждан вопросу.

Действительно, к законопроекту есть замечания. Многие моменты, технические моменты, какие-то критериальные моменты, нуждаются в доработке.

С точки зрения отношений тех лиц, которые вовлекаются в этот процесс, конечно же, наиболее такое сложное место – и это отмечали предыдущие выступающие – это арбитражные управляющие. Получается, что вот эту упрощённую процедуру банкротства физических лиц они должны оплатить. То вознаграждение, которое будет получать арбитражный управляющий, вовлечённый в процесс, по сути дела, он сам себе и будет платить, правда, через опосредованную схему взносов в Компенсационный фонд саморегулируемых организаций. Здесь, может быть, ещё нужно подумать, что можно тут предпринять.

Но в целом, в целом, законопроект очень своевременный, опирается на очень хорошую базу, наработанную за несколько лет действия того закона, который мы имеем сейчас. И, конечно же, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за него в первом чтении и активно дорабатывать ко второму. Спасибо.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, спасибо. Уважаемые коллеги, с одним не соглашусь. В любом случае долги надо отдавать.

Другой вопрос – сложно не согласиться с коллегой Куринным, что... А откуда эти долги образовались? Кто попал вот в эту категорию – от 50 до 500? Как раз клиенты в основном микрофинансовых организаций. Это либо студенты, либо пенсионеры. Люди по неопытности взяли небольшой долг, и действительно вот эти вот микрофинансовые организации вкупе с этими коллекторами вогнали фактически миллионы наших граждан в такие непосильные долги, что сегодня они вынуждены себя объявить банкротами.

Поэтому для того чтобы не было вот этих вот процедур... Во-первых, конечно, закон очень важный и его нужно принимать, но нужно идти дальше. Нужно думать и о запрете, вообще, этой микрофинансовой деятельности. Откуда она у нас появилась? Она появилась у нас в начале нулевых, и первая микрофинансовая организация, по-моему, в 2001 году при поддержке американского экономического центра развития в России появилась. Ничего хорошего-то коллеги нам подкинуть из-за рубежа не могут, поэтому нам надо думать.

Даже то, что мы сегодня ограничили микрофинансовые организации – 350 процентов годовых, это и то очень много. Почему наши банки у наших граждан берут под 6 процентов, а микрофинансовые – под 350?

Конечно, микрокредиты какие-то вот эти они нужны, но они не должны быть такими драконовскими, и самое главное – они не должны отдаваться потом в руки людям – фактически бывшим нелегалам, вот этим коллекторам. У нас, сегодня мы приняли с вами закон о поддержке финансовой наших приставов, погоны им дали. Я думаю, что этими вопросами, особенно возвращением долгов должно заниматься государство. Мы не должны наших граждан отдавать на растерзание непонятным вот этим структурам.

Поэтому, коллеги, прошу законопроект поддержать. Но я думаю, что это только первый шаг в наведении порядка в этом направлении, потому что и в советское время давали кредиты, но думали, кому давали, как давали, потому что у нас ещё финансовая грамотность и финансовая ответственность граждан очень низкая, а долги нужно возвращать. Но ноль на ноль будет ноль, поэтому то, что сегодня предложил Николай Петрович, это очень важный и нужный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Содокладчик? Тоже нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части внесудебного банкротства гражданина». Пункт 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается единогласно.

 

Принят в первом чтении законопроект о повышении ответственности за продажу насвая и снюса – бабушки продают семечки школьникам насвай – Олег Нилов Названия разные Добавят немного верблюжьего помета и другое вещество Почему не запретить реализацию – Марданшин Оптовая и розничная торговля насвая и снюса запрещена – Сергей Тен Отнести к наркотикам и уголовная ответственность за продажу- Марданшин Не наркотик но может использоваться как подсадка на наркотики https://leo-mosk.livejournal.com/7365076.html

14. 395252-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части повышения ответственности за продажу насвая и снюса) 

Документ внесли 20.02.18 Депутаты ГД Р.М.Марданшин, К.Г.Слыщенко, А.Л.Сидоров, О.А.Колесников, В.В.Дзюба, П.И.Пимашков, З.Я.Рахматуллина, А.Е.Карпов, А.А.Хохлов, А.А.Максимов, А.И.Петров, А.В.Жарков, Н.Г.Брыкин, Д.В.Саблин, В.В.Иванов, А.Г.Кобилев, А.И.Воевода и др. (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается увеличить размер административного штрафа за оптовую и розничную продажу насвая, табака сосательного (снюса), установив его в следующих размерах: для граждан – от 15 тыс. до 20 тыс. руб. (действует – от 2 тыс. до 4 тыс. руб.), для должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 7 тыс. до 12 тыс. руб.), для юр. лиц – от 100 тыс. до 150 тыс. руб. (действует – от 40 тыс. до 60 тыс. руб.).

Первое чтение 409 0 0 16:06

Стенограмма обсуждения

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части повышения ответственности за продажу насвая и снюса)».

Докладчик Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предлагается увеличить административную ответственность за незаконную продажу как розничную, так и оптовую продажу снюса и насвая по причине того, что действующие штрафы оставляют экономическую целесообразность в торговле указанным веществом даже при периодической уплате этих штрафов.

Поэтому законопроектом предлагается значительно увеличить размеры административных штрафов за оптовую и розничную продажу снюса и насвая, предусмотрев соответствующие изменения в статью 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в статью, предусматривающую ответственность за несоблюдение ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с данным законопроектом предлагается увеличить размеры штрафов для граждан от 15 до 20 тысяч рублей, в настоящий момент действуют штрафы от 2-х до 4 тысяч рублей, а для должностных лиц предлагается увеличить штрафы от 30 до 50 тысяч рублей, в настоящий момент действуют штрафы от 7 до 12 тысяч рублей.

И то же самое касается юридических лиц. В настоящий момент для них предусмотрены штрафы от 30 до 40 тысяч рублей, а данным законопроектом предлагается штрафы установить от 100 до 150 тысяч рублей.

Также данным законопроектом предлагается внести корреспондирующие изменения в часть 1 статьи 3.5 Кодекса об административных правонарушениях, и данный законопроект комитетом был рассмотрен.

В целом концепция данного законопроекта поддержана. И комитет отметил, что, на самом деле, в настоящее время вопрос о соразмерности и выполнении предупредительных функций административного наказания по данной статье является спорным, поскольку при текущем размере административных штрафов особенно в отношении граждан, продажа снюса и насвая остаётся экономически целесообразной.

И комитет поддержал предложенное увеличение штрафов, но в то же время комитет со своей стороны считает необходимым отметить, что продажа несовершеннолетним табачной продукции или табачных изделий гражданами характеризуется не в меньшей степени общественной опасностью, чем оптовая и розничная продажа насвая и снюса, и таким образом комитет считает целесообразным обсудить вопрос соотношения предлагаемых размеров предлагаемых штрафов, налагаемых на граждан в частях второй и третьей статьи 14.53 КоАП. И данные обстоятельства, в том числе подтверждаются и заключением, отзывом правительства, которое в целом также поддержало данный законопроект с данными замечаниями.

Кроме этого на данный законопроект поступил положительный отзыв Верховного Суда РФ, положительный отзыв и поддержал его комитет-соисполнитель по охране здоровья, и в связи с чем комитет считает, что данный вопрос, те замечания, которые были высказаны, и я, как автор данного законопроекта, также считаю, что данные замечания можно устранить при рассмотрении данного законопроекта ко второму чтению, и в связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Пашин Виталий Львович.

Па шин В. Л., фракция ЛДПР. Спасибо.

Рафаэль Мирхатимович, конечно, поддерживаем данную инициативу, но возникает такой вопрос. Почему бы тогда ко второму чтению не предусмотреть ответственность за продажу вейпов несовершеннолетним? Минздрав давно уже об этом говорит, но мы пока этой инициативы не видим.

В то же время многие регионы уже на своём законодательном уровне сделали такие запреты. Например, в Челябинской области был принят аналогичный закон, выдвинутый партией ЛДПР, и он уже там работает. А почему бы по всей России не сделать единый этот закон? Спасибо.

Марданшин Р. М. Да. Но я хотел бы отметить, что мы в данный момент рассматриваем законопроект «О внесении изменений именно в статью 14.53 Кодекса об административных правонарушениях», как я уже сказал, i федусматривающий ответственность за незаконную продажу вот табачных изделий, к которым данным законом и данной статьей относятся и снюсы, и насвай.

Поэтому в данной редакции статьи вейпов и других курительных, каких смесей продукция не предусмотрена. Вот только в этом, скорее всего, только поэтому.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. «Уважаемый Рафаэль Мирхатимович! Мы однозначно за то, чтобы лишить и наших детей несовершеннолетних и взрослых, которые не хотят, скажем так, участвовать там в потреблении никотина или в присутствии какого-то дыма, мы, конечно, за здоровый образ жизни.

Вопрос, который вы поднимаете, он связан с увеличением штрафов. Скажите, пожалуйста, оценивалось ли вами, какой эффект вы достигнете в результате, то есть какое количество сейчас правонарушений вот именно в этой сфере, и в случае, если Дума примет такое решение кратно увеличить штрафы, насколько вы считаете, количество снюса, насвая уменьшится в розничной там и оптовой торговли, достигнем ли мы результат тот, который изначально мы хотим вот вашими методами?

Марданшин Р. М. Ну в любом случае я считаю, что определенный положительный результат достигнут будет, так как я уже в своем докладе отмечал, что те штрафы, которые в данный момент предусмотрены, в первую очередь, для граждан это от 2 до 4-х тысяч рублей, они, конечно же, экономически являются не... они не являются барьером на... вот у этих продавцов, которые торгуют данными веществами, и им проще заплатить этот штраф и дальше продолжать торговать данной продукцией. А вот увеличенные штрафы в разы, когда я уже, как я уже говорил, они предусмотрены от 30 до 40 тысяч рублей, конечно же, они определенный заслон и барьер у этих на пути, скажем так, у этих продавцов будет поставлен и, конечно же, целесообразность продажи такой продукции она значительно снизится.

Как мы уже знаем, что зачастую данной продукцией торгуют даже в первую очередь несовершеннолетним и нашим гражданам, ученикам школ, студентам.

И зачастую это даже происходит так, что когда вот в городах вот есть... Зачастую это бывает так, что, да, уже бабушки сидят, продают, допустим, семечки и предлагают семечки, а школьники подходят к ним, и они тут же говорят: насвай, насвай и там снюс.

И, конечно же, если их будут штрафовать на 2 тысячи рублей или на ЗО, или 40 тысяч рублей, я думаю, что это существенно будет сказываться на том, что, насколько им это будет целесообразно этой продукцией торговать.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, ваша законодательная инициатива имеет высокую общественную значимость и, безусловно, должна быть поддержана. Но тема снижение потребления табака, никотиносодержащей продукции она намного шире. И, в этой связи, я хотел задать два вопроса.

Первое. Планируют ли зеркальные меры страны-участники Евразийского экономического союза?

В части табака на сегодня ввиду дискоординации, к сожалению, у нас увеличился теневой рынок.

И второе. Никотинзаместительная терапия, согласно доказательным кокрейновским данным, реально помогает избавиться от никотиновой зависимости.

Ваши меры запрещают, но есть огромное количество людей, которые привыкли к этому. И не считаете ли вы необходимым дополнить антитабачную концепцию специальной программой, которая позволяет избавиться от зависимости именно этих продуктов?

Марданшин Р. М. Да, но я хотел бы отметить, что в данный законопроект, конечно же, мы это не сможем внести, потому что тут именно идёт речь о статье Кодекса об административных правонарушениях и только об увеличении штрафов.

Конечно, проблема она намного шире и её решать надо, конечно, комплексно, насколько мне известно. И в Комитете по охране здоровья находится на рассмотрении законопроект, который будет также ужесточать и запрет по применению, по продаже снюса и насвая.

То, что касается общего пространства Европейского и Евразийского союза, то в этом направлении, насколько мне известно, тоже уже определённые решения приняты, и Россия к этому тоже присоединяется и будет... это будет более целесообразно и более эффективно, если вот эти, борьба с такой продукцией, как в том числе снюс, насвай, будет вестись не только на территории РФ, но и в целом на территории Евразийского союза.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

У меня вопрос относительно вот определения этого снюса и насвая. Где-то есть в законе это определение? Потому что в записке сказано, что в разных местах это называется насыбай, нас, баи, сабж, анасвай, асмай, атмай. Вы запретили только два названия, а вот эти не запрещаете? Или что тогда, исчерпывающий перечень представлять? Придумают другую букву. И как мы когда-то боролись с различными наркотиками, добавят вам туда немножко больше верблюжьего какого-то там помёта и будет другое вещество.

Непонятно, как вы вот с помощью всего двух определений будете запрещать вот это вещество, похожее на опиаты, да, это какой-то стимулятор. Может быть, надо шире дать определение, что наказывается, вернее, за что наказывается штрафом... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. И почему нет желания вообще запретить реализацию? Почему не пойти дальше? Почему вот так легко – штрафы? Спасибо.

Марданшин Р. М. Ну, я хотел бы отметить, что реализация данного вещества, как насвай и снюс, она уже запрещена, и хотел бы сказать, что понятие «насвай» уже приведено в Федеральном законе под номером 268 «Технический регламент на табачную продукцию», в пункте 21 статьи второй, и чёткое определение насвая уже есть.

Кроме этого, согласно пункту 8 статьи 19, «Ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями», Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» оптовая и розничная торговля насваем запрещена.

Кроме этого федеральным законом под номер 456 в часть восьмую статьи 19, как я уже говорил, Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» внесены изменения, в соответствии с которыми на территории РФ теперь полностью запрещена оптовая и розничная торговля не только насвая, но и снюса.

Вот в соответствии с этими основными законами и построена основная статья ответственности в Административном кодексе.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович. Пожалуйста.

Осадчий Н. И. Уважаемый Рафаэль Мирхатимович! Вы в своем выступлении, представляя законопроект, коснулись немного темы, о которой я бы хотел вас спросить. Но всё-таки, если можно, более четко. Предполагаете ли вы дифференцировать размеры штрафа для тех, кто продает указанные смеси взрослым, и для тех, кто продает указанные смеси детям?

Марданшин Р. М. Да, конечно. Как раз вот я хотел бы отметить, что ко второму чтению мы планируем внести поправки, в соответствии с которыми будет предусмотрено увеличение размеров штрафов за продажу снюса и насвая именно несовершеннолетним. И в какой-то степени это как раз будет устранено вот то замечание, которое было высказано комитетом и Правительством РФ.

Председательствующий. Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В. Спасибо.

Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, ну как раз в продолжение вопроса депутата Нилова по поводу насвая.

Ну я читал техрегламент, там, к сожалению, не так подробно описан данный продукт. То есть считается, что этот продукт состоит из извести и молотого табака. Но мы же прекрасно знаем, что это кустарное производство, и в его производстве применяется, допустим, та же самая негашеная известь, точнее, вместо негашеной извести применяется зола, применяется помет и тому подобные вещи. То есть сможем ли мы определить, является ли данный продукт насваем? То есть сможем ли привлечь к ответственности лиц, которые это распространяют?

И ещё один вопрос. А если будут продаваться ингредиенты, допустим, для того же самого насвая? То есть, грубо говоря, отдельно в пакетике молотый табак и отдельно в пакетике известь? Сможем ли мы привлечь к ответственности? И не приведет ли вообще всё это к тому, что просто будут продаваться по отдельности с инструкциями о том, как применять это детям? И просто не загоним ли мы это в тень? Понятно, что благое намерение, но сможем ли мы его...

(Микрофон отключён.)

Марданшин Р. М. Я хотел бы отметить, что это предмет ведения уже другого закона. В данном случае мы говорим только о Кодексе об административных правонарушениях и об увеличении штрафов уже за действующие нормы, запрещающие продажу снюса и насвая. Поэтому, если у вас есть свои предложения по более четкому прописанию самого понятия «снюс» и «насвай», я думаю, что можно эти понятия, уточнения внести именно в основной закон об охране здоровья наших граждан.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В. Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, у меня вопрос в продолжение тех вопросов, которые задавали мои соратники по партии. Владимир Вольфович Жириновский, как вы знаете, в этом зале постоянно призывает все-таки принять ту универсальную формулировку, которую он сформулировал. Почему раз за разом мы уходим в сторону никотиносодержащих веществ все-таки, а не рассматриваем вот этот вопрос широко? Потому что уже и перечисляли, что есть разные другие вещи, которые тоже в принципе надо запрещать, необходимо, которые, может быть, даже больше вред здоровью наносят, большую зависимость. Но с этими веществами мы почему-то законодательно все еще не работает, а сосредоточились только на этом блоке. Не проще ли сразу принять уже общую формулировку и потом в тело тогда этой формулировки погружать новые какие-то вещи уже будет проще, будет понятнее, можно будет делать все это оперативнее? Спасибо.

Марданшин Р. М. Ну, здесь у меня ответ будет такой же, как и предыдущий примерно. Это, если вы предлагаете что-то отрегулировать именно в наименовании данных веществ, то нужно эти поправки вносить не в КоАП, а именно изначально в закон об охране... как он правильно называется, «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а также, возможно, и в технический регламент на табачную продукцию. И после этого уже можно будет соответствующие изменения вносить и в КоАП.

Председательствующий. Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, насвай и снюс являются угрозой для нашего общества.

Судя по вашей законодательной инициативе, мы хотим полностью, по сути, поставить препон, избавиться от этой беды для нашей молодёжи, для наших школьников, о чём вы говорите.

В связи с этим у меня вопрос. При разработке данного законопроекта рассматривали вы возможность включения насвая и снюса в перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю на территории РФ, и, соответственно, введения уголовной ответственности за данное правонарушение? И если вы рассматривали такую вероятность, то почему не стали действовать в этом направлении? Спасибо.

Марданшин Р. М. Уважаемый Сергей Юрьевич, на самом деле при рассмотрении данного закона на комитете прозвучали и такие предложения как ввести уголовную ответственность за продажу насвая и снюса, но это, как уже говорилось, предмет ведения уже другого нашего кодекса, а именно Уголовного. Здесь мы рассматриваем только увеличение штрафов по действующим нормам, по действующим статьям.

И, конечно, я думаю, что проблема, она, конечно, намного шире, и вот тот вопрос, который вы говорили о том, что приравнять эту продукцию – снюс и насвай – к психотропным веществам, ну в данный момент по регламентам и по заключению главного нарколога Минздрава России всё-таки снюс и насвай является не наркотическими веществами, а именно, там именно содержится табачная продукция, это относится к табачной продукции и регулируется законом о незаконной продаже табачной продукции. И я думаю, что в данный момент этот вопрос, по крайней мере, у нас на комитете не обсуждался, чтобы данную продукцию как-то приравнять к психотропным или наркотическим веществам.

Но со своей стороны хотел бы отметить, что на самом деле, что данное вот употребление вот этого снюса и насвая, оно является модным среди молодёжи и фактически может использоваться как подсадка на иные, более крепкие психотропные вещества и, в том числе, наркотические вещества. Поэтому снюс и насвай – считается, что они являются... ну, несут определённую серьёзную опасность, именно когда они употребляются нашими молодыми гражданами – студентами и учениками.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Рафаэль Мирхатимович, вопрос вот такой. Дело в том, что сосательный табак – снюс – был запрещён ещё в 2015 году. То есть вот пять лет собирались повысить штраф, и так долго не повышали, и это позволяло, так скажем, спокойно торговать всеми этими... отравой всей этой. Сейчас мы будем принимать законопроект о запрете никотиносодержащих смесей. Сколько времени понадобится, чтобы параллельно вышел закон об изменениях в административный кодекс именно по никотиносодержащим смесям? Не придётся ли нам ждать следующие пять лет?

Марданшин Р. М. Ну, я думаю, что это от нас зависит, сколько. Ну, вот данный законопроект, он был внесён два года назад, ещё в феврале 2018 года. Вот тоже не быстро прошёл.

Но хотел бы отметить, что данная норма, предусматривающая ответственность за продажу снюса и насвая, она была принята, по-моему, ещё в 2013 году. Да, в 2013 году. Да. И эта норма, она действует и...

Ну, вот мы в последнее время... Как раз вот года два-три назад общественность активно начала бить тревогу о том, что вот такие вещества, как насвай и снюс, они получили широкое распространение на территории практически всей нашей страны, это проблема всех субъектов РФ. И борьба с ними ведётся. Ну, уже каждый регион по-своему старается бороться с данной проблемой. Многие субъекты РФ вводят свои изменения в законодательство, в том числе и в свои региональные КоАПы вводят ужесточение ответственности за продажу данной продукции. А если мы примем свой, ну, скажем так, вот этот законопроект, предусматривающий усиление административной ответственности, уже на федеральном уровне, федеральный КоАП, это послужит как раз определённой поддержкой и помощью и нашим региональным властям в борьбе с данным негативным явлением. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон действительно нужный. Фракция КПРФ, безусловно, будет поддерживать этот закон. Но опять хочу отметить, что этот законопроект касается конкретных, точных названий, это «насвай» и «снюс», а закон, закон, он воспринимается буквально. То есть если мы имеем в виду другие никотиносодержащие смести и тот закон, который я уже поднимаю не один раз вопрос о его принятии, быстрейшем принятии, законопроект о запрете никотиносодержащих смесей, то здесь, понятно, этого нет.

Вот в 2013 году появился закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма...», и тогда появились и вот эти изменения в административный кодекс. А в 2015 году появился, вместе с насваем появился ещё один вот такой ингредиент, так скажем, это снюс. И уже пять лет вот этот снюс можно спокойно продавать при тех административных нормах, которые сегодня предусматривает в виде штрафов административный кодекс.

Я считаю, что ситуация ненормальна и тем более что он два года, с 2018 года этот закон лежал. Ну, кому это нужно было притормозить, действие вот этого закона? Думаю, наверное, вопрос далеко не риторический. Поэтому в данном случае нам тоже нужно проявить вместе с вами твёрдость.

Не зря я поднимала, когда обсуждали повестку дня, понимала вопрос о том, что нужно быстрее вносить законопроект о запрете никотиносодержащих смесей. И нужно параллельно сразу же вносить законопроект об административной ответственности именно за те деяния, о которых будет идти речь вот в последующем законе. Поэтому, естественно, тянуть с этим нельзя.

Мы сколько уже говорим?

А первый закон, который я внесла в числе соавторов, внесли мы 28 ноября прошлого года. И вот смотрите: с 28 ноября появился вот этот первый закон, и до сих пор закона практически нет. Разве это нормально?

Вся общественность встала, поднялась против вот этих вот никотиносодержащих смесей, весь народ требует от нас, чтобы мы это сделали как можно быстрее, а мы по два-три года и по несколько месяцев тянем с решением такого рода вопросов. Я считаю, что это никак нас с вами не красит, уважаемые коллеги, и нужно принимать такие решения быстрее.

Мы поддержим данный законопроект, но мы намерены и параллельно требовать внесения, и сами внесём это, сделаем обязательно внесение законопроекта об административных нарушениях в закон, о нарушениях, которые связаны с употреблением, продажей оптовой и розничной никотиносодержащих смесей.

Спасибо.

Председательствующий. Чернышев Борис Александрович.

Чернышов Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, фракция ЛДПР тоже поддержит данный законопроект. Вообще, концепция ЛДПР в этом плане проста – запретить все дурманящие препараты, особенно для несовершеннолетних.

Мы много раз поднимали вопрос о том, что нужно постоянно, на постоянной основе проводить мониторинги, проверки, выездные срезы, соответственно, в тех магазинах, которые расположены рядом с образовательными организациями.

Не раз направляли свои запросы в профильные ведомства, обращали внимание местных властей и властей на федеральном уровне, однако это так и не сделано. И когда, по сути, ЛДПР в числе первых, а то и первая поднимает эти вопросы, через какое-то время мы только видим воплощение их либо в законодательные инициативы: сначала отвергаются законодательные инициативы ЛДПР, потом вносятся другие истории.

Вместе с тем я понимаю, что действительно тянуть с принятием данного закона нельзя и долго затягивать моё выступление в связи с этим тоже не стоит, поэтому ещё раз скажу, что фракция ЛДПР поддерживает данное решение и насваю, всем этим снюсам бой и нужно принимать самые жёсткие решения в этом плане.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция поддерживает первый, маленький, такой несмелый, лёгкий шажок вперёд к борьбе и победе над очередной, такой страшной угрозой для миллионов, прежде всего, детей и школьников, которые уже оказались подсажены на эту дрянь.

Вызывает недоумение, да, почему такие добрые следователи написали этот закон, зная о тех последствиях? В том числе смертные последствия есть для детей: им много не надо этого яда, психозы, возможно, последующее пристрастие к наркотикам всяким разным. И посмотрите, какая ответственность, я акцентирую внимание: штраф для гражданских лиц, для граждан увеличили в 6 раз, штраф для должностных лиц в 4 раза, штраф для юридических лиц увеличили всего в 2,5 раза. Почему не наоборот, почему не в десятки, почему не в сотни раз? Чем хотите напугать вот этот бизнес, бизнес колоссальных денег? Одна баночка стоит от 500 до 2 тысяч рублей. Что ваши тысячи? Как Бобику буханка. Поэтому я здесь усматриваю, знаете, опять очередное выполнение воли. Но чтобы бизнес не разрушать этими штрафами, вы бизнес не разрушаете.

Что нужно делать? Конечно, сначала нужно бить по производству. Где закон, который вводит уголовную ответственность для производства, прежде всего, вот этой дряни? Нет его. Что, ещё два года будем ждать? Где закон, который вводит уголовную ответственность за распространение информации в Интернете? Откройте сейчас ваши телефоны и гаджеты и наберите. Тысячи предложений, открыто: оптом, в розницу, пожалуйста. И тут тоже никакой разницы, оптом ты торгуешь или в розницу, детям или взрослым. Поэтому название, название можно принять, концепцию, ужесточить ответственность можно принять, а по сути, как говорил классик, это издевательство. Это не борьба, это, знаете, такое прикрытие даже. Он заплатит с удовольствием вот эти вам десятки и сотни тысяч.

Поэтому, уважаемые коллеги! Давайте, обращаюсь к авторам, давайте, обращаюсь к комитету, не изображать борьбу, а уничтожать это зло настоящим решительным образом, уголовная ответственность, в том числе.

Спасибо.

Председательствующий. Байгускаров Зариф Закирович. Байгускаров 3. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу насвая либо снюса.

Законопроект необходим, об этом все сегодня говорили, и, конечно, должна быть более жесткая ответственность в отношении юридических лиц, о том, что сегодня было уже сказано. Я думаю, что надо будет внести, в том числе, приостановление деятельности предприятий при продаже насвая и снюса.

Сегодня только вносятся изменения по штрафам, увеличение штрафов, но основной закон, мы его рассмотрели в декабре месяце прошлого года, скоро в июне будет рассматриваться во втором чтении, это закон о внесении изменений «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма...» и там, конечно, надо нам предусмотреть, чтобы все препараты, которые запрещены от продажи, незаконной продажи, в том числе, несовершеннолетним.

Этот закон очень основной. А то, что мы сегодня принимаем, это только устанавливается ответственность за данные правонарушения. Поэтому таких случаев очень много, сегодня об этом говорили, у нас в Республике Башкортостан тоже такой случай был, 11 лет ребенок, еле спасли, он лежал в реанимации от употребления именно снюса.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект. Прошу поддержать законопроект во всех фракциях.

Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Конечно, ко второму чтению у нас достаточно широкое поле взаимодействия.

Рафаэль Мирхатимович как мог нам сегодня пытался объяснить, в частности, вполне согласен я с коллегой из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», с Олегом Ниловым, что несоответствие штрафов, то, что мы часто видим, к сожалению, неважно это штрафы были при продаже билетов в театры, вот здесь соизмеримость наказания физических лиц, должностных и юридических лиц она присутствует. Поэтому ко второму чтению это нужно решать.

Вместе с тем, конечно, вот мне всё-таки интересно понять, вот такое давление всё-таки на физических лиц, на этих бабушек реально может привести к тому результату, о котором мы говорим?

У нас снюс он де-факто уже запрещён. Хотя, если мы с вами посмотрим, что это с точки зрения вредности для человека, то это как раз, если сравнивать с теми случаями, о которых мы сегодня все знаем, когда делают бестабачную продукцию, то есть в снюсе есть табак, и из снюса приготовить можно только в объёме табака, который реально никотин в нём содержит, туда нельзя налить дополнительно.

А вот то, что последние случаи участились – бестабачная продукция, вот там нет никотина, и что туда люди льют вообще не понятно.

Мы пытались бороться, когда у нас осталось 2 процента легального кальянного табака, вы помните, мы обращались и в ФАС, проводили рейды и штрафы поднимали, и, вместе с тем, всё равно количество легальной продукции падало, падало, а вот количество нелегальной продукции оно вообще никак не регулировалось, в результате его становилось всё больше и больше.

Мы уже прошли этот путь, снюс, насвай он запрещён, то есть всё, вопрос закрыт, дальше то, о чём мы сегодня говорим, у нас существует 15-ФЗ, в котором мы пытаемся сегодня определить различные виды продукции.

И, к сожалению, если мы поставим задачу вообще запретить всё, то, я вас уверяю, мы потеряем контроль над процессом. Не надо всё запрещать.

Вы послушайте нашего президента, ему такой вопрос был задан на встрече, и он не сказал «запретить», он сказал – регулировать надо, регулировать.

Поэтому я обращаюсь к вам.

Этот закон примем, вопрос: дальше как мы будем с огромной армией другой никотиносодержащей продукции двигаться дальше?

Я абсолютно уверен, запреты не решат этой проблемы. Только регулирование, ограничение оборота, доступа несовершеннолетних, рекламы, закрытая выкладка, ограничение объёма никотина – вот по этому пути шанс у нас есть и успех.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Да, Марданшину включите микрофон.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Здесь вот коллега Нилов такую фразу сказал, что мы вот этим законопроектом, внесением, поправками изображаем борьбу. Но на самом деле мы не изображаем, мы реально стараемся в рамках своих полномочий определённые заслоны этому негативному явлению поставить. И те штрафы, которые мы предложили, они были предложены еще два года назад. И если вы считаете, что они недостаточны, то я думаю, что ко второму чтению вы можете свои поправки туда внести.

И то, что касается второго чтения, мы со своей стороны тоже подготовили поправки, которыми планируем значительно увеличить штрафы за продажу насвая и снюса для... несовершеннолетним. И кроме этого, также предусматриваем ввести административную ответственность, тоже значительно увеличив штрафы, за продажу снюса и насвая через телекоммуникационную нашу сеть и Интернет. Поэтому определённые поправки мы со своей стороны ко второму чтению готовим, если у вас есть свои предложения, пожалуйста, тоже вносите. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части повышения ответственности за продажу насвая и снюса)». Пункт 14.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

45. 486932-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о включении электромобилей в перечень транспортных средств, в отношении которых плата за пользование платными парковками не взимается)

Документ внесли 14.06.18 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, В.Е.Деньгин, Б.Р.Пайкин, И.А.Торощин, А.Б.Курдюмов (ЛДПР); В.В.Сысоев, Д.Е.Шилков (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается определить, что плата за пользование платной парковкой не взимается в отношении транспортных средств с электрической тягой (электромобилей). При этом указанная норма применяется до 31 декабря 2028 г. включительно.

Первое чтение 14 0 1 16:08

Стенограмма

Коллеги, у нас ещё три законопроекта по 118 статье. И по ведению Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, 10 секунд. Поскольку коллега Ионин упрекнул или обвинил Комитет по госстроительству и законодательству в неисполнении протокольного поручения, цитирую по стенограмме, но мы всё-таки надеемся получить ответ наше протокольное поручение. Прошло 4 месяца. Это неправда. Документ расписан Председателем 30 декабря. Пожалуйста, подойдите, подарю.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пункт 45-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Владимир Игорьевич Афонский. Пожалуйста. Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается закрепить на федеральном уровне право на бесплатную парковку в отношении электромобилей.

Комитет внимательно рассмотрел указанную инициативу. Эти стимулирующие меры в данной ситуации могут рассматриваться на уровне субъектов.

На законопроект имеется отрицательный отзыв Правительства РФ. Поэтому комитет рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите ускоренный режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 14 чел 3,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 15 чел.

Не голосовало 435 чел 96,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

46. 218178-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части изменения механизма погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа))

Документ внес 05.07.17 Депутат ГД А.В.Барышев (ЕР).

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается:

- исключить неустойку (штраф, пени) как меру ответственности за нарушение обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа);

- изменить очередность погашения денежного обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика: сначала погашаются проценты за пользование денежными средствами, а затем – основная сумма долга (в настоящее время предусмотрена следующая очередность: сначала – задолженность по процентам, затем – задолженность по основному долгу, затем – неустойка (штраф, пеня), затем – проценты, начисленные за текущий период платежей, затем – сумма основного долга за текущий период платежей, затем – иные платежи);

- определить в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму долга, которые определяются ключевой ставкой ЦБ РФ.

Первое чтение 36 0 1 16:08

Стенограмма

46-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Алексей Николаевич Изотов. Пожалуйста.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Из-за риска сокращения кредитного рынка и увеличения процентных ставок Комитет по финансовому рынку не поддерживает данный законопроект и рекомендует его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проекта закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 36 чел 8,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел. 91,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

47. 761684-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части сокращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей)

Документ внесла 24.07.19 Тамбовская областная Дума.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Воронина.

Законопроектом предлагается:

- предоставить возможность органам исполнительной власти субъекта РФ в порядке и на условиях, установленных законодательством субъектов РФ, сокращать действие договора найма специализированных жилых помещений с 5-ти до 2-х лет в случае высокой социальной адаптации лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- определить, что основанием для сокращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения предлагается считать намерение указанных лиц изменить место жительства в пределах РФ или субъекта РФ, а также улучшить жилищные условия;

- установить, что порядок принятия решения о сокращении срока действия договора найма специализированного жилого помещения определяется законодательством субъекта РФ;

- предусмотреть, что при принятии решения о сокращении срока действия договора найма специализированного жилого помещения орган исполнительной власти субъекта РФ проводит комплексную проверку условий жизни нанимателя и готовит заключение о возможности (об отсутствии возможности) сокращения срока действия такого договора;

- установить, что решение о сокращении срока действия договора найма специализированного жилого помещения принимается органом исполнительной власти субъекта РФ при наличии у лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, совокупности следующих обстоятельств:

постоянного дохода от трудовой или предпринимательской деятельности, в размере не ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ;

исполнение обязательств по договору найма специализированного жилого помещения;

отсутствие длительной болезни или инвалидности, препятствующей добросовестному исполнению обязанностей нанимателя, в т.ч. в связи с нахождением в лечебном или реабилитационном учреждении;

отсутствие алкогольной или наркотической зависимости;

отсутствие правонарушений и антиобщественных действий;

наличие заключения о соответствии занимаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда санитарным и техническим правилам, нормам и иным требованиям законодательства РФ, выданного соответствующим уполномоченным органом;

наличия возможности улучшить жилищные условия (наличие материнского или семейного капитала, финансовых накоплений и иное).

Первое чтение 15 0 2 16:09

Стенограмма

Пункт 47-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Татьяна Евгеньевна Воронина. Пожалуйста.

Воронина Т. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет по вопросам семьи, женщин и детей не поддерживает концепцию данного законопроекта, рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Спасибо, коллеги. Всего доброго.

 

Пресс-релизы

 

Петр Толстой: закрепление в Конституции традиционных ценностей – важный и своевременный шаг https://leo-mosk.livejournal.com/7366453.html

Заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой считает изменения в Конституцию, закрепляющие традиционный брак, – важным и своевременным шагом. Об этом он заявил журналистам. 

«Обсуждаемые сегодня поправки в Конституцию РФ – это не только социальные гарантии для большинства граждан России, не только укрепление суверенитета нашей страны. Это очень важный и своевременный шаг по закреплению традиционных ценностей. При чем шаг, рассчитанный на перспективу: никакие международные институты впредь не смогут навязать России какие-либо особые права для ЛГБТ-сообщества», – сказал он.

Толстой напомнил, что Президент России Владимир Владимирович Путин в ходе встречи с членами рабочей группы по подготовке изменений в Конституцию, которая состоялась в четверг, 13 февраля, поддержал его инициативу о том, что в Основном законе должно быть закреплено понятие брака, как союза мужчины и женщины.

«И речь именно про брак, а не про семью, это важно! Поправка ранее уже была передана сопредседателю рабочей группы Павлу Владимировичу Крашенинникову», – уточнил Петр Толстой.

 

Адальби Шхагошев: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит поправки Президента, направленные на улучшение инвестиционного климата в стране https://leo-mosk.livejournal.com/7363035.html

Госдума рассмотрит в первом чтении два важных законопроекта, внесенных Президентом РФ, предусматривающих введение административной ответственности за неисполнение обязанности по репатриации валюты, а также выведение из-под действия 210 статьи УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» определенных правонарушений в сфере экономических отношений. 

Госдума в четверг, 13 февраля, рассматривает два очень важных законопроекта, который внес Президент РФ, отметил в преддверии пленарного заседания Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Адальби Шхагошев. В поправках речь идет о том, чтобы вывести из-под удара бизнес-структуры, которые могут автоматически попасть под статью об организации преступного сообщества и участии в преступном сообществе, отметил он.

По словам парламентария, уже есть практические примеры, когда реально учредитель, руководитель организации, работник этой бизнес структуры подпадали под действие 210 статьи Уголовного кодекса РФ.

«Это очень тяжелые статьи, при совершении преступления работник, учредитель и руководитель могут кроме ответственности за него еще и отвечать за то, что они якобы входят в преступное сообщество только потому, что они являются участниками бизнес-структуры».

«Надо сделать оговорку, что только в том случае подпадают руководители, работники и учредители под эту статью, если эта бизнес-структура была создана заведомо для совершения одного тяжкого и особо тяжкого преступления или нескольких преступлений», – добавил депутат.

Вторая инициатива касается изменений в Кодекс об административных правонарушениях в части административной ответственности за неисполнение обязанности по репатриации валюты.

«Здесь, в целом, можно сказать, что это корреспондирующие статьи, в обеих речь идет о том, чтобы бизнес структуре работалось легче. Все работает на приоритет, который называется улучшение инвестиционного климата. Целая армия предпринимателей, представителей бизнеса сегодня участвуют в развитии экономики. Без бизнес-сообщества, без предпринимателей выполнить серьезные задачи, которые ставятся сегодня как Президентом страны, так и всеми ветвями власти, просто невозможно», – сказал Шхагошев.

Он подчеркнул, что изменения, предложенные данными законопроектами, безусловный приоритет для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе.

 

Депутаты стоя приветствовали Сергея Неверова, который передал обязанности вице-спикера Госдумы Алексею Гордееву https://leo-mosk.livejournal.com/7363304.html

В обязанности Неверова как вице-спикера входило кураторство комитетов по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, по аграрным вопросам, по делам СНГ и взаимодействие с парламентами Пакистана, Ирана, Ливии, Азербайджана и других, работа в рамках Парламентской ассамблеи ОДКБ. 

На заседании в четверг, 13 февраля, Госдума приняла проект постановления, которым Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов был освобожден от должности заместителя Председателя Государственной Думы, на этот пост утвержден депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Алексей Гордеев.

Неверов единственный из руководителей фракций совмещал эту должность с обязанностями вице-спикера палаты. В обязанности Неверова как вице-спикера входило не только кураторство важнейших комитетов, таких как комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, комитет по аграрным вопросам, комитет по делам СНГ, но и взаимодействие с парламентами ряда стран, таких как Пакистан, Иран, Ливия, Азербайджан и другие, работа в рамках Парламентской ассамблеи ОДКБ

Депутаты приветствовали Сергея Неверова стоя.

Напомним, 11 февраля Госдума приняла постановление о досрочном прекращении полномочий депутата от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», члена комитета по бюджету и налогам Геннадия Кулика. Его мандат был передан Алексею Гордееву.

Алексей Гордеев в 2016 году шел первым номером в региональной группе №24 (Владимирская, Воронежская, Липецкая, Рязанская области) федерального списка «ЕДИНОЙ РОССИИ» на выборах в Государственную Думу седьмого созыва, был избран, но от мандата отказался.

Геннадий Кулик после сложения депутатских полномочий стал советником Председателя ГД по вопросам развития сельского хозяйства.

 

Николай Панков: Бесплатное горячее питание для школьников должно быть качественным и сбалансированным https://leo-mosk.livejournal.com/7363510.html

Помимо норм об обеспечении всех учащихся начальных классов горячим питанием, предлагается установить требования к качеству продуктов, поставляемых в школы, рассказал Первый замглавы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в преддверии рассмотрения Госдумой законопроекта во втором чтении. 

В четверг, 13 февраля, Государственная Дума рассмотрит во втором, основном чтении проект закона о бесплатном горячем питании в начальной школе.

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ в части совершенствования регулирования вопросов обеспечения качества пищевой продукции» был разработан по поручению Президента и внесен в Госдуму спикерами обеих палат парламента и лидерами всех думских фракций.

«Сегодня важный день – второе чтение проходит законопроект об обязательном обеспечении бесплатным горячим питанием школьников младших классов. Напомню, осенью 2019 года Госдума в первом чтении приняла данную законодательную инициативу. Ко второму чтению была проведена серьезная доработка законопроекта, поскольку необходимо было учесть многие проблемные вопросы», – рассказал журналистам перед началом пленарного заседания Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Панков.

Парламентарий напомнил, что Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию внес свои предложения по данной инициативе. «Вопросы сохранения здоровья наших граждан и создания условий по организации здорового питания детей являются одними из приоритетных», – подчеркнул Панков.

Он остановился на основных новеллах законопроекта. «Теперь будет введено само понятие здорового, качественного и безопасного школьного питания, – отметил депутат. – Будут определены принципы такого питания и особенности его организации. Главное – не только обеспечить, а еще установить требования, каким именно должно быть школьное питание. Чтобы оно было безопасным, сбалансированным, включало в себя не только соки и молоко, но и горячее блюдо и горячий напиток. Все необходимое, что обязательно должен получать растущий детский организм. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, а также организации отдыха и оздоровления детей теперь будут обязаны обеспечить наших детей таким горячим питанием».

«Кроме того, вопрос, который волнует родителей во всех без исключения регионах. Одним из главных условий обеспечения школьников горячим питанием является то, что финансироваться оно будет за счет средств федерального, регионального и местного бюджетов. В порядке, который определит Правительство РФ. Для регионов, особенно проблемных, очень важно получить помощь в этом процессе. Об этом в своем Послании также говорил наш Президент. В случае принятия (законопроекта) произойдет поэтапное введение бесплатного горячего питания для школьников 1-4 классов, начиная с 1 сентября 2020 года», – заключил Первый замглавы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

 

Усиление ответственности за продажу снюса и насвая – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/7365758.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект №395252-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части повышения ответственности за продажу насвая и снюса). 

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект направлен на усиление административной ответственности за продажу снюса и насвая.

Несмотря на то, что торговля жевательным табаком (насваем) и сосательным табаком (снюсом) на территории РФ законодательно запрещена, и за нарушение этих норм предусмотрена административная ответственность, уровень потребления таких психоактивных средств, особенно среди молодежи, очень высок. По причине доступности и дешевизны этот уровень среди детей и подростков во многих регионах страны даже выше, чем уровень потребления сигарет, наркотических веществ и психоактивных лекарственных препаратов.

По мнению специалистов – врачей психиатров-наркологов, потребление снюса и насвая оказывает опасное влияние на здоровье, как детей, так и взрослых, и может быть причиной многих соматических заболеваний. Согласно медицинским данным регулярное употребление таких средств может привести к непоправимым губительным последствиям для здоровья и психической зависимости.

Кроме того, из-за широкой распространенности употребление снюса и насвая может использоваться среди молодежи как метод «подсадки» на иные, наркотические вещества.

Очевидно, что действующие административные штрафы за продажу снюса и насвая (ст. 14.53 КоАП) не выполняют превентивную функцию и оставляют для нарушителей «экономическую целесообразность» в торговле указанными веществами даже при периодической уплате штрафов. Например, штрафы для граждан сейчас составляют от 2 до 4 тыс. рублей, а в случае продажи несовершеннолетнему лицу – от 3 до 5 тыс. рублей.

Законопроектом предлагается значительно увеличить административные штрафы за продажу снюса и насвая, причем независимо от того, кому осуществляется продажа – взрослому или несовершеннолетнему:

- для граждан штрафы составят от 15 до 20 тыс. рублей, – для должностных лиц от 30 до 50 тыс. рублей, – для юридических лиц от 100 до 150 тыс. рублей.

Павел Крашенинников отметил, что последствием увеличения административных штрафов за продажу снюса и насвая будет, в том числе, повышение их стоимости на нелегальных рынках, что снизит доступность этих средств и позволит более эффективно бороться с распространением этой «дряни» среди детей и подростков.

Вместе с тем Павел Крашенинников сообщил, что продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий характеризуется не меньшей степенью общественной опасности, чем продажа насвая и снюса. Таким образом, ко второму чтению было бы целесообразно обсудить вопрос о соотнесении размеров штрафов для граждан за указанные правонарушения.

 

Гуманизация уголовного законодательства – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/7364355.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении законопроекты, внесенные Президентом РФ:

- № 871811-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 28-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части совершенствования уголовно-правового регулирования в сфере экономических отношений); 

- № 871829-7 «О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части административной ответственности за неисполнение обязанности по репатриации валюты).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроекты направлены на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности и формирование благоприятного делового климата в стране.

1. В статью 210 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за организацию преступного сообщества или преступной организации либо участие в них, предлагается внести уточнение. Указывается, что под действие данной статьи не подпадают учредители, руководители и работники юридических лиц или их структурных подразделений только в силу организационно-штатной структуры организации и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельности. Исключение составляют случаи, когда такая организация (или ее структурное подразделение) были заведомо созданы для совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, – сообщил Павел Крашенинников.

Предложенное изменение позволит исключить применение статьи 210 УК РФ в отношении предпринимателей, которые осуществляют обычную экономическую деятельность, и никак не связаны с организованной преступностью, – отметил Павел Крашенинников. – Необходимо прекратить эту негативную тенденцию, которая периодически возникает в ходе судебно-следственной практики.

2. Законопроектами предлагается изменить условия привлечения к ответственности за деяния, связанные с нарушением требований валютного законодательства РФ о зачислении или о возврате денежных средств. Эти изменения продиктованы текущей ситуацией в сфере внешней торговли, при которой российские экспортеры все чаще сталкиваются с задержками при получении или возврате валютной выручки, происходящими не по их вине. Особенно когда экспорт осуществляется компаниями, попавшими в санкционные списки, – пояснил Павел Крашенинников.

Так, статья 15.25 КоАП о нарушении валютного законодательства дополняется новой частью 5.2. В ней предусматривается административная ответственность за нарушение резидентом обязанности по репатриации валюты (по однократно проведенным валютным операциям, или по неоднократным операциям в течение года) в сумме свыше 100 миллионов рублей, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Рассмотрение дел об указанных правонарушениях предлагается отнести к подведомственности судей.

В случае если лицо, ранее подвергнутое административному наказанию, совершит такое деяние повторно, то к нему будут применяться уже уголовные нормы. В этих целях вносятся изменения в статью 193 УК РФ. Одновременно с этим, в УК РФ устанавливаются суммы крупного и особо крупного размера нерепатриированных денежных средств: крупный размер – в сумме от 100 млн. рублей, особо крупный – 150 млн. рублей. Помимо этого, предлагается закрепить равную повышенную уголовную ответственность за указанные деяния, совершенные как группой лиц по предварительному сговору, так и организованной группой.

Кроме того, предлагается дополнить нормы КоАП об административной ответственности за нарушение требований валютного законодательства о зачислении или о возврате денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента. Санкции за эти нарушения дополняются новым административным наказанием в виде предупреждения. При этом уточняется, что ответственность за повторное совершение указанных правонарушений наступает в случае, если лицо ранее было подвергнуто наказанию именно в виде административного штрафа.

3. Помимо этого, предлагается пересмотреть суммы налоговых недоимок по налоговым преступлениям. В этих целях вносятся изменения в статьи 198 – 199.1, 199.3 и 199.4 УК РФ, касающиеся определения крупного и особо крупного размера неуплаченных (неисчисленных, неудержанных, неперечисленных) налогов и иных обязательных платежей. Устанавливаются фиксированные пороговые значения указанных платежей в виде твердых денежных сумм, исключая возможность их исчисления в относительных величинах (долях в процентах).

 

Сеченовский Университет изучит состояние общественного здоровья https://leo-mosk.livejournal.com/7366303.html

Институт цифровой медицины Сеченовского Университета развивает сотрудничество с Институтом оценки показателей здоровья населения Университета Вашингтона. В перспективе стороны намерены вести совместную научную работу, включая применение математических методов и методов искусственного интеллекта для обработки статистических данных, анализ степени влияния цифровизации здравоохранения на изменение показателей заболеваемости, использование мобильных приложений и пр. 

Институт оценки показателей здоровья населения проводит разработку эффективных мер, направленных на снижение потерь от социально значимых заболеваний. В основе их работы – результаты мультидисциплинарных исследований по оценке состояния здоровья. Подобные исследования, охватывающие демографию, эпидемиологию, общественное здоровье, социологию и экономику, получили название исследований Глобального бремени болезней (ГББ, от англ. GlobalBurdenofDisease, GBD).

Оценка ГББ помогает определить первоочередные задачи для эффективного финансирования сферы здравоохранения и широко используется государствами при формировании политики в сфере здравоохранения на национальном уровне. Результатом многолетней работы ученых из разных стран стала разработка ряда подходов к количественному измерению индикаторов, характеризующих состояние общественного здоровья, а также его влияния на экономику, политику и общество в целом.

«Научная кооперация с ведущими учеными мира в области оценки Глобального бремени болезней имеет большие перспективы – от совместных публикаций в ведущих научных журналах, таких как TheLancet и Nature, до реализации исследовательских проектов. При этом в рамках сотрудничества планируется активно задействовать наши знания и наработки в области математики и программирования»,– рассказал директор Института цифровой медицины Сеченовского Университета Георгий Лебедев.

В России исследования Глобального бремени болезней ведутся Центральным научно-исследовательским институтом организации и информатизации здравоохранения, с которым у ведущего медицинского вуза страны заключен договор о совместном развитии направления ГББ в России.

В рамках делового визита делегация Института оценки показателей здоровья населения Университета Вашингтона посетила Сеченовский университет и провела семинар на тему «Организация исследований ГББ в мире» в Институте цифровой медицины. Они рассказали о математических методах расчета основных показателей здоровья и применяемых программных средствах, позволяющих наблюдать за развитием здравоохранения во всем мире и предсказывать демографическую ситуацию, заболеваемость, ресурсный потенциал каждого отдельно взятого государства и мира в целом.

По итогам встречи Георгий Лебедев отметил, что развитие связей с Университетом Вашингтона поможет активизировать исследования в области общественного здоровья и цифровой медицины в Сеченовском Университете и вывести их на новый международный уровень.

 

Ассоциация «Теплицы России»: Продажи красных роз к 14 февраля в России вырастают в разы

К 14 февраля объем продаж красных роз в России увеличится в разы. Всего на один день в году эти цветы становятся самым популярным подарком страны, в то время как увеличение спроса на другие цветы фактически не наблюдается. Об этом рассказал член Совета директоров Ассоциации «Теплицы России» Александр Литвиненко.

«Несмотря на то, что в последние годы к 14 февраля активно украшаются улицы, рестораны и торговые центры, а маркетологи фактически любой марки готовят специальные предложения, значительного роста продаж именно цветов, как к 8 марта или 1 сентября, в России нет», – рассказал эксперт. По его словам, в этом году рост цен 14 февраля в России составит всего 15%. Причем связано это в основном с тем, что на рынке сегодня представлены в основном импортные цветы, цены на которые, например, на аукционе в Нидерландах в эти даты поднимаются на 50-60%.

Кроме того, «покупательская способность населения все еще остается достаточно низкой, поэтому российским производителям цветов не приходится говорить о значительной прибыли в связи с Днем влюбленных».

Современное отечественное цветоводство – отрасль молодая, существует она около 15 лет. За это время в России построено боле десятка высокотехнологичных тепличных комплексов от 5 до 30 гектаров каждый. Общая площадь хозяйств закрытого грунта под цветами в стране сейчас – более 150 гектаров, на них работают около 3 000 высококвалифицированных рабочих и специалистов. Ежегодные налоговые поступления отрасли составляют более 300 миллионов рублей.

Ассоциация «Теплицы России» – это крупнейшее профессиональное объединение тепличного хозяйства России. В состав Ассоциации входят 242 предприятия, в том числе 127 тепличных хозяйств. Среди членов Ассоциации крупнейшие производители – «ЛипецкАгро», АПХ «Эко-Культура», «Выборжец», «Майский», «Группа компаний Горкунов», ТК «Подосинки», ООО «Мир Цветов», ТК «Новая Голландия» и др.

 

https://www.interfax.ru/russia/695268

В Думе «Радио Свобода» и «Медузу» обвинили в продвижении легализации наркотиков

Депутаты готовят законопроект об ответственности за обучение в нежелательных НПО

Москва. 13 февраля. INTERFAX.RU – Думская комиссия по иностранному вмешательству назвала иностранные неправительственные организации, которые пытаются добиться легализации наркотиков в России, объявил глава комиссии Василий Пискарев.

По его словам, этим занимаются около десятка НПО, признанных нежелательными в России. В их числе он назвал Национальный фонд поддержки демократии, Международный республиканский институт, Национальный демократический институт, Атлантический совет, фонд «Открытое общество» (все США), «Открытая Россия» (Англия), «Человек в беде» (Чехия).

В этом перечне также три крупнейших медиа-холдинга, – «Медуза» (Латвия), Би-Би-Си (BBC, Великобритания), «Радио Свобода» (США), отметил Пискарев.

Он назвал недопустимой деятельность данных организаций, в частности, по склонению «к массовым беспорядкам в целях борьбы за легализацию наркотиков», проведению «мероприятий по раздаче семян», публикации материалов о способах ухода от ответственности за легализацию наркотиков, а также пропаганду лечения наркозависимости метадоном.

«Сейчас в Госдуме готовится законопроект – мы от многих ведомств получили уже одобрение – о введении административной, а впоследствии уголовной ответственности за обучение в иностранных НПО, деятельность которых признана в РФ нежелательной», – рассказал депутат.

«Если эта деятельность осуществляется на территории другого государства, у нас за это сегодня ответственности нет, а те адепты и активисты, которые приезжают в Россию и агитируют за наркопотребление, будут подпадать под действие упомянутого законопроекта, который будет внесён в Госдуму», – добавил Пискарев.

По его словам, комиссия считает, что работа этих НПО является «диверсионной по отношению к молодёжи».

«Надо ее пресекать, и мы ее пресечем», – сказал депутат.

По его словам для достижения этих целей можно возбудить уголовное дело, провести расследование, обратиться в Интерпол и так далее.

В списке нежелательных организаций на сайте Минюста сейчас числятся 19 организаций, в том числе из США, Канады и Великобритании.

На сегодняшний день в реестр СМИ-иноагентов включены 10 медиа: радиостанция «Голос Америки», корпорация «Радио Свобода/Свободная Европа» и восемь ее проектов – «Idel.Реалии», «Кавказ.Реалии», «Крым.Реалии», Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), «Сибирь.Реалии», «Фактограф», «Север.Реалии» и телеканал «Настоящее время».

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.02.20 разминка Володин Коломейцев Заявления руководителей фракций Жириновский Неверов https://leo-mosk.livejournal.com/7362363.html

СТЕНОГРАММА двести семьдесят восьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

13 февраля 2020 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться, мы начинаем работу. Сегодня практически в полном составе фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Вижу, по ведению записывается Терешкова Валентина Владимировна, но, насколько понимаю, Валентина Владимировна пока не подошла. Кто посягнул? Аккуратнее.

Идёт регистрация, коллеги. Регистрация, коллеги, идёт, повнимательнее. Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 02 мин. 00 сек.)

Присутствует 426 чел. 94,7 %

Отсутствует 24 чел. 5,3 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 24 чел. 5,3 %

Результат: кворум есть

В зале присутствует 426 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На пленарном заседании сегодня по уважительной причине отсутствует 22 депутата, и присутствовать будет 428. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо с вами принять за основу проект порядка работы.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Принимается единогласно проект порядка работы за основу.

Прежде, чем мы перейдём к обсуждению проекта порядка работы, коллеги, представляю вам Гордеева Алексея Васильевича, депутата Государственной Думы, избранного от региональной группы номер 24 (Владимирская область, Воронежская область, Липецкая область, Рязанская область), номер 1.

(Аплодисменты.)

Коллеги! Учитывая, что от фракции КПРФ никто по ведению не записался, а в прошлый раз, когда мы поздравляли фракцию ЛДПР с 30-летием, от фракции КПРФ были реплики, почему не поздравляют другие фракции, коллеги, давайте поздравим фракцию КПРФ, которая упустила такой важный политический момент, как создание партии в 1993 году. Учитывая, что съезд по созданию начал работать 13 февраля и продолжил свою работу 14 февраля, поэтому... Несмотря на то, что партия отмечает этот день как 14-е, по завершении, всё начинается, вы знаете, с начала. Поэтому давайте поздравим наших коллег по фракции КПРФ со знаменательным событием в жизни политической партии. (Аплодисменты.)

Николай Васильевич, вы сейчас начнёте наезжать, потому что упустили.

Хорошо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Толстой П. О. Преемственность упущена.

Председательствующий. Преемственность упущена, правильно говорит Толстой.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо за поздравление. Но вы как доктор юридических наук должны быть юридически точны. На основании решения Конституционного Суда КПРФ была восстановлена как политическая партия и зарегистрировалась, естественно, в соответствии с действовавшим на ту пору законодательством.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов 11. ML, председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция. КПРФ.

Вячеслав Викторович, на самом деле Коммунистическая партия Советского Союза, где мы были, процентов 90 этого зала, сидящих... И вековая скромность и застенчивость не позволяет, потому что громадный авторитет, большие подвиги, заслуга партии... Ну и практически мы сегодня, присутствующие от Компартии РФ, безусловно, мы внутренне радуемся, что люди за нас голосуют. И ещё больше будут голосовать, потому что ленинская идея справедливости, она бессмертна. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, лучше, наверное, перейти к обсуждению проекта порядка работы.

Какие будут замечания по порядку работы? Есть. Включите, пожалуйста, запись. Покажите, пожалуйста, список. Качкаев Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос номер 19 просьба перенести на 3 или 4 марта, с авторами согласовано.

Председательствующий. Но всё-таки 3-е или 4-е?

Качкаев П. Р. Ну, 4-е, потому что на 3-е там уже много.

Председательствующий. Хорошо. Вопрос номер 19, правильно?

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, мы просим перенести 21-й и 26-й вопросы на 18 февраля, 21-й и 26-й.

Председательствующий. 21-й и 26-й на 18 февраля. Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, тогда когда не ту кнопку действительно нажмёшь, нажал по порядку ведения, извиняюсь. 17, 18 и 29-й перенести... Председательствующий. 17, 18 и 29-й.

Деньгин В. Е. ...перенести на более поздний срок. Председательствующий. Перенос. Деньгин В. Е. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поступили предложения вопрос 19 перенести на 4 марта, коллега Качкаев предлагает. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Емельянов предлагает 21-й, 26-й – перенос на 18 февраля. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Деньгин предложил 17, 18, 29-й вопросы перенос без даты. Нет возражений? Нет. Принимается.

С учётом принятых решений ставится порядок работы для голосования в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 419 чел. 93,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось ....0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел. 6,9 %

Результат: принято

Порядок работы в целом принимается единогласно.

Коллеги, сегодня день и время выступлений руководителей фракций от политических фракций Государственной Думы. С просьбой предоставить время, обязательное для выступления обратился Владимир Вольфович Жириновский. Других желающих... Есть. Неверов ещё? Неверов. Жириновский и Неверов.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

Уважаемые коллеги, обратите внимание: Владимир Вольфович Жириновский одел перчатки и, наверняка, он вам скажет, с чем это связано. Но, Владимир Вольфович, остановитесь, пожалуйста, а почему вы выбрали цвет белый?

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Вот проверили теплоход, с которого не выпускают пассажиров, стоит в порту Иокогама, больше всего микробов на поручнях, лестницы, несколько этажей, все же 4 тысячи, каждый день за поручни, поэтому... И уже прозвучало, одно мероприятие в Европе международное, и сказали, кто делегаты, никаких рукопожатий – наш термин. Это мы ввели 20 лет назад.

И председатель комитета по здравоохранению, он тоже предложил ограничить хотя бы в плане экскурсии в Госдуму, ну это предложение ЛДПР. Я в первый же день, когда появилось сообщение о начале эпидемии, сказал об этом вот так вот, в начале заседания. Поэтому надо всё-таки авторство соблюдать.

Поэтому я всем рекомендую: никаких рукопожатий. Но чем перчатки вас сохранят? Значит, уже учёные подсчитали – более 30 тысяч микробов на наших руках, 30 тысяч. Потом они скажутся, сразу никто не заболеет, но они постепенно проникают в организм, ослабляют его.

Посмотрите, большинство заболевших – мужчины. Почему? Они больше в трудовой деятельности.

Женщина всё-таки больше по домашнему хозяйству и на работе тоже меньше таких движений, а мужчина – за рулём машины, везде-везде-везде.

Или возьмите в гостиницах, да и дома, может быть, где больше всего микробов? Пол протирают, молодцы, туалет, всё. Пульт по управлению телевизором, никто его не протирает, пульт. Там скопилось за несколько лет огромное число, поэтому не надо так вот с иронией смотреть. Вы понимаете, что вы проживёте на 10 лет меньше, на 20 меньше? Это не шутки, потому что сегодня страшная экология, мы дышим грязным воздухом, мы пьём грязную воду.

Вы знаете уже, я, может быть, уже говорил вам, что Сингапур, они отлично перерабатывают все отходы своего маленького города страны. Но они канализационные воды очищают и снова бутилируют. Поэтому жители этого прекрасного государства пьют воду, которая получена из мочи всех жителей Сингапура, и ещё на экспорт. Вот, пожалуйста. Да, она чистая, но на базе чего она приготовлена? Поэтому это всё надо учитывать. Понимаете? Это же не шутки, это...

Руки-то не жать можно. Я говорю: нет. Кто-нибудь опять мне протягивает руку. Я запрещаю мне кому-либо протягивать руки. Президент сам протягивает, я ему пожму, Вячеслав Викторович, остальным всем запрещаю. Запрещаю.

И посмотрите, белые перчатки уже одели депутаты фракции ЛДПР. Вверх подними перчатки, Власов. Вот, смотрите, все 40 будут в белых перчатках. Я заказал телесного цвета, вот как этот, приблизительно, так нету, в продаже нету. Телесный цвет, он как бы под цвет руки, не очень заметно. Белый – это больше, может быть, эти вот, дирижёры оркестров. Сегодня я попрошу пройти по всем поручням Государственной Думы, здесь протрём. Уборщиц попрошу брать пробу грязи на ваших столах отдельно, чтобы было четыре пробы. Мы увидим, в какой фракции больше микробов, так сказать. Я заранее говорю, в ЛДПР наиболее чистые столы, так сказать, потому что никто не здоровается и в ближайшие дни все оденут перчатки.

Тут вины нашей с вами нет, это традиции. Мне и Пётр Олегович говорил: как же не поздороваться? Я согласен, это вековые традиции, но они устарели, категорически устарели. Европа скоро откажется от мяса, а мы будем есть мясо, ну и умирайте на 20 лет раньше срока. Я не говорю отказаться, но в мясе сосредотачиваются все возбудители болезней, ибо корова там, овца, свинья, они, это все у них иммунитета хватает, но все это откладывается в их, так сказать, мясной части их тела, а мы это потом на сковородку, да еще плохо прожаренное. Вкусно, но это укорачивает нашу жизнь, поэтому шутить не надо, будущее за растительной пищей, никаких рукопожатий, перчатки закрыть.

Вот мусульмане, они же выигрывают в этом плане, у них все части тела закрыты и не надо говорить, что женщинам там прорезь для глаз, все хорошо, пусть будет только прорезь для глаз, меньше будут болеть они, мы не можем такую одежду перенять. Но начать ходить в перчатках и не протягивать руки, это хорошо, потому что мы не будем сами руки жать, но мы увидим, вы сами попробуйте, и направьте в санэпидстанцию в конце дня ваши перчатки. Когда вам будет написано несколько тысяч микробов, вы скажите, извините, я буду каждый день в перчатках ходить, вечером постираю и утром чистое одену. Поэтому вы можете, может быть, как говорится, на это смотреть как я.

В 1-й класс пошел в тот год, когда умер Сталин. И что? Мне дали должность санитара. Я понимал, зачем это надо, в 7 лет какой-то санитар. Вот через 66 лет я понял, что правильно в нашей школе в начальной, вот в начальных классах вводили эту должность, она же была нсвыборная, почему-то меня назначили, чтобы я проверял руки при входе в класс. Это вот очень важно, потому что шутить не надо, это наше с вами здоровье. У нас хорошие лаборатории, мы спокойненько можем определить, как сказать, вот в каком мире микробов мы с вами находимся.

Вот коррупция с чего начиналось еще вот при монархиях? Екатерина II приплачивала Дидро, Вольтеру и другим известным французским философам, чтобы они о ней плохо не писали, видите, на каком уровне коррупция, и они не писали плохо о ней.

То есть Запад паразитирует уже много столетий. Не хотите, чтобы о России плохо писали, давайте деньги. Не будете давать деньги, будем писать плохо, другие заплатят, чтобы писали плохо.

А начиналось вот с тех времён, когда Екатерина была хозяйкой Европы, и даже маленькое замечание, где-то там, французская газетёнка, ей это не нравилось.

А Александр III, по-моему, нет, Николай I. Вышла какая-то пьеса антирусская, он не стал там, приплатить журналистам французским, он говорит: соедините меня с главой Франции. Сказал: там вот у вас пьеса идёт. Вы хотите, я вам направлю сто тысяч зрителей в Париж в солдатских шинелях? Нет, нет, нет. И спектакль антирусский сняли.

Екатерина II деньгами, а русский царь, герой, предложил направить сто тысяч зрителей в Париж на просмотр этого спектакля с хорошей добавкой: «в солдатских шинелях». И французы, конечно, испугались.

Вот в Британии при Терезе Мэй, недавно она ушла, было создано Министерство одиночества. Мы создадим. Но как всегда мы обезьянничаем, то нам Маркс нравится, то вот это Министерство одиночества.

Миллионы людей одинокие, самое большее число – в Москве, молодые, 25 лет и старше. В вузе не поженились, на работе не с кем, не получилось, и они одинокие, так сказать, живут с престарелыми родителями.

Это нам придётся создавать.

Но почему всегда всё на Западе начинается? Почему? Также нельзя. Понимаете, это же...

Посмотрите, у нас первый монорельс и, так сказать, вот мощный, то, что сегодня вот «Сапсан», это, ВСМ называется – Высокоскоростная магистраль. Наш инженер изобрёл – Севастьян Вальднер. Ну, и что дальше? Изобрёл, а там переняли.

Яблочков лампочку изобрёл, а Эдисон запатентовал.

То всё русские изобретали, но не хватало юридического механизма -скорее запатентуйте, это наше, это мы первые.

Как Попов радио изобрёл, а итальянский монах запатентовал.

Вот с этим нам с вами нужно бороться, как и Министерство одиночества введём, но с опозданием на 30-40 лет.

Как детское питание в школах.

Чего мы раньше-то жадничали, чтобы дети были сытые? Ведь с первого по четвёртый класс они самые наивные, они же не будут протестовать, они еще в первый раз в школе.

Я до сих пор помню чувство голода, до сих пор. Пять копеек я с трудом дома получал, пирожок с повидлом, горячие приносили их, я бежал скорее этот пирожок взять. Буфет, столовая была, хорошая столовая, но 30 копеек обед, это 30 рублей сегодня. Таких денег не всегда у меня, у нас были. Наконец мы это сделаем, и во всех классах в перспективе ввести и, так сказать, и в вузах. Студенты, хотя бы первый и второй курс, тоже нужно обязательно.

Вот застрелися сотрудник Федеральной службы исполнения наказания.

Ну, чего издеваться над человеком? Ну, если есть медицинское подтверждение, рак в четвёртой стадии, это осталось несколько месяцев, ну, оставьте в покое человека, он умирает. И он, зная, что могут ему дать реальный срок, проносит этот вот пистолет. А как проносит? Чего-то зазвенело, он вытащил другой металлический предмет – а, ну, всё, проходи. Надо еще раз его прогнать, до тех пор пока ничего не будет звенеть.

Я, может быть, минут 15 еще дадите, Вячеслав Викторович? У меня еще...

Председательствующий. Владимир Вольфович, с удовольствием, но просьба, да, вы увлеклись, сняли перчатки и несколько раз протёрли трибуну.

Жириновский В. В. Да, я протираю, я хочу определить, в какой фракции...

Председательствующий. Нет, вы руками протёрли.

Жириновский В. В. Я стараюсь, я сейчас заменю все перчатки.

Председательствующий. У нас вот как раз проблема в этом, мы изобретаем, а потом свои изобретения бросаем. Вы с утра сказали нам про перчатки важные слова, а потом сами их сняли и бросили их. А потом кто-то их возьмёт, а там микробы. Спасибо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Сергей Иванович Неверов. Вы по ведению хотели? А мы нарушили? Не имеем права обсуждать выступающих руководителей политических фракций. Но такая есть возможность у представителей другой фракции, поэтому... каждая инициатива должна быть обоснована.

Владимир Вольфович начал обосновывать её ещё в прошлый раз. Пожалуйста, Сергей Иванович.

Неверов С. И. Владимир Вольфович, спасибо большое, что были в перчатках. Я спокоен – ваши микробы ко мне не попадут. (Аплодисменты.)

Я хочу сказать, что не только министерство, которое вы назвали, есть в других странах. В других странах есть и Министерство счастья. Я думаю, что у нас тоже такое могло бы быть. Надо подумать, какому министерству дать это название. Может быть, Министерству экономического развития, может быть, какому-то другому, которое определять должно будущее нашей страны.

Но я, коллеги, по актуальным вопросам. У меня буквально две таких темы, которые я хотел обозначить, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

По всей стране активно идет процесс приема документов для зачисления детей в первый класс. В основном он стартовал 1 февраля до 30 июня. Приписать ребенка можно к той школе, которая закреплена за территорией регистрации будущего первоклассника. А уже потом при наличии свободных мест в классах желающих можно записать, которые проживают в другом месте.

Я хочу сказать, что ситуация однозначно начала меняться к лучшему, но по-прежнему остаются жалобы, и в первую очередь в отношении электронной очереди. Сайт регистрации начинает зависать в момент приема заявок. По-прежнему встречаются удивительные случаи, когда после старта регистрации, особенно в школах, которые очень востребованы, уже через несколько минут количество зарегистрированных превышает количество мест в школе в несколько раз.

При этом есть несколько вариантов, как вы знаете, подачи заявлений. И через государственные услуги, и непосредственно электронная заявка в адрес школы, и личная подача через канцелярию школы. Теперь главное, чтобы мест в школах хватало, потому как это одна из актуальных проблем, решение которой в том числе заложено в реализации национального проекта «Образование». Самое главное в национальных проектах – это качество реализации, как главное в законах – это правильная правоприменительная практика. И именно личные приемы граждан, работа в регионах дают обратную связь.

Так, в конце прошлого года нами с вами был принят важный закон, который закрепил право братьев и сестер на обучение их в одной школе. В законе это отмечено по образованию, у нас были изменения внесены в законе, а точнее, в Семейном кодексе. Но сейчас как раз принимаются документы будущих первоклашек, и из регионов поступают жалобы на то, что в некоторых школах, городах норма закона воспринимается не как обязательная, а как рекомендательная. Одни говорят, что слова «дети имеют право» не обязывает школу или департамент гарантировать ребенку место, я имею в виду именно брата и сестру, где-то ссылаются на то, что общее место жительства это не значит в одной семье, а именно строго по регистрации. А мы знаем, что ребенок может быть прописан в одной квартире, а другой в другой, но проживать вместе в одной семье. И именно на том, что регистрация не как бы совместная, тоже отказывают в таком приеме. Это разные причины. И здесь можно ссылаться и на, соответственно, какое-то крючкотворство. Но мы, когда принимали закон, мы четко понимали, право детей соответствующие организации обязаны обеспечить. Это раз.

Во-вторых, если дети проживают в одной семье, то, как я уже сказал, не нужно заниматься крючкотворством, ставить препоны. Поэтому мы направим обращение в Министерство просвещения с просьбой дать разъяснения по сложившейся ситуации и, в частности, довести эти разъяснения до регионов, чтобы не было вольной трактовки закона, который имеет прямое действие и который мы с вами приняли.

Еще один важный момент, коллеги, касающийся молодых семей и тех законопроектов, которые предстоит принять для реализации Послания Президента. Материнский капитал будет выплачиваться теперь и на первого ребенка. Сегодня комитет профильный соответствующие поправки согласовал и принял, будет вносить на рассмотрение. У нас предусмотрены льготные условия кредитования для улучшения жилищных условий для семей, в которых появился второй, третий ребенок. И при этом, помимо льготной ставки, есть возможность погасить сумму основного долга при ипотеке средствами материнского капитала.

Вчера на Президиуме Генерального совета партии «ЕД14НАЯ РОССИЯ» Андрей Турчак поднял в целом вопрос процентной ипотеки по ипотечным ставкам. Центробанк, вы знаете, что снизил ключевую ставку до 6 процентов. По мы пока не видим, что вслед за ней прошел процесс снижения ставки по ипотекам в целом. Вячеслав Викторович Володин высказал мнение, оно во многом обоснованное, что от региона к региону, вероятно, должна отличаться процентная ставка. Где-то строительство идёт очень активно, а где-то, как следствие, и оживает, как следствие, ряд сегментов экономики, а в некоторых городах и даже регионах, наоборот, новое жильё практически не вводится.

Например, на покупку жилья на Дальнем Востоке предоставляются беспрецедентно выгодные условия. Также у нас с вами предусмотрены отличающиеся от общих условия по ипотечным кредитам на строительство и покупку жилья в сельских территориях, это по программе «Комплексное развитие территорий сельских», и там ставка может быть от 0,1 процента до 3 процентов.

Но, как минимум, мы сейчас, коллеги, должны инициировать обсуждение с правительством условий погашения ипотеки для семей, где появился первый ребёнок, и о том как как раз в таком случае материнский капитал, который вводится для таких семей, может использоваться для погашения ипотеки в семьях, как я сказал, с одним ребёнком.

В целом, коллеги, я думаю, что Центральный банк РФ должен проводить более жёсткую политику по снижению ипотечной ставки, я считаю, что, в первую очередь, в банках с государственным участием. И я думаю, что нашему Комитету по финансовому рынку профильному и Комитету по транспорту и строительству необходимо приступить к этому диалогу и с банками, и с Центральным банком, и со строительным сектором для решения вопроса по снижению ипотеки, потому что сегодня все предпосылки для этого есть. Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.