См. ниже «Геномная селекция свиней и ученых» – Ученый совет ИОГен

Стенограмма пленарное заседание ГД 18.02.20 заявления от фракций

- Николай Арефьев Кирилл Черкасов Александр Шерин Александр Якубовский Сергей Пахомов https://leo-mosk.livejournal.com/7375251.html

- Анатолий Грешневиков Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/7376342.html

Новоизбранный председатель парламента Афганистана Мир Рахман Рахмани свой первый визит совершил в Москву и сегодня встретился с Вячеславом Володиным. Володин пригласил его на Межпарламентский форум в июне. Помощь другой стране может быть оказана только по просьбе законного правительства этой страны. Мы осуждаем вероломство США других стран. Что происходит внутри Ирака Ливии мы можем судить на следующий год 20 лет США в Афганистане на свое военное присутствие тратят 38 млрд долл. сравнимо с тем сколько наша страна на все вооружения. Количество нарколабораторий увеличилось почти в двести раз.

Председатель комитета Госдумы по культуре, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Елена Ямпольская провела заседание комитета ГД по культуре, посвященное встрече депутатов с министром культуры РФ Ольгой Любимовой.

Все шло гладко и вполне миролюбиво, пока зампред комитета Владимир Бортко не попросил денег на свой проект фильм о Наполеоне. Денег надо много и Любимова ответила уклончиво: надо проработать

18.02.20 Лев МОСКОВКИН

Геномная селекция свиней и ученых https://leo-mosk.livejournal.com/7381063.html

Жизнь России раскручивается подобно «Крутому маршруту». Одно существенное отличие. Евгения Гинзбург с присущим ей талантом феноменологического описания биологии террора отразила вход в катастрофический режим эволюции на примере человека и затем выход из него. С начала 70-х в эволюции человека произошел перелом и оба процесса с тех пор идут одновременно.

Я должен быть благодарен своим учителям за мощную естественнонаучную школу в области прежде всего эволюционной генетики. Благодаря полученному образованию читаю события в мире как открытую книгу.

Поэтому когда почетный профессор нашей кафедры генетики МГУ Марлен Асланян пригласил послушать его доклад «Геномная селекция животных», не раздумывая сбежал с пленарного заседания Думы. Дело в том, что среди научного населения профессор Асланян – человек совершенно особенный. Если б не он, кое-кто из выпускников кафедры получил бы может быть иную судьбу за пределами науки. Слишком остры были всегда отношения людей в нашей среде.

Профессор Асланян стал связующим звеном между прошлым и настоящим генетики, классикой нашей науки и новомодными ее течениями, между людьми самых разных предпочтений и ориентаций.

Доклад состоялся во вторник на заседании Ученого совета Института общей генетики РАН им. Н.И.Вавилова. Провел заседание научный руководитель Института Николай Янковский.

После Асланяна выступила директор ФИЦ животноводства им. Л.К. Эрнста Наталия Зиновьева с докладом «Разработка и внедрение программ геномной селекции сельскохозяйственных животных в РФ: первые результаты».

Какие «первые» у Зиновьевой, неясно. Тут скорее к истории Асланяна.

Асланян рассказал об основах, которые заложил организатор и первый заведующий нашей кафедры генетики Александр Серебровский. В двадцатых годах прошлого века Серебровский выдвинул идею сигналей – генетических маркеров, занялся параллельно геногеографией и математической обработкой количественных признаков животных для поиска корреляций маркеров с продуктивностью.

В конечном счете спустя век метод сигналей вырос в геномную селекцию. Зиновьева рассказала, как производится поиск маркеров для быстрого определения племенных качеств будущего производителя, у которого еще нет потомства.

К настоящему времени сложилась такая ситуация, что племенных животных для воспроизводства стада КРС остро не хватает. Быков предпочитают закупать по импорту. Селекционно-генетический центр ТопГен в Воронежской области производит племенной молодняк, но его не хватает. После сокращения стада КРС выбраковывать нечего, все идет в товарное стадо. Селекции как таковой нет, ни геномной, никакой.

В свиноводстве ситуация другая. КРС воспроизводится линейно, свиньи идут в товарное производство в форме гибридов F1.

Как известно, технические регламенты отданы на уровень ЕврАзЭС, но Казахстан и Белоруссия каждая страна по своим причинам не может обеспечить сотрудничество. В Казахстане сначала надо бы заняться учетом скота в частном владении и при этом Казахстан претендует на первенство над Россией. Если б только по части скотины, а то ведь во всем от рыбы до пластика.

То, что я услышал на ученом совете ИОГен, является детализацией в одном направлении племенного дела коров и свиней хорошо мне известной картины. За исключением того, что не услышал. Например, о принудительном уничтожении свиней в частном владении под видом эпидемии. Конгрессмены США лоббировали в Думе параллельно экспорт российских детей к себе и свинины обратно. Молочное скотоводство убивали последовательно серией атак с диспаритетом цен и заменой на суррогаты в том числе из грязного низкосортного пальмового масла специально для России.

Процесс добивания остатков сельскохозяйственной генетики, семеноводства и племенного дела проходил буквально на моих глазах. Во всяком случае, из Думы он отлично наблюдался. Поток мероприятий по генетике, селекции, генетическим коллекциям превышал по объему и накалу страстей любую другу тематику. Все, кого это волновало, так или иначе на думские мероприятия попадали. О разрушении структуры генофонда и системы районирования, защите российской интеллектуальной собственности почти не говорили. Отдельные депутаты вроде Геннадия Кулика или Владимира Кашина иногда доносили свою тревогу до трибуны без какого-либо заметного результата. После Виктора Шевелухи академик Кашин остался последним специалистом в парламенте с профильным сельскохозяйственным образованием.

Настал момент, когда ситуация должна была переломиться. По крайней мере этого потребовал президент Путин. Однако выполнить его волю не пожелала ни одна противоборствующая сторона. На фоне мощного сопротивления возрождению российской сельскохозяйственной генетики со стороны биотехнологического глобального супер-монстра Monsanto выявился такой неприятный факт, как неспособность отечественных ученых представить готовый товарный продукт с положенной линейкой технологий.

Об этом говорила депутат предыдущего созыва Надежда Школкина, которая за защиту отечественного сельскохозяйственного производства в конце концов лишилась мандата. Затем ровно то же прозвучало на парламентских слушаниях по семеноводству в СФ. Почему-то в киноиндустрии и вооружениях Россия умеет выстраивать ликвидные технологические цепочки и заставлять покупать вопреки глобальному сопротивлению, а в селекции никак не получается.

И завкафедрой генетики Евгений Рогаев пусть не жалуется на зарплату, не в ней основная причина торможения. У журналистов зарплата меньше бывает. Кафедра не выбирает свои возможности по сравнению с другими кафедрами и факультетами, сманивающими перспективных студентов и прочие привлекательные валентности.

Фактически в докладе директора ВИЖа прозвучало подтверждение слов экс-депутата. Занятые в прикладной науке ученые настолько привыкли жить и работать в условиях, когда ничего нельзя, соответственно и продукты их труда к использованию не предназначены. Все равно никому не нужно. Прямо так и прозвучало.

В такой позиции возможно есть определенная правота. Новый министр Михаил Котюков не будет выполнять поручения Пектина в части развития генетики, в чем я убедился на его выступлениях в ТАСС. Скорее всего, он просто законсервирует то, что сложилось до него. Ничего другого делать этот человек не умеет. Наверно по этой причине генетику отдали не профильным институтам включая тот же ВИЖ, а непрофильному Ковальчуку во главе Курчатовского института.

Но в ТАСС по крайней мере появились другие защитники генетики, кроме меня. Однако интереса из ИОГен или ВИЖа не видно.

Ученые, к сожалению, в своем унылом отсутствии инициативности подобны профильному министру. Они привыкли жаловаться и просить помощи, но при этом принять помощь не способны и не имеют представления о состоянии страны и мира. Даже о своем собственном. Тем более о том, что именно генетика должна была принести понимание происходящего.

На общем фоне выделялись профессор Марлен Асланян и директор ИОГен Александр Кудрявцев

Профессор вообще никогда не жалуется, я такого за ним не помню. Только в ответе на мой вопрос он с нервным раздражением сказал о метизации.

Имеется в виду процесс хаотизации племенного дела с прямым завозом в товарные хозяйства по импорту черно-пестрого скота. Для генетики и селекции развал Союза начался на двадцать лет раньше.

Что касается директора, то он естественно в курсе ситуации. Поступает животное с неким геномным прогнозом, прогноз осуществляется только на 15%. Однако смысл геномной селекции в том, что уникальность нашего генофонда была доказана. Говорят, отечественные породы перекрыты, так вот оказалось, это не так.

В фойе ИОГен развернута выставка аппаратуры для генетических исследований. Представила ее фирма-дистрибьютор, которая обслуживает life science, причем в основном по госзаказу. Проблем с 44-ФЗ о федеральной контрактной системе не возникает. Однако поставлять аппаратуру для медицинских исследований нельзя. Есть дополнительная рогатка от Росздравнадзора в виде отсутствия регистрационных удостоверений.

Такие моменты повсеместно. По обилию всевозможных запретов Россия стала абсолютным мировым лидером. Но это не повод сидеть сложа руки и ждать помощи, как на необитаемом острове. Я например применил полученные знания для описания того, что нам мешает. Получилось красиво и прогностично.

В какой-то степени происходящее в мире людей похоже на схему Мережковского-Маргулис в описании Галины Беляковой происхождения эукариотической клетки. Идет такая же борьба глобального с национальным, как в монструозной клетке, поглотившей множество клеток других форм жизни для встраивания их метаболизма в собственную ущербную жизнедеятельность.

Наложение катастрофы на посткатастрофическую стабилизацию обеспечивает особое устройство человеческого генома по схеме автора монографии «Геномика» Вадима Попова, которого буквально выдавили из ВИЖа. Сочетание оперативной (факультативной) и консервативной (облигатной) компонент генома позволяет одновременно проводить казалось бы взаимоисключающие процессы. Вместо неизбежной развязки происходит эволюционная гонка вооружений по всем возможным направлениям технологического развития. Напряжение в мире беспрецедентно возрастает. Качество жизни неуклонно падает. Под давление подпадают наиболее успешные и перспективные согласно принципу центрифугального отбора Шмальгаузена, действующего в кризисе.

Однако и приписанный Дарвину стабилизирующий отбор лучших действует тоже. Все зависит от того, в какую компоненту общественного «генома» ты попал. Человек как биологическая форма стремительно набирает потенциал развития, который не может быть реализован на данном этапе.

Наш «Крутой маршрут» стал возможен благодаря беспрецедентному сочетанию волны физической турбулентности в структуре динамического хаоса Лоренца, глобализующему уровню развития информационных технологий, агрессивной англосаксонской хаотизации, не менее агрессивной русской креативной самоорганизации и китайской работоспособности.

В дикой природе ничего не происходит сразу и навсегда. Сначала проходит кастинг на новую роль по выражению Кирилла Еськова. Исторический парад империй прошел и с кастингом вроде бы покончено.

Отраженная фильмом-антиутопией «Вторжение» Бондарчука высокотехнологичная форма властного зомби-паразитизма в терминологии Юрия Чайковского возвращает человека в состояние неандертальца с гипертрофированным аппаратом генерации виртуальной реальности. Естественное сопротивление депрессивному процессу порождает человека нового уровня качества. Повторяется волна начала 70-х, когда качество людей резко возросло.

Из множества частных примеров, каждый среди них вполне говорящий, можно привести то что просто совпало по времени. Накануне пришло сообщение от дистрибьютора книг издательств КМК Кирилла Михайлова об окончательном закрытии книжного киоска на Биофаке МГУ. Книги не вернули поставщику и не раздали студентам. Рабочие перенесли их куда-то в «библиотеку», где они очевидно утратят доступность для читателя. Потому что студентам надлежит читать переводы с английского, и не по собственному выбору. Подбор репертуара производится глобализатором.

КМК до недавнего времени оставался наследником убитой естественнонаучной редакции издательства «Наука». Эпизод с книгами КМК вошел в цикл вестернизации Биофака с ротацией деканата, понижением в должности Галины Беляковой и фактическом закрытии ее группы.

Назначение завкафедрой генетики Рогаева в 2017 году стало элементов вестернизации биологического образование. Амбивалентная фигура. Закончил ту же кафедру, которую возглавил. Живет на две страны, РФ и США. В руководящей роли представлен повсеместно и в ИОГЕн тоже. При этом бесконечно далек от тематики ученого совета в этот день. Рогаева вытащили на трибуну и сказать ему было нечего.

Рогаев занимается тем, что обозначается аморфным мемом «молекулярная биология». Приданное молекулярной биологии искусственное преимущество позволило ей поглотить не только генетику, но в широком спектре даже исследования журналистики в сегменте периодической печати.

Что касается ВИЖ, там практически до смерти на четверть ставки числился Вадим Попов, автор единственной счерпывающей монографии «Геномика». Вычеркнутый из жизни персонаж ученого из романов Станислава Лема.

В ИОГен чистой геномикой занимался Лев Животовский, он тоже прошел ВИЖ. И его тоже не видно.

В прошлом после крутого маршрута под лозунгом Трофима Лысенко издания по генетике с хоров Большой зоологической аудитории Зоомузея МГУ, где они благополучно пережили исторический провал, вывез на кафедру генетики Марлен Асланян. Сегодня поток научной литературы получил обратный ход.

«Почему закрыт на Биофаке киоск КМК не знаю, сам этим не удовлетворен», – сказал профессор Асланян.

На фото:

Профессор Марлен Асланян на трибуне

Николай Янковский

Выставка в ИОГен

18.02.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Парад президентских инициатив https://leo-mosk.livejournal.com/7381564.html

Госдума на пленарном заседании во вторник в итоге споров приняла в третьем чтении сакральный документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Законопроект подписали председатели палат парламента, лидеры думских фракции й и парочка серьезных фигур из числа единороссов. Это была реализация прямого обращения президента к Федеральному Собранию.

Законопроект объемен и юридически проработан. Текст уточняет действующие понятия и водит новые: пищевые продукты, продукты питания, качество пищевых продуктов, пищевая ценность, фальсифицированные пищевые продукты, горячее питание, здоровое питание, сортность, калибр и категория, физиологическая потребность в пищевых продуктах, потребительские свойства пищевых продуктов.

Определяются принципы здорового питания и особенности организации питания детей в образовательных организациях, организациях отдыха и оздоровления детей. Предусматривается в обязательном порядке наличие горячего питания.

Начальное общее образование в государственных и муниципальных школах обеспечивается не менее одного раза в день бесплатным горячим питанием за счет бюджетных средств и иных источников финансирования.

Отдельно прописан родительский контроль.

Нормы обеспечения детей питанием в зависимости от возрастной категории и допустимые замены возложены на Роспотребнадзор.

Питание детей-инвалидов и нуждающихся в диетическом питании отдано на региональные полномочия.

Параллельно устанавливаются особенности организации питания пациентов медицинских организаций.

Питание работников с вредными или опасными условиями труда должно быть организовано в соответствии с законодательством об охране труда с учетом воздействия вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса на состояние здоровья работников.

Горячее питание школьников вводится поэтапно в течение трех лет начиная с 1 сентября текущего года.

Председатель Думы Вячеслав Володин переводил пафос дискуссии на политические рельсы с благодарностями президенту. Это правильно, без воли президента в России ничего хорошего не реализуется на фоне обильного плохого.

К неудовольствию председателя благостную атмосферу испортил академик Владимир Кашин из КПРФ.

Для разгона депутат Кашин отметил многолетнюю историю в борьбе за эту законодательную инициативу. главное, что мы её принимаем.

«Но лично меня, комитет, фракцию, Министерство сельского хозяйства, нашу ассоциацию производителя молока, тревожит то, что в этот уникальный закон вшита ядовитая ампула в виде маркировки, и как бы она исходит из того, что качество и безопасность питания определяется этой маркировкой. Абсолютно нет. У нас решена эта проблема через электронную сертификацию, которую мы здесь с вами принимали», – с тревогой сказал Кашин.

Он считает, что электронная маркировка и ветеринарная сертификация определяет состояние качества продуктов питания, их движение до потребителя.

Кашин категорически против монополии в виде клейма маркировки. Потребует 25 миллиардов дополнительно денег только на молочное производство. Это опять удорожание продуктов питания и ограничение возможностей отечественных производителей. Кому это выгодно, понятно. Не нужно организовывать второй «Платон», чтобы подкормить известного миллиардера, который выпускает оборудование. Оно по существу будет обязательным при организации производства и продажи молока. В стране и так дефицит молока.

Судя по реакции Володина, экспромт Кашина санкционирован не был. У него не было цели повредить президентский PR. Может быть даже наоборот, поскольку ничего хорошего теперь не делается без какого-то вирусного инсайда. Без мотивации чисто конкретных пацанов вообще ничего не делается нигде и никогда.

В тот же день Госдума приняла президентский законопроект второго чтения «О почетном звании РФ «Город трудовой доблести». Из-за установки единороссов принять документ в том виде, как его внес президент без поправок, палата утонула в дискуссии по поправкам. Но установку выполнила.

По упоминанию слова «президент» на заседании во вторник депутаты добились рекорда. Президент у них везде, в каждой позитивной инициативе включая освобождение платежей за ЖКУ от банковской комиссии и пучок пенсионных поправок.

Было бы любопытно понять, что он сам хочет: уйти с почетом или остаться на базе незаменимости?

Сообщения

Метизация импорта убила отечественную селекцию КРС – ученый совет ИОГен им. Вавилова https://leo-mosk.livejournal.com/7375415.html

18 февраля 2020 г. (вторник) в 14-00 в актовом зале Института состоялось заседание Ученого совета. Провел Николай Казимирович Янковский

Конспект 14:07

1. Научные доклады:

1.1. Научные доклад Асланян Марлен Мкртычевич, почетный профессор каф. генетики МГУ «Геномная селекция животных» – от сигнальных генов к геномной селекции животных.

Я посвящаю свой доклад учителям Александру Сергеевичу Серебровскому и моему руководителю Петру Николаевичу Кудрявцеву ученику Серебровского который разработал метод диаллельного и полиаллельного скрещивания хохряков свиней. Казалось бы это направление только созрело. Геномика 25 лет. Геном человека расшифрован в 21 веке. В 2004 секвенирован геном КРС, 2009 свиней. Но готовилось это в начале 20 века. Основоположником являлся Серебровский который в 20-х годах ввел понятие сигнальных генов. Отбор по фенотипу отбор по генотипу отбор по качеству потомства наиболее уверенный. Серебровский в 1921 году ввел понятие сигналей, сигнальных генов. Под руководством Серебровского разработаны и апробированы методы оценки по качеству потомства КРС и свиней. Ссылаются на работу Альтшуллера 1935 года. Гаркави Лютиков Васин. 1954 в Британии процедура сравнения со сверстницами, США с одностадницами. Определение генетической ценностей. Метод сигналей не был реализован в первой половине 20 века. Сейчас уже десятки и сотни млн потому однонуклеотидные замены тоже маркеры. Прогресс создания генетических карт. Индекс сбитости растянутости шилозадости отношение ширины в седалищных буграх к ширине в маклаках. Сравнение со средним стандартом по породе по всем признакам. В геномной селекции принят этот принцип. Коэффициенты регрессии корреляции наследуемости. Серебровский привлек математика Игнатьева. Дискретные устойчивые локусы. Сейчас селекционеры используют те же индексы. Способом определить реальную ценность телок оставалась родословная. Гадание на кофейной гуще. Определить ценность племенного бычка можно не раньше чем через 5-8 лет когда его дочери начнут лактировать. Разработаны SNP-чипы 60 тыс маркеров. Достаточно двухсот долларов чтобы генотипировать животное. Отбор лучших животных на основе генетических маркеров без изменения фенотипа животных. Первым обязательным этапом геномной селекции является создание калибровочной популяции и референтной базы быков из 5-10 тыс животных. Это иногда невозможно сделать даже в масштабах отдельного государства. США и Канада создали базу по голштино-фризам. Создается средний профиль генотипа референтной базы. Проводится племенная оценка индивида. Животное оценивается не по фенотипу а геному. Другая схема. Расчет общей генотипической ценности. Развитие математических методов и биоинформатических подходов метод сравнения со сверстницами роль среды быка корова. BLUP animal model определение племенной ценности. Комбинированный критерий селекции. Разработка уравнения прогноза референтной популяции. Удой массовая доля жира, молочный жир массовая доля белка молочный белок по всем этим показателям оценка по потомству наиболее точна. Вместо того чтобы стилетом прокалывать стали использовать УЗИ. За последние годы мы подошли к маркерной селекции. Увеличение надоев качества молока срока пребывания в стаде улучшение формы вымени и здоровья улучшение состояние ног и копыт повышение эффективности конверсии корма. Лысенко на съезде партии обещал поднять жирность молока в среднем по стране на 1%. Невозможно было даже близко подойти. Надежность обеспечивается объемом референтной базы калибровочной популяции. Научный руководитель проекта директор ВИЖ им. Эрнста Зиновьева. Знаменский селекционно-генетический центр Эксима созданный 2008 в Орловской области производится ежегодно 80 тыс племенного ремонтного молодняка свиней. Гибриды F1 Либра от комбинации пород Крупная белая и Ландрас. Для комплектации товарных репродукторов 65 тыс в год. Конверсия корма у хрячков породы д.рок доходит почти до двух. Когда я работал 50 лет назад оплата корма была 6. крупная белая универсальная порода для России. Важным элементом геномной селекции является чистопородность. 1832 Серебровский Игнатьев Расчет количества потомства необходимого для оценки производителей. Гаркави основы селекции в молочном скотоводства. 2015 Кузнецов Племенная оценка животных 2018 Веллер геномная селекция животных. Мой отец аспирант Милованова. 1941 ВИЖ. Ушел на фронт добровольцем после возвращения в 1945 за две месяца восстановил диссертацию

Вопросы 15:05

Асланян В животноводстве чистых линий не существует, только у лабораторных. В животноводстве инбредные линии.

Почему не сказали о селекции по группам крови?

Асланян Полиморфизм по ферментам группам крови остается в арсенале. Мы имеем совпадение по фенотипам и генотипам.

Простой вопрос За чем же все-таки будущее. Геномная селекция основным методом селекции Современная идет на монополизацию

Асланян Классическая селекция остается классической А геномная дотянуть и сделать из нее конфетку.

Л.И. Первичный материал для селекции Для растений тимусная ДНК, Серебровский находил редкие формы. В племенном хозяйстве приезжаешь в Горки Ленинские там все красиво. А в обычном хозяйстве нас же всех гоняли в колхоз я коров пас они пастись не могли Завозили импорт фризов прямо в хозяйства сначала гетерозис потом провал ниже исходного Хатт использует понятие гибридный дизгенез.

Асланян. Исходный материал наши отечественные животноводы с 18 века. Орловская порода очень хороший пример Щепкин Иванов породы свиней в советские годы создано много ценных пород животных.

Янковский Геномная селекция может приводить к монотонному падению разнообразия и вывод из оборота всего того что накоплено у нас в стране.?

Асланян Выходит что так но это не значит что к этому надо стремиться. Сохранять отечественных пород Костромская степная калмыцкий скот. Шла сплошная метизация. Как сохранить ценные породы об этом надо думать.

15:22

1.2. Научный доклад Зиновьева Наталия Анатольевна, академик РАН, директор ФИЦ животноводства им. Л.К. Эрнста, «Разработка и внедрение программ геномной селекции сельскохозяйственных животных в РФ: первые результаты»

Геномная селекция технология повышения точности ранней оценки племенной ценности на основе привлечения информации о геноме. Геномная оценка большая точность ценности молодых быков у которых еще нет потомства. Использование ДНК-чипов. Управление племенными ресурсами страны. Доля голштинской породы 65-70%. Проблема в том что каждое предприятие само оценивает удою содержание жира и белка. Выезжают и проводят выборочной повторный анализ. 50 племенных заводов 50-60 тыс голов. Есть единичные гены у скота немного которые коррелируют например трансферраза. Продуктивное долголетие. Создание национальной системы объединение региональных систем в национальную. Мы пришли к выводу что никому не нужно. Телок и так не хватает, некого браковать. Геномная селекция для бычков. Но у нас в стране большинство бычков завозится. В основном закупают. Потихонечку интерес просыпается. Оценка дочерей сверстниц. О какой геномной оценке речь. Надоело. Мы говорим про геномную селекцию пять лет методически мы готовы. Нужно решение на другом уровне. Накапливаем информацию, генотипируем быков. Развитие технологий геномной селекции КРС задача прикладная. Потому что денег дают меньше и хозяйства проявляют интерес. Холмогорская порода перекрыта голштинской. Сементальская 15%. Показатели точка замерзания молока. Нашли ряд ассоциаций маркеры локусов количественных признаков. Одеиновая кислота. Мононенасыщенные жирные кислоты. Пассивная позиция не хочется тратить деньги на то что не даст эффекта пока не будет нового регламента племенной оценки. Очень много ошибок в записях Один бык 12 разных кличек имел. Надеемся должен быть сделан всероссийский племенной регистр. Прижизненная пункция фолликулов. Получаем эмбрионы высокой племенной ценности. Фолликулы получаем два раза в неделю. Никаких гормонов только руки. Эмбриональная селекция животных. Маркер-ориентированная селекция. Геномная селекция. Племенное разведение в свиноводстве ведется в замкнутых стадах частной собственности. Одного человека уговорить проще. Маркеров фертильности устойчивости к заболеваниям мясные и откормочные качества пороки. Молочное животноводство чистопородное, свиноводство гибридное. Мы поставили задачу чтобы все было сделано здесь. СГЦ ТопГен Воронежская область. УЗИ-диагностика толщины шпика всего стада. Важнейший признак конверсия корма. В себестоимости мяса свинины корма составляют 70%. Свинья чипируется количество съеденного корма фиксируется в кормовой станции (кормушке) по весу. В хозяйстве был ДНК-банк хряков. Лимитирующий фактор геномной селекции высокая стоимость генотипирования по отношению к племенного материала конверсия корма и кормовое поведение у свиней на кормовых станциях. Данные сопоставимы с тем что публикуют зарубежные лаборатории. Чем больше прирост тем лучше конверсия корма. Ассоциации SNP с показателем конверсии корма по результатам GWAS в популяциях свиней. Сегодня стоимость генотипирования три тыс руб. Это в общем-то для предприятия дорого.. у нас мало предприятий которые делают хряков в основном закупают. ТопГен не может обеспечить всех, у них очередь на покупку племенного молодняка.

Вопросы 16:00

Техрегламенты адаптированы ЕврАзЭС Можно договориться с казахами белорусами.

Зиновьева Гормоны и антибиотики запрещены. Конверсия корма отражение менеджмента предприятия. Мы изначально былти очень хорошим предприятием. Молочный скот в Казахстане в частных руках, им система не нужна. Хотел быть вперед России. Французская сторона сообщила что разработать систему геномной оценки для Казахстана невозможно сначала учет. Белорусы хотят но объединиться пока не получается. Каждый должен внутри себя делать.

Мы много слышим про идентификацию животноводства. Длина репродуктивного периода снижается.

Зиновьева Сегодня корова живет две с половиной лактации. В США неактуально удои высокие за два года корова окупается и не успевает заболеть лейкозом. Корова ногу сломала не учитывается. Экономически не определено сколько выгодно корову держать при какой лактации.

Устойчивость к патогенам.

Зиновьева Основная проблема в том как правильно оценить признак устойчивости. То что не заболела еще не устойчивость.

Есть возможность создать собственный чип?

Зиновьева Собственный набор маркеров?

Не приведены коэффициенты корреляции h2 по родословной? Эффект size не проглядывается.

Зиновьева У свиней есть маркер устойчивости к респираторному синдрому определяет 13% изменчивости. Все остальные мало.

Асланян Вопрос по прижизненной пункции фолликулов?

Зиновьева Мы делаем это только на КРС Даже без наркоза, животное в станке под местной анестезией. Сохранение пород. Якутская порода всего шестьсот осталось. Трудно представить что в Якутии будут вымывать яйцеклетки. Повысить технологии клонирования генетическое редактирование. Только одна до 8-го месяца дошла.

Есть связь между производителями и заболеванием лейкозом у телок?

Зиновьева Отбор косвенно по чувствительности к лейкозу больше племенная ценность.

Янковский прометилировали Разброс в генетически идентичных линиях Четыре локуса определяет тот же разброс признаков. Это явление почему-то совсем никак не упоминается эпигенетика в том что вы говорите.

Зиновьева Оценка количества копий одного и того же гена. Как оценивать эпигенетические эффекты у животных. Все имели разный рисунок шкуры. если клонируем больше вой массы. Механизм взаимодействие плода с чужим организмом матери

16:25

Директор ИОГен Александр Михайлович Кудрявцев Мы говорили о продуктивности сто двести генов пятьсот влияют на молочную продуктивность. Мы работаем с генами про которые знаем их функционал Мы действительно зависим от технологии SNP уже больше чем признаков Можем получать корреляции для каждого стада. К нам поступает животное с неким геномным прогнозом Осуществляется только на 15%. Референтная группа в России только создается Наши отечественные породы. Вавилов Серебровский. Смысл геномной селекции уникальность нашего генофонда была доказана. Наши породы перекрыты оказалось что это не так.

Захаров-Гезекус поблагодарим двух докладчиков за блестящи выступления. Показано что страна имеет богатую историю генетических технологии. Серебровский один из лидеров мировой науки. Мы видим что не отстаем от многих однако меня грустное чувство Мы был на ОП говорили как у нас в стране внедряются технологии генетического редактирования говорили внедрять в медицине. Возможно наша задача заключается в том чтобы сохранить остатки умений которые мы имеем в стране. Докладчикам спасибо после заседания в ОП меня обнадежили. Ходили к Котюкову, им не интересно. В любом случае отчитаются биотехнологиям. Скорее всего не будет специалистов по генетическим технологиям. Спрос на специалистов есть. Еще не подошли к моменту когда начнутся юридические трудности. Окажется у нас нет патентов. Купить не можем. Генетическое редактирование окажется генетической инженерией и на том кончится. Геномная селекция останется.

Евгений Иванович Рогаев, заведующий кафедрой генетики Биофака МГУ. Продолжу грусть. Научную часть мы можем есть гранты. Образовательная часть у нас довольно печально с финансированием преподавательского состава. Если есть идеи по какому каналу осуществлять. Образование должен финансировать университет.

Функциональное питание. Мы накормили нашу страну голода не будет и надо переходить на какие-то новые критерии. Не должны содержать антибиотиков. Продукты питания на основе животного сырья должны быть очень востребованы. Жирность не нужна Нужны нейропептиды серотогнины. Нужно вместе с генетиками с нами разрабатывать лечебное питание. В рекламу надо вкладывать что есть в продуктах из отечественных пород, в голштинах вы этого не найдете.

16:49

Л.М. У вас есть проблемы с законами по закупкам? Закупки по импорту идут вслепую или их как-то проверяют? Можно оценить общий ущерб от отсутствия национальной системы племенного воспроизводства?

2. Фонд оплаты труда и публикационная активность подразделений на 2020 год.

Брускин С.А., заместитель директора ИОГен РАН.

3. Разное.

Комментарии в Думе не записывались

Дмитрий Новиков возмущен высказыванием судьи КС о преступности Советского Союза – Предложения в повестку дня (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/7374888.html

Дмитрий Новиков предложил создать рабочую группу в связи с высказываниями судьи КС о преступности Советского Союза – Вячеслав Володин дал поручение Александру Жукову, чтобы не портить день рождения Валерию Зорькину – Сергей Иванов Судебная власть самостоятельная и нечего лезть

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Николай Арефьев Долг населения перед банками 17 трлн Куда девался спрос?

Кирилл Черкасов Сельчане должны за мусор как в городе Правительство мямлит Нас продолжают водить за нос ГИС деньги потрачены на другое нецелевое использование Многодетная семья платит 3,5 тысячи Куда эти деньги уходят? Есть свое заказываем иностранные Мальчики приходят из госкорпораций чисто дети

Володин Давайте договоримся у вас будет возможность задать вопросы министру профильному

Александр Шерин В поселке Красногорск под Ташкентом снесен памятник Федору Полетаеву – приезжал Майк Помпею РФ имеет одинаково требовать от польских и узбекских властей требовать уважения к памяти героев Узбекские рабочие могут найти себе работу в другом месте

Вячеслав Володин. Выступили пять, остались в зале двое. Или давайте перенесем выступления в конец заседания или пусть выступают председатели фракций

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести семьдесят девятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

18 февраля 2020 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе.

Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Коллеги, идёт регистрация.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 58 сек.)

Присутствует 423 чел 94,0 %

Отсутствует 27 чел 6,0 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 27 чел 6,0 %

Результат: кворум есть Кворум есть. Присутствует 423 депутата. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине на пленарном заседании отсутствует 22

депутата, присутствовать будет 428. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Пожалуйста, замечания, предложения по порядку работы на сегодняшний день.

Включите запись. Покажите список.

Марков Евгений Владимирович, пожалуйста.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, 49-й вопрос просьба перенести...

Председательствующий. Погромче можно.

Марков Е. В. 49-й вопрос просьба перенести на 17 марта.

Председательствующий. 49-й на 17 марта. Курдюмов Александр Борисович.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу 29-й и 30-й вопросы, это два проекта постановления, доложить одним, сделать одним докладом. И 31-й, 32-й вопросы, тоже два постановления кадровых, тоже одним докладом.

Председательствующий. Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, замена докладчика по 25-му вопросу, доложит Нилов Олег Анатольевич по 25-му.

Председательствующий. Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет просит поменять докладчика (24-й вопрос) на Лысакова и содокладчика (25-й вопрос) на Лысакова.

Председательствующий. Новиков Дмитрий Георгиевич.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, вношу предложение включить в повестку дня сегодняшнего заседания вопрос о создании рабочей группы межфракционной в связи с тем чрезвычайным фактом, который имел место вчера. Потому что можно, сколько угодно говорить, вчера по крайней мере он получил широкую огласку, можно, сколько угодно говорить про внешнеполитическое давление, экономические санкции, базы НАТО, исторические фальсификации, но когда судья Конституционного Суда позволяет себе делать заявление о том, что Советский Союз – это преступно созданное государство, Российская Федерация не должна быть преемником этого государства, то кроме того, что это свидетельствует о нижайшей квалификации данного судьи, не имеющего право занимать свой пост уже по этой причине, он занимается абсолютно провокационной деятельностью, которая ставит под сомнение сегодняшний международный статус РФ. Человек, который работает в органе, который обязан отстаивать государственность, защищать Конституцию, занимается ровно обратным.

Государственная Дума мимо такого факта пройти не может, это...

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поступило ряд предложений, давайте по порядку их обсудим.

Коллега Марков предложил 49-й вопрос перенести для рассмотрения на 17 марта. Нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

Курдюмов предложил 29-й и 30-й вопросы доложить одним докладом так же, как 31-й и 32-й одним докладом.

Нет возражений? Нет, принимается предложение по 29, 30, 31, 32-му вопросам.

Коллега Емельянов предложил, по 25-му вопросу замена докладчика на Нилова Олега Анатольевича. Нет возражений? Нет, принимается.

Коллега Лысаков предложил, по 24-му вопросу замена докладчика и содокладчика на Лысакова Вячеслава Ивановича. Нет возражений? По 24-му на докладчика, 25-й на содокладчика. Так? Так.

Коллеги, и коллега Новиков предлагает создать рабочую группу. Давайте мы прежде, чем будем создавать рабочую группу, поручим Александру Дмитриевичу Жукову изучить предмет вопроса, заявление, которое прозвучало, а затем, Александр Дмитриевич, внесете предложение, можно это сделать будет даже на ближайшем Совете Государственной Думы, если к этому времени у вас будет ясность.

А сегодня, насколько я знаю, у Зорькина Валерия Дмитриевича день рождения – Председателя Конституционного Суда, давайте поздравим его, не будем омрачать день рождения изучением ситуации, которая сложилась в Конституционном Суде. Что такое, Владимир Дмитриевич? Слушайте, знаете, Космос – это та сфера, которая требует изучения, и, наверное, ещё долго мы будем анализировать, что там происходит, давайте лучше вернёмся к делам земным. Валерия Дмитриевича поздравим с днем рождения, а Александра Дмитриевича попросим, чтобы он изучил ситуацию с заявлением члена Конституционного Суда, правильно? Правильно. Договорились.

Коллеги, ставится на голосование. Вячеслав Иванович, что у вас произошло? Тогда по порядку. Извините, если мы нарушили ведение. Иванов Сергей Владимирович, у вас под номером два.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я просто хотел напомнить коллеге Новикову, что в соответствии с 10-й статьёй Конституции законодательная, исполнительная, судебная власть у нас самостоятельные. И какую бы чушь ни порол судья, это его право, и не наше дело лезть туда, пускай с ним Зорькин разбирается.

Председательствующий. А ведь Иванов прав. Это также имеет отношение и к депутатам.

Коллеги, в общем, в любом случае давайте мы попросим Александра Дмитриевича, пускай он изучит, потому что раз у вас какие-то опасения, но при этом хотелось бы, чтобы мы услышали Иванова Сергея Владимировича. Мы обсудим с вами этот вопрос после того, как Александр Дмитриевич нам, вообще, расскажет о том, что же произошло, потому что вы об этом говорите, а глядя на безмолвие зала, можно предположить, что мало кто понимает, о чём речь идёт, даже Бортко не знает.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но у вас избирательный округ Санкт-Петербург, поэтому вы там поближе к Конституционному Суду. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Да.

Но Иванов прав. Давайте здесь мы всё-таки руководствоваться в первую очередь законом и только законом, так же как, собственно, должны руководствоваться законом и только законом члены Конституционного Суда, они, правда, ещё в основе, вообще, должны все свои заявления делать, исходя из конституционных норм.

Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня вопрос не глобальный, вопрос технической ошибки, прошу прощения. Коллега Марданшин жив, здоров, остаётся докладчиком, содокладчиком. А по 24-му, по 25-му – Лысаков от фракции выступает. Спасибо.

Председательствующий. То, что вы от фракции выступаете, это вопрос фракции, он не имеет отношения к повестке. А вот ваше предложение, которое мы уже одобрили, нам необходимо отменять, это сложнее.

Коллеги, всё говорит о том, что неподготовленными приходите. Перегружен комитет, да.

Коллеги, всё то, что предлагал Лысаков Вячеслав Иванович ранее, нам необходимо отменить, учитывая, что его предложения оказались преждевременными. Коллеги, нет возражений? Нет.

Вячеслав Иванович, все идут к вам навстречу. Но на будущее, пожалуйста, больше нас не вводите в заблуждение либо докладывайте.

С учётом принятых решений, коллеги, ставится на голосование порядок работы в целом.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Порядок работы принимается единогласно. За – 410. Против – нет, воздержавшихся – нет.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о продуктах здорового питания и о питании школьников – Кашин Нам не нужен второй Платон https://leo-mosk.livejournal.com/7374658.html

2. 797249-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ»

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, И.А.Яровая (ЕР), Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, (КПРФ), В.В.Жириновский (ЛДПР), С.М.Миронов (СР); Член СФ В.И.Матвиенко

Он принят во втором чтении 13.02.20.

Представил зампред комитета по образованию и науке Геннадий Онищенко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятия «пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания)», «качество пищевых продуктов», «пищевая ценность пищевых продуктов», «качество пищевых продуктов», «обращение пищевых продуктов, материалов и изделий», «фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия»;

- ввести новые понятия: «горячее питание», «здоровое питание», «сортность (калибр, категория и иное)», «физиологическая потребность в пищевых продуктах», «потребительские свойства пищевых продуктов»;

- определить принципы здорового питания;

- установить более жесткие требования к условиям обращения пищевых продуктов, к обеспечению их качества и безопасности, к материалам и изделиям, контактирующим с пищевой продукцией, к процессам ее производства;

- уточнить полномочия федеральных органов государственной власти в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов;

- применять в отношении изготовителей пищевых продуктов, произведенных в соответствии с технической документацией, которой определены улучшенные по сравнению с характеристиками, установленными в соответствии с законодательством РФ, характеристики пищевых продуктов, меры стимулирования правового, экономического и организационного характера;

- определить особенности организации питания детей в образовательных организациях и организациях отдыха детей и их оздоровления:

питание детей, обучающихся в детских садах, школах и колледжах а также, детей, пребывающих в организациях отдыха детей и их оздоровления, организуется непосредственно указанными организациями и предусматривает в обязательном порядке наличие горячего питания с учетом норм обеспечения питанием детей, установленных в соответствии с законодательством РФ;

обучающиеся по образовательным программам начального общего образования в государственных и муниципальных школах обеспечиваются учредителями таких организаций не менее одного раза в день бесплатным горячим питанием, предусматривающим наличие горячего блюда, не считая горячего напитка, за счет бюджетных средств и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством РФ (положения вступают в силу с 1 сентября 2020 г.);

бюджетам субъектов РФ могут предоставляться субсидии из федерального бюджета на софинансирование организации и обеспечения бесплатным горячим питанием обучающихся по образовательным программам начального общего образования в размере, порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ;

при организации питания детей образовательные организации и организации отдыха детей и их оздоровления обязаны:

учитывать представляемые по инициативе родителей (законных представителей) сведения о состоянии здоровья ребенка, в т.ч. об установлении, изменении, уточнении и (или) о снятии диагноза заболевания либо об изменении иных сведений о состоянии его здоровья;

размещать на своих официальных сайтах в сети «Интернет» информацию об условиях организации питания детей, в т.ч. ежедневное меню;

соблюдать нормы обеспечения питанием детей, а также санитарно-эпидемиологические требования к организации питания детей, к поставляемым пищевым продуктам для питания детей, их хранению;

- в зависимости от возрастной категории детей Роспотребнадзором устанавливаются нормы обеспечения питанием детей и допустимые нормы замены одних пищевых продуктов другими пищевыми продуктами;

- органы государственной власти субъекта РФ могут обеспечивать питанием детей, в т.ч. нуждающихся в диетическом питании, детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья, в размерах, соответствующих нормам или превышающих их, с применением допустимых норм замены одних пищевых продуктов другими с учетом социально-демографических факторов, национальных, конфессиональных и местных особенностей питания населения;

- определить особенности организации питания пациентов медицинских организаций: рацион питания должен быть разнообразным и соответствовать лечебным назначениям по химическому составу, пищевой ценности, набору пищевых продуктов, режиму питания, его сбалансированности по всем незаменимым и заменимым пищевым веществам, включая белки и аминокислоты, жиры и жирные кислоты, углеводы, витамины, минеральные веществ;

- определить особенности питания лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов: при предоставлении социальных услуг в стационарной форме лица пожилого возраста, лица с ограниченными возможностями здоровья и инвалиды обеспечиваются питанием не менее чем 3 раза в день, в т.ч. диетическим (лечебным и профилактическим) питанием по медицинским показаниям;

- установить, что питание работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должно быть организовано в соответствии с законодательством об охране труда с учетом воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на состояние здоровья работников.

ФЗ вступает в силу по истечении 60 дней после дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления в силу. Мероприятия по обеспечению условий для организации бесплатного горячего питания обучающихся по образовательным программам начального общего образования в государственных и муниципальных школах должны осуществляться поэтапно с 1 сентября 2020 г. по 1 сентября 2023 г.

Третье чтение 410 0 0 13:18

Стенограмма обсуждения

Рассматривается 2-й вопрос повестки. Законопроекты третьего чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ». Третье чтение, коллеги.

Доклад Геннадия Григорьевича Онищенко. Пожалуйста, Геннадий Григорьевич. Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по образованию и науке представляет на рассмотрение в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании...».

Этот законопроект мы с вами приняли во втором чтении 13 февраля.

Всё-таки я хотел бы напомнить целый ряд организационных положений, которые, мне кажется, актуальны, обсудить в третьем чтении – это, прежде всего, успешная реализация применяемого закона может быть только при том условии, если все федеральные органы исполнительной власти причастны к этому законопроекту, обеспечат разработку и утверждение нормативно-правовых документов по регуляторике всех тех концептуальных положений, которые стали сегодня нормой российского законодательства.

Это в первую очередь, конечно же, вопрос бюджетирования. И напомню, что срок – 1 сентября, и мы должны к 1 сентября довести те деньги, которые уже заложены в предстоящие изменения федерального бюджета, федерального закона по бюджету, до 1 сентября.

Второе. Это не менее важное нормативно-правовое регулирование, которое должно имплементировать сутевые положения закона, который определяет, законом определяет, что такое качество, что такое здоровое питание и так далее.

В этой связи, комитет Государственной Думы просил бы в постановлении, которое будет принято по нашему законопроекту в результате третьего чтения, рассмотреть обращение в Правительство РФ о представлении к 1 июля этого года информации о принятых нормативно-правовых актов для того, чтобы у нас было время дать возможность нашим образовательным учреждениям, в соответствии уже с модернизированным законодательным правовым полем, приступить к подготовке к 1 сентября.

Правовое управление Государственной Думы по проекту федерального закона правовых и юридико-технических, а также лингвистических замечаний не имеет. И комитет Государственной Думы предлагает принять закон в третьем чтении.

Благодарю вас.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Включите запись.

Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Кашину Владимиру Ивановичу – КПРФ, Окуневой Ольге Владимировне – «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Черкасову Кириллу Игоревичу – ЛДПР. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция, конечно же, будет поддерживать представленный законопроект долгожданный и если говорить о том, кто поддерживал, кто не поддерживал представленную инициативу президента, то, ну в СМИ проскакивает такая информация, что вот все были против. Ничего подобного, это имеется в виду правительство, его финансово-экономический блок, а депутаты Государственной Думы все давно были за решение этого вопроса, ну в разной мере, да, от стакана молока до горячего питания для всех школьников.

У нас все ходы записываются, и я напомню, буквально несколько месяцев назад прямо в этом зале была такая острая дискуссия, и я задал вопрос, Вячеслав Викторович, вам. Неужели будет принято решение о том, что горячее питание для всех школьников мы, наконец, организуем бесплатным? Ваш ответ был – да. И Сергей Иванович Неверов сказал – да. Я чуть ли не встал, аплодируя.

Поэтому, «за» давно по этому вопросу очень многие, все, в этом зале уж точно. Поэтому нам нужно поддерживать, принимать, но сразу ставить задачу на перспективу, чтобы распространять это вперед, дальше, хотя бы по одному классу в год, давайте вот это провозгласим, во всяком случае, такой возьмем курс и лет через оставшиеся там 7-8, действительно сделаем былью вот эту идею, замечательную идею.

Я хочу сказать, что не только средствами федерального бюджета это можно и должно делать, есть богатые регионы, есть богатые муниципалитеты, им я предлагаю пойти сейчас, не дожидаясь, значит, соответствующего закона.

Вот здесь сидит мой однокашник, мы в одной школе учились, Виктор Михайлович Заварзин, и он не даст мне соврать, что в нашей школе было организовано такое горячее питание, что мы домашнюю еду с меньшим аппетитом ели, чем школьную, и просили у наших мам сделать котлеты, как в школе.

Обеспечение было организовано, в том числе, трудом самих школьников. Мы на картошке, в саду, летом работали на различных участках для того, чтобы организовать практически бесплатное питание для всех школьников. А усилия администрации школы и администрации нашего посёлка, это посёлок Ясное. Да, замечательный посёлок, правда, немецкий, но вот память об этом осталась навсегда. Надо к этому стремиться обязательно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, фракция КПРФ. Посёлок-то Ясное, в какой области? В Калининградской. Понятно.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Конечно, мы все сегодня будем голосовать за этот закон, он действительно долгожданный. Я не хочу входить в подробности, в историю многолетнюю в борьбе за эту законодательную инициативу, главное, что мы её принимаем. И я убеждён, что, исходя из заявления президента, будут удалены все те валуны и камни на пути этого большого закона, потому что состояние наших детей-школьников вызывает у всех у нас озабоченность и тревогу, и сбалансированное и качественное питание – это и стакан питьевого молока, это всё то, что просто-напросто может в корне исправить ситуацию.

Но лично меня, комитет, фракцию, Министерство сельского хозяйства, нашу ассоциацию производителя молока, тревожит то, что в этот уникальный закон вшита ядовитая ампула в виде маркировки, и как бы она исходит из того, что качество и безопасность питания определяется этой маркировкой. Абсолютно нет. У нас решена эта проблема через электронную сертификацию, которую мы здесь с вами принимали, и это действительно как раз та тема, которая решает задачу, исходя из первой части этого закона. Именно электронная маркировка, она как раз нам дает, ветеринарная сертификация, она как раз нам дает состояние качества продуктов питания, их движение до потребителя. Поэтому мы хотим ещё раз сегодня заявить, уважаемые товарищи, когда готовим соответствующие постановления, чтобы эту часть вы учли соответствующим образом. Нам не нужна монополия в виде вот этого клейма, которые потребует 25 миллиардов дополнительно денег только на молочное производство, это даст опять удорожание и на продукты питания для потребителя и, естественно, ограничит возможность наших производителей. Кому это выгодно, нам тоже понятно. Нам не нужно организовывать второй «Платон», для того чтобы подкормить известного миллиардера, который выпускает это оборудование, которое по существу будет обязательным теперь, для того чтобы, допустим, производители молока решали тему производства и продажи молока. И мы так сегодня имеем во многих селах по одной, две коровы и дефицит молока.

Поэтому хочу ещё раз, уважаемый Вячеслав Викторович, к вам обратиться от всех тех, о ком я говорю. Поддержите наше решение. Это альтернатива маркировки. Электронная ветеринарная сертификация – это альтернатива маркировки, которая применяется сегодня для, допустим, автомобилей... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Но если говорить о концепции закона и задачи, которую он решает, а именно об этом президент говорил, обеспечение бесплатным горячим питанием учащихся младших классов. А вы переводите разговор на маркировку. Значит, это тема, которую надо обсуждать в рабочем порядке.

Самое главное, у нас с сентября дети все будут в школах сыты, независимо от доходов.

А молоко должно быть качественным, и здесь, может быть, две маркировки надо, три. Самое главное – чтобы дети были здоровы. А тот, кто начинает говорить нам – и так всё качественно... Там проблемы есть. Пускай разбираются.

Но у нас с вами вопрос ключевой в чём? Бесплатное горячее питание. Вот 4,5 и даже больше миллиона детей его получат. Вот наша задача.

Пожалуйста, Окунева Ольга Владимировна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Черкасову.

А то мы уйдём в маркировку... Маркировку давайте отдельно обсуждать, отдельно. Надо обсуждать отдельно. А нам главное – вот этот вопрос решить.

Вот видите, даже в наших рядах пытаются размыть эту тему. А в правительстве как?

Из зала. Наоборот.

Председательствующий. Вот смотрите... Как наоборот? Наоборот, надо... Главное – это бесплатное, горячее, качественное, детей чтобы кормили. Вот это концепция. А мы – про маркировку. Сейчас начнём про маркировку, и опять всё это отложится.

Пожалуйста.

Окунева О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Просто, Вячеслав Викторович, хочется процитировать ваши последние сейчас, заключительные слова о том, что в российских школах дети благодаря закону прямого действия... О необходимости законов прямого действия вы тоже всё время нам говорите во время своих выступлений.

По решению президента поправки, которые он внёс, слова, которые прозвучали в Послании Президента, о том, что школьники начальных классов будут обеспечиваться бесплатным горячим питанием...

Вы знаете, в правительстве проходило заседание Координационного совета по Десятилетию детства, объявленного президентом, и приводилась информация, которая была сделана Министерством просвещения в результате мониторинга вместе с Роспотребнадзором. Выступала Анна Юрьевна Попова, и она говорила о том, что в трёх округах – Северный, Южный и Приволжский -результаты этого мониторинга:

всего 54 процента детей с первого по четвертый класс обеспечиваются горячим питанием.

Там звучали и иные цифры, которые связаны с обеспечением детей, которые страдают различными заболеваниями, и единицы из этих детей обеспечиваются специальным питанием.

Вы знаете, я, наверное, никогда не забуду девочку, которая стояла у школьной столовой и не заходила туда, потому что у нее диабет, а когда мы у нее спросили, почему она вместе с классом не кушает, а она сказала – а там одни булки и сладкий чай.

Вот, наверное, таких историй больше не должно быть.

Каждый ребенок, несмотря на право учредителя, там, готовить специальное питание, еще что-то, должны приложить абсолютно все власти (региональные, муниципальные, администрации школ) силы, чтобы ребенок в школе продолжал быть здоровым.

Я расскажу еще одну ситуацию абсолютно быстро, когда после первого звонка 1 сентября, я знаю школу, где дети идут все вместе на обед, это гимназия у нас в городе Смоленске, и это детей сплачивает, и позиция директора, и родителей – дети должны быть здоровы.

В здоровой России должны быть здоровые дети. И обеспечены быть должны они полноценным питанием.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Фракция ЛДПР. Пожалуйста.

Черкасов К. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, стратегия определена, но хотелось бы напомнить, и может быть, как представителю оппозиционной партии чуть-чуть сказать о рисках того закона, который мы сегодня примем. Фракция ЛДПР его обязательно поддержит.

Первый раз о школьном питании сказал Владимир Вольфович Жириновский, когда в 1997-1998 году поезд ЛДПР ехал по стране, и встречаясь в деревнях, встречаясь в небольших городах, когда приходили люди и просили помочь продуктами питания, как раз вот тогда он первый раз заявил. Потом это были выступления в 2011-ом, в 2014 году мы проводили несколько «круглых столов». И надо сказать большое спасибо Панкову Николаю Васильевичу, он тогда был председателем Комитета по аграрным вопросам, я работал в его комитете, у нас даже был экспертный совет и группа, которая была создана в рамках импортозамещения, и мы тогда говорили о том, что детское школьное питание – это уникальный стратегический шанс для наших малых предприятий, для нашего малого и среднего бизнеса, для наших местных, региональных с вами товаропроизводителей. Почему? Потому что это те, кто работает на территории, чью продукцию знают в регионе и в городе, и никакой директор, никакие чиновники не смогут засунуть туда продукты, которые производятся или в другом регионе, или ввозятся ещё, не дай Бог, из-за рубежа. И здесь вот Геннадий Григорьевич говорил об этих рисках, мы обязательно их учтём.

Это уникальная возможность развить потребкооперацию, потому что, когда мы говорим о товаропроизводящей цепочке, мы понимаем, что в эту тему буду вложены десятки, сотни миллиардов рублей. И если мы с вами добьёмся того, что поддержим Патрушева Дмитрия Николаевича, и сделаем эту региональную потребкооперацию, товаропроизводящую цепочку, то наши небольшие местные компании, производители сельхозпродукции, продуктов смогут поставлять это туда. А вот контроль фракция ЛДПР предлагает отдать мамам, бабушкам и членам семей, чьи дети учатся в этих школах. Только они смогут точно и честно сказать нам через год-два, когда запустится реформа, действительно эта реформа для детишек, действительно это честное и здоровое питание. Потому что уже сегодня некоторые чиновники, в Кировской области мы взяли и просто посчитали, сколько получается на ребёнка, 20 рублей, кто накормит вкусно, честно горячим обедом за 20 рублей, только или какая-то большая федеральная компания, или какой-то крупный агрохолдинг с неизвестным качеством продуктов.

Поэтому эта стратегия абсолютно правильная, которая сегодня не только позволит нам решить вопросы в образовании, но и позволит серьёзно влить деньги в наше сельское хозяйство, поддержать наших отечественных сельхозпроизводителей и действительно заявить о реальном импортозамещении в стране.

Все эти риски у нас есть, мы, конечно, их передадим.

Ну и надеюсь, что Сергей Иванович Неверов так же, как господин Панков Николай Васильевич продолжат работу в том экспертом совете, который был создан в предыдущем созыве.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Кирилл Игоревич.

Ставится на голосование вопрос номер 2. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ». Третье чтение, коллеги.

Просьба включить режим голосования. За себя, коллеги, потому что еще раз подчеркиваю, зал постоянно находится в открытом доступе для просмотра участия депутатов в работе, вас сейчас видят избиратели и понимают, что бесплатное горячее питание в надежных руках. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято 410 – за. Против нет. Воздержавшихся нет. Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, давайте для чистоты отношений, это будет правильно, поблагодарим президента, без его решения ничего бы у нас с вами не получилось. До последнего те, от кого зависело это решение в правительстве, выступали против его принятия. Потому что затраты на реализацию реально большие, более 40 миллиардов на будущий год необходимо для того, чтобы нормы закона о бесплатном горячем питании были реализованы.

В этой связи именно позиция президента предопределила его принятие и решение. Давайте поблагодарим. (Аплодисменты.)

Переходим... Федеральный закон принят единогласно.

Удлиненный срок взыскания задолженностей несчастного страхования за счет имущества юрлица или ИП – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7377863.html

3. 831096-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части совершенствования процедуры взыскания незначительных сумм задолженности по страховым взносам»

Документ внесли

Он принят во втором чтении 11.02.20.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроектом предлагается увеличить с 500 руб. до 3 тыс. руб. максимальную сумму недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при которой:

- территориальные органы страховщика вправе использовать удлиненный срок взыскания указанных задолженностей за счет денежных средств страхователя, являющегося юр. лицом или ИП (1 год и 2 месяца после истечения срока исполнения требования о взыскании недоимки, пеней или штрафа (при этом общий срок взыскания составляет 2 месяца);

- территориальные органы страховщика вправе использовать удлиненный срок взыскания указанных задолженностей за счет имущества страхователя, являющегося юр. лицом или ИП. При этом предлагается увеличить этот удлиненный срок до 3-х лет с момента истечения срока исполнения требования о взыскании недоимки, пеней или штрафа (в настоящее время – не позднее 2-х лет (при этом общий срок взыскания составляет 1 год));

- территориальные органы страховщика вправе использовать удлиненный срок для обращения в суд с требованием о взыскания указанных задолженностей за счет имущества страхователя-физического лица (6 месяцев по истечении трёхлетнего срока с момента истечения срока исполнения требования о взыскании недоимки, пеней или штрафа (при этом общий срок взыскания составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования).

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2020 г.

Третье чтение 400 0 0 13:21

Стенограмма

Переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части совершенствования процедуры взыскания незначительных сумм задолженности по страховым взносам». Доклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной.

Пожалуйста.

Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в целях унификации законодательства о взыскании незначительных сумм задолженности по страховым взносам, по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В целом он носит, конечно, технический характер, приводит в соответствие положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов подготовил законопроект к третьему чтению. Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Комитет предлагает поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Правительство определит каботаж под иностранным флагом – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7377622.html

4. 778665-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 4 Кодекса торгового мореплавания РФ» (об уточнении вопросов возможности и организации использования судов под флагом иностранных государств при осуществлении некоторых видов деятельности в области торгового мореплавания)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 13.02.20.

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается определить, что использование судов под флагом иностранных государств для определенных видов деятельности (каботаж, ледокольная проводка, поисковые и спасательные операции, подъем затонувшего в море имущества, гидротехнические, подводно-технические и другие подобные работы во внутренних морских водах и (или) в территориальном море РФ, морские ресурсные исследования, разведка и разработка минеральных ресурсов морского дна и его недр во внутренних морских водах и (или) в территориальном море РФ, в исключительной экономической зоне РФ и на континентальном шельфе РФ), осуществляется в случаях и порядке, установленных Правительством РФ, или в соответствии с международными договорами РФ.

Третье чтение 400 0 0 13:22

Стенограмма обсуждения

Четвёртый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Кодекса торгового мореплавания РФ». Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 13 февраля текущего года. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний правового и юридико-технического характера нет. Комитет просит поддержать решение и принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Порядок предоставления информации о гражданах-нарушителях – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7377376.html

5. 229811-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 26.10 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях совершенствования законодательного регулирования порядка предоставления информации, содержащейся в банках данных о гражданах)

Документ внесли Члены СФ А.В.Кутепов, А.Н.Кондратенко, А.В.Кондратьев; Депутат ГД В.Л.Евланов (ЕР); Д.И.Азаров, Л.Н.Бокова (в период исполнения ими полномочий членов СФ)

Он принят во втором чтении 12.02.20.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается, что направление судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, для исполнения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности их представления могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Определение об истребовании сведений и ответ на него подписывается соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью.

Орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме фото- и видеокамер, при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе будут вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства. В этом случае дело об административном правонарушении будет считаться возбужденным с момента вынесения определения об истребовании таких сведений.

Третье чтение 324 0 0 13:230

Стенограмма обсуждения

Пятый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 26.10 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект, хотел бы напомнить, направлен на упрощение для наших регионов процедуры получения необходимых для рассмотрения административных дел сведений, а именно возможность запроса этих сведений через или в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Данный законопроект был принят во втором чтении 12 февраля текущего года. Комитет его рассмотрел в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, и Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует данный законопроект принять в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 324 чел. 72,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Закон принят.

Исключение ответственности за использование нацистской символики в произведениях науки, литературы, искусства – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7377007.html

6. 606698-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об исключении административной ответственности при использовании нацистской символики в произведениях науки, литературы, искусства)

Документ внесли Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, В.И.Пискарев, П.О.Толстой, А.М.Шолохов, О.М.Казакова, Н.Н.Пилюс, Ю.А.Левицкий, С.Б.Савченко и др. (ЕР), В.В.Бортко (КПРФ), Е.Г.Драпеко (СР), О.Л.Лавров (ЛДПР)

Он принят во втором чтении 12.02.20.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предлагается исключить административную ответственность для случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Третье чтение 329 0 0 13:25

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает Евгений Евгеньевич Марченко.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён 12 декабря 2018 года, принят в первом чтении – 11 декабря 2019 года, принят во втором чтении – 12 февраля 2020 года.

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую, лингвистическую экспертизы, замечаний не имеется.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует данный законопроект принять в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Евгеньевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

Ратификация международных договоров РФ

Ратификация Протокола об обмене информацией в электронном виде в СНГ для налогового администрирования https://leo-mosk.livejournal.com/7376850.html

7. 860659-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола об обмене информацией в электронном виде между государствами – участниками СНГ для осуществления налогового администрирования»

Документ внесен правительством 13.12.19.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Юрий Мищеряков.

Законом Протокол подписан в г. Астане 2 ноября 2018 года и предусматривает обмен в электронном виде между компетентными государственными органами государств – участников Протокола информацией:

- о доходах юридических лиц одного государства – участника Протокола, полученных в другом государстве – участнике Протокола;

- о доходах физических лиц – граждан одного государства – участника Протокола, полученных ими в другом государстве – участнике Протокола, – об отдельных видах имущества и его собственниках (владельцах).

Ратификация 393 0 1 13:35

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров РФ».

7-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Протокола об обмене информацией в электронном виде между государствами – участниками СНГ для осуществления налогового администрирования».

Докладывает представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В., представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Протокола об обмене информацией в электронном виде между государствами – участниками СНГ для осуществления налогового администрирования».

В рамках данного протокола предполагается обмениваться информацией о резидентах одного договаривающегося государства, полученной на территории другого договаривающегося государства.

Протокол распространяется как на юридических лиц резидентов, так и на физических лиц, граждан и налоговых резидентств в государствах-участниках СНГ.

В отношении физических лиц предполагается обмениваться информацией о следующих видах доходов: проценты, дивиденды, роялти, доходы от реализации ценных бумаг, доходы от сдачи в аренду имущества, доходы по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам.

В отношении юридических лиц обмениваться предполагается о следующих видах доходов: доходов от реализации ценных бумаг, доходов в виде процентов, роялти, дивидендов, дохода от сдачи в аренду имущества и от реализации имущества.

Кроме того, в рамках протокола будет осуществляться обмен информацией о недвижимом имуществе и транспортных средствах, принадлежащих резиденту одного договаривающегося государства и зарегистрированных на территории другого договаривающегося государства.

Обмен предполагается осуществлять в электронном виде один раз в год, до 1 августа года, следующего за отчётным.

Протокол подписан Республикой Армения, Республикой Азербайджан, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Республикой Таджикистан, Республикой Узбекистан и Российской Федерацией, соответственно.

В настоящее время протокол ратифицирован в Республике Кыргызстан и в Республике Казахстан. Доклад окончен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

По ведению Альфия Гумаровна Когогина.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, спасибо большое. Я с первых секунд работаю в зале, но почему-то проголосовавшись, мой голос не учтён. За 2-й вопрос я проголосовала – за. Спасибо большое.

Председательствующий. Да, спасибо большое. Проверьте регистрацию, пожалуйста.

Так, с содокладом по 7-му вопросу выступает Юрий Николаевич Мищеряков от Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Мищеряков Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как отметил уже передо мной выступающий заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазонов, рассматриваемый сегодня Протокол создает правовую базу для обмена в автоматическом режиме информации между государственными органами власти, участниками протокола, на который возложена функция по обеспечению контроля за соблюдением налогового законодательства, поступлением налогов и сборов и по организации борьбы с нарушением в этой сфере в целях обеспечения надлежащего исполнения налогового законодательства об отдельных видах доходов юридических лиц и о юридических лицах, доходов физических лиц и о физических лицах, а также имущество его собственников или владельцев.

Протокол был подписан, исходя из взаимной заинтересованности в усилении контроля за соблюдением налогового законодательства, своевременностью и полнотой поступления налогов в бюджеты государств -участников Протокола при стремлении оказания с этой целью содействия друг другу, сознавая необходимость проведения согласованной налоговой политики, направленной на осуществление скоординированных экономических реформ в области налогообложения.

При этом стороны, подписавшие Протокол, руководствовались положением международных договоров об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал, или имущество, о взаимной административной помощи по налоговым делам, участниками которых они являются, а также нормами законодательств государств – участников настоящего Протокола.

Ратификация Протокола будет способствовать предотвращению уклонения от уплаты налогов и сборов и дальнейшему развитию торгово-экономического сотрудничества с государствами – участниками стран СНГ.

Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положения данного Протокола не потребует признания утратившим силу, приостановление изменений или принятие иных актов федерального законодательства, не потребуется также дополнительных расходов из федерального бюджета.

В комитете проведена необходимая экспертная работа в подборке соответствующих материалов. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также Комитета-соисполнителя по бюджету и налогам.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый протокол. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Благодарю.

У меня вопрос к докладчику. Алексей Валерьевич, подскажите, пожалуйста, если этот информационный обмен уже осуществляется, то, каким образом обеспечивается механизм информационной безопасности, насколько он надёжен? Спасибо.

Сазанов А. В. В данный момент обмен начнёт осуществляться только после ратификации, как минимум, тремя странами этого протокола (пока ратифицировали только две страны). Когда обмен информацией начнётся, то этот обмен будет осуществляться по открытым источникам с применением средств криптозащиты.

Председательствующий. Спасибо. Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

У меня вопрос представителю правительства. Уважаемый Алексей Валерьевич, данный протокол не подписала Беларусь, которая является ключевым государством для нас в сфере развития Евразийского сотрудничества.

Скажите, пожалуйста, планируется присоединение к данному Протоколу других стран, либо это количество стран будет ограничено?

Если будет о1раничено, то, каким образом это будет влиять на ситуацию с исполнением данного соглашения, потому что Беларусь достаточно серьёзное государство и обладает серьёзным весом в данной структуре. Спасибо.

Сазанов А. В. Возможность присоединения Протокола открыта. Действительно Республика Беларусь отказалась его подписывать на данном этапе, и, естественно, соответственно в отношении доходов либо имущества российских граждан, российских лиц на территории Республики Беларусь обмен информацией осуществляться не будет до того момента, пока коллеги из Беларуси не присоединятся к данному Протоколу.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Алексей Валерьевич, у меня вопрос относительно механизмов.

В финансово-экономическом обосновании уточняется, что принятие и реализация закона не потребуют расходов федерального бюджета. Непосредственно в тексте Протокола есть фраза, что компетентные органы государств сами разрабатываю г программное обеспечение для обработки информации.

Можете ли вы на примере России раскрыть этот момент? Есть ли у нас это программное обеспечение? Разработано ли? Либо будет разработано? Сколько это будет стоить? За счет каких средств? Почему этот вопрос я задаю, я думаю, он актуален. Потому что, исходя из вашего ответа, вы сказали, что только после ратификации трех стран данный Протокол начнет действовать. Насколько понимаю, две уже есть. Если мы это ратифицируем, он вступит в силу. Вот хотелось бы понять, насколько мы готовы, и как это будет делаться? Сазанов А. В. Протокол и обмены будут согласовываться между налоговыми администрациями стран. Соответственно, в РФ совершенствование информационных систем будет осуществляться в рамках АСК НДС-3, и деньги на АСК НДС-3 уже в федеральном бюджете предусмотрены. Соответственно, дополнительное финансирование для российской налоговой администрации не потребуется.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. У меня также вопрос к представителю Правительства России. Уважаемый Алексей Валерьевич, очевидно, что предлагаемые правовые механизмы по обмену информацией в электронном виде помогут и усилить контроль за соблюдением налогового законодательства, и обеспечить полноту и своевременность поступления налогов в бюджеты.

Между тем, как видно из материалов, предлагаемые формы сотрудничества предусматривают предоставление достаточно широкого спектра информации, как о юридических, так и о физических лицах, а также об отдельных видах имущества и их собственниках.

В этой связи уточните, пожалуйста, о каком именно имуществе идет речь? И каковы критерии определения отдельных видов имущества на этот счет? Заранее благодарю.

Сазанов А. В. Спасибо за вопрос. Речь идет о недвижимом имуществе и транспортных средствах, подлежащих государственной регистрации.

Председательствующий. Спасибо большое.

Юрий Николаевич, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда позвольте мне 7-й вопрос поставить на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Президентский законопроект «О почетном звании РФ «Город трудовой доблести» принят во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/7376544.html

8. 861560-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О почетном звании РФ «Город трудовой доблести»

Документ внес Президент

Он принят в первом чтении 16.01.20.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается установить правовые основания присвоения почетного звания РФ «Город трудовой доблести»:

- звание «Город трудовой доблести» присваивается городу РФ, жители которого внесли значительный вклад в достижение Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов, обеспечив бесперебойное производство военной и гражданской продукции на промышленных предприятиях, располагавшихся на территории города (далее – предприятия), и проявив при этом массовый трудовой героизм и самоотверженность;

- основаниями для присвоения почетного звания РФ «Город трудовой доблести» являются награждение предприятий, располагавшихся в 1941 – 1945 гг. на территории города, государственными наградами и (или) вручение им переходящих Красных знамен Государственного Комитета Обороны, награждение работников таких предприятий государственными наградами за трудовые заслуги, а также документально подтвержденные факты трудового героизма жителей города в 1941 – 1945 годах;

- предложения о присвоении звания «Город трудовой доблести» вносятся гражданами РФ и общественными объединениями в органы местного самоуправления, которые, в свою очередь, вносят предложения в законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъекта РФ. Указанные органы рассматривают предложения и принимают решение обратиться к Президенту РФ с ходатайством о присвоении звания «Город трудовой доблести» либо отклоняют внесенные предложения;

- ходатайство о присвоении звания «Город трудовой доблести» с приложенным к нему экспертным заключением Российской академии наук, подтверждающим наличие оснований для присвоения этого звания, рассматривается Российским организационным комитетом «Победа». Звание «Город трудовой доблести» присваивается указом Президента РФ, как правило, в канун Праздника Весны и Труда 1 мая;

- органы государственной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления того муниципального образования, на территории которого находится город, удостоенный звания «Город трудовой доблести», обеспечивают реализацию мер по сохранению военно-исторического и трудового наследия и по патриотическому воспитанию жителей города, прежде всего молодежи;

- в городе, удостоенном звания «Город трудовой доблести», устанавливается стела с изображением герба города и текстом указа Президента РФ о присвоении этого звания, а также проводятся публичные мероприятия и праздничные салюты 1 мая (Праздник Весны и Труда), 9 мая (День Победы) и в День города.

Второе чтение 395 0 0 13:52

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам второго чтения. 8-й вопрос. Проект федерального закона «О почетном звании РФ «Город трудовой доблести».

Докладывает Ольга Ивановна Павлова. Пожалуйста. Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! В этом году мы с вами будем отмечать 75-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне. За эти годы многое было сделано для увековечения героического подвига нашего народа, учреждены и присвоены почетные звания «Город-герой» и «Город воинской славы».

Представленный сегодня законопроект продолжает законодательную работу по увековечению подвига тружеников тыла в период Великой Отечественной войны и устанавливает правовые основы присвоения городам России почетного звания РФ «Город трудовой доблести».

На законопроект поступили поправки депутатов Государственной Думы. Все указанные поправки направлены на уточнение отдельных положений законопроекта, что представляется нецелесообразным. По решению комитета они сформированы в таблицу поправок номер 2, предлагаемых к отклонению. Таблицы поправок, рекомендованных к принятию, нет.

Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению его во втором чтении. Отмечая значимость и актуальность законопроекта, комитет просит принять его во втором чтении. Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть? Есть.

Включите режим записи на вопросы по таблице поправок номер 2.

Покажите список.

Затулин Константин Фёдорович.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, я прошу вынести на отдельное обсуждение и голосование поправку номер 1.

Председательствующий. Один?

Затулин К. Ф. Да. Председательствующий. Номер 1. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Также прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 и 16.

Председательствующий. Так, Виктор Петрович, не так быстро, пожалуйста. Помедленнее, я записываю. Водолацкий В. П. 3. Председательствующий. Дальше. Водолацкий В. П. 8. Председательствующий. 9. Водолацкий В. П. 9. Председательствующий. 10. Водолацкий В. П. 10, 11, 13. Председательствующий. Так.

Водолацкий В. П. 14. Председательствующий. Так. Водолацкий В. П. 15. Председательствующий. Так.

Водолацкий В. П. И 16. Вот эти поправки. Готов сделать пояснения. Председательствующий. Хорошо. И Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Да, 4-ую поправку просьба вынести на отдельное.

Председательствующий. Номер 4.

Ну остались еще какие-то поправки невынесенные, поэтому, коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 2, за исключением поправок, вот здесь прошу следить авторов – 1, 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 и 4.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование.

Поправка номер 1. Константин Федорович Затулин.

Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги, я, безусловно, приветствую принятие этого закона. Могу сказать, что люди с энтузиазмом относятся к возможности появления городов трудовой доблести, признания их заслуг, но это желание людей не должно быть омрачено какой-то неясностью или несправедливостью.

Я внес поправку, которая касается того, чтобы основанием для присвоения этого звания была не только работа промышленных предприятий в этом городе, но и, например, работа предприятий здравоохранения.

Не скрою, это в немалой степени связано с тем, что вот в моем родном городе Сочи за годы войны было оздоровлено и возвратилось в строй 400 тысяч раненых красноармейцев, военнослужащих нашей армии и флота.

И я не понимаю, почему мы приветствуем исключительно тех, кто изготавливал станки и делал таким образом важное дело, но забывают про тех, кто..., вернее танки, пушки, артиллерия, самолеты и так далее, но забываем тех, кто должен был воевать на этих самолётах и в этих танках.

И вторая одновременно просьба в этой поправке содержится. Ну в самом деле основанием для того, чтобы был принят город в качестве Города трудовой славы является наличие в этом городе предприятий, награждённых за трудовой героизм в годы войны, людей награждённых, но сам город может быть награжден за трудовую доблесть в годы воины.

Вот могу сказать, опять же ссылаясь на пример Сочи, что он награждён в 1980 году орденом Отечества 1 степени за трудовую доблесть в годы войны. Почему это основание мы исключаем в перечне оснований?

Я не лоббирую, не дай Бог, на конкретное награждение, оно может состояться, может – нет, но лишать этого было бы неправильно.

И хочу добавить, что, на мой взгляд, если уж мы решили учитывать трудовой героизм, то в таком случае надо не ограничиваться городами. Это уже выходить за пределы моих поправок, но мне кажется, что те, кто на селе в этот момент снабжал продовольствием нашу армию, собирал колоски и так далее, в немалой степени тоже должны быть отмечены. Надо найти эту форму, об этом стоит подумать в следующем.

Председательствующий. Спасибо.

Мнение комитета.

Ольга Ивановна, пожалуйста.

Павлова О. И. Уважаемый Константин Фёдорович, вы сами лично присутствовали на заседании комитета, все ваши аргументы были заслушаны, вы сами видели, какое широкое обсуждение было на площадке комитета, комитет не поддерживает данную поправку, и позиция комитета не изменилась.

Комитет считает данное положение избыточным, так как перечисление отдельных видов деятельности не может и не должно быть установлено в федеральном законе. Такое перечисление сузит сферу деятельности закона и ограничит право жителей таких городов на присвоение звания. И оснований для присвоения звания, перечисленных в части 2 статьи 1 законопроекта, достаточно, по любому из них может быть присвоено звание Президентом РФ. Норма части 1 статьи 1 является декларативной и не устанавливает перечень оснований для присвоения звания.

Рассматриваемый сегодня нами, уважаемые коллеги, законопроект прямого действия и не нуждается в конкретизации, так же как и подвиг жителей таких городов не нуждается в детализации. Трудовой героизм и самоотверженность не могут быть разделены по видам деятельности и видам предприятий.

Такова концепция данного законопроекта, внесенного президентом. Комитет не поддерживает данное предложение. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 1. Комитет предлагает ее отклонить.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Виктор Петрович Водолацкий. Виктор Петрович, вы каждую отдельно будете (прокомментируйте нам) или какими-то блоками? Пожалуйста, Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. При положительном принятии поправки 3, остальные рассматриваются. Если нет, то все снимаются сразу автоматом.

Председательствующий. Ну, понятно. Тогда рассматриваем поправку номер 3.

Пожалуйста, Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Уважаемые друзья, важный и необходимый закон, который внес президент, касается тех городов, где был проявлен трудовой героизм. Но у нас существует сегодня государство стран СНГ, где города также принимали активное участие, проявляли трудовую доблесть и героизм.

Поэтому члены нашего комитета внесли поправку о том, чтобы дополнить и также города государства бывшей Республики СССР. А порядок определяется законодательством этих государств.

Поэтому мы посчитали необходимым это донести до депутатов. На комитете я выступал, если эта будет отклонена поправка, то необходимо затем в дальнейшем нам проработать уже в рамках международных соглашений и договоров для того, чтобы не оставить без внимания трудовой подвиг тех городов, которые сегодня остались на постсоветском пространстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ольга Ивановна.

Павлова О. И. Уважаемый Виктор Петрович, действительно, идея очень хорошая. Но мы с вами рассматриваем федеральный закон и в случае, если иностранное государство проявит желание увековечить подвиг жителей своей страны, то сделает это в рамках международно-правового порядка взаимодействия, а не данного федерального закона.

И мы, уважаемые коллеги, не вправе указывать иностранному государству, как и в каком порядке увековечить память жителей своих городов, иначе это будет означать грубое нарушение основ международно-правовых принципов.

Поэтому комитет не может поддержать, несмотря на хорошую идею, эту поправку.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 3. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 30 чел.

Не голосовало 420 чел 93,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Виктор Петрович, я правильно понимаю, что другие поправки не надо обсуждать, да? Не надо обсуждать. Коллеги, но проголосовать мы их должны, они вынесены на отдельное голосование.

Ставится на голосование поправка номер 8. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 9. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Коллеги, не будете возражать, если мы ускоренный режим голосования включим? Не будете, хорошо. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 10. Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 11. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел. 99,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 14.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 15. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И ставится на голосование поправка номер 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Возвращаем нормальный режим голосования.

Обсуждаем поправку номер 4.

Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР, разумеется, поддерживает весьма важную и своевременную инициативу, особенно приятно, что её вносит Президент РФ в год 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. И поправка может показаться кому-то на первый взгляд формальной, но язык не поворачивается назвать её технической, поскольку в тексте проекта закона в 1-й статье часть вторую предлагается скорректировать в вопросах, касающихся подвига жителей... фактов, подтверждённых фактов трудового героизма жителей города и где речь идёт в пункте 1 о награждении предприятий, скорректировать формулировки и добавить в первом случае – «жителей города, включая эвакуированные населения», а в пункте 1 – «награждение предприятий, включая эвакуированные предприятия». И казалось бы, вот такая формальная вещь, но она позволит особо подчеркнуть вклад в дело победы над нашим врагом – над фашистской Германией, эвакуированных предприятий и тех людей, которые последовали из Центральной части, из европейской части РСФСР и союзных республик далеко в Сибирь, поскольку было принято важнейшее стратегическое решение эвакуировать предприятия в Западную, Восточную Сибирь, Предуралье, в часть РСФСР равно удалённую от двух фронтов. И нужно понимать, что ничего подобного не было ни до 1941 года, и надеемся, не будет после, потому что масштабы эвакуации предприятий не знали прецедентов в истории человечества. И вот например такие города, как мой родной город Томск, я могу сказать просто для справки: было эвакуировано в первые годы 32 предприятия, 16 научно-исследовательских институтов и учебных заведений.

До начала войны численность города Томска составляла 114 тысяч жителей, а в первые годы войны было принято более 51 тысячи служащих, рабочих, членов их семей, которые, как я сказал, последовали и принимали самое активное участие в процессе эвакуации и последовали за этими предприятиями далеко от своих домов с тем, чтобы снабжать фронт всем необходимым. Значительная часть этого населения осталась проживать в этих городах.

И поправка направлена на то, чтобы вот увековечить в тексте закона и в целом в случае, если в отношении тех или иных городов будут приняты решения, вклад именно этих людей и этих предприятий, которые участвовали в этой беспрецедентной эвакуации.

Надеюсь на поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Ивановна, пожалуйста, мнение комитета.

Павлова О. И. Уважаемый Алексей Николаевич, комитет не поддерживает данную поправку. Позиция комитета с момента рассмотрения не изменилась, мы считаем, что в тексте законопроекта достаточно оснований для присвоения любому городу, внесшему большой вклад в Победу в Великой Отечественной войне трудовую доблесть, этого именно почётного звания будет «Город трудовой доблести».

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 4. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 71 чел 15,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 71 чел.

Не голосовало .379 чел 84,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка. Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Второе чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Павлова О. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу внести его в порядок работы на 20 февраля.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу учесть.

9. 789090-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (в части организации хозяйствующими субъектами системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.11.19.

Представила зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина.

Законопроектом предлагается:

1. Закрепить понятие «система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства» – совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом (внутренними актами) хозяйствующего субъекта либо другого лица из числа лиц, входящих в одну группу лиц с этим хозяйствующим субъектом, если такой внутренний акт (внутренние акты) распространяется на этого хозяйствующего субъекта, и направленных на соблюдение им требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения.

2. Предусмотреть, что указанные выше внутренние акты хозяйствующего субъекта в совокупности должны содержать:

- требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с осуществлением хозяйствующим субъектом своей деятельности;

- меры, направленные на снижение хозяйствующим субъектом рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с осуществлением своей деятельности;

- меры, направленные на осуществление хозяйствующим субъектом контроля за функционированием системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства;

- порядок ознакомления работников хозяйствующего субъекта с внутренним актом (актами);

- информацию о должностном лице, ответственном за функционирование системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

3. Информация о принятии (применении) указанных внутренних актов должна размещаться хозяйствующим субъектом на его сайте в сети «Интернет» на русском языке.

4. Хозяйствующий субъект вправе направить в ФАС России указанные внутренние акты или их проекты для установления их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, а ФАС России должна в течение 30-ти дней дать хозяйствующему субъекту соответствующее заключение.

Второе чтение 346 0 0 13:55

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции».

Докладывает Альфия Гумаровна Когогина.

Когогина А. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович! Дорогие коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции».

Напомню, данный законопроект был разработан в целях применения механизма упреждающего характера нарушений антимонопольного законодательства РФ, и был принят в первом чтении 14 ноября 2019 года.

К законопроекту предлагаются две таблицы поправок, рекомендуемые комитетом к принятию и к отклонению. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу, у Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.

Комитет Государственной Думы по экономической политике просит проголосовать за законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставлю таблицу поправок на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Тоже нет вопросов. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 306 чел.

Не голосовало 144 чел 32,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Коллеги, законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Второе чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 346 чел. 76,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел. 23,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну, пожалуйста.

Когогина А. Г. Уважаемые коллеги, прошу включить данный законопроект в план работы Государственной Думы на 20 февраля для принятия в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна. Присаживайтесь. Прошу учесть.

10. 724609-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 61 Кодекса торгового мореплавания РФ» (об отмене плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора за торговым мореплаванием)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 04.12.19.

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается установить, что при осуществлении государственного надзора за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства плановые проверки юр. лиц и индивидуальных предпринимателей не проводятся.

Второе чтение 384 0 0 13:57

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью б' Кодекса торгового мореплавания РФ». Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 4 декабря 2019 года.

К законопроекту поступила одна поправка, учитывающая замечания Правового управления Государственной Думы. Поправка включена в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.

Комитет просит поддержать решение о принятии законопроекта во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Дополнительная информация. Центральная трибуна, пожалуйста.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении. Просьба включить для рассмотрения в порядок работы Государственной Думы 20 февраля.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Прошу учесть.

11. 831133-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 20 Федерального закона «О лотереях» (в части совершенствования деятельности по организации и проведению лотерей)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 11.12.19 с названием «О внесении изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 20 Федерального закона «О лотереях».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается:

- отнесение операторов лотерей в части осуществления деятельности по выплате, передаче или предоставлению выигрыша по договору об участии в лотерее к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом;

- установить случай, когда идентификация участника лотереи не проводится (при выплате, передаче или предоставлении участнику лотереи выигрыша на сумму менее 15 тыс. руб., за исключением случая, когда возникают подозрения, что данная операция (сделка) осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма);

- предоставить оператору лотереи право поручать на основании договора, в том числе многостороннего, проведение идентификации или упрощенной идентификации устанавливаемому законопроектом кругу лиц.

Второе чтение 340 0 0 13:59

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 20 Федерального закона «О лотереях». Докладывает Игорь Борисович Дивинский.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект направлен на совершенствование законодательства РФ в организации и проведении лотерей. Внесен Правительством РФ 7 ноября прошлого года, а 11 декабря был принят в первом чтении.

Ко второму чтению поступило шесть поправок, носящих юридико-технический и лингвистический характер. Все поправки рекомендуются к принятию. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 300 чел. 66,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 300 чел.

Не голосовало 150 чел 33,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало. П0 чел 24,4 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Дивинский И. Б. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошу включить в план работы Государственной Думы для рассмотрения его на завтра, 19 февраля.

12. 691042-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и статью 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (об уточнении вопросов страхования ответственности)

Документ внесли Депутаты ГД Т.О.Алексеева, А.Г.Кобилев, Т.Е.Воронина, Н.В.Костенко, С.В.Петров, В.В.Зубарев, П.М.Федяев, И.В.Сапко, Е.В.Косяненко, А.Н.Ищенко, И.М.Гусева, М.В.Романов, С.В.Чижов, А.Г.Эмиргамзаев, А.С.Прокопьев, Г.К.Сафаралиев, А.В.Туров и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 07.11.19.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предусматривается предоставление права автомобильным перевозчикам груза и экспедиторам страховать риск своей ответственности за нарушение договора перевозки груза и договора транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом страхование ответственности перевозчика и экспедитора не предусмотрено ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» или другими федеральными законами.

Второе чтение 381 0 1 14:01

Стенограмма

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович. Прошу учесть.

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и статью 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». Докладывает Павел Михайлович Федяев, заместитель председателя Комитета по транспорту и строительству.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! К законопроекту поступило две поправки. Это поправки автора. Обе имеют уточняющий характер.

Комитет рекомендует таблицу к принятию первую, и принять во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 326 чел. 72,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 0,4%

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел. 27,1 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо. Переходим к законопроектам первого чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Обязанность принимать оплату картой Мир распространяется на агрегаторов – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7378030.html

13. 861571-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 161 Закона РФ «О защите прав потребителей» (о расширении круга субъектов предпринимательства, обязанных обеспечить потребителю оплату товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт)

Документ внесен правительством 14.12.19.

Представил руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается с 31 декабря 2019 года расширить круг субъектов предпринимательской деятельности, обязанных обеспечить для потребителей возможность осуществления расчетов в безналичном порядке с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, либо наличными денежными средствами по выбору потребителя, путем распространения указанных требований на владельца агрегатора и на продавцов, (исполнителей), осуществляющих продажу товаров и оказание услуг дистанционным способом.

При этом предлагается поэтапное (с 1 сентября 2020 г. – 30 млн. руб., с 1 января 2021 г. – 20 млн. руб.) снижение порога выручки, при превышении которого продавец (исполнитель, владелец агрегатора) будет обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт (в настоящее время порог выручки составляет 40 млн. руб. за предшествующий год).

Первое чтение 386 0 0 14:23

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 161 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Докладывает официальный представитель правительства руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Юрьевна Попова.

Попова А. Ю., официальный представитель Правительства РФ руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Глубокоуважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Представленный законопроект разработан в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ», и этим законопроектом предлагается расширить круг субъектов предпринимательской деятельности, обязанных принимать карту «Мир», путём снижения порога выручки до 20 миллионов рублей. В настоящее время эта сумма составляет 40 миллионов. А также уточняется, что указанная обязанность распространяется не только на продавцов, но и на владельцев агрегаторов информации о товарах и услугах. При этом предусматривается поэтапное снижение порога выручки хозяйствующих субъектов, при достижении которого они будут обязаны принимать карту «Мир».

Принятие законопроекта повысит уровень защиты прав потребителей, а также прозрачность сегмента дистанционной торговли, расчетов в сфере торговли и услуг.

Поступательное развитие национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт обеспечивает надежность, безопасность, удобство движения товаров и денежных средств, как для потребителя, так и для добросовестного предпринимателя.

Развитие национальных платежных инструментов также отвечает государственным интересам в устойчивом развитии внутреннего рынка и укрепления государственного статуса на международном уровне.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Владимир Владимирович Гутенев. Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, докладчик подробно остановился на концепции законопроекта, его целях и задачах.

Комитет поддерживает предлагаемые изменения и отмечает, что данный законопроект создает дополнительные правовые гарантии для реализации прав потребителей по оплате товаров, работ и услуг.

Сейчас статистика свидетельствует о стабильном снижении доли наличных платежей, которые в настоящее время составляют менее 40 процентов в совокупном обороте на потребительском рынке. Граждане охотнее оплачивают товары с помощью безналичных форм оплаты и чаще выбирают те торгово-сервисные предприятия, которые такую форму оплаты смогут предоставить.

Кроме того, принятие законопроекта повысит уровень защищенности прав потребителей, а также прозрачность торговли, расчетов в сфере торговли и услуг.

Сокращение наличных расчетов будет способствовать уменьшению количества злоупотреблений.

Следует отметить, что законопроект разработан в рамках исполнения национальной программы «Цифровая экономика», а положения законопроекта направлены в том числе на стимулирование развития национальной платежной системы, что в свою очередь будет способствовать укреплению государственного статуса на международном уровне, обеспечению финансовой безопасности страны и независимости банковских услуг в России от внешних политических и экономических факторов.

С учетом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Анна Юрьевна, чем объясняется уменьшение порога выручки? Спасибо.

Попова А. Ю. Спасибо большое, Наталья Дмитриевна.

Объясняется только тем, что карта должна получить большее распространение и приниматься в большем количестве объектов торговли и предоставлении услуг.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Анна Юрьевна, тоже в дополнение. Подскажите, пожалуйста, насколько мне известно, в большинстве крупных магазинов всё это уже установлено: кассы, системы получения электронных платежей, и это же не магазины устанавливают, не фирмы, это же, в общем-то, частично банковская часть проведения платежей. То есть здесь вот в чём вот эта система, как магазин должен инициировать, собственно, какое-то подключение к этому оператору «Мир» или что вот, разве это не работа банка?

Попова А. Ю. Законопроект не регулирует эту часть, но законопроект регулирует требования к сумме оборота в торговой точке. Если в сегодняшнем дне это 40 миллионов, то есть это более крупные торговые организации, то в проектируемом законе это 20 миллионов. То есть мы снижаем планку в два раза. Количество таких точек будет больше.

Я хочу сказать, что бизнес инициировал это изменение в законодательстве. Здесь мы идём навстречу представителям бизнеса.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Анна Юрьевна, вот есть такая достаточно крупная сеть магазинов «Фотосклад.ру» (не сочтите за рекламу). На своём сайте на технику они выставляют две цены: подешевле – для тех, кто платит картой на сайте либо наличными в магазине, а подороже, причём существенно, для тех, кто платит картой, приходя в магазин. Причём действительно на сайте не упоминается, что можно заплатить за товар картой «Мир».

Как вы считаете, действуют ли они в рамках закона, обозначая два ценника? И какие меры государство может предпринять, если агрегаторы и Интернет-магазины будут отказываться принимать карту «Мир»?

Попова А. Ю. Вот ровно для того чтобы исключить при Интернет-торговле и при торговле, при оказании этой услуги агрегаторам, такой возможности, мы предлагаем предпринять тот закон, о котором мы сегодня говорим.

А если ситуация требует нашего вмешательства, а я вам уже могу сейчас сказать, что мы обязательно посмотрим, есть ли там две цены и на каком основании они сформированы. Если есть нарушение закона, то, значит, административная ответственность неизбежна.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемая Анна Юрьевна, сегодня уже многие пользуются национальной платежной картой «Мир» и в пояснительной записке указано, что более 60 процентов всех платежей составляют безналичные платежи.

Скажите, а есть ли понимание, какая доля из них приходится на карты «Мир», и сколько в настоящее время организаций отечественных, зарубежных позволяют оплатить этой картой свои товары и услуги? Спасибо.

Попова А. Ю. Спасибо, Анатолий Борисович.

Вы, безусловно, знаете, что карта «Мир» имеет достаточно большое хождение. Статистика меняется день ото дня, есть цифры за прошлый год, есть за предыдущий год, но динамика, безусловно, присутствует.

Мало того, целый ряд государств уже подключились к оплате через карту «Мир», и наши граждане, находясь там, могут платить этой картой совершенно беспрепятственно.

Но для того чтобы расширить пользование картой «Мир» возможность пользования, как бизнеса, так и потребителя, я, сегодня вот мы вместе с коллегами и представляем этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Анна Юрьевна, безусловно, переходить на безналичные формы платежей нужно и важно, и, безусловно, карта «Мир» здесь в приоритете.

Но вот хотел уточнить, в пояснительной записке указано, что следствиями принятия законопроекта станут снижение удельных издержек и новые привлекательные ценовые предложения для потребителей.

Есть ли данные, насколько в итоге понижаются цены для потребителей и снижаются издержки бизнеса при его обязании использовании безналичную форму расчета при сохранении наличных платежей? Это первый вопрос.

А второй. И за счет чего предполагается это достичь? Спасибо.

Попова А. Ю. Это достигается за счет того, что уходят серые схемы, любые серые схемы ухолят. Таким образом, выигрыш и государства, и потребителя, и бизнеса.

Председательствующий. Спасибо.

Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В. Спасибо.

Уважаемая Анна Юрьевна, но как раз в продолжение предыдущего вопроса по поводу издержек. Но на самом деле обслуживание банковских карт тоже не бесплатно и стоит достаточно дорого, и гораздо дороже, чем использование наличных средств.

Вот, допустим, я представляю регион, в котором постоянно нарушаются права наших граждан, это Республика Крым и город Севастополь. И вы знаете, что у нас банковская система не развита, то есть у нас нет федеральных банков. И не получится ли такая ситуация, что по мере введения данной схемы расчетов у нас будут увеличиваться издержки за счет того, что нет конкуренции, и люди будут просто платить больше, и все тяготы лягут на наших граждан?

Спасибо.

Попова А. Ю. Я хочу сказать, что законопроект согласован установленным порядком и с представителями финансовых органов, и с представителями бизнеса. Вот такого риска никто из них не высказывал, но, безусловно, правоприменительная практика сложится, и мы будем делать выводы уже по итогам использования новых правил.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемая Анна Юрьевна, у меня вопрос касается взаимодействия с агрегаторами, которые физически находятся в иностранной юрисдикции, соответственно, предоставляют возможность оплаты своих товаров и услуг через сайты. Если они откажутся от использования карты «Мир», я так понимаю, то, видимо, Роскомнадзор будет блокировать к ним доступ.

Не получится ли в данном случае нарушения прав наших граждан, которые по факту будут лишены возможности приобретать товары и услуги на иностранных сайтах, которые не захотят работать с нашей национальной платежной системой?

Попова А. Ю. Мы исходим из того, что на территории РФ действует законодательство РФ, и каждый, кто ведет бизнес здесь, должен его соблюдать.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к Анне Юрьевне. Анна Юрьевна, первое, применение карт «Мир», оно будет как-то ограничивать применение других карт у этих же, скажем так, товаропроизводителей либо у агрегаторов?

И второй вопрос. В пояснительной записке очень много написано про то, что данная мера позволит уменьшить оборот налички при Интернет-торговле. Не совсем понятно, как это связано.

Попова А. Ю. Никаких ограничений дополнительно не вводится, кроме того, что торговые предприятия, имеющие оборот, или оказывающие услуги, 20 миллионов рублей, обязаны будут принимать российскую карту «Мир».

А что касается оборота наличных или безналичных, на мой взгляд, достаточно подробно уже было сказано о том, что безналичный оборот делает любой бизнес более легальным, а добросовестный бизнес ходатайствует именно о том, чтобы такое снижение уровня было принято в закон.

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна. Плетнева Т. В., председатель Комитета ГЦ по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Анна Юрьевна, вопрос у меня.

Но я не согласна со всем утверждением, что все наши граждане и бизнесмены охотнее пользуются безналичным расчётом. Дело в том, что это просто карту «Мир» ввели, и все почти бюджетные организации заставили срочно их брать.

А вопрос у меня следующий. Скажите, пожалуйста, государство всё-таки имеет от этого выгоду, кроме того, что это будет более, так сказать, честное ведение бизнеса?

И второе. Очень часто банки говорят: мы не можем выдать по карте больше там определённой суммы. А человек, может быть, экономил там, на этой карте. Почему? Значит, государство имеет всё-таки большую выгоду, пользуется этими средствами?

Попова А. Ю. Ну, выгода государства – в защите прав своих граждан, это первая выгода, которая этим законом предусматривается. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Гарту иг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Анна Юрьевна, приятно слышать, что защита прав граждан – это выгода государства. Но тогда вопрос в связи с этим. Мы сейчас всячески стимулируем граждан к переходу на безналичные расчёты. А каким образом мы ограничим проценты, которые банки взимают за переводы на счета физических лиц со счетов юридических лиц? Как-то в этом плане мы будем защищать права граждан? Спасибо.

Попова А. Ю. Спасибо большое, Валерий Карлович.

Я готова вернуться к обсуждению этого вопроса, но к теме... но к этому законопроекту он просто не имеет отношения. Но в любом другом варианте обсуждения всех вопросов сопутствующих я совершенно открыта, и мы как служба готовы в них участвовать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть. Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Кравченко Денису Борисовичу и Свинцову.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну наша фракция поддержит этот законопроект – это движение в правильном направлении, однако с Анной Юрьевной не соглашусь, что вопрос, который я задал, не относится к предмету этого закона.

Да, формально речь идёт о том, что мы снижаем порог выручки для организаций, которым их обязываем применять карту «Мир». Но, с другой стороны, последствием этого решения будет, скажем так, более массовое применение карт, и фактически мы граждан ставим в такие условия, при которых они вынуждены пользоваться вес больше и больше услугами банков и у нас сегодня проблема в том, что банки злоупотребляют своим доминирующим положением. И, я думаю, что здесь одновременно два процесса должны идти.

С одной стороны, мы обеляем рынок, мы стимулируем торговые сети к тому, чтобы они использовали национальную платёжную систему и мы с этим согласны, мы это поддерживаем – это правильно. Это, с точки зрения и защиты интересов граждан, в случае если вдруг иностранные платёжные системы откажутся работать на территории России и встанет вопрос, скажем так, с финансовой стабильностью, то здесь мы должны подстраховаться и граждан к этому подготовить. Но хотел бы всё-таки обратить ещё ваше внимание, если вы считаете, что не в рамках этого закона, а в рамках какого-то другого закона, нам бы хотелось всё-таки, чтобы у вас какая-то позиция в этом вопросе появилась.

И в следующий раз, когда мы будем обсуждать аналогичный законопроект, я ещё раз задам этот вопрос, может быть, она к тому времени у вас появится.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Свинцову Андрею Николаевичу, фракция ЛДПР.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Летом 2018 года мы с вами в этом зале приняли закон, регулирующий деятельность товарных агрегаторов, которые, не являясь реальными продавцами товаров или исполнителями услуг, выступали в качестве непосредственных получателей денег у потребителей в счёт оплаты заказанных Заключительное слово. Есть желание? Анна Юрьевна? Нет. Владимир Владимирович Гутенев? Нет, да?

Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Первое чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю.

Спасибо, Анна Юрьевна, всем, кто принимал участие в рассмотрении законопроекта от правительства.

Индексация пенсий распространяется на опекунов и приемных родителей – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7378211.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7378442.html

14. 893354-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (об исключении из числа застрахованных лиц пенсионеров, осуществляющих обязанности опекунов или попечителей по договору возмездной опеки)

Документ внесли 03.02.20 Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, А.К.Исаев (ЕР).

Представил депутат Андрей Исаев.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается с 1 июля 2020 года исключить из числа застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством РФ, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье.

В настоящее время рассматриваемая категория лиц отнесена к пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем индексация страховых пенсий им не производится.

Первое чтение 405 0 0 15:20

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 14-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (об исключении из числа застрахованных лиц пенсионеров, осуществляющих обязанности опекунов или попечителей по договору возмездной опеки).

Пожалуйста, доклад одного из авторов, Андрея Константиновича Исаева, идеолога принятия этого закона. Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект, который внесен вам Вячеславом Викторовичем Володиным, лидером нашей фракции Сергеем Ивановичем Неверовым и мною, представляется нам социально-справедливым, актуальным и достаточно очевидным и обоснованным. Он касается поддержки тех людей, которые выполняют очень важную общественно-значимую морально-нравственную функцию, они выступают в роли опекунов и приемных родителей для детей, тех из них, кто является пенсионерами, их касается данный законопроект.

Вы знаете, что с 2016 года у нас приостановлена индексация пенсий работающим пенсионерам. Она индексируется им после того, как они прекратят трудовую деятельность.

К работающим пенсионерам согласно законодательству отнесены все граждане, которые получают на регулярной основе то или иное вознаграждение. На регулярной основе вознаграждение получают и приёмные родители и опекуны. Речь идёт не о тех деньгах, которые идут на содержание детей или на социальную поддержку семей, а именно то, что называется условно опекунской зарплатой или зарплатой приёмных родителей. Эта выплата в различных регионах различна. Самая высокая она в Москве – 16 тысяч 700 рублей. Но в целом остаётся достаточно небольшой, и в целом ряде регионов она не превышает 4 тысяч рублей.

Между тем, с 2018 года, с момента принятия нами решений, направленных на совершенствование пенсионной системы, пенсии для неработающих пенсионеров у нас индексируются темпами, опережающими инфляцию, в среднем – по 1 тысяче рублей ежегодно. Такая же индексация запланирована и на следующий год. Это означает, что размер недополученной данной категорией пенсии становится сопоставим с размером того вознаграждения, которое они получают от государства.

Ситуация в высшей степени нелогичная. С одной стороны, государство хочет поощрить этих людей за очень ответственное, очень важное, положительное поведение, за то, что они избрали путь и стали опекунами и приёмными родителями. Но с другой стороны – мы уменьшаем им практически на такую же сумму размер пенсии.

Этот вопрос Сергей Иванович Неверов в конце 2018 года поставил на встрече с Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным. Владимир Владимирович дал прямое поручение правительству -найти решение данного вопроса.

Надо сказать, что работа была достаточно долгой. Тем не менее такое решение найдено, и оно предложено в том законопроекте, который мы сегодня рассматриваем. Предлагается исключить данную категорию из числа застрахованных лиц. Они не будут считаться застрахованными в Пенсионном фонде. Данная выплата перестаёт считаться зарплатой или доходом, подлежащим пенсионному страхованию.

Хотелось бы отдельно подчеркнуть, что в данном случае речь идёт только о пенсионерах, о тех, чьи пенсионные права уже сформированы, кто начал получать пенсию.

Те приемные родители, которые не достигли пенсионного возраста, для них всё сохраняется в прежнем виде. За них будут уплачиваться взносы в Пенсионный фонд, их пенсионные права будут формироваться.

Мы считаем это решение чрезвычайно актуальным, важным и серьезным. Оно коснется более 29,5 тысячи человек, оно будет хорошим знаком и для этих людей, оно будет важным и для тех детей, которых они взяли под свою опеку или в качестве приемных детей, и оно будет хороши сигналом для общества.

Данный законопроект потребует определенных средств: в 2020 году -720 миллионов рублей, в 2021 году – миллиарда 800 миллионов, и в 2022 году -уже более 2 миллиардов рублей.

Тем не менее мы провели переговоры с правительством, оно изыщет эти средства. И правительство дало положительное заключение на наш законопроект.

Прошу, коллеги, вас его поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте мы поблагодарим Андрея Константиновича Исаева. Большая работа проделана Андреем Константиновичем и Сергеем Ивановичем Неверовым.

Действительно, этот вопрос у нас из повестки поручений президента. Президент поручил решить эту проблему правительству, но так получилось, что правительство длительное время у нас не смогло реализовать эту норму и внести законопроект.

Насколько я знаю, Сергей Иванович заручился поддержкой президента, и дальше уже выступил с этой инициативой вместе с Андреем Константиновичем Исаевым.

Поэтому, коллеги, в общем-то, здесь всё предельно понятно.

Есть предложение послушать содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова, ну и конечно поддержать данную законодательную инициативу.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, Андрей Константинович достаточно подробно изложил суть предлагаемых изменений. Действительно, отдельная категория получателей страховых пенсий выводится при получении средств за возмездное, за свою возмездную работу из числа застрахованных лиц, и тем самым отсутствует препятствие для индексации им пенсий, которая будет проходить ещё несколько лет 1 января каждого года и 1 апреля в зависимости от возможностей Пенсионного фонда, это у нас прописано в 400-м законе «О страховых пенсиях».

Одновременно необходимо обратить внимание на то, что теперь у этих лиц не будет перерассчитываться пенсия 1 августа в связи с тем, что у них не будут зарабатываться дополнительные страховые баллы, так как они выходят из списка застрахованных лиц. Но повторяюсь, что индексация теперь пенсий у них будет проходить на регулярной основе.

Комитет рассмотрел данную инициативу, концептуально комитет её предлагает поддержать. И мы считаем, что ко второму чтению необходимо некоторые уточнения сделать.

Необходимо уточнить процедуру переходного периода.

Нам представляется необходимым отдельно вносить изменения в Налоговый кодекс, исходя из того, что взносы в Пенсионный фонд у этой категории граждан при получении этих средств, они направляться уже не будут, страховые взносы, только в Пенсионный фонд.

Ну и также решить вопрос с той подкатегорией, которая является получателями ФСД и РСД.

В целом законопроект социально ориентированный, социально значимый. Комитет просит его поддержать, а ко второму чтению мы те замечания, которые обозначили в своём заключении, постараемся совместно, в том числе, с авторами и с другими заинтересованными сторонами доработать.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы.

Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Андрей Константинович, несколько вопросов таких формальных.

Первое. Источник, он должен быть предложен, я так понимаю, до принятия законопроекта. Там небольшие средства, но всё-таки они требуются.

Второе. Какая сумма не будет уплачиваться этими гражданами в Пенсионный фонд ввиду того, что они не будут платить?

И третье. Не думали бы вы об остальных категориях, которые вот выходят с подобными предложениями, это люди, например, пенсионеры, которые являются председателями жилищно-строительных кооперативов, ГСК, старшие по домам, у них приблизительно такая же ситуация, то есть они вроде как имеют какой-то доход, и им не индексируется по этой причине пенсия?

Председательствующий. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, я начну, пожалуй, с вашего последнего вопроса. Я хочу напомнить, когда мы принимали решение о как бы приостановке индексации пенсий работающим пенсионерам, это решение принималось в 2016 году, когда нами были в полном объеме потрачены средства суверенных фондов практически на социальную политику и на пенсионное страхование. Когда в 2016 году мы не смогли провести полноценной индексации пенсий для неработающих пенсионеров. Тогда мы стояли перед выбором, либо обеспечить полноценную индексацию пенсий неработающим пенсионерам, потому что у них нет других источников дохода, но в этом случае не индексировать пенсию тем, кто работает и кто имеет дополнительные источники дохода.

Сейчас макроэкономическая ситуация изменилась, бюджет у нас стабильный, он профицитный. Фонд национального благосостояния, фонд в настоящий момент достаточно полон. Поэтому мы, безусловно, должны идти по пути повышения пенсионного обеспечения. Будем это обсуждать вместе с вами, но вы понимаете, что полное восстановление индексации пенсий всем работающим пенсионерам, это около половины триллиона рублей. Достаточно существенные средства. Это нужно обсуждать с правительством и это не быстро обсуждаемый вопрос.

Поэтому, наверное, целесообразно в данном случае принять решение поддержать эту категорию, но давайте вместе вести переговоры о росте пенсий для всех пенсионеров, в том числе и работающих пенсионеров, исходя из новых возможностей бюджета.

Что касается источников и недополученных взносов, этот вопрос обсуждался. Средств Пенсионного фонда с учетом тех дотаций, которые получает федеральный бюджет достаточно с точки зрения правительства, оно это отразило в своем заключении, для того чтобы выполнить задачи, возложенные в данном законе. Средства, недополученные Пенсионным фондом, будут не очень велики, поскольку я уже сказал в своем выступлении, сам размер соответствующего вознаграждения невелик и отчисления с него, соответственно, тоже.

Председательствующий. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич, ЛДПР. Подготовиться Шеремету.

Морозов А. Ю. Уважаемый Андрей Константинович, хотелось бы понимать процедуру, как будет происходить регулирование всех этих взаимоотношений.

Вот сейчас мы эту категорию граждан исключим из числа зарегистрированных в Пенсионном фонде, а ситуация поменяться может у них, и, помимо осуществления своих обязанностей как опекунов и попечителей, они захотят выйти на работу.

Не получится ли так, что процедура восстановления их в качестве застрахованных будет довольно тягомотной, сложной, и прописана ли она в вашем законопроекте? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К. Уважаемый Антон Юрьевич, я думаю, что таких сложностей не возникнет. Речь идёт о том, что данная выплата перестает считаться заработной платой и доходом, который облагается взносами в Пенсионный фонд, именно данная выплата.

Многие из этих людей являются одновременно работающими пенсионерами, они получают заработную плату. С этой заработной платы взносы как начислялись, так и будут начисляться. В данном случае прекращается выплата взносов в Пенсионный фонд только с этого конкретного вознаграждения, выплачиваемого из бюджета субъекта Федерации.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич. Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Андрей Константинович, очень хороший законопроект, который встает на сторону людей, а не Пенсионного фонда. Вопрос следующий. Например, ситуация. Человек инвалид I или II группы, у него оформлено ООО, где он единственный учредитель и директор, и у него нет возможности её ликвидировать. Организация, по сути, не действующая, доходов и отчислений нет. А ему всё равно не индексируют пенсию, так как он является работающим гражданином.

Проводили ли вы ревизию законодательства в этой сфере или планируется расширить перечень граждан, которым будет индексироваться пенсия, ко второму чтению? Спасибо.

Исаев А. К. Уважаемый Михаил Сергеевич, это выходит, конечно, за рамки данного закона, но тем не менее я с вами согласен. Ещё раз подчеркну, что у нас изменилась экономическая ситуация по сравнению с 2016 годом, когда мы принимали решение о приостановке индексации пенсии работающим пенсионерам.

Нам предстоит принять поправку в Конституцию, которую поддержали единогласно все в зале, предложенную Президентом, которая говорит о регулярности индексации пенсий в РФ. Это обязывает нас вернуться ко всему массиву законодательства, связанного с индексацией пенсий и ещё раз его посмотреть. Поэтому важно, что подобного рода примеры, которые вы привели, мы как депутаты обобщили и в дальнейшем в переговорах с правительством предложили конкретное решение подобного рода вопросов.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

У меня правительству вопрос. Вот будет 34-м наш закон, где касается двух тысяч человек и 60 миллионов, но у нас, почему-то, как бы правительство не поддержит, хотя это восстановление конституционных прав граждан, которые в лихолетье между переворотами выполняли важнейшую функцию, чтобы не разрасталась гражданская война. Здесь же в принципе ссылка идёт на межбюджетный трансферт и правительство поддерживает. Мы не против поправки, но подход правительства какой-то странный. Спасибо.

Председательствующий. Кому вопрос?

Александр Юрьевич, вы готовы ответить на вопрос?

Но, Николай Васильевич, а вы себе не собираетесь его адресовать, когда вы сказали про лихолетье? А кто нам лихолетье-то устроил?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подождите, ну, вы молодцы, сегодня когда ваш коллега Новиков сказал о судье, который отрёкся от Советского Союза, вы сейчас говорите: ну, не я же. Вы же представляете, один из руководителей партии КПРФ, которая является правопреемницей КПСС, вы об этом говорили. А лихолетье кто устроил? Кто устроил лихолетье?

Пожалуйста, Коломейцеву. Потому что у нас нет того, к кому вы обращаетесь, получается.

Коломейцеву включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

К сожалению, тому человеку, кто устроил лихолетье, вы на юбилей вручили высшую награду РФ сегодняшней. Председательствующий. Вы загадками говорите.

Подождите, вы громко тогда скажите, кто это. Включите микрофон. Кто «вы»?

Коломейцев Н. В. Президент РФ вручил высшую награду нынешней РФ орден Андрея Первозванного Горбачеву Михаилу Сергеевичу в 80 лет, это не я.

Председательствующий. Послушайте, вы возьмите сначала...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну как? Подождите, вы отвечаете в той части, которая вам приятна, а ответьте Исаеву. Это же Генеральный секретарь ЦК КПСС.

Из зала. И кто его сделал главой государства в марте?

Председательствующий. Ну. Какая партия его двинула на эту должность?

Из зала. Что не мы? А кто?

Председательствующий. А, коллеги. Поэтому не надо про лихолетье, надо так и сказать, что были ошибки и серьёзные ошибки.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А кто должен ответить тогда за Горбачева? Александр Юрьевич? Посмотрите на него. Ну. Об этом речь. Или Нилов? А он причём? Ну а кому тогда вы задали этот вопрос?

Александр Юрьевич, вы можете этот вопрос прокомментировать по поводу Михаила Сергеевича и годов, времени?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подождите, правительство поддержало данную инициативу.

Пожалуйста, Исаев хочет уже ответить, вы его убедили.

Исаев А. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, ну я не думал, что обсуждение нашего вполне конкретного закона уйдёт так далеко в исторические дебри, к оценкам исторических деятелей. Но я хотел бы сказать, уважаемый Николай Васильевич, не отчаивайтесь, мы вели переговоры с правительством по этому законопроекту в течение года и добились положительного заключения.

Я призываю вас также кропотливо работать с правительством, потому что когда законопроект просто внесён, но не обговорены условия его реализации, пути не найдены, то, конечно, он стоит на отклонение. А вот если поработать чуть подольше, то можно добиться того, что законопроект будет поддержан. Не отчаивайтесь, Николай Васильевич.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вот здесь поподробней. Хорошо. Коллеги, вопросы завершили задавать. Кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись.

Покажите список. Всего 7.

Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места будете? Пожалуйста.

Боева Н. Д. Спасибо. Да, с места, если можно.

Я очень коротко. Я хочу сказать огромное спасибо за этот законопроект, потому что его на местах ждали все. Но можно ли будет поправки внести, вот те люди, которые сегодня условно работают в общественных организациях, это Общество инвалидов, Общество слепых и многие, многие другие категории, они, получая там 1,5-2 тысячи рублей, лишаются всех вот этих надбавок.

Можно ли сделать эти потом поправки? Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ну у нас будет возможность у автора и содокладчика по данному вопросу выступить с заключительным словом. Просьба к Андрею Константиновичу Исаеву и Нилову Ярославу Евгеньевичу с тем, чтобы вы, если сможете, на такие вопросы ответьте, пожалуйста, в своем заключительном слове.

Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич, фракция ЛДПР.

Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.

Морозов А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР ставила этот вопрос еще в прошлом году, в июле группа наших депутатов внесла соответствующий законопроект, правда в другой закон, в 385-й, тот самый одиозный закон, который отменяет индексацию пенсий для работающих пенсионеров.

Именно поэтому наш законопроект профильный комитет не счел альтернативным, но тем не менее речь идет о том же, что нам необходимо рассмотреть вопрос опекунов и попечителей, которые по факту получают не столько трудовое вознаграждение, сколько меру социальной поддержки. Именно поэтому мы настаивали на том, чтобы их исключили из действия 385-го закона.

Та правовая конструкция, которая сейчас предлагается авторами, конечно, заслуживает внимания, и то, что этот законопроект идёт на принятие, мы считаем очень важным, и благодарим Сергея Ивановича Неверова за то, что он поднял вопрос, и за то, что президент дал такое поручение, за то, что Вячеслав Викторович лично возглавил группу инициаторов законопроекта.

Но в то же время мы считаем, что правовая конструкция, которая предлагалась фракцией ЛДПР для решения данной проблемы более конкретно и предметно, мы предлагаем и настаиваем на том, чтобы в 385-й закон была внесена прямая норма о том, что опекуны и попечители исключаются, выводятся из-под действия этого закона. Это будет гарантировать упрощённый порядок для всех граждан, которые будут избавлены от необходимости вставать на регистрацию в Пенсионном фонде, исключаться из числа застрахованных и так далее.

К сожалению, сейчас очень много нареканий на местах по работе в пенсионных отделениях наших. Очень много граждан обращаются с обращениями, мы пишем депутатские запросы. Проблема решается, но, к сожалению, до системного решения этих проблем ещё далеко. Поэтому, как нам представляется, всё-таки нужно более чётко прописывать правовые механизмы, которые действительно востребованы нашими гражданами, особенно в том регионе, где я работаю, Новгородская область. Там, действительно, граждане неоднократно обращались ко мне с этой проблемой.

ЛДПР поддержит этот законопроект, но будем настаивать на прямой норме в 385-ом законе. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Вострецову.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Константинович!

Вышел на эту трибуну только для того, чтобы сказать вам, что, Андрей Константинович, надеюсь, ваши слова, скажем так, будут продолжены вашими делами, и всё-таки вы доведёте до конца то, что сейчас сказали, что индексацию пенсий мы будем производить всем пенсионерам: и работающим, и неработающим, и не по одной какой-то конкретной части, как сейчас это делается, а для всех нужно сделать.

Естественно, мы этот закон поддержим, безусловно, что 29 тысяч 600 человек, конечно же, по результатам этого закона будут получать пенсию в полном объеме. Ну а что делать тем остальным, там сколько, 8-9 миллионов человек, которые сегодня работают и которые сегодня недополучают пенсию только из-за того, что они не стоят с протянутой рукой и не просят помощи у государства, а пытаются свои проблемы решить самостоятельно, и при этом помогают государству, платят ещё и налоги, платят взносы в Пенсионный фонд. Почему мы этих людей-то обделяем? Давайте доведем это до конца. Уже дошло до того, что мы сейчас в Конституцию поправки вносим, для того чтобы решить проблему индексации пенсий и для работающих, и для неработающих пенсионеров.

Коллеги, коль я услышал эти слова, конечно же, мы вас в этом пути поддержим. Давайте всё-таки до конца дойдем здесь. И не такие большие деньги потребуются для того, чтобы устранить эту несправедливость.

Мало того, хочу сказать, напомнить хочу, что, недоплачивая пенсию работающим пенсионерам, государство ничего не выигрывает, потому что оно толкает людей в «тень», тем самым, недополучает уплаченные налоги, которые бы они уплатили, работая легально. И потери эти гораздо больше, чем то, что сэкономило государство, недоплатив пенсию. Никакого экономического смысла в этом нет. Поэтому, коллеги, давайте в этом направлении двигаться. Хоть маленький шажок, но всё-таки он в правильном направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Вот, видите, что значит человек от земли.

Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.

Правильный шаг в правильном направлении. Отметил.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, во-первых, хочу сказать, что очень хорошая практика, что когда правительство не успевает оперативно выполнять поручения президента, Государственная Дума берет инициативу на себя, думая, что и в других вопросах мы тоже будем более активные и оперативные.

Я хочу напомнить, коллеги, что меры, принятые президентом, правительством, Государственной Думой, значительно улучшили ситуацию с детьми, которые находились в детских домах. Действительно, их количество значительно снизилось. Но тем не менее на сегодняшний день ещё порядка 50 тысяч ребятишек находятся в этих детских домах.

И вот этот законопроект очень важный и нужный. Спасибо, Вячеслав Викторович, Сергей Иванович, Андрей Константинович. Действительно, ни о какой работе речь не идёт.

Вот в Ленинградской области муж застрелил жену из ревности. Осталось четверо ребятишек. Бабушка волей-неволей стала опекуном. Она что, работу искала? Не искала работу. То есть она, вольно или невольно, получается, лишена компенсации за пенсию.

Или взять другой вопрос. Оставил (помните?) в Питере, в аэропорту, мужчина двух ребятишек. Тоже бабушка из Комсомольска-на-Амуре забрала этих двух ребятишек. И спасибо ей, и большой поклон.

Но давайте, коллеги, всё равно... Я надеюсь, что этот законопроект -только начало пути. Потому что сегодня содержать ребёнка в детском доме обходится от 1 миллиона до 2 миллионов в месяц, в зависимости от региона. То есть цифры сопоставимые, то есть около 100 тысяч. А мы говорим о выплатах опекунам. И Андрей Константинович сегодня назвал эти цифры. То есть во многих регионах это 4 тысячи рублей. Они даже до прожиточного минимума не доходят.

И мы с депутатом Волковым тоже закон внесли, чтобы детям, которых принимают из детдома (да?), тоже выплаты делали. Они тоже не доходят до прожиточного минимума в регионе на ребёнка. И получается, что даже если две цифры эти сложить, то во многих регионах этот прожиточный минимум не выйдет. Получается, в детском доме мы переплачиваем в десять раз. То есть мы можем сэкономить с вами. Вот если этих 50 тысяч... родственники заберут... А почему не забирают? Да потому что сегодня бабушка, дедушка или просто тётя, дядя, у которых трое-четверо своих детей, они не могут этих ребятишек взять, потому что у них денег на содержание их нет.

Поэтому надо подумать, хотя бы к МРОТу приравнять, чтобы в совокупности эти выплаты были, и тогда это будет очень большой-большой посыл. И мы 5 миллиардов рублей сэкономим, если мы этих 50... ребятишек заберём в семью, ну, то есть детдома эти закроем, и будем выплачивать.

Поэтому вам большое спасибо за данный законопроект. Но давайте мы ещё поработаем в этом направлении, потому что вопросов очень и очень много ещё остаётся.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ. Подготовиться Тарасенко.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, спор, конечно, зашёл очень далеко. Я имею в виду – на этапе, когда мы задавали вопросы.

И всё-таки факты. В 2016 году в этом зале было принято решение о прекращении индексации пенсий работающим пенсионерам.

Выиграло ли от этого государство? Ну вот независимые аналитики говорят, что огромное число работающих пенсионеров просто ушло в тень. И Пенсионный фонд, и бюджет в итоге потеряли гораздо больше, чем приобрели за счет вот этой самой экономии.

Теперь по справедливости. Справедливо ли, что люди, которые продолжают работать и которые своим трудом на протяжении многих лет заслужили пенсию, сегодня лишены индексации по сравнению с теми, кто не работает?

Ну вот Андрей Константинович сказал, что у них есть другой источник доходов. Но это ведь не какой-то там доход, который поступает откуда-то, независимо от них. Это они сами приняли решение идти работать дальше. Они сами дальше трудятся, они дальше подвергают, скажем так, дополнительному насилию и свой организм, и свое здоровье. И им говорят – нет, уважаемые, индексации вам не будет.

Сегодня мы вычленяем одну маленькую группу (29 тысяч человек), важный шаг, я согласен, маленький, но важный шаг. Но что делать с остальными, действительно 8 или 9-ю миллионами человек, которые остаются сегодня? И очень близкие категории, про которые уже в этом зале сегодня тоже говорили, руководители общественных организаций, тех же инвалидов, у него действительно там какая-то формальная выплата, полторы тысячи, но это доход, всё, индексации не будет.

Старшие по домам, огромная группа, люди пенсионного возраста, им там собирают по рублю с квадратного метра, начисление получается тысяча рублей в месяц, всё, считаются работающими, никакой индексации нет.

Работники, или точнее, там, бухгалтеры, председатели гаражно-строительных кооперативов, садовых наших обществ многочисленные, то же самое, абсолютно такая минимальная зарплата, две тысячи – три тысячи, поступаемые от членских взносов, и они тоже вычеркиваются из этой же группы.

Можно, конечно, двигаться постепенно, можно понемножечку передвигаться, но 380 миллиардов рублей – это та сумма, которая необходима сегодня для индексации всем работающим пенсионерам, в бюджете уже есть.

И те двойные стандарты, о которых говорил Николай Васильевич, они тоже присутствуют.

Почему один законопроект, который вносит оппозиционная партия, не находит поддержки у правительства, а на другой законопроект, который вносит правящая партия, соответственно, поддержка есть?

И хотелось бы тоже обратиться к Андрею Константиновичу, первое, чтобы он поделился опытом взаимодействия с правительством, как это выглядит.

А второе, как бы вот чтобы у нас не сложилось впечатление, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» хорошая, единороссы в течение года убеждали руководителя «ЕДИНОЙ РОССИИ» Медведева в правительстве (видимо, плохого единоросса) в необходимости принятия данного законопроекта, не убедили, и вот пришел новый, его убедили, сейчас мы принимаем соответствующий законопроект.

Вот чтобы этого впечатления не сложилось, подход должен быть одинаков ко всем фракциям, ко всем законопроектам, которые мы вносим. Есть условие, есть необходимость в данном случае дачи заключения правительства, значит, оно должно быть абсолютно одинаковыми критериями обусловлено, не кого-то там любим, не кто-то имеет особый подход, не кто-то там с другой стороны зашёл не через ту дверь, а чётко, понятно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. От фракции.

Куринный А. В. Дальше. То, что касается тех изменений, которые предлагаются внесением в Конституцию, как некое там такое достижение.

Напомню, там речь идёт о регулярной индексации пенсий и иных социальных пособий в соответствии с федеральным законом. Там ничего не написано про то, сколько раз эта будет проходить индексация: раз в год, два раза в год, на какой, скажем так, размер будет происходить эта индексация. Поэтому соответствующие предложения фракция КПРФ внесла в рамках поправок в эту самую Конституцию. Речь идёт о ежегодной минимальной, раз в год должна производиться индексация, и не меньше чем на уровень роста потребительских цен и социальных пособий, и всех пенсий, чтобы не было никакого двойного толкования.

И то воодушевление, и та радость, которая возникла в этом зале, я напомню, когда госпожа Хабриева представляла законопроект и сказала, что вот внесение в Конституцию подобного рода формулировки, оно автоматически за собой влечёт индексацию пенсий работающим пенсионерам, я подошёл специально, в то время в ту ложу, и задал прямой вопрос, она сказала: «Нет, вы нас неправильно поняли. В соответствии с действующим законодательством». С действующим законодательством индексация пенсий работающим пенсионерам не предусмотрена. Соответственно, от внесения этой поправки в Конституцию, от прямого закрепления в основном законе нашей страны ничего не изменится, всё опять будет в соответствии с федеральным законом.

Мы поддержим данный законопроект, но считаем, ещё раз говорю, что это самый первый шаг, и необходимо в максимально короткие сроки, учитывая, что средства сегодня у страны есть, учитывая, что эти средства дополнительно поступают в Фонд национального благосостояния, провести индексацию пенсий и закрепить индексацию пений обязательную всем работающим пенсионерам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Вы правильно сказали, что необходимо системно поступать и исходить из того, что если есть инициатива, её правильно рассмотреть.

Но для чистоты отношений, у нас с вами ситуация, связанная с рассмотрением данного законопроекта и с этой законодательной инициативой иная.

Здесь речь идет не о том, что одну инициативу правительство не поддержало, а другую поддержало, а речь идет о том, что президент давал поручение правительству, правительство заволокитило выполнение поручения президента. Вот всё то, что мы с вами рассматриваем, это президент поручил. Наша задача была, правительство и парламенты, которые осуществляют, в том числе контроль за реализацией и поручений, и законов, было, правильно, вмешаться в нее и сделать так, чтобы поручение президента было выполнено.

Да, конечно, Андрей Константинович Исаев, он, кстати, часть этой инициативы мне рассказывал, не нашел поддержку и у некоторых своих коллег по фракции, которые выступали на комитете против этой инициативы, понимаете, это всё было. Так же как у нас правительство, когда президент предложил обеспечить горячим бесплатным питанием детей, не согласилось с этим и до последнего возражало, потому что там затраты огромные и действительно есть риски, средства будут или нет, но президент пошел на это решение.

В данном случае Андрей Константинович, Сергей Иванович вели эти переговоры. А так как поручение было со стороны президента, Неверов Сергей Иванович обсудил этот вопрос с президентом, президент поддержал. И вот этот диалог сегодня завершился тем, что мы с вами рассматриваем в первом чтении законодательную инициативу, которую правительство поддерживает. В этом и смысл нашей работы, законодателей. Конечно, можем бумагу отправить и сказать: а меня не поддерживают, но у меня идея такая вот была хорошая. Работать надо, коллеги.

Вот посмотрите, утром мы рассматривали с вами законопроект о бесплатном горячем питании, а у нас в зале не все были. А где они были, чем занимались? Для чего нас люди направили работать в парламент? Вот эти вопросы рассматривать. А чем мы занимаемся, куда ходим? Зарплату-то получаем здесь. И никто от нее не отказался. Коллеги, об этом речь идет.

А что касается политических решений, послушайте, это можно всегда найти какую-то отговорку, всегда можно найти.

И это было. Когда вот говорят, раньше было лучше: воздух был чище, вода слаще, а выборы были самыми открытыми и честными. Послушайте, о чем мы говорим? У нас первые альтернативные выборы были назначены в 1990 году, которые и дали возможность многих людям реализоваться.

А до этого? Такой возможности не было. Более того, кто только голову поднимал, сразу оказывался, понятно, где. Поэтому не нужно об этом говорить, дорогу осилит идущий.

А сейчас слово предоставляется человеку, который верил в это, поддержал на комитете данную законодательную инициативу, именно его голос был решающий. Да, Андрей Константинович? Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вот, может быть, после сегодняшнего разговора прогульщиков будет меньше. Вот мы же с вами не пошли на биометрическую регистрацию? Не пошли. Вот Куринный всё время здесь, всё время вопросы задает самые неудобные, он здесь. Иванов здесь, всегда здесь. Коломейцев, который всё время спорит, тоже здесь.

А некоторых нет. Геннадий Андреевич работает круглосуточно вместе с Жириновским, Неверовым, Мироновым, а остальные где? Речь о руководителях фракций-то не идет, на их плечах выработка решений. Мельников здесь, Жуков практически всё время здесь. Вы знаете, ведь что сегодня произошло? Выступал Новиков, а приписали Жукову. Вот он сейчас, видите (никогда телефоном не пользовался во время работы), только и делает, что опровергает, что не он это говорил. Жукову контроль и изучение вопроса был поручен, а ему приписали слова Новикова. Вот также кто-то невнимательно там брал и здесь вот на трибуне со стороны журналистов. А сейчас их нет: нет драки – нет журналистов, нет хайпа – нет журналистов. А ведь вы правильно говорите, мы обсуждаем-то вопрос наиважнейший.

Мы решение принимаем по индексации пенсий работающим пенсионерам-опекунам. Пожалуйста.

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, я хотел бы подчеркнуть, что у нас на заседании комитета все депутаты единогласно проголосовали за поддержание этого законопроекта, депутаты, представляющие все фракции Государственной Думы.

Представленный законопроект направлен на поддержку тех, кто в подавляющем большинстве случаев за более чем скромное вознаграждение взял на себя обязанность опекуна, попечителя, а фактически приёмного родителя, поскольку эти граждане, имеется в виду – не просто опекуны, а опекуны-ветераны, состоят в договорных отношениях с властью, с органами, представляющими власть, органами опеки и имеют доход, их страховая пенсия не индексируется. А судя по темпам увеличения размера пенсий, которые второй год подряд превышают уровень инфляции и обеспечивают рост пенсий более чем на 6,5 процента, это сопоставимо с их более чем скромными доходами и, по большому счёту, фактически уменьшает ежемесячное вознаграждение их по договору. Есть заказчик, есть задача, и исполнитель её реализует, обеспечивая ребёнку, детям комфортную обстановку, условия для их развития, становление и утверждение в окружающем мире.

Законопроект предполагает доход опекунов, являющихся пенсионерами, вывести из системы пенсионного страхования и, таким образом, обеспечить регулярную индексацию их страховых пенсий.

Такой подход не разрушает концепцию ранее принятых мер в отношении работающих пенсионеров и вместе с тем позволяет материально улучшить их положение.

Конечно, что касается пенсий работающих пенсионеров, я здесь полностью согласен с Андреем Константиновичем Исаевым и выступающими от фракций. И мы действительно должны помнить о том, что в 2016 году мы стояли перед выбором, что делать: индексировать пенсии, не индексировать пенсии. Ведь тогда ставился вопрос и по-другому – не платить пенсию работающих пенсионеров, и таких теоретиков, которые говорят: пенсия – это страховой случай, когда человек не может исполнять свои обязанности, страховой случай. А если он работает, значит страховой случай не наступил и в мировой практике это есть. Тогда выбрали меньшее зло и пошли по такому пути. Сегодня ситуация изменилась.

И мне кажется, тем более когда президент ставит задачу о повышении уровня жизни основной массы населения, когда делаются беспрецедентные шаги в отношении молодых семей, давайте сами себе ответим на вопрос, а если будет индексация пенсий работающим пенсионерам, она что, этим старикам пойдёт? Да она пойдёт на эти как раз молодые семьи, на улучшение их материального благополучия.

Да, это серьёзный вопрос, над ним надо... Я от фракции.

Председательствующий. От фракции.

Тарасенко М. В. Это серьёзный вопрос, его надо всесторонне прорабатывать, тем более что и на сегодняшний день во властных структурах есть очень много специалистов, которые продолжают считать, что пенсия – это страховой случай, если человек продолжает работать, он не должен её получать.

Я полагаю, это тема предстоящих дискуссий. А данный законопроект -это действительно первый шаг, позитивный шаг, который мы должны поддержать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает необходимым данную законодательную инициативу поддержать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительство? Александр Юрьевич, правительство поддерживает? Но поручение-то правительству было.

Кстати, вот здесь хорошо, что Владимир Иванович Кашин пришёл. Коллеги, а вы знаете о решениях, которые принял президент по итогам Госсовета. Президентом принято решение правительству поручить рассмотреть вопрос доведения финансирования программы комплексного развития сельских территорий до объёмов, предусмотренных по паспорту, программа. Это какая сумма, как вы думаете? 80 миллиардов.

У нас сегодня она финансируется в объёме 37. Нам надо подключаться к этому вопросу и участвовать в реализации поручения президента, потому что это напрямую касается наших граждан.

Потому что начинаешь задавать вопрос, а в этой программе, посмотрите, решается проблема жилья, мы говорим про ипотеку, а ипотека в рамках этой программы под 3 процента. Коллеги, об этом речь идет, поэтому здесь есть всегда место самореализации независимо от политических фракций. Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Правительство РФ в заключении от 5 февраля 2020 года поддержало проект данного закона, указав, в частности, следующее.

С учетом того обстоятельства, что упомянутые лица, речь идет о получателях страховых пенсий, выполняют важнейшую государственную и морально-нравственную функцию, предлагаемое изменение представляется обоснованным и в случае его реализации позволит ежегодно индексировать размер их страховой пенсии и фиксированные выплаты к страховой пенсии.

Поэтому есть в данном случае положительное заключение, которое, на мой взгляд, однозначно поддерживает и соответствующие, ну, на мой взгляд, не всегда обоснованные рассуждения по поводу наших двойных стандартов, мы всегда поддерживаем именно те инициативы, которые юридически проработаны и обоснованы.

А, Николай Васильевич, в очередной раз, ну, на мой взгляд, нарушил Регламент Государственной Думы, обратился к полномочному представителю правительства в рамках рассмотрения к первому чтению. Регламент это не допускает.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Ну на будущее, когда у вас есть не просто положительное заключение, а аргументированное положительное заключение, было бы правильно его оглашать в зале, зачитывать. Потому что правительство совершенно здесь правильное решение приняло, и принимаю замечание в свой адрес, то, что не остановил Николая Васильевича Коломейцева, когда он, нарушив Регламент, обратился к вам.

Николай Васильевич, видите, вы, как подводите председательствующего. Как не подвели? Вы Регламент нарушили, а за это мне замечание.

Коллеги, обсуждение состоялось.

Заключительное слово, пожалуйста, Исаев Андрей Константинович. Подготовиться Ярославу Евгеньевичу.

Исаев А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я хочу поблагодарить представителей всех фракций за поддержку нашей законодательной инициативы, это действительно очень важно, и ответить на прозвучавшие пожелания и вопросы к авторам. В частности, предлагалось внести туда некоторые другие категории во втором чтении граждан. Я, коллеги, призываю вас этого не делать, вот почему.

Данный вопрос, как я уже сказал, полтора года согласовывался нами с правительством. Это просчитанное и вполне рациональное решение. Внесение туда других категорий изменит предмет законопроекта. Мы должны будем вступить в новой этап консультаций, и тогда мы для данной категории, категории очень важной, о которой в этом зале было сказано столько хороших и тёплых слов сегодня, задержим принятие этого ожидаемого ими решения. Давайте решим в данном случае для этих людей, для уважаемых опекунов и приёмных родителей, которые являются пенсионерами.

В этой связи хотел бы ответить и на высказывания Антона Юрьевича Морозова. Он справедливо отметил, что ЛДПР также занималась этим вопросом, внесла соответствующий законопроект, и мы это высоко ценим, это очень важно и значимо. Но законопроект ЛДПР отличается от нашего чем?

Законопроект ЛДПР, если говорить по-простому, предлагает сказать, эти люди продолжают получать зарплату, вот эта выплата продолжает считаться зарплатой, но мы восстанавливаем им в отличие от других работающих пенсионеров индексацию пенсий. Наш законопроект предлагает не считать данную выплату заработной платой и поэтому пенсия им восстанавливается.

Мне кажется, что подход, который предложила ЛДПР, более опасен в данном случае, вот почему. Потому что, как только мы сделаем исключение для одних, получающих зарплату, естественно, встанут вопросы и у других категорий. И до тех пор, пока мы не имеем окончательного ответа, как мы решим вопрос с работающими пенсионерами, вот сеять подобного рода надежды, ожидания, споры, было бы неправильно. Нам, безусловно, и об этом говорили многие коллеги, в том числе, мой коллега по фракции Михаил Васильевич Тарасенко. Надо возвращаться к этому вопросу и спокойно его обсуждать. Но цена этого вопроса, хочу напомнить вам, коллеги, полтриллиона рублей. Идти на подобного рода решение надо осознавая и понимая, что это решение, с нашей точки зрения, является первоочередным, что другие вопросы, связанные с социальным обеспечением пенсионеров мы будем решать в другом темпе или другими средствами.

Поэтому, коллеги, конечно, ещё раз повторю, к теме индексации пенсий работающим пенсионерам, как и, шире говоря, к теме повышения пенсий опережающими темпами надо, безусловно, возвращаться, учитывая изменившуюся социально-экономическую ситуацию.

В данном случае мы призываем вас проголосовать за конкретный законопроект, решение проблемы конкретной категории людей, они ждут этого решения.

Я связался по телефону с избирателем, который был у меня на приеме. Он сам приемный родитель, и он оказался в этой ситуации. Я сказал ему о том, что это решение принимается. Он заранее просил поблагодарить всех вас, если вы проголосуете за это решение. И могу сказать, что они с нетерпением ждут, чтобы этот закон вступил в силу.

Спасибо всем ещё раз за поддержку и за внимание!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Андрей Константинович.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов. Заключительное слово.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, выступая как председатель комитета, хотел бы обратить внимание, что у нас заседание комитета проходит каждый раз в среду и примерно в такой эмоциональной обстановке, потому что обсуждаются самые острые вопросы, страсти кипят, и, слава богу, что в ходе этой дискуссии, где присутствуют и представители правительства, профсоюзов, объединений работодателей, пусть не всегда в таком темпе, как хотелось бы, но ситуацию удается сдвинуть в сторону улучшения. И это один из тех примеров, когда действительно депутаты единогласно поддержали предложение. Мы неоднократно на комитете рассматривали законопроекты и поправки ко второму чтению, которые предлагали отдельным категориям получателей страховых пенсий вернуть индексацию, в том случае если они работают, либо полностью вернуть, и они не находили поддержки, прежде всего, исходя из позиции правительства, и, прежде всего, наверное, финансово-экономического блока.

В данном случае предлагается совершенно иной механизм, когда выводят из числа застрахованных лиц отдельную категорию получателей страховых пенсий. Это, ну, такой нетривиальный ход, и действительно, может быть, это то направление, которое в последующем позволит отдельным категориям дополнительно погрузиться в эту конструкцию, и также получится у нас решить вопрос с индексацией пенсий и этим категориям, о чём говорилось здесь.

Будет ли это в ходе подготовки ко второму чтению этого законопроекта или нет, покажет время. Мы в комитете работаем в соответствии с Регламентом, Регламент определяет срок подачи поправок ко второму чтению. Самое главное – чтобы эти поправки не нарушали концепцию. Но мы должны понимать, что концепция здесь – это определяется круг лиц. И расширять в целом этот круг лиц, может быть, и можно, но за расширением всегда стоят деньги. Поэтому этот вопрос законотворческий, который необходимо ещё и дополнительно просчитывать, понимая, что пустых обязательств брать нельзя. Должно быть финансовое обеспечение этих решений, чтобы это были не пустые решения.

Ещё раз повторяю, я выступаю как председатель комитета. Во фракции ЛДПР мы также вносим проект закона. У нас другая позиция, мы за возврат пенсий всем пенсионерам.

При этом хотел бы ещё подчеркнуть, учитывая то, что встал вопрос про работу над поправками к Конституции, действительно, социальным поправкам уделяется особое внимание. Создана рабочая подгруппа по социальным вопросам. И вопрос периодичности индексации и категорий индексации, он обсуждается. Решения, они предлагаются совершенно разные.

На прошлой неделе состоялась встреча с президентом, где президент поддержал предложения, связанные с индексацией, – не реже одного раза в год. Это предложения, которые звучали и от депутатов, и от других субъектов законодательной инициативы, и просто от граждан, которые активно сейчас вовлечены в вопрос подготовки поправок к Конституции.

Что касается работающих пенсионеров, исходя из того, что здесь звучало. Проблема – то, что уходят в тень. Да, действительно, такая проблема есть. То, что люди перед индексацией, являясь пенсионерами, увольняются, а потом трудоустраиваются, – да, и такие факты есть. То, что бюджетная система теряет, когда человек находится в «чёрной» зоне, – и такая проблема есть. То, что пенсионерам пересчитывают, работающим пенсионерам, максимум на три балла, – это тоже, я считаю, несправедливость, и депутаты разных фракций этот вопрос ставят.

Я не могу не напомнить, как депутат Кармазина бьется уже несколько лет, пытаясь эту норму убрать, потому как пенсионеру полноценно не пересчитывают работающему, но и не индексируют во время работы, что воспринимается неоднозначно.

Поэтому работа над законопроектом продолжится. Ряд замечаний, о которых я сказал, они должны будут найти отражение либо в отдельных законопроектах, либо в поправках ко второму чтению.

Приглашаем всех к сотрудничеству, в том числе и для решения тех вопросов, которые здесь озвучены были депутатами разных фракций.

Напоминаю еще раз, позиция однозначная комитета поддержать в первом чтении. И все депутаты, которые присутствовали на заседании, голосовали за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Вот только что показали встречу Сергея Ивановича Неверова с президентом. Сергей Иванович президенту рассказал, что данную инициативу в рамках поручения президента мы планируем рассмотреть на заседании Государственной Думы. Президент поддержал, отметив, что это правильное справедливое решение, уважаемые коллеги. Поэтому нам работать надо.

Если поручение президента есть, тем более в такой части, что оно лежит? И здесь без разницы, где оно находится на исполнении – в правительстве, у нас... Нам надо объединять усилия, вместе с правительством работать, с регионами работать. Есть место для самореализации, а тем более возможности огромные. Да и люди направили нас для этого. Условия все созданы.

Выносится на голосование 14-ый вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Пожалуйста, включите режим голосования. Законопроект рассматривается в первом чтении. Просьба каждому голосовать за себя, не бегать по рядам. По уважительной причине отсутствуют только руководители фракций и члены Совета. Все остальные, кто в командировке, кто, соответственно, с указанием причины.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято 405 депутатов – за. Против нет. Воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принят единогласно, коллеги, поздравляю. (Аплодисменты.)

По ведению, пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Кашину.

Куринный А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии с пунктом 6 статьи 118 Регламента вот в таком случае обязательно заключение правительства рассматривается на заседании Государственной Думы. Вот то, что касается предыдущего законопроекта. Поэтому правильно мы спросили представителя правительства, он должен был выступить и своё заключение озвучить.

Председательствующий. Алексей Владимирович, это так, потому что только что норму Регламента показал Николай Васильевич Коломейцев, что он руководствовался именно её положениями.

Александр Юрьевич, перестраивайте работу. Видите, могут вам вопросы задавать, причём в соответствии с нормой Регламента. Готовьтесь к заседанию, изучайте вопросы повестки, и от имени правительства отстаивайте, убеждайте или поддерживайте. А вы как хотите, отсидеться и ещё прикрыться нормой Регламента, что вопросы вам никто не должен задавать. У правительства единственная возможность прямых коммуникаций с обществом, с избирателями – это депутаты, общение с ними, диалог. А вы тот человек, которому правительство доверило эти коммуникации.

Поэтому терпения вам. Понятно, все непростые, разные, но они также разные и непростые, как наши граждане, об этом речь идёт. А вы сразу Николая Васильевича обидели. Вот он замкнулся и молчит уже последние десять минут. Представьте себе, что с ним произойдёт, если он целый день молчать будет.

Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

К тому, что сказал Вячеслав Викторович по комплексу программ развития сельских территорий, я хочу ещё одной радостью поделиться -президент также пунктом 2 сделал поручение о создании государственной программы по рациональному использованию брошенных земель в севообороте и сохранению их плодородия.

Это выдающееся также событие. И у нас получается три государственные программы, по существу это новый каркас продовольственной национальной безопасности страны. Мы должны всё сделать для того, чтобы реализовать эти поручения.

Председательствующий. Спасибо.

Иностранцам компенсируют НДС по чеку розничной торговли – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7378898.html

15. 875579-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части организации документооборота с использованием электронных документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленных физическим лицам – гражданам иностранных государств при реализации им товаров»

Документ внесен правительством 30.12.19.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предусматривается:

- возможность формирования в электронной форме организациями розничной торговли документа (чека) для компенсации суммы НДС при реализации товаров физическим лицам – гражданам иностранных государств и подтверждения вывоза такого товара (система «Такс Фри»);

- организация документооборота в электронной форме между организациями розничной торговли, реализующими товары физическим лицам – гражданам иностранных государств, налогоплательщиками, оказывающими услуги по компенсации суммы НДС этим физическим лицам, ФТС России и ФНС России электронными документами (чеками) или сведениями из документов (чеков) для компенсации суммы НДС, сведениями о соответствующих отметках таможенных органов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС, а также сведениями о компенсированных суммах НДС физическим лицам – гражданам иностранных государств.

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2020 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Первое чтение 392 0 0 15:31

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 15-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части организации документооборота с использованием электронных документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленных физическим лицам – гражданам иностранных государств при реализации им товаров». Доклад официального представителя Правительства РФ, статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ Алексея Валерьевича Сазанова.

Пожалуйста.

Сазанов А. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, проект федерального закона направлен на возможности реализации электронного документооборота при возмещении иностранным гражданам НДС, уплаченного при приобретении товаров на территории РФ.

В настоящее время сумма НДС уже возмещается иностранным гражданам, однако сопровождающий этот документооборот реализован только в бумажном виде. Порядок электронного документооборота будет заключаться в следующем: при приобретении товаров иностранными гражданами в магазинах будет формироваться в электронном виде чек Tax free, номер этого чека будет сообщаться иностранному гражданину. Соответственно, при вывозе товаров иностранный гражданин будет предъявлять товар таможенным органам, и сообщать номер Tax free. Автоматически чек Tax free в электронном виде будет передаваться в информационную систему таможенных органов, и при вывозе товаров ими будет проставляться отметка о том, что товар убыл с территории РФ. После этого чек Tax free в электронном виде будет передаваться оператору, и оператор будет осуществлять возмещение НДС иностранному гражданину. После этого чек Tax free с отметками о возмещении и о том, что товар выбыл с территории РФ, будет передаваться обратно в магазин. И это будет являться основанием для магазина, заявить вычет соответствующих сумм НДС.

Законопроект укладывается в стратегии, как ФТС России, так и ФНС России в части перехода в цифру и упрощение взаимодействия с налогоплательщиками. Доклад окончен, прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Алексеевича Носова, пожалуйста. Носов А. А., фракция 'ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и поддерживает его, так как он направлен на совершенствование и упрощение организации документооборота для компенсации гражданам иностранных государств сумм НДС на совершаемые покупки при условии подтверждения вывоза ими товаров за пределы РФ.

Сейчас применение, так называемой, системы Tax Free на территории РФ действует в «пилотном режиме». И создание возможности формирования организациями розничной торговли чека для возмещения НДС в электронной форме позволит упростить данную систему для физических лиц граждан иностранных государств.

Поддерживая данный законопроект, комитет отмечает, что его принятие приведет к необходимости разработки новых нормативно-правовых актов и внесение изменений уже в действующие нормативно-правовые акты, а это по времени от трех до шести месяцев. И предлагает статью 2 законопроекта дополнить положением, регулирующим порядок применения изменяемых положений Налогового кодекса, увязав дату начала их применения с планируемыми сроками вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы. Потише, пожалуйста, что-то очень шумно стало. Покажите список. Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Алексей Валерьевич, два вопроса. Повлечет ли предлагаемое введение электронного документооборота для компенсации НДС снижение самой стоимости услуги по компенсации суммы налога. И планируется ли в дальнейшем возможность компенсации суммы НДС иностранным гражданам в отношении подакцизных товаров? В своё время Денис Валентинович Мантуров об этом говорил. Спасибо.

Сазанов А. В. Поскольку сумма комиссии, которая взимается за возмещение налога, эта устанавливается договором между магазином и оператором, то как бы это право оператора и магазина определять эту сумму возмещения, поэтому у нас нет данной информации.

Касательно распространения на подакцизные товары, в рамках данного законопроекта не предполагается таких изменений.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Алексей Валерьевич, подскажите, пожалуйста, если у вас есть такая информация, ну, немножко статистики, а сколько чеков оформлено с момента начала вот этого проекта и в основном на какие товары? Чтобы было полное, ну, как бы понимание, картинка.

Сазанов А. В. У меня нет информации о количестве чеков, у меня есть информация об общем товарообороте, в отношении которых заявлено возмещение. Это за период 2018 год и девять месяцев 2019 года составляет порядка 17 миллиардов рублей, сумма НДС, заявленная к возврату, порядка 3 миллиардов рублей. Ну, в основном это, конечно же, товары с чеком, стоимостью в чеке более 100 тысяч рублей.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Валерьевич, насколько мы знаем, сейчас не все магазины и не на всей территории могут воспользоваться вот такой формой, хотя мы тоже понимаем, что это определённое конкурентное преимущество тех или иных магазинов для, скажем так, в борьбе за покупателя. В связи с этим скажите, планируется ли увеличение, расширение вот этой сети на другие города, которые у нас в эксперименте заявлены? И как-то это связано вот с тем законом, который мы сегодня принимаем, то есть вот этот электронный документооборот, он должен подтвердить правильность либо дать какие-то другие результаты? Какая связь вот этого законопроекта с расширением этой формы работы?

Сазанов А. В. Ключевая цель данного законопроекта – это упрощение взаимодействия между ФНС, ФТС и налогоплательщиками. Соответственно, в настоящее время в правительстве действительно прорабатывается вопрос о расширении эксперимента, увеличении количества точек, где будет возможно получение чеков Tax Free, и, естественно, электронный документооборот упростит процедуру возмещения налогов в первую очередь для граждан иностранных государств.

Мы сейчас взвешиваем этот вопрос на предмет того, какие финансовые последствия возникнут в результате расширения эксперимента. И как бы в ближайшее время, я думаю, что мы выйдем с такой инициативой о расширении эксперимента.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.

Представитель президента? Докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части организации документооборота с использованием электронных документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленных физическим лицам – гражданам иностранных государств при реализации им товаров», пункт 15.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел. 12,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Трехмерные модели объектов интеллектуальной собственности в электронной форме для завки на патент – первое чтение

16. 774338-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» (о расширении использования электронных технологий при регистрации объектов интеллектуальных прав)

Документ внесен правительством 12.08.19.

Представила замминистра экономического развития Оксана Тарасенко.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- при подаче заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, на государственную регистрацию товарного знака предоставить заявителю возможность прилагать к материалам заявки трехмерные модели заявляемых объектов интеллектуальной собственности в электронной форме (представленные заявителем в материалах заявки трехмерных моделей будут использоваться только при проведении Роспатентом экспертизы заявленных результатов интеллектуальной деятельности; публикация трехмерных моделей не предусматривается);

- выдавать охранные документы, за исключением патента на секретное изобретение, в электронной форме, сохранив возможность заявителю получить их по своему желанию на бумажном носителе.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 382 0 1 15:46

Стенограмма обсуждения

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ». Доклад официального представителя правительства заместителя Министра экономического развития Оксаны Валерьевны Тарасенко.

Тарасенко О. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Представляемый законопроект подготовлен в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ».

Законопроектом предусматривается предоставление заявителю возможности прилагать к материалам заявки на регистрацию объектов интеллектуальной собственности трёхмерные модели этих объектов визуализации. Приложенные к заявке ЗЭ-модели позволят оптимизировать экспертизу, сократить трудозатраты и сроки за счёт предоставления заявленного технического решения во всех деталях, даже в самых незначительных.

В будущем, после завершения работ по автоматизации систем Роспатента и наполнения реестров Роспатента ЗО-моделями, по ним сможет производиться автоматизированный поиск.

Также в случае решения вопросов о нарушении прав с 3D моделью, обеспечит более детальную визуализацию, что может более четко раскрыть сущность технического решения.

Предложенный подход соответствует потребностям современных рынков и обеспечивает интересы потенциальных заявителей.

Также законопроектом предлагается предусматривать выдачу по умолчанию электронных патентов и свидетельств. Тем не менее возможность получения традиционного охранного документа по бумаге и по желанию заявителя сохраняется.

Электронный охранный документ можно будет при желании скачать в личном кабинете на сайте Роспатента.

Законопроект потребует финансирования в объеме чуть более 158 миллионов рублей на 2020-2021 год, источники определены. Средства будут направлены на модернизацию программного обеспечения аппаратного комплекса Роспатента в целях работы с трехмерными моделями.

Принятие законопроекта позволит сократить сроки и повысить качество экспертизы, снизить затраты по выдаче бумажных охранных документов. Законопроект поддержан ГПУ и Советом по кодификации. Спасибо за внимание. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова, пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Без преувеличения важные поправки в Гражданский кодекс РФ. Как уже было сказано, законопроект направлен на расширение использования цифровых технологий при регистрации объектов патентного права, товарных знаков и других объектов интеллектуальных прав.

Актуален он еще и потому, что это не просто движение в векторе построения цифровой экономики, это формирование передового мирового опыта, передовой нормативно-правовой базы в области защиты интеллектуальных прав.

И здесь присутствует Григорий Петрович Ивлиев, руководитель Роспатента, он подтвердит, что Россия активный участник Всемирной организации интеллектуальной собственности. Более того председательствует в целевой рабочей группе по 3D моделям и в ближайшее время 18 стран с наибольшим опытом в этой части приедут в Россию для того, чтобы изучать российский отечественный опыт в этом направлении.

Суть законопроекта можно изложить в двух тезисах.

Первое. Это предлагается предоставление заявителю возможностей, обращаю ваше внимание, возможностей прилагать к материалам заявки трехмерные модели заявляемых объектов патентного права и товарных знаков в электронной форме, что обеспечит упрощение и ускорение процедур регистрации, и вместе с этим повысит степень защиты вот этих охраняемых интеллектуальных прав.

Во-вторых, законопроектом предлагается выдавать охранные документы, за исключением патентов на секретное изобретение, в электронной форме, сохранив при этом возможность заявителя получать их по своему желанию на бумажном носителе. Вот такой подход уже одобрен профессиональным сообществом, в том числе, в заключение Торгово-промышленной палаты.

В соответствии со статьёй второй федерального закона, он вступает в силу по истечению 180 дней после дня его официального опубликования. Чем это продиктовано?

Вот Счётная палата в то же самое время в своём заключении указала, что на эту работу потребуется до трёх лет. Конечно, такой срок недопустим. Мы не можем в таком важном вопросе медлить, поэтому правительство, в том числе правоприменительный Роспатент готовы эту работу выполнить в течение полугода. Средства заложены. У Правового управления Государственной Думы концептуальных замечаний нет. Рабочие замечания отработаем с коллегами-депутатами ко второму чтению. Просим поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.

Морозов А. Ю. Уважаемая Оксана Валерьевна, хотелось бы понимать, какое программное обеспечение будет использоваться при оформлении всех этих онлайн заявок, по всей видимости, импортное? И не произойдёт ли такая ситуация, что, расширяя возможности использования импортного программного обеспечения, мы создаём больше лазеек для утечки нашей интеллектуальной собственности за рубеж? Спасибо.

Тарасенко О. В. Да, спасибо большое за вопрос.

Конечно же, всё рассчитывается с учётом отечественного программного обеспечения. Мы разрабатываем техническое и программное обеспечение на основе Политехнического Санкт-Петербургского университета. То есть мы, первая для нас, первоочередная мера, это, конечно, защита и недопущение утечки нашей интеллектуальной собственности.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. В продолжение вопроса предыдущего коллеги Морозова. Скажите, пожалуйста, мы два месяца назад, примерно, рассматривали законопроект, который как раз про электронную подпись. И здесь из ложи правительства было заявлено, что в принципе, к сожалению, Россия пока не располагает технологиями, для того чтобы уберечь нас, в том числе в Москве, от подделки электронной подписи. И для меня странно, что вы говорите, что закрытые проекты можно в электронном виде. Нет такого устройства, к сожалению, и технологии, которая могла бы уберечь секреты в электронном виде. Это, вообще, мне кажется, выдумка чья-то. Потому что электронка... Мы сегодня по большей части получаем из-за границы. У нас нет ни железа, ни программного продукта, достойного держать секреты. У нас многие серверы, даже... (Микрофон отключен.)

Тарасенко О. В. Спасибо большое за комментарий, наверное, больше, да, чем за вопрос. Тем не менее наш законопроект подготовлен в рамках национальной программы по цифровой экономике. Согласован всеми федеральными органами исполнительной власти, в том числе Администрацией президента. Мы готовы по возможности рассмотреть во втором чтении. Возможно, там усиление, защита совместно с Государственной Думой, там чуть более рассказать про наш законопроект и про то, каким образом сейчас уже используется электронная система «Роспатента». Потому что как таковых случаев взлома и утечки в настоящий момент у нас не зарегистрировано.

Председательствующий. Кувшинова Наталья Сергеевна.

Кувшинова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Вопрос докладчику. Уважаемая Оксана Валерьевна, если изобретатель не предоставляет данное трехмерное изображение, будет ли это в дальнейшем каким-то образом влиять вообще на процедуру защиты интеллектуальной собственности? И в целом, как с учетом данной инициативы изменится или, вообще, изменится ли порядок защиты интеллектуальной собственности, интеллектуальных прав? Спасибо.

Тарасенко О. В. Спасибо большое за вопрос.

В настоящий момент это предоставляемая возможность, которую мы будем апробировать. Как я уже сказала, это только повысит защиту интеллектуальных прав, в связи с тем что будет предоставляться, ну, в мельчайших частях. Да? Потому что сейчас это пока графическое изображение не в 3D, а в 2D. Поэтому в настоящий момент это возможность, а далее мы будем смотреть, насколько это отвечает как бы в целом требованиям государства и заявкам потребителей.

Председательствующий. Ламейкии Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Оксана Валерьевна, часть вопроса прозвучала – о программном продукте, который будет использоваться для ЗО-модели. Но на самом деле вопрос шире, потому что хотелось бы понять, будет ли прописано вообще определение ЗБ-модели, будут ли какие-то технические требования к этому, и в какие сроки это появится, и в каком нормативном документе.

Тарасенко О. В. Мы берём в настоящий момент технический стандарт, то есть отдельно прописывать не будем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Ну, казалось бы, прогресс, его не обманешь и против него выступать нельзя. Но я бы на месте Минэкономразвития прогресс с Минпромом начинал бы с того, чтобы национализировать, и вместо выдуманного Сколково вернул бы назад Зеленоград в его нормальном состоянии. А сегодня он там представляет из себя такие «живопырки», которые в принципе растащили некогда нашу Силиконовую долину, если туда добавить ещё Воронеж и ещё один центр. Понимаете? И начинать с этого.

А у нас ведь что получается? Мы сейчас... На Новую Ригу вы уедете в свои посёлки, посмотрите, слева – три стеклянных офисных центра, которые как раз занимаются в том числе и новыми технологиями. Что там на них написано? Microsoft.

Могу вам другое направление направить, тоже стеклянные центры, а там написано, там, Boeing, Airbus и так далее. Это для чего делается? Чтобы приблизить к нашим мозгам свои технологические мощности и безвозмездно вывозить с нашей территории, понимаете?

Поэтому, уважаемые коллеги, вы поймите, хорошими намерениями вымощена дорога в ад.

Я вам здесь приводил динамику в прошлом году, как раз где рынок ввоза электронных возможностей наших 53 миллиарда долларов, из них три четвертых – это импорт, понимаете, как раз мозгов, технологий, которые могут считывать...

Вот сегодня, оборонщики знают это, у нас, к сожалению, мы купили станки с ЧПУ оттуда, понимаете, и автоматические линии, а они уже со спутника считывают наши секретные чертежи, прямо не заходя, и не надо шпионов никаких. Шпион уже летает на орбите, и всё считывается, передается туда, понимаете?

Поэтому закрытие информации не может быть в электронном виде, если вы отстаете в этом виде отрасли, понимаете, и в этом разрезе.

Поэтому ну можно предлагать хорошие законы, можно за них голосовать, но у нас, подчеркиваю, с вашей ложи представитель правительства, отвечая на вопросы, сказал – да, к сожалению, мы пока не можем защитить электронную подпись, и есть технологическая возможность в том числе ее подделать. Понимаете?

Поэтому с моей точки зрения, ну закон, его примем – не примем, но мы этим не продвинем патентное дело в РФ вперед, понимаете? Нам надо вообще-то ну встать на ноги и заниматься технологиями. Если мы технологии не продвинем, ничего мы не достигнем.

Спасибо.

Председательствующий. Быков Олег Петрович. Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, возвращаясь к нашему законопроекту, отражу позицию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая связана с поддержкой принятия данного законопроекта.

Обращаю внимание, что он подготовлен в рамках реализации федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» национальной программы «Цифровая экономика РФ».

Прежде всего, также следует обратить внимание, что законопроект направлен на расширение использования цифровых технологий при регистрации объектов патентного права, товарных знаков и других объектов интеллектуальных прав.

Вместе с тем, согласно содержанию данного законопроекта и тактически просматриваемых перспектив необходимо констатировать, что принятие данного проекта федерального закона будет способствовать сокращению сроков проведения экспертизы заявленных объектов и повышению качества её проведения.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Представитель президента? Правительство? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» (пункт 16).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Сотрудники органов принудительного исполнения не могут быть подвергнуты административному аресту и привлечены к обязательным работам – первое чтение

17. 864334-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен правительством 18.12.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим Федоров.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроект разработан в целях реализации ФЗ от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и предусматривает внесение в отдельные статьи Уголовного кодекса РФ изменений в части замены слов «судебный пристав, судебный исполнитель» словами «сотрудник органов принудительного исполнения РФ».

Первое чтение 377 0 1 15:54

18. 864336-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части распространения особого порядка привлечения к административной ответственности на сотрудников органов принудительного исполнения РФ»

Документ внесен правительством 18.12.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим. Федоров.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроект разработан в целях реализации ФЗ от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и предусматривает, что имеющие специальные звания сотрудники органов принудительного исполнения:

- за совершенные ими административные правонарушения несут не административную, а дисциплинарную ответственность (за исключением ряда составов КоАП РФ);

- не могут быть подвергнуты административному аресту и привлечены к обязательным работам.

Первое чтение 349 0 0 15:54

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

По ведению Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.

Синенко А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, следующие два вопроса – 17-й и 18-й, они объединены одной тематикой, одни и те же докладчики и содокладчики, предлагаю рассмотреть одним докладом и содокладом.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений, если мы 17-й и 18-й рассмотрим с одним докладом и содокладом? Принимается.

Пожалуйста, 17-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

И 18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части распространения особого порядка привлечения к административной ответственности на сотрудников органов принудительного исполнения РФ».

Доклад официального представителя правительства, статс-секретаря – замминистра юстиции Вадима Витальевича Федорова. Пожалуйста.

Федоров В. В., официальный представитель Правительства РФ, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, представленные проекты федеральных законов разработаны в целях реализации федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ».

Предлагается внести изменения в ряд статей Уголовного кодекса РФ в части корректировки наименования должностей сотрудников Федеральной службы судебных приставов в соответствии с законом «Об органах принудительного исполнения», которые будут гарантировать неприкосновенность сотрудников органов принудительного исполнения, а также их близких.

Кроме того, предлагается внести дополнение в Кодекс РФ об административных правонарушениях в целях распространения на сотрудников органов принудительного исполнения особого порядка привлечения к административной ответственности, а также исключения возможности применения к ним административного ареста и обязательных работ, как это установлено для сотрудников иных органов и учреждений, имеющих воинские или специальные звания.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.

Пожалуйста.

А, извините. Да, мы поменяли. Байгускарова будет доклад? Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, в прошлом году 1 октября прошлого года мы с вами приняли закон о новой службе, это о службе в органах принудительного исполнения. Этим законом даны новые полномочия службе судебных приставов и соответственно изменено наименование.

В связи с этим вносится изменение в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях. В первом законопроекте есть статьи против правосудия, где указаны должностные лица, при совершении определенных действий, по отношению которых наступает уголовная ответственность. Там указаны судебный пристав, судебный пристав-исполнитель.

Предлагается заменить их на сотрудников органов принудительного исполнения.

Во втором случае вносится изменение в КоАП РФ, где исключается административная ответственность в отношении работников органов исполнения за некоторые виды правонарушений. То есть они будут нести ответственность, но в дисциплинарном порядке. Это в первую очередь не предусматривается арест и обязательные работы. Только в этом заключается изменение.

Просьба поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по данным законопроектам?

Включите запись на вопросы. Покажите список. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б. Благодарю. Уважаемый Вадим Витальевич, в случае принятия данных проектов федеральных законов и их реализации на какую именно категорию сотрудников органов принудительного исполнения будут распространяться проектируемые новеллы, которые предусматривают и особый порядок привлечения к административной ответственности, и исключение возможности применения к ним административного ареста и обязательных работ.

Ещё, согласно проектируемым новеллам, закон вступает в силу с 1 января 2020 года. Уточните, вы изначально планировали, что закон будет иметь обратную силу или эту норму необходимо будет подкорректировать при подготовке ко второму чтению?

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос, я тогда со второй части. Так как данный законопроект мы планировали принять до конца прошлого года, поэтому срок устанавливался такой. Поэтому ко второму чтению мы планируем подкорректировать срок вступления.

В соответствии с указом Президента установлена предельная штатная численность сотрудников службы органов принудительного исполнения, 63 тысячи 800 человек, соответственно, на них будет распространяться данная новелла.

Председательствующий. Добавить? Центральная трибуна, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Я хотел бы добавить, что это будет распространяться на судебных приставов, которые обеспечивают безопасность деятельности судов, и судебных приставов, которые обеспечивают исполнение судебных решений, актов и иных уполномоченных органов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шур чан о в В. С, фракция КПРФ.

Спасибо большое. Уважаемый Вадим Витальевич, вот судебный пристав, судебный исполнитель, пристав-исполнитель, как-то народу это понятно, простому человеку, и языку легко всё это произносить. А вот теперь каким образом люди будут обращаться? Товарищ сотрудник органов принудительного исполнения или, скорее всего, установится такое короткое звание, название – «принудитель».

Вот как вот с этой точки зрения подходить, потому что пристав как-то было понятно, в общем-то, и нейтрально, уважительно. А принудитель – это, в, общем-то, мне кажется, как-то в нашем языке русском трудно будет укладываться. Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Хотел бы вас, скажем так, успокоить, да, что Федеральная служба судебных приставов была, есть и будет. Соответственно упрощённый порядок обращения – сотрудники Федеральной службы судебных приставов, данные нормы корректируются и приводятся в соответствие с 328-м федеральным законом.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет?

Представитель президента? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Пункт 17.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 377 чел. 83,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части распространения особого порядка привлечения к административной ответственности на сотрудников органов принудительного исполнения РФ». Пункт 18. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

28. 840192-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 39.16 и 39.17 Земельного кодекса РФ» (в части отказа в предоставлении преимущественного права арендаторам, имеющим задолженность)

Документ внесли 20.11.19 Государственный Совет Удмуртской Республики.

Представил зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

Законопроектом предлагается дополнить Земельный кодекс РФ положением, согласно которому при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности арендаторы пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Первое чтение 0 0 4 15:57

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

Пункт 27. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 99 Федерального закона «Об исполнительном...». Нет Василия Ивановича, да?

Пункт 28. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 39.16 и 39.17 Земельного кодекса РФ».

Доклад Михаила Владимировича Кузьмина, пожалуйста.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что комитетом мы рассмотрели данную инициативу, инициатива не решает вопросы, потому что при подаче апелляции в любом случае вопрос будет решён в пользу подающего заявление.

Комитет предлагает рассматриваемый законопроект отклонить.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Мы потом вернёмся, коллеги, когда докладчик подойдёт по 26-му и 27-му пункту.

Проекты постановлений Государственной Думы

Кулика и Хайруллина исключили из думских комитетов https://leo-mosk.livejournal.com/7379572.html

29. 900943-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы»

Документ внес 14.02.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Проектом постановления предлагается:

- ввести депутата ГД Б.В. Иванюженкова (КПРФ) в состав Комитета по транспорту и строительству;

- утвердить состав указанного Комитета, а также Комитета по бюджету и налогам, исключив из его состава Г.В. Кулика, и Комитета по аграрным вопросам, исключив из его состава А.Н. Хайруллина.

Постановление 393 0 0 15:58

30. 900949-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О первом заместителе председатель комитета Государственной Думы по транспорту и строительству, заместителях председателей некоторых комитетов Государственной Думы и внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»

Документ внес 14.02.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Проектом постановления предлагается:

- избрать депутата ГД Б.В. Иванюженкова (КПРФ) на должность зампреда комитета по транспорту и строительству;

- избрать депутата ГД Д.В. Бессарабова (ЕР) на должность зампреда комитета по государственному строительству и законодательству;

- избрать депутата ГД А.Н. Грешневикова (СР) на должность зампреда комитета по экологии и охране окружающей среды.

Постановление 380 0 0 15:59

Стенограмма обсуждения двух постановлений

А сейчас пока проект постановления Государственной Думы, пункт 29. «О проекте постановления «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы «О составах комитетов...», пункт 29.

И 30-й одновременно. О проекте постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству, заместителях председателей некоторых комитетов Государственной Думы и внесении изменений в постановление Государственной Думы «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы...»

Александр Борисович Курдюмов, пожалуйста, по двум сразу.

Курд юмо в А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию первые два проекта постановлений Государственной Думы по кадровым вопросам.

Первое. «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление «О составах комитетов Государственной Думы».

И «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству, заместителях председателей некоторых других комитетов Государственной Думы...»

Вновь прибывший депутат Государственной Думы Иванюженков Борис Викторович, на основании его заявления, вводится в состав Комитета по транспорту и строительству. И по предоставлению фракции КПРФ выдвигается для избрания на должность первого заместителя председателя указанного комитета.

Депутат Государственной Думы Бессарабов Даниил Владимирович, на основании представления фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выдвигается для избрания на должность заместителя председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.

И депутат Государственной Думы Грешневиков Анатолий Николаевич, на основании представления фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выдвигается для избрания на должность заместителя председателя Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды.

Комитет предлагает провести открытое голосование по второму проекту постановления.

Прошу поддержать, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вы оба доложили, да, 30-й тоже? А? Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 29.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается.

Коллеги и по 30-му комитет предложил открытое голосование. Кто за это предложение, прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 100,0%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 0 чел.

0,0%

Результат: принято Принимается. Открытое голосование.

Ставится на голосование проект постановления пункт 30. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается.

Дмитрий Ионин стал зампредом комиссии по доходам и этике https://leo-mosk.livejournal.com/7379930.html

31. 900950-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики»

Документ внес 14.02.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Проектом постановления предлагается:

- ввести депутата ГД Д.А. Ионина (СР) в состав Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики;

- утвердить состав данной Комиссии.

Постановление 381 0 0 16:02

32. 900940-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О заместителе председатель комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики и внесении изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председатель комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, его первых заместителей и заместителей»

Документ внес 14.02.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Проектом постановления предлагается избрать депутата ГД Д.А. Ионина (СР) заместителем председатель комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Постановление 393 0 0 16:02

Стенограмма обсуждения двух постановлений

Коллеги, теперь пункт 31 и 32 тоже одним докладом.

Это проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера...» и о Комиссии Государственной Думы, и внесении изменения в постановление «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью доходов сведений о доходах, об имуществе...», это 31-й.

И 32-й о проекте постановления Государственной Думы «О заместителе председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера...».

Александр Борисович Курдюмов. Пожалуйста, сразу по двум.

Курдюмов А. Б.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию следующие два проекта постановления.

«Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах...», и «О заместителе председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики и внесении изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, его первых заместителей и заместителей».

Депутат Государственной Думы Ионин Дмитрий Александрович на основании его заявления вводится в состав комиссии по представлению фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», выдвигается для избрания на должность заместителя председателя указанной комиссии. Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 31 нашей повестки – проект постановления Государственной Думы.

Извините, коллеги, вопросов нет по этим? Нет? Ставится на голосование пункт 31. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование пункт 32 нашей повестки – проект постановления Государственной Думы. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

26. 674582-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в части уточнения понятия «конфликт интересов» и перечня лиц, обязанных принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов)

Документ внес 26.03.19 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается изменить определение термина «конфликт интересов», исключив из него слова «или может повлиять», а также дополнить перечень лиц, обязанных принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, лицами, замещающими государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ и муниципальные должности.

Первое чтение 3 0 1 16:03

Стенограмма

Теперь возвращаемся по сокращённой процедуре.

Пункт 26. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О противодействии коррупции». Доклад Василия Ивановича Пискарева. Пожалуйста.

Писка рев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Предлагаемое проектом федерального закона изменение понятия «конфликт интересов» противоречит национальной стратегии противодействия коррупции. Поэтому профильный комитет рекомендует данную инициативу отклонить. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

27. 481252-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части снижения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника в случае, если на иждивении гражданина-должника находится два и более несовершеннолетних лиц)

Документ внесли 06.06.18 Депутаты ГД В.Л.Пашин, Я.Е.Нилов, В.В.Кулиева (ЛДПР); Д.Е.Шилков (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с гражданина-должника может быть удержано не более 20 % заработной платы и иных доходов в случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица.

Первое чтение 41 0 1 16:04

Стенограмма

И пункт 27-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Василий Иванович Пискарев, пожалуйста.

Пискарев В. И. Спасибо большое. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект предлагает установить максимальный размер взыскания не более 20 процентов заработной платы либо иных доходов, если у гражданина-должника находятся на иждивении двое и более несовершеннолетних лиц. В соответствии с действующим законодательством размер удержания может быть и так уменьшен в зависимости от материального положения должника. Поэтому дополнительного регулирования данный вопрос не требует. Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный законопроект отклонить. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел 90,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Проекты постановлений Государственной Думы

Дума утвердила план семи правительственных часов на весеннюю сессию https://leo-mosk.livejournal.com/7380029.html

33. 901044-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года»

Документ внес 14.02.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Проектом постановления предлагается утвердить новый план проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года:

1. О развитии конкуренции в отраслях топливно-энергетического комплекса, ценообразовании и тарифном регулировании монопольных видов деятельности, стоимости энергоресурсов

Руководитель Федеральной антимонопольной службы И.Ю.Артемьев

Комитет по энергетике, Комитет по жилищной политике и ЖКХ

4 марта

2. О внешней политике РФ на современном этапе

Министр иностранных дел РФ С.В.Лавров

Комитет по международным делам

18 марта

3. О реализации государственной политики в сфере промышленности и торговой деятельности

Министр промышленности и торговли РФ Д.В.Мантуров

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству

13 мая

4. О результатах принимаемых мер по социально-экономическому развитию Дальнего Востока и Арктической зоны РФ и о ходе реализации национальных проектов РФ на территориях Дальнего Востока и Арктической зоны РФ

Министр РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики А.А.Козлов

Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока

27 мая

5. Дефицит кадров в здравоохранении. Проблема лекарственного обеспечения граждан РФ

Министр здравоохранения РФ М.А.Мурашко

Комитет по охране здоровья

10 июня

6. О ходе реализации национального проекта «Экология»

Министр природных ресурсов и экологии РФ Д.Н.Кобылкин

Комитет по экологии и охране окружающей среды, Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

24 июня

7. О ходе реализации национальной программы «Цифровая экономика РФ»

Заместитель Председателя Правительства РФ Д.Н.Чернышенко

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи

8 июля

Постановление 385 0 0 16:06

Стенограмма

Теперь пункт 33-й. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года». Ольга Викторовна Савастьянова. Пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, позвольте на ваше рассмотрение вынести проект постановления, в соответствии с которым предлагается внести изменение в утвержденный план «правительственных часов».

В рамках весенней сессии предлагается рассмотреть семь вопросов, из которых пять сохранены из ранее утверждённого плана, в том числе по четырём из них внесены даты рассмотрения этих вопросов, и по двум руководители – вновь избранные члены правительства. И два дополнительных вопроса с участием министра иностранных дел и министра природных ресурсов и экологии предлагается внести в данный план дополнительно.

Все необходимые процедуры проведены. С фракциями и с комитетами согласовано.

Просьба – поддержать предложенный проект постановления. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие высказаться? Тоже нет. Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 385 чел. 85,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел. 14,4 %

Результат: принято Принимается.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

ЕР отклонила проект КПРФ по отнесению к ветеранам участников вооруженных конфликтов в Армении Азербайджане Карабахе Абхазии Узбекистане https://leo-mosk.livejournal.com/7380269.html

34. 809590-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в раздел III Федерального закона «О ветеранах» (в части отнесения к ветеранам боевых действий военнослужащих, выполнявших задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территориях бывших советских республик СССР в период с марта 1988 года по декабрь 1991года)

Документ внесли 09.10.19 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, В.С.Шурчанов, О.Н.Алимова, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин, В.А.Ганзя, П.С.Дорохин, Н.Н.Езерский, А.В.Куринный, Л.И.Калашников, Д.Г.Новиков, Н.И.Осадчий, Д.А.Парфенов, А.А.Пономарев, В.Ф.Рашкин, О.Н.Смолин, К.К.Тайсаев, М.В.Щапов (КПРФ).

Представил депутат Николай Коломейцев.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается внести изменения в раздел III приложения к ФЗ «О ветеранах», содержащего перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ, дополнив его периодами вооруженных конфликтов и локальных боевых действий на территориях бывших республик СССР (Азербайджан, Армения, Нагорно-Карабахская автономная область – с марта 1988 года по декабрь 1991 года; Узбекистан – с июня 1989 года по декабрь 1991 года; Абхазия – с ноября 1989 года по декабрь 1991 года).

На лиц, выполнявших в указанные периоды на территориях бывших союзных республик СССР, задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне и защите границ, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах и локальных боевых действиях будет распространяться действие статей 3 и 4 ФЗ «О ветеранах» в части установления им статуса ветерана боевых действий и инвалида боевых действий.

в соответствии с положениями статьи 3 ФЗ «О ветеранах» основным принципом предоставления гражданам статуса «ветеран боевых действий» является непосредственное их участие в боевых действиях или выполнение иных заданий в местах ведения боевых действий. При этом необходимыми условиями являются наличие решения органа государственной власти СССР, органа государственной власти РФ о ведении боевых действий на территории РФ или других государств. В пояснительной записке не представлена информация о нормативных документах, на основании которых органами государственной власти СССР принимались решения о ведении боевых действий на вышеуказанных территориях в предлагаемый временной период.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 94 0 0 16:35

Стенограмма обсуждения

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

64. 795359-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части уточнения вопросов местного значения органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами)

Документ внес 17.09.19 Депутат ГД М.В.Щапов (КПРФ).

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается отнести к вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа участие в организации деятельности по обращению с отходами производства и потребления в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Первое чтение 31 1 0 16:37

Стенограмма

Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста, по ведению. Диденко А. Н. Уважаемый Иван Иванович, 64-й пункт, если вы не против, рассмотреть по пункту 7 статьи 118, поступило согласие автора, законопроект на отклонение.

Председательствующий. Коллеги, не возражаете, мы прямо сразу рассмотрим его?

Пожалуйста, 64-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А.. II. Спасибо, Иван Иванович.

Проектом закона предлагается уточнить вопросы местного значения в органах местного самоуправления в сфере обращения с отходами.

Комитет внимательно инициативу изучил и считает, что подобный подход правового регулирования избыточен и рекомендует отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 31 чел 6,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 32 чел.

Не голосовало 418 чел 92,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

ЕР отклонила проект СП об отмене срока давности для коррупционеров

35. 157827-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 78 Уголовного кодекса РФ в части неприменения сроков давности к лицам, совершившим коррупционные преступления»

Документ внесли 24.04.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, А.Г.Аксаков, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, И.А.Ананских, Е.Г.Драпеко, А.А.Ремезков, А.В.Чепа, О.А.Нилов, В.В.Белоусов, В.Г.Газзаев, А.Н.Грешневиков, С.И.Крючек, Г.З.Омаров, Н.И.Рыжак и др. (СР); А.Л.Бурков, О.А.Николаев, (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил депутат Олег Нилов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаль Марданшин.

Законопроектом предлагается исключить применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления коррупционной направленности, таких как: злоупотребление полномочиями; коммерческий подкуп; злоупотребление должностными полномочиями; нецелевое расходование бюджетных средств; нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов; внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений; превышение должностных полномочий; получение взятки; служебный подлог;

- привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; незаконное освобождение от уголовной ответственности; незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности; вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта;

Сроки давности уголовного преследования в действующем законодательстве дифференцируются от категории преступления: чем более тяжкое преступление, тем дольше срок давности, такой подход к исчислению сроков давности уголовного преследования в полной мере корреспондируется с уголовно-правовым принципом справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), на необходимость соблюдения которого неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ (постановления от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 20 апреля 2006 г. № 4-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П и др.).

Первое чтение 97 0 0 16:50

Стенограмма обсуждения

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 78 Уголовного кодекса РФ в части неприменения сроков давности к лицам, совершившим коррупционные преступления».

Докладывает Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляется очередной законопроект из пакета законов, направленных на ужесточение наказания преступников, совершающих тяжкие преступления, коррупционные преступления, преступления по присвоению, растрате казенных средств в огромных размерах, преступления, которые совершаются с использованием служебного положения для фальсификации уголовных дел для освобождения уголовников из-под суда, следствия, и скрывающимися, когда по ним возбуждаются дела за статью 78 Уголовного кодекса, которая говорит о применении сроков давности, в том числе и вот к таким преступникам: коррупционерам, взяточникам, оборотням различного рода.

Ну, например, какие статьи? Да, вот я уже сказал, получение взятки -статья 290-я, служебный подлог – 292-я, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности – 299-я статья, незаконное освобождение от уголовной ответственности – 300-я статья, незаконные задержания, заключение под стражу или содержание под стражей, да, заведомо незаконные – статья 301-

я. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности – статья 303-я. Вынесение заведомо неправосудных приговоров, решений или иного судебного акта – статья 305-я.

К сожалению, уважаемые коллеги, мы слышали и слышим зачастую о том, что вот подобные преступники, там еще есть ряд статей, используя различные уловки, долгие болезни, уловки адвокатов, которые затягивают следствие. Понятно, что сговор с теми самыми оборотнями, про которых я и говорю, в том числе в вышеперечисленных статьях, затягивается следствие, затягиваются рассмотрения в судах годами. И в результате вот бывают такие вопиющие случаи, когда суд, даже признавая виновным, приговаривая к ответственности, иногда прямо в зале суда освобождает за истечением срока давности.

Несколько примеров на этот счет. Такой известнейший всем деятель, предприниматель, политик, друг господина Чубайса Леонид Меламед. Вместе с сотоварищами Малышевым, Понуровым вот так «умыкнули» 220 миллионов рублей, это было давно, деньги были большие. В результате судебных разбирательств были привлечены как раз по 160-й статье «Растрата и присвоение средств». Но кто-то сбежал в Лондон, а кто-то как раз по статье 78 избежал уголовного наказания за истечением срока давности.

Пресненский районный суд Москвы прекратил уголовное преследование бывшего председателя Комитета рекламы, информации и оформления столицы Владимира Макарова. Ему тоже вменялось причинение ущерба на сумму 252 миллиона рублей. И прекращено на основании истечения срока давности.

Много и других таких жуликов. Например, тот же Пресненский районный суд освободил в зале суда небезызвестного господина Полонского за истечением срока давности. Миллиардные хищения у дольщиков, правда, здесь не чиновник, не представитель власти. Но вот такие случаи бывают, я считаю, что в отношении людей, облеченных властью, этих сроков давности не должно быть по перечисленным статьям преступлений.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Коллеги, я напоминаю, что у нас особый порядок рассмотрения законопроектов, которые комитет рекомендует отклонить и которые не относятся к числу приоритетных фракции.

На содоклад три минуты у нас. Пожалуйста.

Мир uiн HI ип Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно нам рассказал о сути предлагаемых поправок в Уголовный кодекс РФ. И хотел бы отметить, что представленными поправками предлагается внести изменения именно в часть пятую статьи 78 – освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Комитет рассмотрел данный законопроект и хотел бы отметить следующие моменты, что сроки давности уголовного преследования в действующем законодательстве дифференцируются от категории преступления: чем более тяжкое преступление, тем дольше срок давности. Такой подход к исчислению сроков давности в уголовном преследовании в полной мере соответствует уголовно-правовому принципу справедливости, который установлен частью первой статьи 6 Уголовного кодекса РФ, и на необходимость соблюдения которой неоднократно обращал внимание в своих постановлениях Конституционный Суд РФ.

Кроме того, комитет обращает внимание на то, что предлагаемые изменения не учитывают, что сроки давности не применяются только к лицам, совершившим преступления исключительно террористической направленности, против мира и безопасности человечества, что обусловлено требованием Конвенции Организации Объединённых Наций о неприменении сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества.

Кроме этого, комитет отмечает, что мотивом ряда преступлений, включённых в проектную редакцию части пятой статьи 78 Уголовного кодекса, не всегда является корыстная или иная личная заинтересованность. И, соответственно, принятие законопроекта нарушит принцип справедливости и гуманизма.

На данный законопроект у нас получены отзыв Правительства РФ, отзыв Верховного Суда РФ, также они высказали замечания к этому законопроекту и не поддерживают этот законопроект. В связи со всем вышесказанным Комитет по государственному строительству и законодательству также не поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Уважаемый Олег Анатольевич, в целях усиления превенции, вы предлагаете отменить сроки исковой давности для коррупционных преступлений, при этом на свой манер: для получателей взятки отменить, а для тех, кто даёт взятку, оставить, как есть – шесть, десять, пятнадцать лет.

Но ведь известно, что коррупция – это всегда дорога с двусторонним движением, где одни дают, а другие берут. А вы предлагаете для одних, получается, коррупционеров одни правила, а для других – другие. Чем вызвана такая градация?

Председательствующий. Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Ну я процитирую содокладчика. Я всё-таки принципы справедливости и гуманизма ну хоть в какой-то мере готов воспринимать, но если это не касается денег, уплачиваемых из бюджета, из казны.

Если взяткодатель, бизнесмен, как правило, да, он коррупционер, но он поставлен в такую ситуацию, что он те деньги, которые зарабатывает, вынужден отдавать вот этому взяткодателю. Ну, конечно, я их разделяю, я их разделяю, и для меня один не подлежит вот как раз никаким таким смягчающим обстоятельствам, и пожизненно будет нести такую ответственность, если будет доказано.

Второй, в соответствии с действующим законодательством, тоже будет нести ответственность, ну вот в соответствии с теми действующими сроками. Я считаю, что это абсолютно нормально, когда мы разделяем всё-таки ответственность более жёсткую для взяткополучателя и жёсткую, просто жёсткую для взяткодателя.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня, уважаемый Иван Иванович, к Олегу Анатольевичу вопрос. Абсолютно ясно, что данный закон надо бы проголосовать, а вот у меня к вам вопрос. Вот те люди, которые проголосуют против, используя различные юридические подходы, значит вот, как вы думаете, какими мотивами они могут в данном случае руководствоваться? То есть нормальный человек понимает, это надо делать, а те, кто скажет, что так не надо делать, они это нормальные что ли или не совсем? Вот вопрос такой.

Председательствующий. Сложный вопрос вам, Олег Анатольевич. Но, я не могу снимать вопросы. Пожалуйста.

Нилов О. А. Самый сложный вопрос такой, но, я уверен, что никто в этом зале не проголосует против. Видите, вы спросили про тех, кто проголосует против, против, я уверен, никого не будет. Ну те, кто воздержатся, не примут участие, ну колеблющиеся такие, да, вот по каким причинам люди колеблются, их две, да, они на моей стороне, на стороне этого представленного законопроекта, но есть какая-то высшая такая воля – правительство ли, партии ли, значит, которой они вынуждены подчиняться как дисциплинированные там члены партии, члены команды, корпоративная этика, вот, что иногда людям не дает полностью проявить свою позицию. Хотя, я считаю, что главным судьей в любом голосовании должен и есть, и останется народ, он каждого по итогам работы спросит за каждое голосование, ну а вы можете ему помочь, растолковав ваше видение.

Я считаю, что абсолютное большинство людей считают, что, да, те размеры коррупции колоссальные, которые есть сегодня в стране, действительно не позволяют нам развиваться, в том числе, осуществлять прорыв, лечить детей и стариков, спасать их от смерти, да. Поэтому те, кто этому мешают, вот эти вот коррупционеры и казнокрады, ну вот по моей позиции, как злого следователя должны, вернее не должны иметь никаких возможностей вот прятаться за принципы справедливости и гуманизма, как сказал коллега-содокладчик. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рафаэль Мирхатимович, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу желающих выступить.

Олег Анатольевич, заключительное слово? Тоже нет.

Рафаэль Мирхатимович, заключительное слово? Тоже нет. Нет, да? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 78 Уголовного кодекса РФ в части неприменения сроков давности к лицам, совершившим коррупционные преступления». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Не принимается законопроект.

Владимир Бурматов посчитал избыточным протокольное поручение Николая Коломейцева о ввозе ядерных отходов из санкционирующих Россию стран https://leo-mosk.livejournal.com/7380884.html

Стенограмма обсуждения

Коллеги, давайте рассмотрим проект поручения, а потом определимся, как нам поступить, посоветуемся.

Проект поручения депутатов Коломейцева, Куринного, Осадчего и Ганзи. Докладывает Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

С осени 2019 года к нам во фракцию в массовом количестве поступают обращения по вопросу ввоза, возобновления ввоза на территорию РФ, так называемых, ядерных отходов. Причём, они ввозятся фирмами и из стран, которые в течение длительного времени держат Россию в санкциях.

И здесь справедливый вопрос – может, всё-таки давайте запросим информацию у правительства о законности и обоснованности, и целесообразности этих действий даже при наличии соглашений, если они есть, или уточнить всё-таки вот все эти соглашения, и на основании этой информации уже принять соответствующее решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Мнение Комитета по экологии и охране окружающей среды. Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наш комитет не поддерживает принятие протокольного поручения в этом виде.

Ну, во-первых, потому что оно, к сожалению, не очень грамотно составлено, несмотря на то, что вот с двух попыток оно было внесено. Здесь говорится о неком обогащении радиоактивных отходов на протяжении всего текста. Но, коллеги, отходы не поддаются обогащению. Есть 170-й федеральный закон, и радиоактивные отходы, это как раз те отходы, которые не подлежат дальнейшему использованию, «материалы и вещества», и далее по тексту.

Но наш комитет не может согласиться по форме, во-первых, с тем, что здесь написано. И, во-вторых, по содержанию. Потому что запрашивать данную информацию у правительства, на наш взгляд, избыточно. Для этого, пожалуй, хватит депутатского запроса от фракции КПРФ... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста.

Бурматов В. В. ... в госкорпорацию «Росатом». Мы в рабочем порядке связались с Росатомом. Готовы предоставить информацию. И хочу коллег проинформировать, что «Росатом» сейчас организует технические туры, специально для всех, кого интересует эта информация, и коллег из фракции КПРФ, они, пользуясь такой возможностью, в эти туры приглашают. Спасибо. Мы не поддерживаем принятие.

Председательствующий. Спасибо.

Николаю Васильевичу Коломейцеву включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Небольшое уточнение. Я вам представлю информацию. Не знаю, были ли вы на этих производствах. Я был на этих производствах, где как раз производится выработка из отходов, вообще, полезного урана, и мы его вернем весь назад. Понимаете? А нам останутся хвосты. Поэтому когда вы тут делаете заявление, я вам дам информацию обобщенную, чтобы вы в комитете тоже ее изучили. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, точки зрения высказаны. Ставлю проект поручения на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 54 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется. Не принимается проект поручения.

Коллеги, я сделаю объявление. И с учетом этого объявления, может быть, если не будете настаивать, мы завершим заседание.

По окончании пленарного заседания, примерно в 17 часов 30 минут, в Малом зале состоится просмотр художественного фильма «Доктор Лиза». Все депутаты приглашаются в Малый зал на просмотр этого фильма.

И одновременно информирую, что в фойе второго этажа организована фотовыставка «Доктор Лиза: я всегда на стороне слабого».

Коллеги, если нет возражений, мы на этом пленарное заседание завершим.

Всем спасибо.

Пресс-релизы

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2955792624488437&id=100001731869194

Андрей Князев

Вторник.Государственная Дума.Заседание комитета по культуре, посвященное встрече депутатов с министром культуры РФ Ольгой Любимовой. В ходе мероприятия, которое открыл заместитель Председателя Гос Думы Петр Толстой, обсуждались важные вопросы развития культуры,а также пути взаимодействия ведомства с Комитетом, приоритеты законодательной деятельности.

На встречу с членами комитета пришла новый министр культуры Ольга Любимова вместе со своими заместителями и руководителями департаментов.Разговор начался серьезно и конструктивно.Тон задала председатель Комитета Елена Ямпольская.Конструктивно выступали Ольга Казакова,Елена Драпеко,Александр Шолохов,Сергей Шергунов.А потом начались личные пожелания депутатов. Депутат от Крыма говорила о том, что деньги должны выделятся только на патриотические фильмы, депутат и режиссер Владимир Бортко просил поддержать его как режиссера фильма о Наполеоне, напирая на то, что он действующий режиссер, но не снимает кино уже пять или шесть лет.

Глава Комитета Елена Ямпольская поздравила Ольгу Любимову с назначением, пожелала ей успехов, терпения, женской мудрости и мужской силы на новом посту.

- Надеюсь, что взаимоотношения и сотрудничество между законодательной и исполнительной властью в сфере культуры с вашим приходом выйдут на новый уровень, мы всегда будем находить общие подходы и вместе искать ответы на волнующие вопросы, – сказала Елена Ямпольская. Ольга Любимова сказала :

– У нас есть общая повестка, буду рада оперативно решать все проблемы и вопросы, – Буквально на днях президент поручил правительству представить предложения о целесообразности программы «Земский работник культуры». Это то, над чем мы бились несколько лет, о чем мечтаем, необходимость чего постоянно видим в регионах. Каковы перспективы? – поинтересовалась Елена Ямпольская.

- Нас поддерживают все субъекты РФ, мы видим абсолютную целесообразность в этом вопросе. Однако нужно провести тщательный анализ, четко понимать, каких специалистов нам не хватает в большей степени, какие преференции для них мы можем предусмотреть, – озвучила позицию ведомства заместитель министра культуры Ольга Ярилова.

Члены Комитета также обсудили с представителями министерства предложенные Минфином поправки в закон об НКО, запрещающие бюджетным учреждениям за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного или муниципального задания проводить закупки работ или услуг, предусмотренных указанным заданием, а также законопроект об обязательном экземпляре документов. Кроме того парламентариев интересовал вопрос возможного возвращения в усадьбу Лопухиных коллекции Рериха, проблемы сохранения объектов наследия, состояние сельских домов культуры и многое другое.

В завершение участники встречи поговорили о тех законопроектах, с которыми думский Комитет по культуре активно работает в настоящее время, например об отмене избыточной возрастной маркировки, и о тех, что еще пребывают на стадии идей, – о запрете ускоренной перемотки титров при демонстрации кинофильмов по телевидению, а также о бесплатном втором высшем образовании для работников некоторых творческих профессий.

В отношении последней инициативы – представители Минкультуры заверили депутатов, что текст документа сейчас прорабатывается и согласовывается, вскоре правительственный законопроект будет внесен в Госдуму.

Предложение о запрете ускоренных титров, по мнению министра, необходимо обсудить с профессиональным сообществом, как и другое предполагаемое нововведение – продажу алкоголя в учреждениях культуры.Такую поправку прошлым летом правительство предложило внести в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», но после вмешательства Елены Ямпольской спорный законопроект так и не был принят в третьем, окончательном, чтении.

Ямпольская подчеркнула жесткую позицию Комитета по данным вопросам: положительную – по титрам и строго отрицательную – по торговле спиртным в музеях, музеях-заповедниках, галереях, библиотеках, архивах, цирках, зоопарках, планетариях

Сергей Неверов: Президент поддержал отмену банковских комиссий за ЖКУ https://leo-mosk.livejournal.com/7381456.html

Владимир Путин поддержал предложение «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Президент РФ Владимир Путин провел встречу с Руководителем фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Сергеем Неверовым. По итогам встречи Президент сообщил, что обсудит с лидерами думских фракций их предложения по поправкам в Конституцию РФ.<lj-cut>

«У меня есть просьба, такое обращение: собрать нас всех вместе, четырех руководителей фракций для того, чтобы с вами тоже поговорить на эту тему, обсудить те предложения, которые есть у коллег и есть непосредственно у нас», – обратился Неверов к Президенту в ходе встречи во вторник.

«Договорились. Посмотрю график, и постараемся, как говорится, не откладывать в долгий ящик, встретиться и обсудить все эти вопросы»,- отреагировал Президент.

«Такая встреча очень важна в ходе работы профильных комитетов Думы над поправками в преддверии рассмотрения во втором чтении проекта изменений в Конституцию», – пояснил свою просьбу Неверов журналистам.

Он также рассказал журналистам о том, что заручился поддержкой Президента относительно законодательного установления запрета на взимание банками комиссии с потребителей при оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства. «У людей, особенно у старшего поколения (они самые дисциплинированные плательщики), это вызывает возмущение. За каждую платежку, а их может быть несколько, человек должен заплатить комиссию. К нам в рамках личного приема поступало очень много обращений по этому вопросу. Мы подготовили предложения по отмене банковских комиссий за коммунальные платежи, обсудили тему с Центральным Банком РФ – они нас поддерживают. Но самое главное – теперь мы заручились поддержкой Президента. Поэтому до конца этой недели внесем соответствующий законопроект с коллегами в Государственную Думу», – рассказал журналистам Неверов.

Отдельно Руководитель фракции подчеркнул, что рассматриваемый во вторник в первом чтении законопроект об индексации пенсионных выплатах пенсионерам-опекунам, который был разработан вместе с Правительством по поручению Путина, также был поддержан Президентом. «Мы примем этот документ в трех чтениях в весеннюю сессию, для «ЕДИНОЙ РОССИИ» он является законодательным приоритетом, поскольку пенсионеры, воспитывающие несовершеннолетних детей, выполняют важнейшую морально-нравственную роль», – сказал Неверов.

Внесены поправки к главам 4 и 6 Конституции – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/7375623.html

Сегодня в профильный Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству поступили поправки ко второму чтению законопроекта № 885214-7 о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти».

Поправки внесли депутаты Государственной Думы П.В. Крашенинников, А.М.Макаров, члены Совета Федерации А.А.Клишас, Н.В.Федоров, Н.А.Журавлев, А.А.Турчак.

Поправками предлагается внести изменения в главы 4 и 6 Конституции РФ, посвященные Президенту и Правительству.

Павел Крашенинников сообщил, что эти поправки были подготовлены на основании предложений членов Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию. Обсуждение текста поправок проходило в рамках специализированной подгруппы по федеральным органам власти, после чего поддержанные поправки были вынесены на общее заседание Рабочей группы, которое состоялось сегодня.

Поправками предлагается:

- дополнить конституционные положения о полномочиях Президента, о полномочиях и порядке формирования Правительства, о требованиях к членам Правительства, – раскрыть конституционные нормы о Совете Безопасности и Администрации Президента, – поднять на конституционный уровень ряд важных положений, которые сейчас действуют на уровне других актов, – а также внести поправки корреспондирующего характера в соответствии с поддержанными ранее предложениями об изменениях в другие главы Конституции.

1. В главу 4 «Президент РФ» Конституции предлагается внести следующие изменения:

1) Предлагается в статье 80 установить, что Президент обеспечивает гражданский мир и согласие в стране.

2) Статью 83 предлагается дополнить положением о том, Президент осуществляет общее руководство Правительством.

3) Кроме того, предлагается в статье 83 уточнить полномочия Совета Безопасности, который возглавляет Президент. Указывается, что Президент формирует Совет Безопасности в целях содействия главе государства в осуществлении полномочий по вопросам обеспечения национальных интересов и безопасности личности, общества и государства, обеспечения гражданского мира и согласия в стране, охраны суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, предотвращения внутренних и внешних угроз.

4) Помимо этого, в статье 83 уточняется, что целью формирования Администрации Президента является обеспечение осуществления главой государства его полномочий.

5) В новой статье 92.1 предлагается закрепить, что Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Указывается, что бывший Президент может быть лишен неприкосновенности в порядке, предусмотренном статьей 93 Конституции для отрешения действующего главы государства от должности.

В настоящее время нормы о неприкосновенности и о порядке лишения неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, закреплены в федеральном законе (Федеральный закон от 12.02.2001 № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи»). Таким образом, эти нормы становятся более стабильными, так как переносятся на уровень Конституции, – отметил Павел Крашенинников.

6) Кроме того, вносятся корреспондирующие поправки в соответствии с поддержанными ранее предложениями об изменениях в другие главы Конституции. В частности:

- указывается, что Президент будет представлять кандидатуры для назначения на должность Председателя Счетной палаты (и половины от общего числа аудитов) – Совету Федерации, а заместителя Председателя Счетной палаты (и половины от общего числа аудитов) – Государственной Думе.

- в соответствии с новой процедурой прекращения полномочий судей КС, ВС, кассационных и апелляционных судов – закрепляется, что Президент вносит в Совет Федерации представление о прекращении полномочий председателей этих судов, их заместителей и судей (в соответствии с федеральным конституционным законом).

- согласно новой процедуре назначения Генерального прокурора, его заместителей, прокуроров субъектов РФ и приравненных к ним прокуроров – указывается, что Президент назначает их на должность после консультаций с Советом Федерации, и освобождает от должности.

2. В главу 6 «Правительство РФ» Конституции предлагается внести следующие изменения:

1) Вносится корреспондирующая поправка о том, что Президент осуществляет общее руководство Правительством.

2) В статье 110 предлагается установить дополнительное ограничение для Председателя и членов Правительства, а также иных руководителей федеральных органов исполнительной власти – запрет иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами РФ.

3) В статье 113 предлагается закрепить, что Председатель Правительства несет персональную ответственность перед Президентом за осуществление возложенных на Правительство полномочий.

4) Предлагается скорректировать и дополнить положения о процедуре формирования Правительства, уточнив последствия неутверждения Государственной Думой Председателя или членов Правительства.

Так, в статье 111 указывается, что после трехкратного отклонения Госдумой кандидатур премьер-министра глава государства вправе (но не обязан) распустить Государственную Думу и назначить новые выборы. В этом случае Президент назначает Председателя Правительства.

В статье 112 указывается, что Президент будет вправе распустить Государственную Думу и назначить новые выборы – если после трехкратного отклонения кандидатур членов Правительства (кроме «силового блока») более 1/3 должностей членов Правительства остаются вакантными. В этом случае Президент вправе назначить предложенные премьер-министром кандидатуры.

5) Предлагается в статье 114 закрепить за Правительством новые полномочия:

– обеспечение единой государственной политики в области поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей;

- государственная поддержка научно-технологического развития РФ, сохранение и развитие ее научного потенциала;

– охрана окружающей среды, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным;

- развитие системы экологического образования, формирование экологической культуры;

- обеспечение выполнения национальных проектов и федеральных программ;

- обеспечение участия общественных организаций и объединений в выработке и проведении государственной политики;

- поддержка волонтерского движения.

Павел Крашенинников отметил, что такие поправки позволят повысить уровень правового регулирования этих вопросов. Кроме того, после внесения в Конституцию эти положения будут раскрываться в отраслевом законодательстве, и влиять на глобальные вопросы, – отметил Павел Крашенинников.

Депутаты обсудили с министром культуры программу «Земский работник культуры», возрастную маркировку и сохранение наследия Рериха https://leo-mosk.livejournal.com/7375930.html

Состоялась первая встреча депутатов комитета Госдумы по культуре с новым министром культуры РФ Ольгой Любимовой.

Во вторник, 18 февраля, на Охотном ряду состоялась первая встреча депутатов комитета Госдумы по культуре с новым министром культуры РФ Ольгой Любимовой. От парламентариев прозвучали вопросы, касающиеся развития культуры, путей взаимодействия профильного ведомства с комитетом, приоритетов законодательной деятельности.

Открывая заседание, Председатель думского комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Елена Ямпольская выразила надежду на плодотворное и конструктивное взаимодействие с командой нового министра. Первый замглавы комитета по культуре, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Александр Шолохов отметил, что на министра возложен огромный объем задач, и ответственность просто колоссальная.

По словам вице-спикера Госдумы Петра Толстого (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), поставленные Президентом задачи по реализации национального проекта «Культура», сохранению и расширению культурного пространства нашей страны требуют соответствующего законодательного обеспечения и энергичной работы со стороны исполнительной власти. «Есть вещи по сути важные, которые также обозначены главой государства: культура не является услугой. Я очень надеюсь, что тот потенциал сотрудничества, который у нас есть, мы сможем в достаточной степени использовать», – сказал он.

Министр культуры пообещала оперативно решать вопросы, которые будут поступать со стороны комитета Госдумы. «У нас есть общая повестка, есть необходимость работать согласованно, постоянно консультироваться друг с другом, контролировать реализацию национального проекта, работать с регионами», – подчеркнула она.

Переходя к вопросам от депутатов, Елена Ямпольская напомнила, что на днях Президент дал поручения Правительству предоставить предложения о целесообразности программы «Земский работник культуры». «Это то, над чем мы бились последние несколько нет и необходимость программы мы видим, выезжая в регионы. Какие у нас перспективы получить программу?», – спросила она. По словам представителя Минкультуры, эту идею поддерживают все субъекты Федерации, в министерстве видят абсолютную целесообразность в этом вопросе, вместе с тем, нужна совместная работа, нужно проанализировать, каких специалистов не хватает в большей степени, какие преференции предусмотреть и так далее.

Также речь шла о работе над законопроектом против избыточной возрастной маркировки, о проекте, запрещающем быструю перемотку титров к фильмам на телевидении. Ямпольская выразила надежду, что представители ведомства присоединятся к этой работе.

Также на встрече был поднят вопрос о возможности отмены требования о сохранении киноматериалов на пленку дня хранения в Госфильмофонде. Минкультуры изучит данную тему, сообщила Любимова, так как это очень затратная мера для небольших кинокомпаний. Напомним, ранее Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о поправках в закон об обязательном экземпляре документов для фильмов.

Вопрос первого замглавы комитета ГД по культуре, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольги Казаковой касался резонансной темы сохранения наследия Рериха и усадьбы Лопухиных. «Мы направляли запрос в министерство по поводу коллекции Рериха – будет ли возвращена она в усадьбу Лопухиных, в какие сроки», – спросила депутат. По словам Ольги Любимовой, здесь необходима взвешенная экспертная оценка состояния самой коллекции с одной стороны, с другой стороны – оценка того, какие условия сегодня в здании усадьбы. «Принципиальной позиции министерства против возвращения коллекции, конечно, нет. В настоящее время проводится повторная экспертиза», –сообщила министр.

Член комитета ГД по культуре, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Светлана Савченко предложила более тщательно подходить к выбору творческих проектов, спектаклей, фильмов и т.д., претендующих на господдержку. По ее словам, они должны соответствовать двум главным критериям – содействовать духовному возрождению и воспитанию нравственного чувства.

По итогам встречи министру будет передана папка с вопросами, предложениями от депутатов, и всеми необходимыми материалами, сообщила Елена Ямпольская.

СПАСЕННЫЙ В ПРИМОРЬЕ ЛЕОПАРД ЭЛЬБРУС ПОСЕЛИТСЯ В ФИЛИАЛЕ МОСКОВСКОГО ЗООПАРКА https://leo-mosk.livejournal.com/7373311.html

16 февраля хищника доставили из Владивостока в столицу специальным рейсом авиакомпании «Россия». Леопарда перевезут в Центр воспроизводства редких видов Московского зоопарка, где он пройдет все необходимые обследования и лечение под наблюдением ведущих ветеринарных врачей. Сотрудники зоопарка уже подготовили для Эльбруса просторный вольер с несколькими укрытиями, где животное будет чувствовать себя максимально комфортно. В общей сложности транспортировка леопарда займет около 16 часов. Проводить ее будут специалисты зоопарка, обладающие большим опытом в этой сфере.

Молодой дальневосточный леопард Эльбрус (Leo 131 M) был обнаружен охотнадзором в марте 2019 года у границ национального парка «Земля леопарда». Зверь находился в критическом состоянии после столкновения с автомобилем. Чтобы спасти редчайшего хищника, его оперативно доставили в реабилитационный центр «Тигр». После продолжительного лечения угроза для жизни Эльбруса миновала, однако у него развилась хромота, вызванная атрофией мышц задней левой ноги. Из-за травмы лопатки, на спине леопарда появилось доброкачественное новообразование, которое также ограничивает свободу передвижения животного. Это достаточно серьезные проблемы организма, из-за которых Эльбрус пока что не может вернуться в естественную среду обитания: он не способен самостоятельно охотиться и полноценно конкурировать с другими хищниками. Чтобы дать леопарду шанс на возвращение в дикую природу, было принято решение отправить его в Центр воспроизводства редких видов Московского зоопарке, где будет проведена операция по удалению опухоли и полная реабилитация под наблюдением ветеринаров.

Специалисты Московского зоопарка уже много лет участвуют в сохранении дальневосточного леопарда и создании резервной популяции этой уникальной кошки. В Центре воспроизводства редких видов содержится 6 леопардов, в том числе и леопард Николай, который был также спасен на Дальнем Востоке в 2016 году.

Когда Эльбрус приедет в Центр и адаптируется к жизни на новом месте, ему предстоит пройти ряд серьезных обследований, перенести необходимую операцию и последующую реабилитацию. Только после полного восстановления хищника, можно будет говорить о его дальнейшей судьбе.

18 февраля в Центре воспроизводства редких видов будет организован выездной пресс-тур, участники которого смогут увидеть Эльбруса в его новом доме, а также узнать подробности о его переезде, состоянии здоровья и плане предстоящего лечения. В качестве спикера перед представителями СМИ выступит генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Учёные Сеченовского Университета вошли в международную группу по разработке стандартов ИИ в медицине https://leo-mosk.livejournal.com/7373641.html

Сеченовский Университет принимает активное участие в процессе цифровизации и информатизации здравоохранения. Очередным этапом в развитии данного направления стала работа в рамках рабочей группы по Искусственному интеллекту TC 215 ISO Health informatics Международной организации по стандартизации (ИСО). Являясь ведущим медицинским вузом страны, признанным во всем мире, университет присоединился к новой международной команде. В ее работе принимает участие директор Института цифровой медицины Сеченовского Университета Георгий Лебедев, возглавляющий технический комитет по стандартизации ТК-468 «Информатизация здоровья».

В настоящее время утверждённых стандартов искусственного интеллекта в здравоохранения нет во всём мире. Сейчас вопросами их разработки на международном уровне занимается новая рабочая группа Технического комитета № 215 «Информатизация здоровья» Международной организации по стандартизации (ИСО) – TC 215 ISO Health informatics. В его задачи входит формирование требований подтверждения соответствия высокотехнологичных систем искусственного интеллекта для применения их в медицинской практике. В частности, оценки рисков влияния на здоровье пациентов, определения непротиворечивости баз медицинских знаний, корректности вывода решений и организации информационного обмена между системами искусственного интеллекта (ИИ) и электронными медицинскими картами, медицинскими приборами и медицинскими информационными системами.

«Наша деятельность в рабочей группе по искусственному интеллекту Международной организации по стандартизации позволит не только существенно продвинуть развитие информационных технологий и технологий искусственного интеллекта в медицинской среде, но и в целом обеспечить тесное сотрудничество Сеченовского Университета с другими передовыми организациями со всего мира. Все совместно разработанные стандарты пойдут на развитие российского здравоохранения и позволят сделать медицинское обслуживание качественным, доступным и индивидуальным», – отмечает Георгий Лебедев.

Андрей Исаев: Горячее питание должно быть общим правом для всех школьников, обучающихся по программам начального образования https://leo-mosk.livejournal.com/7374437.html

Госдума рассмотрит в третьем, окончательном чтении соответствующие поправки, предложенные Президентом РФ.

Во вторник, 18 февраля, в третьем чтении будут рассмотрены поправки в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Как отметил перед началом пленарного заседания Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, в народе его уже назвали «законом о горячем питании для школьников».

Он напомнил, что соответствующий законопроект был внесен в Государственную Думу руководителями всех фракций, председателями обеих палат парламента еще в прошлом году. Однако, по словам парламентария, велась серьезная дискуссия с Правительством о принципах организации такого питания для школьников.

«Точку в этой дискуссии поставил Президент РФ Владимир Владимирович Путин, который в своем Послании изложил, что необходимо ввести обязательное горячее питание для школьников начальных классов, оно должно быть введено для всех независимо от имущественного положения семьи, это должно быть общим правом для всех школьников, обучающихся по программам начального образования», – пояснил Исаев.

В законопроект была внесена поправка, предложенная Президентом, и сегодня он принимается в третьем чтении.

«Это большой законопроект, он устанавливает принципы и критерии здорового питания, организацию здорового питания, дополнительные требования к тем организациям, которые будут поставлять питание в образовательное учреждение, требования контроля. Например, образовательное учреждение обязано будет опубликовать на своем сайте в интернете информацию об организации питания школьников вплоть до ежедневного меню. Это будет абсолютно прозрачная схема», – рассказал депутат.

Очень важный вопрос, о котором также сказал Исаев – это вопрос финансирования: «До недавнего времени ответственность за организацию питания школьников целиком возлагалась на субъекты Федерации. В данном законе закрепляется что федеральный бюджет придет на помощь субъектам Федерации для того, чтобы независимо от территориального проживания школьников для них было организовано здоровое питание».

Все мероприятия, связанные с организацией горячего питания для младшеклассников, должны начаться в сентябре этого года и полностью завершиться в сентябре 2023 года. «К 1 сентября 2023 года не должно остаться ни одной школы в нашей стране, где не было бы организовано бесплатное качественное, контролируемое обществом питание для школьников начальных классов», – заключил Исаев.

Госдума рассмотрит ряд социально значимых законопроектов https://leo-mosk.livejournal.com/7374327.html

В повестке пленарного заседания – проекты о введении нового почетного звания «Города трудовой доблести», возвращении индексации пенсий для пенсионеров-опекунов, регулировании ответственность за использование нацистской символики.

Перед началом пленарного заседания во вторник, 18 февраля, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев рассказал об основных вопросах предстоящей повестки пленарного дня. В частности, Госдума рассмотрит проекты о введении нового почетного звания «Города трудовой доблести», возвращении индексации пенсий для пенсионеров-опекунов, регулировании ответственность за использование нацистской символики.

Президентская инициатива о введении нового почетного звания «Города трудовой доблести» вынесена на второе чтение.

«У нас существуют Города-герои, Города воинской славы. Президент внес предложение отметить также и героический вклад тружеников тыла, введя новое почетное звания «Города трудовой доблести», – сказал Исаев.

По его словам, «с инициативой о присвоении этого звания может выступать общественность, органы местного самоуправления, органы государственной власти».

«Для принятия соответствующего решения необходимо, чтобы либо предприятия, либо граждане, которые работали на этих предприятиях в этих городах в годы Великой отечественной войны были награждены государственными наградами или переходящими красными знаменами, или были иные документально засвидетельствованные факты массового трудового героизма жителей этих городов при выполнении, по сути дела, боевых заданий по снабжению фронта», – сказал Исаев.

Он также отметил, что депутаты принимают «этот законопроект в редакции, предложенной Президентом, без таблицы поправок, рекомендуемых к принятию».

На этой неделе планируется принять этот закон во втором и в третьем, окончательном, чтении, сообщил депутат. Предположительно, 26 февраля документ будет рассмотрен Советом Федерации и в ближайшее время подписан Президентом.

«Остается не так много времени до 1 мая, когда должны быть определены первые Города трудовой доблести. Рассчитываем, что в этом году такая возможность, безусловно, будет, и это будет дополнительным чествованием тружеников тыла, внесших огромный вклад в нашу Победу в Великой отечественной войне», – заметил парламентарий.

В первом чтении Госдума рассмотрит законопроект «О внесении изменений в 7 статью ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Как напомнил Исаев, законопроект был внесен Председателем Госдумы Вячеславом Володиным, Руководителем фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергеем Неверовым и самим Андреем Исаевым, речь идет о восстановлении индексации пенсий для приемных родителей и опекунов, являющихся пенсионерами и получающих денежные выплаты за усыновленных детей, так называемую зарплату приемных родителей.

«Мы вели длительные переговоры с Правительством. Как у работающих пенсионеров у данной категории отсутствовало право на индексацию – данным законопроектом это право на индексацию восстанавливается», – пояснил Исаев.

Наконец, в третьем чтении будут рассмотрены поправки в Административный кодекс РФ, регулирующие ответственность за использование нацистской символики.

«Вы знаете, что данная норма некоторыми правоприменителями толковалась достаточно вольно, людей пытались привлечь к ответственности за то, что они использовали нацистскую символику в постах, в статьях, в выступлениях, носящих явно антифашистский характер, где она была просто использована в качестве иллюстраций», – сказал Исаев.

В прошлом году «Госдума приняла основной закон, где было сказано, что использование нацистской символики в образовательных, культурных, просветительских целях, которые не преследуют своей целью пропаганду фашизма и где явно видно, что созданные произведения носят антифашистский характер – не запрещается», напомнил Первый замруководителя фракции.

«Сейчас этот вопрос как бы находит логическое завершение, – сказал он, – мы принимаем соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях и устраняем административную ответственность в тех случаях, когда нацистская символика использовалась для создания соответствующих произведений, и где эти произведения, ну реально, носят антифашистский характер».

Жизнеспасающее решение: пересмотрены критерии инвалидности для пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника

С начала 2020 года вступили в силу новые критерии инвалидности для пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника (ВЗК). В соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 27 августа 2019 г. № 585н1 при проведении медико-социальной экспертизы (МСЭ) будут учитываться течение заболевания, его влияние на другие органы, а также получаемая пациентом терапия.

Воспалительные заболевания кишечника, к которым относятся болезнь Крона (БК) и язвенный колит (ЯК) – рецидивирующие заболевания, при которых наблюдается хроническое воспаление различных отделов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) с развитием диареи и боли в животе.

Результаты масштабных эпидемиологических исследований свидетельствуют о постоянном росте заболеваемости этой патологией в мире, в том числе и в России. ВЗК манифестируют, как правило, у молодых людей в возрасте от 20 до 40 лет, а от 30 до 50% случаев вообще развиваются у детей2.

Своевременная диагностика ВЗК затрудняется тем, что они являются системными заболеваниями с крайне разнообразной симптоматикой, в том числе, внекишечной. Тот факт, что они выявляются зачастую уже в тяжелых формах, имеют рецидивирующее течение, вызывающее необходимость проведения длительной и дорогостоящей терапии, и дают пациентам неблагоприятный медико-социальный прогноз, придает ВЗК высокую социальную значимость2.

Ранее эксперты и представители пациентского сообщества неоднократно обращали внимание на многочисленные сложности с МСЭ – от недостаточного внимания к заключениям врачей-специалистов при вынесении итогового решения до некорректного заполнения форм.

«Важное изменение, которое отражено в новом Приказе – исключение из критериев индекса массы тела. Этот критерий давно вызывал вопросы среди пациентского и врачебного сообщества, поскольку необходимо учитывать, что пациенты с воспалительными заболеваниями принимают гормональную терапию, которая способствует набору веса. Из-за несовершенства критериев инвалидности такие пациенты становились «невидимыми» для системы – тяжесть их состояния и влияние заболевания на их жизнь недооценивались», – прокомментировала Татьяна Шашурина, председатель Межрегиональной общественной организации поддержки пациентов с Воспалительными Заболеваниями Кишечника и Синдромом Короткой Кишки (СКК) «ДОВЕРИЕ».

Pfizer: Передовые решения, меняющие жизни пациентов

Применяя инновации и используя глобальные ресурсы, Pfizer работает для улучшения здоровья и самочувствия людей на каждом этапе жизни. Мы стремимся устанавливать высокие стандарты качества и безопасности проводимых исследований, разработки и производства лекарств. Портфель продуктов компании включает лекарственные препараты, в том числе вакцины, а также хорошо известные во всем мире витамины и другую продукцию, способствующую поддержанию здоровья.

Ежедневно сотрудники Pfizer работают в развитых и развивающихся странах над улучшением профилактики и лечения наиболее серьезных заболеваний современности. Следуя своим обязательствам как ведущей биофармацевтической компании мира, Pfizer сотрудничает со специалистами здравоохранения, государственными органами и научными сообществами с целью обеспечения и расширения доступности надежной, качественной медицинской помощи по всему миру.

Вот уже 170 лет Pfizer старается улучшить жизнь тех, кто рассчитывает на нас.

www.pfizer.ru

https://www.kommersant.ru/doc/4260909*

Оппозицию поразили в правах президента

Комитет Госдумы отклонил предложения ограничить полномочия главы государства

Газета «Коммерсантъ» №31 от 20.02.2020, стр. 3

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рассмотрел и рекомендовал к принятию поправки к четвертой и шестой главам Конституции, регулирующим деятельность президента и правительства. Как ранее сообщал “Ъ”, если поправки вступят в силу, президент получит конституционное право осуществлять общее руководство правительством и новое основание для роспуска Думы. В Конституцию также добавят нормы о неприкосновенности бывших президентов. Корреспондент “Ъ” наблюдал, как депутаты КПРФ и ЛДПР на заседании комитета проявляли тревогу в связи с расширением прав президента в период пребывания в должности и после истечения полномочий и как их ограничительные предложения были отклонены.

Накануне поправки к главам 4 и 6 Конституции внесли на рассмотрение комитета депутаты Павел Крашенинников и Андрей Макаров, а также сенаторы Андрей Клишас, Николай Федоров, Николай Журавлев и Андрей Турчак. На заседании комитета представители КПРФ и ЛДПР выразили скептическое отношение к большинству поправок. Так, предложение дополнить обязанности президента обеспечением гражданского мира и согласия в стране Сергей Иванов из ЛДПР встретил риторическим вопросом: «Как мы до этого жили?» Также ему показалось избыточным детально записывать в Конституции дополнительные обязанности правительства в области поддержки семьи, сохранения традиционных семейных ценностей и формирования в обществе ответственного отношения к животным.

«Мы наделяем этого человека суперполномочиями,- поделился тревогами депутат Иванов.- Человек, который обладает неприкосновенностью, может организовать госпереворот, и ничего с ним сделать нельзя, пока Дума не соберется, чтобы снять с него неприкосновенность по представлению СКР». Глава комитета господин Крашенинников напомнил депутату, что иммунитет для бывших президентов и так предусмотрен законом 2001 года «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий» и до сих пор идея совершить госпереворот никому из бывших президентов РФ в голову не приходила.

Одна из поправок касается права президента на общее руководство правительством. «Фактически это и сейчас существует»,- на всякий случай предупредил господин Крашенинников. «Получается, что президент – глава исполнительной власти. А если Дума хочет объявить недоверие правительству...» – начал рассуждать депутат Сергей Иванов.

Когда речь зашла о закреплении в Основном законе запрета премьеру и членам правительства иметь счета в иностранных банках, господин Иванов поинтересовался, почему это ограничение не распространяется на президента. Господин Крашенинников ответил, что оно и так предусмотрено законом о выборах президента. Тогда коммунисты предложили поправку, которая распространяла бы запрет не только на президента, но и на членов его семьи. Кроме того, ничто не мешает кандидату в президенты соблюсти закон при избрании, а потом обзавестись иностранными счетами, предположил депутат Алексей Куринный из КПРФ в беседе с корреспондентом “Ъ”. «Сейчас законодательных барьеров для этого не выстраивается»?- сказал он. Поправку коммунистов комитет отклонил. Отметим, по закону «О противодействии коррупции» лица, занимающие госдолжности, не имеют право открывать счета в иностранном банке.

Рабочая группа предложила расширить конституционные основания для роспуска Думы

Также господин Куринный предлагал сделать так, чтобы президенту нужно было одобрение Думы не только для назначения, но и для отставки премьер-министра. Эта идея также не нашла одобрения у комитета.

Идея коммунистов отменить все основания для роспуска президентом Думы тоже не прошла. Тогда Денис Парфенов из КПРФ заговорил об «определенной эрозии рейтинга доверия к первому лицу» и об опасениях, что после обновления Конституции «произойдет обнуление президентских сроков». Господину Крашенинникову пришлось вновь пообещать, что ничего подобного не произойдет. Комитет в итоге одобрил поправку, которая вводит новое основание для роспуска Госдумы: если депутаты трижды отклонят более трети кандидатур министров, внесенных премьером (кроме министров, которых президент в случае принятия поправок будет назначать по итогам консультаций с сенаторами). Напомним, президент сохранит право, но не будет, как сейчас, обязан распускать Думу, если депутаты трижды не утвердят предложенную им кандидатуру премьера.

Срок подачи поправок ко второму чтению законопроекта об изменениях в Конституцию истекает 2 марта, само второе чтение, предположительно, пройдет 10 марта.

Ксения Веретенникова

Стенограмма пленарное заседание ГД 18.02.20 заявления от фракций

- Николай Арефьев Кирилл Черкасов Александр Шерин Александр Якубовский Сергей Пахомов https://leo-mosk.livejournal.com/7375251.html

- Анатолий Грешневиков Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/7376342.html

Выступления от политических фракций. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич. Подготовиться фракции ЛДПР. Черкасов, Шерин.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, в мультфильме «Простоквашино» кот Матроскин говорил, чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет.

Но у правительства деньги есть, в Фонде национального благосостояния скопилось 8 триллионов рублей, которые надо куда-то деть и до сих пор не придумали, куда.

Сначала придумали купить Сберегательный банк. Только зачем он, Сберегательный банк правительству – непонятно. При этом в обязательном порядке хотят продать банк «ВТБ» и «Совкомфлот». Непонятно, почему один банк надо покупать, а другой банк надо продать?

И какова государственная цель продать «Совкомфлот»? Ну понятно, что государство собирается осваивать Арктику, нужен флот ледовый, ну тогда зачем его передавать в чужие руки или передавать, наоборот, своим? Для того чтобы наживаться на государственных инвестициях в этот проект.

Скорее всего, личные интересы у нас всегда выше государственных.

Именно по этой причине российская экономика за последние 10 лет не сумела выйти на опережающие темпы роста и остановилась в стагнации, наоборот, стали сравнивать нас даже с ближайшими соседями и по экономическому развитию мы сегодня впереди только Украины, все остальные... все остальные нас опередили.

В экономической истории нашей страны этот период станет, наверное, одним из худших за последние 135 лет. 10 лет, за последние 10 лет Международный валютный фонд оценил рост ВВП на душу населения в 7,5 процента, а по данным Росстата – 3,8 процента. Но дело в том, что при нашей дифференциации доходов весь этот прирост ВВП ушел олигархам, а народ не почувствовал на себе, в общем-то, ничего. Ну, а если сказать, что шестой год падает уровень жизни населения, то почувствовали только убытки, но не прибыль.

10 лет назад российский ВВП на душу населения превышал на 20 процентов общемировой, сейчас он ниже на 2,6 процента, вот так мы развиваемся.

Если взять макроэкономические показатели за 2019 год, то они как бы подводят итоги всего последнего десятилетия. Рост ВВП – 1,3 процента, это на уровне математической погрешности и, скорее всего, это натяжка Росстата, рост промышленного производства – 2,4 процента, это за счет роста НДС и за счет роста цен производителей.

Среднедушевые доходы населения составили 35 тысяч рублей, чуть-чуть побольше, средний размер пенсии составил около 15 тысяч рублей, но в Дагестане он чуть больше 10, в Калмыкии – 12, в Кабардино-Балкарии – 11, ну и самый плохой в Калининградской области – чуть больше 9.

Реально располагаемые денежные доходы людей выросли на крошечные 0,8 процента в прошлом году.

Выросла бедность. Число людей с доходами ниже 10 тысяч рублей выросло до 12,7 процента. По данным Левада-центр, 53 процента граждан России хотели бы уехать из страны, а 12,7 процента за чертой бедности.

По уровню жизни Россия заняла в мире 59-е место, после Белоруссии 26-е место по образованию, I 15-е место по госуправлению после Сьерра-Леоне.

Побороть бедность – это одна из целей майских указов президента Путина. Все они сформулированы в 13 национальных проектов, которые должны выполняться. Но побороть бедность пока не получается.

За 9 месяцев 2019 года было потрачено чуть больше половины средств, заложенных на нацпроекты, а Минэкономразвития, тогда ещё возглавлял Орешкин, он сказал, что задачи, поставленные Путиным до 2024 года, достичь практически невозможно.

За пару недель до конца года правительству оставалось потратить всего 20 процентов федерального бюджета или 4 триллиона рублей бюджетных средств. Но по прогнозам Счётной палаты один триллион так и не был освоен.

Не было в 2019 году в экономике не только инвестиций, но и спроса, потому что уровень жизни, в общем-то, падает.

Продукция российской экономики не востребована ... из-за снижения уровня жизни нашего населения, но и долговыми обязательствами юридических лиц.

Вот давайте посмотрим, возможен ли, вообще, рост экономики, и куда делся у нас спрос.

Возьмём трудоспособное население. На 1 декабря общий долг населения перед банками достиг более 17 триллионов рублей. За 6 лет неуклонного падения уровня жизни он увеличился на 7,5 триллиона рублей. Эту сумму недодали нашим работникам в зарплате, в пенсиях, в минимальных индексациях. Вот это сложилось, долговые обязательства 7,5 триллиона рублей.

Почти 10 миллионов россиян сегодня находятся в положении близком к рабскому.

Им приходится отдавать 80 процентов своих доходов в банковскую сферу за долги. В зоне налогового бедствия находятся 39 миллионов человек. 39. Это огромная сумма. А банки, ну, как всегда, услужливо предлагают кредиты под 22 процента, под 16, под 30 процентов. Ну а тот, кто отрезан от банковской системы, тому предлагают микрозаймы под 350 процентов годовых. Таким образом, у нас среднестатистический долг одного человека в России составляет 249 тысяч рублей. Весь потребительский спрос выкачивают банки, кладут в кубышку, профицит ликвидности на конец прошлого года составил 2,2 триллиона рублей. Это те деньги, которые выкачаны из нашего народа. А он продолжает нищенствовать.

Не создадут потребительского спроса и пенсионеры. Хотя, их около 26 процентов нашего населения. Но в каждом регионе средний размер пенсии будет различаться. В Ростовской области, допустим, он подошел к 13 тысячам, в Подмосковье – 13, в Свердловском регионе – 13,6. Самая высокая сегодня среднестатистическая пенсия – это в Мурманске, чуть более 15 тысяч, и самая низкая, это чуть более 9 тысяч, в Калининградской области. Естественно, с такими мизерными пенсиями пенсионеры потребительского спроса не создадут даже в продовольственном секторе.

Не лучшее положение в экономике 2019 года. Число заемщиков в экономике выросло с 269 до 310 тысяч. А объем кредитов возрос с 3 до 5 триллионов рублей. Это только на внутреннем рынке. Корпоративный долг, как вы знаете, составил 481 миллиард долларов и увеличился на 27 миллиардов. Ну, кредиты внутри страны дорогие. Нашему бизнесу приходится брать кредиты за рубежом. Вот набрали чуть поменьше золотовалютных резервов.

Регионы помочь экономике тоже не в состоянии, потому что дефицит бюджетов колоссальный.

Вы знаете, что в прошлом году число дефицитных регионов практически не только удвоилось, а даже больше, чем в два... Было 15 – стало 35. Их дефицит составил 233 миллиарда рублей. Ну, в их число попали даже такие монстры, как Московская область, Москва, Башкирия, Свердловская область. Ну, у всех, по разным оценкам, от 50 до 16 миллиардов рублей дефицит.

Экономика практически брошена на произвол судьбы. Если экономика будет расти, например, на 2 процента, а мировая – на 3, то наш реальный рост по аналогии с реальной процентной ставкой будет минус 1, ну а двухпроцентный рост, он, в общем-то, не даёт ничего.

Народ и экономика в долгах. Сокращения бедности в два раза не получается. Ориентации на рост экономики выше мировой тоже не получается.

А надо всего-то повысить потребительский спрос, сделать доступными кредиты, ограничить импорт, создать свою торговую сеть. Года достаточно, чтобы этот механизм заработал, но, к сожалению, нет политической воли.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич, фракция ЛДПР.

Подготовиться Шерину Александру Николаевичу.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Пять лет назад во время «прямой линии» с президентом был дан старт большой и сложный реформе. Мы все это помним, какие события происходили в Подмосковье и в других регионах, связанные с экологией и с мусорными свалками.

Стартовавший в январе 2019 года национальный проект «Экология» включил в себя несколько разделов, и один из них как раз был «Комплексная система обращения с твёрдыми коммунальными отходами» с бюджетом в 296 миллиардов рублей.

Идёт работа, движется процесс. В 2020 году, 15 января, были даны поручения Президентом РФ правительству и ответственным лицам, в том числе Государственной Думе.

Может быть, я не стал бы так издалека начинать, если бы часть поручений не была бы дана напрямую председателю правительства уважаемому Мишустину и Вячеславу Викторовичу Володину.

Вячеслав Викторович, отчасти позвольте воспользоваться тем, что Вы всегда внимательно слушаете, у Вас есть такое хорошее выражение – для чистоты отношений.

Так вот для чистоты отношений, за это время комитет, а у нас в этом созыве сложился очень хороший комитет и очень хорошее взаимодействие, сначала Ольга Викторовна Тимофеева была председателем, потом Владимир Владимирович Бурматов, то есть, как правило, это всегда конструктивный диалог, это открытая и честная работа с министерствами.

Но что мы видим? Со стороны Министерства природных ресурсов, к сожалению, этой честной и открытой работы нет, и диалога тоже нет.

После целого ряда поручений, в том числе от Председателя палаты, было проведено трехстороннее заседание трех комитетов. И уважаемая Ольга Викторовна с Галиной Петровной помогли нам вызвать на площадку министерства. И что же мы услышали от них?

А то, что практически ни одно поручение не выполнено, разговоры о РАО ППК только ведутся. И сегодня, на сегодняшний день к чему мы пришли?

Потрачено 500 миллиардов рублей на территориальные схемы, их них работают максимум 15 процентов.

В 2018 году нам предложили в виде поправок принять дополнение, 600 миллионов выделить на государственную информационную систему. И замминистра, сидя у нас на комитете, нас всех убеждал за это проголосовать.

Фракция ЛДТТР голосовала против, но корпоративная этика, и коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ», конечно, вынуждены были поднять руку за это, и мы проголосовали.

Когда мы через год спросили с министерства – где эти деньги, нам развели руками и сказали, что они пока не знают, где эти деньги.

А в том поручении, которое дано, четко написано, вот то, что Владимир Владимирович Путин поручил Думе, разработать и утвердить концепцию создания комплексной информационной системы мониторинга состояния окружающей среды на территории РФ, определив архитектуру указанной системы мониторинга, функциональные требования к ней и этапы создания.

Это то, о чем мы с Владимиром Вольфовичем Жириновским сказали уважаемому Алексею Васильевичу, который сейчас присутствует в зале, и он точно не даст соврать, что это было, что та система, когда мы хотим на регионы спихнуть реформу, она не сработает, нужна федеральная схема.

И Владимир Вольфович, когда мы встречались в его кабинете, он говорил это и министру, говорил это другим ответственным чиновникам, но от нас отмахивались. Через год услышали, через два запустили. Что видим сегодня?

Сегодня очередная смена руководства. И надо честно признать, что тот, кто пришёл на министерство и был замом предыдущим в составе правительства, он разобрался, он начал двигаться. Но мы понимаем, какие интересы и кто стоит за этой реформой. Большинство в зале это понимает. Это очень крупные структуры, и там чётко есть три лагеря: те, кто хотят захоранивать, те, кто хотят утилизировать, и те, кто просто хочет наживать на наших с вами гражданах, реформа идёт за их счёт, там нет ни инвестиций сегодня, там нет понимания и нет структуры.

Что нам предлагают? Нам предлагают, чтобы платили за квадратный метр люди. Человек уехал летом на дачу, пенсионер, а квадратный метр продолжает за него платить. Нам предлагают не разделять сельские и городские территории. Многодетная семья живёт в селе, у них печка, они все отходы сжигают или в компостную яму кладут, а вы платите 2,5 тысячи в месяц, это те, у кого нет денег.

Коллега Иванов вносит законопроект, приходим на комитет, комитет за, правительство мямлит, так туда-сюда, ну давайте отложим. Давайте отложим. Мы сейчас шесть подготовили. Каждый закон будет отдельно, чтобы не было вот этой мешанины, винегрета, мы сейчас представим с коллегами каждый закон отдельно по конкретной теме. Дальше.

Мусора образовываем 70 миллионов в год. Плата понятная. Количество жителей понятно. Простая математическая, экономическая формула. А нас продолжают с вами водить за нос и рассказывать, что что-то у кого-то не получается.

Дальше идём.

Тот же ГИС. Вспомнили про 600 миллионов. А теперь оказывается, что их потратили на другие цели. Стенограмма в комитете есть. Под что просились деньги – всем понятно. Они истрачены на другое. Нецелевое использование. А мы об этом молчим.

Кстати, этот замминистра продолжает работать в министерстве, он никуда не делся.

Ну и последнее, вообще, на мой взгляд, просто высший пилотаж. Делают территориальную схему и на человека вешают, на одного члена семьи, 400-600 рублей. Пенсия 9 тысяч, 12 тысяч, 13-ть.

Многодетная семья платит 3-3,5 тысячи и куда эти деньги уходят? Мы знаем, куда, а правоохранительные органы, к сожалению, молчат.

А в другом случае в полпредстве собирается совещание, и губернатору говорят перед совещанием: дорогой, а у тебя не бьют цифры, ты впереди. Он просто по телефону звонит министру природных ресурсов и говорит: снизь на 30 процентов тариф. И снижают тариф. И территориальная схема ломается, и арифметика не бьется.

Сегодня Минпромторг сделал великолепный каталог наших технологий. Сегодня есть НДТИ, которые разработаны Российской академией наук, но покупаем почему-то мы иностранное, ТЭО мы заказываем иностранное, а мальчики, которые к нам приходят из госкорпораций, они чьи-то дети, мы их уважаем, но мы отцов уважаем, а не их. И нас продолжают убеждать, что всё в реформе хорошо. Спасибо большое.

Коллеги, я надеюсь, что после этого мы повнимательнее посмотрим этот вопрос.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Кирилл Юрьевич, ну, вы вопрос обозначили. Есть предложение, когда будет у нас «правительственный час», либо от комитета можно будет эту тему, если комитет согласен, взять и озвучить, либо давайте договоримся, что у вас будет возможность это же сказать в ходе доклада министра профильного с тем, чтобы мы могли от него услышать ответы на вопрос, который вы здесь подняли.

Но я думаю, что если мы сейчас об этом уже скажем, надеюсь, что и министерство услышит нас и отработает. А Александр Юрьевич Синенко, представитель правительства в Думе, надеюсь, также это всё не оставит в виде сказанного в воздух. Хорошо. Договорились.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Пожалуйста, три минуты поставьте. А откуда четыре-то? Сейчас две осталось. Ну, конечно, не надо. Я же смотрел, когда... Вы дольше препираетесь, Регламент, тут только Регламент, слушайте Иванова.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Согласен.

Уважаемые коллеги, надеюсь, та информация, которую я озвучу, не останется без внимания депутатов Государственной Думы РФ.

2 февраля в Лигурии состоялись памятные мероприятия, посвященные 75-й годовщине подвига уроженца Рязани, Героя Советского Союза и национального героя Италии Федора Полетаева.

Торжественная церемония прошла при участии большого числа представителей итальянской стороны, в том числе, официальных лиц, региональных и муниципальных органов власти – провинции Генуя, Александрия, региона Пьемонт.

В торжествах принимала участие рязанская делегация во главе с губернатором Рязанской области Николаем Викторовичем Любимовым. В ходе одного из выступлений Николай Любимов заявил: «Очень важно именно сейчас, когда во многих странах бывшего социалистического лагеря разрушают памятники нашим освободителям, вместе с итальянцами положить этому конец, сказать, нет». По словам губернатора, в Узбекистане раньше стоял памятник Федору Полетаеву, который снесли в 2015 году. Причем рязанцы об этом узнали после того, как всё произошло. «Если бы нам в своё время сообщили, мы бы собрали деньги и помогли бы переместить памятник на место рождения нашего героя», – добавил глава региона.

«Хотелось бы просить узбекские власти, мэрию поселка Красногорска восстановить монумент для того, чтобы память о Полетаеве жила во всех странах», – отметил Николай Любимов. Памятник Федору Полетаеву был установлен в 1972 году в поселке Красногорск Ташкентской области Узбекистана. Кроме того, его именем была названа центральная улица поселка и прилегающий микрорайон.

В 2014 году по решению местных властей памятник был уничтожен. Об этом не были извещены ни власти РФ, ни родственники героя. Этот факт вызвал понятное возмущение у общественности на родине Федора Полетаева в Рязанской области. На сегодняшний день на месте памятника в поселке Красногорск стоит пустая стена.

Уважаемые коллеги, 2, 3 февраля Майк Помпсо, госсекретарь США встретился с президентом Узбекистана, также посетил, Украину, Беларусь, Казахстан. Вы понимаете, с какой целью происходят подобные встречи. Хотел бы, коллеги, напомнить, что Узбекистан вошел в состав Организации Договора о коллективной безопасности в 1992 году, вышел в 1999 году, снова вошел в 2006 году и снова вышел в 2012 году.

По данным миграционной статистики России, за 2018 год из Узбекистана въехало более 3,5 миллионов человек. Узбекистан уже несколько лет лидирует по количеству мигрантов, отправившихся в Российскую Федерацию. И, видимо, неплохо здесь зарабатывают, потому что из всех бывших стран Советского Союза Узбекистан в период с 1989 года по 2019 год дал прирост населения, вдумайтесь в эту цифру, 13,5 миллиона человек.

Уважаемые коллеги, я считаю, что Российская Федерация, как говорится, для чистоты отношений, имеет полное право одинаково требовать как от польских властей, так и от узбекских властей вести себя корректно по отношению к памяти наших героев, особенно не только в годовщину, 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне, но и каждый день мы должны действительно защищать интересы наших героев. Поэтому я считаю, что Государственной Думе необходимо также отреагировать на этот факт, а РФ надо жёстче занимать позицию в отношении всех государств одинаково. Если узбекские власти не считают нужным извиниться и восстановить памятник нашему герою, Герою Советского Союза, уроженцу Рязанской области, города Рязани, то, наверное, 3,5 миллиона узбекских рабочих могут найти место для труда в другой стране, возможно, а эти места займут наши уроженцы, в том числе близлежащих регионов, таких как Рязанская, Тамбовская, Липецкая области, и будут получать достойные заработные платы. Возможно, это приведёт к повышению уровня качества жизни наших граждан и даст прирост населения в РФ, может быть, не в 13 миллионов, но в 12 миллионов человек точно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Якубовский Александр Владимирович.

Подготовиться Пахомову Сергею Александровичу. Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню слова нашего президента, которые он произнёс в своём Послании Федеральному Собранию: сбережение и приумножение народа – высший национальный приоритет.

Владимир Владимирович анонсировал беспрецедентные меры экономической поддержки семей: ежемесячные выплаты на детей в возрасте от трёх лет до семи включительно, продление и расширение программы материнского капитала. Однако для того чтобы получить эти выплаты, в первую очередь нужно принять важнейшее решение – родить ребёнка. Принять такое решение в условиях, когда многие семьи понимают, что с текущими ставками по ипотеке у них нет возможности улучшить жилищные условия и выплачивать её, порой переплачивая полторы стоимости самого жилья, безусловно, трудно. Но есть чёткая взаимосвязь между возможностью улучшить жилищные условия и рождаемостью. Так у 18 процентов семей, взявших ипотечный кредит в 2019 году, дети родились после оформления кредита.

Как правильно отметил секретарь Генсовета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Анатольевич Турчак: ипотека в её нынешнем виде – натуральная кабала.

Приведу несколько цифр об ипотеке сегодня. Значение средневзвешенной ставки в 2019 году оказалось 9,9 процента, годовых – без учёта дополнительных затрат на ипотеку. Фактически же реальная ставка находилась, где-то в районе 12 процентов и это при рекордно низкой инфляции в 3 процента.

Большая часть заёмщиков, взявших кредит в текущем году – это семьи с детьми, более чем у 70 процентов заёмщиков есть дети, у 40 процентов – два и более ребёнка. Средняя сумма ипотечного кредита, по данным Банка России, в 2019 году составила 2,2 миллиона рублей, средний срок – около 18 лет.

В этих условиях средний платёж по ипотеке составляет около 22-х тысяч рублей – это 25-30 процентов от совокупного дохода домашнего хозяйства. Только вдумайтесь, треть своего ежемесячного дохода 18 лет подряд предстоит отдавать среднестатистической семье, оплачивая непомерные аппетиты банкиров и обеспечивая им многомиллионные бонусы по итогам каждого года.

Давайте посмотрим, что происходит в 2020 году. По состоянию на 17 февраля, средневзвешенная ставка ипотечного кредита у 15 крупнейших банков на первичном рынке составила 8,85 процента, а на вторичном рынке – 9 процентов и банки радостно рапортуют, что их ставки непрерывно снижаются.

Хотя, на самом деле, такое снижение – это арифметическая и статистическая погрешность. Допустимо ли это? На наш взгляд, нет.

Желающих взять ипотеку с каждым годом становится всё меньше. Так, в 2019 году количество выданных ипотечных кредитов сократилось на 14 процентов, по сравнению с 2018 годом и я уверен, что это произошло из-за грабительских условий банков.

Такое снижение неминуемо ударит по национальному проекту «Жильё». Тогда как по данным самого же Минстроя, в случае снижения ставок, количество семей, которые смогут позволить себе приобрести квартиру, стоимостью 3,2 миллиона рублей, увеличится минимум на 13 процентов.

Мировой опыт показывает, что активное развитие рынка жилищного строительства происходит в странах, ипотечная ставка которых не превышает 5 процентов.

Дополнительно следует отметить, что при сохранении высокой ставки по ипотечным кредитам, население направляет большую часть своих средств, включая сбережение, в финансовые институты, а не в реальный сектор экономики.

В свою очередь Председатель Правительства Михаил Мишустин поддержал позицию партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и поручил правительству предоставить предложения по снижению размера выплат граждан по ипотечным кредитам уже до 16 марта. Представляется, что только за счет оптимизации операционных затрат и внутренних резервов, уточнения правил кредитования застройщиков, уменьшения стоимости фондирования, а также получение дополнительной ликвидности в форме средств граждан на счетах эскроу, есть потенциал для снижения ставки по ипотечным кредитам на 1 и 2 процентных пункта.

Необходимо, чтобы Банк России еще раз проанализировал подходы к фондированию и резервированию средств, установлению коэффициентов риска для ипотечных кредитов, представил предложения по их снижению, в том числе, по кредитам с первоначальным взносом менее 20 процентов.

Объединяя усилия партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и ее фракции в Государственной Думе, Правительства РФ и институтов развития жилищной сферы, мы будем добиваться последовательного снижения процентной ставки по ипотечному кредитованию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Пахомов Сергей Александрович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Грешневикову Анатолию Николаевичу. Пахомов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Сегодня я несколько слов хотел сказать о программе капремонта многоквартирных жилых домов. Напомню, Счётная палата в прошлом году проводила в целом проверку и давала заключение, что эффективность работы этой программы пока весьма сомнительная. Я все-таки некоторые вводные для начала напомню. То есть регионы сами разрабатывают, сами утверждают эти программы и сами их контролируют, но участвуют в этих программах у нас 726 тысяч многоквартирных домов, в которых проживает 700... в которых проживает 92 миллиона жителей, то есть большинство.

В среднем житель платит около 8,5 рублей за квадратный метр своей квартиры, общий объем средств, собираемых по году это 205-220 миллиардов рублей, 85 процентов осуществления этой программы идет через региональные фонды капитальных ремонтов.

Своим решением в декабре 2018 года мы дали Фонду содействия развитию ЖКХ право мониторить работу региональных фондов капремонта. Сегодня мы имеем некоторые предварительные данные, я сейчас хотел бы несколько цифр озвучить.

В целом за 2019 год завершено 82 процента работ от запланированных, в 2018 году это 79 процентов, птшм скажем, цифры не очень хорошие. Но 10 субъектов РФ отличились и выполнили менее 50 процентов от запланированных работ.

Коллеги, цифры в процентном отношении жуткие, поэтому простите, но я вынужден эти территории назвать: Магаданская область – 1,3 процента выполнено, Ивановская – 4, Якутия – 8,6, Еврейская автономная область – 15, Новгородская – 23, Тверская – 25, Самарская – 30, Астрахань и Северная Осетия – Алания – чуть больше 40.

Регионы разные, поэтому сваливать на особые условия работы, наверное, не получится. При этом, коллеги, тарифы в этих регионах повышаются регулярно.

Далее. Из тех домов, которые не были вовремя отремонтированы и периодически переходили на последующие годы, в 2019 году было завершено чуть больше 50 процентов работ, то есть, 52 процента. То есть количество домов, переходящих из года в год, составляет приблизительно 10-12 тысяч домов, и растёт ежегодно на цифру около 20 и 22 процента. То есть, жители свою часть платят, но в назначенный год ремонта не получают. Обязательства фонда копятся вместе с недовольством и вопросами жителей.

Далее. На начало 2020 года совокупный остаток неиспользованных средств на счетах, на которых формируются фонды капремонта, составил, коллеги, внимание, 237 миллиардов рублей. Рост в 2019 году 11 процентов. Это и фонды, и спецсчета. И ситуация, конечно, здесь по стране тоже в целом неравномерная, но у ряда субъектов остатки средств на счетах их региональных операторов превышают более чем в 2 раза планы работы на год, то есть деньги собираются, работы, по сути, не ведутся. В частности, запредельное превышение – это Карелия, Кировская и Амурская области.

Один регион в 2018 году, вообще, умудрился не разыграть ни одного конкурса на капремонта, собрав с жителей больше миллиарда рублей. Тарифы, напомню, продолжают повышаться.

В целом тарифы на 6-10 процентов повысили в прошлом году 54 региона, а кто-то и на 30-40 процентов сразу.

Коллеги, я озвучил только несколько предварительных цифр, это далеко ещё не всё.

Мы в ближайшее время на комитет приглашаем представителя Фонда развития ЖКХ с официальной подробной информацией о состоянии дел, в том числе, и с оценкой финансовой устойчивости региональных фондов, да, растут остатки на счетах, но растут и невыполненные обязательства вместе с расходами на текущую деятельность. Это я ещё» качество работы опускаю. Все мы получаем с вами жалобы на раскрытые в октябре крыши. И это тоже неплохо бы, чтобы кто-то контролировал. Есть беспокойство, что все это ставит под угрозу состоятельность региональных операторов во многих субъектах РФ, то есть в перспективе это, по сути, угроза банкротства компаний, деньги которым вперед уже заплатили жители. Очень не хотелось бы аналогии с проблемой обманутых дольщиков, но уже в капитальном ремонте.

После полного анализа ситуации в комитете, если это потребуется, мы будем обращаться в Государственную Думу принять решение либо о постановлении, либо о каком-то ином более жестком варианте реагирования.

Впереди региональная неделя. Коллеги, я предлагаю всем, кто будет работать на территории, поинтересоваться деятельностью региональных фондов капитальных ремонтов и транслировать им нашу обеспокоенность.

Озвученную мной информацию я пока не стал бы называть угрожающей ситуацией, но в целом те цифры, которые сегодня прозвучали, говорят о возможной такой перспективе. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые депутаты, в настоящее время техногенная нагрузка на великую реку Волгу в восемь раз выше, чем на водные объекты в среднем по стране. Здесь производится 45 процентов промышленной продукции, 50 процентов сельхозпродукции и около 20 процентов всего рыбного промысла. Это, конечно, самым пагубным образом сказалось на экологическом состоянии реки, процесс загрязнения которой идет самыми высокими темпами. Все это предупредило принятие программы по экологическому оздоровлению Волги, в котором задействовано 29 субъектов Федерации, в том числе, 16 из них сбрасывают неочищенные вредные стоки непосредственно в Волгу. Принятие первоочередных мер оздоровления оценено в 220 миллиардов рублей.

Река Волга – это не просто символ России, неотъемлемая часть культурного кода страны, её истории, уникальный природный памятник, но ещё и экономическая артерия страны. В бассейне Волги, составляющем 13 процентов территории Европы, сегодня проживает более 60 миллионов человек.

Проблематика экологического оздоровления Волги стоит очень остро и приобрела общегосударственное значение, поскольку она исчерпала свои возможности по самоочищению. Это явилось одной из причин того, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступила с предложением к правительству о принятии закона в защиту Волги, а также о разработке федерального проекта по возрождению этой реки.

При отчёте правительства его председатель Медведев дважды заверял меня и сидящих в этом зале депутатов Госдумы о том, что закон о Волге будет обязательно принят, однако закон так и не появился. Между тем, только закон может отрегулировать комплекс мер по сохранению природных экосистем всего бассейна Волги, по восстановлению биоразнообразия реки, ликвидируя процессы её деградации, которые создают значительные угрозы экобезопасности страны.

Хорошо, что разработан федеральный проект «Оздоровление Волги». Но он ориентирован, в первую очередь, на ликвидацию источников загрязнения реки, потому сосредоточен лишь на строительстве очистных сооружений.

Однако для полного оздоровления Волги одних мероприятий по очистке сточных вод явно недостаточно.

Существенный вклад в ухудшение экологической ситуации в Волжском бассейне внесла предыдущая хозяйственная деятельность, в том числе осушение болот и уменьшение водоохранных зон, включая и масштабную хищническую вырубку лесов.

Для разрешения ситуации нужны долгосрочные программы по расширению водоохранных зон, по существенному ограничению лесопользования в них, по восстановлению ранее осушенных болот, а это возможно только с принятием закона.

Федеральный проект должен решить ряд важнейших задач, направленных на преодоление неблагоприятной экологической ситуации. Наиболее важная часть проекта – сокращение поступлений загрязнённых сточных вод.

Проект финансирует строительство очистных, но не финансирует канализационные сети. Но продолжить эти сети – тоже очень дорогое и финансово не преодолимое для муниципалитетов мероприятие. В итоге возникает патовая ситуация, так как строить объекты очистки сточных вод, не имея сетей, бессмысленно.

В проекте полноценно могут поучаствовать только те муниципалитеты, где уже были когда-то построены сети и очистные сооружения. Но они пришли в негодность. А те населённые пункты, в которых нет ни очистных, ни сетей, оказываются вне проекта и так и будут источниками загрязнения Волги.

Трактовка федерального проекта предусматривает снижение объемов отводимых в Волгу загрязненных сточных вод с трех кубокилометров до одного кубокилометра в год к 2024 году.

Только в границах Ярославской области на Волге расположены 29 очистных канализационных сооружений, большая часть которых сбрасывает в Волгу сточные воды, несоответствующие требованиям санитарных норм.

Физический износ и техническая отсталость этих сооружений предопределяют ее низкую эффективность.

Количество ликвидированных объектов накопленного экологического вреда, представляющих угрозу Волге, должно составить к 2024 году 43.

К этому периоду из акватории должно быть извлечено и утилизировано 95 затонувших судов.

По годам предусматривается увеличение численности населения волжских регионов, условия жизни которых улучшены будут за счет реализации конкретных мероприятий.

В соответствии со статистическими данными в рамках проекта оздоровления Волги мероприятия выполнены в 2019 году на сумму 7,7 миллиарда рублей, что составляет всего 68 процентов от объема финансового обеспечения на этот год.

Отдельными регионами объемы финансового обеспечения в прошлом году освоены полностью или почти полностью. Зто Вологодская, Волгоградская, Московская, Саратовская, Чувашская Республика.

Не приступали к выполнению мероприятий программы Костромская и Ульяновская области. У них ноль процентов выполнения при выделении по обоим субъектам более одного миллиарда рублей.

Не планировали что-то делать по этому проекту Астраханская и Ивановская области.

Еще по ряду областей (Нижегородская, Тверская, республики Татарстан и Марий Эл) неполное освоение выделенных средств произошло по различным причинам – позднее заключение контрактов, отсутствие заявок, негодность проектно-сметной документации.

По Ярославской области более одного миллиарда рублей было перенесено на 2020 год. К сожалению, запланированные деньги не вложены были в строительство городских очистных сооружений из-за безответственности региона и Минэкономразвития.

Вся эта картина подтверждает, что вхождение в проект оздоровления Волги происходит непросто. Выделение средств идет с определенными трудностями, и еще с большими трудностями происходит освоение этих денежных средств.

Текущий год должен показать способность регионов решать задачи экологической реабилитации нашей великой реки.

Это безответственное перераспределение средств федерального бюджета на 2020 год в сумме почти 4 миллиардов рублей должно стать наукой всем и не должно повториться впредь.

Пагубное влияние на состояние Волги окажет планируемое строительство целлюлозно-бумажного завода на берегу Рыбинского водохранилища.

Несмотря на жёсткий протест и многочисленные митинги ярославцев против ЦБК, на протест ярославского губернатора Миронова, на отсутствие государственной экологической экспертизы недавно в правительстве состоялось совещание по строительству вредного ЦБК. Компания «Свеза» готовит проектно-сметную документацию, выбрана площадка в пределах рек: Суда, Молога и Шексна. Эти реки понесут отраву ЦБК в Волгу. Кому тогда нужна программа оздоровления Волги, если впадающие в неё реки будут её отравлять? Это похоже на театр абсурд. Тем более по данным Ярославского центра по гидрометеорологии в области не осталось рек с чистой водой, 57 процентов рек отнесены к категории «очень загрязнённые», 14 – «грязные», 24 – «загрязнённые».

Страшно и другое. В области 40 тысяч больных раком. Ежедневно выявляется 15-20 онкобольных. В Рыбинске выросло число больных раком за год на 27 процентов, в Брейтове на 52.

Если там будет ЦБК, то регион станет могильником. И кому нужна будет целлюлоза? Хотя по проекту 96 процентов целлюлозы пойдёт на рынки Запада и Азии. Это похоже на колонию.

Повторяется история с загрязнением Байкала, где отходы ЦБК по сей день не утилизированы.

Экологическое состояние Рыбинского водохранилища очень уязвимое. Это единственный водоём на всём Волжско-Камском каскаде, предназначенный для многолетнего регулирования стока.

По результатам многолетних исследований, проводимых Институтом биологии внутренних вод РАН, характер техногенного загрязнения экосистемы Рыбинского водохранилища подтверждает, что уже сегодня одним из основных загрязнителей этого уникального водоёма является Череповецкий промышленный узел – это и крупнейшее в Европе металлургическое объединение «Северсталь», химическое производство «ФосАгро» и другие предприятия.

Ежегодно в Шекснинский плёс сбрасывается до 200 миллионов кубометров загрязнённых сточных вод, содержащих высокотоксичные вещества.

При реализации проекта по оздоровлению Волги признана необходимость системного подхода к решению проблем антропогенного загрязнения.

Для восстановления нормального экологического состояния Волги необходимо очищать стоки не только промышленных и сельскохозяйственных предприятий, но стоки ливневые с территорий городов.

Хочется напомнить, что по состоянию на 2016 год из 60 миллионов человек, проживающих в Волжском бассейне, 48 миллионов человек живут в городах- Не секрет, что по содержанию загрязняющих веществ эти сточные воды не уступают, а порой и превосходят производственные. Дождевые талые воды несут с собой в водотоки почти всю таблицу Менделеева. Ведь пыль и грязь с городских магистралей вбирает в себя большее число загрязнений современного города: от выбросов автотранспорта, от труб предприятий, да различного мусора. Не столь редки и случаи направления через систему ливневой канализации стоков малоэтажной индивидуальной застройки. Мониторинг такого сброса сточных вод в реки явно недостаточен. А очистные сооружения механического типа, возводимые на ливневых современных городах, не решают, к сожалению, проблему качественной очистки этих сточных вод.

Эта комплексная проблема требует своего решения, как с технической, организационной, так и правовой стороны. Без этого все принимаемые меры по нормализации экологического состояния водотока, в том числе и Волги, останутся полумерами.

Плановое мероприятие по реализации проекта «Оздоровление Волги» в 2019 году Миннауки разработало концепцию по снижению поступления загрязняющих веществ застраиваемых территорий, промплощади, земель сельхозназначения.

Данный документ, подготовленный институтом водных проблем РАН, ориентирован на снижение загрязняющих веществ и водного стока. Не менее актуальным становится вопрос практической реализации направлений, предложенных Миннауки России по предотвращению негативного воздействия ливневых систем и обеспечению надлежащего технического состояния очистных сооружений.

Сегодня концепция направлена на рассмотрение в Федеральное агентство водных ресурсов с целью рассмотрения возможности, ее внедрения в пилотных регионах.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, это недостаточно для практической реализации мероприятий. Необходимо привлечение и Минстроя России...

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас Регламентом 10 минут определено. Вот пока идут выступления, а еще в связи с тем, что выступающие практически все зал покинули, еще раз вновь тема обсуждается, выступления по актуальной повестке, либо давайте в конец заседания перенесем, мы час с вами на это тратим, либо пускай выступают руководители фракций, либо уполномоченные фракциями, есть от фракционной...

(Аплодисменты.)

Коллеги, вот смотрите, те, кто выступил, где? Один здесь. А выступили сколько? Раз, два, три, четыре, пять. Из пяти двое присутствуют. Вот двое присутствуют – фракция ЛДПР, а остальные где? Вернутся, но только за кого они принимают тех, кто остался? Добавьте ещё время. Хорошо. Добавьте, сколько надо? Минута, пожалуйста. Коллеги, друг друга слышим, но ничего делать не хотим.

Грешневиков А. Н. Необходимо привлечение и Минстроя России, поскольку здесь напрямую затрагивается сфера ЖКХ.

Принятие всех этих мер по оздоровлению экологического состояния Волги направлено на сбережение этой великой реки. И времени на её экологическую реабилитацию у нас не так много. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Николаевич. Уважаемые коллеги, есть предложение, учитывая, что оно звучит от представителей всех фракций, ещё раз вернуться к вопросу, обсудить его на Совете. Вторник -время выступлений, давайте отведем в конце заседания либо по желанию выступают руководители фракции вначале.

Коллеги, принимаем решение? Принимаем решение. Значит, на Совете обсудим. Николай Васильевич, вы головой не качайте. Здесь присутствует огромное количество людей, тогда обеспечьте присутствие того человека, который здесь выступал, потом в зале. Во фракции ЛДПР, они здесь. Об этом речь идет.

У нас сейчас с вами рассматривается вопрос крайне важный для всей страны, касается более 4,5 миллиона школьников первых-четвертых классов. Вопрос, который Президент предложил рассмотреть. Где у нас часть депутатов? Они что не знают, что мы сегодня принимаем решение о бесплатном горячем питании? Но если повестка даже такая не собирает здесь, то что соберет? Где ответственность? Об этом речь идет.

Давайте договоримся, голосует каждый за себя. У нас есть норма Регламента, она запрещает голосовать за соседа. Если здесь присутствуют депутаты, которым важно принять участие в рассмотрении этого вопроса, они проголосуют. Если нет депутата, не позорьте его и себя. И исходите из того, что президент вмешался в эту ситуацию, потому что профильное министерство абсолютно не интересовалось этой проблемой и не инициировало, депутаты, члены Совета Федерации начали этим вопросом заниматься – не смогли. Президент в Послании об этом сказал.

Кстати, это не стакан молока, то, о чём Владимир Иванович говорил, а сбалансированное горячее питание, бесплатное, об этом речь идёт. Думаю, что правильно будет высказаться и представителям фракций.

Но задумайтесь о другом, у нас, вот смотрите, Макаров нашёл время прийти на рассмотрение этого вопроса – председатель бюджетного комитета, крайней загруженный комитет работает. А кто-то себе устроил отдых, сосед голосует. Вот вам ответы на вопросы о том, насколько мы готовы, в том числе, к тем полномочиям, которые будем рассматривать в рамках изменения Конституции. С себя надо начинать, а потом критикуем всех.