Цифровая ахинея

У стиральной машины перелом мозга. Это такая врожденная травма. Компьютеры творят что хотят и последовательно болеют разными болезнями.

Из фильма Ксюши Собчак от отце на Первом канале следует, кадрового гебиста Путина в критический момент истории приставили контролировать отвязанного Собчака как только что с Елисейских полей подобно тому как Николя Саркози пасет Мари ле Пен. Для Франции позорно, в России высокая оценка и того и другого без шума и пыли

19.02.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Комитет по регламенту должен найти то место, где депутаты размышляют https://leo-mosk.livejournal.com/7387035.html

Госдума намерена принять в четверг достаточно революционный закон о направлении материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства на садовом земельном участке, также на компенсацию затрат за уже построенный дом.

На пленарном заседании в среду правительственный документ под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала» был принят во втором основном чтении с существенными депутатскими поправками.

Предлагается расширить перечень лиц, имеющих право на получение маткапитала, включив в него женщин, родивших или усыновивших первого ребенка, а также мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка.

Право женщины на маткапитал прекращается и переходит к отцу ребенка в случае лишения родительских прав за совершения ею в умышленного преступления отношении своего ребенка.

То же самое касается отца.

Вводится возможность получения государственного сертификата на маткапитал без подачи заявления в Пенсионный фонд. Решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата будет приниматься территориальным органом Пенсионного фонда на основании сведений, содержащихся в Едином реестре ЗАГС, и сведений, запрошенных им в соответствующих органах.

Маткапитал устанавливается в размерах, определенных в послании президента. 466617 руб. при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 года. Та же сумма в случае рождения или усыновления первого ребенка с 1 января 2020 года. 616617 руб. в случае рождения или усыновления второго ребенка при условии, что первый был рожден или усыновлен с 1 января 2020 года (увеличение на 150 тыс руб.). Аналогичным образом та же сумма определяется на третьего ребенка.

Получив сертификат на маткапитал, можно направить его на уплату первоначального взноса или погашение основного долга и процентов на приобретение или строительство жилья включая ипотеку.

Программа маткапитала продлевается на пять лет до 31 декабря 2026 года.

В Единой государственной информационной системе социального обеспечения (ЕГИССО) формируется банк данных о законных представителях лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки. Органы опеки и попечительства должны поставлять информацию в ЕГИССО.

О сути поправок сообщила зампред Думы Ирина Яровая.

Можно понять, что электронные система обладает всем необходимым набором документов и это позволяет перейти на авторизованный формат оказания услуги гражданам без обременительного сбора документов. Две поправки восполняют пробел в части того, чтобы документы предоставлялись не гражданином, а через единую электронную систему по земельным участкам в безвозмездном пользовании.

Воля президента, чтобы документы, которые уже находятся у органов государственной власти, использовались в проактивном режиме.

Относительно маткапитала я как биолог должен добавить свою ложку дегтя. Материальное стимулирование рождаемости не самый лучший способ компенсировать воспитание межполовой нетерпимости и искусственно созданную бедность семей с детьми. Еще сложение ситуация с усыновлением. Такие семьи нуждаются в контроле больше кровных.

Что касается жилья, то примочками закрывать дыры регулирования тоже неправильно. Коррупционный хаос с выделением земли под застройку и аналогичная ситуация с ценообразованием на стройматериалы приводит к тому, что помощь на детей уходит узаконенным мошенникам-коррупционерам, с которыми мы как бы боремся.

Президент у нас конечно молодец, но было бы лучше восстановить суверенитет, снять безумные запреты и ограничения начиная с оплаты за труд и открыть программы государственного строительства жилья для реально нуждающихся.

В условиях дефицита суверенитета, да простит меня читатель, что я постоянно повторяю одно и то же, не может электронная система работать по назначению.

Меня смутил эпизод в тот же думский день с утра. Коммунист Вера Ганзя с гордостью сообщила журналистам о законопроекте с увеличением налогового вычета на платное обучение. Я задал тот же самый вопрос, который всегда задавал в теме вычетов: какой документ надо будет сдавать в налоговую – 2НДФЛ или 3НДФЛ?

Ганзя стала первой из депутатов, кто честно признался, что не знает, и обещала заняться этим вопросом.

Обитатели палаты на Охотном ряду сами в налоговую не ходят и не могут знать, что эта системы превратилась в орган бюрократического террора прежде всего для граждан с не слишком надежным финансовым положением. 2НДФЛ человек получает в бухгалтерии и трансформация в 3НДФЛ для налоговой нормальному человеку недоступна. В конторе за углом от десяти тысяч.

Идея обойтись совсем без бумаг хотя бы в одной теме маткапитала конечно может создать позитивный прецедент, Но скорее пойдет по трафарету «никогда не было и вот опять», потому что спорить с цифрой невозможно и выявить в электронной системе резидента человек сам не может.

Реально получается электронный концлагерь, пусть не обижается на меня уважаемая Яровая, коль ее цели чисты – поддержать и воплотить инициативы президента прежде коллег по палате. Ей будут и все лавры за то, что получится.

После маткапитала приняли в первом чтении три правительственных документа, вызвавших споры.

Особенно много спорили по поводу расширения полномочий ФАС на внеплановые проверки с выемкой документов без уведомления проверяемого. В проекте записано также получение персональных данных и данных об абонентах услуг связи. При этом срок давности по нарушениям антимонопольного законодательства увеличивается до шести.

Законопроект внесен под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ в части повышения эффективности выявления и пресечения ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий»

Замруководителя ФАС Андрей Цариковский проявил на думской трибуне чудеса риторики. Его мантры сводились к отрицанию норм представленного им документа: якобы ФАС не получает прав на оперативно-розыскные мероприятия. И вообще, закон нужен для борьбы с картелями. Картели тормозят развитие страны.

Депутаты не поверили, предложенный ФАС букет серьезно напугал. Вера Ганзя сказала, что ФАС превращается в орган террора. Наталья Боева предположила, что будут страдать больше всего как раз не картели, а средние и малые предприятия.

Еще один законопроект «О внесении изменений в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» обязывает администрацию учреждения, исполняющего наказание, при освобождении заключенного сообщать по избранному им месту жительства о наличии у него заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Речь идет о так называемых социальных болезнях: туберкулез, ВИЧ, гепатиты.

Единоросс Анатолий Выборный увидел в законодательной инициативе попытку переложить ответственность на другой орган власти. Иван Сухарев из ЛДПР предупредил: больных социальными заболеваниями дома не ждут.

Геннадий Онищенко обвинил докладчика от правительства, замминистра юстиции Вадима Федорова в том, что он не готовился и не владеет ни цифрами, ни самой проблемой. Цифры активного туберкулёза в популяции осуждённых в десятки раз превышают уровни по общему гражданскому населению. Это не потому, что туда собираются все больные туберкулёзом, а потому что они там заражаются.

Алексей Куринный из КПРФ попросил, чтобы такие профильные законы хотя бы в качестве комитета-соисполнителя через комитет по охране здоровья проходили.

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов вынужден был взять слово, чтобы обещать подключиться ко второму чтению и взять в работу проблематику в сфере медицинского обеспечения ФСИН.

Тот же замминюста Вадим Федоров представит Думе на первое чтение законопроект о регламентации веса посылок и передач, разрешенных к получению осужденными, под названием «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ», Максимальный вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 кг, одной бандероли – 5 кг.

В соответствии с законопроектом бандероли могут содержать только печатные издания рукописи, деловые бумаги, фотографии. Для лекарств и изделий медицинского назначения остаются посылки.

Депутаты Иван Сухарев и Валерий Гартунг настаивали на сохранении предела посылки или передачи до 50 килограмм, но из этого ничего не вышло.

Правозащитник Лев Левинсон в комментарии МП прояснил ситуацию. В колонии-поселении осужденный может сам себе купить необходимое. Чем строже режим, тем больше проблем. Именно в этот день Левинсон отправил посылку осужденному пожизненно Петру Стаховцеву, который отсидел уже тридцать лет. Разрешено три посылки в год, то есть максимум шестьдесят килограмм. Кормят плохо. Сидят по трое, большинство забытых родственниками из бедных семей. Один в камере есть не будешь и охрана что-то себе заберет. Получается всего ничего.

Левинсон полагает, что дело бывшего майора милиции Стаховцева расправное. В то время уже бывший наш Генпрокурор работал зампрокурора Иркутской области. И был еще следователь-важняк, который по иронии судьбы стал ученым и написал книгу о неправосудных приговорах к смертной казни.

Чтобы меня поняли правильно: Левинсон – правозащитник, а я нет. Не понимаю смысла добиваться УДО и посылать посылки человеку, осуждение которого возможно должно было быть наказано, чтоб неповадно было.

Левинсон сказал, что Стаховцев сидит в Мордовии, где сплошные лагеря и другой работы нет со времен ГУЛАГа.

Заседание в среду закончилось за упокой, а как хорошо начиналось, весело. Председатель Вячеслав Володин так захлёб еще никогда не смеялся. Новый депутат Игорь Моляков поставил вопрос бытового характера. В Думе имеются места, скажем так, для размышлений. И вот когда обсуждаются важные вопросы, выводится ли трансляция туда? Депутат увидит, что важный вопрос о горячем питании, он может быстро вернуться в зал. А если он не слышит, надо обеспечить трансляцию в эти места.

Грубый Жириновский высказался прямолинейно: «Может быть, в туалетах нет трансляции? Давайте туда выведем».

Председателя Володина задушил приступ смеха и он никак не мог успокоиться: «Коллега Моляков Игорь Юрьевич предложил нам ряд инициатив, которые позволят нам совершенствовать работу по оповещению депутатов, когда они находятся в местах для размышлений. Значит, просьба: профильный Комитет по контролю и Регламенту, во-первых, перечень определить этих мест, где депутаты размышляют. Вы о чём подумали, Владимир Владимирович? Видите, Бортко (ой, я не могу) подумал не о том. Игорь Юрьевич, снимите своё предложение. (Смех в зале.) Сложно будет».

Моляков отказался: «Ну как я могу отменить размышление?» (Смех в зале.)

«Коллега Моляков у нас депутат с небольшим стажем, причём, практически, это у него начало политической деятельности, будет самым известным депутатом. Вот надо, коллеги, как позиционировать себя, и, в том числе, подходы в вопросе. Заход-то был правильный, а дальше сейчас комитету придётся всё это разгребать», – речи председателя как всегда дают коллегам по палате пищу для размышлений в соответствующих местах.

Сообщения

Парламентский киноклуб показал фильм «Холоп». Демонстрация прошла опять втайне от журналистов, такова теперь политика аппарата комитета по культуре. Зампред комитета Елена Драпеко тут в роли подчиненной.

Мы никому не позволим брать под сомнение наступление Красной Армии – в Думе развернута выставка к Дня защитника Отечества https://leo-mosk.livejournal.com/7381831.html

Комитет Государственной Думы по обороне организовал и провел выставку, посвященную празднованию Дня защитника Отечества в переходе между зданиями Государственной Думы.

Председатель комитета по обороне генерал Владимир Шаманов во время церемонии открытия выставки предупредил, что мы никому не позволим брать под сомнение наступление Красной Армии которая сломала хребет самому сильному противнику в истории цивилизации. Против нас воевало 80% Вермахта. Государственная Дума много сделала и будет делать для оснащения Вооруженных Сил.

Александр Шерин со свойственным ЛДПР обличительным пафосом сказал о странах – фальсификаторах истории, что они снова под оккупацией Наши войска ушли и они легли под оккупацию США. Вчера был закрытый просмотр фильма «Калашников», сколько труда стоило поставить эмблему Минобороны: «Вы же денег не давали». Депутат считает Минобороны министерством номер один. Ему надо делать свою киностудию фильмы про спорт, Космос и Великую Отечественную войну – самое главное.

Представитель в Думе Поискового движения Ильдар Бикбаев сообщил об организации ряда экспедиций, означенных проектом «Без срока давности» с целью выявления зверств фашистов.

Сергей Миронов считает, что мы должны помнить все, мы должны помнить первые горькие месяцы войны, когда внезапно напал Гитлер, хотя Сталина предупреждали. Говорят, что Сталин был растерян. Это не так, у Миронова как всегда на руках документы о совещании Сталина и Молотова, после чего появилось обращение к народу. Мы должны помнить героев.

Комментарии в Думе Вера Ганзя ФАС превращается в орган террора Ярослав Нилов Издевательства медстраха https://leo-mosk.livejournal.com/7382061.html

Андрей Исаев Законопроект об использовании маткапитала на строительство. Закону будет придано действие задним числом. Ольга Баталина переходит на работу в правительство.

Вера Ганзя ФАС превращается в орган террора. Мы говорим что нет сегодня доверия государственной власти поэтому нет инвестиций. Торговые сети огромные структуры монополизация рынка все мелкие предприятия вытеснены. Агрохолдинги вытеснили мелкие. Что делает ФАС? Монополизация рынка. Закон дает ФАС право анализировать. Сегодня мы говори о том что не надо кошмарить бизнес сломать замки изъять документы. Такое же право дается ФАС. При чем здесь ФАС? У нас достаточно структур. Еще один законопроект о налоговых вычетах на обучение детей. Мы предлагаем поднять до 80 тыс. Это законопроект КПРФ

Сергей Казанков Еще один законопроект надеюсь дойдет до рассмотрения. У чиновника сверху оценивать работу чиновника снизу нет. всех уволенных восстановить и выплатить за прогул.

Ярослав Нилов Надеемся закон приведет к расширению возможностей использования материнского капитала. Издевательства медстраха. Мы категорически против действующей системы медицинского страхования, мы за возврат прямого государственного финансирования. Медстрах снижает финансирование за ошибки в документах Врачи завалены писаниной.

Предложения в повестку дня (разминка): 70 политической борьбы научили выключать но не включать. Раздать слуховые аппараты и провести трансляцию в места для размышления комитету по регламенту определить места где депутаты размышляют – Володин По Первому каналу покажут не сомневайтесь Как надо себя позиционировать а разгребать комитету – Новый депутат Игорь Моляков поднял настроение председателю https://leo-mosk.livejournal.com/7383706.html

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести восьмидесятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 19 февраля 2020 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, добрый день! Приступаем к работе.

Есть предложение зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 13 сек.) Присутствует 420 чел 93,3 %

Отсутствует 30 чел 6,7 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 30 чел 6,7 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 420 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По уважительной причине на пленарном заседании отсутствует 32 депутата, присутствовать должно 418. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается единогласно проект порядка работы на сегодняшний день. Коллеги, какие будут замечания? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Вячеслав Иванович, вы постоянно путаете: по ведению, если вы хотите выступить, и записаться по порядку работы.

Покажите список.

Есяков Сергей Яковлевич.

К си ков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба – замена содокладчика по вопросу номер 15: Завальный на Есякова.

Председательствующий. Содокладчика, да? На Есякова. 15-й вопрос, да;

Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 23 просьба заменить содокладчика, вместо Слыщенко выступит Николаев.

И по пункту 49 просьба снять законопроект, так как авторы отозвали его.

Председательствующий. Ефимов Виталий Борисович.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вас заменить по вопросу 57 Федяева на Сураева по докладу, Федяева на Сураева, 57-й.

Председательствующий. Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 50 вопросу просим рассмотреть по 118 статье, поступило письмо из Самарской Думы. Председательствующий. 50-й, да? Морозов Д. А. 50-й.

Председательствующий. Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 12 вопросу заменить содокладчика, вместо Макарова Дмитрий Васильевич Юрков. Председательствующий. На Юркова?

Макаров А. М. На Юркова Дмитрия Васильевича.

Председательствующий. Юркова, да? Там содокладчик у нас? Ага. Так. Вас нет ни по ведению и не записаны на вопросы. Вячеслав Иванович, что у вас случилось? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сейчас Николай Васильевич вам поможет.

Не доверяйте представителям оппозиции. Видите, они вас взяли и отключили совсем. Молодец, Николай Васильевич. Опыт 70-летней политической борьбы, его никуда не денешь, как отключать он знает, а включать не учили.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, конечно, мы по поводу 70-летия политической борьбы.

Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

Лыса ков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, во-первых, я ему карточку свою не дал, я её держал крепко руками, поэтому честь фракции в порядке.

Председательствующий. А почему вы ему не доверяете?

Лысаков В. И. А не надо другим фракциям доверять, но проверять надо.

Вячеслав Викторович, прошу прощения. Значит, действительно, единственная кнопка, которая по порядку, работала, поэтому вынужден был её нажимать.

По вопросу 8 и 9 вместо депутата Брыкина, просьба заменить содокладчика на депутата Байгускарова, по 8-му и 9-му. А по 11-му вместо депутата Брыкина содоклад сделает депутат Быков. Всё.

Председательствующий. Быков?

Лысаков В. И. Да, Быков.

Председательствующий. На Быкова, да?

Лысаков В. И. На Быкова, да. Спасибо.

Председательствующий. Так, Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, уважаемый, первое. Вчера вы, выступая, упрекнули некоторых депутатов, что их не было в зале, но я хотел бы напомнить, что многие работали в конституционной комиссии.

И вот вопрос, может быть, бытового характера. Я заметил, что здесь имеются места, скажем так, для размышлений. И вот когда обсуждаются важные вопросы, выводится ли трансляция туда? Потому что когда депутат увидит, что важный вопрос о горячем питании, он может быстро вернуться в зал. А если он не слышит, значит, надо обеспечить трансляцию в эти места.

Председательствующий. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я так понял, что надо в пакет того, что мы получаем, когда только начинаем становиться депутатами, может быть, еще закладывать, кроме там компьютера, телефона и слуховые аппараты с мощными установками в любой части помещения.

В чём-то прав депутат, но, насколько я знаю, в буфете работает трансляция. Может быть, в туалетах нет трансляции? Давайте туда выведем. Так что это можно сделать. Придёт время, вообще у нас будет свободное нахождение в здании, и у всех будет аппаратура мощная, и чем-то другим могут заниматься и в то же время слушать и голосовать, и делать, потому что, когда мы привязаны к месту, это немножко напоминает крепостное право, конечно. Но тем не менее, если кто-то плохо слышит, может быть, надо подумать и о смене места работы.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В порядке справки в связи с тем вопросом, который задавал вчера уважаемый Николай Васильевич Коломейцев о наградах Михаила Сергеевича Горбачева, сообщаю, что в советское время по инициативе руководящих органов Коммунистической партии Михаил Сергеевич Горабчев был награждён: тремя орденами Ленина, орденом Октябрьской Революции, орденом Трудового Красного Знамени, орденом «Знак Почёта».

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте мы обсудим с вами повестку. Коллега, Есяков предложил по 15-му вопросу – замена содокладчика на Есякова.

Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Николаев Николай Петрович предложил по 23-му вопросу – замена содокладчика на Николаева.

Нет возражений? Нет. Принимается. А 49-й вопрос предложил снять с рассмотрения в связи с отзывом автора. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Ефимов Виталий Борисович предложил по 57-му вопросу замену докладчика на Сураева.

Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Морозов предложил 50-й вопрос, вопрос под номером 50 рассмотреть по 118-й статье Регламента часть 7. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Макаров предложил рассмотреть 12-й вопрос с заменой содокладчика на Юркова. Правильно? Правильно. Принимается, коллеги? Принимается.

Коллега Лысаков Вячеслав Иванович предложил по 8-му и 9-му вопросам – замена содокладчика на Байгускарова. Нет возражений? Нет. Принимается.

А по 11 -му вопросу замена докладчика на Быкова. Правильно? Принимается, коллеги? Принимается.

Коллега Моляков Игорь Юрьевич предложил нам ряд инициатив, которые позволят нам совершенствовать работу по оповещению депутатов, когда они находятся в местах для размышлений.

Значит, просьба: профильный Комитет по контролю и Регламенту, во-первых, перечень определить этих мест, где депутаты размышляют. Вы о чём подумали, Владимир Владимирович? Видите, Бортко (ой, я не могу) подумал не о том.

Игорь Юрьевич, снимите своё предложение. (Смех в зале.) Сложно будет.

Что?

Молякову включите микрофон. Молякову микрофон включите.

Моляков И. Ю. Ну как я могу отменить размышление? Ну не отменишь же. Ну. (Смех в зале.)

Председательствующий. Коллеги, не мешайте! Это самый сложный вопрос. Поэтому давайте комитету поручим: разбирайтесь вместе с фракциями. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Седьмой созыв достиг приличного уровня.

В своё время я был с Селезнёвым в Грузии, когда Грузия бедненькая, скромная, но транслировала от первой до последней минуты заседание своего парламента. На 55-й кнопке сейчас телевидения, практически, транслируются все заседания Государственной Думы. Не знаю, сегодняшнее будет транслироваться, нет, но на 55-й кнопке...

Председательствующий. Думаю, что они будут транслировать с удовольствием. Более того, по Первому каналу покажут, это вот наверняка, даже не сомневайтесь. Поэтому, коллега Моляков у нас депутат с небольшим стажем, причём, практически, это у него начало политической деятельности, будет самым известным депутатом. Вот надо, коллеги, как позиционировать себя, и, в том числе, подходы в вопросе. Заход-то был правильный, а дальше сейчас комитету придётся всё это разгребать.

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, подготовиться Коломейцеву.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, мне кажется, что профильным комитетом здесь является комитет по законодательству, поскольку вопрос о размышлениях депутатов в законе о статусе не прописан.

Председательствующий. Ну, Андрей Михайлович, вы очень наукообразно, и слишком с таким, с большим содержательным подходом. Здесь же речь шла о форме, выборе места, поэтому, давайте, мы всё-таки не будем ограничивать комитет профильный в правах, это вопросы Регламента, организации работы Думы, обсудят, а дальше уже внесут предложения.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Вообще-то, в законе о статусе есть целый раздел о правах и обязанностях депутатов. Я, вообще-то, думал, что это о размышлениях.

Ну а по факту выступления депутата Исаева. На самом деле Горбачёв, когда был первым секретарём Ставропольского края, это аграрный край, вы можете посмотреть показатели, там ему за показатели работы аграрного сектора давали. А вот за что к 80-летию дали высшую награду России, я так и не понял. Вы же не отрицаете, что есть указ о награждении? Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Видите, все выслушали.

Уважаемые коллеги, с учётом предложений, которые прозвучали, ставится в целом порядок работы на сегодняшний день. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Редкий случай. Единогласно.

Вот обратите внимание, когда мы можем немножко пошутить и выслушать наших коллег, которые буквально на этой неделе впервые пришли для работы в Государственную Думу, мы с вами можем консолидировано поддержать порядок работы.

Игорь Юрьевич, когда нам будет тяжело, вы какие-то предложения новые заготовьте и нам их внесите, потому что редко бывает так, чтобы мы все были единого мнения.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Лотереи проверят на отмывание – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7382627.html

2. 831133-7 Госдума приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 20 Федерального закона «О лотереях» (в части совершенствования деятельности по организации и проведению лотерей)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 18.02.20.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается:

- отнесение операторов лотерей в части осуществления деятельности по выплате, передаче или предоставлению выигрыша по договору об участии в лотерее к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом;

- установить случай, когда идентификация участника лотереи не проводится (при выплате, передаче или предоставлении участнику лотереи выигрыша на сумму менее 15 тыс. руб., за исключением случая, когда возникают подозрения, что данная операция (сделка) осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма);

- предоставить оператору лотереи право поручать на основании договора, в том числе многостороннего, проведение идентификации или упрощенной идентификации устанавливаемому законопроектом кругу лиц.

Третье чтение 364 0 1 12:22

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим ко 2-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и статью 20 Федерального закона «О лотереях».

Пожалуйста, Игорь Борисович Дивинский.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на совершенствование законодательства РФ, регулирующий деятельность по организации и проведению лотерей в части противодействия в легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма.

Законопроект прошел все необходимые согласования и экспертизы, и комитет рекомендует поддержать законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть. Включите запись. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Я капельку от ЛДПР добавлю по причинам награждения и потом уже по сути этого закона.

Горбачёва награждать будут каждый год, и особенно через два года, когда ему будет 90 лет, только за одно, что он единственный и последний... нет, не последний, единственный первый сложил полномочия добровольно. Везде во всём мире с кровью, с перестрелками, а он просто сдал пост. Это было великолепно, красиво, вот только за это возможно его и... потом сколько вакансий образовалось, в том числе для сидящих здесь, целая фракция КПРФ.

Если бы КПСС оставалась бы сильнейшей партией со своим генсеком, никакой КПРФ бы не было, ибо Сталин в 1948 году всех расстрелял, кто хотел создать отдельную Коммунистическую партию РФ. Вот ему награды не дали, а здесь, наоборот, человек добровольно уступил, поэтому чего, удивляться не надо.

Теперь по сути, насчёт вот противодействия легализации, здесь у нас, как бы мы отменяем идентификацию участников лотереи, если выигрыш менее 15 тысяч. Конечно, очень большой соблазн тем, у кого огромные деньги, легализовать их через выигрыш. Поэтому всегда охотились за теми, кто выиграл, если большая сумма, как вот недавно, 700 миллионов. Долго не могли найти эту женщину в Подмосковье, и как-то она даже нерадостно реагировала на выигрыш, потому что наши люди не привыкли через лотерею становиться мультимиллионерами.

Ну, и, наверное, боится, как бы это у неё не было последним интервью, с такими деньгами. Хотя они, конечно, в банке могут находиться, и она будет постепенно их тратить. Но это вот мы сделали только вот совсем недавно, что мы позволяем 15 тысяч выдавать сразу и не требовать дополнительных справок, это всё, конечно, ухудшает положение людей, вот этот лишний бюрократизм.

Я только вчера узнал, что при советской власти, чтобы снять комнату, нужно было приносить ходатайство с работы, что вы нуждаетесь в отдельном жилье через снятие этого жилья. И стоимость жилья не может быть больше квартирной платы. Ну, это кто же будет так делать? Поэтому загнали людей в подполье, чёрный рынок, чёрные списки, люди, конечно, снимали и мало кто обращался в эти вот квартирные бюро.

Поэтому мы здесь, так сказать, частично поддержали, потому что это полезно всё-таки, меньше бюрократизма.

Но в лотереях надо наводить порядок. Вот я последний раз купил два билета, как это называется, НТВ-то, «Миллиардер»? «Золотой миллиард». Я ничего не выиграл. Я разочаровался, у меня ухудшилось настроение. Может быть, какие-то поощрительные призы давать?

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 20 Федерального закона «О лотереях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 364 чел. 80,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел. 18,9%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Законопроект о расширении использования материнского капитала принят во втором чтении с поправками, третье завтра – Ирина Яровая Впервые вводится авторизованный формат без самостоятельного сбора документов https://leo-mosk.livejournal.com/7383549.html

3. 846971-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала» (о направлении средств материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, которое осуществляется на садовом земельном участке)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.01.20 с названием «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается:

- расширить перечень лиц, имеющих право на получение материнского (семейного) капитала, включив в него женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г., а также мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 г. (положение вступает в силу со дня официального опубликования ФЗ);

- уточнить, что право женщины на материнский (семейный) каптал прекращается (и возникает у отца ребенка) в случае совершения ею в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, только при условии, что это повлекло за собой лишение или ограничение родительских прав;

- уточнить, что право отца (усыновителя) ребенка на материнский (семейный) каптал прекращается (и возникает у ребенка) в случае совершения им в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, только при условии, что это повлекло за собой лишение или ограничение родительских прав;

- ввести возможность получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал без необходимости подачи соответствующего заявления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, поскольку решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата будет приниматься территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений, содержащихся в Едином гос. реестре ЗАГС, и сведений, запрошенных им в соответствующих органах, в течение 5-ти рабочих дней с даты поступления указанной информации (положение вступает в силу с 15.04.2020 г.);

- сократить с 15-ти дней до 5-ти рабочих дней срок вынесения территориальным органом Пенсионного фонда РФ решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата по поступившему заявлению о выдаче сертификата (положение вступает в силу с 01.01.2021 г.);

- дифференцировать размер материнского (семейного) капитала, установив его в следующих размерах (положения вступают в силу со дня официального опубликования ФЗ):

466 617 руб. при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 г. включительно;

466 617 руб. в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г. В случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 г. при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) также начиная с 1 января 2020 г., размер материнского (семейного) капитала увеличивается на 150 тыс. руб. и составляет в общей сумме 616 617 руб.;

616 617 руб. в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 г. при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) до 1 января 2020 г.;

616 617 руб. в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 г. при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло (на 2020 год материнский (семейный) капитал установлен в размере 466 617 руб.);

- сократить с 1-го месяца до 10-ти рабочих дней срок рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (этот срок продлевается до 20-ти рабочих дней в случае непоступления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ запрошенных им у соответствующих органов сведений) (положения вступают в силу с 01.01.2021 г.);

- предоставить лицу, получившему сертификат на материнский (семейный) капитал, право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в целях уплаты первоначального взноса или погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным по кредитному договору (договору займа), путем подачи заявления о распоряжении в предоставившую указанные кредиты (займы) кредитную организацию или единый институт развития в жилищной сфере, которые направляют в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документ (сведения) о предварительном одобрении заявки на предоставление кредита (займа) и с согласия лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) заявление о распоряжении и необходимые документы;

- продлить действие программы материнского (семейного) капитала на 5 лет, до 31 декабря 2026 года;

- расширить перечень информации, содержащейся в единой государственной информационной системе социального обеспечения (далее – ЕГИССО), включив в него следующие сведения: о законных представителях лиц, имеющих право на меры социальной защиты (поддержки); о лишении родительских прав и восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав и об отмене такого ограничения, об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью; об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

- предусмотреть формирование в рамках ЕГИССО банка данных о законных представителях лиц, имеющих право на получение мер социальной защиты (поддержки), порядок формирования и ведения которого будет установлен Правительством РФ;

- включить в перечень поставщиков информации в ЕГИССО органы опеки и попечительства, которые наделяются полномочиями по ведению учета опекунов и попечителей в ЕГИССО;

- разрешить направлять средств материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства на садовом земельном участке либо на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) на таком земельном участке объект индивидуального жилищного строительства.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Дополнительно розданные в зале поправки

Пункт 7 статьи 2 законопроекта 7) в статье 10:

а) часть 1 изложить в следующей редакции: «1.1. Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства на основании:

1) сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге) праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо право безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства:

Пункт 7 статьи 2 законопроекта 7) в статье 10:

в) часть 1.3 изложить в следующей редакции:

«I.3. Средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат на построенный (реконструированный с учетом требований части I.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства после проверки территориальным органом Пенсионного фонда РФ: 1) сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге) праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо право безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и на котором построен (реконструирован) объект индивидуального жилищного строительства;

Второе чтение 397 0 0 12:38

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. У нас с вами 3-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала». Доклад Тамары Васильевны Плетневой. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

У нас сегодня такой, знаете, очень хороший законопроект, который не разделит нас ни по политическим вопросам и по разногласиям. Все будем голосовать за этот законопроект. И наши люди, наши дети будут радоваться тому, что мы приняли.

Мы с вами 21-го числа принимали правительственную поправку в закон о том материнском капитале, как мы говорим. Там было расширение деятельности или использование материнского капитала на строительство домиков на садовом участке. Но эти дома должны быть жилыми. Мы с вами это всё обсуждали. Поправок не поступало. Единственная поправка сегодня, вот мы её вам раздали.

Сначала правительство было вроде бы за то, что не нужно вносить безвозмездное пользование, право людей, но оно у нас существует, и было в 10-й статье этого закона. Поэтому мы внесли такую поправку и считаем, что это совершенно верно. Аренда, право пользования этой землей на садовых участках, у которых в аренде, у которых в собственности, а это безвозмездное пользование, то есть ну иногда передают. Ну, например, сейчас вот некоторые хозяйства, бывшие колхозы, передают в пользование безвозмездное людям, которые пользуются этим участком земли. И такие возможности, может быть, еще появятся.

Поэтому я считаю, это правильная поправка. Она внесена была руководителями «ЕДИНОЙ РОССИИ». Это я вижу здесь подписи Александра Дмитриевича Жукова, Вячеслава Викторовича, Ирины Анатольевны. Я прошу эту поправку, так как она отдельно выделена, к тому закону, прошу проголосовать.

Председательствующий. Давайте все по порядку в соответствии с Регламентом. У нас есть таблица номер 1, в которой шесть поправок. Комитет предлагает эти поправки к принятию.

Коллеги, какие будут замечания по таблице поправок номер 1? Нет замечаний? Нет. Ставится на голосование таблица номер 1. Комитет рекомендует к принятию

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается единогласно. Пожалуйста, Тамара Васильевна, вы хотели пояснить.

Плетнева Т. В. Да, я хотела обязательно пояснить. Я, почему выделила именно это, потому что она сегодня внесена и внесена конкретно по земле. Но у нас вся таблица, которая состоит теперь вот уже из семи поправок, которые внесли депутаты, очень важная таблица. И вы должны это рассказывать своим избирателям, потому что не сразу все люди понимают. А мне кажется, что это очень важно.

Во-первых, мы с вами назовём этот законопроект несколько иначе. Он сейчас будет называться о внесении поправок в законодательные акты. То есть их несколько, не только вот этот, о материнском капитале, который был, но ещё такие законодательные акты, как, например, «О государственной социальной помощи», «О дополнительных мерах государственной поддержки, имеющих детей» (это вот материнский капитал), «Об опеке и попечительстве», «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Это законы, которые требуют обязательно ещё и подзаконных актов.

Что содержится в основных поправках?

В основных поправках содержится, первое, формирование банка данных обязательно о детях, о семьях, которые имеют право на получение капитала и которые, наоборот, этого права лишаются, недееспособные, например, и так далее.

Поправка 3, которая самая главная, это о том, что женщины, родившие первого ребёнка 1 января 2020 года, размер пособия 466 тысяч с 1 января 2020 года, а также мужчины, единственные усыновители ребёнка, тоже с I января 2020 года усыновившие, получают вот это пособие – 466 тысяч.

В случае рождения второго ребёнка с 1 января 2020 года сумма материнского капитала увеличивается на 150 тысяч (это всё то, что предлагал Владимир Владимирович), и получается 616 тысяч.

Обратите внимание, что эти деньги будут из материнского капитала. А то, что мы принимали на первого ребёнка из бюджета ещё, это так и остаётся, это не отменяется. Просто здесь добавляется сумма на второго ребёнка, и добавляется из материнского капитала на первого, можно взять. Кроме того, если первый ребёнок родился в 2020 году, а второй уже позже, то материнский капитал, повторяю, составляет вот эту сумму большую.

Каждый год, обратите внимание, эти размеры будут индексироваться. Это очень важно. Мы добивались этого долго, много, говорили, что обязательно надо, тем не менее вот сейчас мы это вносим.

Также распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2020 года, буду исполняться. Вы же понимаете, что мы не можем сейчас, вот уже февраль, а мы вносим с 2020-го 1 января. Поэтому они будут исполняться, люди получат, как они говорят дома, там, вот мы получим там, кучечкой. Да, получат с тех пор, как только внесется этот законопроект, с 1 января 2020 года.

Кроме того, можно будет в беззаявительном порядке это делать, то есть не ходить в Пенсионный фонд, а можно там по телефону, по связи электронной и так далее, в беззаявительном порядке представлять свои заявления, и сокращаются сроки. Сроки сокращаются для того, чтобы это быстрее, люди не ходили и не ждали туда-сюда, с 15 дней до одного дня, с месяца до 15 дней, потому что Пенсионный фонд будет связан с другими учреждениями, с банками и другими учреждениями.

Кроме того, хочу сказать, что правила взаимодействия межведомственного, чтобы на получение сертификата, это очень важно.

Я спрашивала: будет ли сертификат, который сразу будет оплачиваться? Нет. Будут рассматриваться вопросы, бывает даже до 3 лет, но это связано с тем, чтобы человек, если семья такая получает сертификат, но не предоставила, что это на жилье, она может потом ребенка, получить сертификат, а ребенка потом не обеспечивать или, а еще, мало того, отдать куда-то в детский дом или на усыновление, вот только поэтому, а на жилье предоставляется сразу.

Кроме того, надо сказать, что все банки и все учреждения административные, все будут, конечно, участвовать в этом процессе и тоже получат подзаконные акты, в которых будут прописаны их правила, обязанности и так далее.

Продлевается материнский капитал до 2026 года. Я думаю, что если хорошо будет это все работать и обеспечивать, если у нас появятся еще дополнительные средства, думаю, что это будет и продляться.

Надо вам запомнить и объяснять людям, что если даже предоставили заявление на жильё, то выделяется пока половина этого пособия. Почему? Потому что опять, чтобы избежать коррупционной составляющей, чтобы человек подал потом документы, что он начал вот это строить или начал там ремонтировать и так далее. Ну и в другие законы, я уже сказала, это уже чисто подзаконные акты.

Вступает в силу, вот это первое положение, главное, вот вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе положение о беззаявительном порядке – вступает с 1 января 2021 года. Почему? Потому что это связано с техникой, будет еще проверяться.

Надо сказать, что реестр записи гражданского состояния, по которому Пенсионный фонд выдаёт сертификат, вступает в силу с 15 апреля 2020 года.

Ну и, наконец, местные органы власти тоже по опеке, они будут тоже работать уже... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту времени.

Плетнева Т. В. У меня есть вот здесь подзаконные акты. Обычно спрашивают люди: вот подзаконные акты есть? Всё есть, мы очень тесно работали с правительством, все подзаконные акты есть, многие остаются, те, которые были после принятия материнского капитала, а новые, которые вот сейчас выполняют вот эти все материальные функции, там тоже прописано, они будут готовы уже к исполнению 1 апреля 2020 года.

И хочу вам сказать, что денег тоже выделено вот в этом году 122 миллиарда. А вообще наш комитет будет еще работать над аналогичными законами. Всего выделяется, такая сумма, мне даже страшно назвать: полтора триллиона рублей на детей. Это очень большая сумма, и я, конечно, этому несказанно рада. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Мы рассмотрели с вами таблицу поправок. Если вы не возражаете, давайте перейдём к рассмотрению отдельно розданных поправок в зале. У нас две поправки.

Действительно речь идёт о поправке крайне важной, коллеги. Мы обратили внимание буквально вчера на то, что в тексте законопроекта отсутствует возможность в первую очередь для жителей Дальнего Востока, так как в соответствии с федеральным законом «дальневосточный гектар» выделяется в безвозмездное пользование, право на то, чтобы материнский капитал использовался в этом случае.

Доложит поправку Ирина Анатольевна Яровая, а дальше уже вы решение примете.

Пожалуйста, Ирина Анатольевна, у нас две поправки розданы в зале.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В концепции законопроекта, который мы сегодня рассматриваем, впервые вводится (это было в Послании президента) авторизованный формат оказания услуги гражданам, когда средства материнского капитала направляются на целевое использование без обременительного сбора документов. И фактически система электронная, которая будет являться оператором в решении данной задачи, обладает накопительно уже всей необходимой информацией, позволяющей без участия гражданина по жизненной ситуации уполномоченным органам самостоятельно обеспечивать сбор всего пакета документов.

Две поправки, которые представлены вашему вниманию, они восполняют пробел в части того, чтобы документы подобного рода предоставлялись не гражданином, а также через единую электронную систему по земельным участкам, которые находятся в безвозмездном пользовании.

И совершенно прав Вячеслав Викторович, говоря о том, что это, прежде всего, касается Дальнего Востока, потому что земельные участки на Дальнем Востоке активно выдаются гражданам именно в безвозмездное пользование, но тем не менее это касается и всех других случаев, когда у семьи имеется подобного рода земельный участок, и они готовы использовать средства материнского капитала, в том числе и в данной части. Поэтому данные две поправки, которые представлены вашему вниманию, позволяют сформировать полный набор документов, которые собираются государством без участия гражданина и обеспечивают максимально интересы граждан в реализации материнского капитала по целевому назначению.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что первоначально это была позиция президента о том, чтобы упростить максимально получение материнского капитала, его целевое использование с тем, чтобы документы, которые уже находятся у органов государственной власти, использовались в проактивном режиме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, ну честь мундира тоже защищаю: мы эту поправку много раз обсуждали с правительством, она есть в законе о материнском капитале, была, это право было безвозмездного пользования землёй.

Но потом в работе с правительством было нам сказано, что 12 лет никто не обращался вот по этим вопросам, поэтому и не нужно этого было вписывать. Вот и получилось так, что теперь мы вот её вносим. Я считаю, это абсолютно правильно и страшного в этом тут ничего нет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 1, розданная в зале.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается поправка номер 1, дополнительно розданная в зале. Ставится на голосование поправка номер 2, дополнительно розданная в зале.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно поправка номер 2, специально розданная в зале.

Коллеги, мы все поправки с вами рассмотрели. В этой связи... Пожалуйста, Тамара Васильевна. Включите центральную трибуну.

Плетнева Т. В. В случае принятия, я прошу вас на завтра поставить в третьем чтении, так как материал весь готов и закон готов к принятию.

Председательствующий. Вначале мы должны с вами во втором чтении принять данный законопроект.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала» (второе чтение.) Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Коллеги, поздравляю. И хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что данный законопроект мы принимаем на основе поручений, которые были даны президентом, его законодательных инициатив и Послания. Вы участвовали в озвучивании Послания, депутаты и члены Совета Федерации. Речь идёт о поддержке наших семей, и сегодня мы во втором чтении законопроект очень важный приняли.

Не возражаете, если мы его рассмотрим в приоритетном порядке, как Тамара Васильевна предложила, завтра? Его ждут, тем более нормы его имеют, соответственно, запуск с 1 января. То есть, он крайне важный. Нет возражений? Принимаем. Хорошо.

4. 716033-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 51 и 52 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части установления порядка предоставления прав, социальных гарантий и мер социальной поддержки руководителям и заместителям руководителей образовательных организаций)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 12.11.19 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части установления порядка предоставления прав, социальных гарантий и мер социальной поддержки руководителям и заместителям руководителей образовательных организаций, а также руководителям и заместителям руководителей их структурных подразделений)».

Представила член комитета по образованию и науке Татьяна Касаевая.

Законопроектом предлагается отнести к полномочиям субъектов РФ установление размера, порядка и условий возмещения расходов, связанных с предоставлением таких мер социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, для проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) руководителей и заместителей руководителей региональных и муниципальных образовательных организаций, а также для руководителей структурных подразделений таких организаций и их заместителей (в настоящее время предусмотрено, что такой порядок должен устанавливаться Правительством РФ, и он установлен Постановлением Правительства РФ от 26.10.2013 г. № 963 – только для руководителей и заместителей руководителей федеральных государственных образовательных организаций).

Второе чтение 393 0 0 12:41

Стенограмма

4-й вопрос, коллеги, повестки. О проекте федерального закона о внесении изменений в статьи 51 и 52 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Пожалуйста, Татьяна Викторовна Касаева.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 12 ноября 2019 года. К нему поступило три поправки. Комитет их объединил в одну таблицу и предлагает эту таблицу поддержать, а также принять законопроект во втором чтении и в целом. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, у нас с вами есть таблица поправок, в ней три поправки.

Какие будут замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Комитет предлагает принять таблицу поправок.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 51 и 52 Федерального закона «Об образовании в РФ». Второе чтение. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. .0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало. .57 чел 12,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Касаева Т. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Комитет просит поставить на рассмотрение в третьем окончательном чтении законопроект на 20 февраля. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Поддерживаем вашу инициативу.

5. 803230-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части закрепления прав граждан при приеме на обучение по основным общеобразовательным программам в специализированные структурные образовательные подразделения загранучреждений Министерства иностранных дел РФ)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 05.12.19 с названием «О внесении изменений в статью 88 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Представил член комитета по образованию и науке Алексей Загребин.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что образовательные организации не организуют, а проводят социально-психологическое тестирование обучающихся в целях раннего выявления незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ;

- предусмотреть, что норма о том, что правила приема в государственные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, распространяется только на образовательные организации субъектов РФ;

- возможность получения общего образования на русском языке на бесплатной основе в школах загранучреждений МИД России не только для граждан, родители (законные представители) которых являются работниками указанных загранучреждений, сотрудниками торговых представительств РФ, военных представительств Минобороны России, представительств других федеральных государственных органов (что уже предусмотрено в настоящее время), но также для иных лиц по решению руководителя загранучреждения, согласованному с центральным аппаратом МИД России. При этом гражданам РФ будет предоставляться преимущественное право при приеме на обучение;

- наделить МИД России полномочиями по установлению порядка и условий приема в школы при загранучреждениях.

ФЗ вступает в силу с 1 августа 2020 года.

В настоящее время обучение иных лиц в школах при загранучреждениях МИД России осуществляется при условии возмещения родителями несовершеннолетних обучающихся либо иными физическими или юридическими лицами затрат загранучреждения на обучение таких лиц и их содержание (при наличии) в соответствии с нормативными затратами на оказание государственных услуг в сфере образования, утвержденными МИД России.

Второе чтение 391 0 0 12:44

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Пожалуйста, Алексей Егорович Загребин.

Загребин А. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Проект рассматриваемого федерального закона был принят в первом чтении 5 декабря 2019 года, на него поступило семь поправок, они сгруппированы в таблицу поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по образованию и науке к принятию.

Предлагаемых к отклонению поправок нет.

Замечаний правового характера не имеется.

Прошу рассмотреть предложенные поправки и поддержать решение комитета о принятии данного законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания?

В ней семь поправок. Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Комитет предлагает поддержать её.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало. 111 чел 24,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ». Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 20 сек.)

Проголосовало за. .391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Спасибо.

6. 728305-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статью 66 Федерального закона «О связи» (в части уточнения порядка оповещения и экстренного информирования населения)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 05.11.19 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что предусмотренная в настоящее время обязанность операторов связи обеспечивать в случае возникновения или угрозы возникновении чрезвычайных ситуаций передачу пользователям услугами связи либо передачу в теле- или радиоэфир сигналов оповещения или экстренной информации о возникающих опасностях, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите – возникает при обращении к операторам связи ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления (в зависимости от территории, на которой операторы связи оказывают услуги связи);

- наделить Правительство РФ полномочием по определению порядка взаимодействия указанных выше органов власти с операторами связи и редакциями СМИ в целях передачи (публикации) сигналов оповещения или экстренной информации.

Второе чтение 396 0 0 12:46

Стенограмма

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статью 66 Федерального закона «О связи». Пожалуйста, Сергей Михайлович Боярский.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении законопроект был принят 5 ноября 2019 года. В комитет поступило три поправки, они все носят технический характер и рекомендуются к принятию. Прошу поддержать принятие таблицы поправок номер 1 и законопроекта в целом во втором чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? В ней три поправки. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Комитет предлагает поддержать.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статью 66 Федерального закона «О связи».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Боярский С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Мы просим поставить его в порядок работы на четверг, 20 февраля.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваша инициатива.

7. 754238-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части исключения фактически утративших силу положений федеральных законов)

Документ внес Парламент Кабардино-Балкарской Республики

Он принят в первом чтении 11.12.19 с названием «О внесении изменений в отдельные федеральные законы».

Представил член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается:

- внести изменения в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ФЗ «О политических партиях», ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ФЗ «О выборах Президента РФ», ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в части исключения в указанных законах ссылок на утративший силу пункт 17 ст. 35 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (предусматривал, что в случае, если необходимый для допуска к распределению депутатских мандатов в региональном законодательном (представительном) органе минимальный процент голосов избирателей превышал 5 % от числа принявших участие в голосовании голосов избирателей, законом субъекта РФ должна была предусматриваться передача депутатских мандатов спискам кандидатов, получившим более 5 % от числа принявших участие в голосовании голосов избирателей, но менее установленного минимального процента (по одному депутатскому мандату каждому такому списку кандидатов));

- при подготовке проведения общероссийского голосования не применять до 30 июня 2020 г. включительно нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

к закупке товаров, работ, услуг участковыми избирательными комиссиями, территориальными избирательными комиссиями, в том числе при возложении на них полномочий иной избирательной комиссии, окружными избирательными комиссиями, избирательными комиссиями муниципальных образований (за исключением избирательных комиссий муниципальных образований, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ);

при привлечении избирательными комиссиями, комиссиями референдума граждан к выполнению работ и оказанию услуг, связанных с обеспечением полномочий избирательных комиссий, комиссий референдума по гражданско-правовым договорам, заключаемым с физическими лицами;

при закупке товаров, работ, услуг ЦИК РФ, избирательными комиссиями субъектов РФ, в том числе при возложении на них полномочий окружной избирательной комиссии;

- предусмотреть до 30 июня 2020 г. включительно возможность закупки товаров, работ, услуг для нужд субъектов РФ, муниципальных нужд для подготовки проведения общероссийского голосования у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

- предоставить органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления право выделять соответственно из бюджета субъекта РФ, местного бюджета средства на оказание содействия в подготовке проведения общероссийского голосования, а также в информировании граждан РФ о такой подготовке. В случае внесения изменений в закон субъекта РФ о бюджете субъекта РФ в целях осуществления расходов для оказания содействия в подготовке проведения общероссийского голосования высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) направляет в Министерство финансов РФ:

не позднее чем за 30 дней до дня проведения общероссийского голосования проект закона субъекта РФ о внесении соответствующих изменений в закон субъекта РФ о бюджете субъекта РФ;

не позднее чем через 30 дней после дня проведения общероссийского голосования отчет о расходах, произведенных для оказания содействия в подготовке проведения общероссийского голосования, а также в информировании граждан РФ о такой подготовке.

Второе чтение 319 0 1 12:49

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части исключения фактически утративших силу и уточнения отдельных положений федеральных законов). Второе чтение. Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина. Пожалуйста, Дмитрий Викторович. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

При подготовке ко второму чтению в комитет поступило 7 поправок, которые условно можно разделить на три блока.

Первый – это юридико-технические поправки.

Второй блок, поправка номер 4, это исключение из законопроекта статьи 3, так как в декабре, 2 декабря мы с вами аналогичное решение приняли, и данные изменения были уже приняты. Я об этом при рассмотрении вопроса в первом чтении акцентировал внимание.

И третий блок. В законопроект добавляется норма, регулирующая отдельные положения по организации общероссийского голосования по аналогии с выборами и референдумами. Выводится из-под действия 44 федерального закона.

Поступившие поправки прошли обсуждение в комитете и единогласно одобрены к принятию.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, будут замечания по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Комитет предлагает ее поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел 32,9 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается единогласно.

Переходим, коллеги, к принятию закона. Вопрос номер 7. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Второе чтение. Ставится на голосование законопроект.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Ламейкин Д. В. Коллеги, просьба комитета включить рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 20 февраля.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

Коллеги, мы переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Обязанность УИС сообщать в регион о диагнозах туберкулез и ВИЧ освобождаемых заключенных – первое чтение – Анатолий Выборный Попытка переложить ответственность на другой орган власти – Иван Сухарев Больных социальными заболеваниями дома не ждут туберкулез ВИЧ гепатит – Геннадий Онищенко Не потому что там собираются больные, они там заражаются Социально значимые заболевания не излечиваются https://leo-mosk.livejournal.com/7383853.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7383853.html

8. 864360-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (по вопросу обеспечения взаимодействия администрации учреждения, исполняющего наказание, с органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья в отношении освобождаемого осужденного, страдающего заболеванием, представляющим опасность для окружающих)

Документ внесен правительством 18.12.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим Федоров.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров

Законопроектом предусматривается, что в случае освобождения от отбывания наказания администрация учреждения, исполняющего наказание, передает информацию в отношении осужденного, страдающего заболеванием, включенным в перечень, утверждаемый Правительством РФ, из числя заболеваний, представляющих опасность для окружающих, органу исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья по избранному им месту жительства для решения вопроса об организации оказания ему медицинской помощи. Перечень передаваемой информации, порядок ее передачи, а также порядок обмена информацией в случае неприбытия осужденного к избранному им месту жительства, определяются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 399 0 0 13:45

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Вадима Витальевича Федорова. Пожалуйста, Вадим Витальевич.

Федоров В. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Данный проект федерального закона подготовлен в целях обеспечения информационного взаимодействия администрации учреждения, исполняющего наказание, с органами исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья, в отношении освобождаемых осужденных, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Законопроектом предлагается возложить на администрацию учреждения, исполняющего наказание, обязанность передавать информацию в отношении освобождаемого осуждённого, страдающего заболеваниями из числа заболеваний, представляющих опасность для окружающих, органы исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья по избранному осуждённым месту жительства для решения вопроса об организации оказания ему медицинской помощи.

Предусматривается утверждение отдельного перечня заболеваний из числа заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Также предлагается установить полномочие Правительства РФ по определению перечня передаваемой информации, порядка её передачи и обмена информации в случае неприбытия осуждённого к избранному им месту жительства.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Байгускаров Зариф Закирович – содоклад. Мы с вами решение приняли о замене содокладчика.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я буквально назову несколько цифр.

У нас в местах лишения свободы на 1 октября 2019 года находится больных туберкулёзом (это открытая форма туберкулёза) почти 14 тысяч осуждённых и больных ВИЧ-инфекцией почти 51 тысяча, и больных гепатитом В и С – это почти 54 тысячи человек. Ежегодно из мест лишения свободы освобождается больных туберкулёза открытой формы 7-8 тысяч человек. То есть они находятся у нас, с нами, они ездят в метро, они в автобусах, стоят в очередях, и мы с ними общаемся, и они, конечно, заражают людей.

Поэтому этим законопроектом предлагается внести изменения в Уголовно-исполнительный кодекс и обязать органы сообщать, субъекта РФ, органы здравоохранения для того, чтобы они их взяли на учёт и занимались их лечение, потому что сегодня их никто не знает, кто освободился, где они находятся, что они делают, проходят лечение – не проходят лечение. Этого, к сожалению, нет.

Поэтому законопроект, я считаю, что необходим. И, конечно, здесь также предусматривается внесение постановления Правительства РФ законопроектом для того, чтобы определить перечень заболеваний, при ... которых должны сообщить органы уголовно-исполнительной инспекции органу здравоохранения субъекта РФ при их освобождении, поэтому законопроект необходим. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.

Вопросы, коллеги? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Алыневских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Председательствующий. Говорите к кому вопрос тогда сразу.

Алыпевских А. Г. Вадиму Витальевичу.

Вадим Витальевич, вот одна из существующих претензий к учреждениям уголовно-исполнительной системы – это отсутствие лекарственных средств и квалифицированной медицинской помощи, эта информация подтверждается и прокурором и правозащитниками.

Скажите, пожалуйста, что предпринимается государством для оказания надлежащей врачебной помощи для осужденных? Это первое.

И второе. Как вы относитесь к идее, к инициативе, это ваше мнение, чтобы страховать заключенных от риска травм и инвалидности, заболеваний и почему, на ваш взгляд, рынок, то есть основные крупные компании не предлагают на сегодняшний день вразумительной страховой защиты заключенным?

Федоров В. В., официальный представитель. Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Спасибо большое за вопрос.

Но по первой части хотелось бы отметить, что у нас система медицинского обеспечения в сфере уголовно-исполнительной системы выделена в отдельные медсанчасти по территориальному признаку, назначение и предоставление всех лекарственных препаратов осуществляется через указанные медсанчасти. Соответственно, как докладывают наши коллеги из ФСИН, в настоящий момент они полностью обеспечены лекарственными препаратами и результаты, в том числе дают определенный результат, имеем определенный результат.

Сейчас по туберкулезу в местах лишения свободы практически на 30 процентов увеличилось количество выздоровления больных, которые туда поступают, в места лишения свободы.

По ВИЧ у нас тоже в относительных величинах наметилась определённая положительная тенденция... в абсолютных величинах положительная тенденция, ну относительная величина находится на стабильном уровне. Поэтому я не могу сказать, что существует сейчас какая-то большая проблема, которая не решается, по обеспечению лекарственными препаратами в системе УИС.

Вопрос по второй части, я так понимаю по... вопрос страхования, я так понимаю, второй вопрос был? Да, страхование. Общая система страхования, как у нас получается и в гражданском здравоохранении, распространяется в полной мере. И те стандарты лечения, которые установлены в гражданском законодательстве, они в полной мере используются в медсанчастях уголовно-исполнительной системы.

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Байгускаров 3. 3. Я хотел бы добавить, что, во-первых, в самом деле эффективное проходит лечение в местах лишения свободы, об этом говорит сама статистика, потому что каждый год ВИЧ-инфицированных и туберкулёзных больных становится на тысячу примерно меньше по сравнению с предыдущим годом. Поэтому это о том, что лечение идёт эффективно.

Второе. Если же, например, нет какого-нибудь лекарства, у нас предусмотрено законом, родные могут без какого-либо ограничения передавать им лекарства, здесь какого-то времени, либо определённого срока нет. Поэтому здесь тоже это будет оказывать содействие в их лечении.

Председательствующий. Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович.

Безусловно, законодательная инициатива важная, необходимо помочь как лицам, которые отбыли заключение, так и помочь нашему обществу, защитить наше общество.

Уважаемый Вадим Витальевич, вопрос следующий. У меня в родном Иркутске моём, в микрорайоне Синюшина Гора действует исправительная колония номер 6. На территории заселённого микрорайона действует лечебное учреждение, куда свозятся больные со всей Иркутской области, заключённые.

Скажите, пожалуйста, в Минюсте есть ли программа, которая направлена на выделение вот этих исправительных учреждений из районов, которые заселены людьми. У нас много исправительных таких учреждений на территории городов, посёлков в РФ. Выделяете ли вы отдельно эти учреждения? И есть ли такая программа? Спасибо. Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Я хотел бы здесь на два блока этот вопрос немножко разделить. Программа Федеральной службы исполнения наказаний в настоящий момент есть. Как вы знаете, уголовная политика, Уголовно-исполнительный кодекс с теми новеллами, которые были внесены, способствует тому, что за последние буквально пять-восемь лет на 40 процентов сократилось количество лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Соответственно, высвобождаются определённые учреждения, и у ФСИН существует программа ликвидации ветхих учреждений, ликвидации тех учреждений исправительных, в том числе и, как вы сказали, ЛИУ, ЛПУ, которые в настоящий момент уже не выполняют поставленные на них... возложенные на них задачи, в том числе в сфере эффективности. Поэтому такая программа есть. И вот буквально за последний год, я не беру именно лечебные учреждения, но было сокращено порядка 20-ти исправительных учреждений.

Что касается второй части, что исторически сложилось, что вот это вот ЛИУ, если, вы сказали, не ошибаюсь, находится внутри населённого пункта.

Но, по большому счёту, наверное, если мы поднимем сейчас статистику, в этом лечебном исправительном учреждении в большинстве своём отбывают наказание и в том числе проходят лечение жители Иркутской области. И если мы посмотрим на размещение лечебных учреждений, в том числе имеющие в своей подоплёке определённую... ну, вот туберкулёзные диспансеры, иные виды, они тоже находятся в пределах жилых... в пределах населённых пунктов.

Поэтому вопрос, как я сказал, он решается: те учреждения, которые уже сейчас в настоящее время в полном объёме не выполняют возложенные на них задачи, они ликвидируются. План ликвидации таких учреждений в Федеральной службе исполнения наказаний присутствует.

Председательствующий. Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вадим Витальевич, инициатива актуальная и даже несколько запоздавшая, но вместе с тем недостаточно сегодня просто сообщить и быть уверенным в том, что данный гражданин проходит лечение, он может прийти в учреждение здравоохранения и, собственно, не пройдя лечение, уйти из него и больше не вернуться туда.

А вот со стороны Минюста планируется ли дополнить данную инициативу тем, чтобы всё-таки помимо сообщений, ещё был какой-то постоянный контроль за дальнейшим прохождением лечения. Это вот в части больных туберкулёзом.

И второй вопрос. У нас нет принудительного лечения для ВИЧ-инфицированных. В этой части это сообщение какую роль будут играть, просто в части информирования? Лечение предполагается в последующем всё-таки принудительное для отдельных категорий?

Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Ну во-первых, хотел бы обратить внимание, что освобождающиеся из мест лишения свободы граждане, они в подавляющем большинстве возвращаются в те субъекты РФ, где они проживали до осуждения, то есть это наши граждане.

И, соответственно, после уже освобождения, при наличии определённого перечня, который будет утверждён, как я сказал, Правительством РФ, вопросы уже информирования будут выработаны, соответственно, с органами Минздрава указанных субъектов.

В дальнейшем вопросы уже лечения их будут обеспечены в рамках того объёма полномочий, которые распространяются на всех граждан данного субъекта РФ.

То есть, если там вопрос связан по туберкулёзу, есть определённые элементы не только контроля, но и есть возможность, как вы знаете, по линии гражданского здравоохранения, обращение руководителя данного лечебного учреждения с целью обязания прохождения лечебных процедур. То есть, весь объём, который распространяется на граждан данного субъекта в сфере здравоохранения и лечения от тех болезней, которые представляют опасность от окружающих, в том числе будет распространён и на эту категорию лиц.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите. Байгускаров 3. 3. Хотел добавить, что как раз этим законопроектом предусматривается утверждение правила взаимодействия между органами уголовно-исполнительной инспекции и субъектами. В этом случае как раз там и есть ... о том, что как должны действовать в случаях, когда осуждённый не прибыл по месту его постоянного жительства и, кстати, там и предусмотрена также и ответственность. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемый Вадим Витальевич, вот здесь формулировка законопроекта «в случае освобождения», а вот с точки зрения правоприменения это в какой момент? То есть это до момента освобождения, после, либо какой-то временной промежуток, либо всё это мы отдаём на откуп Правительству РФ? Потому что, мне кажется, что это достаточно важный вопрос, чтобы не получилось так, что придётся потом тех людей, которых мы уже освободили и они куда-то не прибыли, подавать в розыск. Мы же говорим сейчас о достаточно опасных болезнях, то есть это будет каким-то образом уже предусмотрено в порядке передачи информации, либо каким-то другим способом? Спасибо.

Федоров В. В. Я думаю, что этот вопрос будет именно, как вы правильно отметили, предоставлен в порядке, потому что у нас освобождаются, как вы понимаете, различные категории осуждённых, осуждённых в местах лишения свободы, у которых истёк срок их там нахождения.

Осуждённые, освобождённые по УДО, тут решение принимается судом и оно может быть как положительное, так и отрицательное.

Поэтому сотрудники учреждения, исполняющего наказание, заранее не смогут пролонгировать то время, какое будет решение принято судом, но это будет незамедлительно. И потом есть третья категория лиц, которые отбывают наказание, не связанное с лишением свободы. Я считаю, что вот для этой категории будет тоже определенный порядок в данном постановлении предусмотрен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Байгускаров 3. 3. Хотел бы уточнить, что в статье 180 Уголовно-исполнительного кодекса прямо четко прописано, что до истечения 6 месяцев до окончания отбывания наказания в виде лишения свободы, орган уголовно-исполнительной инспекции обязан сообщить органам местного самоуправления об освобождении человека из места лишения свободы, чтобы они поставили его на учет по месту его работы для того, чтобы он получал какое-то пособие и как раз этот же срок будет входить для того, чтобы сообщать в органы здравоохранения об отбывании осужденного с такими вот заболеваниями. Спасибо.

Председательствующий. Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич. Ответ уже получил на свой вопрос. Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Благодарю.

У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемый Вадим Витальевич!

Хотел бы вернуться к основному вопросу. Все-таки для большей ясности скажите, какая основная причина, почему таким осужденным, которые имеют заболевание, которое представляет опасность для окружающих, не оказывают надлежащую медицинскую помощь еще до их освобождения? И не приведет ли реализация данного проекта федерального закона к попытке таким образом не решить саму проблему, а переложить ответственность с одного органа власти на плечи другого органа власти?

Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Ну я не совсем согласен, что не оказывается необходимая медицинская помощь в части лечения общественно опасных заболеваний.

Как я еще хотел бы обратить внимание, у нас в системе уголовно-исполнительной системы за последние года на 30 процентов выросла эффективность лечения от туберкулеза.

Причём, как вы понимаете, вопрос связан не только с обеспечением лекарственными препаратами, но и с методиками лечения. А от методик лечения очень много зависит, потому что если в гражданском здравоохранении больной активной формой туберкулёза, ну, неактивной формой туберкулёза должен посещать соответствующий диспансер, и он может посещать, может, если он несознательный, нерегулярно посещать, то в местах лишения свободы такой альтернативы нет.

Если выявлена эта болезнь, причём она выявлена при поступлении в следственный изолятор, у нас в системе уголовно-исполнительной системы сейчас стопроцентное медицинское освидетельствование при поступлении в следственные изоляторы, и большинство болезней наши граждане, которые по тем или иным причинам оказавшиеся в местах лишения свободы, для себя диагностируют уже, только попадая, как это ни прискорбно, в следственные изоляторы, либо с несвязанными с лишениями свободы видами наказания, когда уже прибывают в исправцентр.

Поэтому идёт стопроцентный охват и медицинское освидетельствование, и подавляющее большинство как раз опасных социально... болезней выявляется на этапе поступления в уголовно-исполнительную систему. Охват ВИЧ-терапией, я тоже хочу сказать для информации, абсолютно соответствует тем стандартам, которые установлены в сфере гражданского здравоохранения. По эффективности лечения по туберкулёзу, во всяком случае, не ниже, а иногда и выше эффективность лечения в местах лишения свободы, поэтому я бы здесь по вопросу оказания недостаточной или еще, как бы сказать, в более жёстких выражениях медицинской помощи в местах лишения свободы с вами бы не согласился.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вадим Витальевич. Я уверен, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но на самом деле я считаю, что это такая полумера. Потому что, учитывая то количество заболеваний, которыми, как правило, болеют такие люди, некоторые называют это «социальные заболевания» – туберкулез, все виды гепатитов, туберкулез, как правило, в открытой форме, конечно, такого человека, как правило, не ждут по месту, где он проживал. Поэтому очень сложно с тем, что он прибудет туда. И, как говорится, писанины добавится, а результата может и не быть.

Но, между тем, законопроектом написано, что финансирование не предусмотрено. Хотелось бы услышать, вот как какая информация будет в этом сообщении содержаться всё-таки, на ваш взгляд, должна содержаться. И в какой форме это будет сообщение – в электронной, либо бумажной. Потому что конверт всё-таки стоит денег, а написано, что финансирования не предусматривает дополнительного.

Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Как я уже указывал, именно решение этой проблемы в деталях будет расписано в постановлении правительства, которое предоставит соответствующие полномочия, и где будет детализировано, что должно указываться.

По вопросу, будет ли это бумажное, либо электронное взаимодействие, необходимо будет определиться по каналам взаимодействия. У нас сейчас медсанчасти уголовно-исполнительной системы в том числе имеют взаимодействие с гражданским здравоохранением в электронном виде.

Поэтому я вот сейчас конкретно не могу сказать, будет ли это письмо, будет ли это электронное взаимодействие, в том числе с сохранением персональных данных для исключения доступа третьим лицам. Но всё это найдет отражение в том, соответственно, подзаконном акте, где нам Министерство юстиции, Минздраву будут, я думаю, предоставлены определенные полномочия.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Байгускаров 3. 3. Я хотел бы добавить, Иван Константинович, что сегодня у нас 80-й статьей предусмотрено взаимодействие, оно идет. Оно идет в письменном виде. Потому что пока в электронном виде учреждения не готовы. Там будет, какое будет сообщение? В сообщении будет указываться сам эпикриз, будет врачебная информация, какое лечение он проходил, и с какого времени он страдает, и какое лечение необходимо продолжить.

Поэтому я думаю, что если мы это сегодня примем, это будет, конечно, большой такой шаг, для того чтобы навести здесь порядок.

Спасибо.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Уважаемый Вадим Витальевич, следуя замыслу законопроекта, колония перед освобождением лица должна провести его полную комиссионно-медицинскую экспертизу с привлечением компетентных врачей, и для освидетельствования потребуются узкие специалисты. А наше здравоохранение сейчас испытывает острый кадровый голод, особенно в части действительно узких специалистов. Скажите, пожалуйста, как планируется решать этот вопрос в рамках данного законопроекта? Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Как я вот уже указывал, при поступлении в исправительное учреждение либо в следственный изолятор уголовно-исполнительной системы в случае выявления при поступлении социально... да вообще, при поступлении при наличии каких-либо болезней заводится соответствующая история болезни, скажем так, или определенные выписки в личном деле вначале подозреваемого, обвиняемого, а потом в случае принятия соответствующего решения судом уже осужденного.

Личное дело полностью на всем этапе, даже в случае перемещения между различными исправительными учреждениями, между исправительными учреждениями и лечебными, исправительными учреждениями сопровождает осужденного. И в нем присутствует вся информация о том лечении, которое ему назначалось, о тех болезнях, которые у него были диагностированы, и в том числе в процессе нахождения в исправительном учреждении были... какое лечение назначалось и какой результат от этого лечения.

И, как я еще хочу обратить внимание, на выходе у нас, вот было сказано, с активной формой туберкулеза, у нас тот период времени, пока осужденный находится в исправительном учреждении, уже при освобождении, насколько я знаю, отсутствует практика освобождения с открытой формой туберкулеза. Поэтому вся информация, она присутствует, есть в личном деле. При необходимости во время нахождения осужденного никто не будет ожидать именно его освобождения, чтобы сделать освидетельствование. По мере необходимости получения той или иной помощи, в случае отсутствия, как вы сказали, определённых узких специалистов, сейчас законодательством данный вопрос урегулирован. И медсанчасти, соответственно, исправительных учреждений имеют полномочие приглашать узких специалистов. И данный вопрос не именно фиксируется только к освобождению, а на всём периоде нахождения осуждённого в исправительном учреждении.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вадим Витальевич, конечно, цифры, приведённые Зариф Закировичем, пугают. Одна пятая фактически наших людей, кто отбывает наказание, болеет страшными болезнями. У меня вопрос.

А как сегодня вот эти граждане содержатся, они все вместе содержатся: ВИЧ-больные, туберкулёзные, гепатитом и здоровые осуждённые, в одном помещении или в разных? Если вместе, то есть ли статистика, какой процент здоровых осуждённых получают во время отбывания наказания заболевания?

И ещё один вопрос. Как сегодня обстоят дела с данной категорией граждан? Раньше, когда человек освобождался, участковый брал его на контроль, работал со службами занятости, со здравоохранением, если это нужно. Сегодня вы и органы МВД как-то сопровождаете данных граждан, когда они освобождаются? Вы работаете со службами занятости в регионах, с Министерством здравоохранения или до принятия этого закона никаких контактов вот по сопровождению данных граждан не было? Потому что заболевания дорогостоящие, и если наши граждане будут их получать, это дорогостоящее лечение, то... (Микрофон отключён.)

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Значит, в соответствии с законодательством РФ осуждённые у нас уже содержатся в исправительных учреждениях, в лечебно-исправительных учреждениях, где как раз отдельно содержатся категории, связанные с болезнью – туберкулёзом. И как раз там происходит, в случае его поступления после осуждения активная форма туберкулёза, происходит лечение в специализированных как раз лечебно-исправительных учреждениях.

Есть в системе, уголовно-исполнительной системе лечебно-профилактические учреждения, это больницы, скажем так, именно в системе уголовно-исполнительной системы, где также проходят лечение осужденные, которым необходимо то или иное лечение. То есть я хочу сказать, что те, кто имеют те социально-значимые заболевания, которые могут передаваться окружающим, они локализованы, находятся в определенных отделениях, находятся, в случае ЛПУ, в определенных палатах.

Вопрос статистики. Скажем так, Федеральная служба исполнения наказаний выполняет решения суда и если в отношении наших граждан, больных той или иной болезнью, принято решение о том, что его наказание невозможно, не связанное с лишением свободы, соответственно, он у нас находится в системе уголовно-исполнительной системы в учреждениях, связанных с лишением свободы и в зависимости от своего заболевания он, либо находится в исправительном учреждении, либо в лечебно-исправительном учреждении, либо, если у него какая-то болезнь, которая находится в активной фазе, находится в лечебно-профилактическом учреждении.

Председательствующий. Кувшинова Наталья Сергеевна.

Кувшинова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Вопрос докладчику.

Вадим Витальевич, законопроектом предусматривается вступление его в законную силу через 180 дней с момента официального опубликования, то есть практически полгода, вместе с чем, в соответствии с пояснительной запиской, финансово-экономическим обоснованием, дополнительного финансирования принятие данного закона не требует.

Вот с чем связан такой отложенный срок для вступления в силу закона, потому что вопрос, рассматриваемый-то крайне важный, и почему не сделать его вступление в силу хотя бы через 30 или 60 дней после официального опубликования, после того, как все необходимые процедуры будут приняты и разработаны? Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое.

Значит, насколько я понимаю, в случае принятия указанного законопроекта правительством, с учетом тех полномочий, которые сейчас в законопроекте обозначены, будет подготовлено соответствующее постановление, где Министерством здравоохранения совместно с профильными подразделениями Федеральной службы исполнения наказаний, в первую очередь медицинскими представителями, будет как раз определён тот перечень информации, который будет передаваться, порядок, который будет передаваться, соответственно, кому будет именно конкретно передаваться эта информация, определено кто и кому. Это требует определённого времени, в том числе проработки на уровне соответствующих ведомств.

После принятия соответствующего и утверждения постановления потребуется внесение в правила внутреннего распорядка, которые также... изменений, скорее всего, потребуют согласовательных процедур уже между Минюстом и Министерством здравоохранения. Мы, соответственно, устанавливаем в настоящий момент 180 дней, но в случае соответствующего раннего срока никто шесть месяцев ждать не будет, а будем максимально оперативно решать поставленные перед нами задачи.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня тоже вопрос к докладчику. Уважаемый Вадим Витальевич, та информация, которую, предполагается, органы исполнения наказаний будут передавать в субъекты, является, в общем-то, информацией, относящейся к категории врачебной тайны. Предусмотрено ли в данном случае соответствующее изменение или предусматриваются в закон 323 – это об основах законодательства об охране граждан РФ? Потому что, так или иначе, вы столкнётесь с этой юридической коллизией. Не все заболевания являются опасными для окружающих. Если туберкулёз в активной фазе – это понятно, но если мы говорим про ВИЧ-инфекцию, то под этой маркой информацию передать не удастся. Поэтому нужны ли будут изменения в профильное медицинское наше законодательство о здравоохранении, касающееся врачебной тайны?

И почему до этого этот вопрос столь важный не вставал? То есть вы выпускали из своих учреждений просто вот этих пациентов, и они шли дальше, куда им вздумается, что называется без какого-либо контроля?

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Ну тогда я со второй части попытаюсь ответить.

Как я уже говорил ранее, в подавляющем большинстве случаев данные осуждённые, болеющие теми или иными социально значимыми заболеваниями (в подавляющем большинстве случаев, ещё раз повторю), направлялись в те места, где они были осуждены... где они проживали до осуждения или были, соответственно, уже, да, судом осуждены. И они в случае наличия тех или иных социально значимых болезней уже попадали в общее лоно гражданского здравоохранения в указанном субъекте РФ.

По вопросу защиты персональных данных я хотел бы обратить внимание, что в случае наличия инфекционных заболеваний, которые могут передаваться, отсутствует необходимость согласия осуждённого, нашего гражданина, на то, чтобы передавалась эта информация. Поэтому будет в соответствии с полномочием правительства определён именно перечень ещё в том числе вот этих вот социально значимых болезней. И в первую очередь, соответственно, будут, как вы правильно сказали, там те болезни, которые согласия осуждённых на передачу указанной информации не будут требовать.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Что касается по передаче информации о болезни, здесь никаких не требуется внесений изменений в закон. Есть у нас спецсвязь, есть иные другие виды связи, поэтому здесь, как предусмотрено законом, они будут передаваться.

То, что сегодня был ещё задан вопрос – готовы ли наши органы здравоохранения заниматься лечением этих больных. Во всяком случае, я разговаривал с несколькими субъектами, в частности Республики Башкортостан, они говорят, что мы готовы, у нас есть необходимая база, у нас есть необходимые специалисты, и они готовы их лечить.

Но в то же время я обращаю внимание, что у нас количество осуждённых с каждым годом уменьшается. Например, за последние 20 лет у нас количество осуждённых уменьшилось в два раза. Если 20 лет назад был 1 миллион, то сегодня около 500 тысяч, то есть с каждым годом их меньше, меньше.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Включите запись на выступления. Покажите список.

Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Можно с места?

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Конечно, хотелось бы, прежде всего, поделиться впечатлением от того доклада, который сделал статс-секретарь Министерства юстиции. Судя по всему, готовясь к данному вопросу, вы не готовились и не владеете ни цифрами, ни самой проблемой.

К сожалению, когда 15 лет назад в стране принимался закон, не закон, а федеральная целевая программа по туберкулёзу, пенитенциарная система была выделена в отдельное производство и, в частности, цифры активного туберкулёза в популяции осуждённых в десятки раз превышают уровни и цифры, те, которые у нас есть по общему гражданскому населению. Это не потому, что туда собираются все больные туберкулёзом, а потому что они там заражаются.

Конечно, мы не требуем и, наверное, это неправильно, каких-то там особых условий создавать, уровень четырёхзвёздочных гостиниц, но то, что сегодня пенитенциарная система, наряду с полученным наказанием за ту статью, которую человек заслуженно по суду получил, находясь в вашей системе, он получает гораздо большее наказание, приобретая социально значимую болезнь, которая практически сегодня не излечивается.

И вот там мультиплицируясь эта болезнь, потом выходя на свободу, после отбывания наказания, эти граждане, в связи с неурегулированностью этого вопроса, становятся дополнительным очагом разнесения этих заболеваний и, прежде всего, конечно, ВИЧ-инфекции. Поэтому, судя по вашему ответу и по вашему выступлению, сегодня этим вопросам, по-прежнему, не уделяется должного внимания.

Закон надо принимать, но сегодня в системе пенитенциарной с социально значимыми болезнями нужно серьёзно и предметно разбираться. Спасибо.

Председательствующий. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин P. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает рассматриваемый законопроект, который направлен на обеспечение информационного взаимодействия администраций и учреждений исполнения наказания с органами исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья в отношении освобождаемого осуждённого, страдающего заболеванием, представляющим опасность для окружающих для решения вопроса об организации оказания ему медицинской помощи.

Вот здесь докладчик уже назвал те страшные цифры по количеству осуждённых, находящихся в местах лишения свободы, которые больны ВИЧ-инфекцией, которые страдают активными формами туберкулёза и по вирусному гепатиту ВИС.

И по количеству освобождённых из мест лишения свободы, и страдающими активными формами туберкулёза, которые выходят на свободу с такой болезнью, конечно, эта цифра огромная и представляет на самом деле серьёзную опасность для наших граждан.

И по информации Минздрава России, решение вопроса оказания медицинской помощи указанным лицам связано с оказанием... отказом пациентов от лечения, наличием сниженной мотивации к лечению в виду непонимания тяжести заболевания, низкого образовательного и культурного уровня, психологических расстройств и асоциального поведения.

В связи с этим законопроектом предусматривается возложение на администрацию учреждения, исполняющего наказание, обязанности передавать информацию в отношении освобождаемого осуждённого, страдающего заболеванием, исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья по избранному им месту жительства для решения вопроса об организации оказания ему медицинской помощи.

Кроме этого законопроектом предусматривается утверждение Правительством РФ отдельного перечня заболеваний из числа заболеваний, представляющих опасность для осужденного, так как не все заболевания, входящие в перечень заболеваний, представляющих опасность для осужденных, утверждены вот постановлением, действующим постановлением правительства.

Ну и кроме этого, предлагается установить полномочия Правительства РФ по определению перечня передаваемой информации, порядка ее передачи, а также обмена информацией в случае неприбытия осужденного к избранному месту его жительства.

И хотел бы еще вот присоединиться к тому вопросу, который бал задан о сроках введения данного закона в действие. На самом деле, вполне возможно, можно этот срок пересмотреть, так как у нас уже было принято решение, что при принятии законопроекта, который требует принятия подзаконных актов, правительству необходимо Госдуме предоставить проект вот этих постановлений, и мы могли этот... в связи с этим закон принять и, чтобы он вступил в силу раньше установленного срока.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Ну первая, конечно, просьба большая, чтобы такие профильные законы хотя бы в качестве комитета-соисполнителя через Комитет по охране здоровья проходили.

Потому что вот сейчас мы анализируем просто вопрос врачебной тайны, который у нас представители исполнения наказаний считают урегулированным. Вот здесь вот есть один пункт, который допускает раскрытие информации, здесь написано – при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений. Это вот единственный случай, когда можно врачебную тайну нарушать.

В части активной формы туберкулеза, да, в части активной формы туберкулеза, может быть, этот пункт подходит, можно будет направлять соответствующую информацию в субъекты РФ, с фамилией, там с диагнозом и тому подобное. Но, что касается ВИЧ инфекции, что касается гепатитов, они сегодня не попадают под эту категорию, в противном случае бы о ВИЧ инфекции мы знали бы уже все давным-давно, а те, кто ей инфицирован, точнее сегодня является носителем этого вируса, тех, у кого это заболевание в какой стадии, это сегодня невозможно.

По этой одной причине сегодня около 1 миллиона официально зарегистрированных ВИЧ инфицированных у нас в РФ.

Ну, и по данным специалистов, порядка полутора миллионов – это общее число, если говорить о тех, кто сегодня не попал, так или иначе, и которые не обследованы или недообследованы.

Поэтому над этим вопросом надо будет поработать, и было бы, конечно, логично обсудить его в Комитете по охране здоровья, всё опять идёт через другой совершенно комитет, по чисто формальному признаку я здесь, Геннадий Григорьевич, поддержу, но достаточно поверхностно вы сегодня нам ситуацию обрисовываете.

Дело в том, что сегодня учреждения уголовно-исполнительные, они являются не только вот таким промежуточным этаном, я из субъекта пришёл больной, там полечился и обратно в этот же субъект вернулся, они во многом превратились в то место, где этот туберкулёз распространяется, где люди впервые заражаются, где получают вот эти опасные формы, и это фактически такой мощный источник в последующем этих больных, в том числе и для регионов.

Вы можете зайти в любой тубдиспансер, ну, если не половина, то треть там пациентов – это как раз бывшие заключённые, которые прошли через соответствующие учреждения исполнения наказаний, получили это заболевание и теперь лечатся. Я уже не говорю про приверженность лечению, она у них действительно низкая. Я не говорю про то, что силой их туда госпитализировать можно сегодня по закону, но они в любой момент могут уйти. Вот их привезла полиция, например, по решению суда или там судебные приставы, госпитализировали в этот тубдиспансер, но на второй, на третий день они оттуда взяли и ушли. И начинается весь этот процесс по-новой, запускается, и тому подобное.

Еще хуже ситуация, когда выпускается или там заканчивает... заканчивается наказание в соответствующем учреждении, этот человек... я прошу добавить, от фракции, этот человек оказывается предоставлен сам себе, куда поедет, как поедет. Очень странно, что до сих пор подобного рода меры, подобного рода механизмы никак не урегулированы. Какое количество этих людей, куда разъезжаются, лечатся или не лечатся, в каких коллективах присутствуют, кого заражают, с кем контактируют. Огромный пласт, очень важный, в том числе и в части выполнения поставленных задач, я имею в виду стратегических задач в части здоровья населения, в части увеличения продолжительности жизни...

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Потому что смертность от инфекционных заболеваний в РФ в 3 раза выше, чем вот в тех так называемых новых странах Европы, в 3 раза. И на первом месте там, безусловно, смертность от ВИЧ-инфекции, смертность от туберкулёза на втором месте, и дальше все остальные заболевания. Как раз вот те пациенты, те граждане, о которых мы сегодня говорим.

Большая просьба ко второму чтению все-таки нам дать чёткое заключение в части возможного внесения или необходимых внесений изменений в наш профильный закон об охране здоровья, в части врачебной тайны, в части тех заболеваний, которые то ли попадут, то ли не попадут и будут отслеживаться или не будут отслеживаться впоследствии соответствующими системами здравоохранения субъектов.

В первом чтении фракция поддерживает данный законопроект. Но мы думаем, здесь ещё возникнет очень много подводных камней.

Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович. Пожалуйста.

Сухарев И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну я хочу сказать, что фракция ЛДПР, конечно, поддержит данный законопроект, но это, на наш взгляд, всё-таки является полумерой. И, как в анекдоте, перефразируя анекдот, можно сказать – писанины прибавится, а проблемы могут остаться те же самые.

И, собственно говоря, конечно, вопрос, который поднимается этим законопроектом, крайне важный, касается страшных заболеваний, которыми болеют лица, находящиеся в принудительных местах лишения свободы. Ну и, как правило, так как я постоянно, регулярно посещаю данные учреждения, я знаю, о чем говорю, как правило, эти лица, они болеют не только открытой формой туберкулёза, но и болеют всеми видами гепатитов и другими страшными заболеваниями. И когда они указывают место проживания, куда они должны выехать, как правило, они по этому месту не прибывают. Потому что кто-то умер, кто-то переехал, ну либо осталась сестра, у которой маленькие дети, и, конечно, с открытой формой туберкулеза туда его никто из вменяемых людей не пустит. А если он сам более-менее вменяемый, то он этого делать тоже не будет.

Ряд вопросов, конечно, здесь уже озвучили, которые касаются врачебной тайны. Да, есть исключения, но вот в данном законопроекте как бы об этом речь не идет, всё под одну гребенку. Это тоже вызывает вопросы.

Ну я не говорю, что финансирования не предусматривает дополнительного. Потому что я не понимаю даже стоимость одного конверта, то есть стоит каких-то денег. И если мы предусматриваем бумажную форму уведомления, то это будут в любом случае дополнительные расходы.

Если это электронная, возможно, не предусматривается расходов, конечно.

Непонятно, какая информация будет содержаться в этом сообщении, тоже будет касаться это нарушения врачебной тайны или нет, не ясно.

Но в целом, конечно, действительно здесь правильно отразили, что количество находящихся в местах лишения свободы снизилось в два раза, ну, в целом это, наверное, хорошо, но к данному законопроекту имеет отношение косвенное. Конечно, мы поддержим. Информацию по поводу того, что на 30 процентов выросло количество излечившихся от туберкулеза, мы проверим, потому что у меня несколько иная информация, так как я возглавляю экспертную группу по ОНК. Это общественные наблюдательные комиссии, которые как раз занимаются местами принудительного содержания граждан.

Информация для меня новая. А так ЛДПР поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. К сожалению, четкого ответа по количеству людей, которые пришли отбывать наказание здоровыми, а вышли уже с заболеваниями, от представителя правительства я не получил, но Геннадий Григорьевич Онищенко уже сказал, что эта цифра значительная. Безусловно, по факту профилактика заболевания, она обходится гораздо дешевле, чем лечение таких заболеваний, как СПИД, гепатит и туберкулез. Я понимаю, что у ФСИН, наверное, сегодня недостаточно средств для содержания больных заключенных, осужденных, которые пришли отбывать наказание уже с заболеванием, отдельно от тех, кто не имеет заболевания, это, верно, сегодня средств недостаточно. Ну, вот для этого, наверное, ФСИН должны выходить к нам с предложениями, как эту проблему решить. Ведь я еще раз говорю, что каждый заболевший отдельно гражданин – это очень затратная история и для гражданина самого, и для государства в целом.

И также я думаю, как предложение, ФСИН нужно подумать и не стесняться выходить к нам с предложениями, в том числе и по поводу занятости людей, отбывающих наказание. Ведь человек больной, который с заболеванием вышел, без профессии, он предоставлен сам по себе, его никто не контролирует, он никому не нужен. И в этом плане, конечно же, давайте совместно принимать меры, формируйте инициативы, будем вас поддерживать.

И ещё раз хотел поддержать коллегу Куринного.

Действительно, люди... туберкулёз – сейчас вот мы этот вопрос решим, а ВИЧ, а гепатит С, это ещё более страшные заболевания. Конечно, это тайна, но, наверное, надо тоже этот вопрос, как-то Гордиев узел разрубать, и, по крайней мере, на контроль, чтобы врачи данную категорию брали очень остро, потому что такие заболевания, даже один гражданин заболеет, это очень сильно для бюджета, а самое главное – это трагедия для людей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Морозов Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Морозов Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Прошу прощения, позвольте мне сказать несколько слов.

Я бы хотел поддержать, в первую очередь, Геннадия Григорьевича, Алексея Владимировича в части той проблематики, которая была оговорена. В центре неё действительно находится вопрос добровольного освидетельствования граждан, добровольного лечения, приверженности терапии и сохранения врачебной тайны. Это очень сложное регулирование.

Мне показалось, что широкий круг вопросов, который выходил за рамки представленного законопроекта, он как раз показал нам ту проблематику, которая лежит в сфере медицинского обеспечения ФСИН, и комитет берёт это в работу, так же как комитет, разумеется, включится в работу над законопроектом ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, все записавшиеся выступили. Представитель президента? Докладчик? Пожалуйста.

Федоров В. В. Хотелось бы сказать большое спасибо за столь пристальное внимание к данному вопросу.

Буквально ещё пару комментариев, если можно, хотел бы дать.

Общие статистические данные, в том числе по излечению от туберкулёза, они находятся в открытых источниках. И как уже докладывалось и мной, и, соответственно, ещё моим содокладчиком, за последнее время в местах лишения свободы, как правильно отмечено, в два раза сократилось количество осуждённых к лишению свободы. При этом количество осуждённых, которые выходят, и больные туберкулёзом, по сравнению с прошлым периодом сократилось более чем в три-четыре раза. Статистика говорит сама за себя.

И второй вопрос по большому охвату заболеваний уже и получению внутри системы исполнения наказания тоже хотелось бы обратить, что есть специальные лечебно-исправительные учреждения, где находятся больные теми или иными формами активной... социально-значимыми заболеваниями, кто находится в активной форме болезни, соответственно, находится в лечебно-профилактических учреждениях, то есть больницах. Вот это небольшие комментарии.

А так мы ко второму чтению готовы совместно и с Комитетом по здравоохранению отработать все возможные поправки, которые будут возникать с головным нашим комитетом, ну и, в том числе вот то количество вопросов, которые необходимо будет урегулировать и какая информация передается, и в каком объеме передается, и взаимодействие в открытом виде, в электронном, в бумажном.

Поэтому мы, когда готовили вот тот срок, когда мы должны принять все подзаконные акты, мы уже учитывали ту проблематику, которая возникнет в ходе обсуждения и сопровождения указанного законопроекта.

А так еще раз хочу сказать большое спасибо за то внимание, которое было уделено данному вопросу.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса РФ», пункт 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Максимальный вес одной передачи или посылки осужденному не должен превышать 20 кг, одной бандероли 5 кг – первое чтение – Иван Сухарев Снижать с 50 до 20 нельзя учитывая цены в тюремных ларьках https://leo-mosk.livejournal.com/7384072.html

9. 824298-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (в части регламентации веса посылок и передач, разрешенных к получению осужденными)

Документ внесен правительством 28.10.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим Федоров.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается установить конкретный вес посылок, бандеролей и передач, разрешенных к получению осужденными: максимальный вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 кг, одной бандероли – 5 кг (в настоящее время предусмотрено, что максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами; вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. При этом в отношении посылок Правилами оказания услуг почтовой связи определена только предельная масса посылок, пересылаемых в рамках международного сообщения).

Также предлагается исключить указание на бандероли как на почтовые отправления, в которых осужденные к лишению свободы получают в соответствии с медицинским заключением лекарственные средства и предметы медицинского назначения (поскольку бандероли могут содержать только печатные издания рукописи, деловые бумаги, фотографии).

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 299 46 0 14:22

Стенограмма обсуждения

9-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Вадима Витальевича Федорова, пожалуйста.

Федоров В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в целях исключения разночтений положений нормативно-правовых актов РФ, возникающих при применении норм регламентирующих вопросы получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей.

Согласно действующей редакции статьи 90 УИК исправительным учреждением при приеме посылок, поступающих в адрес осужденных, надлежит руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России, которыми определена максимальная масса бандероли, пересылаемой при оказании универсальных услуг почтовой связи в размере 5 килограмм, а также предельная масса посылки, передаваемая в рамках международного почтового обмена, в размере 20 килограмм. Вместе с тем предельная масса посылки, принимаемая для пересылки в пределах территории РФ, данным правилом не устанавливается. В связи с этим законопроектом предлагается определение конкретного веса посылок и передач, разрешённых к получению осуждёнными.

Также законопроектом предлагается исключить из части 3 статьи 90 УИК бандеролей как почтовые отправления, в которых осуждённые к лишению свободы получают в соответствии с медицинскими заключениями лекарственные средства и предметы медицинского назначения, поскольку, согласно правилам оказания услуг почтовой связи бандероли могут содержать только печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии, и предметы медицинского назначения в них не предусмотрены.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Байгускарова Зарифа Закировича, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Статьёй 90 Уголовно-исполнительного кодекса предусмотрено право осуждённых получать бандероли, посылки, передачи. В этом же законе указано, какая периодичность получения.

Например, женщины могут получать их сколько угодно, в отношении мужчин есть определённые сроки, например, раз в месяц. И предусмотрено, что вес этих посылок должен быть определён уполномоченным органом в этой области связи, и, соответственно, приказом Минкомсвязи РФ предусмотрен вес посылок.

И последние изменения касаются вот посылок, они, например, предусматривают, что международные посылки должны быть не более 20 килограммов и бандероли – 5 килограммов. Что касается внутренних посылок, то есть никакого ограничения нет.

Ну, соответственно, учитывая, был приказ буквально летом ФГУП «Почта России», у них установлено 50 килограммов, соответственно, там есть и габариты, габариты указываются, например, должно быть 300 сантиметров в трёх измерениях. И в этом же приказе указывается, что такие посылки можно получать только в определённых почтовых отделениях.

И здесь возникает большая проблема. То есть колонии находятся далеко от таких учреждений, и как получать эти посылки, как привезти, как они должны получать их к себе в места лишения свободы?

И, конечно, здесь получается немножко несправедливо, те осуждённые, которые расположены рядом с такой почтовой связью, они его могут получать, а те, которые находятся далеко, они его получать не могут и, конечно, живут без посылок. Поэтому чтобы такой несправедливости не было, предлагается установить вес 50 килограммов посылок для всех осуждённых.

И что касается по бандеролям, её предлагается исключить, потому что бандероли, обычно её используют для того, чтобы получать медицинские препараты, лекарства родственники передавали, но бандероли не предназначены для того, чтобы передавать лекарства, они только для бумаг, для фотографий и так далее. То есть они будут передаваться обычными посылками либо при передаче. Поэтому это такая новелла, поэтому просьба поддержать законопроект.

Кстати, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддержит законопроект и просит проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Да. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста. Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Вот в теме передачи и бандеролей есть такой нюанс, когда недоброжелатели осуждённых лиц или лиц, находящихся в СИЗО, специально используют лазейки и блокируют передачи. Например, то есть вот есть возможность передачи – одну бандероль пять килограмм, они отправляют в начале месяца пять килограмм, там, гнилой картошки, которую есть невозможно, или какого-то ещё там неликвида, и тем самым блокируют передачи от родственников и других лиц, которые бы действительно хотели что-то важное передать заключённым.

Как-то законодательно есть мысли, как мы с этим будем бороться, если мы уж приводим в соответствие законодательство в части передачи бандеролей?

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Как вы отметили, я вот... просто такие мне случаи неизвестны. Если в бандероли передаётся пять килограмм гнилой картошки неизвестно от кого, соответственно, осуждённый просто не принимает эту бандероль с гнилой картошкой, и это получение бандероли не засчитывается в общее количество, которое он может получить посылок, передач.

Председательствующий. Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР. Уважаемый Вадим Витальевич, я по роду своей депутатской деятельности регулярно посещаю места принудительного содержания и что касается организации медицинской помощи, то, я думаю, что вы прекрасно знаете, что уровень её находится на очень низком, в очень плохом состоянии и зачастую в медпунктах не хватает элементарных лекарств и даже медицинских изделий, таких как бинты, пластыри, там повязки, шприцы и прочее.

И, по сути, вводя подобные ограничения на передачу медицинских изделий, мы лишаем граждан права на медицинскую помощь, потому что исправительные учреждения ведь не могут пока что обеспечить её на достаточном уровне. Зачем вводить ограничения? Я понимаю, на лекарственные препараты, там есть опасность.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Ну как я уже отобразил в своём докладе, правилами оказания услуг почтовой связи, бандероли, чётко определено, что может находиться в бандероли. Ещё раз повторю – это печатные изделия, издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии, что либо иное, соответственно, наша почта не примет, то есть это...

И в данный момент уже такая практика есть, просто мы приводим де-факто то, что есть де-юре.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Байгускаров 3. 3. Знаете, я по роду своей работы очень много ездил по колониям, рассматривая дела, и всегда заходил в медсанчасть и проверял наличие лекарств и ни разу такого не было, чтобы какого-то бинта либо другого вида лекарств не было. Это первое.

Второе. Законом предусмотрено, УИКам, в частности, что нет никаких ограничений по получению лекарств, присылаемых их родственниками, то есть они могут в любое время, сколько угодно направить столько лекарств или медицинских изделий. Спасибо.

Председательствующий. Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.

Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги! Антон Юрьевич задал вопрос, который я хотел озвучить по поводу медпрепаратов и поставки бандеролью либо посылкой.

Но меня напрягает несколько иное: мы не путаем или не подменяем понятия «закон и правила» – это разные вещи.

И если законом определено, сколько раз должны быть посылки, какого веса, что в бандероль входит, то правила должны писаться под закон, а не закон под правила. Мы подменяем понятия. Спасибо. Федоров В. В. Спасибо большое.

Но я хотел бы обратить внимание, что уголовно-исполнительное законодательство регламентирует те или иные правила, нормы в местах содержания под стражей, в местах, где исполняются наказания, не связанные с лишением свободы.

Правила почтовой связи распространяются на всю территорию РФ. И, соответственно, если в правилах установлено, что что-то запрещено к посылкам, к передачам... к посылкам, к бандеролям, то просто в те отделения, которые расположены вблизи мест лишения свободы, данные предметы они не попадут. Потому что правило почты не подразумевает, что в бандероли может находиться что-либо иное, кроме установленного в правилах Почты России.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Я согласен с вопросом, поэтому сегодня в законопроекте и предлагаю для того, чтобы в законе прямо прописать вес посылки, чтобы не было отсылки на правило. А до этого-то сегодня есть отсылка на правило, а правилом они постоянно меняются, чтобы этого не было, сегодня вот в законопроекте и принимается. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Благодарю.

У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Вадим Витальевич, данным проектом федерального закона вы предлагаете изменить правила получения заключёнными посылок, а в обосновании, как видно из пояснительной записки, вы указываете, что, читаю по тексту: «...не все исправительные учреждения находятся территориально рядом с такими специально выделенными отделениями почтовой связи», и далее делаете выводы, что «это обстоятельство нарушает принцип равенства осуждённых перед законом». Знаете, и с этим трудно не согласиться.

Так вот, если таким образом нарушается принцип равенства осуждённых перед законом, то его надо устранить: разместить почтовое отделение рядом с исправительным учреждением и всё.

Вы же предлагаете совсем другое: запретить принимать посылки весом более... кстати, не совсем понятно, или 20 или 50 килограмм, поскольку представитель комитета сказал 50 килограмм. Объясните, а где... (Микрофон отключён.)

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Значит, я хотел бы сказать, что вопрос в 50 килограмм, о чем представитель комитета сказал, связан при направлении негабаритных грузов, это те грузы негабаритные, которые могут направляться «Почтой России» негабаритные грузы.

Соответственно про пояснительную записку было сказано в том, что вот эти вот негабаритные грузы 50 килограмм могут принимать специализированные отделения «Почты России», которые не только расположены возле исправительных учреждений, но по субъектам РФ, не все отделения почты, даже находящиеся в городах, могут принимать вот эти негабаритные грузы. Это вот то, что касается именно 50 килограмм.

Хотел бы и обратить внимание, что там, в пояснительной записке тоже об этом указано, что и во времена Советского Союза, и сейчас в настоящее время размер посылки, которая передается осужденному, который, как вы правильно сказали, в зависимости от режима содержания, определенное количество посылок может получить осужденный за определенный период 20 килограмм, то есть это было, в настоящий момент есть и, я надеюсь, в случае законопроекта так и будет. Это в части мы хотим убрать норму неоднозначного толкования вот, потому что сейчас 20 килограмм, но этот элемент ушел соответственно из той нормативной базы, которая была ранее установлена соответственно Минкомсвязи России и остались только международные посылки, где прописано это 20 килограмм. Соответственно, чтобы не было неоднозначного толкования, мы закрепляем ту норму, которая в настоящий момент действует – 20 килограмм, она и раньше была, она сейчас и есть, просто появляется 20 килограмм в Уголовно-исполнительном законодательстве.

Спасибо. 1

Председательствующий. Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В. Спасибо.

Вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Вадим Витальевич, ну вы ссылаетесь на норму, установленную Минкомсвязи для «Почты России», причём вы приводите пример уже несуществующего предприятия ФГУП «Почта России», сейчас у нас оно немножко по-другому называется.

Но у нас же кроме «Почты России» есть еще негосударственные почтовые операторы, коих как минимум несколько десятков штук, они тоже могут осуществлять пересылку почтовых отправлений. Это, может быть, те же самые, допустим, посылки, те же самые бандероли, может, какие-то там мелкие пакеты, которые здесь, кстати, не указаны, и возникает вопрос: а почему все-таки ограничиваем? Может быть, действительно не стоит делать ограничения для граждан, а стоит обеспечить доступность почтовых услуг?

Ведь те же самые независимые операторы могут доставить в любое место, независимо от того, есть ли у них почтовые отделения, там немножко другая система. Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Я хотел бы обратить внимание, что сейчас уголовно-исполнительным законодательством предусмотрен тот размер, скажем так, личных вещей, который осуждённый может иметь у себя на хранении. Все иные, превышающие данный размер там вещи, долго хранящиеся продукты питания, они либо возвращаются осуждённому, в случае если... либо возвращаются там родственникам, если у него есть такая возможность, либо в случае отсутствия такой возможности они не принимаются.

Поэтому вот 20 килограммов, альтернативные операторы также могут до 20 килограммов, вес посылки может быть и 18, и 15, и 10, не более 20 килограммов. В настоящий момент соответственно это прописано для международных отправлений, для внутрироссийских отправлений мы также устанавливаем 20 килограммов уже в уголовно-исполнительном законодательстве.

Еще раз скажу, хочу обратить внимание, что данный вопрос прорабатывался в том числе на площадке Минюста с привлечением правозащитных организаций, ОНК и Уполномоченного по правам человека, и все эксперты, в том числе правозащитных организаций, которые непосредственно работают с осуждёнными в местах лишения свободы, они согласились с этим предложением как раз в целях недопустимости неоднозначного толкования, сколько предельно может получить осуждённый. Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К. Спасибо.

Уважаемый Вадим Витальевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект существенно ухудшает положение осужденных. Поэтому фракция ЛДПР будет голосовать категорически против данного законопроекта. Особенно циничным, конечно, выглядит пункт насчет лекарственных препаратов. Потому что мы знаем, что и в гражданских больницах препаратов не хватает. Ну и много случаев, когда людям просто не хватает препаратов, они просто умирают. Поэтому, конечно, данный законопроект принимать нельзя.

Ну вот хотелось бы отметить, что УИК действует всё-таки на всей территории РФ или я чего-то, может быть, не знаю. И, конечно, вот вопрос такой. Почему мы должны УИК подтягивать до уровня правил, а не правила подтягивать до уровня Уголовно-исполнительного кодекса?

Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое за очередной вопрос по указанному сюжету.

Хотелось бы ещё раз обратить внимание, что касательно медицинских препаратов. В настоящий момент в бандеролях вы их переслать не сможете. Потому что у вас «Почта России» их не примет. Раз. Значит, вы можете этот вопрос решить в посылке. Два.

И третий вопрос, касаемо ухудшения, я хочу ещё раз обратить внимание, что и в предыдущий период уголовно-исполнительной системы, и в нынешний период уголовно-исполнительной системы предельный вес, который получает осужденный в посылках, составляет 20 килограммов. Данным законопроектом мы не устанавливаем ни 15 килограммов, ни 10 килограммов, а устанавливаем тот размер веса, который в данный момент де-факто есть. Спасибо большое.

Председательствующий. Гартунг. А, центральную трибуну, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Я хотел бы добавить, что законопроект ни в коем случае не затрагивает передачу медицинских изделий и лекарственных средств. То есть как они передавались неограниченно, то есть так и будут передаваться. То есть только вес по иным необходимым вещам для осужденных. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вадим Витальевич, мне кажется, вы вводите в заблуждение депутатов, говоря о том, что сейчас установленный максимум посылки 20 килограммов. У нас есть отсылочная норма на максимальный размер посылки, которые можно передавать внутри страны, там 50 килограммов. И, соответственно, эта норма применяется в системе ФСИН. Другое дело, что не все учреждения ее исполняют. И поэтому вместо того, чтобы поднять максимальный размер, установленный в законе 50, как это сейчас есть, вы берете и урезаете до 20-ти. Именно про это вам говорят депутаты, что мы с этим согласиться не можем. Вы поясните, пожалуйста, в чем причина, зачем вы урезаете с 50-ти до 20-ти? Нет возможности обеспечить что ли? Спасибо.

Федоров В. В. Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос.

Как я уже отвечал, у нас существует большое количество в том числе альтернативных операторов почтовой связи. И они могут устанавливать иные размеры тех норм, которые могут передаваться по внутрироссийским... соответственно, в посылках вес может быть разный. Как я уже говорил, вот что касается 50 килограммов. Для этого должны быть специализированные почтовые отделения, которые существуют в очень узком диапазоне, скажем так, в субъектах РФ, это негабаритные. Вы же вот сказали, 50 килограммов, а там написано именно негабаритный вес. Это предельный вес для негабаритных размеров.

Соответственно, для габаритов, для стандартных посылок у нас раньше и было, и есть 20 килограммов. И я не знаю такой практики, как вы говорите, что ряд учреждений УИС принимает и больше 50 килограммов, и 50 килограммов. Я не обладаю такой информацией.

Я знаю, что в настоящий момент учреждения уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством, с правилами внутреннего распорядка принимают посылки весом 20 килограммов, причем это и сейчас было, еще хочу обратить внимание, и во времена Советского Союза, было 20 килограммов установлено. 20 килограммов сейчас есть. Соответственно, мы в УИК именно прописываем ту норму, которая по факту была и есть, и я надеюсь, будет 20 килограмм. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, я хотел бы вот, наверное, дополнить в том, что вот с осуждёнными ведь часто приходится общаться, и они сами считают, что до 20 килограмм, этого достаточно, что многие из них даже этих килограммов не получают, потому что нет необходимости. Но в то же время в отношении женщин-осуждённых и в отношении несовершеннолетних никакого ограничения нет, то есть они могут получать столько, сколько им угодно.

Поэтому здесь вот правильно было сказано, что это неправильно, когда устанавливается каким-то порядком. То есть сегодня они сделали 50, завтра, например, 15, а послезавтра 5 сделали правилами. А мы в законе должны чётко прописать, что должно быть не меньше 20... то есть до 20 килограмм.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись.

Покажите список.

Петров Александр Петрович, пожалуйста.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, есть несколько предложений в точности юридических терминов.

Прежде всего, Министерству юстиции необходимо учесть, что «лекарственные средства» – это неправильный термин в отношении этой системы, потому что лекарственные средства включают в себя и субстанции. Я не уверен, что заключённые должны получать какие-то субстанции. Поэтому фраза должна звучать: «лекарственные препараты».

Следующий момент. Предметы медицинского назначения на нашем языке называются медицинскими изделиями, и другого слова у нас нет в правовом поле. Обратите на это внимание.

Ещё один момент. Написано: только в соответствии с медицинским заключением.

Скажите мне, пожалуйста, если заключённому нужен витаминно-минеральный комплекс, какое медицинское заключение ему могут дать? Если он хочет витамин D, которого не хватает на всей территории России. Может быть, мы напишем с вами конкретный перечень витаминов, минералов и простых лекарств, которые заключённые имеют право получить без медицинского заключения?

А когда мы с вами будем решать вопрос о передвижных аптечных пунктах в другом законодательстве, я думаю, мы пропишем и по другим лекарственным препаратам, как им получать, чтобы получать все-таки качественное лечение. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, от фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция не будет голосовать за этот законопроект и вот почему.

Во-первых, у нас сотни тысяч людей находятся в местах лишения свободы не в самых благоприятных условиях и государство, которое не может им обеспечить достойные условия содержания, еще и пытается ограничить размеры посылок, которые направляются родственникам этим заключенным.

К сожалению, представляя законопроект, представитель правительства, намеренно или нет, вводит в заблуждение депутатов, что, дескать, действующий порядок сейчас и так 20 килограммов. Но с трибуны было сказано здесь, что у нас максимальный размер почтовых, скажем так, посылок внутри страны, габарит, негабарит, не важно, максимальный размер 50, вес 50 килограммов и сумма трех измерений 300 сантиметров, ну, вот это такие ограничения, и свыше этого размера нельзя направлять посылки. До 50-ти, если это подпадает под эти размеры, то это можно направлять.

Другое дело, что справедливо замечено в пояснительной записке, что не везде и не во всех учреждениях есть возможности принимать такого рода посылки, опять же, хранить, потому что по правилам получения посылок вес меньше установлен и, соответственно, что делать с тем, что пришло свыше этого веса, это тоже проблема.

Но, мне кажется, как раз надо пойти по другому пути. Нужно закрепить, и правильно, что это мы закрепляем в законе, я с этим соглашусь, но закреплять нужно не 20, а 50, 50 килограммов закрепить в законе, что это максимальный разрешённый вес посылки.

Напоминаю, посылка, почтовое отправление, то есть есть же еще и передача, можно же и физически привезти туда. Вы заметьте по тексту, не только посылки, но и передачи ограничиваются, размер, вес. Понимаете? Тут уже ссылка на почту, мне кажется, бессмысленна.

Поэтому мы считаем, что в таком виде законопроект нельзя принимать. А если он и пройдёт первое чтение, то во втором чтении нужно изменить размер, вес посылки... вес передачи. Еще раз подчёркиваю, шра слов здесь «посылка» и «передача» – две разные вещи. Ссылаясь на то, что почта не может переслать больше, чем там 20 килограммов, хотя по правилам «Почты России» установлено, что 50 килограммов, давайте теперь мы еще и передачи ограничим.

Но вашими же правилами установлено, что максимальный размер передачи, максимальный вес передачи, он соответствует максимальному размеру разрешённой посылки – это 50 килограммов. Ну я цитирую ваши правила, вы их возьмите и почитайте, приказы ваши, Минюста. Мне странно вообще с трибуны Думы заместителю министра ссылаться и указывать на приказы Минюста, вы сами почитайте. Если у вас есть какие-то сомнения, давайте во втором чтении еще раз к этому вопросу вернёмся. Но в этом виде мы считаем, что нельзя поддерживать, именно 20 килограммов. Если будет 50, мы согласимся.

Ну и второе. Конечно же, ограничивать передачу лекарственных средств заключённым нельзя. Мы только что, перед этим у нас был законопроект, который рассматривал судьбу людей, которые болеют общественно значимыми заболеваниями, и что потом с ними происходит. И в это же время, когда есть возможность людям передать лекарства, чтобы они лечились, не после того, как они выйдут на свободу, а там лечились, мы берём и это ограничиваем. Ну, коллеги, как за это можно голосовать?

И, конечно, цинично здесь написано: не потребует выделения дополнительных денежных средств из бюджета, из федерального бюджета. Ну, конечно, не потребует. Если мы вообще перестанем разрешать кормить заключённых, то вообще средств никаких не потребуется. Поэтому, коллеги, ну, мне кажется, за такой закон голосовать нельзя. И призываю вас ещё очень крепко об этом подумать, потому что, как известно, на Руси от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР против того, чтобы ухудшать положение наших осуждённых и вообще граждан России. И мы знаем положение дел на местах, потому что, ну, одна из немногих фракций, которая постоянно и регулярно посещает как раз места принудительного содержания граждан. Поэтому мы будем голосовать против данного законопроекта.

Здесь в принципе в ходе обсуждения все недочёты данного законопроекта были указаны. И, конечно, мы считаем, что снижать, причём так существенно снижать вес с 50 килограммов до 20-ти нельзя, учитывая те цены, которые устанавливаются в продларьках на территории этих исправительных учреждений, а цены там, поверьте мне, высокие, конечно, это будет бить по тем гражданам, которые оказались в тяжёлой жизненной ситуации.

Тут звучат иногда такие высказывания, что мы тут им делаем курорт. Но поверьте мне, видимо, те люди, которые так говорят, просто не видели этого курорта. И чем дальше от Москвы, тем условия комфортней и комфортней. Да, то есть есть образцово-показательные, можно сказать, и следственные изоляторы, и колонии, где условия достаточно хорошие, но в большинстве случаев это не так.

И, конечно, мы говорили в предыдущем законопроекте, что надо вот всё-таки помочь тем, кто болеет такими серьёзными заболеваниями, обеспечить им медицинское обслуживание, уведомить органы исполнительной власти. В данном случае мы лишаем их возможности получать какие-то препараты.

И мы знаем истории, когда не получая тот или иной лекарственный препарат, к сожалению, которыми обеспечены даже не все гражданские медицинские учреждения в нашей стране, ну люди попросту умирают. А бывает – это делается и умышленно. С какой целью, ну это уже работа правоохранителей.

Поэтому, конечно, в этом виде законопроект поддерживать нельзя. Более того, удивляет попытка нас: Уголовно-исполнительный кодекс подтянуть правилом. Я думаю, надо действовать обратным путём, наоборот, исправлять подобного рода правила. И, конечно, как минимум, не ухудшать условия тех, кто оказался в такой тяжёлой жизненной ситуации по тем или иным обстоятельствам, они тоже люди и не забывайте об этом.

Фракция ЛДПР против данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительство? Пожалуйста, докладчик.

Федоров В. В. Спасибо большое повторное за столь пристальное внимание к законопроекту. Хотелось бы буквально три эпизода.

Значит, первый. Вот как сейчас правильно было замечено, не надо подтягивать действующее законодательство к правилам.

О чём мы обсуждали. У нас очень много сейчас, слава Богу, независимых операторов, вес в посылке, о чём, уважаемые коллеги, говорили, в 50 килограмм – негабаритный, установлен правилами ФГУП «Почта России».

Данные правила не являются нормативно-правовым актом – это правила, которые установил один из наших ФГУПов. И, соответственно, как вы правильно сказали, нельзя нам законодательство подтягивать к тем правилам, которые установлены, ну оно хоть и уважаемое ФГУП, но это ФГУП – это не нормативно-правовой акт, это то, что касается 50 килограмм.

У нас большое количество независимых операторов, там, может быть, не 50 килограмм, там, может быть, 75 килограмм, 100 килограмм, ну вес может быть разный у независимых операторов и они тоже утверждены, правила, этими независимыми операторами – это не нормативно-правовой акт. Это первый эпизод.

Второй эпизод касается непосредственно веса. Ещё раз хотел бы, уважаемые депутаты, обратить внимание: 20 килограмм принимали, 20 килограмм принимают и сейчас, просто раньше, когда эти правила устанавливались приказом Минкомсвязи, они носили нормативно-правовой характер. 20 килограмм, было прописано в приказе Минкомсвязи и не возникало каких-либо толкований. Соответственно, когда каждый ФГУП стал устанавливать свой вес, появился у ФГУП «Почта России» не нормативно-правовой характер, имеющий 50 килограмм для негабаритных весов, это вот то, что касается 20.

Второй эпизод, который был, что мы запрещаем передавать теперь те или иные медикаменты. Такого нет, и мы этого ни в коем случае не допустим. Сейчас в неограниченном количестве, как сказал мой уважаемый докладчик, в посылках и передачах можно передавать. В бандеролях сейчас вы даже при своём желании передать не сможете. Потому что теми же правилами ФГУП «Почта России» установлено, что оператор у вас примет только журналы, там печатные издания и что-либо иное в бандеролях, но в посылках и передаче ограничения на лечебные препараты, битны и всё остальное нету. Осуждённые при необходимости как получали, так и смогут получать те или иные медикаменты.

Возможно, формулировка где-то что-то требует подправить в УПК, но это не в части исключения, в том числе и касательно витаминов. Вы это всё в случае необходимости можете передать осуждённым.

И третий момент, о чём я ещё хочу обратить внимание, по поводу ухудшения. Данный вопрос, в том числе, ещё раз хочу сказать, прорабатывался с теми, кто профессионально занимается нашими осуждёнными, соответственно, в том числе, очень часто и регулярно находятся с визитами в местах лишения свободы: представители ОНК, соответственно, представители Совета по правам человека, представители аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ.

Данный законопроект с ними прорабатывался в рамках рабочей группы, которую я возглавляю на площадке Минюста, и было подтверждено, что 20 килограмм – это тот вес, который был, есть и на настоящий момент вполне достаточен. Спасибо большое. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Содокладчик, пожалуйста.

Байгускарову включите микрофон.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги!

Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что нет никаких ограничений по лекарственным средствам и препаратам, то есть законом не устанавливается.

Следующее. Вот сегодня получилось так, что осужденные имеют не одинаковое положение, то есть, где-то, если есть возможность, они получают ... а где-то его не получают. Этим законом мы ставим их в одинаковое положение. Ведь невозможно сейчас построить новые почтовые отделения и новые камеры хранения в колониях, конечно, это невозможно, это потребует больших средств.

И следующее. Как уже было сказано вот автором, я еще раз его поддержу, сегодня 20 килограмм этого достаточно даже со слов самих осужденных.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Включите режим голосования. Пункт 9. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 46 чел 10,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято

Принимается законопроект в первом чтении.

Право ФАС получать материалы ОРД – первое чтение – Андрей Цариковский Картели тормозят развитие страны Мы часто сталкиваемся с тем что нас пытаются использовать в экономических спорах Анонимки не рассматриваем Мы как налоговая полиция извините пожалуйста Федеральная налоговая служба Готовим пятый антимонопольный цифровой пакет – Наталья Боева пострадают не картели – Вера Ганзя ФАС превращается в орган террора – Андрей Луговой ФАС похож на динозавра а лапки у него маленькие Грозить может достать нет https://leo-mosk.livejournal.com/7385565.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7386389.html

10. 848392-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ в части повышения эффективности выявления и пресечения ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий»

Документ внесен правительством 29.11.19.

Представил статс-секретарь – замруководителя ФАС Андрей Цариковский.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается:

- наделить должностных лиц антимонопольного органа, проводящих внеплановую выездную проверку, предметом которой является соблюдение требований антимонопольного законодательства о запрете на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, органов власти, о запрете координации организаторами торгов (заказчиками) деятельности их участников и заключения соглашений между этими лицами (далее – ограничивающие конкуренцию соглашения и действия), правом производить изъятие (выемку) документов и предметов хозяйствующего субъекта, имеющих значение для достижения целей проверки, в случае отказа хозяйствующего субъекта от их представления или непредставления их в установленные сроки. Изъятие (выемка) производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится изъятие (выемка), с составлением протокола;

- наделить должностных лиц антимонопольного органа правом получать объяснения от физических лиц, от руководителей и работников организаций, от должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, а также государственных внебюджетных фондов, имеющие значение для осуществления антимонопольным органом своих полномочий;

- расширить перечень случаев, при которых внеплановая проверка может быть проведена антимонопольным органом без предварительного уведомления проверяемого лица о начале проведения внеплановой проверки, включив в этот перечень проверку соблюдения требований антимонопольного законодательства о запрете координации организаторами торгов (заказчиками) деятельности их участников и заключения соглашений между этими лицами;

- наделить антимонопольный орган правом на получение персональных данных и данных об абонентах услуг связи при проведении проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства о запрете ограничивающих конкуренцию соглашений и действий, а также при рассмотрении соответствующих дел о нарушении антимонопольного законодательства;

- наделить ФАС России полномочиями по ведению реестра участников ограничивающих конкуренцию соглашений. Включение информации в этот реестр будет производиться на основании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства не позднее чем через 10 дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении участника ограничивающего конкуренцию соглашения соответствующим закону либо истечения срока обжалования решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Информация, содержащаяся в реестре, размещается на официальном сайте ФАС России в сети «Интернет» (положения вступают в силу с 01.01.2021 г.);

- увеличить срок давности по делам о нарушении требований антимонопольного законодательства о запрете ограничивающих конкуренцию соглашений и действий – до 4-х лет, когда дело возбуждено до истечения 3-х лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при наличии признаков уголовно наказуемого деяния – до 6-ти лет (в настоящее время срок давности составляет 3 года со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства);

- признать утратившим силу положение, в соответствии с которым в случае оплаты услуг экспертов и переводчиков из средств федерального бюджета отбор таких лиц осуществляется в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- наделить хозяйствующего субъекта, заключившего ограничивающее конкуренцию соглашение или осуществившего ограничивающие конкуренцию согласованные действия, правом подать в антимонопольный орган сообщение о заключении такого соглашения или об осуществлении таких действий с просьбой о смягчении ответственности за указанные деяния или об освобождении от ответственности. В течение 10-ти рабочих дней с даты регистрации сообщения антимонопольный орган рассматривает его и предлагает хозяйствующему субъекту, обратившемуся с сообщением, заключить соглашение о сотрудничестве, определяющее порядок и сроки сотрудничества хозяйствующего субъекта и антимонопольного органа в целях установления антимонопольным органом события нарушения антимонопольного законодательства и освобождения хозяйствующего субъекта от ответственности, предусмотренной законодательством РФ об административных правонарушениях, или смягчения такой ответственности;

- предусмотреть возможность направления результатов оперативно-розыскной деятельности в антимонопольные органы для использования при реализации полномочий по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства о запрете ограничивающих конкуренцию соглашений и действий;

- обязать заказчиков включать в извещения об осуществлении закупки предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях и осуществлении согласованных действий.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 338 20 1 15:26

Стенограмма обсуждения

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ в части повышения эффективности выявления и пресечения ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий».

Доклад официального представителя правительства – заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрея Юрьевича Цариковского, пожалуйста.

Цариковский А. Ю., представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Предлагаемый законопроект внесен в Государственную Думу Правительством РФ во исполнение поручения президента номер 15.25 от 5 августа 2017 года.

Данный законопроект прошел длительное обсуждение с деловыми кругами, правоохранительными органами, он рассматривался в Совете безопасности, это были достаточно такие сложные непростые дискуссии, потому что это очень сложный законопроект.

Дело в том, что картели являются одним из основных и тяжелейших нарушений в экономике, часто их просто называют раковой опухолью экономики. Это картели тормозят развитие страны, что особенно критично в годы, когда реализуются национальные проекты. Только в прошлом году ФАС России выявила 926 картелей и иных антиконкурентных соглашений, большинство из которых – это сговоры на торгах, в том числе сговоры с органами власти и государственными заказчиками. Так как через систему государственных закупок распространяется почти четверть ВВП страны, то это крайне важная для нас тема.

По оценкам Совета Безопасности РФ, экономика страны от различного рода сговоров на торгах и товарных рынках теряет до полутора процентов ВВП. Я остановлюсь на основных положениях законопроекта.

Рассматриваемый сегодня законопроект даёт ФАС не столько новые полномочия для выявления картелей, сколько уточняет полномочия уже имеющиеся. Так, законопроект предусматривает право ФАС получать от правоохранительных органов результаты оперативно-розыскной деятельности, если речь идёт об уголовно наказуемом картеле. Мы и сейчас можем получать материалы ОРМ по делам о картеле, но это очень длинный и запутанный путь.

Орган, проводящий ОРМ, рассекречивает в установленном порядке материалы, передаёт их следователю, и если тот принимает решение возбудить уголовное дело, то он имеет право передать их в ФАТФ для решения о возбуждении дела о картеле. Но зачастую следователь не может возбудить уголовное дело, поскольку нет решения ФАС.

Поэтому мы просим дать право, еще раз подчёркиваю, право, а не обязанность, правоохранительным органам передавать те же самые материалы ОРМ напрямую в ФАС. И, повторяю, именно правоохранительным органам. ФАС ни в коем случае не наделяется правами самостоятельно проводить ОРМ. Передача будет возможна только после того, как результаты ОРМ будут в установленном случае... в установленном порядке рассекречены.

Еще один важный законопроект, вызывающий, пожалуй, больше всего дискуссий, это право ФАС в случае внезапных проверок по делам о картелях изымать предметы и документы, имеющие доказательное значение по делам о картелях. Мы уже в случае возбуждения административного дела, как и другие контрольные органы, имеем право получать, проводить выемку данных доказательств. Но в отличие от других органов, мы также как и налоговая полиция, извините, пожалуйста. Федеральная налоговая служба, проводим длительные расследования, и часто начинаем с предварительного, то есть с так называемых внезапных проверок, которые в соответствии с законодательством мы уже имеем право. И часто во время проверок мы находим документы, явно ненужные в гражданско-правовом обороте.

Ну вот очень яркий пример – это то расследование, которое мы проводили в Дагестане. Когда мы во время досмотра в Минздраве, в местных коммерческих структурах обнаружили электронные ключи практически всех: Федерального казначейства, то есть всех сторон. И они явно имели доказательное значение по делу.

Ну тогда мы просто задержали время, успели вызвать представителей Федеральной службы безопасности. А если бы они не подъехали, то фактически было бы сокрыто преступление.

Ещё один из очень важных аспектов – это то, что данный законопроект предусматривает право ФАС получать персональные данные и сведения абонентов услуг связи. Я подчеркиваю, нам не нужно содержание разговоров. Мы уже имеем, нам нужны IP-адреса, и мы уже имеем право получать эти данные в случае, если это ведется, участие в торгах ведется с персональных компьютеров. Но мы сталкиваемся с тем, что в современном деловом обороте всё больше и больше деловых процедур ведется через мобильные средства связи. Опять же, подчеркиваю, нам не нужно содержание, нам нужны IP-адреса.

Также законопроект предусматривает увеличение срока давности по расследованию до 6 лет при рассмотрении антимонопольных дел о картелях. И здесь у нас есть... Почему мы это просим?

Первое. Это рассинхронизация срока давности. По антимонопольным делам о картелях у нас 3 года, а по уголовным делам о картелях – от 6 до 10 лет. Мы выбрали самую, и это был компромисс с деловым сообществом, минимальную границу в 6 лет и синхронизировали здесь. Также это имеет огромное значение при расследовании дел о международных картелях.

Еще один важный аспект данного законопроекта. Он определяет порядок заключения и прекращения соглашений о сотрудничестве компаний при ... картелях. Уже сейчас в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях освобождается от административной ответственности первый признавшийся картель и смягчается наказание для второго и третьего. Но мы хотим заключать соглашения, в которых будут прописаны права и обязанности сдающих, с одной стороны, и антимонопольного органа, с другой стороны. Это служит обеспечением гарантий прав лиц, обращающихся в антимонопольный орган с сообщением о картеле.

Мы понимаем всю сложность этого законопроекта, и в случае если Государственная Дума сочтет для себя возможным поддержать этот законопроект в первом чтении, готовы к его широчайшему обсуждению. Потому что здесь нужно найти баланс между эффективным расследованием картеля и правами бизнеса, чтобы не было его ущемления никоим образом. Мы готовы как к работе с комитетом, так и к проведению общественных слушаний, если Дума сочтет это возможным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Дениса Борисовича Кравченко, пожалуйста.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В последние годы одна из наших основных задач – создать комфортную, деловую среду, снизить надзорную нагрузку на бизнес и модернизировать законодательство, упростив процедуру создания и развития новых производств. Мы с вами стремимся, чтобы все меры поддержки бизнеса работали, и он чувствовал, что стало легче дышать. Для этого нужна серьезная перезагрузка системы государственного контроля и надзора.

Президент в своем Послании говорил нам о том, что контрольно-надзорную нагрузку на бизнес нужно снижать. Но, создавая мягкую и понятную бизнесу деловую среду, доверяя предпринимателям, нельзя забывать и о недобросовестных элементах этой системы, тех, кто использует любую возможность, чтобы приумножить свои капиталы, в том числе обходя и нарушая закон посредством создания картелей.

Коллеги, предлагаемые изменения, они именно об этом, о чем я только что сказал, о тех, кто нарушает законы и тех, кто добросовестно исполняет свои профессиональные обязанности по предупреждению этих нарушений или реагирует на уже совершённые.

Комитет на своём заседании очень подробно, обстоятельно обсуждал этот проект федерального закона. Мы подняли очень много тонких и спорных тем и вопросов. Мы считаем, что дополнительные полномочия, которыми предлагается наделить антимонопольные органы, нуждаются в существенной доработке и анализе, они могут привести к увеличению необоснованного давления на бизнес и рискам злоупотребления правом со стороны проверяющих органов, а это может негативно повлиять на условия осуществления предпринимательской деятельности в целом и, в частности, существенно повысить нагрузку на малый и средний бизнес.

Такое расширение полномочий органов ФАС отрицательно восприняло экспертное сообщество. Мы получили очень содержательные письма с мотивированным обоснованием их позиции от Торгово-промышленной палаты России, от Российского союза промышленников и предпринимателей, от «Деловой России».

Также негативно высказались в отношении предлагаемых изменений ряд наших крупнейших компаний, таких как «Газпром», «Роснефть», «Сургутнефтегаз», «ЛУКОЙЛ» и другие. Эти компании фактически являются локомотивом роста российской экономики, и нельзя не прислушиваться к их мнению.

Кроме того, комитет получил мотивированные замечания со стороны Экспертного управления Президента, Главного правового управления, Минюста России, ФСБ России, Генеральной прокуратуры, а также Комитета Совета Федерации по экономической политике.

Все эти мнения лягут в основу нашей дискуссии при подготовке ко второму чтению, если мы с вами, уважаемые коллеги, сегодня примем этот законопроект в первом чтении.

Во время обсуждения законопроекта на комитете от депутатов также поступили серьёзные замечания. Опасаясь за возникновение излишнего давления на субъекты малого и среднего предпринимательства, были озвучены позиции – изъять их из-под действий будущего закона. Над этим мы тоже внимательно поработаем и взвесим всё досконально.

Хочу отметить, что ряд противоречий и спорных моментов мы уже сняли с представителями антимонопольной службы на комитете.

Коллеги обещали учесть их в тексте ко второму чтению.

Обязательно пригласим экспертов, над форматом мы подумаем, возможно, действительно, как сказал Александр Юрьевич, даже инициируем парламентские слушания здесь.

Важно отметить, что ФАС готово очень внимательно выслушать всех, взять на заметку рациональные предложения, отреагировать на них, проработать с депутатами и выйти с готовыми решениями. Эта работа, коллеги, уже идет сегодня.

Членов комитета также очень тревожит еще один момент. Законопроектом не предусмотрена ответственность за убытки, причиненные проверяемым или иными лицами, вследствие неправомерных действий в ходе осуществления указанных мероприятий. Этот момент очень тонкий. Мы видим здесь возможные риски бизнеса потерять свое детище за короткий промежуток времени от ненадлежащих действий уполномоченного органа погрязнуть в долгах, кредитах, исках в судах и потери деловой репутации. Кто за это будет нести ответственность и какую, если действия были необоснованными? Такой вопрос также находится в нашей проработке.

В заключение скажу, что по оценкам экспертов ущерб от антиконкурентных соглашений на товарных рынках и торгах составляет 1,5-2 процента ВВП ежегодно и мы понимаем, что меры, принимаемые принимать надо и, возможно, даже кардинальные.

Поэтому комитет концептуально поддерживает законопроект при условии его качественной всесторонней доработки и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. ML, фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Юрьевич, мы всемерно готовы поддерживать любые инициативы, которые наведут порядок в нашей стране в отношении всего: коррупции, сговора, картелей и так далее.

Но скажите, вот вы представляете серьезную организацию, она к экономике имеет большое отношение, наверное, немного больше, чем там ФСБ, МВД и другие правоохранительные органы, какая проблема, на ваш взгляд, сегодня сдерживает развитие нашей страны, вот проблема сговора и картелей или проблема того, что у нас предприятия не хотят вкладывать средства в российскую экономику? Они реально чувствуют беззащитность свою при действующей системе.

Вот ваш закон, по сути, он правильный, а по факту мы получим то, что еще больше предпринимателей прекратят бизнес вести в России. Как вы думаете?

Цариковский А. Ю. Спасибо, Сергей Михайлович.

Вы знаете, как раз я бы не сказал, что данный вопрос – борьба с картелями и очень напугает крупные предприятия. Крупные предприятия, например, они продолжат свою работу в России, а очень многие малые предприятия, малый и средний бизнес, наоборот, на наш взгляд, не может пробиться на те же торги из-за сговоров, их действительно просто вышибают.

И как раз не зря, когда обсуждали то количество писем, согласитесь, это в основном был крупный бизнес, от малого и среднего бизнеса, от той же «ОПОРА РОССИИ» мы испытываем гораздо большую поддержку, и это, на мой взгляд, логично. Спасибо.

Председательствующий. Балыбердин Алексей Владимирович.

Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Андрей Юрьевич, на комитете я спрашивал уже и хочу повторить свой вопрос. Вот на сегодняшний день ФАС имеет очень серьёзные полномочия, чтобы влиять и на бизнес, и на соблюдение закона. Данным законопроектом мы просто беспрецедентно увеличиваем полномочия ФАС. Но любое увеличение полномочий должно всё-таки вести за собой увеличение ответственности за неправильно принятые решения, потому что при принятии данного законопроекта в той редакции, в которой он сейчас существует, неправильно принятые решения могут привести к очень серьёзным последствиям, плачевным последствиям, в том числе и для бизнеса. Предусматриваете ли вы в дальнейшем всё-таки как-то усилить ответственность ваших сотрудников? Спасибо.

Цариковский А. Ю. Алексей Владимирович, уже сейчас существует ответственность наших сотрудников, предусмотренных действующим законодательством. И согласитесь, мы достаточно строго соблюдаем, наблюдаем за действиями наших сотрудников. Меня радует, согласитесь, что с ФАС достаточно мало связано достаточно нехороших и громких историй с какими-то коррупционными преступлениями, со злоупотреблением служебной информацией, с утечкой информации, мне это приятно. Но если депутаты Государственной Думы сочтут необходимым поставить какие-то дополнительные гарантии, как противовес этим полномочиям, мы готовы к этому обсуждению.

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Какие должны быть основания для внеплановых проверок? И увеличится ли их количество или нет? Спасибо.

Цариковский А. Ю. Основанием для внеплановой проверки уже в соответствии с действующим законодательством является последовавшее нам заявление, сообщение о том, что существует картельное правонарушение. Количество проверок, на наш взгляд, не должно увеличиваться. Мы вообще и, поверьте, настраиваем и наши территориальные органы, мы чётко пытаемся вести путь именно к увеличению, как бы сказать, финансовой ёмкости тех картельных дел, которые рассматриваем, ухода от мелкотемья, кроме дел, которые имеют какое-либо колоссальное социальное значение. Ну, например, как то, что сейчас происходит вокруг масок для предупреждения коронавируса. Там, может быть, не самые большие суммы, но, как вы понимаете, это имеет громадное социальное значение. И здесь сговоры мы будем рассматривать.

Количество проверок мы будем пытаться уже не увеличивать, а уменьшать.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Андрей Юрьевич, такой вопрос. Вот вы в законе прописали такие себе новые права, как, допустим, требование от операторов связи давать информацию об услугах связи: самим вскрывать помещения, изымать документы, ну и при заключении договоров с хозяйствующими субъектами они освобождаются от уголовной ответственности. Вот не считаете ли вы избыточными эти нормы? И не будет ли ущерб от нарушений, которые, возможно, будут при принятии закона вот в такой редакции? И не превзойдут ли они ущерб от картельных соглашений?

Цариковский А. Ю. Спасибо, Николай Васильевич.

Мы уже имеем право получать данные об абонентах юридических лиц, если я правильно понял вопрос, если сигнал проходит через Интернет, мы просто хотим просить распространить это на мобильную связь.

Второй вопрос. Освобождение об ответственности. Вы знаете, в мире это, пожалуй, самый эффективный способ борьбы с картелями, потому что, ну то, что мы освобождаем от ответственности одного, мы освобождаем его от штрафов. Он обязан, если против него будут возбуждены гражданские иски, то пострадавшим лицам экономически от этого картеля, он обязан будет их возместить.

А мы действительно получаем информацию, которая позволяет нам пресечь деятельность картелей и тем самым сэкономить достаточно большие деньги и людям, и государству.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, Андрей Юрьевич, к вам вопрос, тоже в предложение, в части вот этих новых полномочий, которые вы хотите, чтобы вам были предоставлены в виде там изъятия документов, отслеживания адресов соответствующих IP.

На сегодня правоохранительные органы, которые вас сопровождают или должны сопровождать, не справляются со своими обязанностями, я говорю про Следственный комитет, если речь идёт о картелях, прежде всего. То есть их сотрудники не подготовлены, не желают, коррумпированы, почему вы пытаетесь на себя вот эти оперативно-розыскные мероприятия подтянуть?

Цариковский А. Ю. Спасибо, Алексей Владимирович.

Вот приблизительно я ожидал этого вопроса, мы не можем на все наши проверки сразу же, иногда нам кажется, что приглашаются представители Федеральной службы безопасности, Следственного комитета, иногда те случаи, нам кажется, что вполне можно обойтись без участия силовых структур, потому что, в общем-то, маски-шоу тоже, все немножко от них устали.

Но как я уже приводил в том же примере, и так были многократные случаи: в процессе расследования, которые кажутся довольно тихими, спокойными и мирными, уже нам зачастую, мы натыкаемся на те же следы возможных нарушений, которые гораздо более превосходят то, чем оно, условно говоря, с чего начиналось.

Вот в принципе у нас действительно есть плодотворное сотрудничество со всеми силовыми органами, ну просто не всегда они участвуют сразу в проверке, и мы оставляем эту возможность. При том, если вы посмотрите законопроект, там огромное количество всяких процессуальных действий должно быть осуществлено в этом случае, если мы видим явные следы преступления, мы просим дать возможность нам изъять эти доказательства.

Если, и, естественно, они, примерно, участвуют в 50 процентах случаев другие следственные уже органы, естественно, они сделают это в соответствии со своими правами, предоставленными им законом.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Андрей Юрьевич, ну в первую очередь хочу поблагодарить антимонопольную службу за работу, особенно ваших свердловских коллег. Они, как и положено, въедливо реагируют на жалобы, в том числе, на депутатские запросы, но тем не менее спрошу ваше мнение по поводу всей критики, которая сопровождает обсуждение данного законопроекта.

Были претензии к достаточно расплывчатым формулировкам в предлагаемых новеллах. Существует мнение, что усиление полномочий ФАС может негативно сказаться на хозяйственной деятельности организации. То есть, в документе нет баланса между частными и общественными интересами, просьба прокомментировать. Спасибо.

Цариковский А. Ю. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

У нас было всё-таки ощущение, что мы на этот баланс выходим. Если депутаты Государственной Думы считают, что мы неправы и нам не удалось достигнуть этого баланса, мы готовы, как я уже сказал, к тщательным дискуссиям для поправки баланса, потому что для нас это самое важное, достичь двух этих целей одновременно: и эффективного расследования контроля, и отсутствия давления на бизнес.

Председательствующий. Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Юрьевич, у меня такой вопрос. Скажите, пожалуйста, как наделение антимонопольного органа правом на получение данных об абонентах услуг связи соотносится со статьёй 23 Конституции РФ, в соответствии с которой гарантируется тайна телефонных переговоров и ограничение этой тайны только по решению суда? Спасибо.

Цариковский А. Ю. Мы уже обсуждали эту возможность, и мы здесь уже просим только предоставить возможность только об абонентах и юридических лицах, поэтому тайна связи для граждан нами здесь не нарушается. Это вот тот как раз вопрос, который уже прорабатывался комитетом. И мы готовы здесь пойти на очень жёсткое ограничение, чтобы, не дай бог, не вторгаться в зону действия прав и свобод граждан.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Денис Борисович, но у меня к вам вопрос. Вы знаете, как я к вам отношусь, местами даже вами горжусь, но вот если честно, почитав этот законопроект, вот так сейчас слушаю своих коллег, так накинулись на ФАС, но ведь ФАС не работает без... вне заявительного порядка, если есть заявление от тех же предпринимателей, только тогда ФАС и выходит. О каких дополнительных нагрузках идет речь? Мы законодатели, сами законов не знаем, уж больше, чем налоговая и жалоб к ним, наверное, во всей стране никто так бизнес не кошмарит.

Но, я думаю, что, ко второму чтению, как делает это Вячеслав Викторович Володин, нужно все-таки большую площадку собирать, не только крупный бизнес, который сказал свое «нет» и мы их услышали, а средний, а мелкий бизнес, которому порой действительно пробиться никак нельзя, ни один конкурс, выжить не могут.

Поэтому, я думаю, что концептуально закон надо принимать, но работать на площадке с экспертным сообществом, приглашая, повторяю разную аудиторию.

Кравченко Д. Б. Спасибо за вопрос, уважаемая Ирина Михайловна На самом деле вы правильно все сказали и мы предполагаем и с Андреем Юрьевичем мы это проговаривали с руководством ФАС о том, что мы соберем большое обсуждение и, безусловно, нам необходимо прислушиваться к мнению экспертного сообщества и крупного бизнеса.

Что касается работы ФАС, здесь уже не один наш коллега высказывался насчет того, что претензий минимально, да, в отличие от многих других наших известных органов. Однако же мы с вами вместе должны работать над задачей, которую ставил президент – это повышение благосостояния наших граждан, повышать благосостояние мы можем за счет того, что мы должны развивать реальный сектор нашей экономики и, соответственно, освобождать его от лишнего давления.

В этой связи на комитете как раз-таки и звучала позиция, что нам очень важно найти равновесие и не передергивать, чтобы у нас кампания не превратилась в кампанейщину, извините за сленг.

Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Андрей Юрьевич, у меня такой вот вопрос к вам. А как будет проводиться проверка по анонимным заявлениям, и какие наказания будут предусмотрены, если то заявление, которое они написали, не подтвердится, не будет ли этим законом пользоваться при конкурентной борьбе? Вот вы сказали картели, а здесь написано – хозяйствующие субъекты. И вот будут страдать больше всего как раз не картели, а средние и малые предприятия.

Спасибо.

Цариковский А. Ю. Мы не рассматриваем, во-первых, анонимных заявлений.

А, во-вторых, вы знаете, я должен, может быть, извините, тоже чуть-чуть уйти в сторону, но сказать об этом. Мы уже за последние годы, после того как, в общем-то, поняли представителей делового сообщества, что Федеральная антимонопольная служба – это достаточно эффективный инструмент, мы очень часто сталкиваемся с тем, что нас пытаются использовать в своих экономических спорах.

И поверьте, у нас есть очень много и внутренних инструкций, и общая политика нашей службы в том, что мы не должны являться средством в экономических разборках между хозяйствующими субъектами. На это настроена очень чётко вся наша политика.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Уважаемый Андрей Юрьевич!

По сути, вы предлагаете наделить антимонопольный орган при проведении проверки по делам об антиконкурентных соглашениях полномочиями органа дознания: получать объяснения, производить выемку предметов и документов, и так далее. При этом вы также предлагаете установить запрет на уведомление о проведении таких проверок.

Скажите, а чем обусловлен запрет на уведомление, ведь даже при проведении административных, при возбуждении и расследовании уголовных дел заинтересованных лиц уведомляют об этом. И не являются ли предлагаемые проектом федерального закона такие широкие пределы полномочий попыткой оправдать недостаточную эффективность работы?

Цариковский А. Ю. Я должен сказать, что у нас уже существует как бы это право и возможности, мы, поверьте мне, вот здесь... я не буду скрывать, потому что это один из наших самых эффективных инструментов, их называют «рейды на рассвете», хотя, поверьте, мы в соответствии с действующим законодательством проводим их в рабочее время, мы уже обладаем правом на такие проверки.

В чём и почему всегда достаточно к нашей аргументации, и даже на последнем совещании у Президента РФ, когда обсуждались контрольно-надзорные функции их изъятия, такое исключение. Мы, если существует, как правило, какое-то время пройдёт, мы уже лишаемся этих доказательств. Поверьте, уже наловчились очень быстро их затирать даже сейчас, в действующее время. Любимая стратегия часто нас при проверке задержать нас любым путём на входе, чтобы мы не могли добраться до компьютеров.

Но уже сейчас, у нас уже есть эти права. Должен обратить, что они расширяются, и опять же мы готовы к дискуссии, только в случае выемки. Практически все остальные наши права уже существуют. И мы просто их уточняем и, наоборот, вводим их в четкую регламентацию, в четкое правовое поле.

Председательствующий. Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Андрей Юрьевич, повлечет ли предлагаемое законопроектом расширение полномочий антимонопольного органа увеличение штатной численности? Если да, то предусмотрены ли соответствующие денежные средства в бюджете? Спасибо.

Цариковский А. Ю. Спасибо, уважаемый Игорь Вячеславович. Мы не требуем, это есть финансово-экономическое обоснование к данному законопроекту. Мы не требуем дополнительной какой-либо штатной численности. Мы понимаем ситуацию с и так слишком уже, может быть, разросшимся аппаратом государственных чиновников и проверяющих органов в стране. Мы просто внедряем более эффективные методы работы и пытаемся взять всё-таки не численностью, а производительностью. То есть мы сейчас уже перешли на специальные компьютерные программы, комплексы аппаратно-программные, которые нам позволяют проводить расследования, что позволяет снизить, кстати, и количество непосредственных проверок с выездами, и нагрузку в это время на бизнес. И мы проводим уже не фронтальную проверку, а точечную именно по тем узким местам, которые мы видим во время предварительного исследования вопроса.

И мы не будем просить дополнительную штатную численность.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Андрей Юрьевич, ну я повторю вопрос коллеги. Всё-таки как вы считаете, что мешает развитию экономики больше -картельные соглашения, либо недоверие бизнеса к государству? Это первый вопрос.

А вторая часть, как вы считаете, где мы больше, страна больше всего теряет – при использовании лазейки при закупках госкомпаний, когда они закупают у взаимозависимых лиц, либо картельные соглашения при госзакупках?

Спасибо.

Цариковский А. Ю. Валерий Карлович, ну я опять же должен ответить, что здесь, на мой личный взгляд, вопрос примерно получается о том, что первично – яйцо или курица. Мы должны развивать бизнес, направленный на... скажем так, бизнес, у которого достаточно высокая социальная ответственность, бизнес, который не нарушает закон. Извините, зачем нам дикий Запад, зачем нам бизнес, который будет грабить население? Развивать в данном случае, вот здесь, на мой взгляд, было бы очень неэффективно. Мы должны развивать бизнес и должны..., но тем не менее пресекать нарушения с его стороны, чем серьезнее, тем серьезнее пресекать нарушения.

И второй вопрос, Валерий Карлович.

Председательствующий. Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Как вы считаете, где больше теряет государство, когда госкомпании используют лазейку, закупая без конкурентных процедур у зависимых лиц, либо когда происходят картельные сговоры? Спасибо.

Цариковский А. Ю. Валерий Карлович, мы считаем, что и то и другое плохо. И вы знаете, что мы уже даже подготовили... ФАС готовит как раз закон о взаимосвязанных лицах. И мы готовы выставить... Он уже находится на обсуждении в правительстве. И, если правительство его поддержит, вероятно, возможно, мне придется стоять через некоторое время вот здесь, на этом месте уже по этому закону. Мы его уже подготовили, и он сейчас обсуждается в правительстве.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, вот в ноябре буквально руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Юрьевич, он говорил о том, что нам не нужны полномочия правоохранительных органов, у нас вся система работает, и мы работаем эффективно, и поэтому чужих полномочий нам не надо. И тут вдруг резко вот эти полномочия появляются у ФАС. Но если они появляются, значит, вы согласились с ними? Скажите, от чего так резко и быстро меняется мнение, чем это вызвано?

Цариковский А. Ю. Вера Анатольевна, я не считаю, что этим законопроектом мы требуем все полномочия правоохранительных органов. Иначе бы мы сказали: дайте нам, пожалуйста, право на ОРМ. А я, по-моему, как знаете, трижды, стоя на трибуне сегодня, открестился о того, что мы просим себе лично право ... ОРМ. А это, согласитесь, главное звено давления... главное силовое звено, скажем так, правоохранительных органов.

Опять же должен... то, что уже всё, что здесь прописано практически, оно уже предусмотрено для контрольно-проверяющих органов по административным делам, не только для нас, но и для всех контрольно-надзорных органов. Мы практически не выходим, может быть, мы выходим на некоторые новые трактовки, я это не скрываю, как, например, именно по связи.

Но здесь мы, извините, как вы знаете, мы готовим пятый антимонопольный цифровой пакет, мы здесь откликаемся на требования времени. Если раньше, извините, мы могли выйти только со стационарного телефона и с рабочего компьютера, когда он появился, извините, сейчас мы с вами можем... согласитесь, вы сами, уважаемые депутаты, 50 процентов, наверное, своих дел связанных ведёте с мобильного. Вот поверьте, бизнес их ведёт ещё больше процентов.

И вот в этом случае, конечно, мы просто уже откликаемся на то, что время изменилось. И, вероятно, это изменение последует и... я удивляюсь, что другие наши коллеги ещё, может быть, немножко не вышли с этим вопросом, но изменились технологии, мы обязаны отвечать. Мы не можем бороться с технологиями XXI века технологиями, извините, акта Шермана XIX века. Вот мы смогли ответить, может быть, на уход торгов... картелей в торги в Интернете. Я считаю, что мы смогли ответить, мы создали большой комплекс, он носит такое достаточно забавное название «Большой цифровой код», потому что он должен ловить цифровых мышей. Но здесь мы видим слабое звено. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что вот не совсем можно, наверное, поверить словам, которые сегодня здесь звучат, я не зря задала вопрос, что, почему так резко поменялось вдруг мнение и по этим полномочиям.

Но как же мы не будем говорить об этих полномочиях, когда они абсолютно точно пересекаются? И вот эти вот полномочия правоохранительных органов, они никоим образом не должны относиться к ФАС и вообще вопросы к ФАС совсем другие.

Неужели ФАС не знает о том, сколько сегодня, как вообще проходит монополизация экономики нашей страны? Конечно, знают. Они разве не видят сегодня те предприятия, которые просто-напросто самым нахальным образом подтягивают к себе все мелкие и средние предприятия, причем таким же образом разоряя их и через банкротство уничтожая? Все это, понятно, видно. Давайте любую сферу посмотрим, торговые сети посмотрим, давайте сельское хозяйство посмотрим. То есть везде идет просто монополизация вот этих вопросов экономики. Так вот надо сегодня о чем говорить.

Безусловно, картельные сговоры есть и никуда от этого момента мы не денемся, но мы же четко должны понимать, что мы должны, прежде всего, противодействовать через более цивилизованные средства и методы вот этого противодействия картельному сговору, чем опять вот эти, значит, похожие на «Маски-шоу» вот предприятия. На предприятия, когда приезжают правоохранительные органы, изымают все эти документы, значит, оперативно-розыскные действия, результаты получают, согласия там какие-то они получают. Ну, то есть вот это не те методы, с помощью которых будет бизнес развиваться.

А мы сегодня говорим о чем? У бизнеса есть определенная угроза, угроза со стороны тех же самых правоохранительных органов, потому что сегодня огромное количество предприятий, которые закрываются, под нажимом действительно закрываются. Ведь есть же такая проблема? Есть. И сегодня еще к этим правоохранительным органам, которые не так, скажем, благосклонно относятся к бизнесу, еще добавляется Федеральная антимонопольная служба.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Вера Анатольевна, секунду. Тамара Васильевна, докладчик должен слушать выступающего, тут звучат предложения. Я вас прошу не отвлекать докладчика. Пожалуйста.

Ганзя В. А. Спасибо большое, Иван Иванович.

Поэтому, естественно, эти вот средства, они неприемлемы сегодня. Сегодня инвестиции в нашей стране, особенно частные инвестиции, они ведь практически на 0,5, на полпроцента подросли за прошлый год. Но это разве сегодня та задача, которая решена и причем, исходя из Послания президента, в том числе? Такая задача, конечно, не решена.

И поэтому вот этот законопроект, он никоим образом не добавит доверия бизнеса к нашему государству, к нашей власти, а, следовательно, мы, естественно, не можем поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас на фиксированное время 15-й вопрос, но мы его рассмотрим после завершения этого вопроса.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Сложная задача сегодня стоит перед депутатским корпусом. Абсолютно понятен посыл, с которым заходит к нам ФАС. Кто же против у нас сегодня того, чтобы разоблачать картельные сговоры? Кто против того, чтобы цена на аукционах падала? Все мы это поддерживаем.

Но мы, к сожалению, может быть, в отличие от центрального аппарата ФАС, находимся на земле, и мы видим те ситуации, которые у нас возникают с вашими территориальными управлениями. К сожалению, даже те полномочия, которые сегодня есть у ФАС, они тоже являются определённым воздействием сегодня на бизнес-сообщества. Сегодня решения ФАС достаточно для того, чтобы сразу после этого оно вступило в силу. И потом нужно идти бизнесу, доказывать, объяснять.

Что такое сегодня принятие решения ФАС, если подали на предприятие включение в РНП? Это банкротство предприятия, всё, это конец, потому что как только начинается судебное разбирательство, что смотрит суд? А с кем борется бизнес. А бизнес борется с государством.

Поэтому вот та статистика, которую мы сегодня имеем, и к нам обращаются, и, к сожалению, поток обращений с жалобами на работу ФАС, он не уменьшается. И сегодня вы хотите, не наведя соответствующей системы, порядок у себя, дополнительно расширить полномочия. Вот это вызывает большие опасения.

Если бы мы были в идеальной ситуации, в идеальной, у нас были бы идеальные руководители теруправлений, всё бы было идеально, я бы даже готов там написать: расстрел за картельный сговор, но риски, они слишком велики.

Дело в том, что, на мой взгляд, очевидно, что проблема у нас не картельные сговоры, а проблема то, что люди не хотят вкладывать средства в российскую экономику, они боятся. И когда мы сейчас будем принимать закон о поддержке и защите инвестиций, там основной-то вопрос не в том, чтобы сохранить тарифы на бесконечность или ещё что-то.

Почему люди не вкладывают деньги? Они не верят, они не верят. Поэтому вот, на мой взгляд, в нынешнем цикле, когда ещё только идёт становление, наши правоохранительные органы, взаимодействуют они с бизнесом и так далее, и мы пытаемся в этом становлении побороть эти негативные элементы, вот этот момент ужесточения, они вызывает вопросы. Поэтому понимая вектор, который вы нам принесли, его поддерживая, но наложить его на реальную ситуацию, это значит остановить развитие бизнеса. Поэтому если решение будет принято, я считаю, что ко второму чтению нужно существенно дорабатывать с учётом того, что там есть замечания всех правоохранительных органов, ГПУ, поэтому предстоит большая работа.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

От фракции выступление.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Президент поставил задачу перед ушедшим теперь в отставку уже правительством, но мы ещё пока с вами не ушли в отставку, и перед нами тоже, сформировать темпы роста российской экономики выше среднемировых. Пока что последние, ну, вот уже почти два года прошло после того, как поставил президент такую задачу. Мы с этой задачей справляемся? Нет.

Давайте тогда рассмотрим причины, а почему наша экономика не растёт? Она не то что темпами выше мировых, она вообще не растёт. Начинаем разбираться, оказывается, инвестиции в Россию не идут. Почему не идут? Да не верят предприниматели, что... Вопрос даже не в том, что не могут заработать тех денег, которые они зарабатывают на других рынках, вопрос в другом: они просто не могут сохранить то, что сюда вложат, потому что у них просто это всё отберут, да ещё и посадят. А посидеть на дорожку, – как анекдот у нас есть.

Поэтому давайте теперь по сути законопроекта. Ну, не по сути законопроекта, а сначала начну по процедуре.

Когда правительство вносит тот или иной проект закона, он должен пройти оценку регулирующего воздействия. Правильно? Правильно. Прошла оценка регулирующего воздействия, прошла, какие результаты? Резко отрицательные.

Вот у меня заключение PCI 111, «Деловой России», Уполномоченного по защите прав предпринимателей, все высказываются категорически против этого законопроекта.

Что мы с этим сделали? Да ничего не сделали. А должны были что сделать? А должны были провести обсуждение, внести поправки в закон и потом по-новой его обсуждать. Этого не было сделано. Тем не менее, игнорируя оценку регулирующего воздействия, нам внесли непроработанный законопроект.

Дальше. Силовые структуры дали свои замечания? Дали практически все. Никто не поддерживает этот законопроект. Я вообще не понимаю, как он здесь показался, вообще, у нас в Государственной Думе? Его должны были, вообще, на правкомиссии завернуть. Нет, он оказался здесь. Это, скажем так, по процедуре.

Теперь по содержанию. Нам заявляют, что российская экономика теряет деньги от картельных соглашений. Да, теряет. Ну давайте мы посмотрим по принципу Парето, где основные проблемы, где основные причины? От чего, прежде всего, страдает российская экономика?

Ну я уже сказал, первое – это недоверие бизнеса, это отсутствие инвестиций. Этот законопроект решает эту проблему? Нет, не решает. Он её ещё усугубляет, эту проблему, потому что после такого законопроекта, принятия такого закона, недоверие бизнеса будет ещё больше. Это первое замечание.

Второе. Дальше. Где мы больше всего теряем? Российская экономика где больше всего теряет? На закупках, на государственных закупках, потому что две трети экономики под контролем государства, эти закупки регулируются двумя федеральными законами: 44-м и 223-м.

По какому закону у нас закупки в максимальном объёме осуществляются? По 223-му федеральному закону. Ну давайте вернёмся к 223-му федеральному закону, где та дыра, через которую уходят триллионы рублей в карманы «недобросовестных предпринимателей» в кавычках, я их назову, от политики, я бы так сказал, потому что это госкомпании. Это право госкомпании и госкорпорации, и компании под госконтролем естественных монополий осуществляют закупки у взаимозависимых лиц.

Ещё раз вам напомню, что это значит. У нас минимальный уставной капитал ООО – 10 тысяч рублей.

Газпром, к примеру, ну как бы виртуальный Газпром, закупает у ООО «Рога и копыта» за 2,5 тысячи рублей 25 процентов в уставном капитале, а потом все трубы через неё закупает на триллионы рублей, ну, к примеру, да, по цене трёхкратной, пятикратной. И всё остаётся там, где надо, в нужном месте. Где здесь картель? Каким образом мы вот этим законом это пресекаем? Никаким образом не пресекаем.

Поэтому, давайте, сделаем выводы. То есть две причины. Первая. Самая большая дыра, откуда уходят деньги, закрывается? Нет. Самая первая причина, которая не позволяет развиваться экономике, закрывается? Нет. Тогда меня... спрашивается, а зачем мы этот закон принимаем вообще? Что мы тут собираемся править?

Наша фракция будет голосовать против, и всем остальным я советую крепко подумать, потому что после того, как ушло в отставку правительство, которое не справилось с задачей, поставленной президентом, я думаю, что следующим кто должен будет подать в отставку? Парламент, который создаёт такие условия, при которых невозможно выполнить указы президента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А. В рамках обсуждения этого вопроса коллеги достаточно много хвалили Федеральную антимонопольную службу, и есть за что. Правда не соглашусь с коллегой Альшевских по поводу Свердловской области, это какая-то аномалия, но это отдельный вопрос. Но не с той стороны совершенно мы сегодня пытаемся добавить полномочий Федеральной антимонопольной службе, чтобы она работала на благо развития нашей экономики. Вообще ни с той стороны.

Коллега Гартунг правильно сказал, тут дополнить особо нечего. Но я напомню, что изначальная концепция этого законопроекта обсуждалась, именно касаясь госзакупок. Вы можете свериться с пояснительной запиской, там как раз говорят, там прям перечень, так написано: «потерпевшие вот от этих сговоров» и там список потерпевших такой солидный, ФСБ, Генпрокуратура. Вот все у нас правоохранительные и надзорные органы.

Но если мы говорим о госзакупках, так и закон надо принимать в части госзакупок. Здесь же о госзакупках не идёт и речи. Здесь идёт вопрос вообще обо всём. Здесь идёт вопрос о том, чтобы, допустим, привлекать собственников предприятий, даже если они не знали о том, что каким-то образом предприятие участвовало в сговоре. Может быть, это директор что-то делал и так далее, и ряд других моментов.

Когда я говорю, что... ну да, и где оценка регулирующего воздействия, Валерий Карлович правильно сказал, значит, профильные, значит, структуры различные, общественные организации против, где было обсуждение по поводу того, какую ОРВ, по поводу того, какие последствия принятия этого закона приведет для рынка.

Когда я говорю, что не с той стороны мы подходим, я говорю о том, что, на самом деле, нам депутатам надо помогать Федеральной антимонопольной службе, но помогать совершенно в других моментах. Например, я думаю, что вот здесь Андрей Юрьевич только согласится и поддержит меня, нам надо сделать так, что постановления Федеральной антимонопольной службы, которые они принимают, были обязательны к исполнению региональными энергетическими комиссиями и иными тарифными регуляторами, это большая проблема.

Конкретно у нас в Свердловской области уже больше года ФАС пытается заставить тарифного регулятора пересмотреть тарифы, указывает конкретно, где нарушения были, что здесь вы не имели право это учитывать в тарифе, это не имели права учитывать в тарифе. Пишет, уже много, много бумаг было направлено, представитель ФАС не даст соврать, были суды, то есть ФАС судится с региональной энергетической комиссией, были привлечения к административной ответственности должностных лиц. Но, по сути, ФАС доказал факт завышения тарифов и больше года не может заставить тарифного регулятора, значит, снизить тариф на доказанную, по сути, сумму, на тот процент, который доказан по 18 предприятиям.

И, к сожалению, это не только касается Свердловской области, и неоднократно встречались с ФАС по этому поводу, не хватает полномочий. Давайте, может, с этой стороны, вот за это нам избиратели скажут спасибо и это будет правильно, и это будет эффективным механизмом. А такими вещами, к сожалению, мы из достаточно эффективной структуры как ФАС просто создаем очередную спецслужбу, которую, простите уж меня, будет кошмарить предпринимателей.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Максимов Александр Александрович, выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Максимов А. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я сам задаю себе вопрос. Почему вот этот законопроект о картельном сговоре вызывал такую неоднозначную реакцию в комитете по экономической политике и сегодня здесь в зале. И я должен обратиться здесь и к представителю нашего правительства, и к уважаемому Андрею Юрьевичу – вы знаете, а все дело в защите этого законопроекта, вот этой работы, и она выполнена вами неудовлетворительно. Вот в чём дело. Вы не донесли смысл законопроекта до нас, до депутатов. Вы, в конце концов, не вникли в основные задачи, пардон, даже вашей службы.

Федеральная антимонопольная служба – это практически омбудсмен для предпринимателя, это его бронеспинка и бронежилет в защите вот в этом рынке, в дикой конкуренции. Вот задача ФАС, это защитник рынка, защитник рядового предпринимателя. Мы услышали эти слова здесь от вас? Кого вы защищаете? Ни звука. Вот в чём всё дело.

И на самом деле сегодня эта проблема есть. Мы прекрасно знаем многочисленные обращения, сегодня с территорий пробиться куда-то на приличные торги невозможно. Откройте Интернет вот прямо сейчас, пока я говорю, отгуглите услуги по организации торгов, услуги по подготовке документации для правильных торгов, расценки, тарифы и фирмы, которые этим занимаются.

Как всегда, у нас самыми продвинутыми оказались наши представители IT-технологий. Вот у нас буксует «Цифровое правительство», у нас до сих пор нет ни «Умного города», ни «Умного региона» цифрового. А вот здесь, пожалуйста, полная цифровизация в организации сговора на электронных площадках. Тарифы, услуги, роботы, которые проводят минимизацию цены. Это что, это справедливо? Нет, несправедливо.

Вот о чём нужно говорить сегодня, вот что сегодня главное – это защита предпринимателя. И вы, в конце концов, определитесь, если вы хотите стать спецслужбой еще одной, то депутатский корпус вам здесь не помощник. Но если вы хотите встать на защиту бизнеса, то это совершенно другое дело. И на комитете мы говорили вам, обозначьте свою позицию, для чего вы это делаете.

В конце концов, сегодня вот в розьирыше на этих всех торгах да почти 2 триллиона – это по 44-му федеральному закону, и вот, по оценке Министерства финансов, от 2 до 4 триллионов – это по 223-ФЗ.

Причем, что интересно, вот вчера мы слушали представителя Минфина, и он сказал – вы знаете, от двух до четырех. Но мы точно даже не знаем. Вот цена сегодня управления, как говорится, нашей экономикой. И если говорить то, о чем говорили коллеги, да, конечно. Чтобы сдвинуть экономику с мертвой точки, много надо сделать. Но вот этот закон, он совершенно конкретный. Это закон, направленный на защиту честного предпринимателя. Законопроект, направленный на борьбу с очищением нашего рынка от картельного сговора. Дорога длинная, она непростая. И на этой дороге простых решений не бывает.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович. Луковой Андрей Константинович. Пожалуйста. Выступление от фракции ЛДПР.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит указанный законопроект.

Да, много противоречий. Однако я должен обратить внимание, что отсутствие у ФАС эффективного инструментария, как для превентивной реакции, так и уголовного преследования, наводят все стороны на мысль о том, что государство поощряет такой способ обходиться с деньгами налогоплательщиков. Текущее состояние дел делает бессмысленным соревнование за качество. Всем сторонам выгоднее договориться друг с другом. А участники сговора ведут себя нагло и самоуверенно, так как понимают, что ФАС похожа па динозавра. Такой мощный, большой, важный, а лапки у него маленькие. Грозить и рычать ФАС может, а достать и наказать никого – нет.

Я в пояснительной записке внимательно прочитал, и указаны потерпевшие от антиконкурентных соглашений: Минобороны, ФСБ, МВД, ФТС, ФНС и так далее. Так как коллеги мои говорили, что закон очень конкретный, я буду приводить вам просто примеры из жизни, с которыми сам лично сталкивался, сталкиваюсь, и многие сталкиваетесь вы.

В прошлом году мы изучали порядок проведения аукциона по продаже лома черных и цветных металлов Министерством обороны. У меня в руках решение ФАС грозное, важное, строгое. Но которое ровным счетом ни к чему не привело.

Комиссией ФАС установлено, что при проведении аукционов по продаже лома черных и цветных металлов преднамеренно создавались преференции одному участнику – ООО «Транслом» и ограничивалось право других участников на участие в ... на аукционах. В 6-7 аукционах ценовое предложение было единственным и соответствовало минимальной цене продажи освобождаемого военного имущества. Лишь по одному аукциону было сделано два шага. Возникает вопрос: для чего остальные участники принимают участие в аукционе? Почему после проведения аукциона, его участники получают возможность у той же компании купить, и нет ли здесь картельного сговора?

Комиссией ФАС выявлены следующие причины отсутствия конкуренции. Я их даже перечислять все не буду, они здесь указаны. Конечно, перед ФАСом ставились вопросы и мною. Ответ: у нас недостаточно полномочий. Поэтому, проведя поверку части аукционов, ФАС привлек к ответственности Минобороны, как заказчика аукционов, а участники подобных аукционов, коммерческие компании, ровным счетом ничего не получили.

А теперь про деньги. В год около 3-х миллиардов рублей получает Министерство обороны за так называемый металлолом. А если мы проанализируем цены и сравним цены металлолома в госкомпаниях и в других госкомпаниях, то разница в разы. Это миллиарды рублей, которые недополучает бюджет и налогоплательщики. Как говорится, против лома у ФАСа нет приема.

Единственный пример, когда участники картельного сговора дошли до уголовного дела, был один всего – в Самаре, который мне известен. Эта история вызывает большой интерес, так как никто не верил, что такое вообще возможно. Речь идет о сфере закупок медицинского оборудования.

Поэтому наша задача – сделать так, чтобы это не было исключением, а стало нормой. Картельный сговор влечет за собой целый букет преступлений налоговых и коррупционных, в результате которых страдают граждане, бюджет и страна в целом. Я говорю о вполне очевидных вещах и предлагаю нам сделать очевидные шаги для исправления ситуации.

Антиконкурентные соглашения зачастую сопровождаются договоренностями лиц, представляющих государственного заказчика, и представителей коммерческих структур. Для чиновника это в большинстве случаев откат, а для компаний – получение большой прибыли. Изучая внесенные законопроекты и прочитал в средствах массовой информации о том, что в первоначальной редакции законопроекта присутствовала норма, предусматривающая уголовную ответственность за сговор заказчика и участников торгов (и это очень важная вещь, я думаю, Андрей Юрьевич, вы со мной абсолютно согласны), но при обсуждении данная норма, извините, куда-то пропала. Во внесённом в Государственную Думу пакете законопроектов действительно отсутствует ответственность сговора заказчика и участников торгов.

Думаю, что мы с вами должны рассмотреть вопрос о внесении подобной поправки или разработать новый законопроект.

В 2019 году мною были отправлены несколько запросов в ГУБЭиПК МВД и Федеральную службу безопасности, над которыми идёт кропотливая работа, относительно расследования антиконкурентных действий участников опять же ... , но уже в государственную компанию «РЖД», которая в год продаёт 1 миллион 200 тонн на десятки миллиардов рублей.

В ходе общения с сотрудниками правоохранительных органов я сделал для себя вывод о необходимости внесения в Уголовный кодекс специальной нормы, предусматривающей ответственность заказчика и участника торгов.

Конечно, мои действия привлекли большое внимание. И я лично на себе ощутил давление: разного рода жалобы, в том числе и сюда, в Государственную Думу, в Генеральную прокуратуру и так далее. Я уже могу себе представить, если депутат Государственной Думы чувствует на себе давление со стороны отдельных деятелей, что можно себе представить о других представителях. Это к слову о тех, кто против, которые ратуют и философствуют: а что же лучше (я правильно соглашусь с мыслью Андрея Юрьевича), курица или яйцо раньше.

Я просто убеждён, что, конечно, основные противники этого законопроекта крупные компании, и выступать против законопроекта, выступать за те компании, которые не допускают ни малый, ни средний бизнес.

Когда я, конечно, столкнулся с таким давлением, я, конечно, сделал вывод, что видимо рассчитывали, что я отступлюсь от отстаивания государственных интересов.

Подобные жалобы лишний раз свидетельствуют о том, что мы находимся на правильном пути и должны принимаемыми нами законами жёстко пресекать любые попытки антиконкурентных соглашений и нарушений антимонопольного законодательства.

Коллеги, я говорю о вполне очевидных вещах и предлагаю сделать для исправления ситуации не менее очевидные шаги, которые не сделаны ранее в силу совершенно необъяснимых причин, поэтому и надеюсь на вашу поддержку.

Фракция ЛДПР, конечно, будет внимательно работать над поправками ко второму чтению и поддерживает законопроект и будет за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Андрей Юрьевич, вы можете выступить с заключительным словом, пожалуйста, если есть необходимость такая.

Цариковский А. Ю. Да. Очень коротко.

Я просто хотел бы ответить на некоторые из прозвучавших вопросов. Я не могу в силу Регламента ответить на все, но готов дальше дать все объяснения.

Первое. Я понимаю очень озабоченность депутатов тем, что иногда происходят не самые справедливые решения территориальных органов по такому важному вопросу как картели.

Мы специально провели ряд организационных мер, которые специально направлены именно на это, дела о картелях. Сейчас созданы специальные отделы именно в столицах федеральных округов и контроль за делами о картелях ведут именно федеральные округа, что позволяет очень бдительно наблюдать о том, что происходит.

Плюс нами, как вы знаете, было предложено и Государственной Думой было поддержано право внутренней апелляции в центральном аппарате. То есть, если считают предприниматели, что это несправедливо, решение может быть опротестовано в центральном аппарате и оно очень часто, поверьте мне, пересматривается.

Что касается дыр в законодательстве, ну, и что, как нас критиковала «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», что этот закон не закрывает всех дыр в законодательстве.

Мне кажется, что невозможно закрыть одним законом все дыры в законодательстве. Возможно, есть еще другие дыры, возможно, есть еще более крупные, но мы закрываем одну конкретную этим законопроектом и, поверьте, на наш взгляд, очень крупную дыру.

Я бы хотел поблагодарить те фракции, которые нас поддерживают и те, которые нас критикуют. Я считаю, что все, что вы сказали, было достаточно справедливо и если я, как представитель правительства, не смог должным образом защитить данный законопроект, как сказал это моя личная вина, но не вина законопроекта.

Поэтому мы готовы к дальнейшему очень широкому обсуждению и просим поддержать его в первом чтении и если есть возможность поработать во втором.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Юрьевич.

Борисович.

Содокладчик, заключительное слово.

Кравченко Д. Б. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, спасибо большое за активную позицию, спасибо ФАС за такую гибкость в обсуждении вопроса, мы уже её чувствуем. Ну и, конечно, очень важно, что всё экспертное сообщество и бизнес активно включился в эту дискуссию. Я считаю, что впереди большая работа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ в части повышения эффективности выявления и пресечения ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 26 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 338 чел. 75,1%

Проголосовало против 20 4,4%чел.

Воздержалось 1чел. 0,2%

Голосовало359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Определение органом МСУ единой теплоснабжающей организации в отношении бесхозяйных источников тепловой энергии – первое чтение – Ирина Гусева Посчитать деньги и не желать муниципалитеты заложниками https://leo-mosk.livejournal.com/7386052.html

15. 742581-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в части устранения правовой неопределенности относительно определения органом местного самоуправления единой теплоснабжающей организации в отношении бесхозяйных источников тепловой энергии)

Документ внесла 28.06.19 Тюменская областная Дума.

Представила от Тюменской областной Думы Инна Лосева.

Зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предлагается правовой режим бесхозяйных тепловых сетей, установленный законодательством о теплоснабжении, распространить на бесхозяйные источники тепловой энергии, включая порядок определения теплоснабжающей организации, которая обязана обслуживать указанные объекты, и правила учета соответствующих затрат при установлении тарифов.

Первое чтение 316 0 2 15:43

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Докладывает представитель Тюменской областной Думы Инна Вениаминовна Лосева.

Лосева И. В., представитель Тюменской областной Думы.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона «О теплоснабжении» разработан для устранения правовой неопределённости в части определения органом местного самоуправления единой теплоснабжающей организации в отношении бесхозяйных источников тепловой энергии.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в отношении бесхозяйных тепловых сетей уже определён исключительный порядок определения теплосетевой организации, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей до признания права собственности. Однако этот порядок в отношении источников тепловой энергии не применяется.

Отсутствие рассматриваемой правовой нормы не позволяет принудить теплосетевую или теплоснабжающую организацию осуществлять эксплуатацию выявленного бесхозяйного источника тепловой энергии, что создаёт риски для прекращения поставки тепловой энергии потребителя, в том числе в жилой фонд и объекты социального значения, так как источник тепловой энергии в отличие от тепловых сетей не может функционировать без эксплуатирующего персонала.

В случае если тепловая, теплосетевая либо теплоснабжающая организации согласились взять выявленные бесхозяйственные источники теплоснабжения в эксплуатацию, отсутствие вышеуказанной правовой нормы не позволяет учесть возникающие в связи с этим затраты организации при установлении тарифов на тепловую энергию, а также взимать с потребителей плату за выработанную бесхозяйным источником теплоснабжения тепловую энергию.

С целью предотвращения аварийной ситуации, связанной с прекращением обеспечения теплом жителей домов, которые обеспечиваются бесхозными объектами теплоснабжения в период отопительного сезона, необходимо распространить исключительный порядок определения теплосетей организации, предусмотренный частью шесть статьи 15 федерального закона номер 190, в том числе и на источники тепловой энергии.

Внесение данной поправки позволит создать правовые основания для побуждения тепловых сетей либо теплоснабжающих организаций к эксплуатации выявленных бесхозных источников теплоснабжения и послужит основанием для принятия тарифных решений, которые обеспечат возмещение расходов эксплуатирующей организации и возможность взимания с потребителей платы за тепловую энергию, выработанную данным источником. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Инна Вениаминовна.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Есяков Сергей Яковлевич от Комитета по энергетике.

Есяков С. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Задача данного законопроекта достаточно простая, это устранение правовой неопределённости, определение органом местного самоуправления теплоснабжающей организации в отношении бесхозных источников тепловой энергии. То есть по тепловым сетям такой порядок есть, по источникам такого порядка нет.

Сейчас статьёй 225 Гражданского кодекса отрегулированы вопросы определения бесхозного имущества и как определяется, в какие сроки это делается.

Фактически это касается в том числе и сетей. Статьёй федерального закона 190 «О теплоснабжении» определён исключительный порядок финансирования затраты и эксплуатации теплосетевых активов, которые являются на данный момент бесхозными.

Фактически остаётся такая дырка, согласно которой не определён порядок эксплуатации именно теплоисточников. Фактически этот законопроект и направлен на устранение этой коллизии.

Особенность теплоисточников ещё в том, что источники требуют наличие постоянного персонала, обычно – это котельные небольшие и большие котельные, которые остаются бесхозными в силу целого ряда причин.

И кроме наличия персонала требуется ещё наличие оплаты топлива, поэтому нужно определять конкретно и более конкретно именно теплоснабжающую организацию.

В процессе обсуждения в комитете нами были высказаны ряд замечаний, которые, в общем-то, не меняют конструкцию законопроекта, которые могут быть легко... ну которые могут быть устранены ко второму чтению.

На законопроект получено 42 положительных заключения, ни одного отрицательного, поэтому комитет просит Государственную Думу, вас, коллеги, принять этот законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В. Спасибо.

У меня вопрос к представителю Тюменской областной Думы.

Уважаемая Инна Вениаминовна, честно говоря, для меня не совсем, конечно, понятно, как у вас образуются в таком достаточно большом количестве бесхозяйные источники теплоснабжения? Ну это же всё-таки не солнце, у которого хозяина нет, а у вас получается достаточно регулярный процесс.

Ну вот возникает такой вопрос. А если вы не сможете по этим критериям, которые у вас отражены, выбрать того, кто будет эксплуатировать?

Допустим, к данной котельной присоединены три или четыре теплоснабжающие организации и их примерно равная мощность, которая, допустим, колеблется от сезону к сезону, то есть, как вы будете в данной ситуации всё эхо решать? Спасибо.

Лосева И. В. Павел Валентинович, спасибо вам за вопрос. Теперь по поводу того, что они у нас всё время появляются.

Дело в том, что сейчас в муниципальных образованиях система локального теплоснабжения в виде малых и средних котельных на несколько многоквартирных домов и малоэтажных жилых помещений у нас есть, кроме того, часть предприятий она подключает социальные объекты к своим тепловым сетям, в результате банкротства такие сети становятся бесхозными. И вот для того, чтобы теплосети законно эксплуатировать, согласно вот Гражданскому кодексу на это идёт два года.

Теперь, каким образом мы предлагаем, чтобы передать на баланс какой теплоснабжающей организации. В случае, и если бесхозяйные источники теплоснабжения входят в систему теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация, по которой не определено содержание обслуживания указанного бесхозяйного источника тепловой энергии, осуществляется теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями с наибольшей ёмкостью на территории поселения городского округа, города федерального значения и муниципального округа, где расположен бесхозяйный источник теплоснабжения.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Есяков С. Я. -Я могу добавить. Вот один из моментов, который критиковался на комитете, – это «наибольшей ёмкости». Это не очень такой юридический термин, который нужно ещё дорабатывать.

Ну а по жизни обычно должно происходить, как мы видим, комитет видит, – это присоединение по двум основным принципам. На каждой территории есть единые... создаётся единая теплоснабжающая организация, которую создали мы с вами и о которой много говорили вот с этой трибуны, в которую должны передаваться эти бесхозные сети и источники в эксплуатацию.

И второй момент. Есть ещё один принцип. Если вдруг нет вот такого понятия «единая теплоснабжающая организация», в принципе, право переходит к той теплоснабжающей организации, к которой присоединены эти бесхозные сети. Вот два таких момента, по которым будет определяться порядок той организации, которая будет эксплуатировать как сети, так и источники.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Вопрос к представителю Тувинской областной Думы.

Скажите, пожалуйста, есть у нас бесхозные источники водоснабжения и так далее, но, когда речь идет о теплоснабжении, там ведь речь идет о достаточно больших деньгах, вы упомянули, что несколько домов имеет свой источник теплоснабжения, вы определяете его как бесхозный. Но, не... у вас не имеются ли случаи противоречия между теми владельцами домов, которые обогреваются этим источником, и той организацией, которая хочет поставить на учет, значит, местного самоуправления данный теплоисточник, то есть возникают ли такие конфликты? Вы говорите, он бесхозный теплоисточник, а на самом деле, у каждого такого источника... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Инна Вениаминовна.

Лосева И. В. Я с вами согласна, что у каждого такого бесхозного источника когда-то был хозяин. Но, когда хозяина невозможно определить, он становится бесхозным и для безопасности людей, и для того, чтобы снабжать их теплом необходимо обязательно, конечно, все делать законные процедуры для того, чтобы возможно было подключить эти социальные объекты к теплосетям.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Есяков С. Я. Но, я могу также добавить очень кратко. Бесхозные источники может принимать сначала на свой баланс только органы местного управления, они должны находиться год и после года принимать или в собственность, или отдавать кому-то, другой организации. Всё.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемая Инна Вениаминовна, у меня вопрос в практической плоскости.

Скажите, пожалуйста, в случае принятия данного проекта федерального закона и его реализации, каким образом будет устанавливаться дата выявления бесхозяйственного объекта теплоснабжения – с момента фиксации, регистрации или как-то по-другому? И что понимается под источником тепловой энергии применительно к данному проекту федерального закона, не будет ли здесь разночтений? Лосева И. В. Спасибо.

Значит, если мы говорим, когда мы ставим его на учёт, то это заявление муниципалитета, и 30 дней даётся на то, чтобы вот провести всю эту процедуру. Если брать, что такое источники тепловой энергии, то это теплоэнергоцентрали и отдельно стоящие и встроенные котельные.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемая Инна Вениаминовна!

Бесхозные источники теплоснабжения не могут быть априори, потому что они каждый год получают паспорт готовности от контролирующих организаций, и заключаются договора на газ, тепло... газ, воду, электроэнергию, то есть получается, кто-то есть, физическое лицо. Поэтому такой термин некорректен.

И второе, кто будет определять порядок износа данных установок тепловых сетей, кто будет муниципалитетам давать деньги на то, чтобы их восстановить, потому что у муниципалитетов на это денег нет. Поэтому в законе необходимо прописывать тогда и финансирование муниципалитетов, и источники финансирования.

Лосева И. В. Виктор Петрович, мы принимаем проект закона в первом чтении, часть замечаний мы даём потом на доработку. В то же время вот у нас представитель комитета сказал, что они становятся на баланс муниципалитета, и до того, как следующий тарифный период пойдёт, то эксплуатирует это муниципалитет.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Есяков С. Я. Я бы не так сказал, эксплуатируют эксплуатирующие организации, и фактически все затраты, которые за период эксплуатации набираются, они должны быть в обязательном порядке учтены годом позже при формировании тарифа на следующий год. То есть все эти затраты в обязательном порядке включаются в тарифы через год.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Спасибо, Иван Иванович.

Сергей Яковлевич, у меня вопрос к вам.

Первое. Мы принимаем федеральный закон, а не закон одного региона, поэтому есть ли в комитете аналитическая справка о так называемых бесхозных сетях? Потому что господин Мишустин должен этим заинтересоваться. Это что за хозяева на территории, у которых бесхозные сети? Это раз.

А второе. Абсолютно неверно, не то что некорректный, абсолютно неверный ответ по поводу того, что муниципалитеты сейчас возьмут сети, а потом где-то в тариф будут учтены. Забрать муниципалитеты могут сети только на начало года или отопительного сезона, если у них есть деньги. Вы знаете, какой процент у нас дотационных муниципалитетов? Мы для чего сейчас это делаем? Я предлагаю во втором чтении посчитать деньги и не делать муниципалитеты заложниками.

Председательствующий. Сергей Яковлевич, пожалуйста.

Есяков С. Я. Я ещё раз могу вам сказать действующий порядок. Согласно 225 статье Гражданского кодекса, органы местного управления сначала должны поставить на учет. И через год имеют право через суд принять в собственность. Но с момента постановки на учет все затраты по действующей такой жизненной ситуации должны нести теплоснабжающие организации, которым, не муниципалитету, а которым должны возмещаться денежные средства как на эксплуатацию, так и на топливо. Но только через год.

Муниципалитеты здесь ни при чем.

Председательствующий. Ирине Михайловне Гусевой включите микрофон. Уточняющий вопрос.

Гусева И. М. Нет, не уточняющий, а всё-таки для протокола. Муниципалитеты сети забирают, если у них есть на это деньги. Чтобы забрать и поставить их на учет, нужны колоссальные деньги, я могу вам, если надо в цифрах это сейчас доказать, за каждый метр трубы, который нужно забрать. Если о тепловых сетях.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Яковлевич, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект. Спасибо.

Коллеги, мы ещё рассмотрим 11-й вопрос и несколько законопроектов по сокращенной процедуре. Вот давайте мы такую программу определим.

Усиление ответственности за незаконную частную охранную деятельность – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7386305.html

11. 804768-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности за осуществление незаконной частной охранной деятельности»

Документ внесен правительством 02.10.19.

Представил заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего войсками национальной гвардии Сергей Лебедев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Петрович Быков

Законопроектом предлагается:

- усилить административную ответственность за незаконное осуществление частной охранной деятельности, установив, что такое деяние влечет наложение штрафа: на граждан – в размере от 2,5 тыс. до 5 тыс. руб. (действует – от 1,5 тыс. до 2,5 тыс. руб.;); на должностных лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (действует – от 2 тыс. до 3 тыс. руб.); на юр. лиц – от 30 тыс. до 60 тыс. руб. (действует – от 20 тыс. до 30 тыс. руб.).

- ввести административную ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения, установив, что такое деяние влечет: для граждан – штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. либо обязательные работы на срок от 100 до 200 часов; для должностных лиц – дисквалификацию на срок от 6-ти мес. до 3-х лет; для юр. лиц – штраф в размере от 65 тыс. до 100 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Первое чтение 343 0 1 15:55

Стенограмма обсуждения

11 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности за осуществление незаконной частной охранной деятельности». Докладывает официальный представитель правительства заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии – главнокомандующий войсками национальной гвардии Сергей Анатольевич Лебедев. Пожалуйста.

Лебедев С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующий войсками национальной гвардии РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен в целях исполнения пункта 2 перечня поручений Президента РФ от 5 ноября 2017 года и направлен на усиление ответственности за осуществление незаконной частной охранной деятельности. В части 1 статьи 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предлагается увеличить штрафы за незаконное осуществление частной охранной деятельности, а также ввести квалифицированный состав за повторность его совершения. На протяжении последних трех лет сохраняется тенденция роста административных правонарушений в этой сфере. Статистика, представленная в пояснительной записке, более чем убедительна.

Полагаем, что предлагаемые изменения будут способствовать сокращению указанных административных правонарушений и окажут профилактическое влияние в вопросе противодействия незаконной частной охранной деятельности. Полномочия по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях сохранятся за должностными лицами войск национальной гвардии, а рассмотрение в отношении них административных наказаний в виде дисквалификации, административного приостановления деятельности и обязательных работ за судьями. Прошу поддержать законопроект. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Олег Петрович Быков от Комитета по государственному строительству и законодательству. Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проектом рассматриваемого федерального закона предлагается внести соответствующие изменения в статью 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые предусматривают усиление ответственности за незаконное осуществление частной охранной деятельности.

Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию данного законопроекта, поскольку те изменения, которые предлагаются, повлияют на обеспечение общественной безопасности и будут способствовать законному осуществлению частной охранной деятельности, по мнению комитета.

Вместе с тем, профильный комитет предлагает обратить внимание на следующие моменты.

В частности, статьёй 20.16 часть 1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное осуществление частной охранной деятельности, которая предполагает оказание соответствующих услуг, а частью 4 за оказание частных детективных или охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

В данном случае отсутствие чётких критериев, отличающих незаконную деятельность от той, которая осуществляется с нарушением закона, не позволяет с определённостью разграничить указанные административные составы и, безусловно, квалифицировать соответствующие правонарушения либо по части 1, либо по части 4 статьи 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, недопустимость такой правовой неопределённости, особенно очевидна при предлагаемых проектируемых нормах проекта федерального закона, поскольку в ряде случаев правонарушителю, осуществляющему охранную деятельность без лицензии, будет выгодно, чтобы его деяния квалифицировались по части 4, где санкции будут существенно ниже.

Аналогичные замечания предлагаются и в отношении части 2 во взаимосвязи с частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

Учитывая это, полагаем необходимым более точно определить административный состав по частям 1 и 2 статьи 20.16 КоАП РФ, сформулировать соответствующим образом диспозиции этих норм.

В частности, по части 2 статьи 20.16 КоАП РФ диспозиция могла бы выглядеть в следующих формулировках: «Осуществление частной детективной (а в отношении части 1 статьи 20.16 КоАП РФ – частной охранной деятельности) без специального разрешения, лицензии либо лицом, не являющимся частным охранником».

Комитет в целом поддерживает концепцию данного законопроекта и считает, что данные замечания могут быть устранимы при подготовке законопроекта ко второму чтению, и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович. Вопросы есть, включите режим записи на вопросы. Есть вопросы. Покажите список на вопросы. Моляков Игорь Юрьевич. Моляков И. Ю. Вопрос к представителю Правительства РФ.

У нас сейчас огромное количество мужчин достаточно здоровых, мощных из-за того, что в экономике существуют проблемы, работают в системе частных охранных предприятий, там трудятся и бывшие сотрудники правоохранительных органов.

Не вызовет ли принятие данного закона сокращение количества частных охранников и если вызовет, то куда денутся эти мужчины? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Лебедев С. А. Нет, не вызовет. Сокращения не будет.

Председательствующий. Пиляев Иван Сергеевич.

Пиляев И. С, фракция ЛДПР.

Сергей Анатольевич, скажите, вот учитывая то, что в пояснительной записке перечисляются виды определенных профессий, скажите, речь идет о подмене понятий профессий недобросовестным работодателем или же просто, принимая этот закон, мы лишаем работы вахтеров, сторожей?

У нас в регионах, например, в тех же гаражных кооперативах профессия сторожа востребована, так как не каждый может себе позволить пользоваться услугами частных охранных организаций.

По каким критериям будет определяться охранная функция?

Лебедев С. А. Наличие лицензии, ну и в данном контексте это подмена понятий.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.

Тетерин И. ГМ. Сергей Анатольевич, повышение штрафа с 5 до 10 тысяч, какое возымеет вообще действие на должностное лицо? И вообще это, мне представляется, даже не полумера, а какой-то шажок, а вообще порядок везде наводится только последовательными, настойчивыми и жесткими действиями. А не придется нам возвращаться к этому опять через полгода, через год для того, чтобы цифру изменить? Пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Лебедев С. А. Иван Михайлович, не придется возвращаться. Мы констатируем о том, что данные штрафные санкции и то, что вы назвали, это за повторное нарушение законных требований при отсутствии лицензии.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Быков О. П. Иван Михайлович, я еще добавлю.

Хочу обратить внимание, что помимо санкций в виде административного штрафа предусматриваются и иные альтернативные виды наказаний, как дисквалификация в отношении должного лица или приостановление деятельности в отношении юридического лица.

Поэтому в данном случае это не только увеличение штрафов, конкретных административных норм данного законопроекта. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Скруг Валерий Степанович, пожалуйста. Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня вопрос, Олег Петрович, к вам.

Проходил ли данный законопроект оценку регулирующего воздействия? Есть ли отзывы общественных организаций на данный законопроект? Потому что здесь, как бы мы ни говорили, мы понимаем, что национальная гвардия, она сама и защищает, она сама и регулирует. И не станет ли данный законопроект как раз инструментом для такой вот борьбы за охранный рынок?

Быков О. П. Валерий Степанович, спасибо за вопрос.

Речь идёт согласно концепции законопроекта об увеличении штрафных санкций, в том числе, как я уже отметил ранее в своём выступлении, о том, что предусматриваются альтернативные виды наказаний, и в этом состоит его, соответственно, концепция.

Что касается позиций, которые представлены, они положительные от тех структур, соответственно, которые рассматривали законопроект, в том числе мы его рассматривали и на комитете всесторонне. Поэтому те замечания, которые были высказаны, это единственное то, что комитет предлагает устранить, поскольку те нормы, обозначенные проектом федерального закона, они сохраняют своё действие. Мы же идём дальше, предлагаем соотнести и упорядочить все эти части – часть первую, вторую и четвёртую так, чтобы не было коллизий с точки зрения его правоприменения.

А те позиции, которые представлены в пояснительном материале, они приведены с точки зрения аналитических моментов, с точки зрения статистических моментов, и авторы законодательной инициативы это подробным образом изложили в пояснительной записке. Мы также основывали своё решение и на данных материалах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос докладчику. То, что в YouTube выкладывают наши жители, и когда приходят на приём, говорят о том, какое хамство зачастую их сопровождает в каких-то органах государственной власти или в каких-то структурах коммерческих, где люди в камуфляжной форме просто откровенно ведут себя невежливо по отношению к гражданам.

Вопрос. Кто будет администрировать? И как вы предполагаете возможно, чтобы вот такие штрафы, достаточно небольшие, отрегулировали эту сферу? А самое главное, что с помощью кого можно навести порядок? Потому что зачастую в небольших городах там просто нет сотрудников милиции, а есть только вот такие вот охранные команды, которые ходят в камуфляже, понятно, что они без лицензии, и уж точно они там никакого отношения не имеют к правоохранительным органам.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Лебедев С. А. Ко мне?

Председательствующий. Да.

Лебедев С. А. ... так сказать, исполнительская часть за Росгвардией остаётся.

Председательствующий. Олег Петрович, что-то добавите? Нет. Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.

Шперов П. В. Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Сергей Анатольевич, правильное суждение, что исходя из аргументации пояснительной записки, что контролёры торговых залов, представители службы безопасности, администраторы, сторожа, вахтёры, ну и в принципе любые сотрудники, работники, у которых в должностных инструкциях, в трудовых обязанностях указано принятие мер по охране и защите товаров, поддержание порядка на объекте и тому подобное, будут попадать под состав административного правонарушения по данной норме, незаконном осуществлении частной охранной деятельности? Или вы можете привести какие-то другие примеры, какие лица под это попадают. Потому что я, допустим, считаю, что вот сюда попадают все, кто каким-то образом следят за порядком, то есть это может быть любое лицо, которое осуществляет деятельность по обеспечению порядка на вверенной ему территории. Попадают ли они под данную статью? Спасибо.

Лебедев С. А. Во-первых, полномочия разные.

А во-вторых, я хочу сказать, это только попадает тот, кто соответственно выполняет свои обязанности без соответствующего лицензирования. Председательствующий. Ясно. Спасибо. Всё, да?

Присаживайтесь, Олег Петрович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект. Спасибо.

Коллеги, переходим к законопроектам по сокращённой процедуре.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

50. 465153-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части получения информации о здоровье несовершеннолетних)

Документ внесла 14.05.18 Самарская Губернская Дума.

Представил член комитета по охране здоровья Юрий Кобзев.

Законопроектом предлагается предусмотреть право родителей или иных законных представителей на получение информации о состоянии здоровья их несовершеннолетних детей до достижения ими возраста 18-ти лет.

В настоящее время информация о состоянии здоровья несовершеннолетних предоставляется их родителям или иным законным представителям до достижения несовершеннолетними возраста 15-ти лет и до достижения возраста 16-ти лет в отношении несовершеннолетних больных наркоманией.

Первое чтение 45 0 0 15:46

Стенограмма

50-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Докладывает Юрий Викторович Кобзев. Кобзев Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 22 января 2020 года Государственной Думой в первом чтении был принят законопроект, который регулирует данные взаимоотношения. На основании этого комитет предлагает отклонить проект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, не возражаете, если мы используем режим ускоренного голосования? Нет.

Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 45 чел.

Не голосовало 405 чел 90,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

54. 485160-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (в части установления возможности курения табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг)

Документ внесла 11.06.18 Самарская Губернская Дума.

Представил член комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность курения табака в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, которые оборудованы системами вентиляции.

Первое чтение 0 14 0 15:57

Стенограмма

54-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Докладывает Николай Федорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Данный законопроект отклонить. И поскольку он идеологически не соответствует, чтобы разрешить курить в медицинских учреждениях, в специальных комнатах, на него также существует отрицательное заключение правительства.

Просьба закон отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 14 чел 3,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 14 чел.

Не голосовало 436 чел 96,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

55. 772210-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении дополнения в статью 144 Трудового кодекса РФ в части установления дополнительных гарантий отдельным категориям работников»

Документ внес 08.08.19 Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается гарантировать медицинским и педагогическим работникам, работникам культуры государственных и муниципальных учреждений, выполнивших предусмотренный законодательством норматив (норму) соответствующего вида нормирования труда, заработную плату в размере не ниже двойной величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ, в котором работник из числа указанных осуществляет трудовую деятельность.

Первое чтение 55 0 1 15:58

Стенограмма

55-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении дополнения в статью 144 Трудового кодекса РФ в части установления дополнительных гарантий отдельным категориям работников».

Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Законопроект направлен на совершенствование оплаты труда работников некоторых отраслей бюджетной сферы. Однако предлагаемые в нём механизмы реализации не позволяют достичь поставленных целей, и комитет по труду предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 55 чел. 12,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 56 чел.

Не голосовало 394 чел.

87,6 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

56. 837663-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 144 Трудового кодекса РФ в части установления дополнительных гарантий отдельным категориям работников»

Документ внес 15.11.19 Парламент Республики Северная Осетия-Алания.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить заработную плату медицинских работников, педагогических работников, работников культуры, осуществляющих трудовую деятельность в государственных или муниципальных учреждениях, выполнивших предусмотренный законодательством норматив (норму) соответствующего вида нормирования труда, не ниже двойной величины прожиточного минимума, установленной в соответствующем субъекте РФ, в котором работник осуществляет трудовую деятельность.

Первое чтение 46 0 1 15:48

Стенограмма

56-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 144 Трудового кодекса РФ в части установления дополнительных гарантий отдельным категориям работников». Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Законопроект парламента Республики Северная Осетия – Алания полностью аналогичен только что отклонённому законопроекту Государственного Совета Республики Адыгея по тем же основаниям. Комитет предлагает его отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 52 сек.) Проголосовало за 46 чел 10,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 47 чел.

Не голосовало 403 чел 89,6 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

57. 583143-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 55.5 и 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ» (об изменении требований к специалистам саморегулируемых организаций, осуществляющих строительные, проектные, изыскательские работы)

Документ внесло 08.11.18 Государственное Собрание Республики Мордовия.

Представил член комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом предлагается снизить установленные квалификационные требования к членам саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, а также к специалистам в указанной области в целях предотвращения возможности лишения членства в таких саморегулируемых организациях субъектов малого предпринимательства.

Первое чтение 15:00

Стенограмма

57-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 55.5 и 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ». Докладывает Сураев Максим Викторович.

Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Коллеги!

Законопроектом предлагается снизить квалификационные требования к членам СРО, микропредприятиям в строительной сфере.

На законопроект поступил отрицательный ответ правительства и также Комитет по транспорту и строительству не поддерживает указанный законопроект, предлагает отклонить его в первом чтении. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Коллеги, спасибо всем. Заседание объявляю закрытым. В 16 часов 15 минут состоится заседание Совета Государственной Думы.

17.02.2020 – 21.02.2020

Комитет Государственной Думы по обороне

Выставка, посвященная празднованию Дня защитника Отечества

Открытие – 19 февраля в 10.00

Переход между зданиями Государственной Думы (первый эт., ул. Охотный ряд, д.1)

?

17.02.2020 – 21.02.2020

Аппарат Государственной Думы

Выставка «Доктор Лиза: «Я всегда на стороне слабого»

Открытие – 18 февраля в 17.00

Охотный ряд, д. 1, фойе второго этажа

?

19.02.2020 16:30Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству

Заседание комитетазал. 1243

Повестка

?

19.02.2020 10:30Комитет Государственной Думы по финансовому рынку

Заседание комитетаГеоргиевский пер., д. 2, зал 1047

Повестка

?

19.02.2020 10:30Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству

Заседание комитетаГеоргиевский пер., д.2, к.15-44а

?

19.02.2020 10:00Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов

Заседание комитетаОхотный ряд, дом 1, кабинет 304

?

19.02.2020 10:00Комитет Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока

Заседание комитетаГеоргиевский пер. д.2, зал 1066

Повестка

Повестка

?

19.02.2020 10:00Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей

Заседание комитетаОхотный ряд, д. 1, зал 440

Повестка

?

19.02.2020 09:30Комитет Государственной Думы по охране здоровья

Заседание комитетаОхотный ряд, д. 1, зал № 706

Повестка

Первый заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике Юрий Федоров проведет «круглый стол» на тему «Развитие высокотехнологичных отраслей переработки алюминия как один из факторов развития национальной экономики»

19 февраля 2020

В пресс-центре «Парламентской газеты» пройдет видео-беседа с заместителем Председателя Комитета СФ по социальной политике Еленой Бибиковой на тему «Какие периоды могут войти в трудовой стаж при начислении пенсии?»

19 февраля 2020

В Самаре заместитель Председателя СФ Андрей Турчак проведет заседание Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации на тему «Цифровая медицина»

19 февраля 2020

Первый заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике Юрий Федоров проведет «круглый стол» на тему «Развитие высокотехнологичных отраслей переработки алюминия как один из факторов развития национальной экономики»

19 февраля 2020

Пресс-релизы

О защите прав инвалидов – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/7387315.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 674572-7 «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается защитить права социально уязвимых категорий населения: инвалидов, лиц пожилого возраста и др. К сожалению, все еще бывают случаи, когда инвалидов ограничивают в праве на получение услуг на равных с другими гражданами условиях – не пускают в центры досуга, в кафе и рестораны, на массовые мероприятия и т.п. Законопроектом предлагается защитить права социально уязвимых категорий граждан, установив за такие вопиющие проявления дискриминации административную ответственность, – сказал Павел Крашенинников.

С учетом одобренных Комитетом поправок предлагается в статье 14.8 КоАП установить административные штрафы за отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) или в доступе к товарам (работам, услугам) – по причинам, связанным с состоянием его здоровья или ограничением жизнедеятельности, либо возрастом, – сообщил Павел Крашенинников.

Штраф составит для должностных лиц – от 50 до 100 тыс. рублей, для юридических лиц – от 300 до 500 тыс. рублей.

Отдельно уточняется, что в случае отказа нескольким потребителям одновременно, либо в случае неоднократного отказа, административная ответственность будет наступать за отказ каждому из них и за каждый случай отказа в отдельности.

При этом административная ответственность за указанные деяния не будет распространяться на законодательно зафиксированные случаи, в которых такое ограничение может применяться. К ним относятся, например, ограничения, применяемые при перевозке пассажиров авиатранспортом; ограничения при доступе к управлению транспортным средством; при доступе к аттракционам; при продаже отдельных видов товаров или оказании некоторых видов услуг несовершеннолетним, нахождении их в определенных местах и т.п.

Дмитрий Морозов: Необходимо принять все организационные и финансовые меры по противодействию распространению ВИЧ-инфекции в стране https://leo-mosk.livejournal.com/7382907.html

На заседании комитета, посвященном оценке эпидемиологической ситуации по ВИЧ-инфекции в РФ, поднимались вопросы расширения перечня лиц, подлежащих обязательному тестированию на ВИЧ, своевременности поставок лекарств в регионы, увеличения доли социальной рекламы в СМИ, направленной на просвещение населения.

Комитет ГД по охране здоровья на заседании в среду, 19 февраля, обсудил эпидемиологическую ситуацию по ВИЧ-инфекции в России и меры, направленные на противодействие распространению ВИЧ/СПИДа.

Депутаты заслушали доклад представителя Минздрава, в котором, в частности, сообщалось, что за прошлый год в РФ было выявлено 80 118 новых случаев заражения ВИЧ-инфекцией, что на 7,5% меньше, чем за аналогичный период 2018 года. Ситуацию с ВИЧ, по словам директора Департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью министерства здравоохранения РФ Натальи Костенко, удалось стабилизировать, наметилась тенденция снижения темпов прироста заболеваемости. Также наблюдается снижение доли инфицированных при потреблении инъекционных наркотиков. По ее словам, наиболее высокий уровень инфицированности наблюдается у лиц активного трудоспособного возраста от 30 до 44 лет, из них – у мужчин в возрасте от 25 до 39 лет. Охват тестирования нa ВИЧ в России достиг 27,8% в 2019 году. «То есть более 40,8 миллионов человек установили свой ВИЧ-статус. На 6,3% больше по сравнению с предыдущим годом. Необходимо отметить, что это один из самых высоких показателей в мире», – рассказала Костенко.

Депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Председатель комитета ГД по охране здоровья Дмитрий Морозов считает, что законодателям нужно сделать все возможное в плане актуализации проблемы и принятия государством всех необходимых организационных и финансовых мер, чтобы локализовать ситуацию и управлять ею. «Есть позитивные изменения в части сокращения темпов прироста заболеваемости, уменьшения доли ВИЧ-инфицированных детей, увеличения охвата проведения тестирования; почти до 70% вырос охват антиретровирусной терапией. Однако проблем и вопросов на сегодняшний день все же больше, чем достижений. Во многих субъектах уже более полпроцента популяции ВИЧ-инфицированы, есть субъекты, где более 1,5% населения живут с ВИЧ. Когда мы понимаем, что каждый сотый житель региона, а где-то больше, являются носителями этого заболевания, это накладывает отпечаток на все, начиная от работы парикмахерских заканчивая работой медицинских учреждений», – сказал он. Морозов добавил, что успех фильма журналиста Юрия Дудя, посвященного проблеме ВИЧ в России, свидетельствует о недоработках государства в области борьбы с этим заболеванием.

В числе вопросов, поднятых на заседании – целесообразность проведения тотальной диагностики населения. По словам помощника министра здравоохранения РФ Ляли Габбасовой, группы населения, которые подлежат обязательному тестированию на ВИЧ, перечислены в специальном подзаконном акте. В основном это медработники, лица, которые работают с биологическим материалом. «Можно идти по пути расширения этого постановления, – считает она. – С учетом путей передачи и мер профилактики, наверное, есть смысл делать исследование на ВИЧ именно когда вопрос встает о возможности передачи человеком этой инфекции – это все хирургические манипуляции, это могут быть люди, вступающие в брак и так далее».

Член комитета Николай Герасименко поднял проблему лекарственного обеспечения ВИЧ-инфицированных: «Сталкиваются с этим регионы, запоздало приходят лекарства, зачастую люди по два-три месяца остаются без лечения», – сказал он, подчеркнув важность своевременного проведения закупок и качества лекарств для терапии. По словам руководителя научно-методического Центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадима Покровского, вопрос и достаточности препаратов, и их качества очень актуален. Он выразил надежду, что депутатам удастся добиться увеличения объема средств в бюджете на закупку препаратов для терапии ВИЧ, с учетом того, что регулярно выявляются новые случаи заболеваемости.

Член комитета Валерий Елыкомов обратил внимание на необходимость увеличения социальной рекламы в СМИ, на телевидении. По его словам, надо показать обществу, что проблема есть, и дать понять, что государство не оставит человека в беде.

Подытоживая обсуждение, Дмитрий Морозов сообщил, что по итогам будут приняты рекомендации комитета по охране здоровья, где будут отражены все предложения.

Ольга Окунева: Для более эффективного внедрения расширенной программы маткапитала в регионах должно быть создано единое информационное поле https://leo-mosk.livejournal.com/7383096.html

Комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей рекомендовал принять во втором чтении законопроект, предусматривающий расширение программы маткапитала.

Комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей в среду, 19 февраля, рекомендовал принять во втором чтении законопроект, предусматривающий расширение программы маткапитала.

Первый заместитель Председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отметила важность единообразия межведомственного взаимодействия.

«Мы знаем, что в регионах на этот счет уже идет работа. В то же время, в каждом регионе есть свой программный продукт – Пенсионного фонда, Налоговой инспекции и так далее. Хотелось бы попросить министерство труда, чтобы был единый программный продукт, может быть, на опыте лучших регионов. Думаю, что это было бы удобнее – создать единое информационное поле», – сказала депутат.

Также парламентарий обратила внимание представителей Пенсионного фонда на особенности правоприменения поправок о строительстве домов на садовых участках за счет средств маткапитала. «Когда семья принимает решение о строительстве жилого дома на садовом участке, Пенсионный фонд должен убедиться, прежде чем выделять средства, что участок действительно закреплен в тех правах, которые дают возможность владельцу сертификата строить там жилой дом. У нас не должно быть ситуаций, когда сносятся дома с участием материнского капитала», – добавила Окунева.

Тезис о необходимости расширения программы маткапитала был озвучен в ходе Послания Президента РФ. 10 февраля «ЕДИНАЯ РОССИЯ» внесла советующую поправку на рассмотрение Госдумы.

«Чтобы реализовать поручения главы государства, поправкой предлагаются изменения в ряд федеральных законов, – пояснил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов. – В частности, предлагается предоставлять материнский (семейный) капитал уже при рождении первого ребенка, а саму программу маткапитала – продлить по 31 декабря 2026 года»

Изменения коснутся и суммы материнского капитала, он составит 466 617 рублей на первого ребенка и 616 617 рублей на второго, в этом случае маткапитал будет увеличен на 150 000 рублей. Кроме того, 616 617 рублей получит семья в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 года при условии, что ранее право на такую меру государственной поддержки не возникло.

Поправка также оптимизирует сам процесс получения маткапитала. «Масштабность изменений заключается в переходе предоставления гражданином в рамках получения и распоряжения материнским капиталом от 18 документов в настоящее время до одного документа (только заявления при распоряжении материнским капиталом)», – сказал Неверов.

Качественное изменение процессов для граждан будет происходить с момента принятия законопроекта и полностью завершится до окончания 2020 года.

Владимир Шаманов: Мы гордимся нашими защитниками Отечества https://leo-mosk.livejournal.com/7384656.html

В Госдуме открылась выставка в преддверии празднования Дня защитника Отечества 23 февраля.

В Госдуме в среду, 19 февраля, открылась выставка в преддверии празднования Дня защитника Отечества.

Организатором выставки выступил комитет ГД по обороне. Экспозиция представляет уникальные работы фронтовых фотокорреспондентов, посвященные празднованию 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Также представлена экспозиция «Армия России сегодня», которая освещает боевую подготовку Вооруженных Сил РФ.

Председатель комитета Госдумы по обороне, Герой России, генерал-полковник Владимир Шаманов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), выступая на открытии выставки, отметил, что она посвящена 102-й годовщине со дня создания Красной Армии.

«Мы видим живую связь истории, мы должны помнить все и никому не позволим брать под сомнение победоносное наступление Красной армии, которое сломало хребет самому сильному противнику в истории цивилизации», – сказал он.

Шаманов подчеркнул, что в Великой Отечественной войне победил весь советский народ. «А это и труженики тыла в том числе. Мы видим на фотографиях детей, стоящих за станками. Многое было сделано руками женщин и детей, да и всего населения, – сказал Председатель комитета по обороне. – Против нашей страны воевало 80% вермахта. Это мы сломали хребет фашизму и загнали его в то логово, откуда он к нам приполз. И глядя на эти фотографии, на эти живые одухотворенные лица, мы сами заряжаемся тем энтузиазмом, который был присущ в самые тяжелые дни для нашего Отечества».

Шаманов выразил благодарность нынешним защитникам Отечества, которые надежно оберегают мир в стране и решают задачи по оказанию помощи других государств, прежде всего, Сирийско-Арабской Республике.

«Мы гордимся нашими защитниками Отечества: солдатами, сержантами, прапорщиками, офицерами. Мы поздравляем со 102-й годовщиной образования Вооруженных сил, желаем благополучия и хорошего настроения семьям военнослужащих. Государственная Дума многое сделала и планирует многое сделать для улучшения оснащенности и для социальной защищенности наших военнослужащих. С Днем Защитника Отечества!» – резюмировал депутат.

Заместитель министра обороны РФ, начальник Главного военно-политического управления Вооруженных сил РФ, генерал-полковник Андрей Картаполов напомнил, что в 2020 году отмечается юбилейная дата – 75 лет Великой победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

«Значительная часть выставки посвящена этой войне. Причем мы постарались подобрать фотографии, которые ранее может быть менее известны, но которые открывают очень интересные страницы тех великих событий», – рассказал Картаполов.

Выставка представляет несколько тематик. «Одна из них – освобождение Европы, где представлено, как на самом деле встречали воинов-освободителей Красной Армии жители Польши, Венгрии, Румынии, Болгарии и других европейских стан, где сейчас пытаются рассказать, что Красная Армия их якобы оккупировала. А она не оккупировала, а освобождала, несла народу свободу и новые надежды», – сказал он.

Еще один раздел посвящен фотографиям, раскрывающим истории юных участников войны, отметил Картаполов. Также на выставке представлена современная армия России.

Картаполов обратил внимание участников выставки на стенд «Дорога памяти». «Это уникальнейший проект, который создан по инициативе министра обороны РФ, героя России, генерала армии Сергея Кужугетович Шойгу. Он представляет собой мультимедийный комплекс, где будет собрана информация обо всех солдатах и командирах Красной армии, которые принимали участие в Великой Отечественной войне. Кроме того, там будет информация и о жителях других государств, которые воевали в рядах Красной Армии, в радах партизанского движения и приближали нашу победу», – сказал он.

«Эта выставка вызовет неподдельный интерес, особенно в канун нашего профессионально праздника – 102 годовщины со дня создания Красной Армии, Дня защитника Отечества 23 февраля», – заключил Картаполов.

Депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ильдар Бикбаев поздравил участников с наступающим праздником от имени поискового движения России.

Бикбаев рассказал, что поисковое движении России в этом году вместе с министерством обороны проводит ряд экспедиций, которые обозначены проектом «Без срока давности». «Это экспедиции, направленные на выявление зверств фашистов в отношении мирных граждан, проживающих на территории нашей страны, – сказал он. – И мы подчеркиваем для тех людей, которые сравнивают наших солдат, офицеров и генералов с фашистами, что фашисты пришли на нашу территорию, уничтожали наших людей, а мы освобождали свою территорию и территорию Европы. И мы остановим те нападки на нашу страну, на нашу Победу и фактами и документами докажем зверства фашизма и вклад наших народов в Победу».

Депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Лариса Тутова в свою очередь поздравила всех с Днем защитника Отечества. Она напомнила, что 2020 год объявлен Президентом годом памяти и славы. «Многие люди хотят исказить историю, но мы этого сделать не позволим, – сказала она. – И сегодняшняя выставка позволяет узнать правду о нашей истории».

Выставка пройдет в период с 17 по 21 февраля 2020 года.

Зугура Рахматуллина: Шестая Всемирная Фольклориада даст возможность жителям разных стран глубже познать богатую многонациональную культуру России https://leo-mosk.livejournal.com/7385084.html

Летом Россия впервые примет Всемирную Фольклориаду – международный фестиваль народного творчества, который соберет в Башкирии рекордное число участников со всех континентов.

Россия летом этого года впервые примет Всемирную Фольклориаду – международный фестиваль народного творчества, который соберет рекордное число участников со всех уголков мира. Они представят свою традиционную культуру, сценическое искусство, танцы, музыку, национальную одежду и ремесла. По решению Международного Совета организации фестивалей фольклора и традиционных искусств (CIOFF), шестая по счету Всемирная Фольклориада пройдет в Республике Башкортостан с 18 июля по 1 августа. Это событие станет своеобразной Олимпиадой фольклорного творчества, считает член оргкомитета Шестой Фольклориады, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме Зугура Рахматуллина.

«Как говорят, если хочешь узнать народ, загляни в его искусство, культуру, – это и есть его душа», – отметила депутат Госдумы от Башкортостана.

В разные годы Всемирную Фольклориаду, которая проводится раз в четыре года, принимали Нидерланды, Япония, Венгрия, Южная Корея, Мексика. В 2016 году Мексика передала эстафету России. «На мой взгляд, в этом решении отражается растущий в мире интерес к нашей народной традиционной культуре, к тому, чем на самом деле живут наша страна, ее люди, – считает Рахматуллина. – Россию знают в мире как многонациональную, поликультурную страну, кроме того, сегодня Россия – это успешно развивающееся, сильное государство. У нас накоплен огромный опыт проведения крупных мероприятий международного уровня».

По словам члена комитета Госдумы по делам национальностей и председателя Ассамблеи народов Республики Башкортостан, диалог культур и языков является «визитной карточкой» республики и «позиционируется как уникальный национально-культурный бренд Башкортостана». «Мы находимся в сердце Евразии. Это сердце России на стыке Европы и Азии, успешный, благополучный и мирный регион. «В Башкортостане как в капле воды отражается вся наша Россия с ее многообразием культур, религий, языков, с дружбой народов», – эти слова Президента В.В. Путина стали крылатыми. Здесь очень хорошая логистика, замечательная природа, гостеприимные люди. В 2015 году в Башкирии на достойном уровне прошли саммиты ШОС и БРИКС, накоплен большой организационный опыт. Гости фестиваля, иностранные туристы смогут познакомиться с многонациональной отечественной и самобытной башкирской культурой. Таким образом, Башкортостан станет «окном» не только в башкирский, но и в российский и русский мир», – отметила парламентарий.

По словам Рахматуллиной, если сравнивать предстоящую Фольклориаду с Фольклориадами прошлых лет, в первую очередь обращает на себя внимание рекордное количество стран-участников. «Рекорд уже поставлен. Приедут в буквальном смысле слова все континенты: Северная и Южная Америка, Европа, Азия, Африка, Восток… В этом и проявляется тот высокий интерес, который есть у всего мира к России, к нашей культуре. Если предыдущие Фольклориады принимали около 50 стран, в Венгрии было 72, то у нас будет представлено 85. Ожидается свыше трех тысяч зарубежных участников», – рассказала она.

Местом проведения 6-й Всемирной Фольклориады станет территория всей Республики – запланировано всего около 70 площадок в каждом муниципальном районе и городском округе. «Участниками, соучастниками фестиваля станут тысячи и тысячи людей. Открытие состоится на самой большой концертно-спортивной площадке Башкортостана «Уфа-Арена», рассчитанной на 8 тысяч зрителей. Параллельно будут организованы телемосты с регионами, и во всех субъектах РФ пройдут Дни фольклора. То есть вся страна превратится в центр фольклорного мира с сердцем в Башкортостане», – рассказала Рахматуллина.

Разумеется, на фестиваль такого уровня отбираются лучшие коллективы страны, и у CIOFF есть строгое правило: одна страна – один коллектив. «Россию в этом году представит заслуженный коллектив народного творчества – хореографический ансамбль «Вензеля» из Пензы, созданный в далеком 1934 году. В его нынешнем репертуаре более 50 танцевальных композиций, из которых примерно 40 – танцы различных регионов России». Депутат добавила, что в Башкортостане множество народных творческих коллективов – вокальных, театральных, хореографических, и все они также будут иметь возможность представить себя на площадках своих районов в рамках Фольклориады.

Всемирную Фольклориаду «можно образно назвать пиршеством народного духа, где все основано на взаимном уважении, гармонии и общении между народами мира», считает Рахматуллина. «В этом и заключается народная дипломатия. Нас ждет неповторимая атмосфера праздника, радости, единения культур мира, прекрасного своим разнообразием. Это будет очень яркое, эмоциональное и экспрессивное зрелище. Концерты, парады, шествия в национальных костюмах, игра на музыкальных инструментах, различные выставки-ярмарки, молодежные форумы. Поразительно, но, не выезжая за пределы родного края, можно будет познакомиться с культурой народов 85 стран!» – подчеркнула она.

«Есть хорошая башкирская пословица: «Гость хоть мало пробудет, да много узнает». Мы надеемся, что за две недели фестиваля наши заморские гости обогатятся знаниями о многонациональной российской культуре и увезут с собой представления не только о России как о гостеприимной, открытой, миролюбивой стране, но и о нашей дружной, многонациональной республике», – заключила парламентарий.

Всемирная Фольклориада проводится CIOFF с 1996 года. Международный Совет организаций фестивалей фольклора и традиционных искусств (штаб-квартира во Франции) – авторитетная организация с национальными секциями более чем в ста странах мира, в том числе в РФ, активно сотрудничает с ЮНЕСКО.

Борис Титов предложил Минобороны включить долги ГВСУ по госконтрактам в общий план урегулировании задолженности ВПК https://leo-mosk.livejournal.com/7385303.html

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился к первому заместителю министра обороны Руслану Цаликову с просьбой рассмотреть вопрос об урегулировании задолженности Главных военных строительных управлений по госконтрактам в рамках анонсированного плана урегулировании задолженности предприятий ВПК.

В адрес Уполномоченного продолжают поступать многочисленные обращения от бывших подрядчиков ФГУП ГВСУ – Главных военных строительных управлений, ранее подведомственных Федеральному агентству специального строительства (Спецстрой). Оплату исполненных госконтрактов в полной мере они не могут получить уже несколько лет.

В 2016 году Указом Президента Спецстрой, накопивший к тому времени долгов на 210 млрд рублей, был упразднен, а ГВСУ переданы в ведение Министерства обороны. Министерство, таким образом, является правопреемником Спецстроя по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Долги ГВСУ по госконтрактам, действительно, подтверждены многочисленными решениями арбитражных судов, однако это не помогает вернуть их. Например, одно только ФГУП «ГВСУ № 14» накопило перед контрагентами долгов на 7,8 млрд рублей (на эту сумму выдано 1698 исполнительных листов). За ГВСУ № 12 числится задолженность на 3,33 млрд. рублей, ГВСУ № 7 – 1,72 млрд., ГВСУ № 8 – 650 млн. За последние полгода к бизнес-омбудсмену пришло несколько новых обращений от предпринимателей: «новая» задолженность перед контрагентами ГВСУ-14 составляет 28,7 млн. руб., ГВСУ-3 – 300 млн. руб., ГВСУ-7 – 102 млн. руб., В мае 2018 года ФССП объединила крупнейшие долги ГВСУ № 14 в сводное исполнительное производство (157 исполнительных производств на 7,5 млрд. рублей). На все движимое и недвижимое имущество ГВСУ № 14 (более 600 объектов недвижимости, более 100 транспортных средств) наложен арест. Постепенно объекты продаются с торгов, но темпы погашения задолженности очень низкие.

«Министерство обороны формально старается содействовать разрешению ситуации, – констатирует Борис Титов. – Позиция ведомства заключается в том, что ФГУП ГВСУ несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а Министерство ведет работу по оптимизации денежных средств этих предприятий. Даже даются поручения о погашении задолженности. Все в рамках законодательства, но предпринимателям от этого не легче – средства практически не поступают».

«Крайне важной представляется проработка вопроса в свете озвученных решений об урегулировании задолженности предприятий военно-промышленного комплекса на государственном уровне», – говорится в официальном обращении бизнес-омбудсмена.

Борис Титов: «Присяжные по экономическим делам должны будут решать главный вопрос – был ли умысел преступления» https://leo-mosk.livejournal.com/7384442.html

Инициатива председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева о распространении компетенции суда присяжных на сферу экономических преступлений может воплотиться быстрее, чем это обычно бывает в российских юридических реалиях. Об этом 19 февраля в ходе пресс-конференции заявил Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов.

«Присяжные способны обеспечить наибольшую состязательность в уголовном процессе, – подчеркнул Титов. – Это очень важно для того, чтобы переломить сложившийся сегодня сугубо обвинительный уклон. Порой говорят – а какой вердикт способны вынести присяжные, если сами они бизнесом никогда не занимались? Что они смогут понять в этих делах, в этих сложных экономических схемах, бухгалтерии, в этой куче цифр? Как они будут решать, виновен человек или невиновен?

Позвольте, но следователь, ведущий дело, тоже никогда не занимался бизнесом. И тема качества экономической экспертизы, положенной в основу многих существующих обвинений – очень больная тема.

Смысл суда присяжных не в этом. Главное, что от них ожидается – общечеловеческое понимание на базе жизненного опыта – было совершено преступление, или не было. Я объясню, в чем дело. Возьмем статью 159 УК о мошенничестве, по которой каждый год против предпринимателей возбуждают десятки тысяч дел. Мы не зря называем ее «резиновой». Формально, чтобы обвинить человека в мошенничестве, нужно доказать наличие умысла. То есть человек должен был заранее продумать схему преступления и реализовать ее совершенно сознательно. А у нас очень часто обвиняют в мошенничестве, когда предприниматель задержал выполнение сделки, не вернул полностью кредит банку (хотя несколько лет платил вполне исправно), и так далее. Следствие просто констатирует наличие умысла – на свое усмотрение, а суд с ним соглашается.

Вот присяжные и должны как раз ответить на главный вопрос – а был ли умысел? Или же дело в изменении внешних обстоятельств? А копаться в схемах и налогах им совершенно не нужно.

Я давно предлагал это Президенту в своих докладах. Внедрение суда присяжных в экономическую сферу можно было бы начать с частей 3, 4, 6, 7 статьи 159, частей 3, 4 статей 159.1-159.6, статьи 160 («Присвоение или растрата» и части 2 статьи 201 («Злоупотребление полномочиями») УК РФ, если речь идет о лицах, указанных в части 1.1. статьи 108 УПК РФ. То есть членах органа управления коммерческой организации или индивидуальных предпринимателях».

Если подсудимым по делам о тяжких преступлениях в сфере предпринимательской деятельности будет дана возможность ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, это само по себе будет мотивировать следствие к более объективному и всестороннему расследованию, подчеркнул Борис Титов.

Сеченовский Университет создает цифровую экосистему для подготовки медицинских кадров https://leo-mosk.livejournal.com/7385618.html

Сеченовский Университет реализует глобальный проект в рамках гранта Министерства науки и высшего образования РФ на внедрение модели «Цифрового университета» федерального проекта «Кадры для цифровой экономики РФ». Цель цифровой трансформации – создание цифровой экосистемы для подготовки медицинских специалистов, умеющих работать в цифровой среде здравоохранения.

Одна из ключевых моделей цифрового Сеченовского университета – развитие информационных систем в образовательной деятельности, что включает систему управления на основе данных, цифровые образовательные технологии, индивидуальные образовательные траектории, компетенции цифровой экономики. Их внедрение позволит ведущему медицинскому вузу страны как провайдеру высокотехнологичных медицинских услуг стать лидером цифровой трансформации медицинского образования в России, а также тиражировать этот опыт на всю страну, и этот процесс уже начался.

«Развитие единого цифрового контура оказывает существенное влияние на будущий ландшафт медицинского образования. Сегодня мы формируем инновационную среду и внедряем цифровой формат обучения, что позволяет нам отвечать современным трендам экономики. Применение информационно-коммуникационных разработок позволяет обогатить образовательные технологии и повысить вовлеченность обучающихся. В перспективе это обеспечит разработку и применение цифровых решений для непрерывного профессионального развития специалистов и предоставления высококачественных медицинских услуг с применением современных технологий», – отмечает ректор Сеченовского Университета Петр Глыбочко.

Значительная часть работы по данному модулю уже внедрена в образовательный процесс. Запущена национальная платформа электронного медицинского образования Sechenov.pro, активно размещаются образовательные курсы на международных онлайн-ресурсах Coursera, Stepik, Universarium и пр. В настоящее время на различных интернет-ресурсах размещено 110 курсов (10 лет назад их было всего десять), а совокупная аудитория обучающих online составляет более 50 тыс. человек.

Также в университете реализована система администрирования образовательных процессов – «Управление Вузом», информационная система «Университет – обучающийся», продолжается работа внедрением расширенной аналитики – Business intelligence приложение Qlikview.

Система «Управления вузом» включает построение единого расписания для всех обучающихся, построение рабочих программ по дисциплинам, в том числе подключение внешних образовательных ресурсов, доступ преподавателей к ресурсам, обеспечивающим обучение, а также контроль успеваемости и посещаемости. В рамках системы «Университет – обучающийся» реализуется функционал: онлайн расписание, включая уведомления об изменениях, контроль академической задолженности, самостоятельный выбор элективных дисциплин, заказ справок и документов с отслеживанием статуса исполнения, формирование персональных образовательных траекторий. Аналитические метрики включают: успеваемость обучающихся (средние баллы, динамика, количество пересдач), своевременность освоения, анализ содержательной части обучающих материалов (правильность вопросов, легкость освоения), и их можно использовать при планировании и принятии решений.

«Активное использование информационных технологий позволяет нам формировать контролируемые академические траектории для всех участников процесса. Для вуза – это массив данных, показывающий качество подготовки студентов, выбор дисциплин, задолженности и пр. Обучающиеся, в свою очередь, также осуществляют самостоятельное формирование образовательных траекторий. Особенно это актуально для тех, кто занимается по индивидуальным программам, а таких студентов у нас более 25%», – рассказала Татьяна Литвинова, проректор по учебной работе Сеченовского Университета, подводя итоги информатизации вуза на заседании Ассоциации «Совет ректоров медицинских и фармацевтических вузов» с участием Министра здравоохранения РФ.

Ключевым элементом в системе администрирования образовательных процессов в вузе является многофункциональный центр (МФЦ) Сеченовского Университета. Основной его функционал – информирование, консультирование, документооборот. Весь процесс работы МФЦ систематизирован и максимально автоматизирован (включает электронное управление очередью, учёт количества обращений и пр.), интегрирован с другими службами университета.

«Буквально за 6 месяцев мы достигли отличных показателей в работе. Ежедневно услугами МФЦ пользуется 420 человек. Среднее время ожидания – 12 минут. Одновременно работает 15 окон, среднее время взаимодействия – 15 минут. Среднее время подготовки документов – от 1 до 7 рабочих дней», – сообщает проректор.

С января 2020 года ведется работа по внедрению технологий идентификации пользователя на устройстве (прокторинга – системы дистанционного контроля сдачи экзамена и проверки личности сдающего для повышения доверия к результатам его аттестации), пока это направление проходит апробацию на иностранных студентах. В ближайшее время университет акцентирует внимание на внедрении AR/VR/mixed reality – технологий в обучение, а также использовании искусственного интеллекта для создания адаптивных персонализированных траекторий обучения. Также сейчас дорабатывается программа по формированию единого портфолио обучающегося и электронный диплом.

Напомним, в конце 2019 года Сеченовский Университет вошел в число пяти российских вузов, которые выиграли грант в конкурсе Министерства науки и высшего образования РФ на реализацию модели «Цифрового университета». Внедрение информационных систем в образование – часть процесса цифровой трансформации, без которой невозможна интеграция в международное образовательное пространство.

https://www.kommersant.ru/doc/4260909Оппозицию поразили в правах президента

Комитет Госдумы отклонил предложения ограничить полномочия главы государства

Газета «Коммерсантъ» №31 от 20.02.2020, стр. 3

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рассмотрел и рекомендовал к принятию поправки к четвертой и шестой главам Конституции, регулирующим деятельность президента и правительства. Как ранее сообщал “Ъ”, если поправки вступят в силу, президент получит конституционное право осуществлять общее руководство правительством и новое основание для роспуска Думы. В Конституцию также добавят нормы о неприкосновенности бывших президентов. Корреспондент “Ъ” наблюдал, как депутаты КПРФ и ЛДПР на заседании комитета проявляли тревогу в связи с расширением прав президента в период пребывания в должности и после истечения полномочий и как их ограничительные предложения были отклонены.

Накануне поправки к главам 4 и 6 Конституции внесли на рассмотрение комитета депутаты Павел Крашенинников и Андрей Макаров, а также сенаторы Андрей Клишас, Николай Федоров, Николай Журавлев и Андрей Турчак. На заседании комитета представители КПРФ и ЛДПР выразили скептическое отношение к большинству поправок. Так, предложение дополнить обязанности президента обеспечением гражданского мира и согласия в стране Сергей Иванов из ЛДПР встретил риторическим вопросом: «Как мы до этого жили?» Также ему показалось избыточным детально записывать в Конституции дополнительные обязанности правительства в области поддержки семьи, сохранения традиционных семейных ценностей и формирования в обществе ответственного отношения к животным.

Наиболее бурную дискуссию вызвали вопросы, касающиеся полномочий президента, в том числе идея закрепить в Основном законе неприкосновенность для бывших глав государства.

«Мы наделяем этого человека суперполномочиями,- поделился тревогами депутат Иванов.- Человек, который обладает неприкосновенностью, может организовать госпереворот, и ничего с ним сделать нельзя, пока Дума не соберется, чтобы снять с него неприкосновенность по представлению СКР». Глава комитета господин Крашенинников напомнил депутату, что иммунитет для бывших президентов и так предусмотрен законом 2001 года «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий» и до сих пор идея совершить госпереворот никому из бывших президентов РФ в голову не приходила.

Одна из поправок касается права президента на общее руководство правительством. «Фактически это и сейчас существует»,- на всякий случай предупредил господин Крашенинников. «Получается, что президент – глава исполнительной власти. А если Дума хочет объявить недоверие правительству...» – начал рассуждать депутат Сергей Иванов.

Но председатель его прервал: «Я понимаю, куда вы клоните, но это у вас не получилось. Президент не входит в кабмин».

Когда речь зашла о закреплении в Основном законе запрета премьеру и членам правительства иметь счета в иностранных банках, господин Иванов поинтересовался, почему это ограничение не распространяется на президента. Господин Крашенинников ответил, что оно и так предусмотрено законом о выборах президента. Тогда коммунисты предложили поправку, которая распространяла бы запрет не только на президента, но и на членов его семьи. Кроме того, ничто не мешает кандидату в президенты соблюсти закон при избрании, а потом обзавестись иностранными счетами, предположил депутат Алексей Куринный из КПРФ в беседе с корреспондентом “Ъ”. «Сейчас законодательных барьеров для этого не выстраивается»?- сказал он. Поправку коммунистов комитет отклонил. Отметим, по закону «О противодействии коррупции» лица, занимающие госдолжности, не имеют право открывать счета в иностранном банке.

Рабочая группа предложила расширить конституционные основания для роспуска Думы

Также господин Куринный предлагал сделать так, чтобы президенту нужно было одобрение Думы не только для назначения, но и для отставки премьер-министра. Эта идея также не нашла одобрения у комитета.

Президент поделился полномочиями с Федеральным собранием, сделал такой шаг! А мы говорим: дайте нам еще»,- пристыдил коллег Даниил Бессарабов («Единая Россия»).

Идея коммунистов отменить все основания для роспуска президентом Думы тоже не прошла. Тогда Денис Парфенов из КПРФ заговорил об «определенной эрозии рейтинга доверия к первому лицу» и об опасениях, что после обновления Конституции «произойдет обнуление президентских сроков». Господину Крашенинникову пришлось вновь пообещать, что ничего подобного не произойдет. Комитет в итоге одобрил поправку, которая вводит новое основание для роспуска Госдумы: если депутаты трижды отклонят более трети кандидатур министров, внесенных премьером (кроме министров, которых президент в случае принятия поправок будет назначать по итогам консультаций с сенаторами). Напомним, президент сохранит право, но не будет, как сейчас, обязан распускать Думу, если депутаты трижды не утвердят предложенную им кандидатуру премьера.

Срок подачи поправок ко второму чтению законопроекта об изменениях в Конституцию истекает 2 марта, само второе чтение, предположительно, пройдет 10 марта.

Ксения Веретенникова