Стенограмма пленарное заседание ГД 03.03.20 заявления от фракций Алексей Корниенко Борис Чернышов Василий Власов Андрей Исаев Валерий Газзаев https://leo-mosk.livejournal.com/7423343.html

03.03.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутаты требуют остановить ограбление страны и народа https://leo-mosk.livejournal.com/7427061.html

Начислять штрафы автоматом без протокола в электронном виде Административный кодекс не мешает, а обжаловать – запрещает. Именно таков смысл споров вокруг принятого Думой в первом чтении законопроекта «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Единороссы-авторы документа предлагают определить, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае его фиксации автоматическими камерами может быть подана в форме электронного документа через портал Госуслуги. Направление жалобы непосредственно в суд возможно при наличии технической возможности суда принять жалобу в такой форме.

Копия решения по жалобе может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, через тот же портал Госуслуги обратно жалобщику в течении трех дней со дня вынесения решения.

Порядок ответа должно установить правительство.

Закон будет действовать при наличии технической возможности и то только в том случае, если правительство определит порядок. Лично мне почему-то кажется, что оно этого не сделает.

Докладчик от авторов-единороссов Рафаэль Марданшин честно признался, что думскую базу АСОЗД не смотрел и соответственно не мог знать о наличии двух альтернативных законопроектов на ту же тему фракций СР и ЛДПР, только более жестких с обязательством принимать обжалование в электронной форме без всяких условий.

Лучше б не признавался. Марданшин об альтернативных законопроектах якобы не знал, но почему четко знал причину невозможности их принятия: Административный кодекс не разрешает обжалование в электронной форме.

Дикость: обложить человека в какой-то конкретной форме с недоступной контролю дистанции можно, но пострадавший потребовать сатисфакций в той же форме не может.

Тут я должен заметить, что нормы естественного права грубо попираются множеством действующих законов. Особенно густо концентрируются противоестественные законы вокруг ПДД. Например, наказания за нарушения ПДД устанавливаются законами, а сами правила принятыми в непубличной процедуре постановлениями правительства. Наказания за нарушения ПДД принимаются как правило в итоге очередной кампанейщины и какому-то единому порядку они не подчиняются. Исполнение заведомо государственных функций передается частникам включая ту же автоматическую фиксацию нарушений или эвакуацию. Частники творят произвол, за который не отвечают.

Разметка, расстановка знаков и камер подчинена единой цели сделать всех нарушителями и никак не способствует законопослушности или тем более снижению аварийности. На законодательно-нормативный произвол накладывается произвол правоприменения.

Из дискуссии однако ясно, что никакого произвола не видно, если честно посмотреть правде в глаза. Есть жестко поставленная задача взвинтить и настроить против национальной власти автомобилистов по признаку, накрывающему наиболее активные и деятельные страты населения.

Точных данных как таковых нет, названные цифры собранных штрафов скачут от 68 до ста млрд в год. Какая часть начислена неправомерно и куда идут деньги, все это покрыто мраком. Понятно, что через частников решается не только вопрос поборов с водителей, но и увода денег мимо самых нищих муниципальных бюджетов.

«В моей родной Астрахани по прошлой весне Ростелеком официально отфиксировал, что в центре города Газель, перевозившая хлеб, достигла скорости 184 километра в час», – сообщил Олег Шеин.

Ярослав Нилов уловил рекорд почти вдвое больше: в Белгородской области выписали штраф за нарушение средней скорости, которая якобы составила 313 километров в час на малогабаритную машину.

Депутат Ярослав Нилов обрисовал ситуацию так: «Мы понимаем все, что с камерами творится полный беспредел, полный абсурд, и огромное количество штрафов наши автовладельцы оплачивают, потому как им проще оплатить, чем ходить доказывать свою невиновность. Минимальный штраф сегодня составляет 500 рублей, со скидкой это 250 рублей. Для того чтобы оспорить штраф, необходимо поехать подать соответствующее заявление, можно пропустить срок оплаты штрафа со скидкой, поэтому проще заплатить 250, махнуть рукой, выругаться ещё раз на всё то безобразие, которое творится, обвинить власть, обвинить Госдуму и дальше смириться с этой несправедливостью».

Депутат Олег Нилов резонно заявил, что правительство могло бы не ждать, а решить проблему обжалования подзаконным актом. Этот Нилов требовал направления штрафных денег в бюджет и передачи фиксации нарушений на дорогах обратно в ГИБДД.

Вячеслав Лысаков согласно принадлежности к ЕР вынужден был выступить против законопроектов других фракций, но при этом сообщил, что штрафов начисляется уже 120 миллионов.

К депутату Лысакову обратилась жительница Московской области. Было зафиксировано нарушение стоянки якобы ее автомобиля. Там были перепутаны первые цифры номера и модель машины, на фотографии это чётко видно. Она обжаловала в электронном виде, в «Администратор Московского парковочного пространства». Жалобу приняли. Но для того, чтобы получить ответ, что она не виновата, это не ее автомобиль, ее заставили физически приехать из области в Москву и получить бумагу, что она не верблюд, что она невиновна. Конечно, это абсурд полный.

Циник Николай Коломейцев предупредил, что закон не заработает, потому что от собранных с водителей денег никто не откажется.

Я бы к доводам депутатов добавил, что 120 млн штрафов заведомо превышает число водителей и поэтому данная мера просто не может работать по ее декларативному назначению согласно законам теории устойчивости.

Судя по думской дискуссии, Россия и ее обитатели напоминают древнюю Иудею по степени дискриминации и объему запретов. Неординарный единоросс Евгений Федоров давно говорит о политических запретах для России. Например, строить широкофюзеляжные гражданские самолеты. Попытка депутата провести закон о национализации недр не нашла понимания даже в КПРФ. Федорова с его НОДом поддерживает Путин, но никто не слушает. Лозунги НОД о Конституции под давлением Запада прочитал Константин Косачев, чтобы выразить свое категорическое несогласия.

Меня напрягает дискуссия вокруг Конституции не меньше либералов, только с другой стороны. Ужасно удивительно, что в море оголтелой критики никто не отметил заведомо дискриминационный запрет на выезд за рубеж при ничтожных в общем-то долгах, зачастую начисленных неправомерно. Мне лично заграница не нужна и у меня нет этого паспорта, потому что интереснее там, где говорят по-русски. Но все же надо понять, падение железного занавеса было подано как большое достижение от развала Союза.

Некоторые другие вопросы того же пленарного заседания Думы подтверждают непреложный факт дискриминации России и россиян.

В итоге непростого и нелогичного обсуждения силами единороссов отклонен в первом чтении законопроект ЛДПР о введении временного косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород – документ под названием «О внесении изменения в статью 29 Лесного кодекса РФ».

Председатель ответственного комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев заявил, что определения «деловая древесина» нет в законодательстве.

Докладчик от авторов Андрей Андрейченко опроверг: понятие «деловая древесина» содержится в межгосударственном стандарте, ГОСТ 17462-84 продукция «Лесозаготовительные, промышленные термины и определения». То есть такой термин существует и об этом указано в пояснительной записке к законопроекту.

«Предлагаемый запрет противоречит международным обязательствам России во Всемирной торговой организации. Вводимая норма будет иметь негативные последствия с точки зрения противоречия имеющимся международным обязательствам РФ», – единоросс Александр Якубовский дважды повторил глупость для усиления эффекта. Но он прав, Россия несет обязательства по предоставлению возможности ее ограбления, не только по лесам.

Сторонники запрета говорили о лживой статистике и обвиняли Китай в скупке краденого.

Олег Нилов описал проблему отсутствия политической воли системно начиная с лесных пожаров: «Кто-нибудь считал, сколько CO2 выделяется при горении такого колоссального количества древесины? Это нужно вот этому «Парижскому клубу» эти данные предоставить и закрыть его к чертовой матери, со всеми его вот этими размышлениями о том, что якобы коровки выделяют CO2, поэтому давайте мы их не будем разводить, а будем питаться травкой-муравкой. А в этом участвуют наши, в том числе, представители МИДа. Да, они подводят нас к тому, чтобы подписывать парижские соглашения, чтобы ограничивать нашу промышленность. Ещё, не дай бог, российских коровок, и без того которых осталось, и так вырезали».

Вот вам и международные обязательства.

Депутат ЛДПР Евгений Марков ударился в историю: самым первым законодателем-лесоводом был Пётр I и один из его законопроектов звучал таким образом: крестьянам позволялось рубить лес «не толще Дунькиной ляжки». Наша сегодняшняя регуляторная среда в лесном комплексе выглядит примерно так, как написал Петр I. Она непонятна ни для самих лесников, ни для государства, ни для кого. Соответственно количество злоупотреблений приняло катастрофический характер. Конъюнктура цен на экспорт круглого леса такова, что заниматься переработкой внутри страны в действующих макроэкономических условиях абсолютно нецелесообразно и неэффективно, и большая часть лесников пытается вывезти различными каналами этот круглый лес на экспорт. Основной потребитель Китай. На сегодняшний день и единственной возможностью является полный запрет, чтобы навести порядок.

То есть депутаты-авторы законопроекта из ЛДПР предлагают решение лесного вопроса тем же способом, который четверть века назад Владислав Листьев предлагал для ограничение агрессивной рекламы за два дня до того, как его застрелили.

Тут есть критический универсальный момент. Россия попала под ряд запретов в виде международных обязательств, которые не с кем оспаривать наподобие тех автоматических штрафов. Сюда относятся запрет на ограничения вывоза капитала и валютных спекуляций, контроля и порядка в образовании, ограничений вмешательства в семью с изъятием детей, ограничения цен на перевозки, тарифов на связь и ЖКХ, агрессивной рекламы и многое другое в самых разных сферах жизни.

До убийства Листьева рекламой на телевидении занимался Сергей Лисовский. Затем сторона диалога исчезла. Такова грубая схема любого события, все остальное наносное, Если у нас были такие великие журналисты, почему они до сих пор плавают в версиях относительно убийства своего соратника?

Совершенно аналогичная ситуация по бомбежкам Донбасса и Сирии, дискриминации России на международных площадках или в большом спорте. Стороны диалога тут нет, везде на виду лишь конечные исполнители.

Как ни странно, аналогичная ситуация и в том случае, где сторона диалога казалось бы не может скрыться физически. Пленарное заседание завершилось отклонением протокольного поручения КПРФ о незаконности исполнения Соглашения Бейкера-Шеварднадзе по разделу Берингова моря.

Соглашение было заключено между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года. Нарушена статья 23 закона «О международных договорах РФ» и положения самого Соглашения, требующие его обязательной ратификации. Ни СССР ни РФ не ратифицировали. Полугодовой срок временного применения давно истек. Однако Соглашение применяется с большим ущербом для России.

Авторы поручения всего-то предлагали запросить информацию о политических и экономических последствиях применения Соглашения, также о предпринимаемых мерах с целью устранения неопределенности правового статуса Соглашения и по минимизации ущерба национальным интересам РФ.

Даже запросить информацию оказалось невозможно.

Докладчик от КПРФ Алексей Корниенко пояснил, что Соглашение подводит под юрисдикцию США около 70% площади Берингова моря и дает США дополнительно 13,2 тысяч квадратов морских миль. Такая ситуация сложилась в результате выбора для разграничения морских пространств по срединной линии. Границы указаны в русско-американской конвенции 1867 года об уступке Аляски и признанной ограничить уступаемой в пользу США российской земли. Для определения статуса морских пространств изначально срединная линия не предназначалась, но была использована в Соглашении 1990 года с существенным уклоном в сторону США.

Многочисленные обсуждения Соглашения в Думе упирались в аргумент о необходимости завершения переговоров по морскому промыслу со стороны МИДа в пользу сохранения временного действия Соглашения.

По мнению депутата Корниенко, тридцать лет достаточно, чтобы понять бесперспективность данного довода. Отступление с нашей стороны от принципа деления спорной территории Берингова моря срединной линией стратегически поможет нам в переговорах по Баренцеву морю с Норвегией, где мы отстаивали секторальный принцип разделения Арктики.

Кажется, в Кремле наконец поняли: никому ничего уступать нельзя – Норвегии, Японии, Китаю и конечно же самим США, которые за всем этим стоят. Причина сопротивления требованиям депутатов непонятна.

Сообщения

Комментарии в Думе Депутат Ионин не поверил: нормальный человек не может заполнить 3НДФЛ на налоговый вычет https://leo-mosk.livejournal.com/7418966.html

Дмитрий Вяткин Законопроект о региональных уполномоченных по правам человека в регионах. Не могут быть членами партии. Могут возбуждать дела. Закон позволит сформировать единую систему. Создается аппарат уполномоченного. В целом закон важный нужный проработанный.

Дмитрий Ионин. Работали в регионах по партийному проекту за справедливую медицину. Используем любую возможность о беспределе. Переводят санитарок в уборщицы ради красивой статистики. Пытаются манипулировать цифрами и отчитаться в исполнении указа президента. Началось в 16 году. Даже несмотря на окрик президента продолжается. Люди получали 2025- тыс, стали в пределах МРОТ 11 тыс. превратились в крепостных главврачей. Раньше боялись говорить, сейчас говорят. Этой практике надо ставить конец. Люди увольняются некому будет участвовать за больными. СР внесла законопроект о налоговом вычете на покупку отечественного автомобиля до миллиона не чаще раза в пять лет. Сегодня законопроект СР о расширении категорий граждан в отпуске по уходу за ребенком на домохозяек учащихся безработных. Мама получает сорок руб. в месяц.

Ионин утверждал, что заполнял 3НДФЛ сам. В беседе выяснилось, что в налоговой ему подсказывали что и где писать. Депутат так и не поверил, что нормальный человек не может заполнить 3НДФЛ на налоговый вычет.

Геннадий Зюганов Мы внесли 87 поправок в комиссию по конституции. Настаиваем на ремонте Конституции Эта Конституция нас не спасла. Как показывает практика ЕР не собирается заниматься ремонтом этой Конституции. Недра народу а не две сотни упырей. Закон о национализации отказались Мы предлагали помочь детям войны, отказались. Внесем закон о Конституционном собрании. Разве нормально тарифы в деревне в два раза выше. Целые отрасли в зависимости от иностранного капитала. Со своими помидорами не влезешь. Рассмотреть наши 15 поправок. Только авантюристы проводят бегом все выборы Мы по МРОТ на 95 месте в мире.

Жириновский Я уверен президент уйдет в отставку С 22 апреля живем по Конституции уже улучшенной. Конституция живет одно поколение. Брежневская Конституция прожила 25 лет. В 30 году примут новую Конституцию скорее всего это будет конституция ЛДПР. Напрямую нигде нет условий для эпидемии коронавируса. Ученые должны помочь, врачи должны помочь. Временно ввести смертную казнь за распространение ложной информации. В 41 когда была опасность захвата Москвы паникеров расстреливали Самая грязь собирается на наших руках Впереди еще эпидемии Можно рассматривать как способ борьбы с населением. По планам мирового правительства заразить большую часть человечества, через презервативы не получается. После развала СССР 35 тыс советских биологов разъехались занимаются разработкой биологического оружия Освободить все лагеря беженцев Европа богатая много гостиниц примут всех Направили Эрдогану приветствие давно надо было так сделать Люксембург отменил плату за общественный транспорт я это предлагал, мне сказали не надо, как иностранцы будут платить? Лидеры России хорошо сдали ЕГЭ будут новые горбачевы Мошенничество с жильем растет Нельзя из семьи забирать детей. Охранники в магазинах обнаглели избивают людей Позорный Брестский мир системная ошибка Я об этом буду говорить в четверг

Предложения в повестку дня (разминка) отсутствуют

Стенограмма

СТЕНОГРАММА двести восемьдесят второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

3 марта 2020 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Добрый день!

Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 01 сек.)

Присутствует 427 чел 94,9 %

Отсутствует 23 чел 5,1 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 23 чел 5,1 %

Результат: кворум есть 427 в зале присутствует депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня на пленарном заседании по уважительной причине отсутствует 16 депутатов, присутствовать будет в течение дня 434. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо обсудить с вами порядок работы на сегодняшний день. Необходимо сначала принять его за основу.

Просьба включить режим голосования – за основу.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8 %

Результат: принято Принимается порядок работы за основу единогласно. Пожалуйста, вопросы, замечания по порядку работы сегодняшнего дня. Нет, коллеги, замечаний?

Нет замечаний.

Ставится порядок работы на голосование в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Принимается порядок работы в целом.

Обсуждение вопросов повестки дня

2. Вручение наград Государственной Думы Федерального Собрания РФ https://leo-mosk.livejournal.com/7419638.html

Почетным знаком за развитие парламентаризма награждены Ольга Баталина Дмитрий Новиков замруководителя аппарата ГД Владимир Маршалко

Почетной грамотой награждается замруководителя аппарата правительства Александр Грибов депутат Ивановский думы Павел Попов

Стенограмма обсуждения

Коллеги, по решению Совета Государственной Думы и мы с вами также этот вопрос обсуждали, принята договоренность, в рамках которой высшие награды Государственной Думы вручаются либо в зале пленарных заседаний, если нет такой возможности, то в рамках Совета Государственной Думы.

Сегодня у нас есть повод наших коллег поздравить с такими наградами за их работу, большую работу законодательную и за вклад именно в законодательство РФ. Поэтому если вы не будете возражать, давайте мы к этой процедуре приступим.

Пожалуйста.

Звучит голос диктора:

«За особый вклад в развитие законодательства и парламентаризма в РФ Почетным знаком Государственной Думы Федерального Собрания РФ «За заслуги в развитии парламентаризма» награждены:

Баталина Ольга Юрьевна, член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов.

(Аплодисменты.)

Новиков Дмитрий Георгиевич, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам. (Аплодисменты.)

Маршалко Вадим Анатольевич, заместитель Руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ. (Аплодисменты.)

За большой вклад в законотворческую деятельность и развитие парламентаризма в РФ Почетной грамотой Государственной Думы Федерального Собрания РФ награжден Грибов Александр Сергеевич, заместитель Руководителя Аппарата Правительства РФ».

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, включите, пожалуйста, центральную трибуну.

Во-первых, не только для чистоты вопроса, но мы всё-таки в парламенте, а это значит, чистота закона, чистота решений. Грибов Александр Сергеевич за большой вклад в законотворческую деятельность и развитие парламентаризма в РФ награжден за работу в Государственной Думе, и Почетная грамота вручается заместителю председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.

А что касается новой его должности, я надеюсь, что мы с ним ещё встретимся, и награда найдет героя, но это то, что оказалось неврученным, потому что он всегда был в своем избирательном округе.

(Аплодисменты.) Звучит голос диктора.

«За активную общественно-политическую деятельность Почетной грамотой Государственной Думы Федерального Собрания РФ награжден Попов Павел Вениаминович, член Комитета по бюджету, Комитета по жилищной политике и ЖКХ Ивановской областной Думы, директор ООО «Ткацкая фабрика».

(Аплодисменты.)

Проекты постановлений Государственной Думы

Дума прощается с Ольгой Баталиной, она переходит в правительство на должность замминистра труда – Жириновский нам ничего не предлагают – Николай Харитонов Предвестник скорых выборов – Тамара Плетнева Побольше женщин в правительстве мир будет добрее – Володин Маргарет Тэтчер не лучшее время Мы помогаем правительству лучшими кадрами – Александр Синенко Будем работать вместе https://leo-mosk.livejournal.com/7419720.html

3. 911647-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Баталиной Ольги Юрьевны»

Документ внесла 02.03.20. Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики

Представил председатель комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Отари Аршба.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД О.Ю. Баталиной (ЕР), избранной по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты ГД, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», 28 февраля 2020 года на основании её письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с назначением ее заместителем Министра труда и социальной защиты РФ.

Постановление 384 0 0 12:26

Стенограмма обсуждения

Председательствующий. Уважаемые коллеги, а сейчас переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.

3-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Баталиной Ольги Юрьевны».

Пожалуйста, Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу палату поддержать решение о досрочном прекращении полномочий Ольги Юрьевны Баталиной в связи с её переходом на работу заместителем Министра труда и социальной защиты РФ.

Вот наградили и в долгий путь. От себя лично и уверен, палата поддержит, пожелаю тебе всегда демонстрировать, Ольга Юрьевна, твои основные качества: корректную напористость и нацеленность на результат. Всего тебе доброго в новой должности.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы Отари Ионовичу. Есть вопросы.

Коллеги, процедура. Демократия – это процедура, нормы и правила. Вот. А как? Мы иначе не можем.

Пожалуйста, покажите список. Жириновский Владимир Вольфович. Жириновский В. Л., руководитель фракции ЛДПР.

Мы вот так просто как бы легко решаем: ну, постановление – сложить полномочия. В других парламентах долго разговаривают с тем, кто уходит из парламента. Например, в американском парламенте или в немецком я бы, Ольга Юрьевна (да?), вот такой вопрос бы вам задал. Вот какие основания вашего перехода в правительство: допустим, значит, от правящей партии квота, может быть, усилить количество женщин в правительстве, может быть, или по деловым качествам, которые у вас проявились здесь, и вы должны укрепить это направление у Министра труда?

Вот хотелось бы это узнать от вас, как здесь решался вопрос? Потому что у нас, в оппозиции, нам никто ничего не предлагает вообще ни по одной квоте, ни по второй, ни по третьей.

Мы рады за вас, мы рады, что правительство будет сильнее и будут бешеные успехи, и мы просто представляем такие эти успехи уже в ближайшие годы, ну вот немножко можете разъяснить: вы сами хотели туда перейти или... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, может быть, мы эту процедуру начнём реализовывать, когда депутаты от фракции ЛДПР будут переходить работать в правительство. Вы сейчас заложите такие основы, планку, а потом сами же будете пытаться её отменить, вот чтобы у нас такое не произошло.

Насколько я понимаю, это может случиться в ближайшее время. И что мы делать будем? Это первое.

Второе. Понятно, наверное, правильно будет, чтобы Ольга Юрьевна выступила, тем более на протяжении уже двух созывов, более восьми лет она депутат Государственной Думы. В прошлом созыве возглавляла комитет ключевой, который, кстати, сейчас возглавляет представитель фракции ЛДПР Но что касается решения, решение принимает работодатель, в данном случае Председатель Правительства.

И что касается качеств и востребованности – это его право и его решение.

Жириновский В. В. Хорошо, прощаем.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

Но, минуточку, Ольга Юрьевна, извините. Харитонов Николай Михайлович по ведению.

Видите, Владимир Вольфович, если только вы выступаете, значит, обязательно будет выступающий.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, я, как никогда, согласен с Владимиром Вольфовичем, я помню, когда замечательного депутата Татьяну Яковлеву отправляли в Минздрав, до чего Минздрав дошёл в России, мы знаем сегодня.

Обаятельная, красивая. Чтобы не получилось в новом составе правительства с нашей коллегой. Может быть, торопится.

А сегодняшние награды и переходы в правительство – это предвестник скорых перевыборов.

Председательствующий. Николай Михайлович, ну с вами сложно спорить, потому что, более чем вы по времени в Государственной Думе и в Верховном Совете был только Грешневиков, но он слово не просит, поэтому некому оппонировать, но, если опять-таки возьмем и оценим работу Яковлевой Татьяны Владимировны, все отзываются положительно, а в целом за министерство и за работу министерства отвечает министр.

Поэтому давайте мы исходить из того, что Ольга Юрьевна переходит на работу в исполнительную власть, это крайне важно, в том числе, и для депутатов, которые длительное время в парламенте представляют права наших граждан, но, в какой-то период времени им нужно исполнять те законы, которые сами же принимали. Тем более на протяжении предыдущего времени, возглавляя комитет, а сегодня являясь членом Комитета по труду и социальным вопросам, она как раз сформировала законодательство, которое сейчас в рамках уже министерства будет реализовывать и это тоже хороший пример.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГЦ по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги! Мне позвольте от имени всех женщин и от себя лично поздравить Олю, она молодец и умница, она очень хорошо работала в Думе, у нее были всегда очень деловые решения и она никогда не стеснялась высказать свою точку зрения, нравится она кому-то или не нравится, возраст ей тоже позволяет работать в правительстве.

Ну а все вопросы, которые ей задавали, это, конечно, в первую очередь, относится больше к премьеру, к замам, к министрам. Я думаю, она свою работу будет выполнять прекрасно и желаем ей всего самого доброго, а самое главное, чтобы побольше было бы женщин в правительстве и во всех структурах, тогда, наверное, будет добрее мир наш вот этот главный самый, где сидят чины, будет добрее, человечнее... (Микрофон отключён.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. (Аплодисменты.)

Мы тоже так надеемся, но там жизнь складывается, когда Маргарет Тэтчер была во главе правительства Британии, помним, чем это закончилось для нашей страны.

И в своё время, вы помните, Госдепартамент возглавляла тоже женщина, не лучшие были отношения. Но вы исходите, коллеги, из того, почему выступал Владимир Вольфович так, и почему выступал Николай Михайлович. Потому что мы всегда за то, чтобы, как можно больше, женщин было в наших рядах, и нам тяжело расставаться. Поэтому вот этот крик души, он и прозвучал. А вы, женщины, настолько солидарны, что готовы взять и отправить другую женщину куда-то повыше. Вот эта женская солидарность, она как раз приводит иногда к таким результатам.

Поэтому, коллеги, есть предложение послушать Ольгу Юрьевну, потому что, иначе действительно это всё закончится тем, что решение не будет принято, и ей придётся остаться в Государственной Думе, либо попадёт в сложную ситуацию – между Думой и правительством. Но мы этого допустить не можем, поэтому, пожалуйста, Ольга Юрьевна.

А затем предоставим возможность для напутственного слова Ярославу Евгеньевичу Нилову, как руководителю комитета профильного, который работать будет вместе с министерством и с вами. Пожалуйста.

Вся власть у ЛДПР. В вопросах социальной политики, пенсий, индексации, пенсионного возраста вы в Государственной Думе седьмого созыва определяете социальную политику.

Что, не так, коллеги? Ну фракция ЛДПР.

А если вопросы обороны – «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безопасности – «ЕДИНАЯ РОССИЯ», агропромышленный комплекс – КПРФ, вопросы СНГ – Калашников.

Кстати, обратите внимание, вот зарубежные агентства взяли и цинично вмешались в наши внутренние вопросы, агентство «Рейтер» сегодня, взяли и рейтинги расставили. Вот самые эффективные руководители комитетов, у них самые проблемные. А почему? Потому что им не нравится, как работают. Калашников, Слуцкий, Москвичев и многие наши другие коллеги. Они работают не просто хорошо, они эффективно работают.

Вы представьте себе, если наше агентство «Спутник» или «Russia Today» в Америке возьмет и прорейтингирует их комитеты в Конгрессе. Чем закончится? Вышлют сразу. А, м, оставят там пожизненно где-то отбывать. А мы – демократичная страна. Им спускаем.

Ольга Юрьевна, пожалуйста, вас тоже хотели оставить здесь пожизненно. Расскажите, с каким чувством вы сегодня на эту трибуну пришли.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, выступать сегодня, конечно, ужасно волнительно, и смотреть в этот зал в качестве депутата, с которого вы снимите полномочия, тоже очень волнительно. Я искренне благодарна всем вам, лично каждому из вас, потому что за девять лет работы в Думе, мне кажется, с каждым из вас нас жизнь пересекла в решении тех или иных социальных вопросов, за всегда очень конструктивное сотрудничество, за очень принципиальный подход, за единство позиций в главных для нас вопросах, вопросах поддержки граждан, защиты их интересов, защиты качества жизни наших граждан.

Уважаемый Вячеслав Викторович, лично вам огромное спасибо за возможность самореализации в качестве депутата Государственной Думы, за тот потенциал, который каждый из нас может реализовать на этой серьезной парламентской площадке. Я искренне благодарю руководителей всех политических фракций, потому что в работе нашего социального комитета никогда не было политических пристрастий, мы всегда работали как одна большая команда, и благодарна сегодняшнему составу комитета, и председателю комитета Ярославу Евгеньевичу Нилову за то, что такие конструктивные подходы в работе комитета сохранены. Это на благо, мне кажется, каждого жителя нашей страны.

Особые слова благодарности моей родной фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и руководителю фракции Сергею Ивановичу Неверову. Помощь, поддержка постоянная позволяла добиваться результатов.

Вы знаете, мы все вместе всеми фракциями приняли много важных для людей законов. И так как социальная политика, поддержка людей – ключевой приоритет в работе Думы, я уверена, что эта эффективная работа будет продолжена. На новой должности, поверьте, я постараюсь делать всё возможное для того, чтобы сотрудничество и министерства, и Думы сохранялось, позволяло добиваться реальных результатов и выполнять те задачи, которые перед нами ставит президент.

Спасибо вам огромное, коллеги, за помощь, за поддержку. Я рассчитываю на то, что наши взаимоотношения сохранятся и на моей новой работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна.

(Аплодисменты.)

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов. Правильно, наверное, будет, чтобы вы не только сказали несколько слов, но и в общем-то будущую работу описали и дальше выстроили её.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Как председатель комитета, где трудилась Ольга Юрьевна Баталина в качестве члена комитета, до этого она возглавляла комитет, у нас преемственность поколений сохраняется, могу сказать, что комитет с её переходом на новую работу теряет депутата-профессионала, но одновременно с этим мы приобретаем нового серьёзного конструктивного партнёра в исполнительной власти. И Ольга Юрьевна, понимая ситуацию на земле, понимая правоприменительную практику, встречаясь с гражданами, сможет скорректировать, может быть, те принимаемые решения в высшем органе исполнительной власти РФ, понимая, как они потом будут реализовываться.

Я думаю, что работа с профильным комитетом в данном случае будет продолжена и даже темп будет нарастать. И те многие законопроекты, которые, к сожалению, отклоняются, отклоняются большинством в комитете, это голосование, оно происходит порой скрепя сердце, потому что когда приходится отклонять, понимаешь, что за этим решением стоят судьбы людей. Но, к сожалению, позиция правительства может быть в данном случае определяющей, и даже правительство не в лице социального блока, а в лице финансово-экономического блока, который себя порой ведет как жадный бухгалтер, с целью сохранить деньги, придержать, не дать, а все-таки социальное министерство, это министерство другой идеологии, другого плана.

Хотелось бы пожелать, Ольга Юрьевна, Вам божьей помощи на новом пути.

Комитет будет сотрудничать и дальше с министерством, с министром, замами министра, и я надеюсь, что те идеи, которые в комитете находятся под пристальным контролем, быстрее начнут реализовываться, законодательно закрепляться, либо на уровне нормативно-правового акта определяться.

Всего Вам доброго. И спасибо за работу.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-ий вопрос о проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Баталиной Ольги Юрьевны».

Если нет возражений у полномочного представителя президента? Нет. Правительства? Александр Юрьевич, что-то там поменялось? Нет? Нет.

Нить потеряна, видите? Мы помогаем правительству лучшими кадрами.

Нет никаких у вас мнений по данному вопросу?

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Вячеслав Викторович, мы всегда приветствуем приход в федеральные министерства, не в правительство, а в федеральные министерства, компетентных и профессиональных депутатов.

На наш взгляд, это общая победа наша, потому что только что председатель комитета высказал эту мысль, я ее поддержу, и даже разовью.

Я скажу о том, что у Ольги Юрьевны теперь будет больше информации и больше понимания, почему правительство вынуждено в некоторых ситуациях принимать то или иное решение, потому что мы действуем в той ситуации, которая складывается.

Мы понимаем, что нужно больше расходов, в том числе на социально-экономические, но принимаем решения именно в комплексе, и понимая, что это наша ответственность, прежде всего, правительственная. А принимают решения, конечно же, в Государственной Думе.

Я думаю, что у Ольги Юрьевны теперь, конечно, профессиональное ее понимание вырастет на порядок.

Поэтому будем работать вместе.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос – о проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Баталиной Ольги Юрьевны».

Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Уважаемые коллеги, 384 – за, против – нет, воздержавшихся – нет. Очевидно, что ряд депутатов не голосовал. Ольга Юрьевна, они хотели, чтобы и дальше вы были вместе, но так жизнь складывается, это ваше решение, тем более, я знаю, ваши коллеги, его одобряют. Поэтому давайте мы ещё раз поблагодарим. Спасибо, Ольга Юрьевна. (Аплодисменты.)

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о госпошлине за государственную регистрацию судов в Российском международном реестре судов https://leo-mosk.livejournal.com/7419921.html

4. 842639-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ»

Документ внесло правительство

Он принят во втором чтении 20.02.20.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается уточнить порядок определения налоговой базы по госпошлине, взимаемой за государственную регистрацию судов в Российском международном реестре судов, а также за ежегодное подтверждение такой регистрации и распространить применение этих пошлин на Российский открытый реестр судов (в котором регистрируются суда, принадлежащие резидентам специальных административных районов на территориях Калининградской области и Приморского края):

- за регистрацию в одном из указанных реестров самоходного судна с главным двигателем мощностью не менее 55 киловатт и валовой вместимостью до 3 тыс. единиц включительно или несамоходного судна валовой вместимостью от 80 до 3 тыс. единиц включительно при регистрации судна в Российском международном реестре судов либо судна валовой вместимостью до 3 тыс. единиц включительно при его регистрации в Российском открытом реестре судов (действует – за регистрацию судна в Российском международном реестре судов при валовой вместимости судна от 80 единиц валовой вместимости до 3 тыс. единиц валовой вместимости включительно) – 85 тыс. руб. плюс 9,4 руб. за каждую единицу валовой вместимости;

- за ежегодное подтверждение регистрации в одном из указанных реестров самоходного судна с главным двигателем мощностью не менее 55 киловатт и валовой вместимостью до 8 тыс. единиц включительно или несамоходного судна валовой вместимостью от 80 до 8 тыс. единиц включительно при ежегодном подтверждении регистрации судна в Российском международном реестре судов либо судна валовой вместимостью до 8 тыс. единиц включительно при ежегодном подтверждении его регистрации в Российском открытом реестре судов (действует – за ежегодное подтверждение регистрации судна в Российском международном реестре судов при валовой вместимости судна от 80 единиц валовой вместимости до 8 тыс. единиц валовой вместимости включительно) – 25 тыс. руб. плюс 22,4 руб. за каждую единицу валовой вместимости.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 389 0 2 12:28

Стенограмма

А мы, коллеги, переходим к следующему вопросу.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ33 части второй Налогового кодекса РФ» (третье чтение).

Пожалуйста, Ильдар Зинурович Бикбаев.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона № 842639-7 «О внесении изменений в статью ЗЗЗ33 части второй Налогового кодекса РФ» нами был принят 20 февраля этого года. Законопроект не имеет замечаний, готов к принятию в третьем чтении. Комитет по бюджету и налогам просит вас, коллеги, поддержать принятие закона в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Вячеслав Володин Жириновский пророческие вещи говорит, но Харитонов больше прав https://leo-mosk.livejournal.com/7421249.html

Стенограмма обсуждения

По ведению Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Вячеслав Викторович, простите меня, я рожден в конце месяца, и региональная неделя всегда. Ваш новый заместитель Председателя Гордеев Алексей Васильевич в конце февраля рожден, попал на региональную неделю. Я думаю, сколько будет работать в этой Думе, никогда его публично никто не поздравит. Но он пережил славный юбилей. Давайте его поздравим, поприветствуем и пожелаем политического долголетия.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть предложение, давайте присоединимся.

Алексей Васильевич, с днем рождения вас с прошедшим!

(Аплодисменты.)

Счастья, здоровья! На юбилей пока это не тянет, даже на, если хотите, завершение государственной службы, а тем более у политиков ограничений возрастных нет, когда подготовитесь к 100-летию, тогда позовите.

(Аплодисменты.)

Правильно, а как вы хотели?

Жириновский Владимир Вольфович, по ведению, пожалуйста.

Жириновский В. В. Я с утра уже развил дискуссию как церемонию проводов, так сказать. Спасибо, Харитонов поддержал. А сейчас не могу его поддержать. А как быть с теми, у кого дни рождения падают на новогодние каникулы, на майские каникулы, на летние? Мы обижаем 30, 40, 50 депутатов.

Поэтому я в свое время предложил радикальную меру: никого не поздравлять, чтобы никто не обижался. В своем кабинете, позови, Харитонов, Гордеева или кого-то еще, Кулика, вы все бывшие сельхозработники, вспомните, как вы развалили советский агропром, как вы в голоде держали страну, пустые полки в магазинах. Сегодня от коронавируса пустые полки. А у нас при хорошей погоде, так сказать, все свиньи сдохли, все посевы саранча сожрала. Поэтому я считаю, что дискуссия нужна. Вспомнить нам прошлое, настоящее и правильные сделать выводы на будущее. Еще раз говорю я, давайте меньше обниматься и здороваться за руку.

Вот немецкий министр... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Вот, кстати, Владимир Вольфович, он многие пророческие вещи говорит, поэтому надо обратить на это внимание.

Но что касается подведения итогов определенных, где-то всё-таки Харитонов-то больше прав. У нас рост экономики в области сельского хозяйства устойчивый, заложены принципы работы. И эффективность, которую демонстрировал наш коллега Гордеев в Правительстве РФ ещё в бытность вице-премьера Кулика, которого Дума направляла в тот период времени в коалиционное правительство, правильно, Примакова, Маслюкова, Гордеев был заместителем министра, но Кулик с министром не работал, а работал с Гордеевым, потому что Гордеев был эффективен и работал на конечный результат. Так, Геннадий Васильевич? Вот Кулик сидит здесь, член четырех правительств.

Коллеги, что же касается темы гигиены, Владимир Вольфович не раз об этом говорил, но, уважаемые коллеги, обнимания, рукопожатия, тосты, вот эти все бокалы – это всё от недоверия, это всё от желания показать, что ты относишься хорошо. Поэтому...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, это наша традиция, а традиции стали в какой-то части законами, но пока эти вопросы законодательно не урегулированы, поэтому дискуссия по ним возможна. Николай Михайлович, вы хотите ее открыть? Но у нас тогда два политических тяжеловеса сейчас всё время займут, которое нам необходимо для рассмотрения законов. Николай Михайлович, пожалуйста, нас не ставьте в неловкое положение. Пожалуйста, Харитонову 30 секунд, 30 секунд.

Харитонов Н. М. Вячеслав Викторович, абсолютно правильно. Самое главное, чтобы среди людей не оставалось свиней. Среди людей в наших отношениях не было свиней, и свинства не было.

Председательствующий. Ну, с этим, коллеги, думаю, что все согласятся.

Социально-психологическом тестировании на наркотики добавили к школам за рубежом – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7420272.html

5. 803230-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части закрепления прав граждан при приеме на обучение по основным общеобразовательным программам в специализированные структурные образовательные подразделения загранучреждений Министерства иностранных дел РФ)

Документ внесло правительство

Он принят во втором чтении 19.02.20.

Представил член комитета по образованию и науке Алексей Загребин.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что образовательные организации не организуют, а проводят социально-психологическое тестирование обучающихся в целях раннего выявления незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ;

- предусмотреть, что норма о том, что правила приема в государственные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, распространяется только на образовательные организации субъектов РФ;

- возможность получения общего образования на русском языке на бесплатной основе в школах загранучреждений МИД России не только для граждан, родители (законные представители) которых являются работниками указанных загранучреждений, сотрудниками торговых представительств РФ, военных представительств Минобороны России, представительств других федеральных государственных органов (что уже предусмотрено в настоящее время), но также для иных лиц по решению руководителя загранучреждения, согласованному с центральным аппаратом МИД России. При этом гражданам РФ будет предоставляться преимущественное право при приеме на обучение;

- наделить МИД России полномочиями по установлению порядка и условий приема в школы при загранучреждениях.

ФЗ вступает в силу с 1 августа 2020 года.

в настоящее время обучение иных лиц в школах при загранучреждениях МИД России осуществляется при условии возмещения родителями несовершеннолетних обучающихся либо иными физическими или юридическими лицами затрат загранучреждения на обучение таких лиц и их содержание (при наличии) в соответствии с нормативными затратами на оказание государственных услуг в сфере образования, утвержденными МИД России.

Третье чтение 417 0 0 12:38

Стенограмма обсуждения

Переходим к 5-му вопросу нашей повестки.

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ». Пожалуйста, Алексей Егорович Загребин.

Загребии А. фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по образованию и науке подготовил к рассмотрению в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ», внесённый Правительством РФ и принятый Государственной Думой во втором чтении 19 февраля 2020 года.

В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний к проекту федерального закона не имеется. Комитет предлагает принять представленный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть. Включите запись. Покажите список.

Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР Подготовиться Дамдинову Алдару Валерьевичу.

Чернышов Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, вопрос крайне важен и именно для фракции ЛДПР. Вот почему. Дело в том, что делегации депутатов фракции ЛДПР часто присутствуют в разных странах, которые относятся в том числе и к СНГ, и всегда возникает один вопрос – это недостаток наших школ, прежде всего, для тех граждан, которые проживают на территории этих государств. Недавние визиты лидера фракции ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского и депутатов нашей фракции в Таджикистан, в Среднюю Азию показали действительно вот эту нехватку.

Сейчас положение дел складывается так, что безвозмездно в этих школах могут обучаться дети сотрудников росзагранучреждений, а всем остальным гражданам на возмездной основе предоставляются такие услуги. И очень важно, что сейчас создаются условия и появляются средства для того, чтобы наши граждане, которые проживают на территории этих государств, на безвозмездной, на бесплатной основе, имели возможность обучать своих детей. Огромное количество обращений к нам приходит во фракцию.

Опять же в ходе визита в Турецкую Республику нашей депутации, возникали вопросы на встрече с соотечественниками как раз о нехватке школ, о невозможности детей нормально подготовиться к российским экзаменам, к единому государственному экзамену и нормально поступать и обучаться в учреждениях высшего образования.

Поэтому фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект, голосовать – за. И ещё раз отмечаем важность расширения сети российских школ за рубежом, с одной стороны.

И, с другой стороны, подготовки учителей русского языка и литературы и создание возможности для того, чтобы русский язык расширял своё влияние за рубежом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Дамдинов Алдар Валерьевич.

Дамдинов А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тоже поддержит представленный законопроект в третьем чтении.

По сути, этот законопроект регулирует деятельность наших заграншкол – это наши школы при посольствах РФ. И если вы помните, то в нашем законе 273 в части 1, 82-й статьи, право до этого получения на общедоступной и бесплатной основе предоставлялось детям, родители которых являлись сотрудниками загранучреждений МИДа России, торговых представительств, федеральных органов, которые, в соответствии с законодательством РФ, были уполномочены направлять своих сотрудников в иностранные государства.

С принятием данного законопроекта такое право будет распространено на всех наших граждан, работающих за границей, в том числе и на наших соотечественников, проживающих за рубежом.

Всё это соответствует целям и задачам концепции государственной поддержки и продвижению русского языка за рубежом.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 417 чел. 92,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о праве автоперевозчиков и экспедитором страховать свою ответственность за нарушение договора перевозки груза и договора транспортной экспедиции https://leo-mosk.livejournal.com/7420562.html

6. 691042-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и статью 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (об уточнении вопросов страхования ответственности)

Документ внесли Депутаты ГД Т.О.Алексеева, А.Г.Кобилев, Т.Е.Воронина, Н.В.Костенко, С.В.Петров, В.В.Зубарев, П.М.Федяев, И.В.Сапко, Е.В.Косяненко, А.Н.Ищенко, И.М.Гусева и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 18.02.20.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел. Федяева.

Законопроектом предусматривается предоставление права автомобильным перевозчикам груза и экспедиторам страховать риск своей ответственности за нарушение договора перевозки груза и договора транспортной экспедиции.

в соответствии с п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом страхование ответственности перевозчика и экспедитора не предусмотрено ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» или другими федеральными законами.

Третье чтение 417 0 0 12:39

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса, последний вопрос из блока законопроектов третьего чтения.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и статью 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Пожалуйста, Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Напомню, что данный законопроект направлен на то, чтобы законодательно закрепить возможность автоперевозчиков и экспедиторов страховать риск невыполнения своей ответственности при перевозке.

Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Комитет рекомендует принять.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 417 чел. 92,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел. 7,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. 722163-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» по вопросам назначения негосударственных пенсий»

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), П.О.Толстой, И.Б.Дивинский, Д.С.Скриванов, Л.А.Огуль, А.З.Фаррахов, О.Ю.Баталина, (ЕР), В.А.Агаев (КПРФ); О.А.Николаев, Д.Е.Шилков (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Он принят в первом чтении 08.10.19.

Представил член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Законопроектом предлагается:

- пенсионными основаниями в пенсионных договорах считать основания приобретения участником права на получение негосударственной пенсии, установленные в указанных договорах в соответствии с ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в действующей редакции – основания, установленные на момент заключения указанных договоров законодательством РФ);

предоставить право на получение негосударственной пенсии по пенсионным договорам мужчинам, достигшим возраста 60 лет и женщинам, достигшим возраста 55 лет;

предусмотреть возможность установления пенсионными договорами повышенного возраста, дающего право на получение негосударственной пенсии, но не выше возраста, установленного ФЗ «О страховых пенсиях», по достижении которого участники приобретают право на страховую пенсию по старости;

уточнение перечня пенсионных оснований и порядка обращения за негосударственной пенсией;

- предоставить право на получение негосударственной пенсии по пенсионным договорам ранее достижения возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно) или указанного повышенного возраста:

работникам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста; гражданам из числа работников летно-испытательного состава; лицам, воспитывающим детей или занимающимся уходом за инвалидами с детства, а также нетрудоспособным гражданам, имеющим особые причины инвалидности или страдающим особыми видами заболеваний; лицам, длительное время отработавшим в особых природно-климатических зонах, по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.18 г., и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента);

гражданам из числа застрахованных лиц, признанных инвалидами I, II или III группы, лицам, имеющим право на получение страховой пенсии по потере кормильца либо пенсии по государственному пенсионному обеспечению до достижения общеустановленного пенсионного возраста, при соблюдении условий, дающих право на назначение им страховой пенсии, определяемых в соответствии с законодательством РФ, действующим на момент заключения пенсионного договора;

- негосударственную пенсию назначать участнику при наличии средств, учтенных на пенсионном счете негосударственного пенсионного обеспечения, со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на получение указанной пенсии.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие из договоров негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных в период с 01.01.2019 г. до дня вступления в силу ФЗ. В случае, если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения будут применяться положения ФЗ.

Второе чтение 368 0 0 12:42

Стенограмма

Переходим к блоку вопросов (законопроекты, рассматриваемые во втором чтении).

7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» по вопросам назначения негосударственных пенсий». Пожалуйста, Дмитрий Станиславович Скриванов.

Дмитрий Станиславович, пожалуйста.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы с вами на протяжении нескольких лет решаем проблему того, чтобы негосударственное пенсионное обеспечение так или иначе заменило, так скажем, обязательное пенсионное обеспечение, то, что мы называем ОПС.

Негосударственное пенсионное обеспечение сегодня включает в себя порядка 7 миллионов человек, которые были застрахованы либо самостоятельно, либо были застрахованы работодателем.

В связи с принятием 350-го закона, на людей, застрахованных в негосударственных пенсионных фондах, распространяются те же самые условия получения тех средств, которые человек скопил во время своей жизни: для мужчин 65 лет, для женщин 60 лет.

Для того чтобы сделать эту отрасль более привлекательной и для работников, и для работодателей, предлагается сегодня принять во втором чтении закон, который позволяет людям получать негосударственное пенсионное обеспечение в 55, 60 лет.

Поступило 9 поправок. 9 поправок принято, нет замечаний. В этой связи прошу принять и поставить законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 5 марта. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» по вопросам назначения негосударственных пенсий». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

8. 843694-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» в целях развития национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства»

Документ внесло правительство

Он принят в первом чтении 22.01.20.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства – это система взаимодействующих организаций, осуществляющих деятельность в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – субъекты МСП) и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов МСП, к кредитным и иным финансовым ресурсам, состоящая из участников национальной гарантийной системы, к которым относятся корпорация развития малого и среднего предпринимательства (далее – Корпорация МСП), АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства», а также фонды содействия кредитованию (гарантийные фонды, фонды поручительств) (далее – региональные гарантийные организации), соответствующие требованиям к региональным гарантийным организациям и их деятельности;

- проводить ежегодное ранжирование региональных гарантийных организаций Корпорацией МСП с присвоением ранга, характеризующего степень их финансовой устойчивости и эффективности деятельности как участников национальной гарантийной системы, в порядке, установленном Минэкономразвития России (положение вступает в силу с 1 января 2021 г.);

- финансовую поддержку региональных гарантийных организаций за счет средств региональных и местных бюджетов осуществлять с учетом присвоенного Корпорацией МСП ранга в отношении региональных гарантийных организаций, соответствующих установленным требованиям, в порядке, установленном Правительством РФ;

- предусмотреть, что гарантийная поддержка субъектов МСП направлена на обеспечение доступа субъектов МСП или организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов МСП, к кредитным и иным финансовым ресурсам и оказывается участниками национальной гарантийной системы путем предоставления поручительств и (или) независимых гарантий по обязательствам субъектов МСП или организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов МСП. Корпорация МСП координирует деятельность участников национальной гарантийной системы но предоставлению поручительств и (или) независимых гарантий.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 399 0 0 12:45

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» в целях развития национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства». Докладывает Владимир Владимирович Гутенев.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект был принят 22 января нынешнего года, напомню, что законопроектом вводится понятие национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства, и определяются основные принципы ее функционирования и поддержки.

Кроме того, законопроектом мы регламентируем деятельность корпорации МСП в части финансовой устойчивости и эффективности деятельности региональных гарантийных организаций.

К законопроекту поступило пять поправок. Две поправки предлагаются к принятию. Они носят уточняющий и редакционный характер. Три поправки предлагаются к отклонению.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту нет. Правительством РФ и Правовым управлением Администрации президента также данные поправки поддерживаются.

Учитывая изложенное, прошу принять таблицу поправок номер 1, таблицу поправок номер 2 и законопроект в целом во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер два? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект, вопрос номер 8, на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

9. 803209-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» (в части уточнения порядка выплаты единовременных пособий)

Документ внесло правительство

Он принят в первом чтении 11.12.19.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 29 марта 2019 г. № 16-П, которым часть 6 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму» и часть 15 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они рассматриваются как исключающие возможность предоставления одному и тому же лицу из числа военнослужащих, получившему военную травму при участии в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, являющемуся инвалидом и признанному не годным к прохождению военной службы, единовременных пособий как в соответствии ФЗ «О противодействии терроризму», так и на основании ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Законопроектом предлагается предусмотреть, что единовременные пособия, выплачиваемые в случае получения лицом, принимавшим участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, ранения, увечья либо в случае смерти такого лица, выплачиваются независимо от других единовременных пособий, компенсаций и иных выплат, установленных законодательством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 411 0 0 12:47

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О противодействии терроризму». Докладывает Василий Иванович Пискарёв.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 11 декабря прошлого года. Напомню, что законопроект направлен на повышение социальной защищённости тех, кто боролся, борется с терроризмом, членов семей погибших при выполнении мероприятий по борьбе с терроризмом.

К данному законопроекту поправок не поступило, поэтому, уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и проголосовать за данный законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, поправок нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

10. 814723-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии РФ» и статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в части осуществления Росгвардией мер по обеспечению собственной безопасности)

Документ внесли Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев, В.М.Шишкоедов, Н.Ю.Петрунин, П.И.Пимашков и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 22.01.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии РФ» и в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается наделить войска национальной гвардии полномочиями осуществлять меры по обеспечению собственной безопасности.

В частности, устанавливается обязанность для граждан РФ, поступающих на военную службу (на службу), федеральную государственную гражданскую службу или работу в войска национальной гвардии, военнослужащих (сотрудников) и лиц гражданского персонала войск национальной гвардии:

- проходить проверку, которая связана с обеспечением собственной безопасности войск национальной гвардии, в т.ч. с применением технических и иных устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, в случаях, порядке и сроки, которые определяются руководителем уполномоченного ФОИВа;

- представлять информацию, относящуюся к обеспечению собственной безопасности войск национальной гвардии, в соответствии с перечнем, в случаях и порядке, которые определяются руководителем уполномоченного ФОИВа.

Согласие граждан РФ, поступающих на военную службу (на службу), федеральную государственную гражданскую службу или работу в войска национальной гвардии, военнослужащих (сотрудников) и лиц гражданского персонала войск национальной гвардии на прохождение в период военной службы (службы, работы) проверки и представление информации закрепляется соответственно в заявлении о приеме на военную службу (на службу, работу), контракте о прохождении военной службы, контракте о прохождении службы в войсках национальной гвардии, служебном контракте, трудовом договоре.

Указанные лица могут быть уволены с военной службы (со службы), федеральной государственной гражданской службы или работы по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае отказа от прохождения проверок, предусмотренных ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», непредставления информации, подлежащей обязательному представлению в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», либо представления заведомо ложной информации.

Второе чтение 376 0 0 12:49

Стенограмма

10-й вопрос.

Поэтому третье чтение. Пожалуйста, центральную трибуну.

Пискарев В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, поэтому прошу включить его рассмотрение в проект порядка работы Госдумы на 5 марта сего года.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии РФ» и статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Докладывает Василий Иванович Пискарёв.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 22 января сего года. Напомню, что законопроект решает вопросы собственной безопасности в Федеральной службе войск национальной гвардии, в том числе и путём проведения проверок с применением полиграфа. Уважаемые коллеги, принятие законопроекта будет способствовать профилактике коррупционных и иных правонарушений в системе Росгвардии.

К законопроекту поступило три поправки, все они юридико-технического характера, поэтому они отнесены в таблицу поправок номер 1, рекомендованную профильным комитетом к принятию.

Поправок к отклонению не поступило.

Уважаемые коллеги, просим поддержать, принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и проголосовать за данный законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Пискарев В. И. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен для его рассмотрения в третьем чтении, поэтому прошу включить его рассмотрение в проект порядка работы Госдумы на 5 марта сего года.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

11. 819193-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 2 и 314 Федерального закона «О некоммерческих организациях»

Документ внесло правительство

Он принят в первом чтении 17.12.19 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части совершенствования процедуры включения социально ориентированной некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг».

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается отнести к некоммерческим организациям – исполнителям общественно полезных услуг социально ориентированные некоммерческие организации, которые надлежащим образом реализовали проекты, предусматривающие осуществление деятельности по одному или нескольким приоритетным направлениям в сфере оказания общественно полезных услуг с использованием грантов Президента РФ, предоставляемых на развитие гражданского общества.

При этом оценка результатов реализации социально ориентированной некоммерческой организацией проектов по оказанию общественно полезных услуг будет осуществляться организацией, уполномоченной на предоставление грантов Президента РФ на развитие гражданского общества (которой, в настоящее время, является Фонд президентских грантов).

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 338 0 0 12:51

Стенограмма

11-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений статьи 2 и 31.4 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, напомню, что мы рассматриваем во втором чтении чрезвычайно важный закон, предполагающий наделение социально ориентированных некоммерческих организаций статусом исполнителя общественно полезных через механизм признания качества услуг фондом президентских грантов.

Нам кажется обоснованным принятие этого решения, поскольку позволит снизить риски, коррупционные риски, и сделать доступ некоммерческих организаций к бюджетным средствам более прозрачным и простым.

Мы предлагаем принять законопроект во втором чтении.

Таблица поправок, рекомендуемых к принятию, включает две поправки.

Таблицы рекомендуемых к отклонению нет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

По этому законопроекту хотите? Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Гаврилов С. А. Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению, и просьба включить его рассмотрение в порядок работы на 5 марта. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Принят во втором чтении законопроект о региональных омбудсменах, доработанный с участием Татьяны Москальковой, третье чтение 5 марта https://leo-mosk.livejournal.com/7421145.html

12. 573725-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об уполномоченных по правам человека в субъектах РФ»

Документ внесли Члены СФ А.А.Клишас, Е.В.Афанасьева, Э.В.Исаков, В.В.Полетаев, А.А.Салпагаров; Л.Н.Бокова, В.А.Петренко (в период исполнения ими полномочий членов СФ)

Он принят в первом чтении 29.05.19 с названием «Об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах РФ».

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предусматривается следующее:

- должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ (далее – Уполномоченный) может учреждаться в целях обеспечения дополнительных гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина на территории соответствующего субъекта РФ и является государственной должностью субъекта РФ;

- порядок назначения (избрания) на должность Уполномоченного устанавливается конституцией (уставом) субъекта РФ и (или) законом субъекта РФ с учетом требований настоящего ФЗ и ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»;

- на должность Уполномоченного может быть назначен гражданин РФ, достигший возраста 30 лет, обладающий безупречной репутацией, имеющий высшее образование, а также познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты; законом субъекта РФ минимальный возраст для кандидата на должность Уполномоченного может быть увеличен, но не более чем на 5 лет;

- Уполномоченный назначается (избирается) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ на срок, установленный конституцией (уставом) субъекта РФ, законом субъекта РФ, но не более чем на 5 лет; одно и то же лицо может занимать должность Уполномоченного не более двух сроков подряд;

- до рассмотрения кандидатур на должность Уполномоченного законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ согласовывает их с Уполномоченным по правам человека в РФ, а в случае если это предусмотрено законом субъекта РФ, проводит по ним консультации с иными органами государственной власти субъекта РФ и организациями;

- определяются требования, ограничения и запреты, связанные с замещением должности Уполномоченного (запрет на занятие предпринимательской и другой оплачиваемой или неоплачиваемой деятельностью кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности; недопустимость наличия гражданства иностранного государства, вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства; запрет на членство в политических партиях и др.);

- конституцией (уставом) субъекта РФ Уполномоченному может быть предоставлено право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе гос. власти субъекта РФ;

- определяется порядок подачи Уполномоченному и рассмотрения им жалоб, предложений или заявлений. При этом жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении;

- предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:

направить соответствующему органу власти, организации или должностному лицу в письменной форме свои рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина;

обратиться в суд с административным иском в защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина (в т ч. неограниченного круга лиц);

обратиться в соответствующие компетентные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного производства и (или) рассмотрении вопроса об уголовном преследовании в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматривается нарушение прав и свобод человека и гражданина;

обратиться в прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора суда в целях использования в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, прокурором права обратиться в соответствующий суд с представлением о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда;

- предусматриваются гарантии деятельности Уполномоченного, в том числе: предоставление ему органами власти и должностными лицами по его запросам необходимой информации; право безотлагательного приема руководителями и иными должностными лицами органов власти и администрациями мест принудительного содержания; «свидетельский иммунитет» Уполномоченного по всем категориям дел;

- общественные наблюдательные комиссии, сформированные в субъектах РФ, ежегодно не позднее 30 дней после окончания календарного года направляют Уполномоченному материалы по итогам осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания;

- не позднее 3-х месяцев после окончания календарного года Уполномоченный направляет ежегодный доклад о своей деятельности в законодательный (представительный) орган гос. власти субъекта РФ, губернатору, а также Уполномоченному по правам человека в РФ, председателю верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, прокурору субъекта РФ и в иные органы, если это предусмотрено законом субъекта РФ;

- в целях осуществления взаимодействия территориальных органов ФОИВов с Уполномоченным между ними могут заключаться соответствующие соглашения;

- для обеспечения деятельности Уполномоченного в соответствии с законом субъекта РФ может быть создан аппарат Уполномоченного. Обеспечение деятельности Уполномоченного и его аппарата будет осуществляться за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта РФ.

в настоящее время основы правового статуса Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ определяются статьей 161Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (введена Федеральным законом от 06.04.2015 г. № 76-ФЗ).

Второе чтение 405 0 1 12:54

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «Об уполномоченных по правам человека в субъектах РФ». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С.А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы вторым чтением по сути дела завершаем принципиальное рассмотрение важнейшего закона как для страны, так и для наших регионов, обеспечивающего целостную систему защиты прав человека в РФ. И с его принятием наши граждане будут иметь полноценный доступ, а самое главное – равный доступ к уполномоченным по правам человека вне зависимости от места жительства.

У нас присутствует сегодня на рассмотрении во втором чтении Уполномоченный по правам человека Татьяна Николаевна Москалькова. Законопроект доработан с её активным участием и содействием. Мы надеемся, что после его принятия и в случае вашего решения ситуация как с положением в России и в мире, так и с защитой прав наших сограждан внутри страны резко улучшится.

Прошу принять законопроект во втором чтении.

Предлагается таблица к принятию и таблица к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 (в ней 24 поправки)? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2 (в ней 29 поправок)? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Ставится на голосование проект федерального закона «Об уполномоченных по правам человека в субъектах РФ» во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо. Центральную трибуну включите.

Гаврилов С. А. Уважаемый Николай Николаевич, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению. Просим включить его в порядок работы на 5 марта текущего года, прошу вас.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть. Татьяна Николаевна, спасибо большое вам за участие в работе. Спасибо.

13. 816244-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 284.1 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения условий применения организациями, осуществляющими медицинскую деятельность, нулевой ставки по налогу на прибыль организаций)

Документ внесли Депутаты ГД Т.В.Соломатина, Р.В.Кармазина, Н.С.Валуев, В.А.Елыкомов, М.С.Гаджиев, Р.К.Хуснулин, С.В.Чижов, С.Б.Савченко, Н.В.Говорин, А.В.Ильтяков и др. (ЕР); Члены СФ Г.Н.Карелова, Т.А.Кусайко, И.Н.Каграманян

Он принят в первом чтении 22.01.20 с названием «О внесении изменений в статью 284.1 части второй Налогового кодекса РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроект подготовлен в целях устранения законодательного пробела и защиты законных интересов медицинских организаций, в которых право на осуществление медицинской деятельности персонала подтверждается свидетельством об аккредитации специалиста (поскольку с 1 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности может быть подтверждено либо сертификатом специалиста, либо свидетельством об аккредитации специалиста).

Предлагается уточнить одно из условий применения «нулевой» ставки по налогу на прибыль медицинской организации, предусмотрев, что медицинский персонал, входящий в штат такой организации в количестве не менее 50% от общей численности работников, может иметь не только сертификат специалиста, но и свидетельство об аккредитации специалиста.

ФЗ закон вступает в силу со дня его официального опубликования и применятся к налоговой базе по налогу на прибыль организаций, исчисляемой начиная с 1 января 2020 года.

Второе чтение 394 0 0 12:55

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 284.1 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Дмитрий Васильевич Юрков.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят 21 января текущего года. Напомню, что законопроект касается уточнения одного из условий применения нулевой ставки по налогу на прибыль для медицинских организаций. И к законопроекту поступило четыре поправки, все они носят технико-юридический, стилистический, лингвистический характер. Все оформлены в таблице поправок для принятия.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок. Ставлю законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Юрков Д. В. Уважаемые коллеги, просьба поставить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 5 марта.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

14. 674572-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях установления административной ответственности за отказ для представителя социально уязвимой категории населения в доступе к получению им товаров, работ или услуг на равных с другими гражданами условиях)

Документ внесло правительство

Он принят в первом чтении 22.05.19 с названием «О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается ввести административную ответственность за отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом. За совершение указанного деяния предусматривается наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., на юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб. В случае отказа двум и более потребителям одновременно в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по указанным причинам либо в случае соответствующего неоднократного отказа одному или двум и более потребителям одновременно данная административная ответственность будет наступать за такой отказ каждому потребителю и за каждый случай такого отказа в отдельности.

к указанным исключениям относятся ограничения, применяемые при перевозке пассажиров авиационным транспортом, обеспечении доступа к управлению транспортным средством, доступа к развлекательным объектам повышенной опасности (аттракционам), продаже отдельных видов товаров (оказании услуг) несовершеннолетним, нахождении их в определенных местах, и другие ограничения, устанавливаемые в отношении лиц, имеющих нарушения здоровья, ограничения жизнедеятельности, детей.

Второе чтение 395 0 1 12:57

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию законопроект предусматривает внесение изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления должностным лицам и юридическим лицам ответственности за отказ в допуске к услугам, продаже, приобретению товаров для социально уязвимой категории населения, то есть инвалидам, пожилым и так далее.

К законопроекту поступило семь поправок, все они рекомендуются комитетом к принятию. Они касаются в основном наименования законопроекта и увеличения ответственности, штрафов в отношении должностных и юридических лиц.

Поэтому комитет просит утвердить поправку номер 1, то есть таблицу поправок к принятию, а также принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу поправок на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 380 чел. 84,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 0,4%

Голосовало 382 чел. Не голосовало 68 чел. 15,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, просьба поставить его на рассмотрение 5 марта.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Прошу учесть.

15. 651016-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О теплоснабжении» (в части участия единой теплоснабжающей организации в проверке готовности к отопительному периоду)

Документ внесли Депутаты ГД С.Я.Есяков, В.Б.Кидяев, В.А.Казаков, Е.В.Панина, И.В.Сапко, Г.А.Карлов, Н.В.Говорин, С.В.Чижов, М.С.Шеремет, А.А.Гетта (ЕР)

Он принят в первом чтении 05.11.19.

Представил зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предлагается установить, что проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду будет осуществляться органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Второе чтение 399 0 0 12:59

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О теплоснабжении». Докладывает Сергей Яковлевич Есяков.

Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в первом чтении был принят 6 ноября 2019 года. Напомню, что законопроект предусматривает порядок участия единой теплоснабжающей организации в процессе подготовки теплоснабжающих организаций к отопительному сезону.

В процессе работы в комитете поступила одна поправка, она внесена в таблицу поправок номер 1 к принятию. Получено положительное заключение Правового управления Аппарата Думы и ГПУ.

Просьба коллег поддержать данные поправки и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Есяков С. Я. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Просьба поставить его в повестку дня на 5 марта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

16. 722371-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 83 и 84 Воздушного кодекса РФ» (об охране аэропортов и объектов их инфраструктуры)

Документ внесли Члены СФ А.В.Синицын, В.С.Тимченко, М.Н.Пономарев, Д.Г.Кузьмин, Депутаты ГД С.В.Чижов (ЕР), М.В.Щапов (КПРФ)

Он принят в первом чтении 11.12.19 с названием «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ».

Представил член комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности (в соответствии с ФЗ «О транспортной безопасности» подразделения транспортной безопасности – осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в т.ч. на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны ФОИВов в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юр. лица), службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами;

- предусмотреть, что при осуществлении контроля за обеспечением авиационной безопасности должностные лица ФОИВа, уполномоченного в области контроля (надзора) на транспорте, вправе запрашивать и получать от руководителей, должностных лиц подразделений транспортной безопасности документы и информацию, необходимые для выполнения задач, связанных с обеспечением авиационной безопасности;

- уточнить, что охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями транспортной безопасности, и подразделениями Росгвардии, в порядке, установленном Правительством РФ.

Второе чтение 398 0 0 13:02

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 83 и 84 Воздушного кодекса РФ». Докладывает Максим Викторович Сураев. Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в первом чтении мы рассмотрели 11 декабря.

Были поданы три поправки на принятие, сведены в таблицу. Поправок на отклонение не имеется. Законопроект прошёл правовую, лингвистическую экспертизы.

И хочу вам напомнить, что данным законопроектом, на данный момент у нас охрана аэропортов осуществляется подразделениями Росгвардии и ведомственной охраной Минтранса.

Данный законопроект позволяет юридическим лицам после прохождения аккредитации, в соответствии с законом о транспортной безопасности, также их наделить правом охраны аэропортов – это снизит финансовую нагрузку на аэропорты с малой интенсивностью.

Комитет просит принять и проголосовать за поправки во втором чтении. Председательствующий. Спасибо, Максим Викторович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 17 Нет.

Ставлю таблицу поправок на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 348 чел. 77,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. Ol сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Коллеги, далее рассматриваем законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

17. 101196-7 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 53 Градостроительного кодекса РФ» (в целях уточнения отдельных вопросов, связанных с осуществлением строительного контроля)

Документ внесла Сахалинская областная Дума

Он принят в первом чтении 05.04.18.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается исключить возможность привлечения застройщиком или техническим заказчиком к проведению строительного контроля объекта лиц, осуществляющих строительство такого объекта, и лиц, привлекаемых для выполнения на нем строительно-монтажных работ.

положения рассматриваемого законопроекта являются избыточными и рекомендует Государственной Думе отклонить указанный проект федерального закона в связи с нецелесообразностью его принятия.

Отклонение во втором чтении 315 21 1 13:03

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 53 Градостроительного кодекса РФ». Докладывает Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесли коллеги из Сахалинской Думы в 2017 году.

Значит, что они предлагали. Был момент действительно не очень удачно прописанный, где строительный контроль мог осуществлять тот, кто непосредственно строительство и выполнял и как раз коллеги хотели этот пробел устранить.

В 2018 году мы приняли в Государственной Думе два законопроекта: 340-й и 342-й федеральный закон, где в 53-ю главу Градостроительного кодекса как раз эти изменения внесли, поэтому актуальность пропала. И комитет считает нецелесообразным подготавливать законопроект ко второму чтению.

Рекомендуем его не принимать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович.

По мотивам представители фракций будут выступать? Нет?

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 53 Градостроительного кодекса РФ» в такой редакции.

Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1 %

Результат: принято Проект федерального закона отклоняется. Спасибо.

Обеденные десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Алексей Корниенко Соглашение СССР и США о разграничении в Беринговом море действует в обход ратификации Потери 2,5 млн тонн рыбы. СФ отрабатывает юридический статус договора, ГД обязана подключиться

Борис Чернышов 102 года позорный Брестский мир

Василий Власов

Андрей Исаев о Конституции

Валерий Газзаев об освещении Победы Мастерство журналистов нам поможет как никогда

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Имущественный пул по клиринговому сертификату участия дополняется товаром, допущенным к торгам или являющимся базисным активом дериватива, допущенного к торгам – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7421651.html

18. 847595-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» и отдельные законодательные акты РФ» в части создания правовых условий для формирования товарных имущественных пулов»

Документ внесли 28.11.19 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, А.В.Лященко, А.А.Гетта, Д.С.Скриванов (ЕР), В.А.Агаев (КПРФ); О.А.Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект направлен на развитие и совершенствование биржевых инструментов, позволяющих товаропроизводителям привлекать денежные средства под обеспечение товаром.

Предлагается дополнить перечень имущества, вносимого в имущественный пул по клиринговому сертификату участия, товаром, допущенным к организованным торгам и (или) являющимся базисным активом производного финансового инструмента, допущенного к организованным торгам.

Банк России сообщает о концептуальной поддержке законопроекта.

Первое чтение 377 0 0 13:42

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

18-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» и отдельные законодательные акты РФ» в части создания правовых условий для формирования товарных имущественных пулов».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, до 2016 года юридические лица, для того чтобы привлечь денежные средства, даже имея хорошее обеспечение, например валюту, драгоценные металлы, либо качественные ценные бумаги, должны были с этими инструментами обращаться в кредитные организации.

Мы в 2016 году приняли закон, благодаря которому появился новый финансовый инструмент – клиринговые сертификаты участия, и теперь юридические лица, предприятия, имеющие драгоценные металлы, имеющие качественные ценные бумаги, либо валюту, могут через центрального контрагента, это структура биржи, привлекать денежные средства на определенный срок.

Инструмент показал свою эффективность. Только в прошлом году благодаря этому инструменту было осуществлено операций на сумму 54 триллиона рублей. И это почти 20 процентов всех операций РЕПО, осуществляемых на российском рынке.

Ну и видя вот такую эффективность инструмента, есть предложение расширить пулы, которые могут предъявляться для привлечения денежных средств через центрального контрагента, и включить туда биржевые товары, например, зерно.

Ну и вот этот законопроект как раз предлагает расширение перечня инструментов, которые могут включаться в пул для привлечения денежных средств через центрального контрагента. Одновременно он даёт возможность, например, сельхозпроизводителям участвовать в торгах с клиринговыми сертификатами участия. И, таким образом, позволяет этому инструменту и владельцам этого инструмента сохранить те привилегии, которые у них существуют благодаря действующему законодательству.

Например, сельхозпроизводители смогут сохранить все льготы, связанные с обложением НДС. Плюс юридические лица смогут открывать счета депо в центральном контрагенте без посредников, без профучастников, и это удешевляет их работу, сокращает сроки работы на финансовом рынке.

Поэтому мы считаем, что это тоже такая важная норма, необходимая для развития нашего финансового рынка.

Вот главные положения этого законопроекта. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда я ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Дочки ВЭБ.РФ включат в перечень организаций, которые вправе выступать кредиторами по договору синдицированного кредита– первое чтение – Аксаков Кредитор самостоятельно принимает решение о продаже своей доли другому кредитору – Коломейцев ответственность кредитора синдицированного кредита? https://leo-mosk.livejournal.com/7421902.html

19. 808189-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения механизмов управления залогом и порядка взаимодействия кредиторов синдиката)

Документ внесли 08.10.19. Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, А.И.Петров, С.В.Чижов, А.А.Гетта, М.С.Гаджиев, Г.А.Карлов, И.В.Сапко, И.М.Гусева, А.В.Маграмов и др. (ЕР), В.А.Агаев (КПРФ); О.А.Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект направлен на совершенствование механизмов синдицированного кредитования, развитие институтов кредитного управляющего и управляющего залогом, а также в законопроекте уточняется порядок взаимодействия синдиката кредиторов в случае банкротства заёмщика.

Предлагается предусмотреть возможность, в частности:

- заключать участниками синдиката кредиторов соглашение о финансировании участия в кредите (займе) с третьим лицом (внешним участником);

- участвовать в рамках процедуры банкротства как кредитному управляющему от имени синдиката кредиторов, так и самим участникам синдиката;

- включить дочерние хозяйственные общества Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в перечень организаций, которые вправе выступать кредиторами по договору синдицированного кредита (займа).

Первое чтение 332 0 1 13:50

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы с вами в конце 2017 года приняли закон о синдицированном кредитовании, он вступил в действие в 2018 году. Ну и благодаря этому закону начала работать так называемая фабрика проектного финансирования, осуществляемая ВЭБ.РФ.

Ну, и мы ожидаем, что в ближайшее время сделки с использованием объединения ресурсов кредитных организаций, других финансовых институтов могут увеличиться до 2 триллионов рублей. При этом реализация норм действующего закона показала ряд направлений, где можно совершенствовать его нормы для того, чтобы повысить эффективность закона и позволить большему участнику участвовать в финансировании различных проектов, объединяя свои ресурсы на основе синдиката.

Ну, первое, что предлагается вот в этом законопроекте, это расширить права управляющего залогом. Сегодня наиболее эффективна форма работы с залогом, которая предоставляется участникам синдиката, является наличие управляющего залога, которая выступает от имени всех участников, то есть он един. Но у него ограниченные права по действующему законодательству, он может пока выполнять свою миссию как управляющий залогом только, если заложены ценные бумаги и заложено движимое имущество.

Вот предлагается этим законопроектом расширить права управляющего залога и на недвижимое имущество, на права, связанные с долями в капитале и так далее. То есть расширяются права управляющего залогом. И таким образом повышается эффективность работы с этим залогом.

Далее предлагается внедрить механизм вторичной синдикации. Часто так бывает, один банк, например, кредитует какой-то проект, а потом он может продавать свой кредит другим участникам. И таким образом появляется как раз синдикат. Действующее законодательство это не позволяет. Благодаря вот этим нормам, соответствующая проблема будет снята.

У нас предусмотрен такой институт как кредитный управляющий. По действующему закону он не может выходить из синдиката. Ну, и, как правило, управляющим, таким кредитным управляющим является одна из кредитных организаций, которая участвует в соответствующем синдикате.

Вот предлагается дать право, поскольку всякие бывают ситуации на рынке, дать право кредитному управляющему выходить из синдиката, что повышает гибкость, опять же, соответствующего договора и повышает возможность более активного участия в синдикации.

Ну и закон расширяет возможности по гибкости синдиката. В договорах участники могут предусмотреть либо жесткое правило, по которому при банкротстве заемщика все участники синдиката действуют совместно, то есть не бывает таких ситуаций, когда один из участников проявляет какую-то инициативу, пытается ухватить, например, имущество обанкротившегося заемщика, все должны действовать слаженно, и это должно быть предусмотрено в договоре.

Может быть более гибкая форма, и это тоже прописывается в законе, когда каждый из кредиторов, каждый из участников синдиката может выступать, вступать в соответствующие отношения с заемщиком, обращать взыскание на имущество и так далее, то есть становится, опять же, более гибкая форма на усмотрение участников синдиката, как работать с заемщиком, который стал, пришел в состояние банкротства.

Вот основные положения этого законопроекта. Они сближают наше право с международным правом, повышают эффективность участия различных институтов при синдицированном кредитовании. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Анатолий Геннадьевич, скажите, а согласие предприятия будет требоваться для передачи этого кредита? Спасибо.

Аксаков А. Г. Нет, в данном случае кредитор сам принимает решение о продаже своей доли другому кредитору.

Здесь на заёмщике это никак не сказывается, просто вместо одного кредитора приходит другой кредитор, и в этом плане я не вижу никаких рисков для заёмщика. Условия остаются те же самые, которые прописаны в соответствующем договоре.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вот такие кредиторы, как ВЭБ переименованный, ну, какая ответственность их? Вот я вам просто даю ситуацию. Смотрите, «Евродон» в Ростовской области, ВЭБ – институт развития потратили 47 миллиардов рублей, построили, запустили, 11 тысяч рабочих мест, 500 тонн мяса индюшиного. В результате не перекредитовали согласованный предыдущим руководством кредит на миллиард 200, теперь уже потратили 6 и угробили производство. Кто ответит? Хотя там и Сбербанк рядышком... то есть и «Россельхозбанк» был. Вот в такой ситуации кто несёт ответственность? Вроде государственные деньги, уже миллиард год возвращал, платя все налоги и зарплаты. Вот кто в данной ситуации несёт ответственность? И какова ответственность кредиторов синдицированного кредита? Спасибо.

Аксаков А. Г. В моём понимании, любой кредитор заинтересован в возврате предоставленного кредита. И странной может выглядеть ситуация, когда кредитор не взыскивает те средства, которые предоставлены какому-то заёмщику. Если он этого не делает, например, работая с государственными деньгами, то для этого есть Банк России, но ВЭБ, правда, не подотчётен Банку России. Есть правоохранительные структуры, есть Счётная палата, есть, прежде всего, силовые структуры, которые должны разобраться и привлечь к ответственности виновных лиц.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Желающих выступить нет.

Я могу тогда поставить на голосование номер 19, проект федерального закона, который находится под этим номером.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 332 чел. 73,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел. 26,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

В Думе вырубились микрофоны и Иван Мельников посылает депутатов на центральную трибуну: Нам главное чтобы три микрофона работало, найдем выход

Законопроект второго чтения о концессионных соглашениях в сфере электроснабжения https://leo-mosk.livejournal.com/7422148.html

20. 861563-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (в части концессионных соглашений, заключаемых в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии)

Документ внесло правительство 14.12.19.

Представила статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается:

- распространить действующие нормы, касающиеся соглашений в отношении имущества ГУПов или МУПов, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, и имущества государственных бюджетных учреждений, закрепленного за ними на праве оперативного управления, на регулирование процедуры заключения концессионных соглашений в сфере электроснабжения;

- включить в состав существенных условий концессионных соглашений в сфере электроснабжения условия об объеме валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессионного соглашения (как это уже предусмотрено в отношении объектов теплоснабжения и объектов по переработке (накоплению, утилизации, размещению обезвреживанию) ТБО).

Первое чтение 331 0 0 14:03

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -заместитель Министра энергетики Анастасия Борисовна Бондаренко.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона разработан Минэнерго в соответствии с планом мероприятий («дорожной карты») по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы по направлению «Энерджинет».

Проект федерального закона направлен на уменьшение рисков концессионеров в целях привлечения дополнительных инвестиций в сферу электроснабжения за счёт юридических гарантий в части неизменности регуляторных условий для концессионера на всём протяжении срока действия концессионного соглашения.

Законопроект предусматривает включение в состав существенных условий концессионных соглашений, заключаемых в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии, условий об объёме валовой выручки, получаемой концессионером в рамках соглашения, в том числе на каждый год срока действия соглашения, как это уже предусмотрено действующей редакцией федерального закона в отношении объектов теплоснабжения и в отношении объектов по переработке (накоплению, утилизации, размещению) твёрдых бытовых отходов.

Кроме этого, законопроектом предусмотрено распространение на регулирование процедуры заключения концессионных соглашений в отношении таких объектов норм, касающихся имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий и бюджетных учреждений.

Необходимость принятия федерального закона обусловлена недостаточным, по мнению участников рынка, а именно они формировали предложения в рамках технологической инициативы, развитием института концессионных соглашений именно в сфере электроэнергетики и в первую очередь на муниципальном уровне.

Так, например, по информации Минэкономразвития, аналогичные нормы законодательства позволили заключить в сфере ЖКХ более 2 тысяч 400 концессионных соглашений на общую сумму, более 360 миллиардов рублей.

Концессионные соглашения с фиксацией долгосрочных неизменных условий по объёму валовой выручки инвестора могут послужить также эффективным инструментом по привлечению инвестиций в модернизацию устаревших объектов энергетики в изолированных и в труднодоступных регионах страны в целях решения задачи, поставленной в майском указе президента номер 204, а также в рамках мероприятий, предусмотренных в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период 2024 года.

Просим вас, уважаемые депутаты, поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Анастасия Борисовна.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Владимирович Гутенев, первый заместитель председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Гутенев В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В июле 2016 года во исполнение поручения Президента РФ Владимира Владимировича Путина о необходимости завершения процесса создания правил игры внятных и понятных субъектам рынка жилья, нами был принят законопроект, которым были урегулированы особенности регулирования отношений, возникающие в связи с заключением концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения.

Были определены, в том числе, необходимость участия субъектов РФ в качестве стороны концессионного соглашения, если концедентом выступает муниципальное образование, условия концессионного соглашения, его стороны, размер платы по концессионному соглашению, особенности изменения таких соглашений особенно в конкурсной документации необходимой для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Указанные изменения были направлены на коррекцию поведения участников рынка жилья в части преодоления административно-правовых барьеров, препятствующих реализации подобных моделей в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Указанная модель сейчас предложена Правительством РФ в отношении объектов энергоснабжения.

По данным Минстроя России в прошлом году активное применение механизмов государственно-частного партнерства, в том числе, и в концессионных соглашениях, в ряде регионов позволило снизить аварийность в коммунально-энергетической сфере на 47 процентов и уменьшить потери в сетях на 18 процентов.

Согласно информации Национального центра государственно-частного партнерства» в сфере коммунально-энергетической инфраструктуры и благоустройстве реализуются 2 тысячи 769 проектов с общим объёмом привлекаемых инвестиций 721 миллиард рублей, из которых 670 миллиардов составляют средства частных инвесторов.

С учётом завершенных проектов это свыше 3,5 тысяч проектов с совокупным общим объёмом инвестиций более 750 миллиардов рублей, включая 700 миллиардов рублей внебюджетных.

Принимая во внимание такие результаты правоприменения, комитет отмечает целесообразность предлагаемых изменений и поддерживает концепцию законопроекта, поскольку его принятие будет способствовать развитию государственно-частного партнёрства в сфере электроснабжения, а также будет способствовать привлечению дополнительных инвестиций в эту сферу посредством создания юридических гарантий, предсказуемости и неизменности регуляторных условий для концессионера на всём протяжении срока действия соглашения. В то же время комитет обращает внимание на необходимость юридико-технической правки рассматриваемого законопроекта ко второму чтению.

Эти замечания не носят концептуального характера, и могут быть устранены при доработке данного законопроекта ко второму чтению.

Отмечу, что указанный законопроект также поддержан Комитетом по энергетике, Комитетом Совета Федерации по экономической политике, а также Государственно-правовым управлением Администрации президента.

С учётом изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Анастасия Борисовна, скажите, пожалуйста, в рамках проработки данного проекта федерального закона рассматривался ли вопрос о том, чтобы его положением придать обратную силу, и, таким образом, снизить риски тех концессионеров, которые уже заключили соответствующее соглашение. Если же нет, то, как вы считаете, насколько целесообразно поработать с этим вопросом при доработке проекта федерального закона ко второму чтению, конечно же, в случае принятия его в первом? Благодарю.

Бондаренко А. Б. Спасибо, Анатолий Борисович, вопрос понятный.

В данный момент законопроект не предусматривает распространения обратной силы, потому что у нас действуют основные положения Гражданского кодекса о том, соглашения должны соответствовать действующим законодательным актам в момент их заключения. Однако вопрос готовы взять в проработку, тем более что действительно есть уже заключенное ... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. В микрофон. Не слышно.

Секундочку, а вот соседний попробуйте микрофон.

Бондаренко А. Б. Спасибо. Мы готовы этот вопрос дополнительно посмотреть ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Пожалуйста, Андрей Геннадьевич. Работает? Нет.

Что у нас со связью, коллеги?

Пересядьте на соседнее место. Чья там карточка?

Депутату Пилюс Наталье Дмитриевне, по-моему, включите.

Тоже не работает?

Идите на центральную трибуну. Я прошу наладить связь там. Снимает вопрос.

Осадчий Николай Иванович. У вас работает?

Нет. На центральную трибуну пройдите, пожалуйста. (Микрофон отключен.)

Пожалуйста.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Анастасия Борисовна, вопрос к вам как к докладчику.

Законопроект, который вы представили, он, как говорится, создаёт более благоприятные условия, снижает риски для концессионеров. Но у концессионной темы есть другая сторона. Насколько, по вашему мнению, урегулирован вопрос об ответственности концессионеров в случае недостижения целей, которые были заявлены в соглашениях? Спасибо.

Бондаренко А. Б. Спасибо. Нормы об ответственности концессионера предусмотрены как в самом законе, так и детально расшифровываются в конкретных концессионных соглашениях согласно условиям конкурса, которые объявляются.

Мы этим законопроектом эти нормы не трогаем, потому что мы ориентируемся в первую очередь на нашу статистику. У меня с собой цифры о том, что в электроэнергетике на дату разработки закона было заключено всего 44 соглашения, начиная с 2009 года, в то время как в сфере теплоснабжения их было заключено 1344. И такая существенная разница пока нам показывает, что в первую очередь надо привлечь инвестора в принципе в этот процесс.

Если практика будет показывать отрицательные результаты по исполнению концессионерами соглашений в электроэнергетике, то безусловно, мы готовы вернуться к этому вопросу с точки зрения ужесточения его ответственности за их выполнение.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович. Нет, да? Проходите сюда, Виктор Петрович. Пока я другого решения не вижу. Снимает вопрос Виктор Петрович.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Походите сюда, Алексей Владимирович.

Я прошу техническую службу нам как-то наладить работу всех микрофонов.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Анастасия Борисовна, один вопрос. Учитывая опыт уже подобных механизмов, я имею в виду гарантированных объёмов предоставления в данном случае электрических, я так понимаю, до этого по теплу работала система, по ТБО работала система. Предварительные резервы или потери муниципальных и субъектовых бюджетов, которые будут гарантировать, я так понял, предоставление того или иного объёма, если это не случится, исходя из опыта применения подобной схемы как раз в схемах теплоснабжения и в схемах обращения с ТБО.

Бондаренко А. Б. Ну, цифр через объём потерь, если не случится, у нас, конечно, таких нет, потому что это фиксированное состояние сейчас, его все прекрасно муниципалитеты для своих объектов понимают. То есть это скорее не изменение к лучшему.

А вот с точки зрения применения закона, когда он пойдет, то мы видим существенный рост, кратный рост инвестиций в эти объекты. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Корпоративные права иностранного капитала в СМИ отграничены 20% акций – первое чтение – Алексей Волин К связи в этом зале Министерство связи отношения не имеет https://leo-mosk.livejournal.com/7422384.html

21. 769986-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 19.1 Закона РФ «О средствах массовой информации» (в части уточнения ограничений, связанных с учреждением средств массовой информации)

Документ внесло правительство 06.08.19.

Представил замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Член комитета по информационной политике, информационном технологиям и связи Евгений Ревенко.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 17 января 2019 г. № 4-П и направлен на совершенствование правового регулирования в части ограничения иностранного участия в деятельности российских СМИ.

Предлагается внести изменения в норму, устанавливающую ограничения по участию лиц с иностранным капиталом (иностранные государства, международные организации, а также находящиеся под их контролем организации, иностранные юр. и физ. лица, лица без гражданства, лица с двойным гражданством и российские юр. лица с преобладающим иностранным участием) в СМИ, в организации, осуществляющей вещание и предлагается уточнить ее положения, а именно исключить неопределенное понятие «участник СМИ», уточнить содержание отдельных положений данной нормы, в т.ч. приведя ряд из них в соответствие между собой, а также разрешить указанным лицам с иностранным капиталом осуществлять корпоративные права в пределах 20% долей в уставном капитале (акций) лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя СМИ, редакции СМИ, образованных в форме юр. лица, организации (юр. лица), осуществляющей вещание.

Первое чтение 402 0 0 14:11

Стенограмма обсуждения

21-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 191 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алексей Константинович Волин.

Волин А. К., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты.

Ну вначале я хотел бы сказать, что к работе связи в этом зале Министерство связи отношения не имеет. Тогда бы всё работало.

Значит, предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на исполнение решения Конституционного Суда. Решение Конституционного Суда было сделано в связи с обращением проверки на конституционность положения Закона «О средствах массовой информации», о том, что иностранное участие во владении средствами массовой информации должно быть ограничено 20 процентами, и не более.

Конституционный Суд рассмотрел обращение по вопросу о конституционности данной нормы и принял решение о том, что сама по себе норма о непревышении 20-процентного участия иностранцев остается абсолютно конституционной и правильной, но при этом отметил несколько деталей юридического характера, которые необходимо исправить.

Во-первых, Конституционный Суд обратил внимание на то, что в законе содержится такое понятие как «участник средства массовой информации», не предусмотренное законодательством РФ, и сказал, что это необходимо заменить на редакцию «средство массовой информации».

Он отметил необходимость предусмотреть возможность для лиц, которые являются владельцами 20 процентов акций, голосовать этими 20 процентами, то есть обеспечить их экономические и имущественные права.

Также дал возможность тем, кто не отвечает требованиям статьи, обращаться в суд для защиты своих прав.

В полном соответствии с решениями Конституционного Суда необходимые поправки в закон внесены. В рамках нашего законопроекта они исключают понятие «участник средства массовой информации», сняты противоречия между отдельными частями, предусмотрена возможность осуществления корпоративных прав в пределах 20 процентов и также предусмотрена возможность защиты своих прав, в том числе и в судебном порядке.

Просили бы депутатов поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Константинович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Евгений Васильевич Ревенко.

Ревенко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Алексей Константинович достаточно исчерпывающе доложил о сути предлагаемого к рассмотрению законопроекта.

Ещё раз напомню, что данный законопроект направлен на исполнение постановления Конституционного Суда РФ, он имеет отношение к положениям статьи 19.1 закона «О средствах массовой информации».

Комитет поддерживает саму концепцию данного законопроекта и предлагает принять его в первом чтении. Но также комитет, детально обсудив на своём заседании данный законопроект, предлагает обязательно учесть юридико-технические и лингвостилистические замечания, которые были высказаны. Так что комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Васильевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Нам главное, чтобы три микрофона работало, а мы найдём выход. Покажите список. Выборный Анатолий Борисович. Попробуем, работает.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Алексей Константинович, проект федерального закона, как видно из пояснительной записки и вашего доклада, проработан в соответствии и во исполнение постановления Конституционного Суда.

Так вот, уточняя, таким образом, ограничения, которые связаны с учреждением средств массовой информации, хотелось бы понять, а в чем же состоит смысл и отличие проектируемой нормы от действующей редакции, я имею в виду часть вторую статьи 19 , так как она практически не изменилась по сравнению с действующей редакцией, ведь правовая неопределенность в этой связи при ее толковании может возникнуть вновь? Соответственно, и теряется всякий смыл проектируемой новеллы.

И в чем именно новизна, предлагаемого правила отчуждения принадлежащих данным лицам акций, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, так как эти положения тоже предусмотрены гражданским законодательством. Спасибо.

Председательствующий. Соседний микрофон, Алексей Константинович.

Волин А. К. Сам по себе законопроект носит абсолютно технический характер. И как раз его задача не ввести принципиально юридические новеллы, а привести в большую юридическую чистоту, уже имеющийся законопроект.

Поэтому те абзацы и те положения законопроекта, на которые было обращено внимание Конституционным Судом, они, собственно говоря, и приводятся в это соответствие. Мы все помним, что данный закон принимался достаточно быстро в определенных внешнеполитических условиях. Я хотел бы напомнить, что все его прохождение через Государственную Думу, тогда заняло не больше двух недель. И понятное дело, что в процессе применения могли возникнуть определенные юридические вопросы.

Теперь после обращения Конституционного Суда возможные шероховатости в законе снимаются.

Председательствующий. Спасибо. Боженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Алексей Константинович, у нас есть Союзное государство или, вернее, пока союз Беларуси и России.

Скажите, пожалуйста, как в этом случае будут формироваться совместные средства массовой информации, учреждаться? Есть ли здесь какие-то исключения, прорабатывался ли вопрос этот или же здесь будет та же схема?

Волин А. К. В законе четко прописано, что норма про 20 процентов действует, если иное не предусмотрено международными договорами и соглашениями с участием РФ. По Беларуси у нас действует подобного рода норма. Более того, у нас есть несколько действующих средств массовой информации.

Если мы говорим про Белоруссию, у нас совместно с Белоруссией есть газета «Союз», у нас есть «БелРос ТВ». У нас также помимо Белоруссии, хотел бы напомнить, существует такая организация, как телерадиокомпания «Мир», учрежденная в соответствии с соглашениями на пространстве СНГ. В законе прописано, что исключение действует на международные соглашения, и, соответственно, этот вопрос решен.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Константинович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

По ведению Булавинов Вадим Евгеньевич.

Булавинов В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, от комитета поступила просьба 29-й вопрос перенести на другой день. Галина Петровна на Совете уточнит, на какое время и когда.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, объективная причина. Нет возражений? Мы сегодня не будем рассматривать 29-й. Приняли решение. Спасибо. 29-й снимаем.

Присвоение разряда, класса или категории подтверждается только при наличии таких разрядов, классов или категорий – 70 стандартов не предусматривает категорийность – первое чтение – Олег Нилов Нет мотивации в этом законопроекте – Михаил Шеремет Из списка уберут сто профессий, более 70 не имеет разрядов https://leo-mosk.livejournal.com/7422550.html

22. 842643-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части установления квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих»

Документ внесло правительство 22.11.19.

Представил замминистра просвещения Павел Зенькович.

Член комитета по образованию и науке Лидия Антонова.

Законопроектом предлагается уточнить, что документ о квалификации подтверждает получение по результатам профессионального обучения квалификации по профессии рабочего, должности служащего, а присвоение разряда, класса или категории подтверждается этим документом, только при наличии таких разрядов, классов или категорий.

Первое чтение 400 0 0 14:25

Стенограмма обсуждения

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части установления квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих».

Докладывает официальный представитель правительства – первый заместитель Министра просвещения Павел Станиславович Зенькович.

Зенькович О. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – первый заместитель Министра просвещения РФ.

Большое спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Представленный вами законопроект направлен на устранение правовой коллизии, которая связана с обязательным присвоением значений, разрядов, классов, категорий, что в соответствующей редакции Закона «Об образовании» установлено статьей 60. То есть речь идет о профессиональном обучении, когда люди проходят повышение квалификации или обучаются новой профессии, и вот нынешняя редакция закона обязывает как бы по завершении присваивать им какую-то квалификацию, категорию и так далее.

В настоящее время уже порядка 70 профессий, которые находятся в реестре, чьи профессиональные стандарты определены Национальным советом по профессиональным квалификациям, таких разрядов и категорий уже не предусматривают.

И в этой связи как бы начали складываться правовые коллизии, когда люди завершают обучение, проходят повышение квалификации, законом им предписано как бы в сертификате, в итоговом документе прописать повышение этой квалификации, а её уже в природе физически не существует. В этой связи мы предлагаем внести поправку в соответствующий закон, которая определяет присвоение таких квалификаций при наличии таких разрядов в той или иной профессии.

Соответственно, законопроект направлен на корректировку характеристики документа о квалификации, выдаваемого по результатам профессионального обучения, а также возможность получения квалификации без указания разряда и класса, категории, о чём я уже сказал заранее.

Законопроект получил согласование всех государственных органов заинтересованных, одобрен на заседании Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, одобрен Национальным советом при Президенте РФ по профессиональным квалификациям. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Станиславович.

Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по образованию и науке выступает Лидия Николаевна Антонова.

Антонова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по образованию и науке рассмотрел указанный проект федерального закона, который вносит изменения, как уже сказал Павел Станиславович, в статью 60 Федерального закона «Об образовании в РФ» и устанавливает, что документ о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоении при наличии разряда, класса и категории.

Надо сказать, что профессиональное обучение у нас завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, как правило, которая осуществляет образовательную деятельность, хотя сегодня у нас уже есть и независимые центры, и есть отдельные случаи, когда человек получает как бы два документа – от образовательного учреждения и независимого центра оценки квалификаций.

В существующей редакции есть та коллизия, которая говорит о том, что квалификация при наличии... то есть квалификация будет обязательно получена в соответствии с тем или иным разрядом и так далее. Таким образом, мы знаем, что на сегодняшний день методика Минтруда по факту определяет отсутствие дробления по классам и разрядам для ряда профессий, например, как уже говорилось, более 70 профессий рабочих не имеют разрядов, около восьми должностей служащих.

Таким образом, вот эта коллизия, она устраняется. И надо сказать, что при совершенствовании уровня освоения профессии, человек получает новую квалификацию, которая уже может предполагать разряды.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта, считает, что предлагаемые изменения актуальны и обеспечивают однозначное и корректное толкование положений закона «Об образовании» в части реализации программ профессионального обучения, проведения квалификационного экзамена по итогам профессионального обучения, составе реквизитов свидетельства о профессии рабочего, должности служащего.

Проведена общественная экспертиза проекта закона, получены подтверждающие ситуации, которые согласны с тем, что говорится в проекте закона.

И отзывы от субъектов также положительные. Таким образом, комитет предлагает данный законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Лидия Николаевна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Станиславович, поясните, пожалуйста, депутатам популярно, что даст этот законопроект, когда он станет законом, тем, кто проходит профессиональное обучение. Спасибо.

Зенькович О. С. Спасибо большое, Олег Николаевич, за вопрос.

Если совсем популярно, он лишь снимет с них проблемы, которые были Связаны, решение проблем, которые были связаны с возникшей правовой коллизией, то есть люди будут спокойно проходить обучение и спокойно получать необходимые подтверждающие документы. Не будет этой головной боли, как жить, при том что закон требует определить квалификацию, а её же по факту нет.

То есть с этим сталкивались люди, у них были трудности с получением соответствующих свидетельств о прохождении этих курсов, сейчас таких трудностей у них не будет, мы упрощаем людям жизнь.

Председательствующий. Спасибо. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Павел Станиславович, скажите, пожалуйста, как эта классность и категорийность увязаны с минимальным размером оплаты труда по регионам? Спасибо.

Зенькович П. С. Это абсолютно разные вещи и эта классность и категорийность никак к МРОТу не привязана, поэтому здесь и, даже предвидя какие-то возможные вопросы – это никак не связано с тарифной сеткой.

То есть абсолютно, как бы мы этот вопрос очень подробно обсуждали с профсоюзами, с работодателями, на тарифную сетку, на тарифы это никак, по оплате труда это никак не влияет. Эти категории класса были... устанавливаются профессиональными стандартами и соответственно сейчас больше 70 профессиональных стандартов, которые утверждены Минтрудом из тысячи двухсот имеющихся у нас сейчас, вот такие 70 стандартов не предусматривают категорийность, вот и всё, то есть с оплатой труда, к оплате труда это никакого отношения не имеет, ни в коем случае это никак не повлияет тем более на понижение, если был в этом вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция 'СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Павел Станиславович, вот вы действительно в законопроекте и здесь уже вот подтверждаете и прямо чуть ли не как главное опасение ваше, ну дай бог, не разозлить работодателя... не дай бог, не разозлить работодателя, не дай бог, значит, чтобы это не отразилось на бюджете, если работодатель государство и как мантру повторяете – все, что угодно, только ни в коем случае это не должно отражаться на заработной плате.

Вот, на мой взгляд, в этом и есть главная проблема, нет мотивации, нет мотивации в этом законопроекте. Кого вы заставите, значит, повышать квалификацию, получать новые разряды? Вы зачем отказываетесь специально? Пусть, может быть, не в этом законе, но, вы хотя бы мостик не сжигайте о том, что ваше образование профессиональное ни в коем случае не будет отражаться на заработной плате. Всё. Зачем такой закон.

Зенькович П. С. Олег Николаевич, может быть, я был неправильно услышан. Перед тем как упомянуть работодателей, я упомянул профсоюзы. Это первое.

Второе. Я говорил о том, что при принятии любого такого законопроекта наша первая забота заключается в том, чтобы ни в коем случае не сказалось на понижении оплаты труда.

И третье. Этот закон направлен на устранение правовой коллизии по тем профессиям, в которых сейчас уже нет разрядов. Те профессии, в которых есть... в которых есть разряды и категории это абсолютно не касается, люди продолжают проходить обучение и продолжают получать документы, но по тем профессиям, по которым люди хотят получить повышение квалификации и его проводят, у них сейчас возникают трудности с подтверждением... с получением подтверждающего документа. Вот эти трудности мы намерены как бы, как сказать, снять, чтобы людям упростить жизнь. Исключительно ради этого делается, был предложен этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Для стенограммы, Олег Анатольевич. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к Павлу Станиславовичу. В сентябре 2019 года в СМИ была информация о том, что Министерство просвещения предлагает с 2021 года прекратить приём по важнейшим рабочим специальностям, что из списка уберут около ста профессий, таких как, например, токарь, парикмахер, слесарь, автомеханик.

В то же время мы в пояснительной записке видим, что в настоящее время более 70 профессий рабочих не имеют разрядов. Поэтому разъясните, пожалуйста, какая сегодня ситуация с рабочими профессиями в связи с предложением министерства, так как в одном документе ваше ведомство пишет об оптимизации, сокращении рабочих профессий, в другом о том, что более 70 профессий не имеют разрядов. Спасибо.

Зенькович П. С. Это немножко разные вещи. Я ещё позволю прокомментировать. То, что была информация в прошлом году, это на которую вы ссылаетесь, это касается системы СПО, да, среднего профессионального образования. И здесь министерство постоянно работает и с профсоюзами, и с работодателями, и с Министерством труда в рамках НСПК, ведётся постоянный анализ наиболее востребованных профессий, и мы соответственно корректируем и контрольные цифры приёма как бы вместе с коллегами из субъектов на те профессии, которые более востребованы, снижая, естественно, те, которые менее востребованы. Я сейчас не готов, не помню информацию, которая была в CJVLH в 2019 году, но это мы готовы всегда отдельно с вами собраться и дать все необходимые пояснения.

Что касается этого законопроекта, он касается профессионального обучения, которое уже проходят люди, которые работают. И те 70 профессий, которые упомянуты в этом списке, они не имеют разрядов, потому что так было решено на заседании Совета при президенте по профессиональным квалификациям. Такие решения принимаются, насколько я знаю, в том числе на основе обращения профсоюзов, представителей профессий, и это ни в коем случае не сказывается на том, что кто-то эти профессии собирается убирать из реестра. Это они и находятся в реестре, люди эти профессии осваивают, люди хотят по ним проходить профессиональную переподготовку, обучение, но, как я сказал, сейчас у них возникают трудности с получением подтверждающих документов. Эти трудности – наша задача убрать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, с места включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я буду краток. Я считаю, что этот законопроект нужно поддержать по причине, которую уже обозначил уважаемый Павел Станиславович. Он снимает головную боль у целого ряда работников, которые проходят профессиональное обучение.

Что касается тем, которые здесь обсуждались, что я хочу напомнить, что законопроект напрямую с ними не связан, в частности, насколько мне известно, Федерация независимых профсоюзов России и, соответственно, депутаты, члены группы «Солидарность» активно работают в настоящее время с Правительством РФ, для того чтобы как-то продавить закон, о том, чтобы, соответственно, ставка первого разряда была не ниже минимального размера оплаты труда, а все надбавки, которые положены, шли сверх этого самого минимального размера оплаты труда, и в этом смысле стимулирование повышения образования должно будет сохраниться. Но это другая тема. А в данном случае, повторяю, речь идет о том, чтобы снять у людей головную боль, которая связана с несовершенством нашего законодательства.

И ещё одно замечание позволю себе. Коллеги, в последнее время мы активно удваиваем сущности. У нас есть образовательные стандарты, в которых содержатся требования к уровню подготовки выпускников, и отдельно профессиональные стандарты, определяющие требования к соответствующей профессии. Вот получается две разных серии требований. А, как известно со времен Уильяма Оккама, удвоение сущности – это вещь весьма не положительная. Мне представляется, что если уж мы пошли по этому пути, нужно в максимальной степени сочетать, обеспечивать тождество требований к уровню подготовки выпускников образовательных стандартов и требований профессиональных образовательных стандартов. В противном случае, окажется, что выпускник университета или, соответственно, профессионального учебного заведения – это ещё не тот специалист, который требуется производству, и мы заставляем его повторно проходить раз в два года квалификационные экзамены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Павел Станиславович, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Лидия Николаевна? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю на голосование законопроект, который стоит под номером 22 в порядке работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 400 чел. 88,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроект первого чтения об электронном обжаловании через портал госуслуг штрафов с камер без протокола в случае возможности суда – Олег Нилов Куда идут сто млрд с камер? Запретить частный бизнес на этой теме Правительство могло снять проблему подзаконными актами – Ярослав Нилов Боятся огромного потока обжалования писем счастья Штраф за скорость 313 км/ч – Олег Шеин Газель в центре города 180 км/ч 90% штрафов концедент может забирать себе – Марданшин Административный кодекс не допускает электронного обжалования Я не знал что законопроект СР есть, не смотрел базу ГД – Коломейцев 68 млрд собрали с автовладельцев, неужели позволят не собрать? Куда они идут? https://leo-mosk.livejournal.com/7423514.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7425632.html

23.1 809371-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части электронного обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных без составления протокола)

Документ внесли 09.10.19 Депутаты ГД Р.М.Марданшин, Ю.В.Кобзев, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, С.Б.Савченко, М.А.Иванов, Д.В.Ламейкин, С.В.Чижов, А.А.Гетта, А.В.Туров, Ю.А.Левицкий, А.А.Носов, Д.В.Юрков, И.В.Медведев, А.А.Харсиев, Г.А.Карлов, И.Н.Сухарев, Н.Т.Антошкин, А.Б.Василенко, И.Х.Зиннуров, Ф.С.Сибагатуллин, К.Г.Слыщенко, А.Л.Ветлужских, А.Б.Выборный (ЕР).

Представил депутат Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается:

- определить, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, может быть также подана в форме электронного документа с использованием портала «Госуслуги». При этом направление жалобы непосредственно в суд в электронной форме с использованием портала «Госуслуги» возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме;

- установить, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием портала «Госуслуги» в порядке, установленном Правительством РФ, в течении 3-х дней со дня вынесения указанного решения по жалобе.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2020 года, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу:

- указанные выше положения, касающиеся производства по делам, рассматриваемым в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях вышестоящими органами внутренних дел, вышестоящими должностными лицами органов внутренних дел, вступают в силу с 1 июля 2020 года;

- указанные выше положения, касающиеся производства по делам, рассматриваемым в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях вышестоящими органами в порядке подчинения Ространснадзора, вышестоящими должностными лицами Ространснадзора, вступают в силу с 1 декабря 2020 года;

- указанные выше положения, касающиеся производства по делам, рассматриваемым в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях вышестоящими органами исполнительной власти субъектов РФ, вышестоящими должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ и судами, вступают в силу с 1 января 2020 года и действуют при наличии технической возможности.

Первое чтение рейтинговое голосование 408 0 0 15:20

23.2 291507-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в статью 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении)

Документ внесли 20.10.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, А.А.Ремезков, Ф.С.Тумусов, А.В.Чепа, В.В.Белоусов, С.И.Крючек, О.А.Нилов, А.В.Терентьев (СР); О.А.Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Олег Нилов.

Законопроектом предусматривается возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полученное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В работе комитета имеется проект федерального закона 809371-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части электронного обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных без составления протокола), который направлен на обеспечение возможности подачи жалобы на вышеуказанное постановление и получения копии решения по ней в форме электронного документа и который рекомендуется Комитетом к принятию. Данным законопроектом обеспечена более детальная регламентация направления электронных документов в рамках производства по делу об административном правонарушении и более комплексный и системный подход к данному вопросу.

Первое чтение рейтинговое голосование 91 0 0 15:20

23.3 608427-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении)

Документ внесли 13.11.19 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин, А.Н.Свинцов, Д.И.Савельев, Д.А.Свищев (ЛДПР); В.В.Сысоев, Д.Е.Шилков (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил депутат Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не только на бумажном носителе, но и в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях по своей правовой природе не являются обращениями граждан, в этой связи позицию авторов, что их рассмотрение должно осуществляться в порядке, предусмотренном законом о порядке рассмотрения обращений, Комитет не поддерживает.

Первое чтение рейтинговое голосование 90 0 0 15:20

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Коллеги, далее идут три альтернативных законопроекта. 23.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», и 23.2, и 23.3 с одинаковым названием «О внесении изменений в статью 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

У нас порядок будет такой. Сначала мы по пункту 23.2 и 23.3 предоставим слово докладчикам, а потом пункт 23.1 и содоклад сделает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Итак, по пункту 23.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Слово предоставляется Олегу Анатольевичу Нилову. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый законопроект очень короткий, был предложен, внесён, вернее, нашей фракцией больше двух лет назад, в 2017 году. И поправки, которые предложены к статье 30.2 КоАП предлагают на те получаемые миллионами и миллионами автовладельцев так называемые «письма счастья», где извещается о соответствующем нарушении ПДД, предлагается внести соответствующий штраф за это нарушение. Вот предлагается предоставить право гражданам апеллировать к суду не только имеющимися на сегодняшний момент способами, то есть составлением вживую соответствующей апелляции и ногами, что называется, приходя в ту или иную инстанцию, и проходя всё это с потерей, естественно, времени, моральных сил, да и финансовыми потерями, потому что время – деньги.

Так вот в ответ на такую цифровизацию, да, мы и предложили аж два года назад тоже, значит, предоставить гражданам жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, полученную с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото-и киносъемки, видеозаписи, вот предоставить такую возможность также подавать в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Очень странно, что два года ни правительство, ни Дума не поддерживала, ну как сказать, и сейчас не поддерживает наш законопроект, но хорошо то, что, значит, видимо, под воздействием масс возмущенных вот этих многомиллионных водителей, да, которые даже если не нарушали правила движения, а возможны технические накладки, ошибки, какие-то фото, значит, сбои, да, и вот в этих случаях правительство решило пойти обычным путем. Он используется, конечно, мы его не отвергаем полностью, но радоваться этому не приходится.

Я говорю о законопроекте, который один в один повторяет концепцию и идею с маленьким отличием, да? В законе, который будет представлен коллегами из «ЕДИНОЙ РОССИИ» написано – да, предоставить такое право гражданам, если у суда есть техническая возможность, значит, принять вот такую жалобу, да? С использованием электронного документа.

Ну, очень странно, уважаемые коллеги. Мы уже давно говорим о цифровизации всего и вся: и правительства, и бизнеса, и работы в Думе, а якобы у нас есть суды, где что, писари до сих пор пишут протоколы, где у них нет возможности в электронной форме принимать документы. Что это за тогда техническое оснащение судов, почему это вообще возможно, может быть, для того, чтобы чем-то отличаться.

Вот я вам говорю, что наш законопроект два года лежал, значит, нет, вот новый законопроект сегодняшнего дня, поданный «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», отличается только этим нюансом.

Я предлагаю голосовать за все три проекта. Главное – дело. Пусть позже – лучше, чем никогда. Но на одном я хотел бы остановиться.

Вот рядом с этой же проблемой есть другая, более существенная проблема. Об этом мы говорим, опять не слышат, правительство не слышит. Я хочу, чтобы, может быть, вот этот же коллектив авторов услышал.

А куда идут вот эти собираемые миллиарды? По оценкам экспертов, 100 миллиардов рублей в год сегодня собирается вот через эти письма счастья, через эти многочисленные, там, наверное, уже, миллион камер, видеокамер, поставленных, где надо, где не надо, и куда идут эти сотни, может быть, больше, миллиардов рублей. В бюджет они идут, в казну они идут или они идут в карманы этого бизнеса, который на этой теме расцветает и захватывает всё большее и большее количество городов, скоро в сёлах, наверное, поставят камеры и заставят платить за парковку, за стоянку за нарушение парковки на траве. Уже есть такие анекдотические сообщения, уважаемые коллеги.

Поэтому предлагаю вот в развитие этой идеи категорически запретить частный бизнес на этой теме. Все деньги должны поступать в казну, в бюджет.

И лучше всего, чтобы эти деньги как раз расходовались тоже целево на улучшение инфраструктуры, на создание безопасных дорог, не знаю, там пешеходных переходов и так далее, и так далее. Но хоть в этом-то, тогда давайте добьемся логики.

Ну, а что касается законопроекта, ну, надо голосовать и, слава богу, что сегодня мы, я уверен, хоть один, да законопроект проголосуем. Но по справедливости надо голосовать за тот законопроект, который подан раньше, тем более не очень понятно, вот кто, коллеги сейчас будут выступать, может быть, Сергей Иванов скажет, что если на эту тему подан закон два года назад, как появились законопроекты, которые поданы, не знанэ, несколько месяцев назад на эту же тему, и мы их тут рассматриваем в альтернативе. Они не должны были попасть в повестку дня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

По третьему из этого блока законопроектам. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях». С докладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, в соответствии с нашим Регламентом только в том случае, если дата рассмотрения законопроекта в первом чтении определена, тогда законопроекты на подобную тему Госдумой к рассмотрению не принимаются.

Наши законопроекты действительно были внесены и находились в профильном комитете. Слава богу, что сегодня мы рассматриваем все три законопроекта, как альтернативные. Мы в ЛДПР будем голосовать за все три эти законопроекта. Мы понимаем, что пройдет первый законопроект. Любой из предложенных текстов ко второму чтению можно доработать и самое главное решить ту проблему, о которой мы все сегодня говорим.

Почему несколько лет правительство не поддерживает наше предложение дать возможность в электронной форме обжаловать те письма, так называемые, счастья, которые поступают нашим автовладельцам? Да, потому что боятся, что им не хватит ресурсов и сил просто обрабатывать огромный поток этих жалоб. Они понимают, что у нас безобразие творится с камерами, что огромное количество камер работает с нарушением всех режимов, привлекает водителей к ответственности за то, что они не совершали правонарушение. И очень часто возникает абсолютно абсурдная ситуация, например, эвакуатор везет транспортное средство, владельца которого привлекают к ответственности, якобы за нарушение скоростного режима, или привлекают к ответственности, якобы за нарушение скоростного режима, хотя там нет скоростного режима.

У нас, по-моему, в Белгородской области выписали штраф за нарушение средней скорости, которая составила, якобы, 313 километров в час на малогабаритную машину. Но представляете, это с какой скоростью должна такая машина была ехать?

Соответственно, мы понимаем все, что с камерами творится полный беспредел, полный абсурд, и огромное количество штрафов наши автовладельцы оплачивают, потому как им проще оплатить, чем ходить доказывать свою невиновность. Минимальный штраф сегодня составляет 500 рублей, со скидкой это 250 рублей. Для того чтобы оспорить штраф, необходимо поехать подать соответствующее заявление, можно пропустить срок оплаты штрафа со скидкой, поэтому проще заплатить 250, махнуть рукой, выругаться ещё раз на всё то безобразие, которое творится, обвинить власть, обвинить Госдуму и дальше смириться с этой несправедливостью.

Но это недовольство, несправедливость, она зреет, поэтому мы и предложили, давайте, учитывая тот факт, что у нас в электронной форме получают постановление о привлечении к административной ответственности, давайте мы дадим возможность оспаривать либо в соответствующем органе внутренних дел, либо в судебном порядке, подавая жалобу также в электронном виде.

Мы для этого обратились в правительство, нам указали на необходимость внесения поправок в Административный кодекс, для того чтобы были правовые основания. Мы предложили внести эти поправки, правительство не поддерживает, ссылаясь, то там нет полномочий и возможности у судов, то не хватает технических средств, то нужны расходы, то надо это, то надо это.

Оказывается, всё можно, слава богу, что вот депутат Марданшин, видимо, в диалоге заставил пойти на эту меру. И вообще, посмотрите, в последний раз прозвучало заявление со стороны Министра внутренних дел Колокольцева, который сказал, нет, мы против снижения нештрафуемого порога до 10 километров в час, они против. Представители руководства «ЕДИНОЙ РОССИИ» тоже заявили – против. Спасибо, правильная позиция.

Но то, что обсуждается вопрос работы камер, вопрос, связанный с недовольством автолюбителей на таком уровне, говорит о том, что социальный протест, он достиг уже точки кипения, и если мы не будем принимать нужных мер, то мы получим серьезные негативные последствия. У нас 50 миллионов граждан, кто имеет право управлять транспортным средством. Это огромная социальная группа, которую разозлили, которую постоянно прижимают, которой создают невыносимые условия.

Посмотрите, что в Москве: расширили зону платной парковки, увеличили тариф и запустили огромное количество автомобилей каршеринга, которые занимают ту самую платную парковку, не давая возможности вообще автомобилям парковаться. У них право бесплатно парковаться есть, потому что им такие преференции предоставили местные власти. Водители оказываются вообще в безвыходном положении. Но вы что думаете, они довольны происходящим? Нет, конечно, они недовольны. И вы думаете, что вот это недовольство не будет являться потом, не будет сказываться на результатах голосования? Конечно, будет. И мы это наблюдали, когда в той же Москве проходили муниципальные выборы, выборы мэра, выборы в Госдуму покажут отголоски всей этой транспортной политики.

Поэтому в ЛДГТР предлагаем поддерживать все три законопроекта. Заранее благодарим «ЕДИНУЮ РОССИЮ», что вы поддерживаете первый законопроект, потому как для нас самое важное это решение вопроса, автомобилисты этого действительно ждут. И мы надеемся, что тот поток жалоб, который пойдёт после принятия этих норм, всё-таки немножко заставит задуматься о том, а как же у нас работает система фотовидеофиксации, не всегда материальная составляющая должна быть определяющая, должен работать здравый смысл.

Спасибо за то, что, наконец-то, мы выходим на решение этого социально важного вопроса, которого ждёт огромная армия автомобилистов нашей страны.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Сейчас доклад по пункту 23.1. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» и одновременно содоклад по всем трём альтернативным законопроектам.

Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы сразу отметить, что первые два законопроекта, которые идут под номером 23.1 и 23.2, они на самом деле не альтернативные, они практически схожие законопроекты, а 23.3 – он является альтернативным.

Комитет рассмотрел все данные законопроекты. И хотел бы я отметить, что вот сначала хотел сказать о двух схожих законопроектах, которые идут под номером 23.1 и 23.2, а это законопроект 291507, внесённый ещё в 2017 году, как было сказано, и законопроект под номером 809371-7, который был внесён в октябре 2019 года.

Оба этих законопроекта направлены на обеспечение возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных в случае фиксации данных правонарушений средствами автоматической фиксации, через электронную форму на Едином портале государственных услуг.

В настоящее время Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена возможность направления гражданам постановления об административном правонарушении в форме электронного документа через Единый портал госуслуг.

И в этой связи представляется последовательным и закономерным обеспечить возможность граждан для электронного обжалования указанных постановлений через информационные ресурсы портала государственных услуг, в связи с чем концепция данных законопроектов поддерживается.

Но и оба этих законопроекта, как я уже сказал, направлены на упрощение порядка защиты прав лиц, привлечённых к административной ответственности на основании данных камер фото- и видеофиксации.

И хотел бы отметить, что в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, в случае если административное правонарушение выявляется камерами фото- и видеофиксации, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без лица привлечения к административной ответственности и направляется данному лицу в виде или заказным письмом на бумажном носителе, или в виде электронного документа.

В то же время данными нормами специального порядка обжалования таких необоснованных постановлений действующее законодательство не содержит. В связи с чем необоснованно привлечённые к административной ответственности лица вынуждены нести значительные материальные, временные затраты для восстановления своих прав, как об этом уже было сказано.

И вот эти законопроекты под номером 809371-7, 291507-7 призваны ввести упрощённый порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных на основании выявления административного правонарушения камерами фото- и видеофиксации. И такой упрощённый порядок обжалования постановления, конечно, позволит сократить и материальные, и временные издержки лиц, чьи права были нарушены.

Комитет, рассмотрев эти законопроекты, хотел бы также отметить, что хоть и мы и говорим, что эти два законопроекта они схожие и примерно об одном и том же идет речь, но законопроектом 809371-7 комитет считает, что этим законопроектом более, обеспечена более детальная регламентация направления электронных документов в рамках производствах по делу об административном правонарушении и предусмотрен более комплексный и системный подход к данному вопросу.

В частности, данным законопроектом уточняется порядок направления в электронной форме постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением специальных автоматических средств, а также обеспечивается возможность направления решений по жалобам на указанное постановление также в электронном виде.

Данным законопроектом предлагается дополнить статьи 30.2 и 30.8 КоАП нормами, устанавливающими возможность подачи жалобы на вышеуказанное постановление и получение копии решения по ней в электронном виде.

Данный законопроект также содержит изменения в части 3 статьи 28.6 в части регламентации направления постановления об административном правонарушении в электронной форме и предусматривает специальный порядок вступления в силу федерального закона.

Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, но в то же время считает необходимым отметить, что какой-либо порядок направления постановления об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление в электронной форме к настоящему моменту Правительством РФ еще не утвержден, в связи с чем представляется затруднительным определить корректность внесения изменений в КоАП в этой части.

Вместе с тем в случае принятия законопроекта под номером 809371 в первом чтении предлагаемый порядок вступления закона в силу требует дополнительного обсуждения и доработки.

В этой связи комитет полагает, что следует дополнительно обсудить целесообразность введения в действие федерального закона с 1 марта 2020 года и обсудить корректировку такой даты с ее переносом на более поздний срок.

Также в части срока вступления в силу с 1 января 2020 года требует корректировки пункт 4 статьи 2 законопроекта.

Ею в то же время высказанные замечания не носят концептуального характера и могут быть учтены в ходе подготовки законопроекта для рассмотрения во втором чтении. Правительством РФ данный законопроект поддерживается.

И ещё хотел отдельно сказать про законопроект, который идёт у нас под номером 23.3, законопроект номер 608427-7. В части этого проекта предлагаем процедуру обжалования постановления по делу об административном правонарушении в электронной форме вводится по аналогии с порядком, предусмотренным законом о порядке рассмотрения обращений, общих обращений.

Вместе с тем, комитет отмечает, что обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях по своей правовой природе не являются обращениями граждан. В этой связи позиция авторов, что их рассмотрение должно осуществляться в порядке, предусмотренным законом о порядке рассмотрения обращений, комитет не поддерживает. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, потому что у нас доклад и содоклад одновременно.

Марданшин Р. М. Я. только хотел бы отметить, что также и Правительство РФ данный законопроект не поддерживает, в связи с чем комитет считает и предлагает Государственной Думе законопроект под номером 809371-7 принять в первом чтении, а законопроекты под номером 271507-7 и законопроект под номером 608427-7 отклонить. Просим поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы, пожалуйста. Покажите список.

Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, всё-таки, возвращаясь к тому, что коллега Нилов сказал, Олег Анатольевич который.

Вот вы, когда с уважаемым, таким крупным коллективом соавторов, решили, что надо такой законопроект внести, вы же прекрасно знали, что уже к тому моменту долгое время в Госдуме лежит законопроект.

Два года он лежал. Аналогичный законопроект. Чем вы всё-таки руководствовались, вот весь ваш коллектив, что вы не решили помочь доработать законопроект коллег из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», а именно, вот решили, что надо вносить свой, практически аналогичный. И ещё вас так много их внесло. Не быстрее было бы помочь доработать эсэровский законопроект, и уже он был бы принят у нас по срокам?

Марданшин Р. М. и я бы хотел отметить, что на самом деле я не смотрел законодательную базу Государственной Думы. На самом деле я не знал, что такой законопроект есть. Мы этот законопроект на самом деле самостоятельно подготовили. Конечно, мы консультировались и советовались и с Министерством цифрового развития и связи. И вот этот порядок введения данного проекта тоже мы, конечно, с ними прорабатывали и согласовывали.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, скажите, пожалуйста, вот в сетях гуляет цифра, можете вы подтвердить или опровергнуть, 68 миллиардов собрали штрафов за счет камер с автовладельцев. И вы думаете, что ваш закон позволит кому-то не получать эти деньги? Не могли бы вы сказать, в какой пропорции эти деньги попадают в бюджет и в частные руки? Спасибо.

Марданшин Р. М. На самом деле я этими цифрами не владею. А законопроект направлен не на увеличение или уменьшение собираемости этих штрафов, а именно на то, чтобы дать нашим гражданам возможность в электронном виде обжаловать те штрафы, которые им налагаются на основании фиксации правонарушений камерами фото и видеофиксации. Потому что на самом деле мы считаем, что не совсем это правильная ситуация, когда постановления об административном правонарушении могут подаваться в электронном виде, граждане могут их получать в электронном виде, а вот обжаловать они их вынуждены по-старому, или отправлять почтой, или ходить в ГИБДД, обращаться в суд, да, обивать пороги, тратить на это и время, и средства. Мы считаем, что это неправильно. И поэтому этот законопроект внесли, чтобы у граждан такая возможность также в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг обжаловать вот эти штрафы и также в электронном виде получать в виде электронного документа ответы на данные жалобы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю. У меня вопросы к докладчикам, кто ответит. Ну, давайте к первому докладчику. Уважаемый Олег Анатольевич, при проработке данного проекта федерального закона...

Председательствующий. Олег Анатольевич, к вам вопрос.

Выборный А. Б. Уважаемый Олег Анатольевич, к вам вопрос к первому. Проведён ли вами анализ проектируемых новелл на предмет их реализации? И если да, то в случае принятия вашего проекта федерального закона потребуют ли проектируемые новеллы принятия подзаконных нормативно-правовых актов? И если да, то каких именно? Спасибо.

Председательствующий. Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Нет, на мой взгляд, никаких подзаконных актов не потребуется, наоборот, я считаю, что даже без этого законопроекта правительство раньше могло своими подзаконными актами эту проблему снять, также как сегодня есть возможности у граждан пользоваться электронной почтой для решения многих других вопросов, например, обращаться к депутатам с обращениями либо письменно, либо по электронной почте. Это всё уже отражено подзаконными или регламентными нормами правительства, Думы и других государственных структур.

И на мой взгляд, действительно не надо было ждать соответствующего закона о таком праве для граждан. Ну, раз уж мы не дождались от правительства подзаконных актов, ну, приняли законом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Я бы тоже хотел ответить на этот вопрос. На самом деле в случае принятия данного законопроекта и вступления его в силу потребуется постановление Правительства РФ, определённые подзаконные акты, так как данным законопроектом предполагается постепенное введение этих норм в силу, так как требуются ещё синхронизации баз, электронных баз государственных и муниципальных услуг с базами МВД, а в последующем и с базой «Правосудие», которую используют наши суды.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо. У меня докладчику от комитета вопрос.

Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, к вопросу о направлении.

Я так понимаю, из своего личного кабинета предполагается, что каждый гражданин может обжаловать. То есть, соответственно, простая подпись будет считаться достоверным вариантом для направления этой жалобы? Это первый вопрос.

Второе. Технические возможности, которые сегодня есть у непосредственно должностных лиц и у, там, представителей ГИБДД, чаще всего для того, чтобы отвечать, получать и отвечать, насколько проанализирована эта ситуация по стране?

И третий момент, касающийся судов. Здесь оговорка сделана, что в случае наличия технической возможности. Вот какова она сегодня? Как планируется ее там расширять? И потребуются для этого какие-то еще дополнительные изменения в соответствующие кодексы, связанные с судопроизводством?

Марданшин Р. М. Да, на самом деле, если говорить о базах системы интеграции...

Ну, во-первых, хотел бы ответить на вопрос обжалования вот этих постановлений. Предполагается, что это смогут делать те граждане, которые зарегистрированы на портале государственных и муниципальных услуг, у них в соответствии с теми предлагаемыми решениями министерства предполагается, что у них будет возможность кроме просто подачи жалобы, и прикрепить соответствующие документы, подтверждающие их правоту, это могут быть или фотографии, или данные фоторегистраторов, видеорегистраторов.

И конечно же, когда мы этот законопроект готовили, мы прорабатывали, как я уже говорил, вопрос поэтапного вступления данной этой нормы в силу, потому что если у нас базы МВД и портала государственных муниципальных услуг практически они уже интегрированы, вернее базы МВД уже в некоторых регионах и так уже принимают эти жалобы в электронном виде, и в этом сложности нет, а вот с судами, там, да, на самом деле вопрос немного сложнее, поэтому мы в законопроекте и прописали – вступает в силу там, где уже есть эта такая возможность, а вводим вступление этой нормы на конец года или на начало следующего года в связи с тем, что это потребует, конечно, еще интеграции вот этих все-таки электронных систем и электронных баз.

Но это уже будет дальше правительство прорабатывать и вводить уже в соответствии с данными нормами закона.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Рафаэль Мирхатимович.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». С места.

Председательствующий. Пожалуйста.

Шеин О. В. Собственно, принимаемый сегодня законопроект был внесён «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» два с половиной года назад, и жалко, что мы потеряли это время. И вместе с тем важно отметить, что концептуально решение принимается.

Но, строго говоря, ведь мы должны говорить не только о том, как гражданин должен обжаловать соответствующие выносимые штрафы, но и о более глубинных, содержательных вещах.

Ведь то оборудование, которое ставится подчас в наших городах, оно, мягко скажем, вызывает недоумение по своим техническим характеристикам и по последствиям их применения.

Вот в моей родной Астрахани по прошлой весне «Ростелеком» официально отфиксировал, что в центре города «Газель», перевозившая хлеб, достигла скорости 184 километра в час.

И такие вещи, может быть не столь гротескные, но они происходят у нас сплошь и рядом. И получается, что компании, которые такое оборудование ставят, они потом людей ставят перед необходимостью как-то оправдываться, объясняться, ... , никакой серьёзной финансовой нагрузки.

Причём, конечно, отдельно внимания заслуживает и вопрос о том, как же заключается концессионное соглашение.

По той же Астрахани в том концессионном соглашении, которое было заключено, фактически концессионер получает возможность до 94 процентов штрафов, собираемых с автолюбителей, забирать себе.

Да, пока эта система так не работает, но договор концессионный был прописан именно таким образом. А если местный бюджет оплачивает, поскольку штрафы через бюджет идут, выплаты несвоевременно, то санкция за несвоевременный платёж впечатляет – 2,3 процента в день или 854 процента годовых.

Я вот встречался с первый заместителем прокурора Буксманом, прокуратура подала заявление в суд, проиграла его, к сожалению. Но ведь это вещи, которые могут проходить по самым разным городам.

Поэтому резюмирую, да, хороший законопроект. Законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», по сути, и, конечно, коллегам желательно, ну, поглубже смотреть, что есть в складах Государственной Думы, потому что у нас не один хороший законопроект, можно было не писать свой, поддержать наш и быстрее бы всё получилось. Содержательно это об одном и том же. Ну, конечно, надо смотреть и по сути всех тех решений, которые принимаются по сравнению с точки зрения финансовых взаимоотношений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, три минуты.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, классик еще в позапрошлом веке сказал: если прибыль превышает 200 процентов, то 99 процентов из человеческого люда пойдет на любое преступление.

Вот представитель комитета скромно умолчал, как работает частно-государственное партнерство. Вот мы, наверное, единственная страна 20-и, в которой принимаются законы, где штрафы платятся в частную контору. Я могу вам рубль за миллион дать, что этот закон в сторону граждан работать не будет. Ну, поставьте себя на место того, кто купил себе треногу и собирает деньги. Вот вы по трассе, когда едете по Москве, поезжайте, посмотрите на штангах, ну, как увеличивается число камер. И я уверен, что и вашим водителям, особенно вот женщины, кто ездит постоянно, ну, зачастую приходят необоснованные штрафы, особенно вот там, где разновсякие клеточки нарисованы и вдруг ты заехал туда, и камера тебя снимает, хотя она снимает, когда ты уже движешься на зеленый знак светофора, понимаете. И в данной ситуации, ну, инициатива, она по своей сути правильная, что если есть изъятие, то должна быть и возможность опротестования, но я уверяю вас, она работать в нашей ситуации не будет. Только в случае перевода, что штрафы должны, вообще, платиться в бюджет, а я вам напомню, что эти штрафы, вообще, должны были идти в муниципальный бюджет, который сегодня на 80 процентов находится на смете. Вот тогда была бы заинтересованность, чтобы привести это дело в порядок. А пока это работает на частный карман, ничего работать не будет, даже если мы очень быстро, Олег Анатольевич, примем этот закон. Потому что, ну, вы поймите, кто эти ГЧП составляет?

Бывшие сотрудники ДПС, причем не старшие лейтенанты и капитаны, поверьте мне, во главе этих фирм. Ну, там минимум подполковник, а, как правило, полковник, а, возможно, генерал, как правило, потому что это же как бы счастье уже, и получать счастье может только тот, кто осчастливлен соответствующими эполетами.

Поэтому поддержать мы инициативу поддержим, но подчеркиваю, если во втором чтении не принять решения, не привести, чтобы деньги платились в бюджет муниципальный, подчеркиваю, который сегодня самый бедный, нищий, голый и босый. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Ионин Дмитрий Александрович.

Дмитрий Александрович, 3 минуты или сколько? 3 минуты.

Ионин Д. А. Уважаемые коллеги, ну вот раньше всех был внесен законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». В соавторах этого законопроекта меня лично нет. А нет меня потому, что 2,5 года назад, когда законопроект был внесен, подготовлен и внесен, меня не было и в Государственной Думе, здесь на моем месте сидел Александр Леонидович Бурков, который вот уже третий год управляет Омской областью.

Это к тому, что 2,5 года назад можно было бы решить проблему -важную проблему для автолюбителей, а, соответственно, для наших избирателей. Правда, тут цифра по автолюбителям приводилась 50 миллионов, официально, по налоговой если смотреть, плательщиков транспортного налога 38 миллионов, давайте отталкиваться, что минимум 38 миллионов человек, им бы стало легче, если бы мы приняли 2 года назад этот законопроект.

Я могу понять желание коллег из партии большинства воспользоваться своим правом большинства просто по праву сильного, да, и приписать себе авторство той инициативы, которая на самом деле была просто, давайте честно говорить, переписана у нас. Но сроки-то зачем? Это можно было сделать гораздо раньше, мы на 2 года за что-то наказали наших автомобилистов.

И правильно говорят, что на самом деле это ведь только небольшой шаг, нам надо вообще возвращаться к теме этих камер. Олег Анатольевич Нилов, мой коллега абсолютно правильно из раза в раз повторяет, необходимо вообще частников убрать из этой сферы, давайте начнем хотя бы с этих треног. Я вам приведу пример интересный, послушайте.

На региональной неделе у нас в Екатеринбурге случился скандал с так называемым трактористом-мстителем Николаем Соколовым. Вот он проезжал мимо, видит, там стоит такой бессмертный оператор, значит, на трассе на Верхнюю ГТышму, ничего не соблюдает ни по нормативам, ни по отдаленности от полотна дороги, знаков, конечно, никаких нет. Ну, психанул мужик на тракторе, проехал, значит, сугроб ему там туда навалил, чтобы он больше не выехал никуда с этой треногой.

Его у нас ГИБДД искала несколько дней, говорили: 12.33 – повреждение дорог, значит. Ну, понятно, что какое там повреждение дорог? Человек снег прибрал, просто, к сожалению, ну, вот таким образом. Его нашли, в итоге заставили извиняться, сказали, что проблемы будут у фирм, с которыми он как тракторист работает.

Вы понимаете, сегодня вот мужик сгрёб снег и заблокировал выезд вот этому оператору-любителю, завтра их же бить будут и камеры им ломать, и начнётся у нас полный беспредел на дорогах. Народ-то к этому идёт потихоньку, вы же видите, накаляется ситуация. Поэтому давайте принимать уже быстрее, – первое.

Второе. Давайте не будем соревноваться, от какой фракции лучше зайдёт законопроект, если на это уходят годы и это идёт в минус автолюбителя.

И третье. Сказав «а», давайте говорить «б». Николай Васильевич говорит правильный вещи, Коломейцев, про необходимость зачисления денег в муниципалитет. Олег Анатольевич Нилов, ещё раз скажу, правильную вещь говорит про то, что необходимо вообще уйти от частников в этой сфере. Давайте двигаться в этом направлении. А поддержать предлагаю законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Лысаков Вячеслав Иванович.

Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я бы не стал упрекать коллегу Марданшина, как вот мы сейчас это услышали со стороны коллеги Ионина, по поводу того, что якобы фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» переписала законопроект и так далее, это не так абсолютно. И, уважаемые коллеги, уж многие из вас знают, что недостаточно написать и внести законопроект, его надо согласовать, его надо подготовить, его надо актуализировать. Вот коллега Марданшин именно это и сделал, он ничего не переписывал.

И проблема-то здесь в том, что вот то, что мы сейчас делаем первый шаг, мы проголосуем, и, конечно, фракция «ЕДИЛТАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект коллеги Марданшина, ну, и тех наших коллег, которые успели присоединиться. Сейчас уже такой возможности ни у кого не будет, это правильно, кстати говоря.

Почему это видимая часть айсберга? Потому что предстоит, и Марданшин говорил об этом, предстоит огромная работа со стороны Правительства РФ, потому что эта работа и организационная, и техническая, и программная и так далее и так далее.

То есть вот то, что мы примем правовые основания для упрощения обжалования в электронном виде – это, повторяю, лишь малая часть той работы, которая предстоит всем нам и, прежде всего, правительству для того, чтобы реализовать этот принцип.

Принцип правильный. Конечно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», да и остальные, конечно, фракции поддерживают эту идею – упростить систему обжалования, поскольку у нас уже штрафы сейчас перешагнули 100-милллионую отметку, 120 миллионов, там.

И будет, наверное, ещё больше, не потому что наши автовладельцы недисциплинированные, а потому что всё больше и больше внедряется камер и повышается выявляемость административных правонарушений, ещё с учётом того, что ежегодно на дороге выезжает не менее 2-х миллионов новых автовладельцев. Поэтому, конечно, чисто арифметически даже эта цифра будет расти.

И идея, повторяю, правильная, да, её надо поддержать, но её надо реализовать.

Коллега Марданшин согласовал с правительством, с ведомствами тот подход, который он, собственно говоря, оформил в виде законопроекта, предстоит ещё огромная часть работы в деле реализации этой идеи.

И, я считаю, что ни со стороны, ну вот как раз ЛДПР-то не упрекала, в общем-то, просто сказали, что они также внесли этот законопроект. Но, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», коллеги, будьте справедливы всё-таки. Дело не в том, кто первый внёс, можно внести и сидеть, молчать, а можно внести или перед тем, как внесён законопроект, провести большую подготовительную работу.

У нас были случаи, когда одна из фракций внесла законопроект, просто продекларировала, что вот надо сделать так, но нам пришлось год вести переписку с правительством и убеждать их для того, чтобы была отменена вот доверенность простая, которая себя на тот момент изжила. То есть надо было этим вопросом заниматься.

Что касается, конечно, нынешней системы обжалования, то она, конечно, архаична. Я могу простой пример привести: отношения между гражданином и государством иногда выглядят совершенно идиотически, не побоюсь этого слова.

К нам обратилась жительница Московской области, которая была зафиксирована стоянка её якобы автомобиля, была зафиксирована в качестве нарушения. Ну это был не автомобиль этой семьи, там были перепутаны первые цифры номера, модель машины была перепутана (и на фотографии это чётко видно), она обжаловала в электронном виде, в «Администратор Московского парковочного пространства» отправила соответствующую жалобу, сё приняли.

Но для того, чтобы получить ответ, что она не виновата, это не ее автомобиль, ей пришлось, ее заставили физически приехать из области в Москву и получить бумагу, что она не верблюд, что она невиновна. Ну конечно, это абсурд полный.

Поэтому, конечно, мы все должны максимально упростить систему обжалования для того, чтобы граждане имели кроме обязанностей платить штраф, имели и право на защиту своих прав, и своих свобод, потому что любое административное правонарушение, вмененное гражданину, может быть вменено ему незаконно, в том числе.

Фракция поддерживает законопроект номер 809371-7 и рекомендует всем проголосовать за него.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович. Заключительное слово Олег Анатольевич Нилов. Приготовиться Ярославу Евгеньевичу, если он желает.

Нилов О. А. Спасибо, Иван Иванович, спасибо, уважаемые коллеги, за обсуждение.

Недостающие справки статистические, которые спрашивали здесь коллеги, вот коллега Коломейцев спрашивал, да, сколько же таких штрафов, сколько денег собрано? Вот я нашел эту статистику. За 2019 год – 142 миллиона штрафов было выписано нарушителям прав, 122 миллиона это как раз через фиксацию камерами, системами видеонаблюдения и 90 процентов всей суммы, а эта сумма составляет 106,5 миллиарда рублей, 90 процентов собрано именно вот путем получения и оплаты таких «писем счастья», как их в народе называют и лишь 20 миллиардов рублей из 106 попало в бюджет.

Вот о чем, уважаемые коллеги, действительно здесь говорили почти все выступающие от оппозиции. Только я не услышал возмущения вот этой ситуацией со стороны авторов закона, одного из законопроектов, со стороны профильного комитета или вы думаете, что это так же можно годами наблюдать за этой ситуацией, тем более у нас нет этих годов. Вы потеряли два года, и говорите, что сами виноваты. Кто, мы виноваты? Можно было лёгким движением руки поправку эту о возможности в судах, невозможности в судах, принимать в цифровой форме протесты граждан, дописать при обсуждении. Нет, вы вот табанили два года, мурыжили закон, за это надо отвечать.

Уважаемые коллеги, руководство нашей Думой, вопрос лежал два года, его не принимали, значит, сейчас проснулись, оказывается, правильный закон, давайте с кого-то спросим, а то мы только награждаем. Пора и выговоры начинать объявлять вот за такое разгильдяйство, если оно обнаружится.

Я приведу ещё один пример. Закон об использовании материнского капитала фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» тоже год лежал. Нет, не годится. Правительство против, мы поэтому тоже не будем.

Потом, раз, Дмитрий Анатольевич Медведев, оказалось, что поддержал этот закон, говорит, хорошая идея. Правительство написало закон, через год, через год только, да, вот его приняли, может быть, вот сейчас что-то изменится.

Не надо терять время, когда у нас его нет. Я предупреждаю, говорю, о чём, коллеги. Времени осталось. У нас нет года, как многие здесь предупреждают нас.

Поэтому вот эту идею, да, давайте решим в срочном порядке. Законопроект будет через две недели, через две недели я вам предложу всем подписаться о том, чтобы больше ни копейки от собранных денег через вот эти вот, такие штрафы, автоматически собираемые и фиксируемые камерами наблюдения, не попадали в карманы вот таких бизнесменов, а поступали в казну. И если потом нужно будет, устанавливать новые камеры, ремонтировать старые камеры, как положено, на конкурсной основе, через смету, да, получите деньги, а лучше всего поручить это вернуть всё в ведение ГИБДД, как это было всегда. Вот эти все частные партнёрства, начиная от парковочных, всех этих зон, которые задушили уже, да, от Москвы и до самых до окраин.

Что происходит? Водители наматывают круги. А почему? Потому что они стоять не могут.

Надо платить. Либо штраф, либо за парковку. Решения вопроса не происходит, да. Люди, те, у которых есть автомобили, но нет денег, значит, вынуждены передвигаться на общественном транспорте. А кто-то просто из-за того, что хочет заработать здесь, причем бешенные миллиарды, устраивает вот такую головную боль, прежде всего, автовладельцам, а через них нам с вами. И буквально через полгода, год, как говорят, да, с нас за это спросится. Поэтому давайте примем вот этот существенный, действительно можно сказать, в хорошем смысле, революционный законопроект о запрете получения частным бизнесом денег от штрафов, за парковку, оплаты за парковку, от штрафов за нарушение ПДД. Все в бюджет, все в Казну. Вот такую инициативу в ближайшее время фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внесет на рассмотрение Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Ярослав Евгеньевич Нилов. С места. Включите микрофон.

Нилов Я. Е. Спасибо. Я очень коротко.

Во-первых, законопроект фракция ЛДПР внесла достаточно давно, и в комитете он находится, который запрещает использовать те камеры, которые находятся в частных руках. Мы считаем, что камеры должны принадлежать только государству, соответственно, либо государственным структурам, либо муниципальным. Это раз.

Второе. Как сегодня зарабатывают те, кто заключает соглашения с региональной властью? На самом деле все эти штрафы, которые мы оплачиваем, они все идут в региональные бюджеты. И постановления подписывают должностные лица соответствующие органов внутренних дел, или в Москве это отдельная структура, которая наделена такими полномочиями по отдельным правонарушениям. Такая структура называется Московская автодорожная инспекция. Эти компании, они зарабатывают на обслуживании, на других вещах. То есть штрафы все равно идут полностью в бюджет. Другое дело, что компании действительно кормятся. И в зависимости от количества штрафов у них растет объем средств, которые они получают потом из соответствующего бюджета. Так вот, чтобы просто не допускать их до всей этой процедуры, необходимо их исключить из этой всей цепочки, всё передать государству и не надо будет тратить деньги на обслуживание. А то они сначала берут кредиты, развешивают своё оборудование, а потом провоцируют водителей для нарушений, чтобы региону выгодно было, чтобы эта камера работала, приносила деньги в бюджет, потому как потом из регионального бюджета необходимо ещё коммерческой структуре определённое количество средств перечислить. И у нас есть уже примеры, когда камеры работают в убыток для региона. И соответственно, умные головы начинают придумывать новые алгоритмы, например, вводить штрафы за так называемую «среднюю скорость» и так далее.

Кстати, пользуясь случаем, я напоминаю, что у нас законопроект уже должен быть вынесен для рассмотрения во втором чтении о запрете привлекать за так называемую «среднюю скорость». В первом чтении мы его уже два месяца назад поддержали. И прошло уже два месяца, поправки больше вносить нельзя, срок поправок закончился, и соответственно надо выносить на второе чтение. Просьба к профильному комитету – ускорить его подготовку и вынести на рассмотрение палаты.

А так фракция ЛДПР поддерживает все три, и прошу поддержать наш проект тоже. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Рафаэль Мирхатимович Марданшин, с места, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Да, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я тоже хотел бы отметить, что законопроект, внесённый «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», он на самом деле затронул ту проблему, которая существует, предложил вариант решения данной проблемы.

Но в то же время в своём выступлении Олег Анатольевич сказал, что потеряли два года и можно было лёгким движением руки внести поправки и все эти вопросы решить. Вот в том-то и дело, что не получалось просто лёгким движением руки внести поправки.

И прав коллега Лысаков, когда говорил о том, что конечно, предстоит... Сделана большая работа, но предстоит ещё большую работу сделать, синхронизировать все эти системы, сроки введения согласовать. И конечно, это потребует в том числе и определённых усилий для того, чтобы этот законопроект вступил... Эти нормы вступили в силу.

И я хотел бы отметить, законопроект, который предложен нами, фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», он всё-таки более соответствует объективной реальности и обеспечивает более чёткую регламентацию направления вот этих электронных документов. И здесь выражен более комплексный и системный подход к данному вопросу, поэтому и предлагаем вот именно поддержать законопроект, внесенный от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович. Коллеги, обсуждение завершено.

Переходим к голосованию. Я прошу быть всех внимательными.

Ставится на голосование пункт 23.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Результат не показывайте.

(Идет голосование.)

Покажите результат... Ой, извините. Не показывайте результат.

Ставится на голосование пункт 23.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования.

(Идет голосование.)

Спасибо.

И ставится на голосование пункт 23.3. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования.

(Идет голосование.)

Так, спасибо.

Теперь переходим к анализу результата голосования.

Покажите результаты по пункту 23.1. За – 408.

Покажите результаты по пункту 23.2. 91.

И покажите результаты по пункту 23.3. 90.

Коллеги, таким образом, законопроект, который стоит под номером 23.1, проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» принимается в первом чтении.

Два других законопроекта отклоняются.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

24. 661018-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части установления требований к оборудованию и месту нахождения микрофинансовой организации)

Документ внесло 07.03.19 Законодательное Собрание Красноярского края.

Представил член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроектом предусматриваются требования к месту нахождения микрофинансовой организации, а также к месту хранения, выдачи, приема денежных средств: они должны быть расположены в объектах капитального строительства, зарегистрированных в установленном порядке, оборудованы системой видеонаблюдения, охранной сигнализацией, оборудованием для проверки подлинности купюр, а также соответствовать требованиям, установленным нормативными актами Банка России

Увеличение расходов МФО, связанных с исполнением проектируемых требований, повлечет за собой увеличение стоимости оказываемых ими услуг, что может оказать негативное влияние на их доступность для граждан. Согласно проектируемой норме, место нахождения микрофинансовой организации, а также место хранения, выдачи, приема денежных средств должны соответствовать требованиям, установленным в нормативных актах Банка России. Вместе с тем, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)» обязанность Банка России по установлению соответствующих требований не установлена. В законопроекте отсутствует уполномоченный орган, который определит единые критерии к техническому оборудованию, будет осуществлять контроль за исполнением возлагаемой обязанности микрофинансовыми организациями, а также не указана ответственность МФО за неисполнение или ненадлежащее исполнение проектируемых требований.

Первое чтение 20 0 0 15:21

Стенограмма

Переходим к законопроектам по сокращённой процедуре.

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях «.

Докладывает Евгений Борисович Шулепов.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты!

Комитет по финансовому рынку рассмотрел инициативу Красноярской Думы и предлагает проголосовать против. Центральный банк также не поддерживает данный законопроект.

Коллеги, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел. 95,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

25. 835780-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части установления равных требований при распределении депутатских мандатов между списками кандидатов в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ)

Документ внес 17.09.19 Член СФ В.П.Лукин.

Представил член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предусматривается изменение, согласно которому на выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга предлагается распространить требование, чтобы не менее 25% депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ либо в одной из его палат распределялось между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.

Первое чтение 87 0 0 15:22

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Докладывает Дмитрий Викторович Ламейкин. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел инициативу и предлагает её отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 87 чел. 19,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел. 80,4 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

Новый и уже нашумевший депутат Моляков вошел в комитета по ЖКХ https://leo-mosk.livejournal.com/7423857.html

26. 910638-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и о внесении изменения в пункт 25 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внес 28.02.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается ввести депутата ГД И.Ю. Молякова (СР) в состав Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и утвердить состав данного Комитета.

Постановление 408 0 0 15:24

Стенограмма

Коллеги, мы идём с небольшим опережением рабочего графика, поэтому, если нет возражений, мы сейчас перейдём к проектам постановлений, будем подряд идти.

26-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составе Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и о внесении изменения в пункт 25 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы». Докладывает Валерий Викторович Иванов.

С места включите микрофон.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по контролю и Регламенту, рассмотрев представление фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и в соответствии с решением Совета Государственной Думы, предлагает ввести депутата Государственной Думы Маликова Игоря Юрьевича в состав Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы к Валерию Викторовичу? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении (15.25 – )

ЕР отклонила законопроект ЛДПР о запрете на вывоз необработанного леса – Андрейченко Леса в России по снимкам из Космоса уничтожается гораздо больше чем по официальным отчетам Лесопилки китайские – Николай Николаев Нам нужно добиться комплексного решения Наш лес в импорте Китая всего 20% уйдем не вернемся – Владимир Кашин Лесовосстановление не выполняется Что нужно чтобы навести порядок в ценообразовании? Отрасль была третья по наполнению бюджета после нефти и газа Отдали арендатору, он на корню отдает – Евгений Марков Создать специальные таможенные терминалы для вывоза леса – Олег Нилов Сколько лесов горит предъявить Парижскому клубу и разогнать его к чертовой матери, коровки выделяют CO2 Где партийная совесть Китая они не видят что грабят Россию? – Харитонов На границе Китая шесть лесоперерабатывающих заводов – Игорь Моляков Нет лесников пришел бандит Все знают что делают китайцы с лесом с землей российской – Александр Якубовский Предлагаемый запрет противоречит международным обязательствам России https://leo-mosk.livejournal.com/7424551.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7426202.html

28. 470635-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 29 Лесного кодекса РФ» (в части введения временного косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород)

Документ внесли 21.05.18 Депутаты ГД А.Н.Шерин, А.В.Андрейченко, В.Е.Деньгин и др. (ЛДПР); В.В.Сысоев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Андрей Андрейченко.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается на период с 1 января 2020 года до 31 декабря 2030 года разрешить заготовку деловой древесины хвойных пород (сосны, ели, пихты, кедра и лиственницы) исключительно в целях ее переработки либо использования без переработки на территории РФ.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 85 0 0 16:25

Стенограмма обсуждения

Так, 28-й вопрос. Приоритетный законопроект фракции ЛДПР. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 29 Лесного кодекса РФ». Докладывает Андрей Валерьевич Андрейченко.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Добрый день, коллеги! Речь в законопроекте фракции ЛДПР, в приоритетном законопроекте идет о запрете экспорта деловой древесины. Почему именно деловой древесины? Потому что, если мы говорим про лес кругляк, то с ним стало происходить, что? Когда повысили пошлину на его экспорт, можно теперь распилить пополам или просто сбить в щепки и это уже идет, как некая переработка, некая обработка. Соответственно, в таком виде всё это снова продолжает утекать за границу, в частности в Китай.

Поэтому мы настаиваем именно на этом термине и на запрете экспорта вот именно такой древесины. То есть готовые изделия из дерева мы к вывозу запрещать не собираемся. Почему мы настаиваем на запрете экспорта такого вот леса, либо необработанного, либо выдаваемого на самом деле, только лишь выдаваемого за обработанный? На самом деле по трем главным причинам.

Первая причина – это то, что в России критически остро стоит вопрос воспроизводства лесного фонда. Во-первых, надо сказать, что данные, которые у нас выдаются за официальные, официально чаще всего не подтверждаются. Так, например, не раз уже мы обращали внимание на исследования Мирового института ресурсов вместе с компанией Google, когда они по снимкам Google, ну, понятно, что сейчас, может, многие усомнятся, скажут, там, чуть ли не иностранным агентом компанию назовут, но по снимкам видно, что лес уничтожается в России гораздо, в разы больше, чем это указывается в официальных отчетах Причем понятно, почему официальные отчеты не могут говорить правду, потому что, по сути, лесной фонд управляется вслепую. Лесоустройство, когда мы приняли новый Лесной кодекс, на кадастровый учет, ну, 1/4 в лучшем случае леса поставило. То есть государство и официально не закладывало на эти деньги, до конца не проводило эти исследования, не знает.

Плюс, когда появились типовые договоры, то по этим договорам, соответственно, лесоустройство заказывают те, кто даже не аукционы выиграл в свое время, а просто продлевают аренду лесных участков у коммерческих структур. Они заказывают там и лесоустройство, и проект разработки. Соответственно, что они заплатят, как они захотят, так его и лесоустройство им коммерческие структуры и проведут. Также они проект освоения четко распишут, сколько, чего нужно восстанавливать, высаживать. Это никуда не годится.

Понятно, что вы мне можете сказать, что есть государственная инспекция, соответственно, государственная инвентаризация, есть некая процедура. Так вот могу сказать, что либо эта процедура в большинстве краев, областей России не проводится, либо она проводится, но ни к чему не приводит. Хотя, то есть документы, с которыми можно выступать, обсуждать эту проблему, совершенно официальные есть, когда комиссия показывала, что есть расхождения между тем, что выявили лесные инспектора, лесники, и существует на самом деле.

Поэтому первый аргумент. Если лес будет также вырубаться, мы просто все с вами останемся без леса. Тем более мы в своем законопроекте, партия ЛДПР, говорим именно о ценных породах леса, то есть ценных, если будет такая динамика, у нас там через 5, через 10 лет в России может практически не остаться.

Второе. Вот мы сейчас с коллегами обсуждали, у кого-то в крае уже больше 100 зарегистрировано случаев, у кого-то более 800 случаев. Я говорю про незаконные рубки. Незаконные рубки – это большая проблема, причём проблемой даже являются не только незаконные рубки, но и, по сути, законные рубки. Почему? Потому что после принятия нового Лесного кодекса вся система находится в запущенном состоянии. Лесников у нас либо нет, либо они получают нищенскую зарплату, либо у них вообще никакой нет техники. То есть человек, который должен обрабатывать один участок земли, смотреть за ним, на самом деле получает (потому что нищенская зарплата, идёт недобор) гораздо больший участок, за чем он не успевает, и известно, что лесник едет смотреть арендованный участок предпринимателями на машине арендатора чаще всего. То есть, по сути, находится в бесправном положении без техники. Понятно, что ему там покажут в лесу, то он, соответственно, и увидит. Да даже если он что-то увидит другое, ну, представляете: приехал человек на машине, его привезли, его встречают люди, ну, например, с оружием, предположим, известно, что у них толпа юристов, известно, что как бы, ну, часто это люди, связанные когда-то в 90-е с криминалом, что он там будет говорить? – Так, я фиксирую то и то, еду это рассказывать. Понятно, есть принципиальные люди, но всё-таки лучше этого, соответственно, избегать. То есть на зарплаты мы, ну, мы с вами обсуждали, то есть расходы мы лесникам не увеличили, поэтому никакого контроля за рубками что законными, что незаконными у нас в стране, нужно констатировать, практически нет.

Следующее. Если запретить экспорт, это произведёт в экономике какой эффект? Люди начнут перерабатывать, соответственно, ресурс и будут уже делать, ну, мебель ту же самую, какие-то другие вещи и продавать их. Соответственно, это новые рабочие места, причём именно в депрессивных районах, лесных районах, как правило, которые сейчас нуждаются как раз в этом финансировании. Потому что если мы обсуждаем тоже вот с коллегами, например, эту проблему, чаще всего лесопилки, они чьи? – Китайские, ну, назовём их так, да? Работает китаец и работает русский: китаец обычно в два раза больше получает, чем русский, то есть китайцы, по сути, из русских там мужиков и женщин в деревне делают как раз чёрных лесорубов, то есть так или иначе.

Если, соответственно, в этих районах начать перерабатывать это всё, то это повышение заработных плат, это рабочие места и также это отчисления в бюджет, в местный бюджет, что очень важно.

То есть таким образом мы поможем этим районам – это и бюджет, и налоги, и зарплаты.

И ещё три аргумента я уже назвал. Важным моментом в обсуждении этого законопроекта является то, что, по сути, сейчас, на самом деле, государство от этого ценнейшего, уникального ресурса для нашей РФ леса ничего должным образом относительно рынка не получает. То есть мы говорим про повышение пошлин на необработанный лес, на самом деле, там не более одного процента. То есть, если арендатор, посмотрим, соответственно, начинает заниматься, ну сколько он?

Ну в лучшем случае в какой-то области, предположим, за кубометр он платит государству 100 рублей, хотя там вот древесина, о которой мы говорим, ценной породы, которая перечислена в законопроекте, доходит цена рыночная там часто и до 30 тысяч рублей. То есть, по сути, бизнес, как строится: 100 рублей государству, ну там тысячу 200, тысячу 300 потратил на там, соответственно, заготовку, всё остальное – чистая прибыль.

Поэтому государство тоже сейчас ничего не получает от ценнейшего ресурса, мы этот ресурс, соответственно, просто сейчас скоро весь утратим и за лесовосстановлением никто не следит. Просто молодняк оставили, соответственно, деревья протащили, выдали это за минерализацию и часто, благодаря коммерческим структурам это проходит за лесовосстановление.

Поэтому давайте защитим наш лес и поможем деньги в бюджет вернуть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валерьевич.

С содокладом выступает Николай Петрович Николаев, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Николаев Н- П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я в достаточно затруднительном положении, потому что я абсолютно полностью согласен с Андреем Валерьевичем, вернее, с его программной речью, но эта программная речь, она практически ничего не имеет общего с законопроектом, который внесён и который мы обсуждаем.

Собственно, чтобы было понимание того, можно я зачитаю этот законопроект. Это не займёт много времени. Он заключается в том, что «до 31 декабря 2030 года заготовка деловой древесины хвойных пород (сосны, ели, пихты, кедра и лиственницы), допускается только в целях переработки на территории РФ либо использования без переработки на территории РФ». Собственно говоря, всё, больше ничего здесь нет.

И если смотреть на сам законопроект, то здесь возникает очень много вопросов и с юридической точки зрения тоже. Ну например, у нас нет такого определения как «деловая древесина», ну нет его в законодательстве, непонятна цель переработки. Что такое переработка? Ведь мы сейчас тоже услышали от Андрея Валерьевича абсолютно справедливое замечание, что там снять небольшую стружку с бревна это уже переработка, но мы-то с этим не согласны, правильно.

Поэтому, конечно, здесь невозможно решить все проблемы лесной отрасли путем вот такого вот простого запрета. Более того, мы не должны с вами забывать о том, что в этой отрасли и сейчас работает более 1 миллиона человек и это не только те предприниматели или те, назовем их «черные лесорубы», которые получают, может быть, незаконный доход от нашей древесины, это те люди, которые работают у нас на территориях, вы все их прекрасно знаете и для которых очень часто даже такой доход является единственным возможным доходом для обеспечения своей семьи.

Что касается мер, которые необходимо принять, то мы здесь проводили несколько парламентских слушаний для того, чтобы вот именно системные меры выработать, но я могу сказать и о фактах. Дело в том, что постепенно мы можем быть недовольны, конечно, интенсивностью реализации этих мер, но доля необработанной древесины в структуре экспорта она снижается постоянно. И на сегодняшний день, вот, например, там по 2017 году доля круглых лесоматериалов, то есть того же самого кругляка она составляет около 11 процентов.

Мы смотрели статистику за 10 лет, так вот структура поменялась, если раньше две трети древесины отправлялось на экспорт как кругляк, то сейчас это приблизительно вот там меньше одной трети.

Что касается аргументов, которые приводил Андрей Валерьевич, то, я считаю, нам необходимо рассматривать, и мы на этом настаивали и в рамках работы нашего комитета, и в рамках подготовки рекомендаций парламентских слушаний, что нам нужно добиться комплекса решений в отношении реформирования лесной отрасли.

Но что касается данного законопроекта, мы считаем, что он не приведёт к этим целям. Более того, он оставит без доходов и без возможности заработка огромное количество людей, и именно поэтому мы не готовы поддержать такой законопроект.

Надо сказать, что наше мнение разделяет и Правительство РФ, и другие структуры, которые обычно согласуют все наши законопроекты.

В этой связи мы предлагаем отклонить данный законопроект. При этом я повторюсь, мы абсолютно согласны со всеми теми замечаниями, которые прозвучали сегодня, и работаем над тем, чтобы исправить эту ситуацию. В частности, вы знаете, мы уже приняли законы и об обязательном лесовосстановлении, и об обязательной публикации информации о лесах, но это только начало пути. К сожалению, нам ещё до успеха достаточно далеко, но это не значит, что мы опускаем руки. А что касается этого законопроекта, предлагаем отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Есть? Включите режим записи на вопросы.

Коллеги, когда есть вопросы, реагируйте.

Кузьмин Андрей Альбертович.

Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги! У меня вопрос к Андрею Валерьевичу. Подскажите, пожалуйста, с применением вашего законопроекта ориентировочно просчитывали, какие средства для бюджета будут сохранены, скажем так, или на какую часть бюджет страны и бюджеты региональные и местные будут пополнены? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Андрейченко включите микрофон.

Андрейченко А. В. Эксперты оценивают рынок незаконной у нас древесины в стране в сотни миллиардов рублей, эти цифры легко подтвердить, я уже говорил об этом, что государство получает где-то, например, с кубометра от той древесины, о которой мы говорим, примерно, 100 рублей, ну, зависит, соответственно, от коэффициентов, от разных вещей, а часто его стоимость на рынке, рыночная стоимость доходит до 30 тысяч. Поэтому понятно, что лесозаготовитель несет ещё ряд затрат, но эти все затраты по кубометру именно такой дорогой древесины где-то можно оценивать максимум в полторы тысячи рублей. Поэтому все остальное – это, соответственно, доход государства.

И хотелось бы сразу, пользуясь возможностью, сказать, что понятие «деловая древесина» содержится в межгосударственном стандарте, ГОСТ 17462-84, продукция «Лесозаготовительные, промышленные термины и определения». То есть такой термин всё-таки, он, настаиваю, что существует. Это есть в пояснительной записке к законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

У меня также вопрос к докладчику. Уважаемый Андрей Валерьевич, устанавливая, таким образом, запрет, есть ли понимание, как всё-таки отразится его реализация, данного проекта федерального закона, в случае его принятия, на деятельности предприятий в этой сфере в целом, а также именно доходной части бюджетов всех уровней? Спасибо.

Андрейченко А. В. Начну с конца. Скажется понятно и положительно, потому что я сейчас повторюсь, да, уже вот эти расчеты. Соответственно, деньги сейчас в местные бюджеты практически не поступают. То есть ресурс мы свой расходуем, ну, государство, и как бы Николай Петрович с этими доводами же со всеми согласен, тоже согласен, я думаю, что государство получает копейки от рыночной стоимости.

Местные бюджеты, понятно, будут получать больше, потому что если переработка – то это новые рабочие места, это соответственно, открытие новых производств, а не только лесопилок, которые, я уже говорил, превращают наше население в основном в «чёрных» лесорубов. То есть если мы говорим о Дальнем Востоке, лесопилки, как правило китайские, как правило, всё равно там проводится не всё, часто даже то, что можно отрегулировать местным законодательством. Например, чтобы на лесопилке лес, предположим, который заготавливают на дрова пенсионеры, имеющие на это право, и нелегальный лес, лежали соответственно раздельно и были так или иначе прописаны. Этого даже не удаётся добиться часто в законодательных и областных собраниях. То есть здесь контроля в этой отрасли нет, поэтому государство здесь деньги недополучает.

В любом случае скажется положительно, потому что мы же понимаем, что просто так, просто кусок леса, почему говорим – это деловой, потому что я согласен с Николаем Петровичем, кругляк, да, сейчас повысили пошлину, не вывозят. Но так или иначе пополам его распилили и это уже вывозят, и это под кругляк не подпадает.

Так суть в чём? Ну, понятно, кто-то стоит себе дом, то есть ему там кругляк нужен. Но так или иначе всё-таки мы же понимаем, то есть если говорим об экономической модели, что в первую очередь нужно то, что можно изготовить из дерева. Поэтому если это будет изготавливаться на территории РФ, понятно, что нам будет это выгоднее. Будет ли это изготавливаться, ну, опять же те регионы, которые у нас сейчас закупают древесину, они потом по тому же картону, Китай в лидерах, например. То есть они заинтересованы в этой продукции, есть рынок сбыта из того же дерева, то есть экономический интерес, он не пропадёт. Будет стоить дороже, будут это всё покупать, потому что, опять же повторюсь, спрос в этих регионах на эти ценные наши российские изделия из дерева, он существует. Просто мы переместим, локализуем. Производство будет не где-то там в Китае, а будет у нас. Соответственно, денег у нас будет больше, а спрос, он, повторюсь, огромен, он никуда от данного законопроекта не денется.

Данный законопроект направлен на то, что я согласен с Николаем Петровичем, что многие меры, я тоже вхожу во все эти рабочие группы Государственной Думы, принимаются, то есть прогресс некий есть. Но нам ещё порядок здесь наводить и наводить. Поэтому проще всё-таки, пока мы порядок не навели, повлиять на экономику таким образом, на лесовосстановление, потому что иначе нам просто потом уже нечего будет охранять и нечего будет производить. Поэтому порядок наводить нужно.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

У меня к Николаю Николаевичу вопрос. Вот, да, действительно, такие... Председательствующий. Николаю Петровичу.

Ганзя В. А. А, к Николаю Петровичу. Извините.

Вот такие законопроекты, конечно, они способствуют в некотором смысле сохранению и сбережению наших лесов, но мне бы хотелось вот все-таки узнать, скоро весна, затем лето, и опять мы можем столкнуться с теми же самыми проблемами, которые были в предыдущем году.

Поэтому у меня вопрос, в частности, вот, и в соответствии с этим законопроектом, что изменится, изменится в Лесном кодексе, чтобы мы больше таких проблем не испытывали?

Николаев Н. П. Спасибо большое.

Ну достаточно большое количество депутатов из лесных регионов сейчас принимают участие в абсолютно конкретной работе.

Если вы помните, мы на трехсторонней комиссии подняли в конце прошлого года вопрос прежде всего о финансировании регионов.

Дело в том, что, во-первых, регионы финансируются, это в редком случае до 50 процентов всего от необходимой суммы, так сам объем финансирования необходимый, он изначально занижается.

И мы тогда с вами подняли вопрос о пересмотре методики распределения субвенций, во-первых.

Мы подписали в декабре прошлого года «дорожную карту» совместно с руководителем Рослесхоза Сергеем Михайловичем Аноприенко.

В соответствии с этой «дорожной картой» до июля этого года должна появиться, во-первых, новая методика распределения субвенций, во-вторых, появиться новая методика определения необходимого объема субвенций, этого не было, это исключительно важный элемент, и должны быть также внесены изменения в Лесной кодекс, которые позволят соответствующим образом распределять эти средства.

Сейчас законопроект, он должен получить заключение, мы его направляем на заключение, а что касается методики, то уже первые варианты нам Рослесхоз предоставил, мы готовы поделиться и пригласить к этой работе, пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые товарищи!

Я от фракции хочу выступить в поддержку данной законодательной инициативы.

Андрей Валерьевич не просто говорил о законе и говорил пламенную речь, а он поднимал вопросы, которые стали институциональными, они решаются из года в год.

Разве новый вопрос, связанный с производством посадочного материала, с созданием соответствующих селекцентов и, естественно, надёжного лесовосстановления, а не естественного лесовосстановления? Разве правоприменительная практика не свидетельствует о том, что идут сплошные лжеинформации и те учёты, которые даёт статистика, по существу не соответствуют реальностям, и мы естественное возобновление считаем чуть ли не восстановлением лесов?

Это первая тема, которая напрямую связана с приоритетными проектами.

Созданные приоритетные проекты... я не знаю ни одного приоритетного проекта, который по льготным составляющим даёт арендаторам, исходя из тех условий, которые прописываются под каждый этот проект, и связаны с созданием инфраструктуры соответствующей, с созданием перерабатывающих мощностей и так далее, и так далее, и обязательным лесовосстановлением. Это тоже ничего не выполняется и не исполняется.

Поэтому, когда мы говорим об убыточности отрасли, когда мы говорим об уничтожении леса, это уже стало притчей во языцех.

И мы всё говорим и рассуждаем о дорожных непонятных картах, которые только лишь блудят всех нас вместе взятых, и ничего не делают.

Но слушайте, что надо сказать и сделать Государственной Думе, чтобы навести порядок в ценообразовании и вытащить отрасль из убыточной? Она, ведь третьей была в советское время по наполнению бюджета и шла сразу после нефтегазовой.

Мы сегодня всё отдали арендаторам, от 15 до 30 раз арендаторы кладут себе в карман больше, чем дает государство в зависимости от породы и ценности леса, в том числе не только на хвойных породах и на лиственных такая же ситуация. И не надо ездить в Иркутск, это можно вот во Владимире увидеть, в Рязани и в других регионах, которые сегодня, как говорится, имеют необходимость сбережения лесных богатств, исходя из экологических проблем.

Но когда арендатор продает на корню, арендатор продает на корню какому-нибудь фермеру или какому-нибудь юридическому или физическому лицу хвою вот здесь в центральных областях по 1700-1800, а максимум отдает 80-100 рублей государству, как это можно называть? Он ничего не затратил, он на корню отдает этому фермеру или этому юридическому лицу, которым необходим этот лес кругляк или пиломатериал потом, что необходимо, то и делают из этого леса. И кто это, арендаторы? Мы тоже знаем губернатор, окружение и так далее, и так далее. Ну, коррупционная составляющая налицо. Когда мы говорим, министру, другим людям, что пора навести в этом плане порядок. Не может, в конце концов, государство терять сотни миллиардов рублей на этой только вот одной дурной операции.

Уважаемые товарищи, я глубоко убежден, что вопросы ценообразования сегодня лежат на поверхности, они являются главными. Если мы решаем этот вопрос, тогда у нас появятся лесники и лесоохрана будет более мощная, и многие другие вещи будут решаться, включая инфраструктурные составляющие и так далее, и так далее, в том числе и восстановление лесных деревень и лесных поселков.

Поэтому надо в конце концов, чтобы правоприменение и 415-го закона, и 27-го, и законов, которые связаны с охраной наших лесных богатств с точки зрения защиты от вредителей, болезней, и через те, по существу, муниципальные организации в виде лесхозов, которые мы приняли ранее законом, это тоже заработало. Это надо стимулировать, вот тогда у нас все получится.

Конечно, эхох закон решает узкую проблему, но ко вхорому чтению можно вопросы те, с которыми все согласны, и в этом законе решать, или давайте договариваться, создавать межфракционную группу и отрабатывать вот эти институциональные проблемы в законопроект, который поддержали бы все фракции. Министру одному сегодня страшно решать эти вопросы, давайте подставим наше плечо депутатское, оно тогда сдвинется, это дело, с мертвой точки. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я бы хотел обратить внимание, что законопроект, который внесли депутаты фракции ЛДПР, является актуальным не только для территории Дальнего Востока, Сибири, но и для Центральной части России, для Северо-Запада.

Тверская и Новгородская области, которые я представляю в Государственной Думе по списку ЛДПР, тоже испытывают сложности, большие трудности в организации лесного хозяйства. К сожалению, на наших встречах в глубинке, в дальних сёлах, районах мы постоянно подвергаемся атакам со стороны наших тружеников, которые трудятся в лесной отрасли и жалуются нам на то, что, по сути, действительно, лес скупается на корню различными перекупщиками, и местным труженикам остаются сущие копейки от того, чем они привыкли заниматься всю свою жизнь.

Система организации конкурсов на аренду лесных участков построена таким образом, что большие лоты, на которые нарезаются территории, могут выиграть только большие, крупные компании, посреднические, которые потом перепродают местным заготовителям за копейки, и никто не может на этом заработать. В итоге у нас районы и маленькие муниципальные образования испытывают трудности с занятостью, с наполнением бюджетов, а наваривают в итоге посредники, которые действительно большей частью вывозят кругляк за рубеж. В моих областях это поставлено на поток, и никто не может этому противостоять.

Если мы запретим вывоз кругляка за рубеж, то это действительно будет стимулировать лесопереработку именно на территориях, где этот лес добывается, и мы сможем сохранить наши леса, мы сможем дать работу нашим труженикам лесной отрасли, мы сможем обеспечить экономическое развитие территорий. Здесь недалеко от Москвы – в Тверской области, в Новгородской люди страдают. И поэтому я считаю, что комитет профильный наш мог бы более внимательно отнестись к инициативе депутатов ЛДПР. Целый аппарат работает, ну, посоветовали бы как сформулировать, если вы разделяете концепцию. Поэтому ЛДПР настаивает на принятии этого ограничения, и это действительно очень важная и востребованная мера государственного регулирования.

Спасибо.

Председательствующий. Марков Евгений Владимирович.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, как человек, который профессионально владеет вопросом, хочу постараться донести до вас суть, собственно говоря, законопроекта и тех идей, которые не первый раз я слышу в этом зале.

Самым первым, наверное, законодателем-лесоводом, вы не поверите, был Пётр I, и один из его законопроектов звучал таким образом, что крестьянам позволялось рубить лес «не толще Дунькиной ляжки», вот такая была формулировка.

Так вот я хочу вам сказать, что наша сегодняшняя регуляторная среда в лесном комплексе, она выглядит примерно так, как написал Петр I в своём первом указе. Она непонятна, она непонятна ни для самих лесников, она непонятная для государства, она непонятна ни для кого.

И, соответственно, количество злоупотреблений, которые происходят на сегодняшний день в этом сегменте, оно приняло уже катастрофический характер.

Вы сами неоднократно говорили с этой трибуны, какой объём леса, который вывозится незаконно, много передач вы видите. «Вести-24», буквально на этой неделе будет большой специальный репортаж, обязательно посмотрите, что происходит в этом сегменте.

Много было дискуссий, разные варианты предлагались, как ограничить, собственно говоря, незаконные заработки по вывозу круглого леса. Что на сегодняшний день есть в стране – это утверждённый перечень компаний, которые имеют право на экспорт круглого леса.

Посмотрите внимательно, что из себя представляют эти компании. Эти компании, которые имеют директора, бухгалтера, максимум, секретаря, и именно через эти компании, большая часть из которых на сегодняшний день, зарегистрирована, кстати, в Иркутской области, большая часть этих компаний являются неглавными работодателями этих регионов. Но вот те заработки, которые зарабатывают компании на экспорте круглого леса, они колоссальные.

Давайте не будем забывать, что конъюнктура леса, конъюнктура цен на сегодняшний день по экспорту круглого леса в Китай (если можно, сразу от фракции).

Председательствующий. От фракции.

Марков Е. В. Конъюнктура цен на экспорт круглого леса, она такова, что заниматься переработкой внутри страны в действующих макроэкономических условиях абсолютно нецелесообразно и неэффективно, и большая часть всех лесников, она пытается вывезти различными каналами этот круглый лес на экспорт, большая часть, основной потребитель – это Китай.

Какие решения предлагались в своё время – не просто тотальное ограничение, хотя на сегодняшний день и, мы считаем это единственной возможностью, это полный запрет для того, чтобы навести порядок.

В своё время были предложения – это создание специальных таможенных терминалов, через которые бы осуществлялся экспорт круглого леса, и такие терминалы можно спокойно создавать и это позволит, собственно говоря, навести порядок, на наш взгляд.

Что хотелось бы еще добавить. Очень много звучит слов, что этот запрет он правильный, но давайте проведем параллель. Мы сегодня огромный объем экспортируем энергоресурсов газа и нефти. Вон сидит наш коллега Павел Николаевич Завальный, никто же не ставит вопрос, давайте прекратим экспортировать газ, нет такого вопроса. И правильно сказал наш коллега, что в Советском Союзе экспорт круглого леса занимал второе место, так и было. Мы сегодняшними регуляторными механизмами ограничили все настолько, что мы потеряли рынки и теряем рынки, скандинавы перешли на покупку леса из Канады и Америки, мы потеряли эти рынки, Китай в силу соответствующих запретов, если мы не подойдем к ним разумно, мы и его потеряем.

Поэтому вот много говорится с этой трибуны, много правды, но не говорим правду до конца. Мы не можем признать или не хотим признать тот факт, что ни таможенные органы, ни органы полиции до конца свою функцию не выполняют и большая часть составов с круглым лесом проходит фактически без должного таможенного оформления и на этом есть колоссальный объем злоупотреблений.

Учитывая тот рынок ценовой, те возможности финансовые, которые позволяют зарабатывать предпринимателям, этот рынок всегда будет так называемых «черных лесорубов», потому что ими движет тот заработок, который можно здесь, собственно говоря, заработать.

Я пользуясь случаем, хочу еще раз вот поддержать нашего коллегу с КПРФ, то есть правильный посыл, не нужно просто так, Николай Петрович, вот давайте, нет, нельзя, давайте продолжим этот разговор. Есть здравые идеи, есть разумные мысли, но тот объем, еще раз подчеркну и масштаб сегодняшних злоупотреблений в финансовом плане он просто колоссален. И в этой ситуации действительно, наверное, нужен некий временный запрет для того, чтобы в рамках временного запрета выработать те механизмы, которые действительно позволят государству наладить правильную регуляторную среду при экспорте.

Мы не должны в рамках жёсткой регуляторики потерять рынки, и не должны оставить без работы огромное количество предпринимателей, большая часть из которых, это малый и средний бизнес.

Вспоминайте, когда мы приняли новый Лесной кодекс. У нас все лесные посёлки практически вымерли, потому что они потеряли возможность прийти в лес, люди остались без работы.

А как же наше заявление по созданию новых рабочих мест? Давайте старые постараемся оставить.

Поэтому призываю к диалогу, призываю к какой-то дискуссии, и не просто так отменять этот законопроект. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич от фракции.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит представленный законопроект. Наша принципиальная позиция, может быть, даже ещё более жёсткая, потому что год за годом идёт, а картинка остаётся всё той же, если не печальней, да. Богатейшая отрасль мира приносит убытки.

С кого надо спрашивать, да? Конечно, с правительства, которое вот таким образом хозяйничает, что на тушение пожаров и на компенсацию ущерба от пожаров и многих других бед, болезней леса, тратят больше денег, чем мы получаем поступления в бюджет.

А кого прогнать, кого к стенке поставить? А не с кого.

Один руководитель агентства поруководил, значит, его поменяли, сейчас новый. А какой с него спрос? Новое правительство. А какой с него спрос?

Уважаемые коллеги, вот это надо менять. Надо поменять вот эту ответственность, персональную ответственность, да, чтобы было чётко и понятно каждому, кто возьмётся впредь за сбережения этого богатства.

Но я хочу поставить вопрос несколько иначе. Ситуация действительно печальная. Вот эти климатические потрясения в мире, да, я, например, считаю, в том числе происходят от того, что не только в России по 10 миллионов гектаров ежегодно только горит лесов, да.

Это и Бразилия, а Австралия, и Америка. Вот народ как бы этих стран уже не может справиться. В России сложная проблема есть, значит, обеспечить лес авиапожарной охраной. У нас летают 29 бортов советского производства. Все остальное арендуется для тушения пожаров. Откуда здесь будет эффективность тушения пожаров. Там вроде бы как страны богаче, у них больше денег, миллиардов там, а побороть эту беду не получается. Поэтому нужно ставить вопрос о том, чтобы с лесными пожарами, например, бороться всем миром. Потому что это же не только кислород, не только легкие планеты, это как раз, наоборот, СО2- Кто-нибудь считал, сколько СО2 выделяется при горении такого колоссального количества древесины? Это нужно вот этому «Парижскому клубу» эти данные предоставить и закрыть его к чертовой матери, со всеми его вот этими размышлениями о том, что якобы коровки выделяют С02, поэтому давайте мы их не будем разводить, а будем питаться травкой-муравкой. А в этом участвуют наши, в том числе, представители МИДа. Да, они подводят нас к тому, чтобы подписывать парижские соглашения, чтобы ограничивать нашу промышленность. Ещё, не дай бог, российских коровок, и без того которых осталось, и так вырезали. Вот, что происходит.

Поэтому, конечно, уважаемые коллеги, одним этим законом проблема не решается. Она решается появлением или непоявлением политической воли на самом высоком уровне. Появлением или непоявлением национального проекта по сбережению не только леса. Лес – это дом для миллионов и миллионов наших сограждан. Поэтому вопрос нужно ставить перед новым правительством на отдельном каким-то серьезном разговоре. Наши предложения миллион раз озвучены, вы с ними все согласны, что не агентство, а министерство должно быть возрождено, хозяин тайги должен вернуться, и лесник, и участковый непродажный, да, не оборотень, и на границах, конечно, не должно быть решето.

Потому что как угодно вы тут запрещайте, а если эти лжетаможенники, лжефеэсбешники, которые, конечно же, знают эту ситуацию с расхищением, разграблением, ну, оно не остановится. Здесь нужно обращать внимание наших коллег, прежде всего Китая. Л где партийная совесть? Коммунистическая партийная совесть Китая где? Они не знают, они не видят, что грабят Россию? Они не видят и не знают, что возмущение уже запредельное в этих приграничных странах? Где тут, какая тут будет дружба народов?

Поэтому этот вопрос надо ставить на всех уровнях, чтобы и с той стороны было запрещено пользоваться украденным. Это уголовная статья – вывоз краденного, награбленного, переработка и зарабатывание на этом миллиардов. Они свой лес уже запретили вырубать, производят из нашего леса массу продукции, торгуют, зарабатывают миллиарды.

Поэтому, уважаемые коллеги, Николай Петрович, ваша ответственность -за оставшееся время организовать вот такой серьёзный разговор. И хотя бы предоставить народу план. Вот сегодняшние разговоры о том, что да, всё плохо, всё катастрофично, ужас, ужас. Но народ уже, понимаете, только поэтому может нас прогнать какой-то там поганой метлой.

Давайте хотя бы план предоставим с жёсткими сроками: когда мы выйдем из убытков, когда мы станем приносить прибыль, а самое главное -когда работу людям дадим. Вы хотите сказать, что эти телевизионные эфиры, где доведённые до отчаяния мужики идут в услужение браконьерам и их мол, это де вина. Ничего подобного. Убрав, устранив возможность работы, в том числе в лесу, охраняя его, восстанавливая, сажая, сберегая от пожаров, вина на власти в том, что они пошли по этой наклонной и вступили в ряды браконьеров, вот эти мужики, вот этот миллион человек, брошенные на произвол судьбы.

Поэтому, конечно, сначала их надо обеспечить работой, дать работу по восстановлению. Уже убито, угроблено сотни миллионов гектаров леса – вот, восстанавливать, поле непаханое.

Да, для этого нужны бюджетные деньги.

Да, вот из этого Фонда национального благосостояния эти деньги можно и должно взять вот на восстановление лесов.

Работу дадим. Из этого леса пусть строят дома, да, пусть вот эти предприятия по домам, по производству домов быстро возводимых, значит, там растут как грибы. Раздали землю гектарами, десятками-сотнями гектар земли, вот вам решение вопроса.

Спасибо.

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

Харитонов Н. М. Добрый вечер, уважаемые коллеги. Наверное, подустали.

Лес, лес, наверное, самый дорогой бриллиант в российской короне империи, поэтому сегодняшний разговор, конечно, и закон, он решает, может быть, чуть-чуть.

По большому счету, жаль нет Владимира Вольфовича Жириновского, он говорит – надо преследовать тех депутатов, в результате работы которых были приняты законы, которые разрушали и экономику, и страну.

Докладываю вам, особенно молодым депутатам, в то время, когда председателем комитета по природным ресурсам была Наталья Комарова, а министром по экономике Греф, сегодня который трудится на Сбербанке, вот тогда был принят закон, после которого полетело всё в тартарары, то, что касается леса.

В начале двухтысячных годов, когда Владимир Владимирович Путин был молодым президентом, я, будучи руководителем агропромышленной группы, вручил ему двухтомник Петра Первого «Устройство лесного хозяйства в России», то, о чем говорил сейчас коллега.

Сознательно, сознательные сегодня вредители.

Газ, нефть, рыба, лес – вот тот четырехугольник, который сегодня дает колоссальные деньги, но мало в бюджет России.

Сегодня мой коллега Нилов выступает, правительство гнать, туда-сюда... На моей памяти работы в этом зале Мишустин сегодня 12-ый председатель правительства. 12-ый по счету. Президент почти не меняется.

Ну наверное, вопросы надо задавать уже в лоб, почему так происходит? Почему?

Мне полтора года назад из Сабетты летели в Санкт-Петербург на экономический форум, 10 километров высота, все Севера вырублены, из самолета, из иллюминатора видно, вырублено.

С чьей подачи? Почему?

Мы сегодня с вами законодатели. Но давайте опомнимся. То, о чём говорят коллеги, сегодня представили, ну небольшая, чуть-чуть поправочка. А по большому счёту необходимо закрыть всё производство, всю вырубку на время. Может быть, производства те, которые работают на Россию, оставить в покое. Сделать мониторинг, что происходит с лесами. Нам учёные говорят: один ствол сосны держит 1 тонну воды.

Мы сегодня с вами видим, какие беды творятся и в России в масштабах, в мировом масштабе. Давайте повлияем. Давайте повиляем.

Я думаю, что этот закон, ну, наверняка завтра побежит уже кое-кто, влиятельные люди, и правительство, и губернаторы, но всё будет зависеть от того, как долго этот закон будет идти. Его надо принимать. Но он чуть-чуть только решает, чуть-чуть.

За эти годы на границе с Китаем и России шесть лесоперерабатывающих заводов (шесть!), они даже уже настолько умны, они кругляк не возят вглубь, на нашей границе, всё остаётся нам, а ведут туда только пиловочник.

Поэтому, коллеги, надо голосовать, но надо идти дальше по лесу, идти дальше.

Председательствующий. Спасибо. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум!

Если кто-то подумал, что некто из депутатов занимается пиаром, то я прошу прощения у этих людей.

Я. неслучайно упомянул роман «Русский лес». Почему? Потому что вот здесь в ходе выступлений звучали такие выражения, как «русский мир», я сказал бы ещё и «русская земля». И основное содержание романа, замечательного романа нашего классика состоит в том, что без русского леса нет русского человека и нет тех народов, которые живут на территории России.

Это главная мысль.

И поэтому когда мы решаем вопросы, которые носят общий мировоззренческий характер для населения, проживающего на территории нашего государства, мы не должны ограничиваться отдельными пунктами законов. И мне очень приятно, что сегодня здесь представители оппозиционных, прежде всего фракций не уходили в сторону, а говорили по существу, о хозяине леса, говорят, нет лесников. Ничего в природе пустым не бывает. Нет лесников, пришел бандит. И все в лесах участки уже поделены и даже более серьезно и четко, чем тогда, когда были лесники и шел контроль за нашим лесом. Говорят о том, что есть выходы на высшие структуры власти, потому что то, что сегодня делают с лесом без покровительства в высших структурах власти, представить себе невозможно. Да, там сидят огромные силы и то, что сделали с губернатором Иркутской области, который хотя бы попытался противостоять этой мафии, наглядно свидетельствует о том, каким образом расправляются с теми, кто встал против этой мафии.

Китай. Вы знаете, уважаемые коллеги, здесь как раз я говорю о земле, о России. Одно дело – лес и не надо здесь говорить о партийной совести, там китайцах и так далее, это страна совершенно иной культуры и это надо учитывать.

Но дело идет, даже не о лесе, дело идет уже о земле. Наша Чувашия, которую я здесь представляю, в последнее время действительно борется с китайскими, так называемыми, инвесторами, которые берут землю, но народ уже знает, что делают китайцы с лесом, что делают китайцы с нашей землей российской... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Полминуты добавьте, потому что уже от фракции от вашей было выступление.

Моляков И. Ю. Здесь прозвучала идея о том, что там кого-то гнать метлой и так далее.

Уже на этих вот собраниях, допустим, в Чувашии, в глубинке они говорят, мы нашу землю не отдадим.

Уважаемые коллеги, хорошо, подняли этот вопрос представители фракции ЛДПР, конечно, надо поддержать этот закон, но я хочу сказать, отступать некуда – позади Москва, Чувашия в ночь езды от Москвы, понимаете?

Председательствующий. Спасибо.

Якубовский Александр Владимирович, пожалуйста.

Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2030 года разрешить заготовку деловой древесины хвойных пород исключительно в целях её* переработки, либо использования без переработки на территории РФ.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, введение таких ограничений позволит разрешить проблему лесовосстановления, снизит возможность сбыта незаконного заготовления древесины, будет способствовать развитию переработки древесины на территории РФ, а также наращиванию экспорта пиломатериалов и другой продукции.

При этом авторами не учитывается, что проектом стратегии развития лесного комплекса РФ до 2030 года уже предусматривается значительное снижение доли экспорта необработанной древесины в круглом виде с одновременным увеличением объема её глубокой переработки на всей территории РФ.

По данным Минприроды России, с 2008 года наблюдается падение объемов экспорта необработанной древесины. По итогам 2015 года, в структуре отгруженной продукции доля необработанных круглых лесоматериалов составляет уже 11,4 процента, и этот показатель продолжает снижаться.

Предлагаемый запрет противоречит международным обязательствам России во Всемирной торговой организации. Вводимая норма будет иметь негативные последствия с точки зрения противоречия имеющимся международным обязательствам РФ. В законопроекте отсутствует механизм реализации ограничения оборота древесины хвойных пород, заготавливаемой гражданами, юридическими лицами в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Реализация законопроекта повлечет выпадающие доходы федерального бюджета, размер источников возмещения которых в материалах к законопроекту не отражен.

С учётом вышеизложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Заключительное... Да.

Представителю президента? Правительства? Нет.

Заключительное слово докладчика?

Андрейченко. С места, пожалуйста.

Андрейченко А. В. Спасибо.

Спасибо тем, кто поддержал, за столь активную дискуссию. Спасибо соратникам из оппозиционных партий, присоединяюсь к каждому вашему высказыванию. Видно, что все так или иначе с болью, с душой говорили об этом, поэтому спасибо за такую дискуссию.

Сразу хочу сказать, что я прекрасно понимаю, что этим законопроектом мы не решим всех проблем. Это я прекрасно понимаю, поэтому у нас, и я думаю, что и у других оппозиционных фракций, есть масса предложений, многие которые сформулированы в виде законопроекта.

Также мы, представители партии ЛДПР, входим во все рабочие группы, отстаиваем интересы, то есть, конечно, программа должна быть, и она есть, и эти меры предлагаются. А почему именно этот законопроект вынесен в качестве приоритетного? Просто экономика: снижение спроса на необработанные материалы, оно в любом случае, спрос – предложение – это экономика. А количество незаконных рубок и количество незаконных продаж за рубеж в любом случае снижается, спрос – предложение. Именно поэтому пока мы наводим порядок, соответственно, нужно принять этот законопроект. Потому что нарушения, даже тех семи минут, которые у меня были на трибуне, мне не хватило все перечислить, которые происходят: все переписки, вес махинации, которые в этой отрасли. Я думаю, что целого пленарного заседания не хватит, если каждый из нас, кто работает в регионах, будут рассказывать, какие случаи зафиксированы, причём не в единичном, а в сотнях там.

Например, те же самые проходные рубки. Под видом проходных рубок на самом деле, где-то там осветление, проходные рубки, должны рубить, соответственно, то, что мешает расти, вместо этого рубят как раз ценные породы. То есть, по сути, процедура, которая способствует лесовосстановлению, проводится в обратном порядке. Соответственно, часто бывает, что прокладываются целые дорога, то есть говорит там: мне нужно к месту заготовки продолжить дорогу. И дорога прокладывается через лес, даже такое подписывается.

И то, что даже должно наше население от нашего леса получать, РФ, наши люди, они не получают, то есть те же арендаторы, они, например, должны предоставлять дрова.

Вот я когда выезжаю в сельскую местность, в деревню на региональной неделе, вот на этой так было, постоянно разговор про дрова, что дров нех. Снижаются квоты, там, соответственно, просто где-то дров нет, а причём по типовому договору должен арендатор предоставлять, арендатор на самой дальней лесопилке говорит: приезжайте, берите.

А я в своё время как бы ездил, соответственно, да? То есть сам там по регионам Дальнего Востока и смотрел, ну там даже мы на машине ведовой, поднятой туда, не можем пробраться к этим, соответственно, местам, где дрова предоставляют, а что уже о наших пенсионерах говорить.

То есть люди пользуются ресурсом, ничего государству и людям, которым по Конституции этот ресурс принадлежит, не дают.

Поэтому давайте ситуацию менять, начнём с этого законопроекта. Хватит разбазаривать наш лес за копейки! Нового у нас не будет. Лесовосстановление – это очень тонкий процесс, очень долгий процесс, поэтому давайте защитим здесь и сейчас наш русский лес. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я понял, что, вообще, мы проводим парламентские слушания раз в полгода по теме леса, надо это делать чаще, будем, как минимум, раз в квартал, потому что тема, которую мы сегодня обсуждали, мы обсуждали ну действительно всю проблематику.

Мы сегодня поговорили и о посадочных центрах, и о лесных пожарах, и о совести коммунистов Китая, и о многом-многом ещё другом. И я вас уверяю, коллеги, что если бы вот этот один абзац, который был внесён нашими коллегами, смог бы решить хотя бы часть этих проблем, то нужно было бы голосовать за этот законопроект.

Но, к сожалению, ситуация обратная. Если взять вопрос, даже вот то, что прозвучало: а давайте закроем всё производство и вырубку, но это означает только одно, что мы сейчас говорим: ребята, а давайте мы 1 миллион наших граждан оставим без работы.

Если мы говорим о том, что давайте просто экспорт временно приостановим в Китай, коллеги, если взять структуру импорта Китая, то наша древесина занимает там только 20 процентов.

Я вас уверяю, если мы вернемся туда через 5 лет, мы уже никому там нужны не будем. А это тоже, может быть, слава богу, да, но в этом случае нам нужно говорить и о другом, как, например, это очень важно, стимулировать внутренний спрос на такие, на потребление древесины, это и биоэнергетика, и мебель, и деревянное домостроение, абсолютно согласен, да, это, как минимум, даже, если мы возьмем и запретим одноразовую посуду из пластика, это уже колоссальный спрос на деревянную продукцию.

Поэтому, коллеги, я еще раз повторяюсь, мы абсолютно согласны со всей проблематикой. Более того, если вы хотите увидеть все это в структурированном виде, я вам предлагаю ознакомиться с рекомендациями наших последних и не только последних парламентских слушаний.

Если мы говорим о том, что надо решать эти проблемы, давайте это решать, но мы рассматриваем на сегодняшний день конкретный абсолютно законопроект и этот законопроект он способен нанести больше вреда, к сожалению, чем пользы. Мы готовы дальше работать, мы уже готовим еще раз, еще несколько законопроектов, приглашаем вас присоединяться ко всему этому процессу, но этот законопроект, к сожалению, мы поддержать не можем, потому что, повторюсь, он нанесет больше вреда, чем пользы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 29 Лесного кодекса РФ». Пункт 38. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Не принимается.

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

Дума хочет от правительства нормативку по экономически обоснованным расходам сетевиков на технологическое присоединение – принято постановление https://leo-mosk.livejournal.com/7424919.html

27. 861282-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра энергетики РФ А.В.Новака по вопросу развития электроэнергетики страны: основные достижения, проблемы и пути их решения».

Документ внес 13.12.19 Комитет по энергетике.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Проектом постановления предлагается:

- принять к сведению

информацию Министра энергетики РФ А.В.Новака;

выступление аудитора Счетной палаты РФ А.А.Каульбарса;

- рекомендовать Правительству РФ:

ускорить согласование и утверждение новой редакции проекта энергетической стратегии России на период до 2035 года;

рассмотреть возможность разработки и внесения в Государственную Думу проектов федеральных законов, направленных на совершенствование оптового рынка электрической энергии и мощности в части:

сокращения и оптимизации числа нерыночных надбавок к цене на мощность;

расширения объема возможных действий потребителей электрической энергии по заключению свободных договоров с производителями электрической энергии на оптовом рынке;

принять меры по развитию конкурентных розничных рынков электрической энергии;

проработать вопрос о поэтапном сокращении всех видов перекрестного субсидирования, в т.ч. в сетевом комплексе электроэнергетики, а также о распределении величины перекрестного субсидирования между различными категориями потребителей электрической энергии, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии, независимо от их присоединения к магистральным или распределительным электрическим сетям за счет применения механизма дифференциации тарифов для различных уровней напряжения, включая сети публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»;

изучить опыт внедрения дифференциации тарифов в зависимости от объема потребления электрической энергии в субъектах РФ и подготовить предложения по его расширению;

подготовить предложения по более справедливому распределению затрат в сетевом комплексе электроэнергетики между всеми потребителями электрической энергии;

принять нормативные правовые акты, предусматривающие повышение ответственности потребителя электрической энергии за заявленную и неиспользуемую мощность, включая оплату резерва мощности при отсутствии фактического потребления заявляемой при технологическом присоединении мощности;

ускорить согласование и утверждение проектов нормативных правовых актов по совершенствованию механизма вовлечения в хозяйственный оборот бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, позволяющего в максимально короткие сроки организовать эксплуатацию сетевой организацией выявленных бесхозяйных объектов, а также обеспечить инвентаризацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства на уровне субъектов РФ;

ускорить разработку нормативных правовых актов, необходимых для перехода к установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии со сроком действия не менее 5 лет и возможности заключения сетевыми организациями и субъектами РФ регуляторных соглашений в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ;

в части укрупнения объектов электросетевого хозяйства:

обеспечить совершенствование критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям в целях исключения возможности получения тарифов на услуги по передаче электрической энергии организациями, не соответствующими установленным характеристикам предоставления услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению;

определить источник финансирования мероприятий по консолидации объектов электросетевого хозяйства и их окупаемости при тарифном регулировании с учетом положений, исключающих для потребителей электрической энергии необоснованный дополнительный рост тарифов и двойной учет понесенных продавцом консолидируемого имущества и оплаченных потребителями электрической энергии ранее затрат на создание приобретаемых активов в ранее установленных тарифах;

ускорить работу по разработке проекта нормативного правового акта по переходу на частичную или полную оплату экономически обоснованных расходов сетевых организаций, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств новых заявителей, непосредственно такими заявителями;

принять нормативные правовые акты, направленные на решение проблемы неплатежей и уменьшение споров, связанных с порядком определения объема обязательств потребителей электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, предусматривающие:

упрощение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении недобросовестных потребителей – неплательщиков и установление возможности дистанционного ограничения режима потребления электрической энергии недобросовестными потребителями;

внедрение интеллектуальных систем учета электрической энергии;

ускорить внесение в Государственную Думу проекта нормативного правового акта, предусматривающего внесение изменений в законодательные акты РФ об электроэнергетике, в целях продления до 2028 года действия механизма выравнивания цен (тарифов) на электрическую энергию до среднероссийского уровня для потребителей электрической энергии на территории Дальневосточного федерального округа, имея в виду необходимость ограничения круга потребителей электрической энергии, получающих ее по сниженным ценам (тарифам), включая организации, финансируемые за счет средств бюджетной системы РФ (в т.ч. организации жилищно-коммунального хозяйства), предусмотрев при этом учет изменения стоимости электрической энергии для указанных организаций при расчете дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ;

проработать меры, направленные на снижение удельного расхода топлива на производство электрической энергии в целом по стране;

проработать предложения по оказанию государственной поддержки за счет средств бюджетной системы РФ на финансирование затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на электроснабжение;

принять меры по ускорению исполнения поручения Государственной Думы от 16 июля 2019 года (протокол заседания Государственной Думы № 286, пункт 196) по определению механизмов, предусматривающих снижение стоимости электрической энергии, используемой сельскохозяйственными товаропроизводителями;

- поручить Комитету по энергетике совместно с Комитетом по контролю и Регламенту осуществлять контроль за реализацией Постановления.

- в рамках контроля за исполнением Постановления провести в период весенней сессии 2020 года совместное заседание Комитета по энергетике и Комитета по контролю и Регламенту.

- предложить Правительству РФ проинформировать Государственную Думу о ходе реализации предложений, содержащихся в Постановлении, в период осенней сессии 2020 года.

Постановление 391 0 1 16:27

Стенограмма

27-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра энергетики РФ Новака по вопросу развития электроэнергетики страны: основные достижения, проблемы и пути их решения». Докладывает Павел Николаевич Завальный. А где у нас Павел Николаевич?

...

Пункт 27. Проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра энергетики РФ А.В.Новака по вопросу развития электроэнергетики страны, основные достижения, проблемы и пути их решения».

Доклад Павла Николаевича Завального, пожалуйста.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, более 15 лет назад началась реформа электроэнергетики. Основная цель состояла в повышении эффективности, повышении конкурентности в электроэнергетике, инвестиционной привлекательности с целью, понятно, в интересах потребителей, снижения тарифов.

Частично цель была достигнута, в то же время не до конца. Разные нерыночные надбавки, их цена электроэнергии, которые происходили на протяжении всего этого периода, привели к тому, что сегодня электроёмкость ВВП превышает 4 процента, перекрестное субсидирование разных видов и межрегиональное, межотраслевое и между ... потребителем привёл к тому, что все жалуются на цену, на условия, и вопрос состоит в том, чтобы эту реформу всё-таки довести до логического заключения.

И проект постановления, который вам предложен, обозначает основные проблемные вопросы развития электроэнергетики, повышение эффективности и с целью их решения, и эти предложения отражены в тексте проекта постановления. Если мы решим эти проблемы, то мы достигнем цели.

Предложено создать рабочую группу, которую возглавит Новак Александр Валентинович, министр энергетики, в рамках которой мы будем все проблемы, которые здесь обозначены, решать, особенно в части развития розничного рынка электроэнергии, вопросы технического присоединения и резерва мощности, ...распределённой генерации и в целом развития конкуренции в электроэнергетике. Я думаю, в таком формате нам удастся в течение ближайших года-двух достичь цели.

Прошу поддержать проект постановления. Если есть вопросы, готов ответить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет?

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра энергетики РФ А.В.Новака по вопросу развития электроэнергетики страны: основные достижения, проблемы и пути их решения». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 27 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел. 12,9 %

Результат: принято

Принимается.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении (– 17.00)

Михаил Дегтярев призвал защитить спортсменов от доллара, но его законопроект все равно отклонили https://leo-mosk.livejournal.com/7425087.html

30. 570729-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)

Документ внес 22.10.18 Депутат ГД М.В.Дегтярев (ЛДПР).

Представил депутат Михаил Дегтярев.

Член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается:

- ввести ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта;

- установить необходимость предоставления уполномоченными банками в ЦБ РФ ежемесячной отчетности по валютным операциям по покупке и продаже безналичных долларов США субъектами физ. культуры и спорта для обеспечения надлежащего контроля за соблюдением предлагаемых законопроектом ограничений.

предлагаемый законопроектом подход не соответствует основным принципам валютного регулирования и валютного контроля в РФ.

Первое чтение 35 0 0 16:50

Стенограмма обсуждения

Пункт 30. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)».

Доклад Михаила Владимировича Дегтярева. Пожалуйста.

Рассматриваем по сокращенной, по особой процедуре. Пять минут на доклад.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, продолжаем борьбу с американскими долларами. Когда в 2012-2013 году с этой трибуны фракция ЛДПР объявила непримиримую борьбу этой грязной зеленой бумажке, многие улыбались. А потом в 2014 году наступила «русская весна», Крым воссоединился с Севастополем, с Россией, и начались иностранные санкции. После этого был взят уже руководством государства курс на импорто- и долларозамещение. Некоторые банки, например, Петербургский банк «Россия», вообще отказались от доллара. С некоторыми государствами и контрагентами мы торгуем сегодня только в национальных валютах. Ну и другие меры были предприняты, и сегодня доллар – это уже звучит не так гордо.

Наш спорт все чаще становится заложником политических и информационных войн, средством наказания и воздействия, в том числе, на государство. Мы в этом убедились на Олимпийских играх в 2016 году, в Рио, на Олимпийских играх 2018 года. Наша самая лучшая в мире сочинская Олимпиада 2014 года до сих пор не дает покоя нашим иностранным оппонентам. Многие спортсмены, отдавшие годы жизни, сегодня, к сожалению, подвергаются преследованию, отстраняются от соревнований, лишаются медалей. Ну и другие отвратительные вещи происходят.

Последняя информация из спортивного арбитража в Швейцарии, судебного разбирательства наших биатлонисток с Международным олимпийским комитетом, также показывает, что не все чисто. К сожалению WADA и МОК представили документы с поддельными подписями в этот спортивный арбитраж. Так вот, чтобы продолжить этот курс на дедолларизацию, учесть все негативные последствия, которым подвергается наш отечественный спорт, разработан этот законопроект.

Спортсменов и спортивных всех субъектов спорта нужно защитить от иностранных угроз, в том числе возможных последствий, связанных с использованием долларов США. Сегодня мы видим, практически все контракты номинированы в долларах, то тут, то там слышно, за сколько долларов ушёл в другой клуб футболист или хоккеист, сколько долларов получает тот или иной тренер или агент, ну и так далее.

Поэтому я не буду вдаваться в подробности, в законопроекте меры чётко прописаны, ограничивающие оборот доллара в сфере физкультуры и спорта. Его главная задача идеологическая – создать проблемы для тех, кто использует американские доллары при расчётах.

Мы, например, в сфере безопасности, когда приучали друг друга пристёгиваться ремнями в автомобиле, тоже вводили очень серьёзные ограничения, серьёзные штрафы, и государство этому уделяло большое внимание. Было много шума, многие не привыкли в девяностые и в нулевые годы пристёгиваться ремнями. Сегодня все ездим, пристёгиваемся, значительно сократилось на дорогах число пострадавших. Также и здесь, создать проблемы и отказаться от доллара – это главная идеологическая задача.

По методам, по способам готов отдельно сказать во время ответов на вопросы. В законопроекте всё чётко прописано. Принятие закона позволит продолжить курс на дедолларизацию отечественной экономики. Курс этот озвучен публично, мы по нему идём, и этот законопроект в его развитие предложен фракцией ЛДПР. Пожалуй, всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Николаевича Изотова. Пожалуйста. Две минуты, три на содоклад.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на ограничение валютных операций в долларах США, но относится только в отношении российских субъектов спорта и физической культуры, поэтому по нему имеется ряд существенных замечаний.

В частности, он не совсем соответствует принципам валютного законодательства РФ, к которым относятся исключение неоправданного вмешательства государства и органов власти в валютные операции резидентов и нерезидентов, единство системы валютного регулирования и валютного контроля и обеспечение государственной защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов.

Также этот законопроект не соответствует статье 6-ой Федерального закона «О валютном контроле и валютном регулировании». В частности, о том, что ограничения могут вводиться в отношении каких-либо валют, если резко сокращаются золотовалютные запасы, в случае резкого колебания курса валют РФ и с целью поддержания устойчивого платежного баланса страны.

Исходя из этих принципов, введение ограничений только в отношении определенной валюты и в отношении определенных субъектов не соответствует конституционным мерам.

И также следует отметить в виду, что Конституционный Суд уже неоднократно принимал эти решения, в частности, подчеркивал, что принципы равенства и справедливости гарантируют защиту от всех форм дискриминации и предполагают, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равных условиях.

В данном же случае по отношению к субъектам спорта и физической культуры мы вносим дискриминационные и антиконституционные принципы.

Банк России не поддерживает данный законопроект.

Правительство также не поддерживает.

И Комитет по финансовому рынку рекомендует его отклонить в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б. Благодарю.

У меня вопросы к докладчику.

Уважаемый Михаил Владимирович, проектом федерального закона вы предлагаете ввести новый термин «иностранное государство с высоким уровнем долларозамещения», а также включить в этот перечень 63 государства, в том числе Китай и Иран.

Скажите, на основании каких критериев одни государства включены в этот перечень, а другие не включены? Спасибо.

Дегтярев М. В. Да, с места. Большое спасибо.

Юристы, которые помогали мне готовить этот законопроект, использовали открытые данные центральных банков всех указанных государств, он подвижный, может изменяться, и ко второму чтению, если у вас появится предложение, мы включим дополнительное государство или исключим те, которые не устраивают уважаемых законодателей.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Николаевич, вот Президент в Послании несколько раз ставил задачу о создании валютного центра у нас финансового, и говорили, уже 30 лет говорим о том, чтобы нашу валюту сделать конвертируемой.

Могли бы вы мне сказать, в какой из стран «семёрки» в обменнике можно рубль поменять на валюту?

Спасибо.

Изотов А. Н. В обменнике нашем, у нас в стране? Из зала. Нет. У них.

Изотов А. Н. А! В любом.

Из стран «семёрки» навряд ли, есть другие зоны, где хождение... Из зала. Почему?

Изотов А. II. Потому что наша валюта, она не конвертируемая на сегодняшний день, она не является мировой резервной валютой, потому что не соответствует определённым требованиям по своей волатильности, у неё достаточно высокий спред в отличие от других валют. Мы не соответствуем тем требованиям, которые бы могли...

Из зала. (Не слышно.)

Изотов А. II. Подождите, не перебивайте. Мы, может, и продаём больше нефти и газа, но на сегодняшний день есть определённая котировка валют, которая соответствует, что они должны быть резервными. Это понятно, там доллар, евро, швейцарский франк, фунт и так далее. Во-первых, исторически так сложилось. Во-вторых, доверие к этим валютам достаточно высокое, и у них нет таких высоких колебаний и волатильности, как у нас.

Председательствующий. Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В. Михаил Владимирович, хорошая законодательная инициатива. Думаю, что она бы очень хорошо принималась нашим обществом Но, как вы считаете, может быть нам всё-таки стоит начать с себя?

Вот бывая в зарубежных командировках, постоянно удивляешься, куда отправляют: либо в европейские государства, либо в страны СНГ, нам выделяют командировочные в долларах США. И когда задаешься вопросами, а почему именно в долларах США? Ну, на основании того, что якобы нужно иметь специальный еще другой валютный счет, там евро, либо другого зарубежного государства валюта и, тогда было бы легко получать вот валюту той страны, куда отправляет нас по командировке Государственная Дума.

Может быть, стоило всё-таки начать тоже с себя, Государственная Дума нашла бы возможности, чтобы открыть специальный валютный счет, и чтобы провести дедолларизацию командировочных расходов за рубеж. Спасибо.

Дегтярев М. В. Спасибо большое, Алексей Викторович. Я не езжу в иностранные командировки уже давно, поэтому, честно говоря, не знаю, в чем там, что номинируется. Но идеологически дедолларизацию, конечно, нужно, в том числе начинать и с себя, и мы этим давно занимаемся. Все доллары уже давно поменены на рубли и все деньги храним в сберегательной кассе. С точки зрения темы и ее широты я в своем выступлении с этого начал, она заявлена, эта тема еще задолго до того, как стала мейнстримом в 2012-2013 годах. Тогда многие эксперты улыбались, потешались, мы смотрели и слушали их на радио, на телевидении, а потом те же эксперты в 2014 году принялись дружно рассуждать, что с долларом и с зависимостью от него нужно бороться. Поэтому всем надо начинать с себя, так как делаем мы во фракции ЛДПР. Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемый Михаил Владимирович, вот в вашем выступлении прозвучала фраза; давайте поможем нашим спортсменам, выступающим за рубежом, отказаться от доллара. Вы сказали, там это грязной бумажкой и так далее.

Вот многочисленные спортсмены, вот мы смотрим хоккейные матчи, там различные Овечкины играют, как вы думаете, им надо помогать избавиться от доллара и они, что стремятся вот, буквально завтра избавиться от доллара, вернуть его и самим сюда приехать?

А если они не откажутся, а у них гражданство России, то каким образом здесь поступать? Гражданства их лишать?

Дегтярев М. В. Вопрос очень глубокий, философский. Меня, Если честно, насторожило, что вы процитировали кого-то другого. Я сказал, что, действительно, нужно нам помогать отечественному спорту и проводить дедолларизацию, но не упоминал спортсменов, которые занимаются за рубежом.

Хотя проблема есть, мы её видим, готовим поправки в наше законодательство, которые бы привели в чувство и спортивных агентов, которые сегодня из-за кулис управляют целыми клубами и лигами и не только в хоккее и в футболе, и привели бы в чувство тех спортсменов, которые смотрят туда, за океан и получают заработную плату в иностранной валюте.

Ограничивать, наверное, их права сложно, а вот лишать разных пряников от российского государства – призовых, медалей, орденов – было бы правильно. Работаешь на Россию – получай награды, работаешь на иностранный клуб – получай доллары. Такая логика должна быть, я с вами очень даже в этом согласен.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня к авторам вопрос.

А почему именно запрет долларов? А другие валюты? Евро, например, не знаю, швейцарский франк. Это первый вопрос, да.

И второй вопрос. Но у нас же между юрлицами хождение иностранной валюты, как бы оно не осуществляется внутри страны, насколько я понимаю, и так уже, а если речь идет о расчетах юридических с физическими лицами, то в вашей статье на физические лица это не распространяется, запрет.

Поясните, пожалуйста.

Председательствующий. Дегтяреву включите. Дегтярев М. В. Да, большое спасибо за вопрос.

Вы отчасти правы, но и неправы одновременно. Законопроект, Закон, точнее, «О физической культуре и спорте» к субъектам спорта относит и спортивные организации, и федерации, и профсоюзы, и, кстати, Олимпийский комитет России, и физических лиц, то есть спортсменов, которые находятся в трудовых отношениях, поэтому это касается в том числе и спортсменов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступление. Покажите список.

Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста. С места.

Андрейченко А. В. Коллеги, хотелось бы сказать, что данный законопроект, он рассчитан и на то, чтобы наш спорт был более патриотичен и чтобы наш спорт всё-таки обелился от тех схем, которые там сейчас часто применяются. Потому что были вопросы про физических, про юридических лиц. На самом деле мы же прекрасно понимаем, и наш соратник по партии говорил об этом, что часто клуб футбольный, предположим, или какой бы то ни было другой покупает, например, легионера, и зарплата у него одна, но услуги агентские (агента либо юридического лица, которое его представляет), они оцениваются часто, то есть, ну, в каких-то тоже в баснословных совершенно цифрах и платятся непонятно за что иностранцу, который, ну, как бы хорошо если каким-то клубным патриотизмом проникается, но в любом случае патриотом России точно при этом не становится, да и в принципе воспринимает, скорее всего, всё происходящее здесь, как временное, ... мы говорим про большинство спортсменов. То есть часто используются какие-то вот различные схемы. Они используются во многом потому, что доллар используется, то есть это легко средства вводить, это средства, которые востребованы. Поэтому здесь нужно всё это в спорте выводить, смотреть по агентским, соответственно, выплатам. Как раз если все расчёты будут в рублях, тогда мы это, соответственно, всё и увидим, тогда мы всё будем понимать и у различных жуликов, действующим на том же трансферном рынке, мотивация будет так или иначе падать, особенно, то есть, я говорю про международные какие-то структуры, которые представляют интересы спортсменов.

Также мы здесь защищаем и наши клубы во многом, потому что очень многие клубы наши спортивные и спортивные организации попали впросак.

Так, например, у них в своё время зарплаты были у всех практически тех же футболистов, хоккеистов прописаны в долларах, после этого мы помним, что рубль у нас упал в конце 2014 года, ну и потом, соответственно, с зарплатами, с выплатами зарплат происходили разные суды, чтобы, так или иначе, договориться пытались с людьми. Чтобы зарплата у них соответствовала хоть чему бы то ни было, хоть какой-то рыночной, то есть отражала ту стоимость, оплату, которой человек стоит, которую ему предлагали.

То есть таким образом мы и клубы защищаем, спортивные наши вот от того, чтобы они попали в очередной раз впросак таким образом. Это тоже важно понимать.

Ну и, конечно, последнее, что хотелось бы сказать. Много, да, говорим про то, что давайте в долларах там перестанем рассчитываться, об этом уже говорилось, за нефть, за газ.

Давайте покажем пример, начнём со спорта, потом перейдём на другое, потому что, ну действительно вот говорили про обменники, давайте сделаем рубль серьёзной, великой международной валютой и начнём с этого законопроекта, потом перейдём на все остальные и будем рассчитываться со всеми в рублях. Давайте добиваться этого, потому что мы сильная, могучая держава.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Я думаю, за 3 минуты всё расскажу.

Я не знаю, может быть, авторы этого закона его невнимательно читали, но я как всегда внимательно читаю документы, поэтому читаю: «Субъектам физической культуры и спорта РФ ограничить оборот долларов США», ну и так далее. Кто тут относится к субъектам. Дальше: «За исключением физических лиц». Ну ваш же закон читаю. Ну ладно, хорошо.

Дальше. Почему доллары США, а не евро и другие валюты? Ответа не получил.

Третий вопрос. А что вы вообще этим законом пытаетесь запретить, если у нас расчёты в иностранных валютах на территории РФ запрещены. Возникает вопрос. А что запрещается вообще? Вообще предмет этого закона? Ответа тоже не получил.

Честно сказать, я даже не знаю, как на это реагировать. Коллеги, ну готовьтесь лучше вообще-то, пишите законы, читайте действующее законодательство и в него вносите законы. Но наша фракция не будет за этот закон голосовать, потому что мы даже не знаем, как к нему отнестись, потому что ровным счетом ничего не меняет, кроме, как отнял у нас время. Спасибо.

Председательствующий. Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста.

Шулепов Е. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги! Конечно же, данный законопроект носит абсолютно дискриминационный характер, нарушая сразу же три статьи Конституции – 6, 8 и 55-ю, ну и, конечно, никак не соответствует основным принципам валютного регулирования и контроля в России.

Наша фракция будет голосовать против данного законопроекта.

Прошу, коллеги, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Представитель президента? Правительства? Автор, заключительное слово?

Дегтяреву включите микрофон.

Дегтярев М. В. Да, большое спасибо за выступления.

Я повторяю еще раз, что законопроект направлен на то, чтобы создать проблемы тем, кто использует доллары. Да, между юридическими лицами внутри России расчеты запрещены, это правда, но Гартунг, он читает только 1 и 2-ю страницу, далее описан весь механизм действия закона, который обязывает контрагентов, юридические лица отчитываться перед банками, налагает некоторые ограничения на банковские операции, на хранение долларов, на ведение операций с иностранными контрагентами и так далее, то есть это довольно большой пласт правоотношений, который регулируется этим законопроектом.

Поэтому, коллеги, большое спасибо за то, что вы нашли время, некоторые прочитали уже 1, 2 страницы, это неплохо, это большой прогресс. Поэтому предлагаю всем поддержать законопроект, а все нюансы, которые прозвучали, мы готовы во втором чтении отработать и внести соответствующие поправки.

Большое спасибо.

Доллару бой в российском спорте!

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)». Пункт 30.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято Не принимается.

Дума отклонила протокольное поручение КПРФ по незаконности исполнения соглашения Бейкера-Шеварднадзе – Светлана Журова обещала провести парламентские слушания https://leo-mosk.livejournal.com/7425294.html

Вносится депутатами Государственной Думы Н.В. Коломейцевым, В. Корниенко,В. Г. Поздняковым, Т.В. Плетневой, В.А. Ганзя, О.Н. Алимовой

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В течение 30 лет в отсутствие правовых оснований продолжается временное применение нератифицированного парламентом РФ Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 г.

Нарушена статья 23 Федерального закона «О международных договорах РФ», ущемлены полномочия парламента по рассмотрению вопроса о ратификации важного международного договора, нарушены положения самого Соглашения, требующего его обязательной ратификации.

МИД России неоднократно подтверждал, что данное Соглашение нарушает интересы России в сфере рыболовства в Беринговом море. По оценкам экспертов, ущерб от недополученного улова за прошедшие тридцать лет составил более 150 млрд. рублей.

Также требуется оценить потери от лишения России доступа к нефтегазовым месторождениям, расположенным на участках континентального шельфа, отошедших по Соглашению к США.

Государственной Думой и Советом Федерации на протяжении прошедших лет предпринималось множество попыток нивелировать негативные последствия действия данного Соглашения, однако добиться конкретных решений до настоящего времени не удалось.

В связи с изложенным, считаем необходимым Поручить Комитету Государственной Думы по международным делам запросить в Министерстве иностранных дел РФ информацию:

1. о политических и экономических последствиях временного применения Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 г., в том числе последствиях для рыбопромысловой и нефтегазовой отраслей промышленности и для реализации стратегической цели по развитию Северного морского пути;

2. о предпринимаемых мерах по минимизации ущерба национальным интересам РФ от временного применения Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 г.;

3. о предпринимаемых мерах с целью устранения неопределенности правового статуса Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 г., в частности, планируется ли выполнение требований Федерального закона «О международных договорах РФ» о внесении Соглашения на ратификацию в Государственную Думу или рассматривается ли вопрос о принятии мер по прекращению любого – временного или постоянного – действия данного Соглашения для РФ.

Протокольное поручение 60 0 0 16:53

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас есть с вами протокольное поручение Государственной Думы Журовой Светланы Сергеевны.

А, Корниенко Алексея Викторовича. Извините, Журова будет от комитета.

Корниенко А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В части политических заявлений от фракции КПРФ я обозначил проблему, которая возникла и возникает в течение 30 лет в РФ в связи с Соглашением между Советским Союзом и США линии разграничения морских пространств, подписанное Шеварднадзе – Бейкером 1 июня 1990 года. А проблемы возникают в сфере рыболовства, в Беринговом море, доступ к нефтегазовым месторождениям, ну и препятствия в освоении Северного морского пути.

И мы, авторы данного протокольного поручения, просим запросить информацию в Министерстве иностранных дел, которая у всех на руках у вас имеется. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Журова Светлана Сергеевна, Комитет по международным делам, пожалуйста.

Журова С. С, фратрия «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

12 февраля с подобным поручением уже была сформирована фракция КПРФ к нашему комитету, и тогда мы дали, как мне казалось, на тот момент достаточно исчерпывающий комментарий, но могу сказать, что после того момента комитет взял в работу это поручение. Без того, что сделать запрос в МИД, мы сделали это на своём уровне, без, вернее, принятия это на заседании Государственной Думы.

Могу сказать, что это вопрос важный, и мы говорим спасибо, что вы подняли эту тему, потому что она более широкая, чем вы ставите её в поручении. Мы даже рассматриваем вариант, провести парламентские слушания на эту тему, прорабатываем его. Поэтому считаем, что в рабочем порядке комитет готов справиться без поручения, которое сегодня предлагается для принятия. Мы не поддерживаем данное поручение.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект протокольного поручения.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 53 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 60 чел 13,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 60 чел.

Не голосовало 390 чел 86,7 %

Результат: не принято Не принимается.

Александр Жуков

Уважаемые коллеги, объявление. Хотел бы напомнить, что понедельник, 9 марта, является нерабочим днем. Заседание Совета Государственной Думы состоится во вторник, 10 марта, в 9 часов утра. В этот же день будет и пленарное заседание. В связи с этим просьба председателям комитетов направить материалы на Совет Государственной Думы в четверг, 5 марта, не позднее 16 часов.

Завтра у нас заседание в 11.00 начнется.

Коллеги, пять минут осталось. Не будем начинать следующий вопрос?

Нет.

Спасибо! До завтра!

Пресс-релизы

Александр Петров: Заявления аптечных сетей в контексте законопроекта об урегулировании цен на лекарства – организованный шантаж https://leo-mosk.livejournal.com/7426339.html

Парламентарий призвал представителей аптек подключиться к конструктивному обсуждению норм внесенного законопроекта, призванного сдерживать цены на лекарства.

Заявления представителей аптечных сетей об удорожании лекарств после внесения законопроекта «ЕДИНОЙ РОССИИ» о регулировании деятельности аптечных сетей – не более, чем шантаж, аналогичный первой реакции, к примеру, на инициативу по маркировке лекарственных препаратов. И как тогда в совместной дискуссии разработчики проекта и представители профессиональной среды пришли к общему знаменателю, так и сейчас конструктивное обсуждение позволит учесть интересы и граждан, и отрасли, уверен член комитет ГД по охране здоровья, глава подкомитета по вопросам обращения лекарственных средств, развития фармацевтической и медицинской промышленности Александр Петров (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

«Законопроект был только вчера внесен, а аптечные сети уже заявляют о возможном удорожании лекарств на 5-15%. Это называется организованный шантаж и провокация населения на возмущение. Внесенный документ нацелен как раз на сдерживание цен, он защищает право наших граждан на доступные лекарства. Если представители аптечных сетей думают, что можно волюнтаристски поднять цену, то это предмет разбирательства прежде всего ФАС, которой сети должны будут предъявить объективный фактор повышения цены, ведь процесс формирования цены, включая фактор маркетинговых договоров, отношений с производителем, – это все известно», – заявил Петров.

По его словам, объективного обоснования для удорожания лекарств у противников законопроекта нет. Депутат также напомнил реакцию фармрынка на внесение законопроекта о маркировке лекарственных препаратов: «она была аналогичной, но в совместной дискуссии разработчики проекта и представители профессиональной среды пришли к общему знаменателю, закон начал действовать и непонятно, куда пропали эксперты-паникеры».

Парламентарий напомнил, что аптеки уже пытались «нажиться на беде». «Вспомните недавнюю историю с коронавирусом и удорожанием медицинских масок. Это никуда не годится. Государство и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда будут держать этот вопрос на контроле. Депутаты всегда будут отстаивать интересы граждан, они для нас в приоритете, поэтому нужно не пугать население, а работать вместе, приходить на общественное обсуждение, на экспертные советы», – заявил Петров.

Петров подчеркнул, что внесенная инициатива традиционно пройдет широкое общественное и профессиональное обсуждение. «Мы готовы к открытой дискуссии с любыми общественниками, экспертами и собственниками аптечных учреждений. Без конструктивной дискуссии законопроект не будет приниматься, и мы призываем аптечные сети подключиться к ней», – сказал Петров.

Ранее в СМИ появилась информация, согласно которой некоторые представители аптечных сетей высказали опасения в том, что внесенный документ приведет к увеличению цен на лекарства до 15%.

Ранее законопроект о регулировании деятельности аптечных сетей был внесен в Госдуму группой парламентариев от «ЕДИНОЙ РОССИИ»: руководителем фракции партии Сергеем Неверовым, его первым заместителем Андреем Исаевым, депутатами Еленой Паниной и Александром Петровым, а также заместителем председателя Совета Федерации Галиной Кареловой. В частности, поправки предусматривают меры, направленные на предупреждение и недопущение монополизации рынка розничной торговли лекарствами. Также предлагается законодательное определение аптечной сети, передвижного аптечного пункта для доставки лекарств в отдаленные населенные пункты, услуги по продвижению лекарственных препаратов для медицинского применения. Предусмотрено также разделение «полной лицензии на аптечную деятельность» и «неполную лицензию», чтобы фельдшерско-акушерские пункты могли продавать лекарства без установления строгого аптечного оборудования, которое требуется для определенного вида лекарств . В законопроекте предлагается установить ряд антимонопольных ограничений, в частности, по числу организаций, которое может иметь аптечная сеть. Также предлагается ограничить бонусы аптек за продвижение товара и сократить отсрочку выплат за поставки лекарств. Кроме того, предложено обязать аптеки информировать покупателей о наличии и минимальной цене лекарств, в том числе, отечественного производства, для которых должны выделяться витрины.

Бог в Конституции вызвал дискуссию в обществе. Крашенинников парировал статьей 28 о свободе совести и вероисповедания https://leo-mosk.livejournal.com/7425910.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел очередной блок поправок ко второму чтению законопроекта № 885214-7 о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти».

Рассмотренный блок поправок посвящен главе 3 «Федеративное устройство» Конституции РФ.

Одной из одобренных поправок, внесенных Президентом, предлагается ввести в Конституцию новую статью 67.1, которая в части 2 содержит следующие положения: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».

Председатель Комитета Павел Крашенинников отметил, что предложенная поправка, в которую включены слова о Боге, вызвала дискуссию в обществе. Он подчеркнул: «Речь не идет об изменении подхода Основного Закона к религиозным убеждениям. Во-первых, хотел бы напомнить, что в главе 2 Конституции, которая посвящена правам и свободам человека и гражданина, содержится статья 28 о свободе совести и вероисповедания. Она звучит так: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Обращаю внимание, что эту статью никто не отменяет, она продолжает действовать. Мы не вносим поправки в главы первую и вторую Конституции, которые содержат фундаментальные основы. Российская Федерация остается светским государством, где ни одна религия не может навязываться. Поправка не нарушает принцип светского государства – он остается незыблемым.

Во-вторых, обсуждаемую поправку нельзя вырывать из контекста. Ее необходимо рассматривать в совокупности со всеми положениями новой статьи, в которой говорится об общей тысячелетней истории и памяти предков, передавших нам, в том числе, веру в Бога. Нам, как многонациональному народу предки передали много разных священных текстов: Библия, Коран, Тора и другие. И, несмотря на все многообразие, сохраняя память предков, мы в то же время признаем исторически сложившееся государственное единство. На мой взгляд, в этом главный посыл данной поправки – в государственном единстве.

Стоит отметить, что многие из предложенных в поправке тезисов уже содержатся в том или ином виде в Преамбуле Конституции. Поскольку речь идет об исторически сложившимся государственном единстве, предлагается раскрыть эти тезисы и закрепить в главе 3 Основного Закона, которая посвящена федеративному устройству», – сообщил Павел Крашенинников.

Дмитрий Вяткин: Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект, устанавливающий основы деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах РФ https://leo-mosk.livejournal.com/7420892.html

Впервые в законе будут предложены единые правила и подходы к формированию этого важнейшего института.

Во вторник, 3 марта, Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект, который устанавливает основы деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах РФ. В первом чтении инициатива была рассмотрена почти год назад.

Впервые в законе будут предложены единые правила и подходы к формированию этого важнейшего института, отметил перед началом пленарного заседания Первый заместитель Председателя комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

Он напомнил, что сейчас практически во всех субъектах РФ этот институт уже действует, уполномоченные назначены.

«В документе прописано, что региональный уполномоченный должен действовать в единой системе с федеральным уполномоченным по правам человека, координировать свою деятельность. Все вместе они будут составлять единую систему защиты и поддержки наших граждан», – пояснил Вяткин.

В законе, в частности, предлагается заложить общие требования к кандидатуре уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. «На эту должность может быть назначен гражданин, достигший возраста 30 лет, по решению региональных органов власти законодательных этот возраст может быть увеличен, но не более чем на 5 лет», – рассказал парламентарий.

Он добавил, что кандидат должен иметь высшее образование, опыт работы в области защиты прав и свобод человека, и обладать безупречной репутацией.

Согласно законопроекту, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ не может занимать свою должность более двух сроков подряд. Этот срок полномочий не может быть более 5 лет, но может быть сокращен законом субъекта РФ.

Кроме того, устанавливаются общие ограничения и запреты для всех уполномоченных в субъектах РФ – нельзя будет заниматься предпринимательской деятельностью, состоять в политических партиях, иметь гражданство иного государства или вид на жительство либо иной документ, позволяющий постоянно проживать на территории иностранного государства.

Устанавливаются также общие подходы к правам и полномочиям уполномоченных по правам человека в субъектах РФ – это право на внеочередной прием у всех должностных лиц в субъектах РФ, право на подачу искового заявления в порядке административного судопроизводства, право обращения в правоохранительные органы с предложением возбудить дисциплинарное производство против любого должностного лица субъекта РФ, и даже с требованием уголовного преследования.

«Мы вместе с нашими коллегами из субъектов РФ проработали вопросы, которые могут быть оставлены на усмотрение наших региональных коллег. Как я уже сказал, это вопросы регулирования сроков полномочий, минимального возраста, которого должен достичь претендент на это место, могут быть установлены особенности назначения, предложения кандидатур в законодательные собрания, парламенты субъектов РФ. Кроме того, уставом или Конституцией субъекта РФ уполномоченному по правам человека региональному может быть предоставлено право законодательной инициативы именно в том субъекте, где он назначен», – рассказал парламентарий.

Дмитрий Вяткин выразил мнение, что закон позволит сформировать единую систему на основе единых подходов защиты прав и свобод граждан и позволит сделать этот институт более эффективным.

Еще одна новелла, на которую депутат обратил внимание – в субъектах РФ создается аппарат уполномоченного по правам человека. «Естественно, чтобы вести правозащитную деятельность, чтобы работать с людьми на территории субъекта, с гражданами, одному человеку это сделать невозможно, аппарат должен быть создан. И вот это очень важное нововведение, о котором, кстати, говорили уполномоченные и федерального уровня, и уполномоченные регионального уровня», – пояснил он.

«В целом, мы считаем, закон очень нужный, очень важный, детально серьезно проработанный. Надеемся, что сегодня наши коллеги из всех фракций нас поддержат», – заключил Вяткин.

В Госдуме подчеркнули важность объединения усилий власти и общества для вывода на новый уровень системы лечения людей с орфанными заболеваниями https://leo-mosk.livejournal.com/7422885.html

Приуроченная к Международному дню редких заболеваний фотовыставка «Редкие судьбы. Жизнь и надежда» открылась в стенах нижней палаты парламента с участием депутатов, руководителей общественных объединений, Уполномоченного по правам ребенка и самих «редких» пациентов – детей и взрослых.

Во вторник, 3 марта, в Государственной Думе открылась фотовыставка «Редкие судьбы. Жизнь и надежда», которая рассказывает о людях, живущих с орфанными заболеваниями. Она проводится по инициативе комитета Госдумы по охране здоровья при поддержке профильного Экспертного совета и Всероссийского общества редких (орфанных) заболеваний и приурочена к Международному дню редких заболеваний – он отмечается во всем мире в последний день февраля.

Совершенствование системы лечения пациентов с орфанными заболеваниями, создание условий для своевременного обеспечения их лекарствами, улучшения качества и продолжительности жизни – национальная задача, которая требует объединения усилий законодательной и исполнительной власти, профессионалов, пациентского сообщества, заявил, приветствуя собравшихся, Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

Он напомнил, что на днях в Москве прошел II Всероссийский орфанный форум, на котором обсуждались все направления, касающиеся диагностики и лечения людей с редкими заболеваниями.

«Лечение орфанных заболеваний, по сути, представляет собой своеобразную лакмусовую бумажку всего современного здравоохранения, здесь важно все – и пренатальное консультирование, и генетические исследования, и антенатальная диагностика, и совершенствование неонатального скрининга. Нам необходимо совершенствовать генетическую службу во всей РФ, потому что это должны быть не отдельные лаборатории, а целая сеть. Нам необходимо уделить внимание подготовке специалистов, коррекции образовательных программ в вузах, и на постдипломном этапе. И, конечно же, нужно понимать, на каком уровне мы находимся, говоря о лекарственном обеспечении. Соответствующие научные исследования также требуют поддержки, равно как и развитие отечественного фармпроизводства», – сказал он.

Глава думского комитета отдельно остановился на теме должного финансирования лечения редких больных. «Нам нужно самым тщательным образом подготовиться к движению по этому долгому пути. Потому что заболеваний около 7 тысяч, и каждый из детишек имеет право на нашу с вами помощь. Нам необходимо сделать существенные шаги вперед в создании регистров, в утверждении критериев включения и исключения из перечня», – считает Морозов.

Он подчеркнул, что это, по сути, национальная задача, она требует системного подхода. «Мы уже предлагали создание специальной комиссии, комитета, некоего органа под эгидой руководства Правительства, который бы проводил всю государственную политику в этой сфере. От экспертов звучат пожелания создания федеральной программы. Так или иначе, это должна быть программа, которая обеспечивает наше последовательное движение вперед», – заключил он.

Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Василий Пискарев поблагодарил профильный думский комитет за пристальное внимание к этой сложной и общественно значимой теме и подчеркнул важность серьезной работы над нормативной базой. «Все родители особенных детей должны видеть поддержку со стороны общества, со стороны государства, они должны быть защищены и знать, что все решаемо, все можно диагностировать и лечить», – сказал парламентарий.

Председатель правления Всероссийского общества редких и орфанных заболеваний Ирина Мясникова отметила, что подобная выставка в стенах Госдумы проводится впервые. «Люди с редкими болезнями обычно невидны, о них мало что известно, большинство из нас слышит только то, что лечение дорого стоит. Но сегодня у депутатов Госдумы и посетителей выставки есть уникальная возможность увидеть этих людей, детей и взрослых, узнать об их жизни, понять их нужды. В России есть федеральная программа, в которую входят редкие дорогостоящие заболевания, есть региональные программы, но этого недостаточно. Еще не все сделано, остаются актуальными проблемы сложности диагностики, обеспечения адекватной терапии, недоступности лекарств, недостатка узкопрофильных специалистов», – перечислила она.

Сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев выразил благодарность парламентариям, профильному комитету от всего пациентского движения. «Нужно помнить, что за названиями заболеваний есть конкретные люди, и любое промедление с принятием решений стоит человеческих жизней. Поэтому надо приложить все наши усилия, объединить их, чтобы решить все стоящие перед нами проблемы», – заявил он, подчеркнув особую роль в этой работе органов законодательной и исполнительной власти, профессионального сообщества.

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова подчеркнула, что с комитетом Госдумы по охране здоровья аппарат Уполномоченного уже на протяжении несколько лет идет в одном направлении. «Мы единомышленники, у нас есть четкая позиция, и мы будем последовательно ее отстаивать: надлежащее обеспечение лекарственными препаратами – это первое и главное, что сегодня нужно делать», – сказала она.

По ее словам, в этой работе – два ключевых направления: «Во-первых, мы предлагаем уже сегодня приступить к разработке специальной программы, которая бы помогла обеспечить финансирование лечения всех детей с учетом проблем, уже выявленных на этот момент, учитывая проблемы субъектов, которые мы сейчас, к сожалению, решаем в ручном режиме. Безусловно, мы понимаем, что часть лекарственных препаратов должна перейти на федеральный уровень. Процесс этот уже идет. Теперь мы говорим о необходимости обеспечения детей с синдромом спинальной мышечной атрофии, соответствующий законопроект уже разработан, очень важно довести дело до конца».

Во-вторых, продолжила Кузнецова, это централизация закупок лекарственных средств для пациентов, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями. «Уже есть законопроект Минфина, направленный на удешевление закупок препаратов», – отметила она.

В открытии выставки приняли участие не только депутаты и руководители общественных объединений, но и сами «редкие» пациенты – дети и взрослые. Выступающие отметили, что с орфанными заболеваниями жили многие известные люди (например, польский композитор и пианист Фридерик Шопен), которым, несмотря на болезнь, удалось достичь признания и профессиональных высот.

Виктор Кидяев: Лучшие муниципалы России будут отмечены госнаградами https://leo-mosk.livejournal.com/7422984.html

День местного самоуправления, отмечаемый 21 апреля, с этого года существенно повышает статус, становится еще более значимым для муниципалов, поскольку принято решение именно в этот день отмечать на самом высоком уровне работу лучших муниципальных служащих, заявил Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Виктор Кидяев, комментируя поручение, опубликованное на сайте Президента России. Владимир Путин поручил организовать вручение государственных наград наиболее достойным из представителей органов МСУ.

«Муниципальная служба, без сомнения, очень сложна и ответственна. Порой не менее сложна и не менее ответственна, чем государственная служба. Многие российские муниципалы достойны поощрения. Однако так сложилось, что собственной ведомственной награды, как это предусмотрено для многих российских профессий, у местного самоуправления нет. Муниципальное сообщество внесло предложение, и мы очень рады, что Президент нашу идею поддержал», – рассказал Кидяев.

Ранее, 30 января, выступая на Совете по развитию местного самоуправления, Кидяев рассказал Президенту об этой ситуации и озвучил просьбу муниципалов. Решение главы государства вошло в итоговый перечень поручений.

«Крайне важно поощрять коллег, посвятивших свою жизнь служению малой родине, земле и людям. Ну а День местного самоуправления, без сомнения, самая подходящая дата для такого награждения», – считает Кидяев.

ЕР предложила ограничивать максимальные цены на лекарства при чрезвычайной ситуации или угрозе эпидемии https://leo-mosk.livejournal.com/7424073.html

В Госдуму внесен законопроект, который был разработан по итогам заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции. Согласно документу, Правительство получи право установить максимально возможные цены на лекарства, не включенные в список жизненно необходимых, сообщил журналистам Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов.

Такое право Правительство получит при возникновении чрезвычайной ситуации или угрозы распространения заболеваний на территории страны. Авторами проекта выступили Председатель Госдумы Вячеслав Володин, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов, его Первый заместитель Андрей Исаев и Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Задача законопроекта – предотвратить взвинчивание цен на товары, которые при возникновении чрезвычайной ситуации или угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, становятся жизненно необходимыми.

«Сегодня законодательством предусмотрено регулирование цен только на лекарственные препараты, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, – напомнил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов. «Но когда возникает чрезвычайная ситуация или появляется угроза опасных эпидемий наподобие коронавируса, завышения цен на необходимые лекарственные препараты и медицинские изделия допускать нельзя», – заявил Неверов. Право Правительства устанавливать предельно допустимые розничные цены авторы законопроекта предлагают также предусмотреть, если в течение 30 календарных дней в субъектах Федерации рост розничных цен на такие лекарства и медизделия составят от 30%.

Согласно законопроекту, предельно допустимые розничные цены будут устанавливаться на срок не более чем 90 календарных дней.

Кроме того, законопроектом предлагается запретить реализацию лекарственных препаратов и медицинских изделий, включенных в специальные перечни по ценам, превышающим утвержденные предельно допустимые розничные цены.

В свою очередь, Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев заявил: «Все помнят ситуацию с резким необоснованным скачком цен на медицинские маски в начале года. Президент поручил предпринять меры, которые впредь не допустили бы такой ситуации. Разработанный совместно с Правительством законопроект – фактически исполнение поручения Президента. Это чрезвычайный акт в условиях борьбы с распространением коронавируса. Напомню, что одновременно нами был внесен законопроект, который будет способствовать сдерживанию цен в аптеках вне условий угрозы эпидемии. В нем речь идет о последовательной, методичной работе в данном направлении, в то время как в законопроекте, внесенном сегодня, – о чрезвычайной ситуации».

Без господдержки малому и средний бизнесу не выжить https://leo-mosk.livejournal.com/7424315.html

Такое мнение выразила во вторник, 3 марта, заместитель Председателя Государственной Думы Ольга Епифанова, комментируя одобренный сегодня во втором чтении законопроект, направленный на создание национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства.

«Малое и среднее предпринимательство формирует рабочие места, развивает конкуренцию, внедряет инновации, позволяет более эффективно использовать производственные, финансовые и трудовые ресурсы, снижает зависимость от сырьевого экспорта. Поэтому оно – важнейший фактор экономической и социальной стабильности страны», – отметила Ольга Епифанова.

Она также обратила внимание на то, что малые предприятия, в силу своей мобильности обладают высоким проникающим эффектом, благодаря которому быстро занимаются свободные рыночные ниши, формируются новые точки экономического роста и перспективные виды деятельности. Тем самым стимулируется развитие творческого и предпринимательского потенциала общества.

«Для малого бизнеса характерен повышенный риск. Поэтому эта отрасль, – как ребенок, который нуждается в постоянной заботе и опеке. Без государственной поддержки здесь не обойтись. И создаваемая система является одной из таких существенных мер поддержки», – заметила парламентарий.

По ее мнению, национальная гарантийная система – это хорошее средство для увеличения объема финансовой поддержки, оказываемой субъектам малого и среднего предпринимательства.

«Более того, система поможет разработке новых инструментов для увеличения объемов поддержки субъектов малого бизнеса. Это, безусловно, важно и очень необходимо для всей сферы в целом», – заключила вице-спикер Госдумы.

Хирурги-онкологи Сеченовского Университета излечивают пациентов с многочисленными рецидивами https://leo-mosk.livejournal.com/7426815.html

В Клиническом центре Сеченовского Университета специалисты Клиники кластерной онкологии оперируют самые непростые и редкие случаи, после чего продолжают лечение до окончательного выздоровления пациента. Так, 44-летняя Ольга впервые подверглась хирургическому вмешательству три года назад. Год спустя у женщины возник рецидив, и она была прооперирована вновь несколько раз. На данный момент времени пациентка находится в длительной ремиссии.

«Вначале у пациентки была обнаружена редкая опухоль полости носа, таких случаев описано всего шесть в мире. Это была сложная форма саркомы, которая не отвечает ни на химиотерапию, ни на облучение, а лечится только хирургическим путём. Эта молодая женщина в возрасте 41 года обращалась в разные учреждения, ей долго не могли поставить диагноз. В конце концов она пришла за помощью к нам», – поделилась заведующая онкологическим хирургическим отделением комбинированных методов лечения Клинического центра Сеченовского Университета Наталья Сукорцева.

Чтобы лицо молодой пациентки не пострадало, операцию было решено проводить через разрез по волосистой части головы в области лба, как при нейрохирургии. Вмешательство осуществлялось командой хирургов-онкологов под руководством Игоря Решетова, директора Клиники кластерной онкологии, академика РАН, заведующего кафедрой онкологии, радиотерапии и пластической хирургии Сеченовского Университета. Операция прошла без осложнений и побочных эффектов и длилась около 6 часов, опухоль была полностью удалена, а у Ольги сохранились мимика и лицо. Однако спустя год обнаружился рецидив опухоли, в этой же области лица. Для выполнения более точных и локальных разрезов с целью сохранения лица в этом случае было принято решение провести роботассистированную операцию с применением системы Da Vinci. Во время подготовки к операции у женщины была обнаружена вторая опухоль совершенно другого типа и вида – на этот раз в области толстого кишечника. В процессе сочетанного хирургического вмешательства пациентку удалось избавить сразу от двух заболеваний.

К сожалению, это не было последней операцией для этой пациентки. Ещё через полгода у неё была обнаружена опухоль возле аппендикса, третьего типа и вида. Она была также удалена хирургическим путем. С тех пор рецидивов у пациентки более не возникало. На данный момент времени она живёт полноценной жизнью благодаря усилиям хирургов-онкологов Сеченовского Университета.

«В первые полгода после операции у меня была первая группа инвалидности. Сейчас, на данный момент, уже вторая. Она позволяет работать и жить полноценной жизнью. Я чувствую себя хорошо и ощущаю себя полноценным членом общества», – рассказала Ольга.

Счетная палата указала на недостатки госсистемы «Мир» https://leo-mosk.livejournal.com/7418849.html

Государственная система миграционного и регистрационного учета «Мир» не в полной мере справляется со своими задачами. Система призвана повысить эффективность паспортно-регистрационного учета в стране. При этом, как показала проверка Счетной палаты, в ней зафиксированы случаи неполных и неактуальных данных по учету иностранных граждан.

«Например, в информационных системах, входящих в «Мир», у одного и того же гражданина мог быть указан разный пол. При смене фамилии не во всех записях отражается предыдущая. Кроме того, в досье на иностранного гражданина были указаны несколько дат въезда при отсутствии дат выезда. В итоге можно констатировать, что полнота, достоверность и актуальность данных в полной мере не обеспечены», – заявил на Коллегии аудитор Алексей Каульбарс.

Другой пример, который характеризует общее состояние «Мира» – это входящая в него информационная система «Российский паспорт». В ней содержится большое количество недостоверных сведений о паспортах отдельных граждан, получивших статус «недействителен». В итоге только за первое полугодие 2019 года в систему было внесено свыше 114 тыс. изменений.

Государственная система паспортно-визовых документов нового поколения и Государственная система миграционного учета – две основные, из которых состоит «Мир». Однако электронное взаимодействие между ними не всегда налажено. Наглядной иллюстрацией стала схема работы сотрудников Главного управления по вопросам миграции МВД России при выдаче биометрических паспортов.

«У них на рабочих местах установлена система паспортов нового поколения, которая, не связана с системой миграционного учета. Из-за этого сотрудникам приходится распечатывать анкеты на получение паспорта на бумаге и проверять их на другом рабочем месте, подключенном к системе миграционного учета. Затем сотрудник возвращается на свое основное рабочее место, чтобы вручную занести результат», – рассказал Алексей Каульбарс.

Централизировать информационные ресурсы в сфере миграции должно было прикладное программное обеспечение «Территория». В 2016 году оно обошлось бюджету в 110,3 млн рублей. При этом до настоящего времени в федеральную базу ППО «Территория» не переведены 50 региональных баз данных.

«После упразднения ФМС России работа по переводу ППО «Территория» на федеральный уровень прекращена. В результате, сотрудники, работающие с системой, вынуждены затрачивать значительное время на работу со всеми компонентами ППО «Территория», при этом для каждого регионального экземпляра используется свой уникальный логин и пароль», – отметил Алексей Каульбарс.

Теперь вопросом занимается МВД. Чтобы ввести ППО «Территория» в эксплуатацию, министерство планирует к 2021 году модернизировать Государственную информсистему миграционного учета за 400 млн рублей. Параллельно ведомство намерено создать Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учета. Данные работы пройдут в рамках нацпограммы «Цифровая экономика» и обойдутся бюджету страны в 2,0 млрд рублей.

«Одной из задач Единого ресурса является консолидация данных и функций от имеющихся разрозненных информационных систем в сфере миграции. По нашему мнению, сложившаяся ситуация создает риски параллельной эксплуатации информационных систем с одинаковым функционалом. Это потребует выделения средств федерального бюджета на их поддерживание в работоспособном состоянии на неопределенный срок», – заметил аудитор.

Совместно с МВД над проектом работает Минкомсвязь. Оно обеспечивает единую техническую политику и информационно-телекоммуникационное взаимодействие. На Коллегии присутствовал заместитель министра Минкомсвязи Олег Пак. Он согласился с выводами Счетной палаты и заявил, что все замечания будут учтены.

Ознакомиться с отчетом можно по ссылке

http://audit.gov.ru/upload/iblock/00a/00ad082bb199e677d35ca6c710e339ea.pd

Стенограмма пленарное заседание ГД 03.03.20 заявления от фракций Алексей Корниенко Борис Чернышов Василий Власов Андрей Исаев Валерий Газзаев https://leo-mosk.livejournal.com/7423343.html

Коллеги, далее по Регламенту переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В январе текущего года в Совете Федерации была возобновлена и активно подхвачена общественностью, идущая вот уже 30 лет с той или иной степенью интенсивности дискуссия по поводу соблюдения национальных интересов России в Беринговом море. Речь идет о крайне неоднозначном с точки зрения соблюдения национальных интересов России Соглашения между Советским Союзом и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года, которое, как следует из его текста, должно вступить в силу после ратификации странами.

Сенат США, осознавая явную выгоду этого Соглашения для своей страны, ратифицировал его уже в сентябре 1991 года подавляющим большинством голосов под победный аргумент о том, что – цитата: настоящее Соглашение подводит под юрисдикцию США около 70 процентов площади Берингова моря и дает Соединенным Штатам дополнительно 13 тысяч 200 квадратов морских миль.

Такая ситуация сложилась в результате выбора для разграничения морских пространств по срединной линии, а границы, указанные в русско-американской конвенции 1867 года об уступке Аляски и признанной ограничить уступаемой в пользу США императором всероссийской земли.

Для определения статуса морских пространств изначально эта линия не предназначалась, но была использована в Соглашении 1990 года с существенным территориальным уклоном в сторону США.

Федеральным Собранием РФ до настоящего времени данный договор, именуемый в народе «линией предательства», не ратифицирован, и на ратификацию в Государственную Думу не вносился. Тем не менее он фактически действует уже 30 лет на основании обмена нотами между Министром иностранных дел Советского Союза Шеварднадзе и Госсекретарем США Бейкером о временном применении Соглашения с 15 июня 1990 года.

Согласно федеральному закону «О международных договорах РФ», Договора «О разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ» подлежат обязательной ратификации в парламенте, а временное применение договора возможно на период не более 6 месяцев до его внесения в Государственную Думу.

Как видим, нарушена не только норма международного и российского права, но и ущемлены полномочия российского парламента по решению ключевых вопросов в международно-правовой сфере и создан опасный прецедент, когда явно непопулярный в парламенте и в обществе международный договор, тем не менее действует в обход процедуры ратификации.

Обсуждение данного Соглашения активно шло в Государственной Думе в 90-х и начале 2000-х годов, и градус этого обсуждения подсказывал исполнительной власти, что внесение его на ратификацию закончится провалом.

Так в феврале 1997 года Государственная Дума отклонила президентский законопроект о продлении до 30 июня 1997 года срока временного применения Российской Федерацией Соглашения, ясно дав там понять свою позицию по данному вопросу.

14 июня 2002 года Государственной Думой было принято постановление о последствиях применения соглашений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств 1990 года для национальных интересов РФ, в котором читаем следующее.

«Имеются основания квалифицировать соглашение, как несбалансированный международный договор, содержание которого ставит под сомнение его соответствия национальным интересам РФ, в первую очередь, в области рыболовства. На отдалённых участках исключительной экономической зоны с США за счёт неоправданно уступленной площади исключительной экономической зоны СССР превысило расстояние в 200 морских миль от исходной линии, что противоречит статье 57 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 1982 года». По оценкам экспертов совокупные потери российской рыболовной отрасли, связанные с применением Соглашения, составили около 2,5 миллиона тонн рыбы, стоимость свыше миллиард 400 миллионов долларов США. Также в постановлении указано, что в законодательстве РФ отсутствуют правовые основания неправомерно затянувшегося временного применения соглашений РФ.

В том же, в 2002 году МИД России в ответ на протокольное поручение Государственной Думы, инициированное депутатом Тамарой Васильевной Плетневой, признал, что соглашение противоречит интересам России в части потери права на ведение морского промысла на определенном участке в центральной части Берингова моря.

Также МИД указал, что в соответствии с распоряжением правительства и президента, данном ещё в 1994-1997 годах им совместно с Госкомрыболовства ведутся переговоры с американской стороной по выработке соглашения, которое бы обеспечивало бы интересы наших рыбаков в центральной части Берингова моря.

В другом ответе на протокольное поручение Государственной Думы, инициированное уже мной в декабре 2009 года, то есть спустя семь лет, МИД подтвердил данную позицию, дополнительно указав, что в ходе переговоров перспектив решения главного вопроса о предоставлении российским рыболовным судам доступа в американскую зону по-прежнему не предусматривается.

Если посмотреть многочисленные стенограммы обсуждения Соглашения в Государственной Думе, то аргумент о необходимости завершения переговоров по морскому промыслу, в ходе которых якобы решится вопрос рыболовства наших судов в Беринговом море, был одним из основных со стороны представителей МИДа в пользу сохранения временного действия Соглашения.

Однако, на мой взгляд, 30 лет достаточно, чтобы понять бесперспективность данного довода. Также неоднократно указывалось на то, что отступление с нашей стороны от принципа деления спорной территории Берингова моря срединной линией поможет нам в стратегическом плане в переговорах по Баренцеву морю с Норвегией, что мы, где мы отстаивали секторальный принцип разделения Арктики, а срединная линия для нас была невыгодной.

Но и эти доводы не оправдали себя в соглашении с Норвегией 2010 года, Россия не удержала данную позицию, секторальную линию деления морских пространств, и пошла на серьёзные компромиссы, негативно оцениваемые многими экспертами. Кстати, ратификация соглашения с Норвегией в Государственной Думе также не встретила большого энтузиазма. Оно было одобрено лишь партией большинства без какой-либо поддержки оппозиции. Таким образом время показало несостоятельность аргументов сторонников временного применения соглашений между СССР и США, а общий довод о необходимости снижения напряжённости и поддержания стабильности российско-американских отношений вряд ли может оправдывать бесконечное применение нератифицированного и невыгодного для России международного договора, от которого отечественная экономика вот уже тридцать лет несёт убытки.

По оценкам экспертов ущерб от недополучения улова за прошедшие тридцать лет составил более 150 миллиардов рублей. Однако мы должны подсчитать и ущерб от возможной потери нефтегазовых месторождений, и порождённые соглашением потенциальные препятствия в освоении Северного морского пути, что требует от нас срочной работы в данном направлении.

Как стало известно, в конце января текущего года Совет Федерации ведёт консультации по вопросам юридического статуса соглашения и целесообразности его применения в будущем. Считаю, что Государственная Дума обязана включиться в данный процесс и работать вместе с профильными органами исполнительной власти через создание совместных рабочих групп в направлении протокольных поручений, привлечения экспертов, обсуждения в рамках «правительственных часов», парламентских слушаний и так далее.

В этой связи считаю неправильным отклонение проекта поручения Государственной Думы, внесённого 12 февраля текущего года депутатами фракции КПРФ, и призываю возобновить в этом направлении активную работу, которую Государственная Дума вела в 90-х и в начале 2000 годов. Сегодня фракцией КПРФ повторно инициировано протокольное поручение по обозначенной теме. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Викторович. Два выступления от фракции ЛДПР. Чернышов Борис Александрович начинает. Пожалуйста. Василий Максимович, Вы готовьтесь.

Чернышов Б. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, безусловно, важную тему поднял Алексей Викторович по договорам международным, однако, не стоит забывать, что сегодняшний день – это 102 года заключения позорного «Брестского мира». Именно тогда мы показали нашим союзникам свою верность, именно тогда мы показали, что и большевистское правительство, новое большевистское правительство совершенно иначе будет подходить к темам, связанным с соблюдением договоров на международном уровне.

Уважаемые коллеги, но хотелось бы мне выступить немножко по другой теме, тема, которая охватывает все наши избирательные округа, и, безусловно, мне кажется, практически каждый сидящий в этом зале так или иначе сталкивается с ней, этот вопрос приходит к вам в обращениях граждан, с этим вопросом приходят люди на прием, это вопрос, связанный с нашими детьми, и достаточно редкой болезнью СМА, или спинально-мышечная атрофия.

Вот эти дети «смайлики», которых сегодня насчитывается в России 743 ребенка, конечно же, являются огромной проблемой.

Всё связано с тем, что болезнь, которая имеет основу собой прогрессивную, то есть если не лечить ее, становится всё хуже и хуже, и детям изо дня в день приходится больше тратить, и детям, и родителям, всё больше тратить усилий, денег на то, чтобы спасти ребенка.

И сегодня в России всего лишь одно лекарство известное, использующееся в практике, это спинраза.

В первый год лечения нужно шесть инъекций, цена которых 47 миллионов рублей, и каждый последующий год, это дополнительные три инъекции, которые стоят 23,5 миллиона рублей.

По большому счету, всё это финансирование и решение этого вопроса отдается на откуп регионам. Регионам денег, которых не так много, особенно на вопросы, связанные с медицинским сопровождением, особенно редкими заболеваниями, и конечно же, не все регионы могут помочь этим детям, этим семьям.

Сегодня по оценкам экспертов, тех активистов, которые занимаются данной проблемой, для того чтобы государство на федеральном уровне решало эту задачу, нужно от 45 до 50 миллиардов рублей в год. Деньги значительные, но в условиях профицитного бюджета, конечно же, те деньги, которые можно найти. Почему именно эту тему я поднимаю?

Во всех регионах огромное количество тех людей, которые сопереживают, поддерживают, помогают. Вместе с этими семьями волонтёры пытаются собрать необходимые суммы. Сегодня они вместе с этими людьми переживают эту боль, это горе.

И, конечно же, Государственная Дума не может оставаться в стороне.

Депутаты фракции ЛДПР: Евгений Марков, Сергей Натаров вносили законопроект в Государственную Думу. Законопроект, который касается данной темы. Законопроект суперактуальный и крайне важный, который прошел общественное обсуждение, именно общественное обсуждение с этими волонтёрами, с теми людьми, которые, так или иначе, сталкиваются с этой задачей. И, конечно же, данный законопроект, неважно даже уже под эгидой какой партии, но по большому счёту это должно быть межфракционное решение, должен быть принят. Эти дети должны быть спасены.

Сегодня в мире (и об этом говорит российский опыт) достаточно эффективно справляются некоторые американские аналоги этого лечения. Но для того чтобы получить инъекцию, одну инъекцию, которая может спасти жизнь, требуется от 1,5 до 2 миллионов долларов.

И здесь очень важен и общественный контроль, и поддержка государства вот ещё в какой связи.

Дело всё в том, что вместе с этими семьями в публичном пространстве огромное количество мошенников появляется, тех людей, которые вместо того, чтобы помочь, делают всё, чтобы деньги выудить, чтобы эти деньги этих семей положить себе в карман, обогатиться на чужом горе. И здесь, безусловно, важно внимание и органов правопорядка к этой тематике.

Поэтому, уважаемые коллеги, тема, которая развивается в регионах, давным-давно вышла на федеральный уровень.

Мне хотелось бы немного рассказать про историю Артёма Мартынова из Его мать, мать-одиночка сражается за жизнь своего сына, она хочет, чтобы он был спасен. И от лица таких Артемов Мартыновых и других ребят, мне, конечно же, бы хотелось попросить помощь здесь, в парламенте России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович. Продолжает Власов Василий Максимович.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, не так давно здесь, в стенах Государственной Думы в Малом зале прошел «круглый стол», организованный Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям: «Реформа долевого строительства, ее влияние на деятельность региональных застройщиков». И, конечно же, огромное количество обращений поступает от региональных застройщиков по поводу строительства. Конечно же, Москва, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Московская область строится хорошо, строится качественно, строится много.

Но когда дело касается регионов, когда дело касается небольших городов, мы видим, что новых объектов не так много и себестоимость строительства в этих регионах составляет порядка 38-40 тысяч за квадратный метр, при этом рыночная стоимость 42-45 тысяч рублей. Добавьте к этому новую программу, связанную с эскроу-счетами, добавьте к этому кредиты на строительство и вы получите, что, к сожалению, в небольших регионах, в небольших городах строить становится нерентабельно. Это действительно серьезная проблема.

И мы также просим и правительство, и профильные комитеты обратить на это внимание. Мы останемся без новостроек в небольших городах РФ.

Второй момент. Я работал в эту региональную неделю в Ставропольском крае, в Новгородской области, в Ленинградской области и огромное количество вопросов люди задавали по поводу принятых правительством решений. Но в данном случае в Новгородской области чаще всего люди задавали вопрос по поводу города Валдая, все вы его прекрасно знаете, слышали. Он находится между Санкт-Петербургом и Москвой, но при этом всего лишь один поезд проходит и посещает этот замечательный город. Плюс еще со строительством замечательной платной автодороги Москва-Санкт-Петербург, этот город остался в стороне, и теперь огромные потоки туристов, которые раньше могли через него проезжать, могли останавливаться, могли приносить доход гостиницам, местным жителям, ресторанам, теперь их просто нет.

Потому что все едут напрямую, все едут сбоку, обходят этот замечательный туристический город.

И, действительно, я считаю, что при строительстве очередной высокоскоростной магистрали, и это касается города Валдай, это касается, кстати, и города Великого Новгорода, мы считаем, что необходимо рассмотреть возможность, чтобы была обязательно остановка, был вокзал, и высокоскоростная магистраль, которая в перспективе будет построена между городом-героем Москва и городом-героем Санкт-Петербург, обязательно была построена.

То, что касается других проблем, которые чаще всего поднимали люди на встречах, конечно, вы, наверное, слышали про, не буду рекламировать, крупную компанию, которая почти что в каждой деревне, в каждом селе, в каждом небольшом городе установила приемники, спутниковые тарелки и рекламировала везде о том, что один раз вы заплатите 8-10 тысяч рублей, и вот у вас будет бесплатное спутниковое телевидение на протяжение всей вашей жизни.

Казалось бы, хорошо, но, как вы видите, здесь есть определенный элемент пирамиды, и вот уже на протяжении нескольких лет мы ведем серьезную борьбу, потому что эта компания, можно сказать, физически заставляет людей переходить на новые цифровые приемники, покупать их за 5 тысяч рублей. Они меняют договор, если раньше им обходились цифровые каналы в 390 рублей в год, теперь они хотят больше денег – 2, 3, 4 тысячи рублей.

Я считаю, это недопустимо, и вчера на встрече с руководителем Федеральной антимонопольной службы с фракцией ЛДПР мы этот вопрос подняли. И вы знаете, есть компания, и сегодня это, кстати, была одна из главных новостей, компания Apple, которая обязуется теперь выплатить 500 миллионов долларов собственникам телефонов iPhone, собственникам, которые приобрели эти телефоны, потому что в эти телефоны была заложена программа по замедлению их работы, и компания Apple обязуется 25 долларов каждому собственнику этого телефона заплатить.

То есть о чем это говорит? Что вредоносная программа была заранее заложена в эти телефоны, как сейчас эта вредоносная программа, которая заложена в эти ресиверы, в эти приемники телевидения, заставляет людей менять эти приемники, ехать опять в крупный городской центр, там платить 5, 6, а может быть, и 10 тысяч рублей, чтобы элементарно смотреть телевизор и смотреть федеральные телеканалы.

Вы же сами прекрасно понимаете, что, к сожалению, цифровое вещание не доходит до всех небольших населённых пунктов, и люди вынуждены пользоваться спутниковым телевидением. Так давайте же все-таки сделаем так, чтобы это спутниковое телевидение было доступно для всех. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера Президент РФ внёс в Государственную Думу поправки к закону об изменениях Конституции. Этот закон нам предстоит на следующей неделе рассмотреть во втором и третьем чтении.

Опросы общественного мнения показывают, что подавляющее большинство наших с вами сограждан поддерживают эти изменения. Они направлены на укрепление суверенитета нашей страны, на защиту традиционных для нашего народа нравственных ценностей, ориентиров, на усиление социальной поддержки со стороны государства. Они выдвигают новые более высокие требования общества к президенту, членам правительства, депутатам, сенаторам, судьям, прокурорам, всем государственным и муниципальным служащим.

Тем не менее у данных поправок в нашем обществе есть не только сторонники, но и противники. Одним из аргументов, который выдвигают наши противники, является якобы недемократичная и нелегитимная процедура рассмотрения поправок. В этой связи сегодня полезно вспомнить и сравнить, как принимаются поправки в Конституцию и как принималась сама Конституция в 1993 году.

Сегодня для того чтобы поправки были приняты, необходимо в трёх чтениях набрать конституционное большинство – не менее 2/3 голосов в Государственной Думе, квалифицированное большинство в Совете Федерации – в три четверти голосов, за поправки должны высказаться 2/3 Законодательных Собраний субъектов Федерации. Этого по действующему законодательству было бы достаточно для того, чтобы внести изменения в Конституцию.

Напомню, что именно так были внесены нами изменения в 2008 и 2014 году, и ни у кого это не вызвало вопросов по легитимности принятия решений.

Тем не менее Президент РФ настоял на том, чтобы последнее слово в данном случае осталось за гражданами России, имеющими право голоса.

И поэтому поправки вступят в силу только после их одобрения на всенародном голосовании. Этому всенародному голосованию в качестве обязательной процедуры, по предложению президента, будет предшествовать оценка Конституционным Судом соответствия предлагаемых изменений неизменяемой 1, 2 и 9-й главе Конституции.

Не так обстояло дело в 1993 году. Тогда, не поддержавший президентский законопроект парламент РФ, России ещё, был распущен, а впоследствии расстрелян из танков.

Были распущены также и законодательные органы регионов России. Мнение Конституционного Суда по этому поводу было полностью проигнорировано, часть противников президентского проекта Конституции, включая вице-президента и председателя парламента, были арестованы.

Фактически мы должны признать, что на несколько месяцев страна оказалась в режиме личной власти одного человека, установившейся вооружённым путём – Бориса Николаевича Ельцина.

Именно в соответствии с его указом и проводилась процедура голосования: указом, изданным единолично и противоречившим действовавшему тогда законодательству РФ, указом, изданным президентом, который по старой Конституции считался отрешённым от президентской должности.

Тем не менее голосование состоялось, в нём приняло участие необходимое большинство наших граждан и реальное большинство проголосовало за новую Конституцию.

С этого момента и сейчас все уважающие выбор нашего народа политические силы, все ответственные граждане России признают это решение и рассматривают Конституцию в качестве основополагающего правового документа, краеугольного камня нашей правовой и политической системы.

И тем не менее помнить о том, как принималась Конституция в 1993 году и сравнивать это с тем, как принимаются поправки сейчас, необходимо и полезно.

Также, как необходимо и полезно учитывать тот путь, который прошла за эти годы Россия, ее государственные институты и гражданское общество, путь, который сделал невозможным повторение событий 1993 года.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ: РОССИЯ» выступает Газзаев Валерий Георгиевич.

Газзаев В. Г., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция 'СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Наша страна многонациональная, государство с богатейшей многовековой историей, великими достижениями и великими победами многонационального народа. Большинство народов нашей страны веками проживают на территории современного государства и внесли вклад в развитие российской государственности.

Эти фундаментальные принципы отражены в нашей Конституции. Отмечу, задача национальной политики является одним из приоритетных направлений государства, для будущего России необходимо сохранять условия для развития каждого народа, это чрезвычайно важно и любой ответственный политик это прекрасно понимает.

Важно помнить, в истории нашей страны, единство многонационального народа не раз показывало свою силу. Самым святым для нас примером единства остается величайшая в мировой истории человечества Победа над фашизмом. Именно благодаря мужеству, героизму советских солдат, единству народов Советского Союза мы освободили Европу и мир от нацистского безумия. Это превратило страну в единый монолит, а значит, в непобедимый народ и никто не спрашивал, кто, какой национальности, это был истинный, понятный и настоящий патриотизм.

К сожалению, в последнее время появляется много фальсификаций о Великой Отечественной войне. Разве еще 10 лет назад возможно было себе представить, что на международных площадках будут звучать призывы о пересмотре значения роли нашей страны в Победе над фашизмом, подвигов наших отцов и дедов.

Молодое поколение многонационального государства должно знать историю, культуру, традиции и чувствовать связь поколений.

Президент нашей страны объявил 2020 год Годом памяти и Славы. По всей стране с приближением даты 9 Мая будут проходить сотни мероприятий, посвященных исторической памяти Великой Отечественной войны.

Отдельно нужно отметить акцию «Бессмертный полк», которая проводится уже во многих странах мира и стала международной.

Наследие великой Победы – это мощный объединяющий фактор. В конце февраля на площадке Государственной Думы Комитет по делам национальностей провёл «круглый стол» на тему «Историческая память народов России в Великой Отечественной войне, связь поколений». В мероприятии принимали участие депутаты всех фракций и представители всероссийских этнокультурных объединений.

Отдельно хочу выразить благодарность за участие Ивану Ивановичу Мельникову и Сергею Михайловичу Миронову.

Государство и старшее поколение должно использовать всю мощь своих ресурсов для защиты исторической памяти. Память и гордость в событиях великой истории «75-летие Победы» могут сплотить и объединить наших граждан перед лицом любых внешних и внутренних вызовов. Это гигантский потенциал для современного развития многонационального государства и общества.

И здесь хочу процитировать слова нашего президента Владимира Путина.

«Сила России внутри нас самих, она внутри нашего народа, в наших людях, в наших традициях и в нашей культуре, в нашей огромной территории и природных богатствах, в обороноспособности. Но самое главное, наша сила, безусловно, в единстве нашего народа».

Благодаря особому вниманию президента подходы к национальной политике за последние годы были кардинально изменены. Из деликатной темы национальная политика стала сфера ежедневной и планомерной работы.

Согласно майским указам, был образован Совет при Президенте РФ по межнациональным отношениям.

Создано Федеральное агентство по делам национальностей. Впервые в новейшей истории бюджетные средства были направлены на реализацию конкретных задач национальной политики.

В реализации решений президента в сфере национальной политики самое активное участие принимал Вячеслав Викторович Володин. Уверен, это станет залогом продолжения эффективной деятельности Комитета по делам национальностей. Предстоит серьезная парламентская работа, на приоритетах которой хотел бы коротко остановиться.

Первое. Важным направлением работы Комитета по делам национальностей являются вопросы защиты прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Государство взяло на себя ответственность и обязательства по сохранению традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности этих народов. Они живут в крайне суровых климатических условиях, традиционным способом охотятся, ловят рыбу, занимаются оленеводством. Есть законодательные инициативы, которые уже приняты Государственной Думой, по защите их прав. Есть вопросы, к которым предстоит вернуться в эту парламентскую сессию. Мы продолжим взаимодействовать с крупнейшей общественной организацией, Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Второе. В поле особого внимания комитета должны оставаться вопросы поддержки русского языка как государственного языка РФ и языков народов России. В советское время возникла серьезная научная школа по изучению родных языков народов страны. Для более трех десятков народов были созданы алфавиты, письменность, учебники, поддерживалась национальная литература. Сегодня мы видим новый виток внимания и заботы государства по сохранению родных языков. Важно сохранить свободу выбора родного языка для изучения в системе образования. Наши дети должны знать русский язык, обладать высокой речевой культурой и грамотностью.

Третье. Среди приоритетов государственной национальной политики развитие территорий Северного Кавказа особенное. Межнациональная обстановка здесь, как впрочем и везде, напрямую зависит от социального и экономического благополучия населения. Комитет по делам национальностей ответственен за рассмотрение в Государственной Думе государственной программы «Развитие Северо-Кавказского федерального округа».

Во взаимодействии с федеральными органами власти будут работать с профильными министерствами по вопросам строительства социальных объектов, объектов инфраструктуры и туристического кластера. Это дополнительные рабочие места, которые необходимо сегодня создавать для регионов Северного Кавказа.

Четвёртое. Одним из ключевых направлений комитета должны стать вопросы патриотического воспитания многонациональной молодёжи. Строить благополучное будущее государства возможно только на крепком, надёжном фундаменте. Этот фундамент – патриотизм. Патриотизм – это деятельное чувство, ежедневная работа по улучшению жизни своей семьи, школы, вуза, своего города и своей страны. Кроме этого, это ещё и знания о многонациональном богатстве своей Родины.

Пятое. Незнание культуры, истории и традиций своей страны часто становится причиной вражды и агрессии. Именно поэтому религиозный и национальный экстремизм, да и просто вандализм, более всего характерен для малообразованной части подростков, чьё мировоззрение подвержено негативному влиянию.

В этой связи я бы просил, коллеги, вернуться к рассмотрению законодательной инициативы о недопущении надругательства над символами субъектов РФ. Уверен, что публичное осуждение вандализма по отношению к флагу, к гербу субъектов РФ должно стать нормой и караться по всей строгости уголовного законодательства.

Шестое. Согласно опросам общественного мнения почти 80 процентов граждан страны считают отношения между людьми разных национальностей доброжелательными. Всё чаще в программах федеральных и региональных теле- и радиокомпаний создаются рубрики и передачи, посвященные традициям и культуре наших народов. Пример в этом показывают телеканалы «Культура», «Мир», информационное агентство ТАСС, «Россия сегодня» и многие другие.

Кроме того, более десяти лет успешно проходит всероссийский конкурс «Миротворец» на лучшее освещение вопросов межнациональных отношений.

Тысячи сюжетов, программ, статей и репортажей журналистов участвуют в конкурсе ежегодно.

Мы обязаны поддержать такие инициативы.

В год 75-летия Великой Победы хочу предложить особо отметить работы журналистов, освещающих тему вклада всего многонационального народа в нашу Победу.

Важно на близком и понятном для молодежи языке рассказать о святом подвиге наших предков. Мастерство журналистов может помочь нам как никогда.

Я назвал лишь несколько приоритетов работы. Всего же в вопросах ведения комитета более десятка направлений.

Уверен, уважаемые депутаты, совместными усилиями парламента, правительства и институтов гражданского общества мы многое можем сделать на благо межнационального единства, мира, согласия нашей страны.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Георгиевич.