Стенограмма пленарное заседание ГД 05.03.20 Предложения в повестку Заявления руководителей фракций Владимир Жириновский Сергей Неверов Гигиена ЛДПР в перчатках и аллергия Коломейцева https://leo-mosk.livejournal.com/7438144.html

Совершенно мерзейшее выступление Владимира Винокура – мало того что русофобия так ведь вранье

05.03.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Двойное добровольно-принудительное финансирование https://leo-mosk.livejournal.com/7440907.html

Госдума в итоге споров приняла в первом чтении пару законопроектов о так называемом инициативном бюджетировании – «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и сопутствующий документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Докладчик, председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко объяснить суть инициативы следующим образом. Бюджетирование заключается в распределении части средств местных бюджетов на основании инициатив жителей и под их контролем.

Предлагается закрепить одну из самых распространённых практик инициативного бюджетирования, а именно инициативные проекты граждан. Они должны рассматриваться на сходах, собраниях и конференциях граждан. Обязательным условием является публикация в Интернете и другими способами.

При множестве инициативных проектов предусматривается проведение конкурса на голосовании через сходы и конференции граждан.

Органы местного самоуправления должны рассматривать инициативы и давать свои заключения в 30-дневный срок.

Предлагается отнести инициативные платежи к неналоговым доходам местного бюджета. Эти платежи будут иметь строго целевой характер и направляться исключительно на финансирование конкретных инициатив граждан.

Средства, которые не будут израсходованы на реализацию проекта или инициативы граждан, подлежат возврату.

Радужная картина Мельниченко разрушилась в дискуссии. Депутаты особо не спорили, но из их слов понятно, закон не будет работать так, как рассказал сенатор-докладчик.

Мельниченко вопреки очевидной истине утверждал, что главное не сборы с граждан, а их инициативы, причем участие в реализации инициатив может быть любое включая имущество и работу.

Депутат ЛДПР Максим Зайцев сопоставил идею с поборами в школах. Не получится ли то же самое на местном уровне, когда глава поселения в добровольно-принудительном порядке будет с граждан изымать средства для реализации того или иного проекта?

«У нас, в общем-то, граждане достаточно самостоятельные, сформированные люди с собственной точкой зрения. И мне кажется, такая угроза, она не совсем реализуема», – заявил Мельниченко со святой верой в независимую самостоятельность населения.

Председатель думского комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко законопроект поддержал, но указал на необходимость предусмотреть механизм возврата средств гражданам и межбюджетные трансферты в регион, если инициативный проект не дошел до реализации. По действующему законодательству это невозможно.

Коммунист Вера Ганзя совершенно резонно указала на тот непреложный факт, что инициативные граждане уже заплатили налоги и то же сделал бизнес. Не лучше бы межбюджетные отношения изменить чем вот такие проекты предлагать?

Аналогично выступил эсер Валерий Гартунг: «Если не хватает денег на муниципальном уровне для решения проблем, может быть, нам действительно внести изменения в Бюджетный кодекс, а не привлекать платежи граждан? Если граждане сами будут платить сверх уплаченных налогов, так они и сами распорядятся, им ваш закон не нужен».

Как на самом деле работает инициативное бюджетирование и что это такое в реальности, рассказал Олег Шеин. В мире это называется бюджет участия. История пошла 30 лет назад из бразильской «Партии трудящихся», когда в городе Порту-Алегри было принято решение ввести presupuesto participativo с участием населения в распределении бюджетных денег.

Движение пошло по планете. Люди не только вносят проекты, но и определяют, какие из них будут приняты. В Польше активность на референдумах по распределению бюджетов участия порядка 40%.

Закрепляется некая величина в бюджете. В Польше 3,5%. В Бразилии по всем инвестиционным городским проектам сто процентов денег распределяются в соответствии с моделью референдумов. Люди голосуют, проложить где-то водопроводную трубу, привести в порядок набережную, разбить парк или что-то иное.

Как это выглядит в России? Власть обращается к населению: мы не будем делать дорогу или проводить водопровод, если вы не внесете деньги в соотношении один свой рубль к четырем из бюджета.

Дальше проходят так называемые референдумы, причём явка на них сильно отличается в зависимости от наличия наблюдателей. Есть наблюдатели – 8%, нет их – 68%.

«Понятно, что все это махинации и никакого отношения к реальному общественному мнению это не имеет. И если мы не обеспечим реальное общественное голосование, то закон этот представляет из себя просто издевательство над логикой и реального участия людей в распределении бюджетных средств», – заключил депутат Шеин.

Фокус в том, что идею инициативного бюджета поддержал президент Путин и единороссы буквально зашлись от счастья исполнения. Анализ поправок в Конституцию показывает, что Путин сознательно провоцирует противоречивые ситуации, побуждая население к активному действию. Он и ранее ставил в тупик такими своими предложениями, как удвоить ВВП или создать 25 млн рабочих мест.

Управление внутренней политики несколько раз провело попытки кровавой революции в России мимо цели и само себе создало проблемы. Население страны просто не понимает степени текущей опасности. Не понимает, почему мы живем так плохо и трудно, когда кто-то нагло жирует и изменить ничего нельзя.

Думу разрывают те же противоречия, что и страну. Невидимые силы в том же добровольно-принудительном порядке убеждают депутатов не выступать. В этот день из 17 принятых документов 10 проголосовано без единого лишнего слова с безликим докладом скороговоркой.

Это при том, что председатель Вячеслав Володин призывает депутатов к дискуссии: «Коллеги, обращаю внимание, мы не раз обсуждали на заседании Совета Государственной Думы, если есть возражения по законопроекту, высказывайте, потому что дискуссия должна быть, а когда все участвуем и поддерживаем, понятно дискуссия отсутствует, интерес снижается. Поэтому вы подумайте тоже об этом, потому что все фракции подчеркивают, что все-таки выступление должно носить содержательный характер, когда смысл нашего выступления все-таки базируется на дискуссионности».

Этой самой дискуссионности не особо видно, потому что многие системные тупики и нарушения стали привычными. Например, никто уже не поднимает голос против неналоговых доходов, которых не должно быть как данности. О двойном-тройном обложении одного и того же говорят иногда одинаково безрезультатно, это тоже стало привычным.

Для русских пока еще не применяются такие меры, как к евреям в Холокосте, но в некоторых горячих точках уже что-то такое напоминает. А по обилию разнообразных запретов и ограничений давно рекорд. Депутаты постоянно говорят о чем-то подобном от запретительных кредитных ставок до вывода средств граждан из разного рода пузырей. Сегодня дошла очередь до потребительских кооперативов. Алексей Диденко пытался провести протокольное поручение с запросом ЦБ о правовых инструментах решения проблемы, но его отклонили.

Еще один пример, как не надо делать. Без обсуждения принят закон «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Правительственная инициатива вводит ответственность за отказ для представителя социально уязвимой категории населения в доступе к получению им товаров, работ или услуг на равных с другими гражданами условиях.

За отсутствие особых условий инвалидам предусмотрен штраф на должностных лиц 30-50 тыс руб., на юрлиц 300-500 тыс руб. В случае отказа двум и более инвалидам одновременно либо неоднократного отказа штраф начисляется за каждый отказ в отдельности.

Вместо того, чтобы обеспечить инвалидов тем, что им реально необходимо включая занятость и оплачиваемую работу, их ставят впереди здоровых и провоцируют появление очередных профессиональных жертв.

Германские фашисты уничтожали инвалидов, англосаксонские стравливают со здоровыми. Нам зачем лишняя напряженность в обществе по чужим моделям?

Однако в Думе никто не спорил, инвалиды священны и обсуждению не подлежат.

Принят без обсуждения в первом чтении весьма любопытный законопроект «О внесении изменения в статью 1422 части четвертой Гражданского кодекса РФ» (об уточнении терминологии)

Предлагается уточнить, что не является нарушением исключительного права на селекционное достижение использование растительного материала, полученного в крестьянском (фермерском) хозяйстве в течение двух лет в качестве семян для выращивания на территории этого крестьянского (фермерского) хозяйства сорта растений из числа растений, перечень родов и видов которых устанавливается правительством.

Согласно пункту 2 ст. 15 аутентичного текста на французском языке Международной конвенции по охране новых сортов растений каждая Договаривающаяся сторона в разумных пределах и при соблюдении законных интересов селекционера может ограничить его право в отношении любого сорта с тем, чтобы позволить земледельцам (agriculteurs) использовать для целей воспроизводства и размножения в своем собственном хозяйстве полученный ими растительный материал. В тексте перевода Конвенции на русский язык французский термин «agriculteurs» переведен как «фермер», однако он имеет более широкое значение – «земледелец», «сельхозпроизводитель», «крестьянин».

Таким образом, предлагаемое сохранение права использовать такой растительный материал только за крестьянскими (фермерскими) хозяйствами не вытекает из положений Конвенции, в которой под «agriculteurs» (фермерством) понимается деятельность в сфере сельского хозяйства, а не организационно-правовая форма предпринимательства.

Докладчик, председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин сообщил, что законодательная инициатива по содержанию невелика, но несет в себе очень значимое для реальной практики значение. Речь идет о том, что международная конвенция защиты селекционных достижений и 1422-я статья ч.IV Гражданского кодекса противоречат друг другу.

Хозяйствующий субъект может использовать в течение двух лет растения для семеноводства и семена бесплатно, но проблему оригинаторами сортов не решена.

Конвенция предусматривает льготы для малого бизнеса, для фермеров и других подобных форм хозяйствования.

Кашин заверил, что приведение в соответствие позволит решить очень много задач: развить малый бизнес, фермерство, кооперативы и индивидуальное предпринимательство. Эти люди в сёлах инициируют видовое разнообразие, потому что правительством определены виды, роды и сорта культур включая картофель, пшеницу, рожь, гречиху и другие культуры. У нас по многим отраслям производство семян очень серьёзно отстаёт. Используем иностранный материал

Вот где собака зарыта. Депутаты промолчали, потому что в большинстве не поняли. Кто в курсе проблемы, подписал законопроект.

Вряд ли кто-то помнит, как принимался интеллектуальный кодекс – четвертая часть ГК. После вывоза из России сортового и породного материала ее очень серьезного ограничили в правах на его использование. Борьба была нешуточная, но вся она прошла в теневом режиме. Сами обитатели Охотного ряда были не в курсе.

Сообщения

Комментарии в Думе Эсеры настаивают на отмене налогового маневра https://leo-mosk.livejournal.com/7434018.html

Иван Сухарев На совете МСУ Путин поддержал инициативу ЕР об инициативном бюджетировании. У регионов большой опыт народный бюджет но все это регулируется региональным законодательством. Население которое там живет определяет на что тратятся средства. Решение принимается на общем собрании либо на конференции направляется в местную администрацию. Если жители внесли средства но проект не состоялся должны быть возвращены населению.

Валерий Гартунг. Законопроект СР очередность кредиторов на первом месте граждане. Примерная сумма около 50 млрд руб. деньги получат примерно 170 тыс. У нас еще два законопроекта лежат в Думе. Предлагаем гражданам которые попали в трудную жизненную ситуацию увеличить сумму страхового возмещения с 1,4 млн до десяти млн. Запретить прекращение тушения лесных пожаров. Леса горят в Австралии. Дальше. Законопроект по переводу страны с сырьевого на промышленное развитие предлагаем отменить налоговый маневр с обнулением таможенной пошлины и увеличением НДПИ. Переработка внутри страны стала невыгодной. По границе с Китаем нефтеперерабатывающие и лесоперерабатывающие заводы Мы что сами не можем перерабатывать? Отменить ошибочное решение. Нужно поднять таможенные пошлины и снизить НДПИ. Нефтяная отрасль за прошлый год заработала шесть трлн Нефтяники переживут если три трлн направить женщинам воспитывающим детей.

Вера Ганзя Законопроекты направленные на улучшение жизни граждан отклоняются. Закон об инициативном бюджетировании. Будем сегодня рассматривать решает точечно Средств в бюджетах нет и они идут в коммерческие банки. Муниципальные образования закредитованы. Рассматривать вопрос как дальше жить. Пока решений серьезных нет. например рассматривается вопрос о строительстве школ Средств недостаточно Процедура забюрократизирована и подготовить проектно-сметную документацию невозможно. Федеральный бюджет финансирует только строительство, но не коммуникации.

Сергей Казанков. Терапевта нет который направляет к какому врачу ехать и люди занимаются самолечением. Три часа доставка больного Ждут по шесть-восемь часов С паромом через Волгу на доставку больного в больницу уходит день Когда выздоровел из больницы выгоняют и прыгай по льду через Волгу Население вымирает Поэтому будем бороться.

Алексей Диденко Фракции внесли поправки к Конституции Дискуссия по Конституции продолжается переходит на другие площадки Сегодня законопроект об инициативном бюджетировании в первом чтении и поправки в бюджет. Тема была предметом обсуждения и поддержана президентом. ЛДПР поддержит законопроект об инициативном бюджетировании отмечая его недоработки. Население на грани бедности. Законопроект об инициативном бюджетировании не должен быть обременительным для граждан. Платежи должны быть символически. Но в целом это очень важный шаг. Проекты которые граждане производят с собственным участием под пристальным общественным вниманием и эффективны Например проект Якутии получил гран-при в Барселоне на конкурсе Всемирного банка. ЛДПР поддержит при ограничении платежей не должны быть поборами, исключительно добровольными. В регионах стали всплывать проблемы обманутых вкладчиков потребительских кооперативов. Лишились всего. Должны быть выработаны меры защиты от финансовых пирамид. Тысячи вкладчиков самые незащищенные слои населения Сегодня внесем протокольное поручение Полуэстремистская полубандитская коллекторская деятельность должна быть запрещена или ограничена. Чрезвычайно острая проблема демографии 80 из 85 регионов Поддержка матерей Поддержка отцов которые в одиночку воспитывают детей Отток населения с Дальнего Востока В 19 году отток Поволжских регионов Демография социально-экономические причины Сохранить село Наша берегиня Закрывают школы Максимальные средства направлять в село Рожают больше Сегодня русская семья с одним ребенком

Вячеслав Володин предложил Думе поздравить женщин с 8 марта а Валентину Терешкову еще и с днем рождения Предложения в повестку дня (разминка)

Выступления руководителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам (в случае необходимости)

Владимир Жириновский Перчатками можем обеспечить всех Если нормально маски по три раза в день менять потребуется 450 млн Никакого экспорта Европа все мероприятия хочет отменить И нам нужно

Вячеслав Володин Владимир Вольфович когда вы выходите к трибуне у Николая Васильевича кашель начинается аллергия

Сергей Неверов Подведение газа и подключение разные программы Сорок-шестьдесят тыс рублей стоимость подключения но это только до границ участка Внутри дома отдельный договор и сумма вообще не регламентируется До 275 тыс руб. на подключение Сумма неподъемная Как только начинаем обсуждать проблему людей, начинается шантаж. Из-за регулирования лекарств все исчезнет. Так было когда закон о ретейле что все продукты исчезнут Банковская система рухнет из-за отмены комиссии за ЖКХ Давайте прекратим шантаж не будем никого пугать

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о признании носителями русского языка без собеседования граждан Белоруссии и Украины https://leo-mosk.livejournal.com/7434899.html

2. 819170-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью 33.1 Федерального закона «О гражданстве РФ» (о признании носителями русского языка без прохождения собеседования граждан Белоруссии и граждан Украины, свободно владеющих русским языком)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 12.02.20.

Представил зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроектом предусматривается, что граждане Республики Беларусь и граждане Украины могут быть признаны носителями русского языка при наличии предусмотренных законом оснований (данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории РФ либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы РФ) без прохождения собеседования с комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка.

Требования к уровню знаний, необходимых для признания иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, единые критерии оценки данного уровня знаний, порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов, используемых при проведении комиссией собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в т.ч. требования к режиму защиты таких материалов, порядку и условиям размещения содержащейся в них информации в сети «Интернет»), определяются МВД России по согласованию с Минпросвещения России.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 407 0 1 12:44

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению нашей повестки. У нас 2-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 33.1 Федерального закона «О гражданстве РФ» (о признании носителями русского языка без прохождения собеседования граждан Белоруссии и граждан Украины, свободно владеющих русским языком) (третье чтение).

Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предусматривается возможность признания комиссией носителями русского языка без прохождения собеседования граждан Республики Белоруссия и граждан Украины, свободно владеющих русским языком, при подаче личного заявления о признании их носителями русского языка и при наличии для этого оснований.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры и подготовлен к принятию в третьем чтении.

Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по мотивам есть желающие выступить?

Присаживайтесь, Виктор Петрович.

Запись, пожалуйста, включите по мотивам от фракций.

Покажите, пожалуйста.

Власов Василий Максимович.

Подготовиться Осадчему Николаю Ивановичу и Затулину Константину Федоровичу.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Конечно же, мы поддержим этот законопроект, но хотелось бы обратить внимание, что ЛДПР этот вопрос поднимает уже на протяжении нескольких десятилетий.

Вот год назад, 19 июня 2019 года, когда здесь фракция ЛДПР и Владимир Вольфович Жириновский лично представлял законопроект ЛДПР об упрощённом порядке получения гражданства РФ для детей, чьи родители по национальности русские, к сожалению, вы проголосовали против либо не голосовали. И в знак протеста с цитатой: позор парламенту, который отказывает в праве стать русским миллионам наших граждан, проживающих за рубежом, Владимир Вольфович покинул зал заседаний.

Ещё раз подчёркиваю, фракция ЛДПР много таких законопроектов вносила. Сейчас в качества автора этого законопроекта мы видим Правительство РФ. Но, я считаю, что если мы говорим про граждан Белоруссии и Украины, нельзя ни в коем случае делать такую дискриминацию, ведь мы предлагали, чтобы этот законопроект распространялся и на граждан других постсоветских республик.

Вы, если следите за геополитической обстановкой, знаете, что в апреле этого года будут выборы в латвийский Сейм, непонятно, какая политическая партия там придёт к власти и как будет дальше развиваться ситуация с негражданами Латвии, которые проживают, и в Латвии в то же самое время говорят на русском языке.

Я постоянно слышу от многих коллег о том, что необходимо строить школы русские, необходимо обязательно преподавать русский язык, но почему-то в этом законопроекте мы говорим только про граждан Белоруссии и Украины. Мы требуем и просим вас, чтобы обязательно в ближайшее время был внесён такой же альтернативный, может быть, законопроект, который бы касался полностью всех республик, бывших советских республик.

Ну и, конечно же, мы эту ситуацию держим на контроле. Я лично в прошлом году встречался с послом России в Латвии и он высказал озабоченность касательно того, что мало мы, к сожалению, финансов выделяем на открытие русских школ, мало мы уделяем внимания русскому языку.

А это может быть именно оружием нашей «мягкой силы» для того, чтобы все соотечественники, которые проживают в постсоветском пространстве, могли, так или иначе, вернуться к Россию и не ждать при этом три, шесть (а я уже не знаю, сколько по новому закону, который следующий будет рассматриваться) времени, чтобы получить российский паспорт, чтобы стать гражданином РФ.

Ну и, конечно же, в связи с этим мы уже на протяжении года ведём эту работу. И по решению Владимира Вольфовича Жириновского, нашими силами было создано движение «Земляки» и мы просим огромное количество людей, проживающих на постсоветских, в постсоветских республиках также обратить на это внимание и приглашаем к сотрудничеству многие движения, которые говорят о том, что русский язык необходим также к сотрудничеству. И просим этот законопроект также поддержать.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

Уважаемые коллеги! Для чистоты отношений мы должны признать, здесь не перетягивая одеяло на себя, что работа над законопроектом, который сегодня мы с вами рассматриваем в третьем чтении, проводилась всеми фракциями и вклад фракции ЛДПР, но и правильно признать и вклад фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Затулина Константина Федоровича, это то, с чем он пришел и он постоянно также выступает с этих позиций, это и вклад фракции КПРФ, Калашникова Леонида Ивановича, его коллег, это фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». И то, что правительство услышало, наконец, внесли законопроект, хотя мы имели с вами в портфеле там много таких законопроектов, также следует отметить как положительный фактор, было бы побольше таких законов и мы этого ждем от правительства. А то, что законопроект распространяется конкретно на Белоруссию и Украину, это неслучайно, это наши братья.

Поэтому мы должны сделать все для того, чтобы наших соотечественников защитить, предоставить им возможность, тот, кто хочет получить гражданство в ускоренном порядке, тем более знание русского языка у всех есть, и закон позволяет это сделать.

Пожалуйста, Николай Иванович Осадчий.

Подготовиться Затулину Константину Федоровичу.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи, коллеги!

Фракция КПРФ поддерживает данный законопроект, потому что он направлен на то, чтобы упростить получение российского гражданства гражданами Украины и Белоруссии – представителями наших братских народов, один из которых переживает сегодня крайне тяжелые времена.

И мы надеемся, что процедура, которая прописана в новом законе, не станет слишком бюрократичной, что МВД и Министерство просвещения выработают соответствующие единые критерии.

Коллеги, в советскую эпоху у нас народы СССР связывало вместе многое: политическая система, идеология равенства, братства и справедливости, народно-хозяйственное разделение труда, культура и русский язык, и тогда им владело 350 миллионов жителей планеты.

Сегодня наше многонациональное государственное пространство и пространство СЫР интегрируются, прежде всего, русским языком, но носителей его с каждым годом становится, к сожалению, всё меньше, не более 200 миллионов в настоящее время. В том числе это происходит в связи с сокращением русского населения в России, и, вследствие политики, выдавливание русского языка в ряде других стран. Поэтому вопрос о расширении масштабов великого и могучего, это, по существу, вопрос о расширении Русского мира, о сохранении русской истории.

Русский язык в двадцатом столетии дал миру выдающиеся слова, такие, как: «октябрь», «советы», «большевики», «Красная армия», «Победа», «спутник», «Гагарин», «Ленин», «Сталин» и многие другие. Это не просто слова, это наши ценности, которые мы передаём от поколения к поколению, и будем дальше передавать.

И последнее. Статус русского языка, как государственного, закреплён в действующей Конституции РФ, как известно, в статье 68. И очень хорошо, что в числе обсуждаемых конституционных поправок, которые могут быть приняты, есть и такие, которые повышают роль русского языка, и предлагают закрепить статус русского народа, как государствообразующего народа России, это и предложение нашей фракции.

Мы с этим согласны, но считаем, что лучше всего это отразить в преамбуле Конституции. Закон поддерживаем. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Затулин Константин Фёдорович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает этот закон, что уже было сказано, когда мы в первый раз его в первом чтении принимали. Я начну с того, что продолжу сказанное Николаем Ивановичем Осадчим. У нас тоже во фракции хватает депутатов, которые согласны с тем, что принятие этого закона на фоне обсуждения Конституции, где теперь по предложению рабочей группы закрепляется положение о государственном русском языке, языке государствообразующего русского народа, это правильный шаг, шаг в правильном направлении. Лучшее – враг хорошего, я тоже предлагал внести в Конституцию запись в преамбулу. Но здесь, по всей видимости, мы узнаем причины, по которым рабочая группа и президент сочли более вероятным такой вариант записи.

Что касается этого закона. Хочу ещё раз обратить ваше внимание, что мы за прошедшие два года предпринимали целый ряд шагов навстречу гражданам Украины, попавшим в сложное положение. Президент РФ весной прошлого года принял подряд два указа, в соответствии с которыми упрощённое гражданство предоставляется жителям ДНР и ЛНР, а затем и новый указ, по которому оно предоставляется всем жителям Донецкой и Луганской областей, то есть тех областей, которые голосовали на референдуме в 2014 году против госпереворота из-за связи с Россией.

Хочу обратить ваше внимание на то, что мы ещё раньше в этом составе Государственной Думы добились того, что были сняты необоснованные ограничения для носителей русского языка с Украины, которых требовали представить справку Украины о выходе из гражданства Украины, чего добиться невозможно.

Но я хотел бы сейчас, завершая своё выступление, сказать, что, к большому сожалению, это не всё, что надо сделать. Мы понимаем, что правительство, в этом отношении у него свой ритм и свой темп, но я обращаю ваше внимание на то, что в законе о носителях русского языка, точнее в положении о носителях русского языка в законе «О гражданстве» по-прежнему существуют ограничения, что они должны происходить с территории в пределах Государственной границы РФ. И таким образом они не распространяются на тех, кто не может доказать, что их предки имели такую прописку внутри РФ. А опросы показывают, что люди, живущие в третьем и более поколении, это более половины тех, кто вообще претендует на статус русского языка в Украине, Белоруссии и других соседних странах, они не могут доказать справками наличие каких-либо родственников по прямой линии, проживавших здесь, в РФ, до, вот в третьем поколении и так далее. (Микрофон отключен.) Председательствующий. Спасибо, Константин Федорович. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 33.1 Федерального закона «О гражданстве РФ» (о признании носителями русского языка без прохождения собеседования граждан Белоруссии и граждан Украины, свободно владеющих русским языком). Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято

За – 407, против – нет, воздержался – один. Федеральный закон принят.

Обращаю внимание депутатов фракции ЛДПР, лидером фракции было принято решение, он к вам обратился по поводу гигиены, перчатки показывали. Один Дегтярев остался. Остальные... Да, понятно. Лидер сказал надеть их и не снимать. Вот, посмотрите, сколько последователей, кроме Дегтярева. Ещё только три человека, четыре, пять. Это 10-я часть. 10-я часть!

Пожалуйста, Вадим Евгеньевич Деньгин. Вадим Евгеньевич, вы как первый заместитель руководителя фракции с Ивановым...

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, для чистоты отношений, уже профессиональный наш лозунг стал Государственной Думы, руки должны проветриваться. И председатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский рекомендовал нам иногда снимать, чтобы руки немножко отдыхали, обязательно потом одевать. Спасибо.

Председательствующий. Понятно.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Это моё подозрение подтверждает, что вероятно они могут быть отравленные.

Председательствующий. Ну вот вы уже до чего договорились. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я не надевал и надевать не буду, у меня и руки чистые, и совесть. Председательствующий. Спасибо.

Принят закон о едином сроке рассмотрения заявлений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке https://leo-mosk.livejournal.com/7435134.html

3. 814817-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 35 и 41.5 Федерального закона «О гражданстве РФ» (о едином сроке рассмотрения заявлений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 12.02.20.

Представил зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин.

Законопроектом предлагается установить в ФЗ «О гражданстве РФ» единый срок рассмотрения заявлений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, поданных на территории РФ, – до 3-х месяцев со дня подачи заявления, за исключением заявлений, поданных в порядке, предусмотренном главой VIII1 «Урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории РФ» (этот срок остается прежним – до 2-х месяцев). В случаях необходимости уточнения фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отклонения заявлений, срок может быть продлен, но не более чем на 3 месяца.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

В настоящее время рассмотрение заявлений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке осуществляется в срок до 6-ти месяцев за исключением ряда случаев, когда этот срок составляет до 3-х месяцев.

Третье чтение 406 0 0 12:49

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 35 и 41.5 Федерального закона «О гражданстве РФ» (о едином сроке рассмотрения заявлений о приёме в гражданство РФ в упрощённом порядке) (третье чтение).

Пожалуйста, Константин Фёдорович Затулин. Вы можете то, что не успели сказать, погрузить в ваше выступление.

Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги!

Ещё один законопроект, который мы должны окончательно принять, вносит изменения в две статьи закона «О гражданстве», сокращая с 6 до 3 месяцев сроки рассмотрения заявлений о гражданстве для тех, кто подаёт это заявление в РФ.

Существуют исключения, они в законе также упомянуты, возможность продлить рассмотрение, если для этого есть достаточные основания. Мы должны понимать, что такие основания могут быть. Мы, безусловно, призываем Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками принять этот закон.

Хочу отметить опять же, что мы ожидаем сейчас в Государственной Думе внесения правительством законопроекта, который прошёл уже, насколько нам известно, согласование в администрации президента, в соответствии с которым очень серьёзно упрощается вся процедура подачи документов для получения гражданства РФ.

Речь идет о снятии вообще условия, по которому прежде чем подать заявление о гражданстве РФ, надо выйти из гражданства, в котором ты находишься, гражданства другой страны.

В самом деле, наш закон, наша Конституция не воспрещает, как вы знаете, наличие множественных гражданств, двух-трех и более.

Да, мы с некоторых пор на самом деле ограничили обладателей двойного гражданства в праве занимать высшие государственные должности (президента, депутатов, сенаторов, министров), но масса русского и русскоязычного населения, в особенности за пределами России, в ее составе далеко не одни только кандидаты в президенты и депутаты. Люди просто хотят быть гражданами РФ и передать это по наследству. И мы должны пойти им навстречу.

Мы ждем этого закона и надеемся, что в ходе обсуждения мы сможем внести в него поправки, потому что судя по тексту, они тоже необходимы.

А сейчас я призываю вас проголосовать за этот закон, который безусловно делает пусть небольшой, но шаг навстречу тем, кто ищет российского гражданства.

Председательствующий. Спасибо, Константин Федорович.

По мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосований 3-ий вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 35 и 41.5 Федерального закона «О гражданстве РФ». Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Оценщик может расторгнуть договор, если заказчик не передает необходимые для оценки данные – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7435342.html

4. 381390-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования регулирования оценочной деятельности)

Документ внесли Депутаты ГД Н.П.Николаев, А.Б.Василенко, Д.В.Сазонов, З.А.Аскендеров, Н.В.Говорин, В.М.Кононов, В.И.Афонский, Л.А.Огуль, Л.И.Ковпак, Н.Д.Боева и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 04.03.20.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- закрепить право юр. лица, заключившего с заказчиком договор на проведение оценки: запрашивать у заказчика оценки необходимые для проведения оценки информацию и документацию; отказаться от проведения оценки объекта оценки и расторгнуть договор на проведение оценки в случае, если заказчик не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки либо не обеспечил соответствующие договору условия работы;

- уточнить процедуру получения профессионального образования и сдачи квалификационного экзамена для приобретения статуса оценщика, реорганизации некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации оценщиков (далее – СРО оценщиков), а также предусматривается оптимизация порядка ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ):

- образование оценщиков осуществлять образовательными организациями по образовательным программам высшего образования и дополнительным профессиональным программам, сократить срок, по прошествии которого претендент допускается к повторной сдаче квалификационного экзамена, с 90 до 30 дней;

- отменить требование к опыту работы для получения квалификационного аттестата оценщика, в соответствии с которым не менее года из последних 3-х лет опыта работы кандидата должно приходиться на работу помощника оценщика или оценщика. При этом требование об опыте работы для получения квалификационного экзамена не распространяется на лиц, являющихся членами СРО оценщиков по состоянию на 1 января 2018 г.;

- отменить запрет на реорганизацию некоммерческой организации, имеющей статус СРО оценщиков. Некоммерческая организация, имеющая статус СРО оценщиков, может быть реорганизована, но только в форме присоединения к другой такой же СРО. Члены присоединенной СРО оценщиков становятся членами СРО оценщиков, к которой присоединилась СРО оценщиков (далее – реорганизованная СРО), с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенной саморегулируемой организации оценщиков. Члены присоединенной СРО оценщиков в течение 6-ти месяцев с указанного момента обязаны подтвердить соответствие требованиям реорганизованной СРО оценщиков;

- отнести к исключительной компетенции общего собрания членов СРО оценщиков решение вопроса избрания лица, сдавшего квалификационный экзамен, в состав экспертного совета СРО оценщиков или исключения лица из его состава;

- закрепить в качестве основания для принятия дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности выявление факта несоответствия члена СРО оценщиков обязательному условию членства в СРО оценщиков, установленному законодательством;

- установить, что основанием для принятия дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из членов СРО оценщиков является неустранение членом СРО оценщиков факта несоответствия обязательному условию членства в СРО оценщиков, установленному законодательством;

- установить, что в случае отсутствия национального объединения СРО оценщиков при ликвидации некоммерческой организации, имеющей статус СРО оценщиков, и (или) исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО оценщиков, кроме случаев исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО оценщиков в связи с ее реорганизацией, имущество, составляющее компенсационный фонд такой некоммерческой организации, подлежит внесению в депозит нотариуса. Имущество, составляющее компенсационный фонд СРО оценщиков, вносится в депозит нотариуса в денежной форме. В случае реорганизации СРО оценщиков компенсационный фонд реорганизованной СРО оценщиков формируется в том числе за счет компенсационного фонда присоединенной СРО оценщиков;

- обязать арбитражного управляющего включать в сообщение, публикуемое в ЕФРСБ, информацию об отчете об оценке. Кроме того, в отношении объекта оценки, принадлежащего юр. лицу, арбитражный управляющий будет обязан включить в публикацию в ЕФРСБ также реквизиты юр. лица и информацию о балансовой стоимости объекта оценки;

- исключить требование по обязательной оценке в составе имущества должника имущества, являющегося предметом залога;

- предусмотреть, что земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, могут предоставляться на основании решений Правительства РФ в собственность государственным корпорациям в качестве имущественного взноса РФ в соответствии с федеральными законами. При этом положения главы V1 Земельного кодекса РФ («Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности») не применяются;

- предусмотреть формирование имущества Корпорации Ростех в т.ч. за счет передачи Корпорации находящихся в федеральной собственности недвижимого (включая земельные участки) и движимого имущества и принадлежащих РФ прав на результаты интеллектуальной деятельности;

- предусмотреть случаи, когда находящиеся в федеральной собственности земельные участки могут передаваться Корпорации Ростех в качестве имущественного взноса РФ;

- предусмотреть, что в случае, если иное не установлено федеральными законами, Президентом РФ и (или) Правительством РФ, передача Корпорации Ростех в качестве имущественного взноса РФ находящегося в федеральной собственности имущества, осуществляется на основании решения Правительства РФ или ФОИВа, определяемого Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 406 0 0 12:51

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования регулирования оценочной деятельности).

Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

К рассмотрению подготовлен законопроект, который регламентирует вопросы совершенствования законодательства об оценочной деятельности. Он прошёл все необходимые процедуры и готов к принятию. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Для негосударственных пенсий остается прежний возраст 60 и 55 лет – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7435609.html

5. 722163-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» по вопросам назначения негосударственных пенсий»

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), П.О.Толстой, И.Б.Дивинский, Д.С.Скриванов, Л.А.Огуль, А.З.Фаррахов, О.Ю.Баталина, (ЕР), В.А.Агаев (КПРФ); О.А.Николаев, Д.Е.Шилков (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Он принят во втором чтении 03.03.20.

Представил член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Законопроектом предлагается:

- пенсионными основаниями в пенсионных договорах считать основания приобретения участником права на получение негосударственной пенсии, установленные в указанных договорах в соответствии с ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в действующей редакции – основания, установленные на момент заключения указанных договоров законодательством РФ);

предоставить право на получение негосударственной пенсии по пенсионным договорам мужчинам, достигшим возраста 60 лет и женщинам, достигшим возраста 55 лет;

предусмотреть возможность установления пенсионными договорами повышенного возраста, дающего право на получение негосударственной пенсии, но не выше возраста, установленного ФЗ «О страховых пенсиях», по достижении которого участники приобретают право на страховую пенсию по старости;

уточнение перечня пенсионных оснований и порядка обращения за негосударственной пенсией;

- предоставить право на получение негосударственной пенсии по пенсионным договорам ранее достижения возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно) или указанного повышенного возраста:

работникам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста; гражданам из числа работников летно-испытательного состава; лицам, воспитывающим детей или занимающимся уходом за инвалидами с детства, а также нетрудоспособным гражданам, имеющим особые причины инвалидности или страдающим особыми видами заболеваний; лицам, длительное время отработавшим в особых природно-климатических зонах, по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.18 г., и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента);

гражданам из числа застрахованных лиц, признанных инвалидами I, II или III группы, лицам, имеющим право на получение страховой пенсии по потере кормильца либо пенсии по государственному пенсионному обеспечению до достижения общеустановленного пенсионного возраста, при соблюдении условий, дающих право на назначение им страховой пенсии, определяемых в соответствии с законодательством РФ, действующим на момент заключения пенсионного договора;

- негосударственную пенсию назначать участнику при наличии средств, учтенных на пенсионном счете негосударственного пенсионного обеспечения, со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на получение указанной пенсии.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие из договоров негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных в период с 01.01.2019 г. до дня вступления в силу ФЗ. В случае, если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения будут применяться положения ФЗ.

Третье чтение 362 0 0 12:52

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» по вопросам назначения негосударственных пенсий».

Доклад Дмитрия Станиславовича Скриванова.

Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.

Третье чтение.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению, замечаний нет. В первом чтении его приняли 8 октября, во втором чтении 3 марта, и сегодня принимаем в третьем чтении. Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» по вопросам назначения негосударственных пенсий».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Третье чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

В случае смерти участника борьбы с терроризмом пособие выплачивается независимо от других пособий и компенсаций – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7435977.html

6. 803209-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» (в части уточнения порядка выплаты единовременных пособий)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 03.03.20.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 29 марта 2019 г. № 16-П, которым часть 6 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму» и часть 15 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они рассматриваются как исключающие возможность предоставления одному и тому же лицу из числа военнослужащих, получившему военную травму при участии в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, являющемуся инвалидом и признанному не годным к прохождению военной службы, единовременных пособий как в соответствии ФЗ «О противодействии терроризму», так и на основании ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Законопроектом предлагается предусмотреть, что единовременные пособия, выплачиваемые в случае получения лицом, принимавшим участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, ранения, увечья либо в случае смерти такого лица, выплачиваются независимо от других единовременных пособий, компенсаций и иных выплат, установленных законодательством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 402 0 2 12:54

Стенограмма

6-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» (в части уточнения порядка выплаты единовременных пособий).

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарев.

Писка рев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 3 марта сего года. В нём идет речь о социальной поддержке тех, кто борется с терроризмом, а также членов семей погибших при осуществлении контртеррористических операций.

Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, прошел все необходимые согласования и экспертизы. Комитет просит поддержать и проголосовать за данный законопроект в третьем чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О противодействии терроризму». Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 402 чел. 89,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел. 10,2 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Принят закон о собственной безопасности Росгвардии https://leo-mosk.livejournal.com/7436150.html

7. 814723-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии РФ» и статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в части осуществления Росгвардией мер по обеспечению собственной безопасности)

Документ внесли Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев, В.М.Шишкоедов, Н.Ю.Петрунин, П.И.Пимашков и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 03.03.20.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается наделить войска национальной гвардии полномочиями осуществлять меры по обеспечению собственной безопасности.

В частности, устанавливается обязанность для граждан РФ, поступающих на военную службу (на службу), федеральную государственную гражданскую службу или работу в войска национальной гвардии, военнослужащих (сотрудников) и лиц гражданского персонала войск национальной гвардии:

- проходить проверку, которая связана с обеспечением собственной безопасности войск национальной гвардии, в т.ч. с применением технических и иных устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, в случаях, порядке и сроки, которые определяются руководителем уполномоченного ФОИВа;

- представлять информацию, относящуюся к обеспечению собственной безопасности войск национальной гвардии, в соответствии с перечнем, в случаях и порядке, которые определяются руководителем уполномоченного ФОИВа.

Согласие граждан РФ, поступающих на военную службу (на службу), федеральную государственную гражданскую службу или работу в войска национальной гвардии, военнослужащих (сотрудников) и лиц гражданского персонала войск национальной гвардии на прохождение в период военной службы (службы, работы) проверки и представление информации закрепляется соответственно в заявлении о приеме на военную службу (на службу, работу), контракте о прохождении военной службы, контракте о прохождении службы в войсках национальной гвардии, служебном контракте, трудовом договоре.

Указанные лица могут быть уволены с военной службы (со службы), федеральной государственной гражданской службы или работы по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае отказа от прохождения проверок, предусмотренных ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», непредставления информации, подлежащей обязательному представлению в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», либо представления заведомо ложной информации.

Третье чтение 366 0 2 12:55

Стенограмма

7-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии РФ» и статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект также принят нами во втором чтении 3 марта сего года. Напомню, что в нём идет речь о повышении уровня собственной безопасности Федеральной службы войск национальной гвардии, и принятие законопроекта будет способствовать профилактике коррупционных или иных правонарушений среди сотрудников войск национальной гвардии.

Законопроект полностью подготовлен для принятия в третьем чтении, прошел все необходимые согласования и экспертизы. Профильный комитет просит поддержать и принять законопроект в третьем и окончательном чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии РФ» и статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 366 чел. 81,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел. 18,2 % Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о контроле социальной ориентированности НКО – спорт культура наука патриотическое воспитания экология природопользования https://leo-mosk.livejournal.com/7436523.html

8. 819193-7 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 2 и 31.4 Федерального закона «О некоммерческих организациях»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 03.03.20.

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.

Законопроектом предлагается отнести к некоммерческим организациям – исполнителям общественно полезных услуг социально ориентированные некоммерческие организации, которые надлежащим образом реализовали проекты, предусматривающие осуществление деятельности по одному или нескольким приоритетным направлениям в сфере оказания общественно полезных услуг с использованием грантов Президента РФ, предоставляемых на развитие гражданского общества.

При этом оценка результатов реализации социально ориентированной некоммерческой организацией проектов по оказанию общественно полезных услуг будет осуществляться организацией, уполномоченной на предоставление грантов Президента РФ на развитие гражданского общества (которой, в настоящее время, является Фонд президентских грантов).

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 372 0 0 13:00

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 31.4 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Пожалуйста, Рамзил Рафаилович Ишсарин.

Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект во втором чтении был принят 3 марта. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, согласования, полностью готов к принятию к третьему чтению. Комитет просит поддержать принятие в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рамзил Рафаилович.

Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть.

Включите запись. Запись идёт, коллеги.

Покажите, пожалуйста, список на выступление.

Вяткин Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я посчитал необходимым обратить внимание ваше на этот законопроект, во-первых, потому что он принимается нами и был внесён правительством во исполнение поручения Президента РФ Владимира Владимировича Путина по итогам совещания Государственного Совета. И он касается возможности включения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, которые являются исполнителями общественно полезных услуг, не только тех организаций, которые получили одобрение и (либо) оценку своей деятельности со стороны государственных и муниципальных органов, как это происходит сейчас.

И, к сожалению, в реестр попадают, как правило, те организации, которые занимаются, как правило, услугами в сфере соцзащиты, социальной поддержки, соцпомощи. Так сложилась практика.

Но мы прекрасно знаем, что социально ориентированные некоммерческие организации действуют и в других сферах. Это сфера спорта, культуры, образования, науки, патриотического воспитания, оказания юридических услуг, правовой помощи и многих-многих других, экологии, природопользования.

И у нас действует система, при которой все эти организации получают государственную федеральную поддержку – это Фонд президентских грантов. Десятки тысяч организаций, как правило, из регионов, не московские, общероссийские, а региональные и местные организации получают эту поддержку.

Поверьте, для наших активистов, для общественников это как глоток свежего воздуха, когда был создан Фонд президентских грантов.

И вот реализация этих проектов, получение помощи со стороны Фонда президентских грантов и оценка реализации как раз станут основанием, согласно нашему законопроекту, для включения этих социально ориентированных некоммерческих организаций в реестр – это позволит им получить дополнительные меры поддержки, которые мы с вами установили в этом созыве, в 2017 году. Напомню вам, что это организационные, финансовые, кадровые и информационные меры поддержки.

Поэтому наша фракция, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект и всех коллег призываю сделать то же самое. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 8-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 31.4 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 372 чел. 0,0 %

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон об уполномоченных по правам человека в регионах и статусе их аппарата – Вячеслав Володин Если есть возражения выступайте Дискуссия должна быть https://leo-mosk.livejournal.com/7436775.html

9. 573725-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «Об уполномоченных по правам человека в субъектах РФ»

Документ внесли Члены СФ А.А.Клишас, Е.В.Афанасьева, Э.В.Исаков, В.В.Полетаев, А.А.Салпагаров; Л.Н.Бокова, В.А.Петренко (в период исполнения ими полномочий членов СФ)

Он принят во втором чтении 03.03.20.

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Максим Иванов.

Законопроектом предусматривается следующее:

- должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ (далее – Уполномоченный) может учреждаться в целях обеспечения дополнительных гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина на территории соответствующего субъекта РФ и является государственной должностью субъекта РФ;

- порядок назначения (избрания) на должность Уполномоченного устанавливается конституцией (уставом) субъекта РФ и (или) законом субъекта РФ с учетом требований настоящего ФЗ и ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»;

- на должность Уполномоченного может быть назначен гражданин РФ, достигший возраста 30 лет, обладающий безупречной репутацией, имеющий высшее образование, а также познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты; законом субъекта РФ минимальный возраст для кандидата на должность Уполномоченного может быть увеличен, но не более чем на 5 лет;

- Уполномоченный назначается (избирается) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ на срок, установленный конституцией (уставом) субъекта РФ, законом субъекта РФ, но не более чем на 5 лет; одно и то же лицо может занимать должность Уполномоченного не более двух сроков подряд;

- до рассмотрения кандидатур на должность Уполномоченного законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ согласовывает их с Уполномоченным по правам человека в РФ, а в случае если это предусмотрено законом субъекта РФ, проводит по ним консультации с иными органами государственной власти субъекта РФ и организациями;

- определяются требования, ограничения и запреты, связанные с замещением должности Уполномоченного (запрет на занятие предпринимательской и другой оплачиваемой или неоплачиваемой деятельностью кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности; недопустимость наличия гражданства иностранного государства, вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства; запрет на членство в политических партиях и др.);

- конституцией (уставом) субъекта РФ Уполномоченному может быть предоставлено право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе гос. власти субъекта РФ;

- определяется порядок подачи Уполномоченному и рассмотрения им жалоб, предложений или заявлений. При этом жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении;

- предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:

направить соответствующему органу власти, организации или должностному лицу в письменной форме свои рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина;

обратиться в суд с административным иском в защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина (в т ч. неограниченного круга лиц);

обратиться в соответствующие компетентные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного производства и (или) рассмотрении вопроса об уголовном преследовании в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматривается нарушение прав и свобод человека и гражданина;

обратиться в прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора суда в целях использования в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, прокурором права обратиться в соответствующий суд с представлением о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда;

- предусматриваются гарантии деятельности Уполномоченного, в том числе: предоставление ему органами власти и должностными лицами по его запросам необходимой информации; право безотлагательного приема руководителями и иными должностными лицами органов власти и администрациями мест принудительного содержания; «свидетельский иммунитет» Уполномоченного по всем категориям дел;

- общественные наблюдательные комиссии, сформированные в субъектах РФ, ежегодно не позднее 30 дней после окончания календарного года направляют Уполномоченному материалы по итогам осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания;

- не позднее 3-х месяцев после окончания календарного года Уполномоченный направляет ежегодный доклад о своей деятельности в законодательный (представительный) орган гос. власти субъекта РФ, губернатору, а также Уполномоченному по правам человека в РФ, председателю верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, прокурору субъекта РФ и в иные органы, если это предусмотрено законом субъекта РФ;

- в целях осуществления взаимодействия территориальных органов ФОИВов с Уполномоченным между ними могут заключаться соответствующие соглашения;

- для обеспечения деятельности Уполномоченного в соответствии с законом субъекта РФ может быть создан аппарат Уполномоченного. Обеспечение деятельности Уполномоченного и его аппарата будет осуществляться за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта РФ.

в настоящее время основы правового статуса Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ определяются статьей 161 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (введена Федеральным законом от 06.04.2015 г. № 76-ФЗ).

Третье чтение 402 0 1 13:09

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 9-му вопросу повестки. О проекте федерального закона «Об уполномоченных по правам человека в субъектах РФ». Доклад Максима Анатольевича Иванова.

Уважаемые коллеги, у нас с вами при рассмотрении данного законопроекта третьего чтения присутствует Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Николаевна Москалькова.

Давайте мы ее поприветствуем. (Аплодисменты.)

Татьяна Николаевна переживает, поэтому пришла для того, чтобы поддержать рассмотрение и принятие законопроекта. При этом во время рассмотрения законопроекта во втором чтении присутствовала в зале пленарных заседаний.

Пожалуйста, докладчик.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и согласования. Замечаний юридического и технического характера не имеется. Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам кто-то хотел высказаться?

Есть.

Включите запись.

Пожалуйста, покажите список.

Вяткин Дмитрий Федорович.

Подготовиться Сухареву Ивану Константиновичу.

Коллеги, обращаю внимание, мы не раз обсуждали на заседании Совета Государственной Думы, если есть возражения по законопроекту, высказывайте, потому что дискуссия должна быть, а когда все участвуем и поддерживаем, понятно дискуссия отсутствует, интерес снижается. Поэтому вы подумайте тоже об этом, потому что все фракции подчеркивают, что все-таки выступление должно носить содержательный характер, когда смысл нашего выступления все-таки базируется на дискуссионности. Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Закон, наверное, этот нельзя назвать выстраданным, но то, что он долгожданный это абсолютно точно и, в первую очередь, с той точки зрения, что в стране создается правовая основа для единой системы защиты прав и свобод наших граждан через институт уполномоченных по правам человека. Федеральный уполномоченный, региональный уполномоченный, по сути дела, действует в рамках единого правового поля на основе единых правил с общими правами и обязанностями, с общими полномочиями и соответствующими ограничениями.

Данный закон достаточно серьёзно обсуждался в регионах, и, кстати, мы регионам оставили полномочия по регулированию отдельных вопросов, как то требования к кандидатуре уполномоченного. Это возможность наделения Уполномоченного по правам человека в регионе правом законодательной инициативы, это возможность, а теперь уже и обязанность, создания аппарата уполномоченного, то, о чём говорили очень многие коллеги Татьяны Николаевны Москальковой из регионов о том, что один в поле не воин. Вот этим законом мы закрепляем статус аппарата уполномоченного.

И мы призываем всех поддержать законопроект. Наша фракция, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», будет голосовать за. Ну а Татьяне Николаевне надо выразить ещё раз слова признательности и благодарности за ту энергию и настойчивость, с которой Татьяна Николаевна продвигала этот закон, и так, как она работает со своими региональными коллегами, Татьяна Николаевна, действительно эта система стала эффективной и действенной, и очень востребованной у наших сограждан. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, а у нас есть фракции, которые будут против этого законопроекта? Нет.

Коллеги, опять, руководствуясь тем, что руководители фракций выступали, вот инициатива была по поводу того, что я высказал, Лебедева Игоря Владимировича. Ну если мы поддержим законопроект, и у всех есть эта позиция, и комитет эту позицию высказал, совершенно очевидно, что просто время своё нерационально используем.

Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович. Пожалуйста, пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Я действительно, следуя указанию руководства, не стал записываться на 8-й вопрос, но так как Дмитрий Фёдорович записался, я решил и здесь высказаться.

Действительно фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, он действительно долгожданный.

Я думаю, что у всех уполномоченных действительно на всей территории РФ должны быть равные права, обязанности. Этот законопроект как раз об этом. Этот законопроект о тех, кто как раз защищает права наших граждан на земле, в субъектах РФ, занимается очень важным делом, но хочу отметить, что на этом совершенствование законодательства в области уполномоченных не должно останавливаться. И мы над этим работаем, в том числе наш комитет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, по ведению Моляков Игорь Юрьевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый председатель, вот о великом русском. Вы знаете, Владимир Вольфович всё время говорит, что надо избавляться от вирусов, но великий русский язык, я ведь помню, что перчатки одевают те, кто идёт на грабёж, фокусники одевают. Ну, попросите их снять, понимаете, им кажется, что они от вируса хотят защитить себя, а мне кажется, что они фокусы показывают. Пожалуйста, как-то обратите...

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Да, выступление депутата Молякова было не по ведению. Это первое. Второе. Ну, перчатки не только одевают фокусники, врачи одевают перчатки и многие другие специальности, боксёры перчатки одевают. Так мы оговориться можем очень далеко.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Коллеги, вы уж извините, но перчатки надевают.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 9-й вопрос. О проекте федерального закона «Об уполномоченных по правам человека в субъектах РФ» (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Татьяна Николаевна, спасибо вам большое.

Вашу инициативу депутаты поддержали. И думаю, что все согласны в том, что институт уполномоченного по правам человека должен эффективно работать не только на уровне РФ, иметь права и возможности, для того чтобы людям помогать, но и в субъектах. Вы сделали все для того, чтобы такая возможность появилась. Спасибо вам.

Стимулирование поиска оценки разведки добычи углеводородов на отдельных территориях Арктики – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7436949.html

10. 895543-7 Госдума приняла закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части стимулирования поиска и оценки месторождений углеводородного сырья, разведки и добычи углеводородного сырья на отдельных территориях Арктической зоны РФ)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 04.03.20.

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предусматривается:

- оптимизация обложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) организаций, осуществляющих деятельность, связанную с добычей углеводородного сырья на новых морских месторождениях, в части установления более льготных налоговых условий разработки морских месторождений углеводородного сырья, расположенных в северной части Охотского моря (на 55 градусе северной широты или севернее этой широты), южной части Баренцева моря (южнее 72 градуса северной широты), Печорском и Белом морях, дата начала промышленной добычи углеводородного сырья на которых приходится на период после 1 января 2020 г., а также в Японском море;

- установление ставки НДПИ в размере 0 руб. при добыче газа горючего природного (газового конденсата совместно с газом горючим природным), добываемого и используемого исключительно для производства сжиженного природного газа и (или) для производства товаров, являющихся продукцией нефтехимии, на новых производственных мощностях до достижения накопленного объема добычи газа горючего природного 250 млрд. куб.м, при условии, что срок разработки запасов участка недр не превышает 12 лет, начиная с даты реализации продукции нефтехимии, на участках недр, полностью расположенных севернее Северного полярного круга, полностью в границах Архангельской области, Республики Коми, Ненецкого автономного округа, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Чукотского автономного округа;

- распространение налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (далее – НДД) и льготной налоговой ставки по НДПИ на участки недр, расположенные полностью или частично севернее 70 градуса северной широты полностью в границах Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Чукотского автономного округа, с распространением для пользователей недр указанных участков, права перейти на НДД;

- предоставление налогового вычета по НДПИ при добыче нефти на участках недр расположенных полностью в границах Красноярского края полностью или частично севернее 67 градуса северной широты и южнее 69 градуса северной широты, лицензия на право пользования которым предоставлена до 1 января 2019 г., в размере фактических расходов на приобретение, сооружение, изготовление, доставку объектов основных средств, относящихся к объектам дорожной, транспортной, инженерной, энергетической инфраструктуры, необходимым для осуществления деятельности по освоению указанных участков недр. Указанный налоговый вычет по НДПИ не может быть больше суммы рассчитанной как разница между фактической суммой НДПИ и суммой НДПИ, рассчитанной с применением базовой цены нефти, определенной в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ;

- налоговый вычет применяется с 1-го числа налогового периода, в котором вступили в силу рассматриваемые нормы, до истечения 120 налоговых периодов с начала применения налогового вычета.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, отдельные его положения применяются к правоотношениям, возникшим с 1-го числа календарного месяца, следующего за месяцем вступления ФЗ в силу.

Третье чтение 406 0 1 13:12

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части стимулирования поиска и оценки месторождений углеводородного сырья, разведки и добычи углеводородного сырья на отдельных территориях Арктической зоны РФ). Третье чтение. Дмитрий Васильевич Юрков. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект был принят нами во втором чтении 4 марта текущего года. Целью его является стимулирование поиска новых месторождений и добычи углеводородного сырья в Арктической зоне, а также развитие перевозки грузов по Северному морскому пути.

Законопроект прошел все согласования и заключения. Комитет по бюджету и налогам просит поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие по мотивам? Нет.

Дмитрий Васильевич, учитывая, что, насколько понял, это у вас там продвигают в средствах массовой информации, в том числе по Первому каналу, если у вас есть, что сказать, вы можете воспользоваться трибуной думской, потому что зачастую бывает так, что судить-то, судят, а спросить человека забывают, а может быть, другая позиция есть у него. Поэтому вы если хотите сейчас, пожалуйста.

Включите центральную трибуну.

Юрков Д. В. Уважаемые коллеги, ну, наверное, такое может случиться с каждым. Я уже провожу не единократно акцию, когда приезжаю в родительные дома и вручаю комплекты для мамочек с новорожденными детьми. Это уже была не первая акция. Мы приехали в один из районов, где была поликлиника. И родильное отделение в нем было закрыто.

Но срочную помощь оказывают в случае, если необходимо провести роды. И там наблюдаются, мы все знаем, что молодые мамочки, они прикреплены к детским поликлиникам и наблюдаются соответственно.

Так вот, для этих молодых мамочек я привёз комплекты для новорождённых и им вручаются эти комплекты, когда они приходят на приём. Но, к сожалению, один мой коллега, журналист, который попросился работать, он написал, что это не поликлиника, а роддом. На самом деле роддом был закрыт два года назад в этой поликлинике, поэтому начался большой шум. Но никто не пострадал, то есть мы эту акцию продолжаем. Все мамочки получили эти комплекты, поэтому всё хорошо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, ну так жизнь складывается, что для того, чтобы понять, есть ли роддом и в каком он состоянии, нужно съездить в этот роддом. Понятно, может родильное отделение не работать, но другое отделение работает. А когда берут на центральном телевидении и не только, полощут имя человека, который съездил, повстречался и не спрашивают его даже, а было это или нет, несправедливо. Спасибо вам.

Коллеги, голосуем. 10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Пожалуйста, по ведению Лысаков Вячеслав Иванович. Включите Лысакову микрофон.

Лысаков В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вообще-то надо читать, что под твоим именем пишут хотя бы как минимум, тогда не будет никаких недоразумений.

Председательствующий. Ну, не знаю, в отношении чего вы говорите. Так как у нас зачастую бывает, что передёргивают, перевирают, а что касается «под именем», понятно, что когда мы подписываем, должны думать, что подписываем. Это так.

Но и с другой стороны, если несправедливость, в отношении кого бы она ни звучала, нам также надо защищать тех людей, которые страдают от этой несправедливости, об этом речь.

Принят закон о применении нулевой ставки по налогу на прибыль для медицинских организаций https://leo-mosk.livejournal.com/7437129.html

11. 816244-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 284.1 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения условий применения организациями, осуществляющими медицинскую деятельность, нулевой ставки по налогу на прибыль организаций)

Документ внесли Депутаты ГД Т.В.Соломатина, Р.В.Кармазина, Н.С.Валуев, В.А.Елыкомов, М.С.Гаджиев, Р.К.Хуснулин, С.В.Чижов, С.Б.Савченко, Н.В.Говорин, А.В.Ильтяков и др. (ЕР); Члены СФ Г.Н.Карелова, Т.А.Кусайко, И.Н.Каграманян

Он принят во втором чтении 03.03.20.

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроект подготовлен в целях устранения законодательного пробела и защиты законных интересов медицинских организаций, в которых право на осуществление медицинской деятельности персонала подтверждается свидетельством об аккредитации специалиста (поскольку с 1 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности может быть подтверждено либо сертификатом специалиста, либо свидетельством об аккредитации специалиста).

Предлагается уточнить одно из условий применения «нулевой» ставки по налогу на прибыль медицинской организации, предусмотрев, что медицинский персонал, входящий в штат такой организации в количестве не менее 50% от общей численности работников, может иметь не только сертификат специалиста, но и свидетельство об аккредитации специалиста.

ФЗ закон вступает в силу со дня его официального опубликования и применятся к налоговой базе по налогу на прибыль организаций, исчисляемой начиная с 1 января 2020 года.

Третье чтение 398 0 0 13:14

Стенограмма

Коллеги, 11-ый вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 284.1 части второй Налогового кодекса».

Пожалуйста, Дмитрий Васильевич Юрков.

Юрков Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект был принят нами 3 марта текущего года, и он уточняет одно из условий применения нулевой ставки налога на прибыль для медицинских организаций, а именно учитываются не только сертификаты специалиста, но свидетельства об аккредитации.

Комитет по бюджету просит поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 11-ый вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 284.1 части второй Налогового кодекса РФ». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 39 сек.) Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон об административной ответственности за отказ маломобильным гражданам в доступе к товарам, работам, услугам https://leo-mosk.livejournal.com/7437432.html

12. 674572-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях установления административной ответственности за отказ для представителя социально уязвимой категории населения в доступе к получению им товаров, работ или услуг на равных с другими гражданами условиях)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 03.03.20.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается ввести административную ответственность за отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом. За совершение указанного деяния предусматривается наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., на юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб. В случае отказа двум и более потребителям одновременно в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по указанным причинам либо в случае соответствующего неоднократного отказа одному или двум и более потребителям одновременно данная административная ответственность будет наступать за такой отказ каждому потребителю и за каждый случай такого отказа в отдельности.

К указанным исключениям относятся ограничения, применяемые при перевозке пассажиров авиационным транспортом, обеспечении доступа к управлению транспортным средством, доступа к развлекательным объектам повышенной опасности (аттракционам), продаже отдельных видов товаров (оказании услуг) несовершеннолетним, нахождении их в определенных местах, и другие ограничения, устанавливаемые в отношении лиц, имеющих нарушения здоровья, ограничения жизнедеятельности, детей.

Третье чтение 402 0 0 13:16

Стенограмма

Коллеги, переходим к 12-му вопросу нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроектом вводится административная ответственность в отношении должностных и юридических лиц за отказ в предоставлении доступа нашим маломобильным гражданам, в предоставлении услуг, работ и получении товаров.

К сожалению, у нас очень много случаев сегодня, когда учреждения этот доступ не обеспечивают, а ответственность никакая не предусмотрена.

Поэтому просьба поддержать законопроект.

Все необходимые экспертизы проведены.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам по 12-му вопросу нет? Нет желающих.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Проверка готовности к отопительному периоду органами МСУ совместно с единой теплоснабжающей организацией – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7437794.html

13. 651016-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О теплоснабжении» (в части участия единой теплоснабжающей организации в проверке готовности к отопительному периоду)

Документ внесли Депутаты ГД С.Я.Есяков, В.Б.Кидяев, В.А.Казаков, Е.В.Панина, И.В.Сапко, Г.А.Карлов, Н.В.Говорин, С.В.Чижов, М.С.Шеремет, А.А.Гетта (ЕР)

Он принят во втором чтении 03.03.20.

Представил зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предлагается установить, что проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду будет осуществляться органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Третье чтение 399 0 0 13:17

Стенограмма

13-й вопрос – завершающий вопрос в блоке «Законопроекты третьего чтения».

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О теплоснабжении».

Пожалуйста, Сергей Яковлевич Есяков.

Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят во втором чтении 3 марта текущего года, предусматривает дополнение в порядок проверки теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей к отопительному зимнему сезону.

Комитет просит поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О теплоснабжении».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

14. 792485-7 Госдума приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 74 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» (в части размещения Банком России информации о введении запрета на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и (или) открытие и ведение банковских счетов физических лиц)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, Д.С.Скриванов, И.В.Сапко, А.А.Гетта, И.Х.Зиннуров, Б.Х.Сайтиев, И.Е.Марьяш и др. (ЕР), Д.Е.Шилков (ЛДПР), В.А.Агаев (КПРФ), О.А.Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Он принят в первом чтении 11.12.19 с названием «О внесении изменений в статью 74 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается предусмотреть обязанность размещения Банком России на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о вводимого им запрета в отношении кредитной организации на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и (или) открытие и ведение банковских счетов физических лиц в день введения запрета.

Второе чтение 398 0 0 13:21

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к блоку законопроектов второго чтения. У нас в этом блоке один законопроект под номером 14.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 74 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Доклад сделает Игорь Борисович Дивинский – первый заместитель председателя комитета профильного. Пожалуйста, Игорь Борисович.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект устанавливает обязанность Банка России размещать на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» информацию о введении Банком России в отношении какого-либо банка запрета на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и/или открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

К законопроекту поступило две поправки: одна из поправок – техническая, вторая – содержательная, изменяет срок опубликования. В начальной редакции было требование опубликовать по истечении двух дней после направления предписания кредитной организации, а поправка вносит изменение в том, что разместить на своем сайте такую информацию Центральный банк обязан в день введения такого запрета. Обе поправки предлагаются к принятию.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование... Есть, да?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Это не столько вопрос, сколько я интересуюсь, поскольку идет разговор о Центральном банке. Может, вам известно что-нибудь, почему Центральный банк в 12 раз увеличил продажу золота в Англию? В чем там дело, может, мне объясните? В 12 раз, более чем на 5 миллиардов рублей.

Председательствующий. Владимир Владимирович, но второе чтение – это рассмотрение таблицы поправок.

Бортко В. В. Я понимаю, тем не менее я хотел спросить...

Председательствующий. И можно выносить на отдельное голосование какую-то поправку, а, к сожалению, вопросы и ответы здесь не задают. Тем более что вчера на эту тему подробно очень говорили.

Коллеги, есть ли желающие вынести на отдельное голосование какую-нибудь поправку? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 379 чел. 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Порядок учета расходов на приобретение товаров после запрета ЕНВД и патентной системы для маркированных товаров – первое чтение – Катасонов Налоговая идет по цепочке и берет с того у кого есть деньги В ведомстве Мишустина полнота сбора налогов увеличилась Мы должны поставить вопрос о снижении налоговой нагрузки Одновременно два процесса работать не должны усиление налоговой нагрузки и администрирования ЛДПР будет инициировать продление ЕНВД https://leo-mosk.livejournal.com/7438016.html

15. 862653-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 346,25 части второй Налогового кодекса РФ» (о порядке учета расходов на приобретение товаров при переходе с ЕНВД и патентной системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения)

Документ внесли 19.02.20Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Н.С.Максимова, Л.Я.Симановский, В.М.Резник, А.А.Гетта, З.А.Муцоев, С.В.Чижов, Д.В.Юрков и др. (ЕР), В.С.Шурчанов (КПРФ), С.М.Катасонов (ЛДПР), А.А.Ремезков (СР); Член СФ М.М.Ульбашев.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается, что организации и индивидуальные предприниматели, которые до перехода на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, применяли систему налогообложения в виде ЕНВД или патентную систему налогообложения, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, вправе учесть произведенные до перехода на УСН расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, которые учитываются по мере реализации указанных товаров.

Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в т.ч. расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются при применении УСН в том отчетном (налоговом) периоде, в котором была произведена их фактическая оплата после перехода на УСН.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.

Федеральным законом от 29.09.2019 г. № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» установлен запрет на применение системы налогообложения в виде ЕНВД и патентной системы налогообложения в отношении розничной торговли подлежащими обязательной маркировке средствами идентификации товарами (лекарственные средства, обувные товары и предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха) с 1 января 2020 г., а с 1 января 2021 г. прекращает свое действие ЕНВД.

Первое чтение 387 0 0 13:34

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 346.25 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Леонида Яковлевича Симановского, пожалуйста.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается предоставить налогоплательщикам право учитывать расходы на приобретение товаров, приобретенных в целях их дальнейшей реализации, которые были произведены налогоплательщиками в период применения ими единого налога на вменённый доход или патентной системы налогообложения, но были реализованы после их перехода на упрощённую систему налогообложения.

Напомню, что с 1 января 2020 года установлен запрет на применение налогоплательщиками единого налога на вменённый доход и патентной системы в отношении розничной торговли товарами, подлежащими обязательной маркировке, к которым относятся лекарственные средства, обувь и предметы одежды. Кроме того, с 1 января 2021 года прекращает своё действие система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход. В связи с этими ограничениями налогоплательщики, применяющие единый... ЕНВД и патентную систему, будут переходить, в том числе, на упрощённую систему налогообложения.

Таким образом, предлагаемая законопроектом мера позволит налогоплательщикам учесть ранее произведённые расходы на закупку товаров при расчёте налоговой базы, рассчитанной как «доходы минус расходы».

Данный законопроект, поддержали все фракции. Учитывая, что он поддерживает малый, средний бизнес, комитет просит поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Леонид Яковлевич, закон действительно облегчает жизнь мелкому и среднему бизнесу, ну вот скажите, каково ваше отношение к действиям правительства по единому налогу на вменённый доход? Может быть, нам как-то организоваться и попытаться всем вместе доказать, что правительство в данном случае может быть неправо и это нанесёт сильный удар по малому и среднему бизнесу.

Симановский Л. Я. Удара по малому и среднему бизнесу это не принесёт, единый налог на вменённый доход – налог, который в основном работал только с наличными деньгами, плюс этот налог, который невозможно учесть, там была масса нарушений. Поэтому есть предложение данный законопроект всё-таки отменить, как мы приняли законом, и правительство в этом плане абсолютно право.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катаеонов С. М., фракция ЛДПР.

Глеб Яковлевич, а обладаете ли вы статистикой вообще об объёме юридических лиц или ипэшников, которых коснётся вот этот переход, ну, скажем так, полудобровольный с учётом того, что, да, кто-то в прошлом году, уже понимая, перешёл на традиционную систему, на упрощённую систему, а кто-то будет вот сейчас по ходу перестраиваться.

Есть ли какие-то цифры? Либо просто количество. Ну если есть в объёме налогов или оборота что-нибудь.

Симановский Л. Я. Значит, налоговая база за 2018 год, сумма 904 тысячи, 904 миллиона, 153 тысячи 609. Организация – 291, 704, 782. Индивидуальный предприниматель – 612 миллионов, 438 тысячи 827.

Сумма исчисленного налога – 135 миллионов, 487, 369 всего. Организация – 43, 769, 352. Индивидуальный предприниматель – 91, 718, 0,12.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.

Мы считаем, что любые движения в сторону малого бизнеса, а в данном случае я могу в двух словах повторить Леонида Яковлевича, что вот те, кто пользовался патентом и вмененным налогом по товарам, которые с 2020 года на обязательной маркировке – это вот лекарства, обувь, там тубы, одежда и так далее, они не имеют права больше применять вот эти системы налогообложения.

То есть получается, что де-факто они сейчас на ходу будут перестраиваться, налоговая система будет спрашивать с них отчетность по другой системе и вот, чтобы то, что они проводили расходы по закупкам вот в той системе, можно было отнести. То есть, конечно, это правильно, это справедливо и наша фракция участник в моем лице, соавтор этого законопроекта, мы поддерживаем. Но, вот я неслучайно озвучил, Леонид Яковлевич, извините, что заставил вас прочитать документы, которые находятся, вот те цифры, которые мы с вами услышали, чтобы я их не называл, вы посмотрите, что фактически речь шла о цифрах менее 1 миллиарда рублей того налогообложения, которое у нас попало в эту систему.

Фактически вот ситуация сложилась таким образом. Сегодня мы четко видим, что налоговая система очень хорошо настроилась, и мы видим за последние 5 лет практически удвоение по налогу по НДС, мы видим, что сегодня это у нас бюджетообразующий налог и принцип, который, наверное, социально заложен вообще в системе формирования бюджета, когда за слабого и бедного платит богатый, вот он в этой системе НДС он сейчас четко прослеживается, когда в цепочке находится кто-то, кто не заплатил этот НДС, по этой цепочке налоговая инспекция идет к тому, у кого есть деньги. И фактически сегодня, скажем так, добровольно-принудительно предприятие или уточняется, или, значит, приходят соответствующие люди и говорят, что нужно это сделать. То есть получается так, что тот, у кого есть деньги, платит за тех, у кого нет денег.

В принципе, понятно, что в этой цепочке есть и добросовестные, мы видим. (От фракции поставьте.)

Председательствующий. Добавьте время.

Катасонов С. М. И есть, конечно, те, с кем надо бороться. Там есть и у нас, скажем так, те, которые уклоняются от налогообложения, кто не сдаёт НДС, есть фирмы-однодневки, там всего полно. Но вот этот принцип, который сегодня Налоговой инспекцией заложен, что по цепочке должен заплатить кто-то, он сегодня эффективно работает.

Вопрос. Всё-таки, какая должна быть концепция сегодня у нас в отношении малого и среднего бизнеса, если мы видим, что, в принципе, благодаря усилиям вот ведомства Мишустина, у нас сегодня полнота сбора налогов, она существенно увеличилась?

Вот, на мой взгляд, мы должны констатировать следующий факт, что несколько лет назад, когда эта система была достаточно свободной и широкой, у наших налогоплательщиков был очень большой коридор, в рамках которого они могли лавировать.

Ну мы не будем говорить там, что, скажем так, доказывалось вот в этой системе, то есть, в принципе, система была, работала таким образом, что налогоплательщик шёл в суд, и в судебном порядке там определялось, кто должен был заплатить налог и так далее. Сегодня ситуация на местах в корне изменилась. Тот, кто работает у нас и контактирует с избирателями, а среди них есть и предпринимательское сообщество, сегодня вот практически какого-то люфта для налогоплательщика, если по цепочке не уплатим НДС, его нет. То есть, приходит, и, однозначно, приходится платить.

Исходя из этого, вот эта собираемость улучшилась, дисциплина улучшилась, и бюджет стал пополняться. Поэтому, на мой взгляд, вот сегодня, говоря о том, что мы дальше... Мы же, кроме НДС, мы пошли дальше. Мы сегодня практически всех пересчитали по обороту. Мы поставили контрольно-кассовую технику, и теперь всё, что раньше у нас шло, и мы укрупнённо считали, как вменённый доход или патент, то есть, невозможно было за предпринимателем проследить, сколько он шуб продал. Мы условно смотрели площадь магазина, и говорил: ну здесь, наверное, вот ты продашь тысячу шуб, вот тебе такой вменённый налог, вот такой-то ты должен заплатить налог.

Сегодня, когда мы контрольно-кассовую технику поставили, мы знаем точно, на этих 50 квадратных метрах продаётся тысяча шуб или 10 тысяч шуб.

Исходя из этого, вот всё-таки, обращаясь и к бюджетному комитету, к нашему, и к правительству, я думаю, что они тоже смотрят.

На мой взгляд, мы чётко сужая коридор лавирования сегодня налогоплательщиков, мы должны поставить вопрос о снижении налоговой нагрузки, потому что не может одновременно, у нас, к сожалению, одновременно происходит и администрирование ужесточения и давление по налоговой нагрузке. Поэтому вот одновременно два этих процесса работать не должны. Как только мы начинаем наводить порядок и начинаем собирать все налоги, которые должны платиться, мы должны чётко сказать, вот та система, которая была построена с 20 процентами НДС, с налогом на прибыль, с нашими взносами, она была построена из расчёта, что половина не платила. Сегодня ситуация на местах в корне изменилась.

Поэтому вот рассматривая этот законопроект и поддерживая его, во-первых, нужно подходить к вопросу о системном рассмотрении налогов с точки зрения объёмов и администрирования.

И второй вопрос, о котором вот моя коллега задавала по вменённому доходу. Всё-таки один миллиард сегодня, если мы говорим про УСН, это субъектовые налоги. Вы разделите этот миллиард на 100 субъектов, вы посмотрите, о каких суммах мы ведём речь. Я считаю, что нет ещё той ситуации в нашей стране, мы не начали расти, мы развивающаяся экономика. Правильно говорит Андрей Михайлович Макаров, это патентная система, система вменённого налога, это система для развивающихся стран, мы другие. Да, не другие мы, мы такие.

Поэтому фракция ЛДПР будет инициировать продление ещё налога на вменённый доход для того, чтобы дать возможность дожить этим предпринимателям до времени, ну, когда они смогут платить по традиционной системе налогообложения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Симановскому включите микрофон.

Симановский Л. Я. Ну, всё-таки комитет считает, что упрощённая система налогообложения удовлетворяет малому и среднему бизнесу. На сегодня она вполне может заменить ЕНВД и патентную систему.

А то, что касается рассмотреть на комитете, вы ходите на комитет, давайте предложение, на комитете будем рассматривать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик?

А, нет содокладчика.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 346.25 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принята в первом чтении пара законопроектов об инициативном бюджетировании – Олег Мельниченко Проанализированы 193 практики в регионах Инициативные платежи отнести к неналоговым доходам – Диденко Инициативные практики 68 регионов привлекли 19,3 млрд руб. Некоторые участвуют имуществом Необходимо предусмотреть механизм возврата средств если инициативный проект не дошел до реализации – Надежда Максимова Возможно трудовое участие – Вера Ганзя Идея неплохая Но граждане уже заплатили налоги Может быть бюджетные отношения изменить? – Гартунг Может быть внести изменения в БК а не деньги собирать? – Максим Зайцев Глава администрации будет собирать в добровольно-принудительном порядке? – Олег Шеин Явка на референдум зависит от наличия наблюдателей https://leo-mosk.livejournal.com/7438442.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7440655.html

16. 893063-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части правового регулирования вопросов инициативного бюджетирования)

Документ внесли 03.02.20 Члены СФ А.А.Турчак, О.В.Мельниченко; Депутат ГД С.И.Неверов (ЕР).

Представил член СФ Олег Мельниченко.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроект направлен на реализацию Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 15 января 2020 г. в части обеспечения условий для активного участия граждан в улучшении условий жизни на местном уровне и предусматривает следующее:

1) Вводится понятие «проект инициативного бюджетирования» – проект, посредством которого обеспечивается участие жителей муниципального образования или его части в определении приоритетов расходования средств местного бюджета, поддержка реализации их инициатив по решению вопросов местного значения и (или) иных вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления, имеющих приоритетное значение для жителей. Порядок выдвижения, внесения и рассмотрения проектов, порядок и методика проведения их конкурсного отбора, а также порядок их реализации определяются представительным органом муниципального образования (решением схода граждан, осуществляющего его полномочия) в соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ;

2) Определяются лица, которые могут выступать инициаторами проекта инициативного бюджетирования: гражданин или инициативная группа граждан, проживающие на территории соответствующего муниципального образования, органы территориального общественного самоуправления, староста сельского населенного пункта; при этом законом субъекта РФ такое право может быть предоставлено также иным лицам, осуществляющим деятельность на территории соответствующего муниципального образования;

3) Определяется содержание проекта инициативного бюджетирования: постановка проблемы, решение которой имеет приоритетное значение для жителей муниципального образования или его части; обоснование предложений по решению указанной проблемы; описание ожидаемого результата; предварительный расчет необходимых расходов; планируемые сроки реализации проекта; сведения о планируемом финансовом, имущественном и (или) трудовом участии заинтересованных лиц в реализации проекта; указание на объем средств местного бюджета в случае необходимости использования этих средств за исключением планируемого объема инициативных платежей;

4) Устанавливается порядок внесения проекта инициативного бюджетирования в местную администрацию: до его внесения проект подлежит рассмотрению на собрании или конференции граждан, о проведении которых жители муниципального образования должны быть проинформированы не менее чем за 15 дней; при внесении проекта в местную администрацию к нему должен быть приложен протокол решения собрания или конференции граждан о поддержке и выдвижении проекта;

5) Определяются способы информирования граждан о внесении проекта в местную администрацию:

- информация об этом подлежит опубликованию (обнародованию) и размещению на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет»; одновременно граждане информируются о возможности представления в местную администрацию своих замечаний и предложений с указанием срока их представления;

- в случае, если местная администрация поселения не имеет возможности размещать указанную информацию в сети «Интернет», информация размещается на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится соответствующее поселение;

- указанная информация подлежит распространению также иными способами, предусмотренными муниципальным нормативным правовым актом соответствующего муниципального образования;

- в сельском населенном пункте указанная информация может доводиться до сведения граждан старостой сельского населенного пункта;

6) Устанавливается порядок рассмотрения проекта инициативного бюджетирования местной администрацией:

- проект подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его внесения, по результатам которого местная администрация принимает решение поддержать проект и продолжить работу с ним в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных решением о местном бюджете, либо поддержать проект и продолжить работу с ним в соответствии с порядком составления и рассмотрения проекта местного бюджета (внесения изменений в решение о местном бюджете), либо выдвинуть проект для участия в конкурсе инициативных проектов субъекта РФ (в случае проведения таких конкурсов), либо отказать в поддержке проекта и вернуть его инициаторам с указанием причин отказа;

- местная администрация вправе отказать в поддержке проекта в случаях: несоответствия проекта требованиям законодательства; невозможности реализации проекта ввиду отсутствия у органов местного самоуправления необходимых полномочий и прав; отсутствия возможности у органа местного самоуправления изыскать необходимые средства финансирования; принятия представительным органом муниципального образования или сходом граждан, осуществляющим его полномочия, решения о нецелесообразности реализации проекта;

- законом субъекта РФ может быть установлено, что проекты инициативного бюджетирования рассматриваются коллегиальным органом (комиссией), формируемой местной администрацией с участием представительного органа муниципального образования, с обязательным участием в рассмотрении инициаторов проекта;

- если в местную администрацию внесено несколько инициативных проектов, местная администрация организует проведение их конкурсного отбора;

- информация о ходе рассмотрения проекта в органах местного самоуправления и о ходе его реализации подлежит опубликованию (обнародованию) и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет»;

7) Определяется порядок финансового обеспечения реализации проектов инициативного бюджетирования:

- источником финансового обеспечения реализации проектов являются предусмотренные решением о местном бюджете бюджетные ассигнования на реализацию проектов инициативного бюджетирования, формируемые в т.ч. с учетом объемов инициативных платежей (денежные средства граждан, индивидуальных предпринимателей и российских юр. лиц, уплачиваемые на добровольной основе и зачисляемые в местный бюджет в целях реализации конкретных проектов инициативного бюджетирования) и (или) межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ и (или) иных межбюджетных трансфертов, предоставленных в целях финансового обеспечения соответствующих расходных обязательств муниципального образования;

- в случае, если проект не был реализован, инициативные платежи подлежат возврату лицам, осуществившим их перечисление в местный бюджет;

- реализация проектов может обеспечиваться также в форме добровольного имущественного и (или) трудового участия заинтересованных лиц.

Первое чтение 367 0 0 14:32

17. 893061-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части создания правовых основ применения института инициативного бюджетирования)

Документ внесли 03.02.20 Члены СФ А.А.Турчак, О.В.Мельниченко; Депутат ГД С.И.Неверов (ЕР)

Представил член СФ Олег Мельниченко.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается:

- каждому проекту инициативного бюджетирования присваивать уникальный код классификации расходов бюджетов (положение вступает в силу с 1 января 2021 г.);

- включить инициативные платежи в перечень неналоговых доходов бюджетов;

- не распространять на инициативные платежи действие принципа общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов, который означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета;

- включить в перечень бюджетных полномочий Министерства финансов РФ осуществление методического обеспечения планирования расходов бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) в целях реализации проектов инициативного бюджетирования, а также формирования финансовыми органами субъектов РФ (муниципальных образований) информации о соответствующем бюджете в доступной и понятной для граждан форме.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Первое чтение 359 0 0 14:33

Стенограмма обсуждения

Теперь, коллеги, 16-й и 17-й пункты по решению Совета Государственной Думы будут рассматриваться с одним докладом и двумя содокладами.

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

И 17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Доклад члена Совета Федерации Олега Владимировича Мельниченко. Пожалуйста.

Мельниченко О. В., член Совета Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, разрешите в начале своего выступления от имени Совета Федерации поздравить с праздником наших прекрасных коллег, наших дам-депутатов! Поздравляем вас от имени всех ваших коллег в Совете Федерации.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, законопроект направлен на установление на федеральном уровне правовых основ инициативного бюджетирования и является, в общем-то, исполнением Послания Президента РФ, поручений, которые президент давал в ходе Совета по БМСУ в 2017 году и последнего Совета по БМСУ, который прошел 30 января этого года.

Бюджетирование заключается в распределении части средств местных бюджетов на основании инициатив жителей и под их контролем. И данный институт федеральных законов до настоящего времени не закреплен, однако на региональном уровне развивается с 2001 года. У нас есть данные по 68 регионам, которые реализуют 193 практики народного бюджета.

Для чего нужно федеральное регулирование института инициативного бюджетирования?

Ну, во-первых, для того, чтобы через три года выйти на распределение 5 процентов бюджета, как поставил задачу президент на муниципальном совете, мы должны этот вопрос урегулировать в федеральном масштабе.

Сейчас инициативное бюджетирование развивается там, где есть региональные программы поддержки местных инициатив, где из бюджета региона на это выделяются соответствующие средства. Однако инициативное бюджетирование – это институт местного самоуправления, оно важно не только в контексте распределения бюджетных средств, но и как форма активного вовлечения жителей в решение местных вопросов, о чём говорил президент.

Далеко не все муниципалитеты готовы идти на такие формы работы, хотя активность граждан растёт. И существует общественный запрос на расширение форм прямого участия жителей в местном самоуправлении. По данным Минфина только в 24 субъектах РФ есть муниципальные практики инициативного бюджетирования вне региональных программ, а я ещё напомню, это 91 практика. Поэтому необходимо создать на общероссийском уровне равные правовые гарантии участия всех граждан страны в бюджетных решениях. На это, собственно, и направлен наш законопроект.

Впервые задачу закрепления, я уже как сказал, поднимали в 2017 году, и на это есть соответствующее поручение главы государства. Предлагаемый проект учитывает результаты обсуждения, которые проводились на площадке Всероссийского совета местного самоуправления и Общероссийского конгресса муниципальных образований.

Предлагается закрепить в законе «О местном самоуправлении» одну из самых распространённых практик инициативного бюджетирования, а именно инициативные проекты граждан в качестве особой формы непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления. То есть жители могут выдвигать проект, направленный на решение местных вопросов, инициаторами могут быть как группа граждан, органы общественного самоуправления, то есть повышается значение ТОСов, старосты сельского населённого пункта, а также иные лица, которые осуществляют деятельность на территории данного местного самоуправления либо его части.

Предусматривается положение, чтобы вносимые проекты действительно отражали мнение населения. С этой целью они должны рассматриваться на сходах, собраниях и конференциях граждан. Важная часть законопроекта – это гарантия того, что инициативы граждан были обнародованы, поэтому обязательным условием является их опубличивания и размещения в сети «Интернет» и в других средствах доставки соответствующей информации.

При множестве инициативных проектов, которые, кстати, тоже может быть не один проект, предусматривается проведение конкурса этих проектов, также с утверждением их, так сказать, на голосовании через сходы и конференции граждан.

Особое внимание уделено общественному контролю. Мы постарались в законопроекте четко расписать процедуры, связанные с выдвижением законопроекта, их рассмотрением, предусмотреть четкие сроки, в какие органы местного самоуправления должны рассматривать эти инициативы и, соответственно, давать свои заключения в 30-дневный срок.

Обращу особое внимание, что суть инициативного бюджетирования, это не сбор денег, хотя мы допускаем в законопроекте инициативные взносы граждан, а прежде всего это участие в принятии бюджетных решений.

Но в то же время важно как бы предусмотреть и возможность граждан участвовать в тех или иных проектах своим финансовым участием.

Законопроект не означает, принятие законопроекта не означает, что потеряются все те разнообразные практики, которые на сегодняшний день наработаны в субъектах РФ.

Мы закрепляем, в общем, только одну из этих практик, и все остальные практики будут развиваться также в рамках существующих нормативно-правовых актов субъектов РФ.

И второй законопроект, это одним докладом идет, здесь, в общем-то, корреспондирующие изменения вносятся в бюджетное законодательство.

Это, прежде всего, предлагается отнести инициативные платежи к неналоговым доходам местного бюджета, а также установить их отношение, изъятие из принципа общего совокупного покрытия расходов бюджета.

Таким образом, платежи будут иметь строго целевой характер и направляться исключительно на финансирование конкретных инициатив граждан.

Также устанавливается, что каждому инициативному проекту будет присваиваться уникальный код классификации расходов бюджета, что обеспечивает открытость всех этих данных.

Ну и Министерство финансов, в общем-то, будет уполномочено осуществлять методическое обеспечение планирования расходов бюджетов РФ в целях реализации народных инициатив.

Те средства, которые не будут израсходованы на реализацию, соответственно, того или иного проекта или инициативы граждан, будут подлежать возврату.

Доклад закончен. Готов ответить на вопросы.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклады будут, а потом уже вопросы. По 16-му пункту содоклад Алексея Николаевича Диденко, пожалуйста. Диденко А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, действительно, по 131-му закону в части ведения комитета, поскольку мы смотрели в рамках соисполнительства и поправки в Бюджетный кодекс, я доложу в части изменений 131-го закона, которые вообще вводят понятие «инициативного бюджетирования» в качестве особой формы осуществления местного самоуправления.

Хотелось бы отметить, что практика эта для российской правовой действительности не новая, уже порядка полтора десятилетия в разных регионах, субъектах в разных масштабах инициативное бюджетирование применяется.

Уже уважаемый коллега – докладчик Олег Владимирович сказал, что по 2019 году мы имеем практику инициативного бюджетирования в 68 субъектах РФ и привлекли на эти цели 19,3 миллиарда рублей. Притом, что в 2017 году, годом ранее, в 57 субъектах РФ на эти же цели выделяли 14,5 миллиарда, в том числе из бюджетов субъектов Федерации, по 2018 году 10,5 миллиарда, ... год – 7,7 миллиарда. За счёт иных источников, в первую очередь, конечно, источников бизнеса, меценатов все остальные средства. В меньшей части инициативное бюджетирование касается средств муниципальных бюджетов.

То есть нужно понимать, что всё равно это нагрузка, которая ложится на бюджеты субъектов, которые в рамках своих программ предусмотрели программы так называемого народного бюджетирования, инициативного бюджетирования, проектных инициативных и соучастных решений, и много разных названий есть. Суть этого явления очевидна для всех, что граждане сами определяют приоритетные направления расходов бюджетов, при этом участвуют в качестве организаторов, в качестве инициаторов этого процесса, и что весьма важно, участвуют и рублём в реализации инициативных проектов.

Как правильно было отмечено, на президентском Совете по развитию местного самоуправления было дано поручение довести долю бюджетов в решении вопросов местного значения с участием населения до 5 процентов. Это очень серьезная и амбициозная задача.

Но, как показывает практика, бюджетные расходы, которые осуществляют муниципалитеты и регионы с участием населения в рамках инициативного бюджетирования, расходуются наиболее эффективно, потому что граждане, первое, предлагают проект, участвуют в его разработке, участвуют в конкурсном отборе, участвуют в его реализации, причем не всегда финансово, не всегда рублем, некоторые участвуют имуществом, материалами. Такие примеры наверняка есть и в ваших округах, в ваших регионах. Некоторые участвуют своим трудовым вкладом, то есть осуществляют конкретные работы. Не у всех есть средства, об этом тоже нужно сказать, не все могут позволить себе пожертвовать на инициативный проект даже 1, 2, 3 тысячи рублей.

В этой части нам представляется, что, конечно, основную долю расходов со стороны гражданского общества, скажем так, должны нести, конечно, представители бизнеса, предприятий, социальных предприятий, которые есть в крупных, малых городах, в средних городах, но есть такие и в небольших сельских населенных пунктах, в небольших сельских поселениях. Как правило, это малые и микропредприятия, бизнес, связанный с торговлей, с поставками и многое-многое другое. Удивительно то, что чем меньше муниципалитет, тем чаще эти предприятия, эти маленькие представители бизнеса расходуются и жертвуют средства, в том числе и на нужды муниципалитета, на нужды своего поселка.

Комитетом, вместе с тем, отмечается ряд замечаний, которые имеются к тексту проекта, и предлагает доработать их ко второму чтению. Самое важное, на наш взгляд, – это положение о том, что необходимо предусмотреть механизм возврата средств гражданам и межбюджетные трансферты в регион, если инициативный проект не дошел до его реализации. Сегодня, к сожалению, ни по бюджетному законодательству, ни по 131-му закону это невозможно. Ну и ряд других вопросов, которые требуют корректировки исключительно с точки зрения юридической техники.

В завершение лишь хочу сказать, уважаемые коллеги, что, несмотря на относительно большое, с точки зрения временного периода, распространение этой практики, практики зарубежной инициативного бюджетирования, многие регионы идут опережающими темпами, опережающими успехами. Например, опыт инициативного бюджетирования в Республике Саха (Якутия) два года назад получил гран-при международного конкурса инициативных проектов, который организовывается Всемирным банком. И в целом этот институт очень хорошо, получил широкое распространение развития в регионах, и сегодня установлены единые правовые основы для его развития в регионах. Мы решаем очень важную задачу построения гражданского общества в местных сообществах. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо

Содоклад по 17-му вопросу Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам отмечает, что вот эти два законопроекта – и о внесении изменений в 131-й федеральный закон, и о внесении изменений в Бюджетный кодекс, действительно они будут способствовать реализации той части Послания Президента РФ Федеральному Собранию, которая касается создания условий для вовлечения активного участия граждан в процессах решения проблем местного значения.

И вот здесь уже докладчик говорил о том, что если органы местного самоуправления принимают решение о том, что реализуется инициированный гражданином проект какой-то на данной конкретной территории, местной территории, то при этом могут использоваться быть на финансирование этого проекта и средства местного бюджета, и ассигнования из вышестоящего бюджета, и личные средства гражданина, и внесение средств со стороны индивидуальных предпринимателей, организаций, кроме того, трудовое участие принимается, имущественное участие. Самое главное, что всё это участие осуществлялось на добровольной основе.

И на самом деле, когда мы оцениваем вот привлечение дополнительных средств, тем более, опыт уже есть, есть пилотные проекты соответствующие, вообще, трудно переоценить, что у местных органов власти появляется возможность привлечь вот эти дополнительные ресурсы. Потому что если мы с вами посмотрим, как на самом деле исполняются собственные полномочия местных органов власти, то вот по 2019 году ещё нет данных, а по 2018 году мы видим, что собственных ресурсов хватает у органов местного самоуправления только у 14,7 процента городских поселений и 16,5 процента сельских поселений.

то есть представляете, для того чтобы решать вопросы местного значения и привлечения вот этих дополнительных средств, будет иметь очень большое значение.

И я хочу сказать, что вот законопроект, который вносит изменения в Бюджетный кодекс, действительно меняет несколько процессы, бюджетные процессы, то есть здесь эти ресурсы, которые будут поступать вот на добровольных условиях, они будут, во-первых, им будет, вот этим проектам, им будет уникальный код классификации придаваться бюджетных расходов.

Во-вторых, средства, которые будут поступать в добровольном порядке, они относятся к неналоговым доходам и они не попадают в совокупный общий доход бюджетов, то есть они не могут быть направлены ни на какие другие расходы, только на конкретную реализацию этого данного проекта.

Министерство финансов, ну уже говорилось о том, что если вдруг не будут израсходованы средства, то они возвращаются, то есть они не могут попадать в общий объём доходов местного бюджета.

И Министерству финансов вменяется в обязанность методическое руководство, то есть они должны будут способствовать и планированию этих бюджетов местных, и формированию информации, в том числе прозрачной и доступной информации для граждан, каким образом поступают деньги и как они реализуются.

Надо сказать, что мы, конечно, поддерживаем этот законопроект, но оба законопроекта, и хочу сказать, что и Комитет по бюджету и налогам, и вот комитет наш по федеративному устройству, и Счётная палата, и правительство, и буквально все субъекты, которые прислали свои отзывы на эти законопроекты, дают положительное заключение.

Мы рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А. У меня вопрос к Олегу Владимировичу. Безусловно, идея неплохая, с одной стороны, но, с другой стороны, те граждане, к которым будут обращаться за помощью и которые будут реализовывать какие-либо проекты, они уже до этого заплатили свои налоги – это же сделал и бизнес.

А в данном случае, не считаете ли вы, что вот лучше бы, конечно, межбюджетные отношения изменить в первую очередь, прежде чем вот такие проекты нам предлагать.

Спасибо.

Мельниченко О. В. Ну я хочу ответить на этот вопрос очень просто.

Дело в том, что основная задача этого законопроекта это не взять дополнительные средства с граждан, а обеспечить распределение, прежде всего, имеющихся бюджетных средств на инициативу граждан под их контролем.

Поэтому я здесь не вижу никаких противоречий с налоговым и бюджетным законодательством, а если кто-то из граждан захочет абсолютно добровольно внести какой-то свой вклад там денежный либо трудовым участием в реализацию того или иного проекта, он получает возможность это сделать.

Но еще раз повторю, что принятие данного законопроекта позволит прописать процедуры и ввести эту практику на территории всей РФ, соответствующим образом обеспечить права всех граждан на участие в инициативном бюджетировании.

Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Олег Владимирович, очень хорошо, что выйдут такие законы, и мы обратили внимание, наконец-то, на сельские особенно поселения. Но мы определяем этим законом обсуждение именно народного бюджета, а этого бюджета хватает только на то, чтобы заплатить заработную плату зачастую в сельских поселениях.

Не будет ли рассматриваться вопрос все-таки изменения формирования налогообложения, чтобы предприятия, которые там находятся, платили, прежде всего, долю, определенную долю на месте для того, чтобы можно было делать дороги, социальные все вопросы?

Спасибо.

Мельниченко О. В. Спасибо за вопрос.

Я думаю, что, наверное, в ходе развития нашей финансово-бюджетной, налоговой системы нашего государства так или иначе мы будем пересматривать подходы, вот.

В данном случае опять же таки это не является предметом регулирования данного закона, данный закон направлен на то, чтобы граждане участвовали в распределении бюджетных средств. Еще раз просто обращаю на это внимание.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня к авторам законопроекта вопрос.

Я вот читаю в источниках финансирования, и здесь написано, в том числе, формируемые с учётом объёмов инициативных платежей. И дальше расписывается, что инициативные платежи – это платежи граждан.

Поясните, пожалуйста, у нас, если не хватает денег на муниципальном уровне для решения проблем, может быть, нам действительно внести изменения в Бюджетный кодекс, а не привлекать платежи граждан? Если граждане сами будут платить сверх уплаченных налогов, так они и сами распорядятся, им ваш закон не нужен. Спасибо.

Мельниченко О. В. Валерий Карлович, опять же таки, я обращаю внимание, что предметом данного закона не является изменение налогового и бюджетного регулирования.

А что касается добровольных платежей граждан, ну вот я не знаю, как.

Мы обсуждаем на Всероссийском совете местного самоуправления большое количество практик по стране, когда жители непосредственно выходят с инициативами, связанными с благоустройством места их проживания, прежде всего. Ну это основные практики, которые есть. И граждане совершенно по собственной инициативе, без принуждения, готовы выделять определённые средства, в том числе из своих доходов, для того, чтобы эти проекты реализовывались.

Почему мы не должны создать им для этого законодательные условия и создать конкретные прозрачные процедуры, в том числе и процедуры возможного общественного контроля за реализацией этих проектов, когда такие инициативы от граждан поступают, и граждане участвуют своими финансами в реализации этих проектов? Одно не исключает другое. Я же уже сказал, что в процессе развития вполне возможно, что налоговая бюджетная сфера будет видоизменяться, в том числе и с точки зрения обеспечения полномочий муниципальных образований. Поэтому я здесь противоречий никаких не вижу.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Надежда Сергеевна, вы в своём содокладе сказали, что у нас только там в районе 15 процентов муниципальных поселений городских, сельских могут выполнить свои расходные обязательства.

Скажите, какова цифра, вообще, у нас по России с точки зрения выполнения расходных обязательств муниципалитета? Вот из всего, то, что мы передаём им на выполнение, какой процент они закрывают собственными средствами вот в системе налогообложения?

И не подразумевает ли это вот тот законопроект, который мы вносим, в частности, например, какой-то проект, ну, неважно, например, дорога там или ещё, что входит в том числе в обязательства муниципалитетов в качестве инициативного проекта, на которые потребуется ещё собирать дополнительно средства?

Максимова Н. С. Уважаемый Сергей Михайлович, но вы цифры, наверное, знаете не хуже меня. У нас действительно, если говорить только о собственных доходах, которые получают местные бюджеты, то цифры очень разные, по разным муниципальным образованиям в зависимости от того, как у них складывается налогооблагаемая база и в целом в регионе, и в конкретном данном муниципальном образовании. Но если говорить в целом, то у нас собственных доходов муниципальных образований хватает примерно на 35 процентов их полномочий, остальное возмещается за счёт дотаций из вышестоящих бюджетов, ну, и за счёт привлечения дополнительных средств в виде кредитных ресурсов. Мы знаем с вами, что уже государственный долг достигает 325 миллиардов рублей по муниципальным образованиям.

Что касается бюджетного инициативного бюджетирования, то мы сейчас как раз подходим к этим проблемам. Мы сейчас, авторы вот этого законопроекта как раз говорят о том, что есть уже опыт в соответствующих субъектах, который помимо тех программ, которые у них в региональные программы входят, в государственные программы, в том числе через национальные проекты проходят, они используют вот эту тему бюджетирования инициативного, когда население участвует при составлении местных бюджетов, при рассмотрении местных бюджетов, в определении объектов и мероприятий, которые должны финансироваться и за счёт средств местного бюджета, и вот в этих регионах, муниципалитетах пилотных так называемых, за счёт средств, которые дополнительно привлекаются со стороны граждан организаций и индивидуальных предпринимателей и так далее, в том числе и на дороги, в том числе и на заборы. То есть там разные есть проблемы, которые решаются за счёт вот таких ресурсов. И я думаю, что действительно мы говорим ведь в основном не о том, чтобы привлечь дополнительные ресурсы, хотя это тоже имеет значение, имеет цель, потому что в данном случае будут финансироваться конкретные проекты, отбор которых будет происходить, и они инициированы самими гражданами.

И они готовы принимать участие не только там, в строительстве, но и в финансировании этих объектов. Поэтому это будут конкретные объекты, я думаю, что число их будет ограничено, и они будут решать именно проблему данного конкретного места. Это не обязательно район, это не обязательно поселение, это может быть даже часть какая-то вот этого муниципального образования, где конкретный участок дороги, например, к школе, будет решаться за счет этих средств. Это будет как проект инициированного бюджета.

Поэтому, ну, мы и на комитете обсуждали, что мы считаем, что надо поддержать это направление. Это непосредственно участие граждан.

Вот сейчас обсуждение Конституции показало, что если затронуть тему, которая интересует граждан, они будут активно участвовать и вносить предложения по данному конкретному направлению.

Поэтому мы считаем, что нужно поддержать эти проекты. А дальше посмотреть, как они будут работать и распространять эту практику.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня будет вопрос к основному докладчику. Первая фаза понятна. Граждане вносят предложения.

А скажите, пожалуйста, про вторую фазу. То есть кто определяет реестр объектов и приоритеты по этим объектам, какой орган власти? И, соответственно, кто принимает решение, какие предложения отсеять, какие предложения по объектам оставить?

Мельниченко О. В. В проекте закона, там процедура прописана, то есть субъект выдвижения я уже как бы обозначил.

Дальше, естественно, включается представительный орган местного самоуправления, который как бы принимает участие во всех других процедурах, в том числе, в формировании конкурсной комиссии, которая формируется для отбора, в том случае если появляется больше одного проекта от граждан.

В данном случае инициативная группа принимает участие в процедурах отбора, они будут обладать правом совещательного голоса. Понятно, что представительный орган местного самоуправления как орган, уполномоченный принимать бюджет, изменять бюджет, направлять бюджетные средства на те или иные задачи, он здесь, естественно, основной.

Председательствующий. Зайцев Максим Сергеевич. Зайцев М. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Олег Владимирович, не получится ли у нас такой ситуации при реализации данного законопроекта как сейчас в школах? То есть, есть определённые поборы, с родителей собирают денежные средства.

Не получится ли то же самое на местном уровне, когда глава поселения в добровольно-принудительном порядке будет с граждан изымать средства для реализации того или иного проекта?

Мельниченко О. В. Максим Сергеевич, мне интересно посмотреть на того главу администрации, который в принудительном порядке с граждан будет собирать те или иные средства. Как правило, там, где глава местного самоуправления пытается какие-то средства с граждан собрать, это вызывает такие возмущения и недовольства граждан, что я думаю, что здесь не надо этого бояться. У нас, в общем-то, граждане достаточно самостоятельные, сформированные люди с собственной точкой зрения. И мне кажется, такая угроза, она не совсем реализуема.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Ещё по ведению хотела Данчикова Галина Иннокентьевна выступить. Включите микрофон.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, по 10-му вопросу отсутствует докладчик. Просим перенести на другой день. Ой, по 18-му, извините, да.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Перенесём 18-й вопрос.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Фракция ЛДПР поддержит концепцию данных законопроектов. Вместе с тем хочу выразить ряд опасений, которые очевидны уже на этапе рассмотрения и предварительного рассмотрения данных инициатив.

Поставьте от фракции, пожалуйста.

Председательствующий. От фракции.

Диденко А. Н. Да. В первую очередь справедливое опасение было рядом депутатов высказано о том, что добровольные платежи для граждан в первую очередь могут превратиться в принудительные платежи. Вот хотелось бы здесь концептуально разделить разные формы непосредственного самоуправления.

Мы знаем, что у нас есть несколько типов пожертвований в бюджеты, и сегодня в соответствии с Гражданским кодексом общие пожертвования, которые просто зачисляются в бюджет, и невозможно эти пожертвования привязать к каким-то расходным обязательствам.

Второе. Средства самообложения граждан. Это на территории муниципалитета, мы скорректировали закон, теперь на части территории муниципалитета, в населенном пункте, на части населенного пункта могут приниматься на референдуме решения о самообложении граждан для решения вопросов местного значения.

Вот это обязательные платежи. Но лишь в том случае, когда за обложение этими платежами проголосуют 50 процентов, как предусмотрено 131-ым законом, от 50 процентов пришедших на избирательные участки. То есть процедура довольно сложная, и фактически граничит с реализацией граждан своих публичных прав, права избирать органы местного самоуправления и органы госвласти.

То есть обязательные средства самообложения предполагают более сложную процедуру. Институт этот действует с 2003 года, как мы приняли закон, но нужно признать, что широкого распространения он не получил.

Как правило, эти средства самообложения взимаются, там, три четверти в Республике Татарстан, активно форма прижилась, и там частично в Кировской области, в Пермском крае, там, то есть не получила широкой географии и широкого распространения.

Именно поэтому 15 лет назад при поддержке Минфина, субъектов Федерации, при поддержке финансового института правительства и Всемирного банка, стали в РФ, в регионах, сначала пилотно, потом больше и больше, внедряться институты инициативного бюджетирования.

Здесь нужно понимать, что эта форма существенно отличается от всех остальных, в первую очередь тем, что эта форма добровольная.

Вы наверняка представляете регионы, в которых эти формы непосредственно самоуправления активно применяются.

Так вот нужно понимать, что это факультативный сбор средств, и здесь должна исходить инициатива от населения. Если они приняли решение устройства или возвещения какого-то объекта, причем, как правило, да, действительно, у нас инициативные проекты подменяют собой очень часто, значит, проекты благоустройства, дорожной деятельности, экологические проекты, то есть это и есть самые важные вопросы местного значения.

На Западе, как правило, это вопросы, связанные ну вот как бы с дополнительными опциями, да, с вопросами создания безбарьерной среды, комфортной городской среды, введения каких-то новых «зелёных технологий». То есть у нас действительно в регионах происходит некое замещение, но это абсолютно добровольно, эта инициатива должна исходить от граждан.

И даже огромные средства, которые сегодня выделяются по программе создания комфортной городской среды, уступают в степени вовлечения граждан в принятие решение в рамках инициативных проектов. Потому что, как правило, у глав существуют готовые проекты, как правило, доля софинансирования в рамках программы «Комфортная городская среда» не позволяет гражданам активно участвовать в этом процессе, и плебисцитарные формы, формы обсуждения, обсуждения конкретных проектов по «Комфортной городской среде» уже часто сводятся к обсуждению внешнего вида этих проектов или там перечня территорий в рамках утверждённых бюджетных лимитов.

Здесь несколько иное. Граждане сами определяют сферу применения. Это может быть благоустройство, может быть культура, это может быть ремонт какого-то объекта культуры, освещение.

Вот в моём округе активно в вопросах водоснабжения и небольших посёлках ремонтируют водопровод или устанавливают, бурят скважину, потому что если идти по общему пути – это глава, это смета, это предусмотреть расходы, зачастую бюджетное положение этого поселения не позволяет даже в сметные вопросы войти, то есть объявить конкурс на подготовку проектно-сметной документации.

Инициативное бюджетирование, во-первых, разделяется абсолютным большинством поселений или части поселения сельского населённого пункта. У этого проекта больше перспектив и, разумеется, другие возможности. Граждане могут уже входить в существующие бюджеты, которые предполагают определённую долю расходов на реализацию инициативных проектов, или в случае если проявят активность и защитят свой проект, то он может перейти на будущий год, через два, через три года или на два-три года растянуться. В любом случае горизонт планирования в случаях с инициативным бюджетированием гораздо шире.

Какие могут быть опасения?

Вот доля участия населения и доля участия бюджетов. Вот здесь, на мой взгляд, необходимо установить некие границы и гарантии, чтобы доля участия населения не превышала, условно говоря, 5, 7 или 10 процентов, желательно, конечно, закрепить минимальный уровень.

Потому что сегодня, мы прекрасно понимаем, основная нагрузка в инициативных проектах ложится не на граждан, она ложится на бизнес, на представителей бизнеса в муниципалитете, как правило, это мелкие сельские населенные пункты, сельские поселения. Но граждане в силу того, что платежи могут быть непомерными, просто опустят руки и будут не так активно входить в процедуры инициативных проектов, и он дальнейшего развития у нас, к сожалению, не получит.

А в целом нужно сказать, что когда мы два года назад проводили на площадке комитета «круглый стол» по инициативному бюджетированию, состоялась такая очень серьезная дискуссия с участием Минфина, стоит ли вообще на федеральном уровне закреплять правовые основы инициативного бюджетирования с учетом того, что субъекты при помощи Минфина нашли очень гибкие инструменты и механизмы, как реализовывать проекты.

Но и доля софинансирования гражданами бюджетов сильно отличалась. Где-то там было 20/80, на мой взгляд, это очень неправильное соотношение. Всё-таки нужно минимальными, символическими деньгами заинтересовывать людей, и в первую очередь, конечно, их трудовой, интеллектуальный, инициативный вклад в проект бюджетирования должен быть решающим, не финансовые возможности. С учетом финансового положения граждан, которое сегодня мы наблюдаем в сельских населенных пунктах, основная часть, конечно, на бюджет при участии бизнеса.

Фракция ЛДПР поддержит инициативу и будет дорабатывать во втором чтении.

Председательствующий. Сухарев Игорь Николаевич.

Сухарев И. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен по итогам заседания Совета при Президенте РФ по развитию местного самоуправления. Цель – закрепить на федеральном уровне правовые основы инициативного бюджетирования.

Мы все слышали, как в свое время в январском Послании Федеральному Собранию президент подчеркнул, что граждане страны должны активно участвовать в улучшении условий жизни в городах, районах, сельских поселениях. Власти должны помнить, что люди на местах лучше знают, что и как необходимо сделать, чтобы жизнь в городах и селах стала более комфортной и качественной, и это как раз те принципы, на которых основано инициативное бюджетирование.

По сути, это участие граждан в распределении части муниципальных средств. Жители сами выбирают, что им сейчас нужнее: отремонтировать проблемный участок дороги, прохудившийся водопровод или построить спортивную площадку, привести в порядок дом культуры. Выбирают, а затем вносят в финансирование свою малую лепту. Большую часть средств даёт областной бюджет и муниципалитеты, также помогают спонсоры – местные социально активные предприятия.

Инициативные проекты уже реализуются и меняют жизнь людей к лучшему в большинстве регионов страны, но общего федерального закона нет, везде действуют свои правила и нормы. Чтобы унифицировать процесс, создать равные условия, предложено внести изменения в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления...» и в Бюджетный кодекс РФ. В законе закрепляется определение инициативного бюджетирования как проекта, в котором участвуют жители для определения приоритетов расходования бюджетных средств, прописаны требования к содержанию проектов, к срокам выполнения, раскрывается понятие инициативных платежей, под ними понимаются денежные средства граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Важно, что инициативные платежи вносятся исключительно на добровольной основе и зачисляются в соответствии с Бюджетным кодексом в местный бюджет для реализации выбранного проекта.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта.

Полагаем, что это будет способствовать более активному участию граждан в местном самоуправлении, правильной расстановке приоритетов, повышению эффективности использования бюджетных средств. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Вообще, в мире это называется, как правило, не инициативный бюджет, а бюджет участия. История эта пошла 30 лет назад от наших товарищей по социалистическому движению из бразильской «Партии трудящихся», когда в городе Порту-Алегри было принято решение ввести, как по-испански – presupuesto participativo, то есть бюджет участия, когда люди участвуют в распределении бюджетных денег.

Я от фракции.

Председательствующий. Добавьте время. Шеин О. В. Да, спасибо.

Причём дальше это движение пошло в целом по планете Земля, и работает оно следующим образом: когда люди не только вносят проекты, но и они и определяют, какие из этих проектов будут приняты либо приняты не будут.

Скажем, в Польше в референдумах по распределению бюджетов участия принимает участие (извините за тавтологию) порядка 40 процентов людей.

Закрепляется некая величина в бюджете. В Польше – это 3,5 процента. В Бразилии по всем инвестиционным городским проектам все 100 процентов денег распределяются в соответствии с моделью народных референдумов и люди голосуют, что для них более принципиально: проложить где-то водопроводную трубу, привести в порядок набережную, разбить парк или делать что-то иное.

То есть в этом главный смысл, когда само население определяет, что делать, что не делать?

Теперь вернёмся по нашу сторону границы, как это выглядит у нас. Далеко ходить не будем – Республика Татарстан, где модель работает следующим путём. Власть говорит, вот есть наши полномочия сделать дорогу, провести водопровод, но мы с вами делать это не будем, если вы, граждане, не будете вносить кусок своих денег по модели: 4 рубля с бюджета республики, а рубль от вас.

Дальше проходят так называемые референдумы, причём явка на этих референдумах крайне сильно отличается, в зависимости от того, есть независимые наблюдатели либо нет их. Ну самый известный пример из показательных – посёлочек Высокая Гора, где в 2017 году были наблюдатели на таком референдуме по самоналогообложению людей, явка была 8 процентов.

В 2018 году наблюдателей не было, явка была 68 процентов, а в 2019 году опять были наблюдатели, и явка была порядка 12 процентов от людей. То есть модель как эта работает, мы прекрасно понимаем.

Следующая вещь. Опять же я не случайно спросил основного докладчика, а кто будет определять перечни объектов, какие надо делать, а какие не надо? Во всём мире определяет самое население через модель народного голосования, в том числе через Интернет.

Здесь прозвучало, что будут специально обученные люди, сидящие в административных комиссиях, которые сами решат, какой проект включать, какой не включать? Смету утвердят заодно, ну потом, понятно, ещё и подрядчиков. Ну это другое, чем работает на планете Земля. Это другое, чем работает по модели бюджета участия.

Следующая вещь, о которой мы должны тоже говорить. Безусловно, бюджет участия – штука важная и полезная, но если мы говорим о народном голосовании, то, вероятно, это должно быть, в том числе и Интернет-голосование, нормальное, хорошее Интернет-голосование, но для этого должна быть верификация, то есть подтверждение, что эти люди, на самом деле, живые и голосуют они один раз.

В моём родном городе Астрахани отправленный сейчас в отставку, у нас за восемь лет сменилось восемь руководителей администрации города Астрахани, последний поработал три дня, предпоследний поработал чуть больше года. Так вот этот предпоследний, значит, проводил типа опроса на сайте администрации касательно установления памятника Ивану Грозному и опрос выглядел так, когда мы нажимаем на кнопочку, результатов голосования нашего не видно, но при этом и на кнопочку можно нажать бесчисленное число раз. И потом было сказано: а это вот администрация опрос проводит общественного мнения.

Вот такие опросы это понятно, что все это махинации и никакого отношения к реальному общественному мнению это не имеет. И если мы не обеспечим реальное общественное голосование, то закон этот представляет из себя просто издевательство над логикой и реального участия людей в распределении бюджетных средств.

Следующая вещь, о которой мы должны говорить. К примеру, взять программу «Комфортная городская среда», правильная же идеология была, что люди должны заявить свой двор в эту программу, провести голосование, сказать, вот мы хотим, а дальше возникает российское сито, когда специально обученные люди сидят в администрации и сами решают, какие объекты включать, какие не включать, и никаких бальных систем, критериев, определенности не существует. Я писал письмо в Минстрой РФ, из Минстроя мне сказали: Олег Васильевич, ты молодец, правильная идея бальной системы. Сделано потом не было ничего.

То есть без нормальной процедуры мы получим то же самое обычное распределение бюджетных денег с обычным определением подрядчиков особо отобранных, но никак уж не бюджета народного участия.

Следующая вещь. А какие деньги собственно мы делим? Речь идет о местных задачах, местных программах и это речь идет, конечно, о местных бюджетах и местные бюджеты все пустые, это тема Бюджетного кодекса, который избыточно зарегулировал межбюджетные отношения в РФ. Приведу небольшой, но показательный пример.

Сельские бюджеты у нас, а это же муниципальные бюджеты, там же тоже есть какие-то маленькие парки, скверы, вопросы, касающиеся водопроводных сетей и то же самое поселение Высокая Гора в Татарстане это не Казань, и не какой-то другой большой город Набережные Челны. Так вот в местном бюджете в сельском остается от подоходного налога 2 процента, то есть, если у человека зарплата 10 тысяч рублей, подоходный 1300, в местном бюджете остается 26 рублей, 1274 наверх. Возникает риторический вопрос: какие бюджеты вообще можно делать благоустройства, исходя из соответствующих возможностей?

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внесла (лично я) законопроект о том, чтобы дать регионам право закреплять большую долю подоходного налога и отчислений по аренде земли за местными бюджетами, чтобы там действительно были ресурсы, и чтобы местные региональные власти обладали правом по-другому расщеплять региональные налоги.

Возвращаясь теперь к сути закона. Сама идея бюджетов участия -правильная идея. В российском варианте она будет кривая, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет носить содержательные поправки, чтобы люди действительно в нашей стране, как и в других странах мира, могли самостоятельно, без всяких, так называемых, властей, ни кем не избранных, как правило (у нас же мэров теперь не выбирают), чтобы люди могли самостоятельно определять, что, как и где им делать в их городах за их деньги, потому что местные бюджеты – это отчисления от подоходного налога.

Мы за данный законопроект в первом чтении, будем вносить поправки, коренным образом меняющие его содержание. Поскольку, кроме правильного заголовка, в нём пока особо правильных вещей внутри, к сожалению, не содержится. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, начну, может быть, с несколько необычных примеров.

Вы приходите в школу, где учатся ваши дети, и вам предлагают собрать дополнительно деньги, потому что в школе проваливается, например, пол или проливает крышу, и, естественно, это вызывает у вас справедливое возмущение. Есть государственные полномочия либо муниципальные полномочия, есть ученики, есть деньги, которые выделяются, но в школу вы вынуждены нести дополнительные средства. Подключается прокуратура, подключаются правоохранительные органы, и они правы. Выносят соответствующее предупреждение, иногда уголовные дела возбуждают.

Второй пример. Вы приходите в больницу, в которой не хватает средств (их не заложено, как положено), и вам предлагают купить за свой счёт лекарства. Вы идёте, покупаете эти самые лекарства, точно также возмущаетесь очень сильно, потому что есть государственная медицина, есть 41-я статья Конституции, есть обязанность государства обеспечить вас лекарствами в стационарных условиях, но денег нет на этом же уровне.

Почему я говорю об этих примерах? Потому что мы приблизительно к этому же подходим на уровне органов местного самоуправления. Вот 35 процентов в среднем – это собственные доходы, которые, если точнее, это количество полномочий, которые могут органы местного самоуправления обеспечить своими собственными доходами. Остальное – за счёт бюджетов субъекта, за счёт каких-то программ, но и вот ещё вот этого дополнительного бюджетирования, инициативного бюджетирования, или это инициативного бюджета, как такового.

Вот в чём разница? Полномочия есть органов местного самоуправления. Они их не выполняют из-за того, что у них нет денег. Поэтому давайте соберём дополнительно средства с граждан. Причём я понимаю, если бы собирались на дополнительные, о чём здесь говорилось, на какие-то там для инвалидов специальные подъезды, на какое-то дополнительное украшение, на новые какие-то необязательные с точки зрения 131-го закона полномочия или действия, но собираются именно на эти полномочия. И я сам встречался неоднократно, когда приходят... Вот, пожалуйста, классический пример, дорога к школе, содержание дорог, ремонт дорог – полномочия органов местного самоуправления. Ну, жителям говорят, либо вы вместе сейчас собираетесь, и мы этот участок ремонтируем, либо на следующий год ГИБДД запретит в проезде школьного автобуса, и мы вашу в селе закроем. Это к вопросу о том, выворачивать или не выворачивать руки, и добровольно или не добровольно в итоге граждане собирают соответствующие деньги.

Или клуб. В клубе течёт крыша. Приходит туда комиссия и говорит, если вы крышу не почините, здание будет объявлено аварийным и никакого клуба в вашем селе далёком не будет никогда. И остаётся у жителей какой-то выбор, кода им предлагают, либо вы собираете дополнительно средства сами добровольно как бы, либо клуб у вас закрывается и клуба больше не будет? Я прошу добавить от фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Абсолютно чётко вынужденные меры. Абсолютно чётко, скажем так, выкручивание рук со стороны органов местного самоуправления, перераспределение бюджета специально идёт. Вот именно на эти цели есть, когда есть софинансирование граждан, а в целом нет. Мы не против того, чтобы граждане участвовали в плане выдвижения инициатив, чтобы они решали сами, где стоит в первую очередь приложить эти самые деньги. Но начинать надо с первопричины подобного рода явлений и необходимости сбора. Начинать надо с того, что местное самоуправление должно быть обеспечено финансами. И не только там какими-то мелкими перераспределениями, а кардинально. Не зря одна из поправок, которые мы предлагаем и будем рассматривать в этом зале, это обеспечить финансовыми ресурсами органы местного самоуправления, как это происходит в большинстве европейских стран. Сначала низовой уровень, а потом выше, потом уже региональный, потом уже федеральный. Начинаем от самых элементарных потребностей, скажем так, наших граждан и потом двигаемся наверх, а не наоборот. Сначала собираем большую кубышку здесь...

Ну, вот просто Сенгилеевский район моей родной Ульяновской области. Весь перерыт, изрыт предприятиями, инвесторами, копают песок, добывают там разные полезные ископаемые, производят цемент. Вот шесть предприятий дают налогов на 400 миллионов рублей. Сколько остаётся в районе? Посмотрели? В районе остаётся 26 миллионов рублей из этих 400.

А на уровне поселения остается ещё меньше. И граждане справедливо спрашивают. Вот напротив моего села работают несколько предприятий. Они копают, они выкапывают наши полезные ископаемые. Нас травят периодически, засыпают пылью. Мы за это ничего не получаем, или там какие-то копейки смешные. И вот пока мы не поменяем систему межбюджетных отношений, пока мы не насытим органы местного самоуправления нормальным финансированием, чтобы они свои полномочия выполняли или имели возможность выполнять, говорить о каком-то дополнительном бюджетировании, дополнительных средствах, которые надо с граждан собирать добровольно-принудительно, на наш взгляд, совершенно не правильно.

Точно так же мы считаем, если этот законопроект и будет принят, закрепить определенно и четко, что полномочия органов местного самоуправления не должны выполняться за счет средств граждан, как бы они там ни пытались это все прикрыть. Вот сверх, пожалуйста. Дополнительно, милости просим, что называется. А выполнять сегодня или закрывать дыры недостаточным финансированием местного самоуправления за счет сбора денег с граждан... Я ещё раз опускаю слово «добровольно», никакое оно не добровольное. Фактически людей ставят перед фактом. В условиях, когда в стране достаточно на сегодня средств, в условиях, когда мы вот вчера гоняем деньги на покупку некого там Сбербанка, когда наши корпорации тратят колоссальные средства на содержание иностранных клубов или их покупку, когда эти средства действительно имеются, а мы держим на голодном пайке органы местного самоуправления и заставляем и без того небогатых граждан, шесть лет они никак не могут разбогатеть, а только теряют свои доходы, ещё собирать дополнительные средства и обеспечивать фактически полномочия органов местного самоуправления.

Фракция КПРФ не будет поддерживать в первом чтении данный законопроект. Мы попробуем внести туда поправки, правда, будет очень сложно изменить концепцию закона, но считаем подобный подход неправильным. И точно так же, как нам не нравится сегодня платить за бесплатное здравоохранение, как нам не нравится сегодня платить за бесплатное образование, такие факты сплошь и рядом есть, точно так же, я думаю, никому не нравится платить за дороги, за школы, за клубы, за то, что должны делать органы местного самоуправления, на что они должны иметь соответствующие ресурсы. Спасибо.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич, поэтому.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Для чистоты отношений, уважаемый Олег Васильевич, вы сами сказали, что в Астраханской области так часто меняются главы, по восемь раз, в Республике Татарстан такого не происходит.

И больше того, и в соответствии с волеизъявлением граждан строятся дороги, проводится газ и делается всё, что необходимо гражданам. И качество жизни действительно выше. И, на мой взгляд, если у вас есть претензии к волеизъявлению граждан, вы можете официально обжаловать те результаты, которые есть, но на мой взгляд, вы этого не сделали.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, все выступления прозвучали. Представитель президента? Правительства? Нет.

Пожалуйста, докладчик, заключительное слово.

Мельниченко О. В. Уважаемые коллеги! Прошло достаточно интересное обсуждение законопроекта. Ну, безусловно, второе чтение, поправки, которые будут в него вноситься, тоже, думаю, вызовут определённое обсуждение. Я думаю, в ходе доработки данного законопроекта во втором чтении, я думаю, что по целому ряду вопросов, прежде всего процедурных вопросов, я думаю, что мы сможем договориться, учесть замечания. Поэтому я думаю, что перспектива у нашего законопроекта есть.

Я благодарю всех за конструктивное его обсуждение и думаю, что мы в конечном итоге дадим гражданам возможность участвовать в распределении бюджетных средств и контролировать их расходы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчики? Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Да, спасибо, уважаемые коллеги, за такое предметное обсуждение. Повторюсь, что комитет по местному самоуправлению провёл очень серьёзное и представительное мероприятие – «круглый стол» ещё два года назад. И естественно, поручение президентское простимулировало внесение проекта закона, довольно оперативно коллеги внесли: Сергей Иванович Неверов, Олег Владимирович Мельниченко и другие члены Совета Федерации.

Вопрос не в этом. Вопрос в том, что очень разнообразная практика инициативного бюджетирования сложилась в регионах, и с участием депутатов, я надеюсь, ко второму чтению мы выработаем такой текст, который бы не усугубил существующие механизмы и не изменил ту гибкость, которая сегодня существует с учётом принятых региональных законов, подзаконных актов, методических рекомендаций правительства.

И вместе с тем мы должны принять, все-таки мы правовое государство, субъекты не должны отличаться чрезмерно, и правовые основы должны на федеральном уровне все-таки приниматься.

При этом мы должны предусмотреть гарантии прав граждан, с тем чтобы инициативное бюджетирование, естественно, не стало для них дополнительным обременением, дополнительными расходами.

Гражданами инициативное бюджетирование не должно рассматриваться как новый вид поборов, сборов, налогов.

Очень важно сохранить, закрепить, и чтобы у всех отложилось, что инициативное бюджетирование носит исключительно добровольный характер.

Если граждане всем селом или там частью села приняли решение о том, что они готовы какой-то проект довести до конца, готовы небольшие средства вложить, только в этом случае вносить проект, защищать его, обсуждать, находить главе средства местного бюджета, региону принимать соответствующие программы поддержки народных инициативных бюджетов, и в последующем осуществлять общественный контроль за реализацией проекта и за эксплуатацией объекта.

Вот поверьте, вот едешь по региону, по округу, два объекта, один возведенный по программе комфортной среды и по инициативному бюджетированию, люди, которые участвовали, широко участвовали в возведении объектов по инициативке, гораздо больше внимания уделяют в последующем вопросам эксплуатации и сохранении наследия возведения этих объектов.

Поэтому форма очень правильная и нужная.

Абсолютно справедливы опасения депутатов оппозиционных фракций о создании гарантий для наших граждан, недопущения дополнительного финансового обременения для них.

И приглашаю всех на площадке комитета к работе, с тем чтобы высказанные опасения минимизировать, сдемпфировать, принять необходимые поправки как можно быстрее.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста. Максимова Н. С. Спасибо.

Коллеги, тоже хотела, подтверждаю слова Алексея Николаевича, что действительно работать в этом направлении нужно, и вот эти два закона, они действительно создают основы, правовые основы для инициативного бюджетирования, одинаковые, равные для всех субъектов. А вот наполнение их, оно, конечно, разное.

И мы будем изучать лучшие практики, и советовать, рекомендовать, чтобы эти лучшие практики именно внедрялись уже и в других субъектах, которые еще пока с этим вопросом не работали.

Хотя уже, когда мы создавали бюджет для граждан, а он практически работает во всех субъектах РФ, имелось в виду, что граждане будут участвовать активно в обсуждении тех проектов, которые будут реализовываться и в субъекте, и на конкретных данных территориях.

И здесь прозвучали вопросы о том, конечно, что вот надо решать вопрос на уровне федеральном с точки зрения наполнения бюджетов местных. Да, этот вопрос стоит. Мы над ним работаем. Вы прекрасно знаете, что есть поручение президента, которое вытекает из заседания Госсовета, 31 января которое состоялось, и задача поставлена – внести законопроект или какие-то основы государственной поддержки государственной политики в отношении развития местного самоуправления.

Президент поддержал ту тему, которую говорили о недостаточности финансирования местных бюджетов, полномочий, вернее, местных органов власти. И поэтому создана сейчас рабочая группа и у нас в Государственной Думе, и в Совете Федерации, и на уровне правительства. Все эти вопросы будут рассматриваться и вноситься соответствующие предложения для того, чтобы у нас те проблемы, которые с 2003 года, когда вышел 131-ФЗ, до сих пор не решаются, это сбалансированность местных бюджетов, чтобы постепенно мы к решению этой темы приближались, и как можно быстрее.

Указанные законопроекты, мы считаем, что их нужно принимать обязательно, потому что это даёт, во-первых, непосредственное участие граждан, создаёт условия для непосредственного участия граждан в принятии решений, в том числе и куда направляются средства бюджетные, которыми располагают органы местного самоуправления, и какие ресурсы могут привлекаться, на каких основаниях. Как раз вот эти правовые основы этими законами формируются.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (пункт 16).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 367 чел. 81,6%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел. 18,4%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (пункт 17).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 359 чел. 79,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел. 20,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Из-за коллизии в законах нарушаются права крестьян на использование селекционного материала – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7438779.html

19. 719463-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1422 части четвертой Гражданского кодекса РФ» (об уточнении терминологии)

Документ внесли 28.05.19 Члены СФ А.П.Майоров, С.Ф.Лисовский, С.Г.Митин, С.В.Белоусов, Е.А.Борисов, И.А.Гехт, В.А.Лебедев, Т.А.Гигель, Е.Г.Зленко, А.Н.Кондратенко, Г.И.Орденов, Л.З.Талабаева, О.Ф.Ковитиди; Депутаты ГД В.И.Кашин (КПРФ), В.Н.Плотников, С.В.Чижов (ЕР); И.Т.Ахметзянов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил депутат Владимир Кашин.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается уточнить, что не является нарушением исключительного права на селекционное достижение использование растительного материала, полученного в крестьянском (фермерском) хозяйстве (действует – в хозяйстве), в течение 2-х лет в качестве семян для выращивания на территории этого крестьянского (фермерского) хозяйства (действует – в хозяйства) сорта растений из числа растений, перечень родов и видов которых устанавливается Правительством РФ.

Согласно пункту 2 ст. 15 аутентичного текста на французском языке Международной конвенции по охране новых сортов растений каждая Договаривающаяся сторона в разумных пределах и при соблюдении законных интересов селекционера может ограничить его право в отношении любого сорта с тем, чтобы позволить земледельцам (agriculteurs) использовать для целей воспроизводства и размножения в своем собственном хозяйстве полученный ими растительный материал. В тексте перевода Конвенции на русский язык французский термин «agriculteurs» переведен как «фермер», однако он имеет более широкое значение – «земледелец», «сельхозпроизводитель», «крестьянин». Конвенция подписана на английском, французском и немецком языках, причем в случае несоответствия между текстами текст на французском языке обладает преимущественной силой. Таким образом, предлагаемое сохранение права использовать такой растительный материал только за крестьянскими (фермерскими) хозяйствами не вытекает из положений Конвенции, в которой под «agriculteurs» (фермерством) понимается деятельность в сфере сельского хозяйства, а не организационно-правовая форма предпринимательства. Однако вопрос уточнения субъектного состава лиц, использующих растительный материал в соответствии с пунктом 4 ст. 1422 ГК РФ, является актуальным, поскольку используемое в ГК РФ понятие «хозяйство» может вызывать вопросы.

Первое чтение 403 0 0 14:43

Стенограмма

Коллеги, пункт 18 мы перенесли, поэтому рассматриваем 19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1422 части четвертой Гражданского кодекса РФ».

Доклад Владимира Ивановича Кашина, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемые товарищи, данная законодательная инициатива, она по содержанию невелика, но несет в себе очень значимое для реальной практики значение. Речь идет о том, что международная конвенция защиты селекционных достижений и, в частности, статья 15 подпункт 2 и 1422-я статья Гражданского кодекса четвертая часть, они противоречат друг другу.

В нашей статье Гражданского кодекса льготное использование селекционных достижений, а суть льготного использования селекционных достижений, она заключается в том, что хозяйствующий субъект может использовать в течение двух лет растения для семеноводства и использовать эти семена бесплатно, не решает ту проблему, которая связана с первообладателем, то есть с авторами сортов, селекционерами, научными центрами, институтами и так далее, и так далее.

И это право, оно определено словом «хозяйство», то есть имеют эти льготы хозяйства, а понятийного аппарата под словом или определением «хозяйство» ни в земельном законодательстве, ни в других наших отраслевых законодательствах как в Гражданском кодексе нет.

И поэтому эта широкая составляющая, которая, конечно, по большому счёту, захватывает всех и вся, включая латифундистов наших, и обижает наши научные центры, авторов, селекционеров и так далее и так далее.

А что касается конвенции международной, мы к ней присоединились в 1998 году, она предусматривает эти льготы для малого бизнеса, для фермеров и других подобных форм хозяйствования. И в данном случае приведение в соответствие позволит, конечно, решить очень много задач. Ну, во-первых, развить малый бизнес, фермерство, кооперативы и так далее и так далее, индивидуальное предпринимательство с точки зрения того, что эти несущие силы закрепляют сегодня развитие наших деревень, те программы, которые мы принимаем. Эти люди, которые живут не на Тверской, и не в областных центрах, они именно живут в сёлах, в деревнях, и, используя соответствующим образом эти достижения, они инициируют и видовое разнообразие, потому что правительством соответствующим постановлением и определены как раз и виды, и роды, и сорта тех культур. В основном это весь перечень, включая картофель и пшеницу, и рожь, и гречиху и другие культуры. То есть вот в этом ключе мы решаем эту задачу и ограничиваем вот то, о чём мы говорили, когда речь идёт о крупном бизнесе. И таким образом, мы решаем несколько проблем, в том числе, и развития селекции, семеноводства, генетики. У нас по многим отраслям производство семян очень серьёзно отстаёт. Используем и иностранный материал и в том числе в овощеводстве, в том числе в садоводстве, и я уже не говорю о сахарной свёкле, о сортах кукурузы, ну, и так далее. Помогает вставать на ноги материально-техническая база наших институтов и приводят в соответствие с международной конвенцией вот этот понятийный аппарат.

Авторы законопроекта – это депутаты Государственной Думы Кашин, Плотников. Совета Федерации – Майоров, Митин, Сергей Федорович Лисовский, другие товарищи.

Нас услышали и поддержали не только профильные министерства, правительство, профильный комитет, который ведёт этот закон, в лице Павла Владимировича Крашенинникова и членов комитета, ГПУ.

Я прошу вас также поддержать данную законодательную инициативу, она поможет нам самым серьёзным образом действовать на направлениях импортозамещения в семеноводстве и навести порядок в охране селекционных достижений.

Прошедшее Всероссийское агрономическое совещание полтора месяца назад, мы выступали с докладами и я должен сказать: Союз селекционеров, они обратились к нам за помощью в решении этой задачи.

Мы с вами, я думаю, ко второму чтению некоторые предложения, которые звучали, я их по существу озвучил. С точки зрения того, что перевод дословный вот «фермер» на французском языке, этого пункта 2 15-й Конвенции, на английском имеет более широкий смысл, то есть о земледельце, который своим трудом решает проблемы в агропромышленном комплексе. То есть здесь более широкий перечень, кроме фермера, индивидуальный предприниматель, кооперативы и так далее, кто подходит под этот принцип ведения хозяйства.

Спасибо. Доклад закончен. Прошу проголосовать за нашу инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Быкова Олега Петровича. Пожалуйста.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Владимир Иванович достаточно обстоятельно рассказал о законопроекте. Со стороны Комитета по государственному строительству и законодательству я бы хотел остановиться на нескольких моментах.

Ну, в частности, согласно пункту 4 статьи 1422 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на селекционные достижения, использование растительного материала, полученного в хозяйстве в течение 2 лет в качестве семян для выращивания на территории этого хозяйства сорта растений из числа растений, перечень родов и видов которых устанавливается Правительством РФ.

Авторами законодательной инициативы предлагается предоставить указанное льготное правило на селекционные достижения только крестьянско-фермерским хозяйствам. При этом Владимир Иванович ссылался также на международную конвенцию, что абсолютно правильно, Международной конвенцией по охране новых сортов растений установлено, что в разумных пределах и при соблюдении законных интересов селекционера, может быть, ограничено его право в отношении любого сорта с тем, чтобы позволить земледельцам использовать для целей воспроизводства и размножения в своем собственном хозяйстве полученный ими растительный материал, при этом сам термин, как справедливо было обозначено, термин «хозяйство» может вызывать различные споры.

Однако предлагаемое законопроектом сохранение права использовать такой растительный материал только за крестьянско-фермерским хозяйством, не вытекает из положения указанной международной конвенции, вот понимается как деятельность в сфере сельского хозяйства. В этом случае предоставление такого права только крестьянско-фермерским хозяйствам, будут лишены такого права индивидуальные предприниматели и другие сельскохозяйственные товаропроизводители, и субъекты малого и среднего предпринимательства, масштаб и характер деятельности которых в принципиальном плане не будет отличаться от крестьянско-фермерских хозяйств.

Поэтому при доработке законопроекта ко второму чтению нужно будет вернуться к соответствующей терминологии, исключить данные замечания, мы считаем, что они вполне устранимы ко второму чтению.

Комитет по государственному строительству и законодательству поддержал концепцию законопроекта и рекомендует его принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

ЕР отклонила законопроект Гартунга вкладчиков до 10 млн руб. перенести в кредиторы первой очереди Нужно 96,7 млрд – Игорь Моляков Люди требуют чтобы закон был принят Я скажу ЕР против и вы потеряете избирателей На одну подсветку в Москве тратятся миллиарды – Олег Нилов Из-за развивающегося корона-кризиса у лютей нет возможности перекредитоваться Деньги в стране есть, в экономике нет https://leo-mosk.livejournal.com/7439068.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7440615.html

20. 680935-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «О страховании вкладов в банках РФ» (в части изменения очередности удовлетворения требований кредиторов кредитной организации)

Документ внесли 03.04.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, В.В.Белоусов, В.К.Гартунг, А.Н.Грешневиков, О.Н.Епифанова, Д.А.Ионин, С.И.Крючек, Г.З.Омаров, А.А.Ремезков, Н.И.Рыжак, А.В.Терентьев (СР); О.А.Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Валерий Гартунг.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предлагается при процедуре банкротства кредитной организации удовлетворять не покрытые страховым возмещением требования вкладчиков на сумму, не превышающую 10 млн. руб., в составе требований кредиторов первой очереди, а требования вкладчиков на сумму свыше 10 млн. руб., требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам, а также требования Центрального банка РФ, перешедшие к нему в результате осуществления выплат по вкладам физических лиц, отнесенные в настоящее время к первой очереди удовлетворения требований кредиторов, – в составе требований кредиторов второй очереди.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 89 0 0 15:25

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Приоритетный законопроект фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «О страховании вкладов в банках РФ». Докладывает Валерий Карлович Гартунг.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Минуточку внимания. Вы, наверное, последние несколько месяцев, когда ходите в Государственную Думу, встречаете у входа людей с плакатами, где они пишут: «Верните наши деньги».

И ко многим из вас они уже приходили, обращались с просьбой поддержать законопроекты, которые позволят им вернуть те деньги. Вот один из них сейчас мы с вами будем обсуждать.

Наша фракция внесла три законопроекта. Один из них был принят в первом чтении, два – пока ещё не рассматривались, а вот этот второй, из этих трёх, сейчас мы рассматриваем. Любой из них, будучи принятым, конечно же, поможет многим гражданам решить проблемы, с которыми они столкнулись, и которые для них, для многих из них, оказались фатальными. Причём они попали в эту ситуацию не по своей воле, и в силу того, что мы, как законодатели, не обеспечили защиту их прав.

Иван Иванович, пожалуйста, замечание сделайте коллегам. Я понимаю, праздник на носу и всё такое, прочее, но давайте мы всё-таки потише.

Председательствующий. Коллеги, просьба присесть и немножко потише. Докладчику тяжело выступать.

Гартунг В. К. Если кто-то уже начал отмечать, у нас буфет есть для этого.

О чём идёт речь? Законопроект, который мы сейчас предлагаем принять, предлагает изменить очерёдность кредиторов, которые получают средства банков, у которых отозвана лицензия, и которые проходят процедуру банкротства.

Сейчас, как вы знаете, все вкладчики-превышенцы, о них идёт речь, где вкладчики, у которых сумма на вкладе оказалась выше, чем застрахованная.

Здесь есть люди, которые попали в ситуацию, когда сумма была ещё страховая 700 тысяч, есть нынешняя страховая сумма миллион 400. Так вот мы предлагаем в части вклада до 10 миллионов рублей этих людей поставить в очередь кредиторов перед АСВ. Как вы понимаете, крупнейшим кредитором является АСВ, потому что если посчитать, сколько прав перешло у банков, находящихся в процедуре банкротства к АСВ, то это примерно около 2 триллионов рублей, а если быть точным, ну, вот данные у меня АСВ есть – один триллион 943 миллиарда рублей в общем. Вы понимаете, да, что при таком объёме, конечно же, контролирующим кредитором является АСВ в подавляющем большинстве случаев. И от того, как он проводит процедуру банкротства, зависит, получат вкладчики деньги или нет. А вкладчики по факту не могут на эту ситуацию повлиять. Поэтому они и просят, если государство создало условия, при которых они не могут вернуть свои вклады, потому что отозвана лицензия.

И второе. Они не могут потом защитить свои права, как кредиторы, потому что у АСВ основные права, опять же у государственной структуры. Они говорят, было бы справедливо, если бы государство с нами рассчиталось, а потом бы возвращало всё, что по его вине, по вине государства, прежде всего регулятора, как Центрального банка, был украдено у этих граждан. Мне кажется, это разумно и справедливо.

Теперь о чём идёт речь, о каких цифрах. Вдумайтесь только. На данный момент, ну, вот у меня последние данные, они, сейчас скажу, это на 11 декабря были, ну, сейчас, наверное, уже цифры больше, вкладчиков и кредиторов первой очереди оказалось 371 тысяча человек. Вкладчиков, у которых лимиты превышают, ну, вклады которых превышают лимит страхования, 192 тысячи 900 человек. Почти 193 тысяч человек. Почему такая большая сумма? Ну, даже при лимите страхования в миллион 400 есть люди, у которых ещё процедура банкротство началась раньше, когда лимит страхования был всего 700 тысяч. И для того, чтобы... (у меня данные здесь есть, я АСВ попросил данные), чтобы поднять для всех лимит страхования до миллион 400, просто хотя бы до миллион 400 гражданам вернуть, нужно из бюджета, ну, или из фонда АСВ, или у АСВ нет других денег, как либо бюджет, либо Центральный банк, нужно 21,8 миллиарда. Тогда требования 178 тысяч вкладчиков будут удовлетворены в полном объеме.

Я разные варианты посчитал, потому что если, например, мы с вами, ну, принимая решение в этом зале, посчитаем, что 10 миллионов – это слишком много, суммы большие, то можно было бы остановиться на какой-то промежуточной цифре, например, 5 миллионов или 3 миллиона. Ну, тут у меня и 2 миллиона посчитано. Но я думаю, что даже на любой из этих цифр мы остановимся, мы всё-таки большинству людей поможем, потому что основная масса людей, которые потеряли деньги в банках, у них всё-таки суммы меньше, чем 5 миллионов рублей. Но мы предложили вариант, что мы до 10 миллионов поставим их в очереди кредиторов до АСВ.

Таким образом, если будет принято наше предложение, нужно будет АСВ доплатить за счет ЦБ либо из бюджета, 96,7 миллиарда рублей. Таким образом, получат в полном объеме вклады 367 тысяч человек. 367 тысяч! А всего 371. То есть останется вкладчиков, чьи требования в полном объеме не удовлетворены, всего 3,5 тысячи. Но их вклады больше 10 миллионов. Ну, как мы понимаем, люди, у которых вклады большие, ну, они, как правило, скажем так, имеют бизнес какой-то, какие-то другие, иные источники существования, и они не попадают в категорию, как правило, подчеркиваю, не попадают в категорию социально незащищенных слоев населения.

Я же говорю о людях, которые свои последние кровные деньги вложили и оказались, вообще, в нищете, а некоторые просто даже не дожили до этого обсуждения, с момента внесения мною этого закона до сегодняшнего обсуждения, они просто недожили.

Поэтому, коллеги, прошу вас поддержать это предложение. Если какие-то будут вопросы, я на них готов ответить. Но, подчеркиваю, во втором чтении можно рассмотреть, если даже в первом чтении вы сочтёте, что принципиально закон надо принимать, но, например, сумма неподъёмная, мы можем посмотреть и уменьшить сумму страхового возмещения от 10, например, до 5 как компромиссный вариант.

Но в этом случае мы бы помогли всем вкладчикам без исключения, абсолютно всем, 371 тысяче человек. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

С содокладом выступает Михаил Евгеньевич Бугера от Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства!

Данный законопроект как к комитету-исполнителю попал в Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, поскольку тема в целом банкротства находится в его ведении. В тоже время, конечно же, здесь затрагиваются интересы, связанные с банковской сферой, поэтому комитетом-соисполнителем был соответствующий комитет, возглавляемый депутатом Аксаковым.

Комитет, который является исполнителем по данному вопросу, сделал заключение, в котором отражает несколько моментов, которые делают концепцию непроходимой, непроходной, точнее сказать. Почему же комитет считает эту концепцию непроходной?

Во-первых, законопроектом предлагается ввести новую категорию кредиторов, вкладчиков, которые имеют требования, которые превышают гарантированный законом размер страховых выплат, то есть 1,4 миллиона рублей, и установить ещё одну планку – 10 миллионов рублей. Категория вкладчиков от 1,4 миллиона до 10 миллионов.

Но в пояснительной записке мы не нашли какого-то обоснования именно этой цифры. Правда, докладчик по законопроекту сказал, что эта цифра, она не имеет как бы очень жёсткого такого значения, она может быть ко второму чтению отменена. Но это прозвучало в ходе доклада, а что касается пояснительной записки, там жёстко была установлена планка 10 миллионов без какого-либо обоснования. И получается, что предстоящие компенсационные выплаты банками-должниками вследствие принятия данного законопроекта не могут быть оценены в достаточно полной мере, что, кстати, и в финансово-экономическом обосновании законопроекта тоже не отражено.

Одна фраза, общая фраза, что выплаты из федерального бюджета, расходы из федерального бюджета не потребуются, и вроде бы и всё. Но какая ляжет дополнительная нагрузка на банки в плане формирования фонда обязательного возмещения, об этом не говорится.

И второе важное замечание, которое, по мнению комитета, делает невозможной концепцию законопроекта, это то, что установление нового порядка очередности, удовлетворения требований, оно подрывает, очень сильно подрывает действующую сформированную и работающую на протяжении последних лет систему.

Ведь что получается, денежные средства и имущество, которые получает Агентство по страхованию вкладов при удовлетворении тех прав требований, которые переходят к нему, позволяют возместить выпадающие расходы из фонда возмещения, которые формируются за счет отчислений банков. И сейчас, сейчас, они возмещаются не в полной мере.

Если же данный законопроект будет принят и вступит в силу, то по оценке, которая сделана нами, около 137 миллиардов рублей будет недополучено агентством по страхованию вкладов в процедуре банкротства, в процедуре вот как раз реализации первой очереди, в которой сейчас стоит агентство по страхованию вкладов.

По нашему мнению это делает невозможным принятие законопроекта.

И комитет, соответственно, предлагает его отклонить.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Евгеньевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич.

Шерии А. Н., франция ЛДПР.

Я к автору законопроекта. Валерий Карлович, в случае принятия данного законопроекта в какие примерно сроки, по вашим расчетам, можно будет эти средства вернуть вкладчикам?

Председательствующий. Депутату Гартуигу включите микрофон.

Гартунг В. К. Здесь вопрос только о том, какой будет источник финансирования. Если источник финансирования система страхования вкладов, да, то, ну, собственно говоря, как только мы примем закон, и он вступит в силу, можно тут же выплатить все, как там у нас, в течение трёх дней, по-моему, АСВ выплачивает, так и здесь можно будет выплатить. Другое дело, что если возникает кассовый разрыв, то за счёт кредита от ЦБ АСВ получает необходимую сумму. Напоминаю, просто о цифре какой идёт речь.

Если в полном объёме принять закон, который вот в той редакции, в которой мы в первом чтении его внесли, то понадобится на данный момент 96,7 миллиарда рублей, я подчеркну, притом, что сумма страхового возмещения 2 триллиона. То есть это меньше 10 процентов от того, что уже, собственно говоря, в этой системе находится. То есть не удар по системе страхования, как это нам тут преподносится.

И если... Как вот мы сейчас видим, если сравнить с тем, что 1ДБ, например, продаст Сбербанк, а мы закон такой приняли, у него оставшихся средств будет 700 миллиардов, а нужно всего 96. То есть это вполне подъёмная сумма. То есть проблему...

И сразу скажу, что это коснётся 367 тысяч человек. А в полном объёме, вот в полном объёме получат свои деньги, полное погашение будет, 178 тысяч дополнительно ещё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Валерий Карлович, с учётом того, что вы достаточно глубоко погрузились в эту тему, вот обладаете ли вы такой информацией. Вообще у нас какое количество наших граждан прошло через систему возмещения страховых платежей через АСВ, общее количество? Вот я так понимаю, что около 300 тысяч – это те, которые стоят в очереди, либо частично они получили, либо вообще ничего там ещё не получили. То есть можно ли оценить, вот эта система, она коснулась скольких граждан, то есть, сколько всё-таки полностью удовлетворены, сколько, так сказать, в пути, и соотношение между ними?

Председательствующий. Депутату Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Спасибо.

Я данными АСВ будут оперировать.

Всего в кредиторах общей очереди 371 тысяча вкладчиков. Полностью удовлетворены требования 178 тысяч. Это при условии, если лимит страхования 1 миллион 400.

Но у нас есть люди, у которых лимит страхования был ещё только 700 тысяч, а не 1 миллион 400. Для того чтобы до 1 миллиона 400 всем вернули, нужно ещё 21 миллиард заплатить гражданам.

Ну, вот в данный момент, то есть из 371 тысячи 178 получат при лимите страхования 1 миллион 400, непревышенцев – 192 тысячи 900 человек, это вот те люди, которые потеряли деньги в банках в той или иной части, потому что, скажем так, все вкладчики являются застрахованными, но далеко не у всех страховка покрывает всю сумму вклада. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю.

У меня также вопрос к докладчику.

Уважаемый Валерий Карлович, ваши ответы, конечно, очень убедительны, и тем не менее хотелось бы вернуться ещё раз к одному из ключевых вопросов. Как вы знаете, фонд обязательного страхования вкладов АСВ служит механизмом защиты массового вкладчика, вклад которого не превышает 1,4 миллиона рублей. Согласно подсчетам правительства, принятие проекта обернется для этого фонда потерей в 137 миллиардов рублей в течение пяти лет.

И всё-таки уточните ещё раз, как вы видите решение этого вопроса, за счет каких источников предлагается закрыть эту потерю и защитить права этих вкладчиков? Спасибо.

Председательствующий. Валерию Карловичу Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Я вижу, я ещё раз повторюсь, я вижу два источника. Это кредит Центрального банка, если сумма сборов... Если не будут повышены коэффициенты отчисления, подчеркиваю, если не будет повышен коэффициент отчисления от банка, потому что вы знаете, что банки, обслуживая физических лиц, они все платят в фонд страхования определенный процент. Если его не повышать, а на чем настаивает Центральный банк, то нужно единовременно выплатить 96,7 миллиарда рублей и все.

А дальше все зависит от того, как Центральный банк будет вести свою политику. Если он таких массовых отзывов лицензий дальше не предусматривает, то вообще денег не потребуется, это разовая сумма.

Никаких 137 миллиардов рублей не потребуется, это гипотетически, если будет Центральный банк в том же темпе отзывать лицензии. Но, как мы знаем, они уже отозвали практически у всех, у кого можно было отозвать, и там остались банки, у которых отзываются лицензии, у которых в принципе, ну, вкладчиков-то и нет, поэтому я не вижу здесь проблемы.

С учётом того, какой профицит бюджета у нас есть на данный момент, то есть не собранных, ну, не израсходованных денег сегодня, на сегодняшний день 6 триллионов рублей в бюджете, 6 триллионов рублей, мы не можем найти 96,7 миллиарда, чтобы почти для 200 тысяч человек, которые потеряли последние деньги, решить проблему. Ну, согласитесь, оно стоит того. Для чего мы собираем деньги в бюджет, если не решать проблемы граждан? Вот это как раз тот самый случай, когда мы решим проблемы граждан, которым больше всего тяжело, более всего тяжело. Мало того, не по своей вине они ещё попали в эту ситуацию.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Веремеенко Сергей Алексеевич.

Веремеенко С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Валерий Карлович, ну, вот главный вопрос об эффективности работы АСВ, допустим, сколько ликвидировано там, определённое количество банков, мы потеряли такое-то количество средств. Теперь АСВ... Мы сейчас...

Вы говорите – из бюджета брать, но АСВ-то продаёт ликвидное имущество. И какой коэффициент вообще, так сказать, эффективности работы, сколько денег вернулось?

Председательствующий. Депутату Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Спасибо, Сергей Алексеевич. Вы прямо в корень зрите, потому что на самом-то деле люди не должны были потерять деньги. И вот эта вот кредитная... скажем так, вот эта вот масса требований физических лиц к банкам, она покрывается залогами, залоговым имуществом. Но потому как у нас АСВ управляет процессом ликвидации банков, реализации имущества, как ЦБ за этим надзирает, люди просто теряют деньги, потому что, ну, за бесценок уходит имущество, они концов не могут найти, они не могут влиять. Я подчёркиваю, они не могут влиять на этот процесс. И они просят нас, Государственную Думу, вмешаться в это, государство. Они говорят: вы, государство, создали условия, под вашим надзором уходят наши деньги в никуда, вы что-нибудь сделайте для нас. Поэтому мы предлагаем граждан вывести из этого процесса, поставить их перед АСВ хотя бы в части 10 миллионов (подчёркиваю, в части не всех, а только в части 10 миллионов), выплатить им, а дальше с АСВ спрашивать, потому что всё, что АСВ недополучит – это потеря бюджета и, соответственно, это хищение собственности, за это можно спрашивать.

А сегодня правоохранительные органы, ну, мягко говоря, сквозь пальцы смотрят на обращение вкладчиков, когда они указывают, как в той или иной процедуре банкротства просто у них на глазах уходит имущество, которое бы могло при реализации компенсировать им потери.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Евгеньевич, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич. От фракции поставьте, пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги! Существует такое поверье, что каждый мужчина должен за свою жизнь родить сына, посадить дерево, построить дом. И, мне кажется, что каждый депутат Государственной Думы перед собой ставит такую цель, вот за пять лет приложить максимум усилий для того, чтобы был принят такой закон, которым он будет гордиться, который он внёс или за который он проголосовал.

И вот я смотрю: те законопроекты, которых от нас ждут граждане, они почему-то всегда получают отрицательное заключение Правительства РФ и парламентского большинства.

Вот мы с вами видим этих граждан несчастных, которые стоят у здания Государственной Думы с табличками, на которых написано: уважаемые депутаты Государственной Думы, примите такой-то закон.

Я вам честно хочу сказать, я к этим людям подхожу и прошу их добавить на табличке наименование фракции, потому что мы вас всех очень ценим, любим, понимаем, но вы просите конкретную фракцию, потому что их две трети. При всём нашем желании вам помочь, если эта фракция не поддержит законодательную инициативу, то, к сожалению, закон не будет принят.

Мы с вами говорим о необходимости поступления инвестиций в Российскую Федерацию, роста экономики, но при этом не создаём никаких условий для того, чтобы граждане не боялись свои денежные средства оставлять в РФ, особенно в банках.

Для того чтобы была банковская конкуренция не обязательно делать так, чтобы все в обязательном порядке свои денежные средства направляли ну в те банки, которые находятся под контролем государства, они, по сути дела, начинают наглеть и у нас не банки для народа, а наши люди как пища для банков стали. И если, допустим, государство не способно было создать условия, при которых бы прогарантировали эти вклады гражданам, которые выдают лицензии этим банкам, которые ведут соответствующий контроль за их деятельностью, а если в государственном механизме произошел сбой, то почему-то рассчитываются за это наши граждане. И сегодня те люди, которые поверили государству и если банк работает, и государство дает этому банку возможность работать, они несут в эти банки свои средства, оставляют там вклады, то в случае отзыва лицензии у этого банка, то люди получают не более 1 миллиона 400 тысяч.

Коллега внес законодательную инициативу, где предлагает увеличить эту планку до 10 миллионов рублей. И когда здесь озвучивается цифра, что для реализации данного законопроекта потребуется аж целых 137 миллиардов рублей, я для сравнения хочу сказать, что в прошлом году на благоустройство города Москвы было выделено более 280 миллиардов рублей. Ну все познается в сравнении.

Поэтому, если эти деньги, которые люди заработали, за которые они отчитались, заплатили налоги, то есть официально эти деньги показали государству тем, что оставили их на счетах банков, если они обратно получат свои денежные средства и эти деньги будут влиты в экономику нашей страны, они пойдут в магазины, купят продукты питания, получат определенные услуги, они смогут влить в экономику нашей страны денежные средства, которые нам и так придется туда вливать.

Ведь когда мы говорим о повышении рождаемости и, таким образом, повышаем, в том числе, выплаты за детские пособия, это хорошо, но, в первую очередь, эти же деньги опять же получат банки, потому что семья пойдет, в первую очередь, гасить ипотеку. И у нас все, что делается для того, чтобы поддержать экономику, почему-то в этом выигрывают банки, все, чтобы поддержать рождаемость и демографию, опять будут выигрывать банки. Но те деньги, которые люди принесли в банк, эти денежные средства, по сути дела, они были разворованы, если эти люди не получили эти денежные средства.

Поэтому, если какой-то чиновник допустил оплошность в своей работе, если он не досмотрел, тогда пусть в отношении его государство проводит соответственную работу, привлекает его к ответственности, возможно, и к уголовной, это пусть решает суд, но человеку, который положил деньги в банк в РФ, государство должно гарантировать их возврат.

Поэтому, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, естественно, поддержит эту законодательную инициативу. Но если кто-то будет голосовать против или не будет голосовать за, вы должны понимать, что при таких условиях никто в Российскую Федерацию никаких денег не повезёт, никто из наших граждан в российских банках деньги свои хранить не будут. Не нужно будет удивляться, если люди будут их пытаться выводить за границу. Никто бизнеса в РФ при таких условиях вести не будет, и не будет никакого роста экономики. Если у населения нет денег, и если люди нищие, если они беднеют, компании разоряются, и мы с вами общаемся с избирателями, они говорят о том, что та или иная компания закрывается, закрывается и закрывается, потому что у людей просто нет денег, люди начинают покупать и продуктов питания меньше, и различных других товаров народного потребления, ну не будет экономика в стране развиваться.

Поэтому мы просим вас поддержать эту здравую инициативу, это не такие великие деньги. Причём, мы не просим кому-то их дарить, мы предлагаем эти деньги вернуть, и даже не всем гражданам, а только тем, у кого были вклады на счетах в банках до 10 миллионов рублей. Прошу вас поддержать данную законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Моляков И. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я как раз с того региона, где сейчас разворачиваются тяжелейшие события по поводу рухнувшего Чувашкредитпромбанка. И мы собрали тысячи подписей, они направлены в Государственную Думу, в комитеты. Поэтому Анатолий Геннадьевич Аксаков, я, как представляющий от партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» территорию Чувашской Республики, работали над этим законопроектом, и люди требуют того, чтобы этот закон был принят.

Это не бомжи, это не какие-то бродяги, это, так называемый, средний класс, который ещё трепыхается в нынешних тяжелейших условиях, и если здесь говорят о 200 тысячах, прибавьте сюда ещё и членов их семей.

Я хочу сказать, если действительно есть какие-то организации, фракции, допустим, «ЕДИНОЙ РОССИИ», которые не поддержат эту законодательную инициативу, то огромное вам спасибо, потому что я поеду в свой регион и скажу, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосовала против. И вы потеряете город Новочебоксарск, вы потеряете город Чебоксары, вы потеряете около миллиона избирателей. Вот хотя бы это чувство самосохранения у вас должно сработать. На одну только подсветку в городе Москве, чтобы здесь создать впечатление благополучного государства тратятся миллиарды, я уж не говорю про плитку. А когда речь идёт о провинции, где люди пострадали, мы не можем выделить вот этой несчастной суммы. А я, извините меня, уважаемые коллеги, приложу все усилия для того, чтобы именно вот этот средний слой, люди, которые еле-еле дышат, которые говорят, государство давало лицензии этим банкам, и если они разорились, пусть государство и ответит за это безобразие, конечно же, я доведу до их сведения, а потом уже не надо будет ни на кого обижаться.

Поэтому я прошу вас, все фракции проголосовать за данную инициативу, потому что она крайне необходима нашим людям самых разных убеждений и самых разных возрастов.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Якубовский Александр Владимирович. Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Необходимо отметить, что действующая в настоящее время очерёдность удовлетворения требований Агентства по страхованию вкладов ориентирована на обеспечение защиты интересов массового вкладчика, имеющего вклады в банках на сумму, не превышающая установленный на сегодня максимальный размер страхового возмещения 1,4 миллиона рублей, что покрывает 99,7 процента общего количества всех вкладчиков граждан в банковской системе РФ. Реализованный сегодня подход широко распространён в международной практике и позволяет действующей системе страхования вкладов обеспечить эффективную защиту массового вкладчика и финансовую устойчивость фонда страхования вкладов.

Предлагаемые законопроектом изменения приведут к существенному росту расходов АСВ и Банка России на выплату возмещений физическим лицам, а также к существенному сокращению размера денежных поступлений в рамках процедуры банкротства банков, что повлечёт за собой необходимость увеличения объёмов финансирования, их деятельности из федерального бюджета.

Кроме того, проектируемые изменения очередности погашения требований кредиторов о процедуре банкротства устанавливает различное правовое регулирование для лиц, находящихся в юридически-равноценных условиях, что противоречит нормам Конституции РФ.

С учетом вышеизложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет голосовать заданный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич. Выступление от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уже скоро, как лет 10 Россия сталкивается с колоссальным голодом, денежным голодом, да, по причине, конечно, объявленных санкций, по причине кризиса по причине, в том числе и развивающегося колоссального такого коронакризиса, да. Вот у людей нет возможности переаккредитоваться. Я уж не говорю про бизнес малый и средний. Давайте посмотрим, какие проценты сейчас в жизни есть. Они такие же, чуть-чуть меньше, что были несколько лет назад. Но на эти кредиты развивать бизнес невозможно. 10 даже, это счастье – 10 процентов. А так – 16-18 процентов для малого предпринимателя. Вот, что предлагают сегодня наши банки. Давайте посмотрим, в чем причина. Не просто нет денег в России. В России денег огромное количество. Вот, в том числе, и кризисом, который разворачивался на наших глазах, с гибелью, банкротством ли, сознательным, искусственным банкротством сотен банков, вот одна из причин того, почему граждане, даже имея собственные сбережения, а их сложно посчитать. Ну, некоторые эксперты говорят, что это в пределах 30 триллионов рублей. Вот такие суммы сегодня находятся у граждан дома, в кубышке, в банке, под подушкой, под матрасом. И эти деньги, да, государство, то есть мы с вами не хотим привлечь в банки, а через банки в экономику. Вот ведь причина-то какая в том числе и появления подобных наших инициатив. Нужно гарантии вкладчикам давать настоящим образом, чтобы не было вот этого, знаете, ну, 1,4 страховой взнос есть – пожалуйста. А если больше нет банка в этом населённом пункте и государственного нет, только коммерческие? А к коммерческим какое доверие после таких печальных событий? Вот чем мы обрекаем на то, что деньги в стране есть, а в экономике их нет.

По процентным ставкам посмотрите, что творится. Ну, сейчас 6,25 ставка рефинансирования. Давайте, сравните, найдите любую ставку рефинансирования в западных банках и посмотрите, какие там кредиты для бизнеса, потребительские кредиты. Ну, плюс 1-2 процента – так должно быть. Что у нас? У нас плюс 100 процентов, да? А бизнесмен ещё какой-то, он ещё плюс 100 процентов. Вот вам и нереальные проценты.

Поэтому мы говорим о той задаче, которую должно решать правительство, должен решать Центробанк. Мы уговариваем создать условия для того, чтобы потекли миллиарды, триллионы в банки, а это не нужно, оказывается ни правительству, ни Центробанку. Граждан защитить – тоже якобы это не первостепенная задача.

Ошибка на ошибке в в ситуации, когда не просто нужно долги людям попытаться вернуть, хотя бы в большей части, не все, не сто процентов. Ситуация, когда за деньги государство будет отвечать настоящим образом, она подхлестнёт в том числе наши многочисленные правоохранительные структуры к тому, чтобы, ну, например, вернуть украденные триллионы. Вы говорите: какие источники, где взять источники. Давайте вот эту сотню миллиардов вернём из-за рубежа, применяя различные методики, юридические, дипломатические, если нужно силовые, давайте применять методики.

Деньги украдены людей, государства, значит, вывезены, обналичены, превращены в ценности, дворцы, яхты, виллы, и сильнейшая страна в мире не может их вернуть.

Давайте эти деньги вернем, причем в разы большее количество. Вот вам решение проблем обманутых, незащищенных и брошенных наших вкладчиков -прямая ответственность государства в этом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Заключительное слово. Валерий Карлович, пожалуйста, Гартунг.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну я сначала хочу принести вам извинения за неточный ответ, когда я вам отвечал на вопрос, когда мы сможем вернуть эти деньги в случае принятия этого закона, я сказал, что сразу в течение трех дней. Но это в случае, если мы поднимем страховое возмещение до 10 миллионов рублей, тогда в течение трех дней.

А здесь мы не поднимаем страховое возмещение, мы перемещаем в очереди кредитора до 10 миллионов рублей перед АСВ. Это значит, что в процедуре банкротства они будут иметь первоочередное право на получение денег, и у них процент возврата вырастет, но не факт, что 100 процентов. Подчеркиваю, не факт, что до 100 процентов. Вот о чем идет речь.

Поэтому они будут получать эти деньги по мере завершения процедуры банкротства, по мере продажи имущества. Это не единовременная выплата в 96 миллиардов, она растянется в течение всей процедуры банкротства. Это вот такое уточнение.

Конечно, было бы правильнее вообще поднять до 10 миллионов рублей страховое возмещение, и это другой проект закона, о котором я говорил, да, и у нас еще два проекта закона есть, вот, и вот там, если мы его примем, до 10 миллионов рублей, то тогда можно будет сразу заплатить эти деньги, но опять же, сумма 96 миллиардов рублей.

Еще раз напомню, всего 371 тысяча человек оказалась в ситуации, когда у банков, в которых они положили деньги, отозвали лицензию.

Из них почти 193 тысячи, а если быть точным, 192,9 тысячи человек, получили деньги не в полном объеме. Это практически больше половины.

Когда нам говорят: 99 процентов вкладов покрываются страховкой, практика говорит о том, что половина вкладчиков, когда отзывает лицензию у банка, не может вернуть деньги в полном объёме. Вот обратите на это внимание. И таких на данный момент, вот по данным АСВ, 192 тысячи 900 человек.

Дальше. Я хотел бы ещё что сказать, что эту проблему Сергей Михайлович обозначил на встрече с Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным в декабре прошлого года. Вот у меня есть письмо Сергея Михайловича, и есть виза Владимира Владимировича, где он дал поручение Силуанову и Набиуллиной рассмотреть этот вопрос.

Я вчера Силуанову этот вопрос задавал. Что он ответил, вы видели, да? Ничего не ответил. Это не предмет того, как у нас выполняются поручения президента. То есть уже третий месяц пошёл, на поручение президента ни ответа, ни привета, не то, что на депутатский запрос, на поручение президента.

Может быть, когда люди не выполняют поручение президента, их надо не смешать по лестнице служебной, с первого вице-премьера на Министра финансов, а, может быть, дальше двигать их? Вот о чём вопрос.

И я думаю, что, вот не вижу представителя правительства, может быть, они как-то на это отреагируют, но мне кажется, шутить с поручениями президента нельзя.

Поэтому я обращаю внимание и Силуанова, и Набиуллиной, что мы ждём всё-таки реакции от них.

Дело в том, что вот, приняв этот закон, вот сегодняшний закон, мы, конечно, проблемы всех вкладчиков бы не решили, но, ещё раз подчёркиваю, мы существенно подняли бы процент возмещения.

Ведь сегодня, что получается? Вкладчики, потеряв деньги в банке, они в процедуре банкротства получают к возврату 7, 8, 10 процентов. Если бы процент замещения был 70-80, то совсем была бы другая ситуация. Какая-то часть риска всегда есть, но основную сумму бы они получили. Так вот, приняв этот закон, мы как раз этот процент возмещения и поднимем до 70-80 процентов. Они все деньги всё равно не получат, вот в чём вопрос.

Поэтому, коллеги, ещё раз вас призываю к тому, чтобы вы поддержали этот проект закона.

Ещё раз говорю, что, если смущает такая большая сумма, ну давайте мы во втором чтении снизим размер вклада в части, в которой вкладчики перемещаются в очереди кредиторов, можем до 5 миллионов рублей сдвинуть. Я могу сказать, что в этом случае останется непокрытых, полностью не возмещенных всего 7 тысяч 700 вкладов, а при 10 миллионах рублей всего 3,5 тысячи из 193 тысяч.

Поэтому, коллеги, ещё раз прошу вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Михаил Евгеньевич Бугера, содокладчик. Включите микрофон, с места выступление.

Бугера М. Е. Спасибо, Иван Иванович.

Здесь я хотел бы в своем заключительном слове как содокладчик обратить ваше внимание, коллеги, на выступление депутата Молякова, который искренне раскрыл суть данного законопроекта.

Суть его именно популистская, то есть тот, кто за законопроект не проголосует, того затем перед избирателями будут выставлять в невыгодном свете. Не вдаваясь в какие-то подробности, не вдаваясь в финансовые схемы, как работают финансовые механизмы, насколько это тонкая настройка этих финансовых механизмов, огульно всех, кто не проголосовал за данный законопроект, объявят врагами вкладчиков – вот вся суть этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование 20-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «О страховании вкладов в банках РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Не принимается законопроект. По ведению Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Очень короткая справка Михаилу Евгеньевичу. Вообще, популизм и популист – это, по-русски если перевести, представитель воли народа. То есть вы тогда используйте русские слова:

«народовольческий закон», «представленный народовольцем Гартунгом», «мы не хотим поддерживать» и так далее, и так далее.

Это будет вот честно и понятно. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ну, продолжение дискуссии, это не по ведению. Если по ведению есть, пожалуйста, делайте мне замечание.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, я прошу вас сделать замечание депутату Бугере, потому что на самом деле у нас депутат Моляков не является автором, и он имеет право на высказывание своей позиции. И у нас есть по Регламенту не предусмотрено комментирование мнений депутатов.

Спасибо.

Председательствующий. Безусловно, депутат Моляков может свою точку зрения высказать и депутат Бугера в заключительном слове тоже может высказать свою точку зрения. Никто ничего, я считаю, не нарушил.

Михаил Евгеньевич Бугера, пожалуйста, по ведению.

Бугера М. Е. Спасибо, Иван Иванович.

Но тем не менее и депутат Нилов, и депутат Гартунг мою точку зрению прокомментировали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

ЕР отклонила идею СР разрешить ввоз чужого мусора региональным законом – Коломейцев 93% банковских активов в Москве мусор повезли в устье нескольких рек – Фокин Пластик в России не перерабатывается https://leo-mosk.livejournal.com/7439687.html

22. 671668-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (в части изменения порядка обращения с твердыми коммунальными отходами)

Документ внесли 21.03.19 Депутаты ГД О.Н.Епифанова, В.К.Гартунг, Д.А.Ионин (СР); О.А.Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представила депутат Ольга Епифанова.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается установить, что условием размещения на территории субъекта РФ твердых коммунальных отходов из других субъектов РФ является не только соглашение, заключенное высшими должностными лицами субъектов РФ, но и закон субъекта РФ, разрешающий поступление отходов на территорию субъекта.

Первое чтение 94 0 0 15:59

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 22-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления».

Докладывает Ольга Николаевна Епифанова.

Коллеги, у нас пошли законопроекты, которые рассматриваются по процедуре особого порядка. Напоминаю, доклад – пять минут, содоклад – три минуты и не более одного выступления от фракций до трёх минут.

Пожалуйста.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Год назад на территории России начался переход на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Предполагалось, что будет создана новая инфраструктура, построят новые сортировочные, перерабатывающие комплексы, которые позволят обрабатывать и утилизировать отходы с использованием наилучших доступных технологий.

К сожалению, реформа столкнулась с трудностями, которые не предвидело правительство. Это и проблемы тарифов, и зачастую удручающая работа региональных операторов. Поэтому мы с вами ранее договорились держать так называемую «мусорную реформу» на постоянном контроле и продолжать постоянную настройку механизмов обращения с отходами, чтобы защитить здоровье наших граждан, окружающую среду, гарантировать экологическую безопасность.

Сегодня наша фракция как раз предлагает такую точечную донастройку закона «Об отходах производства и потребления». Мы предлагаем уточнить компетенцию субъектов РФ, прямо прописать их полномочия: принимать региональные законы о разрешении или запрете поступления на территорию субъекта РФ твёрдых коммунальных отходов из других субъектов.

Уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю, что вы все устали, но давайте чуть потерпим, дайте хоть выступить.

Мы убеждены, что решение о ввозе на территорию региона отходов из других регионов должны приниматься в рамках прозрачного законодательного процесса в законодательных собраниях, после содержательного обсуждения депутатами, должностными лицами, исполнительной властью, учёными, экологами и представителями общественных организаций, гражданского общества.

Все инвестиционные, инфраструктурные схемы обращения с отходами должны пройти самое пристальное изучение на региональных парламентских площадках.

Депутаты, которым жители региона поверили на выборах, должны вникнуть в тему обращения отходов, разобраться, насколько ввоз отходов из других субъектов отвечает требованиям экологической безопасности и стратегическим интересам региона и только после этого принять соответствующий закон и разделить ответственность с исполнительной властью за приём чужих отходов.

Вместо этого, как это часто бывает, исполнительная власть, губернатор принимают какие-то свои кулуарные решения, при этом стараются скрыть от жителей и исказить информацию о безопасности и рисках негативного воздействия новых полигонов. Да и вообще с людьми часто просто не разговаривают, а ищут врагов и объясняют всё тайнами заговорами.

Коллеги, когда органы власти не хотят открыто разговаривать с людьми и объяснять принимаемые решения, жители утрачивают доверие не только к таким органам, но и к государственным институтам в целом. Ситуация в регионах накаляется, возникает совершенно ненужный раскол в обществе. Это не абстрактные рассуждения, мы всё это видели в Архангельской области, во Владимирской, в Ярославской, сейчас коснулось и Калужской области.

Депутатский корпус способен снять это ненужное никому напряжение и предложить взвешенное и ответственное решение. Наш законопроект как раз и предлагает региональным депутатам содержательно включиться в проблематику межрегионального перемещения твёрдых коммунальных отходов и выразить мнение своих избирателей по этой непростой теме.

Прошу законопроект поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов – председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно тема перемещения отходов через границу субъектов РФ достаточно острая и проблема эта встала достаточно давно, когда и появилась эта инициатива. Но вопрос заключается в том, что с того момента в этом зале было принято и уже реализовано несколько аналогичных инициатив. И вот я вам только приведу пример.

Я напомню, нам предлагают обсуждать перемещение отходов через границу на уровне законодательных собраний субъектов РФ. Я вам зачитываю. «Законодательное Собрание Санкт-Петербурга 29 декабря 2017 года утвердило подписанное ранее соглашение с Ленинградской областью по вопросу обращения с отходами производства и потребления на прием отходов».

Ну то есть сегодня законодательные собрания утверждают и обсуждают естественно те соглашения, которые заключаются между субъектами РФ, значит, на перемещение отходов через границу субъекта РФ. То есть мы с вами уже создали правовой механизм, который предлагали коллеги.

Далее. Помимо этого правового механизма введены еще несколько механизмов, которые страхуют субъекты от, ну скажем так, одностороннего перемещения отходов.

Ну первое. Это включается в территориальные схемы размещения отходов. Мы с вами своим решением отдали это на уровне субъекта РФ и отходы, которые не включены в территориальную схему того субъекта, который принимает эти отходы, они туда просто не могут быть по закону перемещены.

Следующее. Вот нам предлагается привлекать экспертов. Ну механизм привлечения экспертов есть путем обсуждения, общественного обсуждения территориальных схем размещения отходов, тех самых, о которых я говорил выше, туда можно привлекать и научное сообщество, и экспертов, и так далее.

Следующий механизм – страховочный. Если вдруг два субъекта не могут договориться и возникает конфликт, то это поднимается на уровень Правительства РФ и правительство разрешает спор между двумя субъектами о перемещении отходов.

Следующий. У губернатора субъекта РФ есть возможность, и он ей наделен, отказать любому другому субъекту в перемещении отходов на территорию его региона.

Ну мы видели этот пример недавно на примере вот Ярославской области, где губернатор отказался принимать отходы, и их туда, в итоге, не переместили.

Ну и, наконец, сейчас создаётся федеральная схема обращения с отходами. Она будет презентована вот буквально через две недели, в конце марта, где будут учтены, в том числе, и перемещения отходов через границы.

Поэтому мы считаем эту норму избыточной, она уже предусмотрена действующим законодательством, и комитет предлагает законопроект не поддерживать.

Председательствующий. Спасибо. Задержитесь, Владимир Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня к Владимиру Владимировичу вопрос.

Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, ну вы считаете, что схема перемещения между субъектами отходов, она урегулирована, и она не требует законодательного, скажем так, урегулирования? Но, а почему тогда, как вы считаете, возникают вот эти вот массовые протесты жителей, которые приходится «гасить» федеральному центру, и, собственно говоря, вызывают такую социальную нестабильность. Ведь авторы законопроекта предлагают субъекту Федерации при процедуре принятия регионального закона провести обсуждение, и с учётом всех мнений населения принять взвешенное решение. Чем оно вам не нравится?

И если вы говорите, всё урегулировано, так почему в регионах тогда такие волнения, такая реакция граждан? Спасибо.

Бурматов В. В. Уважаемый Валерий Карлович, она мне очень сильно нравится, эта концепция. Она мне нравится настолько, что она уже сегодня реализована. Я вам привёл пример, когда Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, у которых есть договорные отношения, зафиксированные на уровне соглашения с Ленинградской областью, обсуждая этот вопрос принятия этого соглашения на заседании Законодательного Собрания. Но мне кажется, это ровно та концепция, которая сейчас предлагается вашей коллегой по фракции. Более того, она даже более, скажем так, расширенная концепция.

Потому что вы предлагаете просто на Заксобрании обсуждать, а они сейчас сначала заключают соглашение, подписывая его на уровне двух губернаторов, выборных губернаторов, которые напрямую избираются народом, и неадекватные действия которых, наверное, отразятся и на результатах их следующих выборов. И они это тоже понимают.

Второе. Это обсуждается на уровне Законодательного Собрания.

Третье. Это фиксируется в территориальных схемах, которые обсуждаются путём общественных слушаний.

И соответственно четвёртый механизм. Это погружается в федеральную схему обращения с отходами. Тут ответ только один, ну, с момента внесения этой законодательной инициативы законодательство чуть-чуть шагнуло вперёд, в том числе и учитывая те очень хорошие предложения, которые мы слышали от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». А почему в регионах возникают мусорные протесты, ну, потому что это не исчерпывается только трансграничным перемещением отходов. Это связано со многими другими проблемами. Это связано с тем, что у нас безобразные абсолютно полигоны, которые полигонами не являются. Это обычные свалки, причём, ну, достаточно варварски так организованы, которые постоянно горят, которые источают смрад, которые не нравится людям, которые справедливо их пугают с точки зрения последствий для здоровья. Это связано с тем, что у нас не спрося граждан, строят мусоросжигательные заводы по непонятным технологиям для людей, не объясняя им просто эти технологии. Это всё вызывает мусорные протесты. Это связано с тем, что иногда у нас там одно явление называют другим словом, значит, пытаясь что-то замаскировать, и люди, не понимая этого, справедливо выражают свой протест. Но это вопрос уже диалога органов власти с гражданами. А вот эти страховочные механизмы, которые ваша фракция предлагает, мы сегодня реализовали в гораздо более широкой линейке, чем сейчас нам предложил докладчик. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Ольге Николаевне. Ольга Николаевна... Председательствующий. Ольга Николаевна, слушайте, вам вопрос. Пожалуйста.

Черкасов К. И. Готовя свой законопроект, наверняка, вы столкнулись с конкретными примерами и конкретными территориями, которые сегодня мы все обсуждаем, видим. И, конечно, люди, которые там сталкиваются с подобными терсхемами, они не то, что не согласны, они через себя пропускают ту боль, когда природу там, их землю пытаются загрязнить, да ещё и завалить отходами из других регионов. Наверняка вы разговаривали с коллегами в законодательных собраниях, и, на мой взгляд, очень хорошая инициатива, когда мы подключаем местных депутатов к защите той земли, на которой они выросли и живут. Подскажите, вот в тех регионах, где это произошло, какие основные аргументы высказывали наши коллеги-законодатели в местных органах законодательной власти?

Председательствующий. Ольге Николаевне включите микрофон.

Епифанова О. Н. Уважаемый Кирилл Игоревич, все гораздо проще. Дело в том, что этот законопроект подготовлен даже не нами, депутатами Государственной Думы, а подготовлен депутатами Архангельского областного Собрания, где полтора года уже стоит противостояние, и где депутаты, по крайней мере, трех оппозиционных партий полтора года находятся в бесконечной борьбе за право людей услышать правду, чтобы им все объяснили, и чтобы не происходило с ситуацией, которая происходит сейчас.

Дело в том, что каков бы ни был хорош губернатор, и как бы он ни выбирался, это всего лишь один человек. Он может совершить ошибку, а будущие поколения, извините, будут за нее расплачиваться. И, к сожалению, в Архангельской области неприменимы те процедуры, про которые говорит Вячеслав Викторович, потому что до сих пор не появилось проекта станции Шиес. Его просто не существует. Некому на это реагировать. Но реально 15 гектаров леса срублено, и работы все сделаны.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, а не считаете ли вы, что именно в этом зале с подачи, вообще-то, олигархов, которые захотели зарабатывать, а не решать проблему, и создана эта ситуация. В чем вопрос?

Ну, если вы помните, то мы в этом зале специально нарушения, по-моему, 458 закона, для самых денежных регионов на два года перенесли как раз их проблему, которую они не решили, по строительству мусороперерабатывающих заводов.

В результате что получилось? Богатый и сильный продиктовал слабому, потому что нищие регионы вынуждены были или принуждены полпредами подписывать эти договоры. Именно это и породило проблемы.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Владимирович. Бурматов В. В. Мне сложно квалифицировать город, например, федерального значения Севастополь как уж очень богатый. Ну, сильный, наверное – да, он доказал это всей своей историей, но он уж очень богатый, что ли?

Мы право, о котором вы говорите, об отсрочке вступления этой реформы для того, чтобы были построены мощности по переработке, утилизации отходов, вы говорите про три города, которым мы дали эту отсрочку, в том числе городу федерального значения Севастополь. Архангельск к ним не относится при всём уважении к вам.

Мы дали трём городам, например, Севастополю. Самый богатый город? Нет. Но у него законодательство связано с тем, что у него границы города совпадают с границами субъекта РФ. И в границах субъекта РФ он накапливать эти отходы не может. Поэтому дали три года на то, чтобы построить мощности по переработке и утилизации отходов. Безвыходная ситуация была у этих городов.

Сделать население заложниками, как вы предлагаете? В этой ситуации сделать, чтобы они заросли мусорными кучами? Вы им предлагаете сейчас, трём городам федерального значения, вы им предлагаете мусорный коллапс, потому что у себя они этот мусор накапливать не могут, а вы предлагаете им запретить перемещение через границы субъекта РФ в соответствии с заключёнными соглашениями. Москва с Московской областью заключила соглашение о перемещении, Санкт-Петербург с Ленинградской областью заключил соглашение. И это утверждалось Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

О чём разговор? Поэтому мы создали механизм для того, чтобы не сделать граждан заложниками мусорного коллапса. А вы нам предлагаете как раз это сделать. Не надо, мы против.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Коллеги!

Нилов О. А. Владимиру Владимировичу вопрос. Владимир Владимирович, вы же прекрасно знаете, что до 60-70, в некоторых странах до 80 процентов мусора не попадает на свалки, потому что организован раздельный сбор с соответствующими мотивациями.

Ну например в Финляндии за сдачу полуторалитровой бутылки гражданин получает 28 евроцентов.

Во всем мире на уровне 10-12 рублей, вот такие цены за прием стеклянной или пластиковой, алюминиевой банки.

Почему мы не решаем эту проблему, да, а вот пытаемся героически, значит, все-таки вот эти миллиарды тонн мусора вывозить из регионов в регион, сжигать и так далее, и так далее.

Год назад на встрече с Медведевым, да, вот эту концепцию я озвучивал. Он говорит – замечательная идея, давайте работать, давайте пилотный проект, давайте законы.

Где? Где что-нибудь сделано...

(Микрофон отключен.)

Бурматов В. В. Олег Анатольевич уважаемый, ну мы обсуждаем конкретный законопроект, во-первых, который связан с перемещениями отходов через границу субъектов РФ. Ваш вопрос с этим напрямую не связан, он связан с переработкой отходов.

И я двумя руками выступаю за эту переработку, и дважды с этой трибуны я докладывал постановление Государственной Думы, дважды вы, большое вам спасибо, фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», эти постановления поддерживали, где и перечислены конкретные меры, которые правительство должно реализовать, для того чтобы эту переработку стимулировать, в том числе раздельное накопление отходов, в том числе компенсацию граждан в части платежа за обращение с отходами, если они раздельно собирают мусор, в том числе меры, которые могли бы стимулировать ритейлеров по установке пандоматов, о которых вы говорите, куда можно опустить эту бутылку и получить скидку на покупку в этом супермаркете, условно говоря.

И таких мер на сегодняшний день мы предложили шесть. Шесть мер. Значит, три из них направлены на стимулирование раздельного накопления, три из них направлены на стимулирование переработки.

Но эти меры, они все адресованы Правительству РФ, а я перед вами стою, ваш коллега, депутат Государственной Думы.

Но с учетом того, что у нас на «правительственном часе» планируется отчет Министра природы РФ Дмитрия Кобылкина, я предлагаю нам вместе с вами эти вопросы ему задать. У нас два неисполненных постановления. Я поддерживаю.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю. У меня вопрос к докладчику.

Хотелось бы внести ясность по главному вопросу.

Уважаемая Ольга Николаевна, как отмечает Правительство России, ответственный комитет, предлагаемые вами новеллы избыточны. И такая позиция обусловлена тем, что порядок принятия субъектами решения на этот счёт уже предусмотрен федеральным законом.

Тогда вопрос. В чём тогда новизна предлагаемых новелл? И что же именно послужило основанием для подготовки данного проекта федерального закона? Не является ли это попыткой таким образом подменить недостаточно высокое качество правоприменительной практики по данному вопросу?

Спасибо.

Председательствующий. Ольге Николаевне включите микрофон.

Епифанова О. Н. Уважаемые коллеги, если ситуация в течение не недель и даже не месяцев, а в течение лет не решается, если люди кричат, если существует напряжение, это говорит о том, что что-то в этих прекрасно подготовленных федеральных законах, наверное, не то, и они требуют мониторинга и внесения поправок, что мы на самом деле и делаем.

Я напоминаю, что этот законопроект подготовлен депутатами Архангельского областного Собрания, которые, к сожалению, в меньшинстве не могут этот решить вопрос в отличие от депутатов Ленинградской области, которые, видимо, способны о чём-то договориться.

На данный момент вы прекрасно знаете, что слово ... стало вообще словом нарицательным и проблема действительно не решена. Значит, законы не учитывали эту ситуацию. Значит, где-то у нас есть прокол, и нам надо исправить его.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович, спасибо, присаживайтесь. Желающие выступить есть, давайте запишемся на выступления. Напоминаю, не более одного выступления от фракции три минуты. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» пусть определится, кто будет выступать. От фракции КПРФ Коломейцев Николай Васильевич.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» – записались двое: Кузьмин и Фокин. Пожалуйста, определитесь фракцией.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Один классик управления говорил: У каждой проблемы есть фамилия, имя и отчество».

Так вот, фамилия, имя, отчество проблемы, которая возникла, я вам напомню, сначала в Владимирской области и в других близких к Московской области территориях, – это московский мусор. У нас бюджет Москвы, он значительно превосходит бюджет всех остальных субъектов Центрального федерального округа, я вам просто напоминаю.

Второе. Я вам напомню вторую истину: 458-й закон, принятый в этом зале шесть лет назад, дал четкий алгоритм решения проблемы мусоросборки, мусоропереработки и организации всей системы снизу доверху. Что получилось? В тех регионах, такие, как, например, Белгородская область и Орловская, губернаторы которых решили заниматься проблемой, чтобы её не было, они создали ФГУП областной, понимаете. Они четко разработали проектно-сметную документацию, они наметили мероприятия, сделали полигоны, сделали мусороперерабатывающие заводы. И заметьте, у них самые маленькие в стране тарифы – 65 рублей. Те, кто не слышал, рекомендую поинтересоваться. У них не было митингов, у них не было недовольных этой проблемой. Почему? Потому что не получилось дополнительных необоснованных платежей.

Здесь Владимир Владимирович с пафосом отвечал про Севастополь. Вы поезжайте в Севастополь. Севастополь на самом деле по площади больше города Москвы, понимаете, потому что в него входят ещё несколько сельских районов, если вы этого не знаете. Я за него просто по необходимости, по поручению партии и до сих пор отвечаю и объездил его весь вдоль и поперек.

Но проблема ведь не в Севастополе. Чего тут приплетать Севастополь? Кто за утилизацию мусора в Москве отвечал? Не помните, чей сын? В результате за шесть лет в Москве не создано, потому что система почему после ухода Ресина порушилась, и некому было контролировать, где проект, почему завод не делается, хотя денег, вы просто забыли, 93 процента всех банковских активов находятся в городе Москва – столице нашей родины. Ещё 3 процента находятся в Санкт-Петербурге, а на всю остальную матушку Россию остается все остальное.

Поэтому уж если люди два года бунтуют, почему? Потому что вместо Владимира повезли московский мусор им, как раз в устье нескольких рек. Понимаете или нет? Поэтому я считаю, что закон, он не от хорошей жизни нашими коллегами внизу придуман. А комитету надо бы глубже изучать принятые по его инициативе законы, почему они не реализованы. Председательствующий. Спасибо.

Фокин Александр Иванович от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Приготовиться Валерию Карловичу Гартунгу.

Коллеги, у нас, помимо этого законопроекта, один законопроект по сокращённой процедуре и протокольное поручение.

Фокин А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, мы, конечно, внимательно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассмотрели данный законопроект, разделяем обеспокоенность наших коллег из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Мы в курсе тех событий, которые происходили в Ярославской области, то, что было в Архангельской области, хорошо знаем ситуацию по стране, потому что мониторим в рамках комитета эту ситуацию.

Сегодня о чём говорилось в содокладе, я могу подтвердить, что на самом деле система передвижения отходов по стране, она доработана. Сегодня есть территориальная схема, которая определяется сегодня не только губернатором, но и местными законодательными структурами, это и заксобрания, это депутаты местные, которые сегодня отслеживают ситуацию, как это происходит.

Конечно, Ольга Николаевна, я понимаю вашу обеспокоенность, хочу сказать и Олегу Анатольевичу, что посмотрите, мной сейчас внесён закон о расширенной ответственности производителей, потому что у операторов в основе своей в большинстве регионов не хватает денежных средств. Но если мы поднимем, так сказать, посмотреть, а сколько платит наше население за тот мусор, который вывозится, перевозится, утилизируется, это 182 миллиарда рублей. И теперь посмотрим, что платит у нас бизнес, который делает упаковку, 50 процентов в каждом мусорном ведре это упаковка у хозяйки.

Бизнес платит, по прошлому году собрали, – 2,6 миллиарда рублей. Возникает вопрос: почему пенсионеры, почему сегодня, так сказать, те семьи, которые вынуждены платить за мусор по расчётам, там у тебя два человека в семье, и ты сегодня платишь от количества квадратных метров по полторы-две тысячи рублей, а бизнес, который сегодня должен полностью платить экологический сбор и вкладывать эти деньги не только в мусоросжигающие предприятия, а, прежде всего, в замкнутый цикл экономики. А ведь я уже как-то говорил о том, что, допустим, упаковка для яиц, та, которая продаётся в Германии, она, получается, 10-12 раз перерабатывается и поэтому стоимость тех же яиц, она значительно ниже, чем у нас, потому что у нас такая упаковка делается из первичной целлюлозы, она в три-четыре раза дороже бумаги.

А если мы с вами посмотрим по пластику, то сегодня, вообще, это трагедия. Почему? Потому что, на самом деле, у нас пластиковые бутылки не перерабатываются в РФ, мы материал покупаем в Китае, покупаем материал в Мексике, в разных странах, в семи странах покупаем пластик для того, чтобы потом сделать следующую бутылку.

Поэтому, конечно, то, что сегодня происходит, я прошу обратить внимание вот на этот закон по расширенной ответственности производителей. А те темы, которые сегодня были и звучали по докладу, мы считаем, что фракция не поддержит данный законопроект, он будет отклонён.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну я разделяю озабоченность коллеги Фокина по поводу того, как у нас должен сортироваться мусор, как должна, организована быть переработка, но закон не об этом. Закон о том, что в полномочиях субъекта не записано, что вот это соглашение между субъектами Федерации по перемещению отходов, должно приниматься именно законом субъекта РФ и принимает закон субъекта РФ только Законодательное Собрание субъекта РФ, вот в чём причина.

Руководитель комитета по экологии сказал, что в других же регионах это урегулировано, нет же такой проблемы, идёт обсуждение, но это зависит только от воли губернатора: если губернатор в каком-то регионе хочет потом избраться и он понимает, что мнение жителей для него не пустой звук, он к ним прислушивается.

Если Законодательное Собрание там боевое и там нет подавляющего преимущества у одной фракции, то оно тоже начинает своё мнение высказывать.

А вот Архангельской области не повезло, там губернатор не прислушался и партия большинства тоже, скажем так, промолчала.

И поэтому фракции, представляющие в меньшинстве, обратили внимание на то, что надо вообще граждан спросить, но никто их не спрашивает, поэтому они 2 года бунтуют в Шиесе.

Как вы считаете, где должны граждане выяснять отношения с властью? На выборах, ну никак не на баррикадах. Согласитесь с этим.

Поэтому мы и предлагаем перенаправить вот эти протесты в законное русло – в законодательные собрания, где граждане придут и потребуют от своих народных избранников, депутатов законодательного собрания проголосовать так и не иначе, а иначе они их не изберут.

Я думаю, что в Архангельской области так именно и произойдет и, скорее всего, большинство там потеряет одна партия, не буду называть какая, вот, угадайте с трех раз.

Поэтому мы, чтобы это предотвратить, предлагаем вам, давайте ка мы примем закон, где мы обяжем субъектов Федерации такого рода решения принимать законом субъекта Федерации. Вот собственно и всё, вот в этом принцип.

Ольга Николаевна пыталась вам как-то это донести, ведь правоприменительная практика по-другому идет, ваш коллега из вашей же фракции, задавая вопрос, он ответ дает сразу. Может в правоприменительной практике проблема? Конечно. Потому что губернатор не посоветовался с заксобранисм, подписал соглашение, а суд встал на его сторону, потому что у субъекта не записано это в прямых полномочиях. Понятно, о чем речь? И мы говорим, давайте запишем, чтобы, когда законодательное собрание будет опротестовывать решение губернатора, суд на его сторону встал. Вот собственно и вся история.

Поэтому предлагаем поддержать, и тогда у нас не будет этих мусорных протестов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово Ольга Николаевна, пожалуйста. Епифанова О. Н. Уважаемые коллеги!

Всех нас в школе учили пословицам и поговоркам, говорили, что они собирают народную мудрость. Один в поле не воин – это наша с вами русская пословица. Один человек имеет право на ошибку, а если ошибка касается будущего поколения, то он не имеет права на эту ошибку. Соответственно ответственность должны разделить между собой те, кого выбрал народ.

За депутатов заксобрания голосует гораздо больше населения, чем за одного губернатора, мы с вами это прекрасно знаем. Депутаты, избранные из региона, живут в разных районах, на разных территориях и они лучше знают, что, вообще, происходит. И вероятность, что из всего состава областного Собрания не все уедут со своей территории, а останутся жить на своей территории, и будут делать всё, чтобы она хорошо жила, выше, чем один губернатор, который, как правило, едет из территории.

Вы, конечно, вольны не принимать, потому что так решила фракция, но на самом деле вы все видите, что происходит в течение полутора лет, когда людей не слышат. Примите верное решение, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчика нет заключительного слова.

Коллеги, ставится законопроект на голосование.

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 94 чел. 20,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел. 79,1 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

51. 67151-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 8 Градостроительного кодекса РФ» (в части уточнения полномочий органов местного самоуправления сельских поселений в области градостроительной деятельности)

Документ внес 29.12.16 Государственный Совет Республики Татарстан, новая редакция 15.05.18.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяева.

Законопроектом предусматривается, что полномочия органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ на территориях сельских поселений, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления в соответствии с положениями ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» за сельскими поселениями соответствующих вопросов местного значения.

В случае отсутствия такого закрепления предусматривается реализация полномочий органами местного самоуправления муниципальных районов.

Первое чтение 15 0 1 16:00

Стенограмма

51-й вопрос, по сокращённой процедуре. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Градостроительного кодекса РФ». Докладывает Павел Михайлович Федяев. Пожалуйста.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет не поддерживает данный законопроект, так как те положения, которые предлагает Совет Республики Татарстана внести, уже внесены в законодательство. Рекомендуем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 15 чел. 3,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел. 96,4 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Протокольное поручение коммунистов о продаже золота отклонено, Россия наращивает золото в резервах https://leo-mosk.livejournal.com/7440221.html

Вносится депутатами О.Н.Алимовой, В.А.Ганзя Н.В.Коломейцевым, А.В.Курипным Н.И.Осадчим

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Россия в 2019 г. вышла на пятое место в мире среди держателей золотого запаса (у ЦБ РФ было 2112 тонн золота – на сумму около 87 миллиардов долларов США).

Увеличивая золотой запас, и сокращая вложения в американские ценные бумаги, Россия создавала условия для защиты от возможною кризиса мировой экономики, а заодно старалась уменьшить свою зависимость от доллара США.

Однако, уже с ноября 2019 г. стала увеличиваться продажа российского золота за рубеж, она увеличилась в 2019 году в 8 раз, до 5,7$ млрд. Причем, почти весь объем был вывезен в Великобританию, следует из данных Федеральной таможенной службы (ФТС). Соединенное Королевство считается одним из крупнейших центров торговли физическим золотом, откуда потоки перераспределяются далее по конечным потребителям (Ист. РБК: https://www.rbc.ru/economics/28/02/2020/)

По данным Банка России, за период ноябрь 2019 – январь 2020 г. запасы золота в РФ уменьшились на 22,9 тонны (-21%) и составили к 1 февраля 2020 г. всего 86,2 тонны. (Ист. Банк России).

Так, Сбербанк сократил запасы золота на 5,5 тонны, ВТБ – на 5,2 тонны, «Промсвязьбанк» – на 4,6 тонны, банк «Открытие» – на 4 тонны, «Газпромбанк» -на 3,6 тонны. Выручка от продажи металла, скорее всего, была конвертирована в доллары США.

Наибольший запас золота к 1 февраля 2020 г. имел ВТБ (47,2 тонны). Затем следуют Сбербанк (9>17 тонн), «Газпромбанк» (5,8 тонны), банк «открытие (5,1 тонны) и «Совкомбанк» (4,9 тонны).

Между тем, стоимость апрельского фьючерса на золото на нью-йоркской бирже Comex выросла 2 марта на 2,46% до $1602,1 за тройскую унцию.

Стоимость мартовского фьючерса на серебро увеличивались на 3,46% до $17,027 за унцию. Инвесторы по всему миру продают активы и запасаются золотом.

В связи с этим, предлагается поручить комитету Государственной Думы по финансовому рынку запросить у Центрального Банка РФ информацию о причинах подобных действий и возможных потерях крупнейших банков РФ с государственным участием.

Протокольное поручение 72 0 1 16:02

Стенограмма обсуждения

И два проекта поручений.

Первая группа депутатов фракции КПРФ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Микрофон депутату включите. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, наши избиратели очень обеспокоены тем фактом, что в последнее время резко увеличилась продажа золота, которое находится и в коммерческих банках, и по некоторым данным в Центробанке. Эта продажа выросла в несколько раз, причём в 2019 году. Последние данные у нас имеются. И по нашим коммерческим банкам информация такая: Сбербанк продал – 5,5 тонны, ВТБ – 5,2 тонны, Промсвязьбанк – 4,6 тонны, банк «Открытие» – 4 тонны и Газпромбанк – 3,6 тонны. Выручка практически от продажи была переведена, по нашим данным, в доллары США, что является на сегодня не совсем понятной финансовой операцией.

Поэтому мы и просим и предлагаем поручить Комитету Государственной Думы по финансовому рынку запросить у Центрального банка РФ информацию о причинах подобных действий и возможных потерях крупнейших банков РФ с государственным участием, потому что практически все они имеют государственное участие.

Председательствующий. Спасибо.

Аксаков Анатолий Геннадьевич, мнение комитета.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, я и Алексею Владимировичу, и Владимиру Владимировичу Бортко уже объяснял, Центральный банк наращивает объёмы золотых резервов, и доля золота международных резервов России постоянно увеличивается. Скажем, на 1 января 2019 года объёмы золота в долларовом исчислении составляли 89 миллиардов долларов, на 1 января 2020 года 111 миллиардов долларов.

То, что продают коммерческие банки, это их право. И поскольку золото в прошлом году, в конце прошлого года начало расти в цене, то очевидно они продавали для того, чтобы заработать. Когда золото снизится в цене, будут покупать, потом опять, чтобы продать. Это нормальная процедура, нормальный бизнес.

Поэтому нет смысла никаких вот протокольных поручений, скажем так, поддерживать в данном случае.

Председательствующий. Профильный комитет против. Ставится на голосование проект поручения. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 72 чел. 16,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел. 83,8 %

Результат: не принято

Не принимается поручение.

По ведению Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, Анатолий Геннадьевич несколько слукавил. Почему? И банк «Открытие» и Сбербанк, вообще там контрольный пакет принадлежит пока Центробанку. И мы хотели бы знать его позицию.

Почему 25 тонн золота продали? И основания? В Англию продали. Те, кто нам санкции объявляет. А доллар, если вы помните, является главным гарантом стабильности валют.

Председательствующий. Коллеги, вот как только начинаются выступления не по ведению, это вызывает цепную реакцию. Я прошу так не делать всех.

Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста. Но если только по ведению, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Я просто хочу сказать, что было выступление не по ведению. Речь идет о частных банках.

Председательствующий. Я с вами согласен, Валерий Карлович. Я с вами согласен.

Протокольное поручение ЛДПР о кризисе потребительского кредитования отклонено, пусть депутаты сами запрашивают https://leo-mosk.livejournal.com/7440121.html

Вносится депутатами Государственной Думы Диденко А.Н. Марковым Е.В. Морозовым А.Ю.

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

По имеющимся сведениям в 2009 году кредитный потребительский кооператив (далее – КПК) «Первый Томский» получил 52% просроченной задолженности по займам, и с тех пор на протяжении 10 лет накапливал убыток, «проедая» деньги вкладчиков, платил одним за счет других, продолжая открывать новые отделения в районах области.

В декабре 2019 года у КПК «Первый Томский» закончился договор страхования с СРО «Народные кассы», который никто не продлил.

27 декабря 2019 года бывший КПК «Первый Томский», переименовавшись в ПК СЭВ «Томский», регистрирует заявление о признании себя банкротом. Число пайщиков кооператива составляло порядка 3000 человек, из них 900 человек – те, кто доверил КПК свои сбережения от 100 тысяч до 2 млн. рублей, большая часть вкладчиков – люди пенсионного возраста, наиболее доверчивые и незащищённые люди. Данный социально-острый вопрос доведен до Президента РФ, который признал проблему и обещал дать поручение относительно её решения.

По сообщениям СМИ банкротства крупных КПК наблюдаются во многих субъектах России (ХМАО, Московская область, Свердловская область, Тверская область и другие).

В связи с вышеизложенным, поручить:

1. Комитету Государственной Думы по финансовому рынку взять на контроль правомерность, а также обоснованность банкротств кооперативов, запросить позицию ЦБ России о возможных правовых инструментах финансового оздоровления КПК.

2. Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить информацию у правоохранительных органов по факту проведения проверок на наличие признаков статьи 196 Уголовного кодекса РФ в действиях руководства кооперативов.

Протокольное поручение 55 5 1 16:06

Стенограмма обсуждения

И второе протокольное поручение. Группа депутатов фракции ЛДПР. Доложит Алексей Николаевич Диденко. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, наверняка для многих из вас не секрет та кризисная ситуация, которая сегодня складывается в сфере кредитно-потребительского кредитования. Просто лопаются, как мыльные пузыри, кредитно-потребительские кооперативы во многих регионах, причем ситуация усугубляется тем, что, как правило, это КПК с довольно продолжительной историей, у которой была репутация на рынке, но, видимо, платежеспособный спрос населения падает, это факт. Люди забирают вклады, и возникают кризисные явления зачастую в связи с тем, что у руководителей этих кредитно-потребительских кооперативов был злой умысел на вывод средств. Тем не менее мы все про них знаем. Вот наш томский кредитно-потребительский кооператив «Первый Томский» имел 3 тысячи вкладчиков. Тысяча почти из них имела вклады от 100 тысяч до 2 миллионов, как правило, это люди пенсионного возраста. Это все накопления всей жизни. И наиболее уязвимая часть населения.

В этой связи я предлагаю Комитету по... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Диденко А. Н. ... Комитету по финансовому рынку взять на контроль все случаи зафиксированные, их мало, в Московской, Свердловской, Томской, Тверской областях банкротства преднамеренного кооперативов, запросить позицию ЦБ о возможных правовых инструментов финансового оздоровления КПК, а Комитету по безопасности и противодействию коррупции запросить информацию у правоохранительных органов по наличию признаков состава статьи 196 Уголовного кодекса в действиях руководства кооперативов. Прощу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, у Комитета по финансовому рынку нет таких полномочий, чтобы брать под контроль обоснованность банкротств кооперативов и так далее. Это раз.

Во-вторых, я сам пишу запросы как депутат Госдумы, если ко мне обращаются по случаям банкротства либо каких-то проблем, возникших у вкладчиков либо у заёмщиков соответствующего финансового института. Это нормальная процедура, когда депутат может запросить соответствующую информацию. Вот в данном случае, на мой взгляд, нет необходимости обращаться через пленарное заседание в ЦБ, депутат это может сделать сам. Поэтому мы против этого протокольного поручения.

Председательствующий. Коллеги, поскольку есть возражения, ставлю проект поручения на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 61 чел.

Не голосовало 389 чел 86,4 %

Результат: не принято Не принимается поручение.

Всем большое спасибо. Заседание объявляю закрытым, а наших милых женщин ещё раз с наступающим праздником. Всего самого доброго!

Пресс-релизы

Слишком тепло, чтобы спать: в Московском зоопарке проснулись медведи https://leo-mosk.livejournal.com/7433490.html

Февральское потепление и активное таяние снега стали причиной раннего пробуждения бурой медведицы Розы и пары гималайских медведей Алладина и Будур. Хищники проснулись на месяц раньше положенного срока: в прошлом году они впервые стали выходить из своих искусственных берлог только в апреле, тогда как в этом году пробуждение животных началось еще в последние две недели февраля. Сейчас медведи достаточно отошли от сна и готовятся вернуться к своему привычному режиму жизни. Поприветствовать проспавших зиму хищников гости зоопарка смогут уже на этой неделе.

Всю зиму на экспозиции «Остров зверей» было непривычно тихо, а наружные вольеры медведей пустовали. Последние три месяца бурая медведица Роза и ее гималайские сородичи пребывали в состоянии зимнего сна. В отличие от спячки, в которую впадают, например, сурки и тушканчики, зимний сон не предполагает резкого понижения температуры тела, замедления сердцебиения и других физиологических процессов. Напротив, медведи спят достаточно чутко. Конечно, всю зиму они обходятся без еды и совершают минимум телодвижений, но при необходимости могут встать ненадолго, походить по своей берлоге, чтобы размяться. Кстати, у животных есть доступ к чистой воде, особенно это важно для самки гималайского медведя Будур, которая достаточно много пьет даже в период зимнего сна.

Когда медведи чувствуют наступление весны, они постепенно просыпаются, начинают бродить по берлоге, а уже через неделю после пробуждения зоологи первый раз приносят хищникам еду. Рацион вышедшего из спячки медведя легок и малокалориен: яблоки, груши, свежий салат и немного овощей. Чтобы звери вернулись к полноценному питанию потребуется около полутора месяцев. Очень важно, чтобы этот процесс шел максимально мягко. Также большое значение имеет то, чтобы хищники возвращались к привычному режиму постепенно. От этого напрямую зависит их физическое и психологическое благополучие.

«Раннее пробуждение медведей не стало для наших специалистов сюрпризом: было понятно, что из-за аномально теплой зимы животные не задержатся в своих берлогах дольше, чем до марта. Весь февраль зоологи тщательнее обычного следили за медведями, а когда те проснулись, начали готовить их к выходу в наружный вольер. Сейчас Роза, Алладин и Будур будут проводить на свежем воздухе только малую часть дня: животные все еще достаточно сонные, и, если с утра они гуляют, то к обеду непременно ложатся подремать. Это естественное состояние для медведей, вышедших из спячки. Кроме того, сказывается солидный возраст животных. Розе 28 лет, Алладину 26 лет, а Будур 25», – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Понаблюдать за тем, как медведи отходят от зимнего сна, гости зоопарка смогут уже в конце неделе. Первый «официальный» выход в свет, точнее в наружный вольер, запланирован на пятницу. Если вы хотите понаблюдать за сонными, но неизменно очаровательными Розой, Алладином и Будур, советуем вам приходить в утренние часы. Так как после обеда животные вновь отправятся на боковую.

«Мусорная реформа» захлебывается и ей нужен новый импульс

Такое мнение выразила в четверг, 5 марта, заместитель Председателя Государственной Думы Ольга Епифанова, выступая во время пленарного заседания парламента с законопроектом, предлагающим поправки в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», в части изменения порядка обращения с твердыми коммунальными отходами.

«Год назад на всей территории России начался переход на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Предполагалось, что будет создана новая инфраструктура, которые позволит обрабатывать и утилизировать отходы с использованием наилучших доступных технологий. К сожалению, реформа столкнулась с трудностями, которые не предвидело Правительство», – отметила Ольга Епифанова.

Она обратила внимание на проблемы с тарифами, а зачастую с удручающей работой региональных операторов сбора мусора.

«Мы с вами договаривались держать так называемую «мусорную реформу» на постоянном контроле и продолжать настройку механизмов обращения с отходами», – заметила парламентарий, обращаясь к своим коллегам.

Предложенный проект закона уточняет компетенцию субъектов РФ и наделяет их полномочием принимать региональный закон о разрешении или запрете поступления на территорию субъекта твердых коммунальных отходов из других регионов.

«Все инвестиционные и инфраструктурные схемы обращения с отходами должны пройти самое пристальное изучение на региональной парламентской площадке. Депутаты, которые представляют в законодательном органе интересы жителей региона, должны вникнуть в тему обращения отходов, разобраться, насколько ввоз отходов из других субъектов отвечает требованиям экологической безопасности и стратегическим интересам региона», – подчеркнула вице-спикер Госдумы.

По ее словам, законодательную норму о том, что заключение и расторжение договоров субъекта федерации утверждается его же законами, пытаются тем или иным способом обойти и замкнуть эти полномочия на главу региона.

«Такой практике, к сожалению, способствует и определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда. В нём сказано, что заключение от имени региона соглашений с другими субъектами РФ по вопросам обращения с отходами законом отнесено к исключительной компетенции главы региона. Наш законопроект предлагает региональным депутатам содержательно включиться в проблематику межрегионального перемещения твердых коммунальных отходов», – заключила Ольга Епифанова.

Административная ответственность за нарушение права инвалидов на доступ к товарам и услугам https://leo-mosk.livejournal.com/7439316.html

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 674572-7 «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятый закон направлен на защиту прав социально уязвимых категорий населения: инвалидов, лиц пожилого возраста и др. К сожалению, все еще бывают случаи, когда инвалидов ограничивают в праве на получение услуг на равных с другими гражданами условиях – не пускают в центры досуга, кафе, рестораны, на массовые мероприятия и т.п. Закон позволит защитить права социально уязвимых категорий граждан, установив за такие вопиющие проявления дискриминации административную ответственность, – сказал Павел Крашенинников.

В новой статье 14.8 КоАП устанавливаются административные штрафы за отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) или в доступе к товарам (работам, услугам) – по причинам, связанным с состоянием здоровья, ограничением жизнедеятельности или возрастом, – сообщил Павел Крашенинников.

Штраф составит для должностных лиц – от 30 до 50 тыс. рублей, для юридических лиц – от 300 до 500 тыс. рублей.

Отдельно уточняется, что в случае отказа нескольким потребителям одновременно, либо в случае неоднократного отказа, административная ответственность будет наступать за отказ каждому из них и за каждый случай отказа в отдельности.

При этом административная ответственность за указанные деяния не будет распространяться на законодательно зафиксированные случаи, в которых такое ограничение может применяться. К ним относятся, например, ограничения, применяемые при перевозке пассажиров авиатранспортом; ограничения при доступе к управлению транспортным средством; при доступе к аттракционам; при продаже отдельных видов товаров и оказании некоторых видов услуг несовершеннолетним, нахождении их в определенных местах и т.п.

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев готов выступить посредником в конфликте вокруг «Мастерхоста» https://leo-mosk.livejournal.com/7439519.html

Интернет-омбудсмен и член федерального политсовета Партии Роста Дмитрий Мариничев предложил выступить медиатором для разрешения спора между владельцами хостинг-провайдера «Мастерхост».

Недавний конфликт привел к отключению или сбоям в работе сайтов десятков компаний и организаций. Заложниками ситуации и главными пострадавшими стали клиенты, у которых были парализованы бизнес-процессы.

«Прежде всего это подорвало доверие к бренду компании и к хостинговому рынку России в целом, – считает Дмитрий Мариничев. – Сложившаяся ситуация наглядно продемонстрировала как банальный хозяйственный спор и недоговороспособность конфликтующих сторон способны критически влиять на огромное количество людей. Последствия могут быть разрушительными.

«Чтобы не допускать подобных срывов, нужно договариваться любым способом, – заявил ИТ-омбудсмен. – Как вариант – привлекать опытного переговорщика-медиатора, возможно внешнего инвестора, имеющего соответствующий опыт. Институт уполномоченного внимательно следит за ситуацией и готов подключиться в любой момент для скорейшего урегулирования сложившейся ситуации».

Ранее Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов назвал ситуацию вокруг «Мастерхоста» недопустимой и призвал к ее скорейшему разрешению, пусть даже и в «ручном режиме».

СП указала на недостатки Плана комплексного социально-экономического развития г. Комсомольска-на-Амуре https://leo-mosk.livejournal.com/7433917.html

Комсомольск-на-Амуре должен стать динамичным центром социально-экономического роста на Дальнем Востоке, поэтому развитие города – приоритетная задача общегосударственного значения. Однако действующий с 2016 года долгосрочный план развития Комсомольска-на-Амуре не решает поставленную задачу. Более того, План есть, а ответственного за его реализацию и координацию госоргана нет.

«До настоящего времени не обеспечено создание эффективной системы управления реализацией мероприятий Плана, их своевременное формирование и надлежащий контроль ответственными исполнителями. Количество и масштаб запланированных мероприятий не позволяют существенно улучшить городскую и социальную инфраструктуру. Кроме того, планом не установлены конкретные социально-экономические показатели, которые будут достигнуты по итогам его выполнения», – сообщила аудитор Светлана Орлова на Коллегии по итогам совместной с КСО Хабаровского края проверки.

Аудитор отметила, что в Плане до 2019 года предусмотрена реализация 31 мероприятия. Из них в срок были реализованы только 15. По шести мероприятиям сроки реализации перенесены на последующие годы. При этом Счетная палата видит риски дальнейшего переноса дат, в том числе из-за недостаточно проработанной финансовой составляющей.

«Общий объем финансирования мероприятий Плана до 2025 года – 40 млрд рублей. Из них 27 млрд – федеральный бюджет. При этом определенный в долгосрочном плане объем финансирования не отражает реальную потребность в средствах. Так, в плане не уточнены расходы на мероприятия по строительству жилья, ремонту дорожной сети, созданию инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) «Комсомольск» города Комсомольск-на-Амуре», – констатировала Светлана Орлова.

По Плану основным центром притяжения инвестиций в регион должна стать ТОСЭР «Комсомольск». При этом половина мероприятий по созданию инфраструктуры для этой территории реализованы или реализуются с нарушениями сроков.

Аудитор указала и на другие нарушения. 64 млн рублей из бюджета Хабаровского края пошли на разработку проектно-сметной документации для строительства Регионального центра развития спорта в Комсомольске-на-Амуре, который не относится к инфраструктуре ТОСЭР.

«11 из 21 организаций, ставших резидентами ТОСЭР, были созданы еще до принятия закона «О территориях опережающего социально-экономического развития» и создания ТОСЭР в городе Комсомольске. При этом при разработке указанного закона предполагалось, что на ТОСЭР будут создаваться и осуществлять деятельность новые производства и организации, что позволит избежать сокращения доходов бюджетной системы, создать новые рабочие места, обеспечить дополнительные поступления доходов», – привела пример Светлана Орлова.

По итогам проверки Счетная палата предлагает Правительству определить орган госвласти, ответственный за реализацию Долгосрочного плана развития Комсомольска-на-Амуре, а также рассмотреть целесообразность уточнения понятия «инфраструктура ТОСЭР» в законе «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ».

Ознакомиться с отчетом можно по ссылке http://audit.gov.ru/upload/iblock/a5e/a5e166620d3ff5649ba7b0bed7d8b885.pdf

Продажи цветов 8 марта вырастут в 2020 году более, чем в 10 раз https://leo-mosk.livejournal.com/7434619.html

Фаворитами в этот день станут тюльпаны и розы, а также тенденция последних лет – красивые сборные букеты. Об этом заявил член Совета директоров Ассоциации «Теплицы России» Александр Литвиненко.

«Ориентировочно продажи в процентном соотношении будут выглядеть в этом году следующим образом: роза – 45%, тюльпан – 25%, хризантема – 15%, гербера – 2%, орхидеи – 3%, мимоза – 1%, другие цветы – менее процента», – рассказал он.

По словам представителя Ассоциации, рост цен на цветы составит около 10-15%. При этом больше всех подорожают именно розы. «Цены на тюльпаны на российском рынке обычно не сильно растут, поскольку тюльпаны у нас в основном отечественные. Ожидаем рост не более 5%. А вот розы, хризантемы и другие цветы – в основном импортные. Именно импортные производители диктуют уровень цен, а из-за плохих погодных условий в Южной Америке в этом году, он сохраняется на высоком уровне», – пояснил Литвиненко.

По его словам, повышение цен на цветы традиционно вызывает недовольство потребителей. Однако рост цен обоснован, ведь производителям к Женскому Дню необходимо вырастить и реализовать десятикратный объем продукции в очень короткие сроки. «Для этого требуется: дополнительный посадочный материал, аренда дополнительных производственных и складских площадей, привлечение большого количества рабочей силы и организация более сложной, чем в обычные периоды, логистики. Подготовительный период приходится на зимнее время года, что влечет за собой увеличение расходов на энергетику: освещение и тепло. Всё это требует дополнительного финансирования и не может не влиять на отпускные цены», – пояснил он.

Он рассказал, что стоимость отечественного цветка сегодня складывается из следующих параметров:

- удобрения и средства защиты – 18%

- газ и электроэнергия- 39%

- зарплаты сотрудников предприятия – 26%

- посадочный материал – 2 %

- упаковка – 3%

- коммерческие расходы – 12%

Кроме этого, в «праздничную» стоимость цветка входят и проценты по кредитам, которые необходимы для финансирования всей подготовительной работы. Плюс наценку, безусловно, делают и розничные магазины. Как правило, она доходит до 80%

Вместе с тем, по его словам, сегодня действующие предприятия-производители цветов испытывают значительные трудности в поддержании своего производства на прибыльном уровне. Динамика роста расходов на производство опережает рост доходов от реализации продукции.

«За последние пять лет расходы на удобрения, средства защиты, электроэнергию, газ увеличились в зависимости от позиции на 45 – 78%. Плюс с января 2019 года цветоводов-производителей, которые находились на ЕСХН и были освобождены от уплаты НДС, правительство обязало выплачивать НДС в размере 20%. Все это произошло в условиях, когда цены на цветы диктует импорт», – сказал Литвиненко.

Также, на российских производителей цветов на срезку существенное давление оказывает «серый» импорт через Белоруссию. Согласно официальной таможенной статистике, импорт срезанных цветов из Белоруссии за последние пять лет увеличился в 122,6 раза. Кроме того, в отрасли наблюдается дефицит кадров, который связан с тем, что профильные высшие учебные заведения не имеют программ по специальностям, связанным с выращиванием цветов на срезку в современных теплицах.

«В добавок ко всему, ситуацию осложняет тот факт, что отрасль продолжает быть зависимой от импортных поставок качественного посадочного материала, удобрений, средств защиты растений. Отсутствует также отечественная селекция новых сортов цветочной продукции на срезку, поскольку вся селекционная работа осталась в Советском Союзе», – говорит Александр Литвиненко.

Среди прочих причин тяжелого финансового состояния отрасли президент Ассоциации «Теплицы России» Алексей Ситников также назвал снижение таможенной пошлины на ввоз импортных цветов в Россию в 3 раза (с 15% до 5%). Кроме того, негативное влияние оказывает возросшая налоговая нагрузка, которая снизила доходность отечественных цветочных комбинатов на 10-12% от оборота. «При этом компенсировать падение доходов увеличением цены на продукцию российские производители не могут – стоимость стеблей станет неконкурентоспособной в сравнении с доминирующим импортом. За счет подавляющего объема импортных цветов на рынке (85%) именно импортеры диктуют отпускные цены на продаваемые в России цветы, – подчеркнул он. – Без государственной поддержки в вопросах налоговых и таможенных льгот, а также доступных условий кредитования отечественным цветоводческим предприятиям грозит банкротство».

Ассоциация «Теплицы России» – это крупнейшее профессиональное объединение тепличного хозяйства России. В состав Ассоциации входят 242 предприятия, в том числе 127 тепличных хозяйств. Среди членов Ассоциации крупнейшие производители -»ЛипецкАгро», АПХ «Эко-Культура», «Выборжец», «Майский», «Группа компаний Горкунов», «Ярославский» и др.

Стенограмма пленарное заседание ГД 05.03.20 Предложения в повестку Заявления руководителей фракций Владимир Жириновский Сергей Неверов Гигиена ЛДПР в перчатках и аллергия Коломейцева https://leo-mosk.livejournal.com/7438144.html

СТЕНОГРАММА двести восемьдесят четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

5 марта 2020 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Обратите внимание, фракция ЛДПР, по-видимому, закупили все перчатки в аптеке.

Где, Владимир Вольфович, вы перчатки такие покупаете? Потому что в аптеках их нет. Это, наверное, индивидуально.

Есть предложение приступить к работе. Давайте проведём регистрацию. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Приступаем к работе, коллеги. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 34 сек.)

Присутствует 412 чел 91,6 %

Отсутствует 38 чел 8,4 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 38 чел 8,4 %

Результат: кворум есть

В зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На сегодняшнем заседании по уважительной причине отсутствует 24 депутата, присутствовать будет 436. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нам необходимо принять порядок работы за основу.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Какие замечания будут по порядку? Есть. Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет просит поменять содокладчика по 19-му пункту сегодняшнего расписания: Павла Владимировича Крашенинникова на Быкова Олега Петровича. Спасибо.

Председательствующий. На Быкова, да?

Лысаков В. И. Да.

Председательствующий. Олега Петровича. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! В связи с командировкой докладчика пункт 23 просим перенести на следующую неделю.

Председательствующий. На следующую неделю. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, 21-й пункт просьба перенести на 10-е число в повестку дня. Спасибо.

Председательствующий. На 10-е.

Итак, коллеги, давайте обсудим поступившие предложения. Коллега Лысаков предлагает вопрос 19 рассмотреть с участием Быкова, нашего коллеги, заменив содокладчика, да? Содокладчика Крашенинникова на Быкова. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Гартунг предлагает 23-й вопрос перенести. Нет возражений, коллеги? Принимается.

И коллега Нилов предлагает (Олег Анатольевич) перенести на Ю-е... На 10-е вы предлагаете марта? На 10 марта перенести 21-й вопрос. Нет возражений?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Понятно, но он предлагает поставить его на 10-е, а дальше уже будем смотреть, как мы, успеем мы рассмотреть этот вопрос или нет. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

С учетом поступивших предложений ставится на голосование порядок работы в целом.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 409 чел. 90,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Порядок работы в целом на сегодняшний день принят единогласно. Коллеги, прежде чем мы перейдем к выступлениям руководителей фракций, а у нас записался Владимир Вольфович Жириновский и Сергей Иванович Неверов, есть предложение поздравить всех наших женщин, учитывая, что мы вместе такой возможности не будем иметь, но надеюсь, каждый из вас поздравит в своих избирательных округах наших женщин, матерей, близких с замечательным праздником – днём 8 Марта. И, конечно, коллеги, хочется, чтобы этот день был не один раз в году, чтобы женщины всегда чувствовали внимание, уважение, тепло и надёжное плечо мужчин.

Дорогие наши женщины депутаты Государственной Думы! Хочется поздравить вас, пожелать счастья, здоровья, удачи.

И, коллеги, если вы не будете возражать, давайте мы поздравим человека, который среди нас присутствует, но мы не сможем завтра быть с Валентиной Владимировной Терешковой, в день её рождения. И поздравляя её сегодня, поздравим всех российских женщин! (Аплодисменты.)

Валентина Владимировна, может сегодня себе выходной сделаете?

Владимир Вольфович, чтобы мы делали без женщин! Кстати, вот предложение о том, чтобы закрепить норму в Конституции и защитить институт брака, что это союз женщины и мужчины – это очень важно. (Аплодисменты.)

Так, слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Подготовиться Неверову Сергею Ивановичу.

Владимир Вольфович, у вас большой избыток перчаток. Куда вы понесли, коллега Власов? В президиум.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А граждан обеспечите, жителей страны?

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Если есть, будет потребность, мы дадим перчатки всем. Сейчас президиуму. Где Власов? Вот он даст. Все, кто хотят, поднимитесь в мою приёмную или сейчас Власов отнесёт в первые ряды там, женщинам, ну как хотите. Чистые, новые, как у королевы Британии.

Кстати, вот Трамп призвал граждан отказаться от рукопожатий. В Германии. Королева, 50 лет она награждала руками без перчаток, вот одела, наконец.

И всё это от нас идёт. Это я начал говорить ещё пару месяцев назад, а объявление на моей двери висит уже 20 лет, любой журналист подтвердит.

Это всё-таки какой-то элемент защиты нас с вами. Мы с детства знали, что руки надо часто мыть, но каждый час вы не будете мыть и слишком часто и нельзя мыть, ибо у кожи свой защитный слой, в этом опасность. Поэтому лучше перчатки, ибо постоянно мыть руки, вы только хуже сделаете.

И этот коронавирус опасен тем, что именно руки – это физический контакт, если очень обычный грипп, просто чихание. Вчера кто-то чихнул, фракция КПРФ, я вызвал «Скорую помощь», его увезли. Там у нас в Коммунарке новая больница все там будут они находиться, а если он не поедет, то его будут судебные приставы туда силой доставлять.

Что мне не понравилось. Заседание у президента, докладывают, что приняты меры, в том числе, прекращается экспорт масок, перчаток, бахил – ну все защитные вещи, кроме гуманитарных действий. Даже президент удивился. А какие гуманитарные? Ну вот там какая-то страна попросит. Президент и не в курсе дела. От себя вписали разрешение, что, если попросят в какой-то стране, мы направим. Нам самим нужно в месяц, мы там посчитали во фракции, сколько, 300 миллионов? 450 миллионов в день, если нормально их по 3 маски в день нам менять, только нам надо 450 в день. А если эпидемия 3-4 месяца? А мы добрая душа – давайте вам, ну давайте вам, ну давайте вам. Нельзя ни в коем случае, никакого экспорта, никаких защитных средств, которые нужны нашим гражданам, и соблюдать дисциплину здесь. Уже Европа все мероприятия хочет закрыть и нам нужно отменить, мы отменили экскурсии, давайте все выставки отменим до конца любых, так сказать, может быть, и «круглые столы» и парламентские слушания. Вот здесь мы сидим, у нас 3 недели, мы работаем.

Поэтому нельзя здесь шутить, понимаете, когда... Вот у нас сейчас хорошо, почти нет нашего родного гриппа, да, всё приезжие из Италии, из Китая, из Ирана, а такой русский грипп его нету, никто здесь в России ни сам не стал больным, ибо нет источника. Вот чем хорош авторитарный режим? Китай перекрыл уже выход коронавируса из Китая, но это жесточайший режим, понимаете, это жестокие меры вплоть до смертной казни. Италия – нет таких мер, и она всю Европу заразит. Иран – там проблема с религией, каждую пятницу они в мечетях все собираются, огромное количество, но вроде отменили пятничные намазы в мечетях и Мекка в Саудовской Аравии молодцы, тоже авторитарный режим, но они боятся за себя, ибо 3 миллиона мусульман приедут со всех стран мира, и в этом году, видимо, не будет никакого паломничества.

Это тяжелейший период мы переживаем. Вы помните, когда была КПСС, которую я очень любил, уважал, мечтал вступить. Четыре раза... Ничего не получилось. Тогда там нужны были тихони, подхалимы, трусливые, такие, как Горбачев Михаил Сергеевич. Вот такие вползали и наверх ползли, как черви.

Была сказана фраза красивая: «Партия торжественно провозглашает -нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».

Как мы радовались. 300 миллионов. Мы верили, и сейчас верим. Этой партии нету, а мы верим. Брежнева нету, а мы верим, и сегодня скорбим, что умер Иосиф Виссарионович. Слишком поздно. Лучше бы он умер на 10 лет раньше бы, но он умер только 5 марта 1953 года. И я это хорошо помню. В детском саду. Это на всю жизнь запомнил. У меня впервые появилось политическое какое-то отношение к жизни. Ребёнок, 7 лет. Бегу по коридору, а нянечки стоят у репродуктора, большой репродуктор. И по информации понимаю, что... И мне непонятно, какой-то дядька умер в Москве. Как ребёнок, я не знал, какая у него должность, имя, отчество. Понимаю по имени, что это мужчина. И я это про себя думаю: какой-то дядька в Москве умер, а они здесь стоят и плачут. Вот впервые я стал заниматься политикой в 7 лет. А потом уже в школе, в вузе, в армии и так далее.

И посмотрите, на наших глазах внаглую рекламируют фильмы. Сперва запрещают «Похороны Сталина», а в том году «Смерть Сталина». Все бросаются смотреть, и продюсеры зарабатывают деньги, а мы все в дураках.

Но этот фильм последний, это, вообще, только хроника, та хроника, которую от нас скрывали 60 лет. Зачем? Ну жертвы были, там кто-то плакал – не плакал. Это похороны. Нет, дали кусочками, а теперь, наконец, всё вывалили. И, естественно, я уже дал задание, мне уже сделали флешку, я буду смотреть. Всё. В кинотеатр я не пойду и вам не советую. Всё возьмите у Власова.

Власов, сколько флешка будет стоить у нас с фильмом про Сталина? Ну, для депутатов со скидкой дай и в приложение перчатки бесплатно и маска.

То есть это вот проблема, понимаете. Мы в Конституцию, наконец, за 105 лет существования с 2017 года в уголочке, там, где про культуру, про язык пишем, и есть такой русский государствообразующий народ. Наконец-то, вспомнили, 120 миллионов русских, в СССР было 155 миллионов. 35 – мы бросили за рубежами. Напишем, наконец, кто-то уговорил, да, хоть слово будет. Русский язык, как язык государствообразующего народа. Только в плане филологии, не в политике, не мы граждане России, русские и другие, а вот там внизу, вот есть такой язык – это язык государствообразующего народа. Ну, хоть это, хоть чуть-чуть. Вспомнили через 105 лет, что есть такой народ. А пока другие обещают бросать на нас атомные бомбы, вот вам депутат украинской Рады. Это наше воспитание. Вот она сидит, дорогая наша Тамара Плетнева, замечательная учительница, честнейший коммунист, но это же мы с вами воспитали тех, кто раньше американцев готов сбросить на нас атомные бомбы. И Тимошенко об этом говорила шесть лет назад, и на днях депутат от правящей партии сказал это. Представляете? Ведь нет бомбы, мы бы сбросили на них бомбу, и продолжают грабить всю юго-восточную, так сказать, Украину, Новороссию, Малороссию.

Посмотрите, как хорошо, турецкий парламент. Сторонники Эрдогана и противники, да, они сцепились, потому что это судьба. Каким путём дальше пойдёт страна? Мусульманское государство, Эрдоган – халиф, Эрдоган – султан. Или вернуться к Кемалю Ататюрку? Турция республика и, так сказать, никакого влияния мусульманской религии на государство. Они же сцепились, для них это важно. Это переломный момент. Во что превращается Турция? В средневековое государство или всё-таки она вырвется из этого временного состояния и пойдёт всё-таки европейским путём?

А мы, к сожалению, вот паспорта обещаем выдавать чуть-чуть раньше.

Опять издеваемся над русскими. Снижаем срок с шести месяцев до трех. Я хотел бы узнать, а когда мы будем сразу выдавать паспорт в любом посольстве за границей, как это делает Германия, Израиль и многие государства. Мы отменили экзамен по русскому языку. Русский не должен сдавать экзамен. Это разве не маразм? Ведь кто это вставил? Те, кто хотели затормозить приезд русских. Давайте, пусть экзамен сдают.

Я же вам говорил, что один из вопросов был вот такой дурацкий: скажи нам, какое было наказание в средневековой Англии за клевету? Откуда нам знать? Средневековая... Ну, что это такое! Завалили парня. Я звонил, заставил пересдать экзамен, не задавать этих дурацких вопросов. Сейчас это мы отменили. Наконец! Ну как носителя языка заставлять сдавать экзамен! Это родной язык! Нет, сдай экзамен. И мы тебя завалим.

Меня завалили в МГУ, 1964 год. Частицы в русском языке. Назови, какая из них может употребляться самостоятельно. Вы знали в 18 лет всего Пушкина? Нет. Какая частица может употребляться самостоятельно? Вы и сейчас не знаете, и ваши дети, и правильно: кое! Пример приведите. Кое вышел из... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги!

Жириновский В. В. (Не слышно).

Председательствующий. Владимир Вольфович, Николай Васильевич Коломейцев, когда вы выходите к трибунам и начинаете выступать, у него кашель начинается. Это, скорее всего, аллергия.

Коломейцев Н.В. ...специально ушёл подальше.

Председательствующий. От кого? От трибуны? Значит, такое слово мощное.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Владимир Вольфович, Власов неправильно посчитал. Надо не 450 миллионов масок, надо ещё прибавить 120 масок ещё плюсом по три для каждого члена фракции ЛДПР. Правильно.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Прошлая неделя была региональная, она, как всегда, выявила ряд актуальных вопросов, с которыми сталкиваются наши граждане. Именно решение таких вопросов, таких проблем является приоритетом в нашей повседневной работе.

В этом году стартовала реализация государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» на инфраструктуру, поддержку занятости, развитие жилищного строительства. Выделены средства, в том числе выделены субсидии муниципалитетам на долевое финансирование расходов на строительство сетей газоснабжения на селе. Во многих регионах есть свои областные программы газификации, есть инвестиционная программа Газпрома.

Но, коллеги, если мы посмотрим, даже если вы молодая семья и взяли льготную ипотеку на селе, построили дом, то стоимость проведения газа к такому дому будет такова, что вам нужно будет взять ещё один потребительский кредит.

Буквально 25 февраля в эфире нашего коллеги Андрея Макарова был министр энергетики Александр Новак, был глава «Газпром межрегионгаза» Сергей Густов, который рассказывал, что довели газ до населённого пункта – это одна программа, а подключение по другой, и стоит это якобы от 30 до 60 тысяч рублей, что, кстати, тоже немалые деньги. Но это только стоимость самого подключения к трубе. По факту нигде таких цен нет. Я специально запросил информацию из нескольких регионов с просьбой пояснить, как и из чего складывается цена на подключение дома.

Не буду углубляться в сложные термины тарифообразования, но в этой сумме проектная документация, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, регистрация права собственности, и еще огромный перечень.

И в эту стоимость подключения входит доведение газопровода только до земельного участка, либо до цоколя дома, а дальше работу внутри дома, на которую нужен отдельный договор со специализирующей организацией, и их стоимость вообще никаким образом не регулируется.

В зависимости от площади дома, его конструктивных особенностей, такие работы могут обойтись потребителю в сумму от 150 тысяч рублей.

Я посмотрел несколько вот таких договоров, еще пригласил несколько молодых семей, которые сегодня пытаются это сделать, и скажу, что стоимость колеблется от 270 до 297 тысяч рублей на подключение.

Некоторые регионы могут выделить субсидии для многодетных, ветеранов, но не везде есть такая возможность. А для обычной молодой семьи, как я уже сказал, особенно на селе, это просто сумма неподъемная.

В той же Смоленской области сегодня очень востребован такой благотворительный проект по доставке дров одиноким старикам и малообеспеченным людям.

Знаете, это на самом деле уже не смешно, когда в XXI веке, когда у нас в центре России мы не можем обеспечить и подвести газовое отопление к домам, которые строят сегодня люди. Это уже не прошлый, а позапрошлый век.

Андрей Михайлович в своем выступлении, в своей программе привел пример других стран, когда на подключение, если вы берете тариф, скажем, дорогой, то вам это подключение может быть бесплатно, если вы берете тариф более дешевый, то это подключение будет стоить каких-то денег, но это несоизмеримые деньги с теми, которые сегодня берут с наших граждан.

Да, мы понимаем, что бесплатным это подключение, как и покупка котла самим потребителем, быть не может, но, коллеги, я все-таки предлагаю нашему профильному комитету, министерству, Газпрому, регионам, сесть, и эту проблему еще раз пообсуждать, которая не решается годами.

О стоимости подключении для рядового гражданина неоднократно говорил и президент нашей страны, о том, что это необходимо сделать.

Однако за формулировки, технические вот такие определения, которыми вроде бы всё объясняется, в итоге закладываются огромные неподъемные деньги для людей на такое подключение.

Коллеги, еще один вопрос, это эксплуатация газопроводов, которые находятся у муниципалитетов.

Поселковые администрации Ростехнадзор постоянно штрафует (там штрафы до 200 тысяч рублей доходят) за то, что нет договора со специализирующей организацией, которая может эксплуатировать газораспределительную сеть. Договора нет, потому что никто не идёт в отдалённые посёлки это обслуживать и заключить договор не с кем. Некоторые пытаются решить проблему сами, получая на администрацию лицензию, проходят аттестацию. Но, коллеги, мы же понимаем, у нас сегодня главы – это учителя, врачи, юристы, которые просто не имеют никакой квалификации работать на таких проектах с повышенной опасностью в области промышленной безопасности. А потом вообще выясняется, что правительственным решением, постановлением вообще запрещено органам местного самоуправления заниматься вот такими проблемами.

Поэтому нашему комитету тоже серьёзно нужно вопрос просмотреть, нам нужно либо постановление правительства, либо какие-то законодательные акты менять, чтобы исключить такие... непонятно как разорвать этот замкнутый круг. Да, это проблема, как я сказал, отдельных регионов, нам нужно её посмотреть.

Коллеги, в свете последних публикаций в прессе я должен остановиться ещё на одной теме.

Когда мы только начинаем с вами обсуждать тот или иной острый вопрос, который волнует людей, мы сразу начинаем видеть в наш адрес или в адрес вообще наших всех граждан такой шантаж.

Так не успел появиться законопроект, призванный сдерживать цены на медикаменты, упорядочить рынок, как тут же началось запугивание через СМИ о том, что скоро в аптеках вообще всё исчезнет, цены поднимутся неимоверно.

Это очень похоже на тактику, которая была выбрана, когда мы принимали закон о ритейлах, когда мы говорили, когда мы говорили о торговых сетях, тогда сказали, что продукты пропадут, будет голод, вы опять хотите всех заставить по талонам и прочие, и прочие вещи. Но ничего подобного не произошло.

И наш законопроект направлен как раз на сдерживание цен медицинских изделий в аптеках. Он предполагает вполне разумные меры. Он не исключает получения бонусов аптекам. Хотя, допустим, в тех же торговых сетях, как вы знаете, получение бонусов за то, чтобы товар попал на полки категорически запрещено. Но он ставится разумный предел для аптек, для тех же бонусов в размере 5 процентов.

Мы предлагаем разумный подход к регулированию монополизма, потому что мы понимаем, что если будет 20 процентов аптечных организаций принадлежать одному лицу в том или ином регионе, населённом пункте или каком-то городе, то это точно будет завышение цен.

В этом случае должны вступать действующие антимонопольные меры, связанные с регулированием максимально возможной и минимально доступной цены.

Разве не справедливо требование, когда человек приходит и просит какое-то, обращается с конкретным рецептом, и ему должны предложить всю линейку действующих препаратов – от дешевых до дорогих, а не дорогих, которые есть, скрыв при этом которые есть дешевле, но которые аналогичные? И мы в этом законе говорим о том, что независимо от того, кто является производителем, человек должен проинформировать о всей линейке препаратов, которые находятся.

При этом, коллеги, законопроект только внесен в Государственную Думу, мы предлагаем вам обсуждение и перед первым чтением, и перед вторым чтением, и, безусловно, в этом обсуждении будут участвовать и аптечные сети, конечно, если есть у них, что они готовы предложить, и мы готовы их выслушать.

Такое же навязывание мнения сейчас идет через СМИ, что чуть ли не банковская система рухнет из-за внесенного нами законопроекта, запрещающего комиссию на жилищно-коммунальные услуги, причем по понятной схеме, когда пугают то внеплановым повышением тарифов на ЖКХ, хотя мы с вами устанавливаем предельный уровень, и он не может быть выше, то, соответственно, пугают, что ресурсники, организации начнут включать это в тариф. При этом мы знаем, что есть постановление правительства, которое с 1 сентября этого года запрещает включение в тариф для ресурсников подобной услуги.

Те, кто на самом деле, и кого эта инициатива может затронуть, такие крупные игроки, они стараются не светиться, и напрямую в этих статьях о них ничего не видно, поэтому и видно, что этот умысел этих статей заказуем, потому что там нет другой точки зрения. Но мы видим, как они рапортуют о многомиллиардных своих прибылях, в том числе за счет комиссионного дохода физлиц.

При этом, коллеги, есть примеры, когда банки уже не взимают комиссию со своих клиентов пенсионеров, поскольку у них всегда на счету стабильный остаток, и это выгодные клиенты для банков, и, как я уже сказал, там стабильный остаток. Мы можем, конечно, предложить возмещать эти затраты из прибыли ресурсных компаний, которые тоже, как мы знаем, не последний кусок хлеба доедают.

Поэтому, коллеги, я призываю всех участников рынка прекратить заниматься шантажом, нагнетать вот эту ситуацию, а начать диалог, к которому мы всегда открыты, потому что странно звучит заявление о росте цен в аптеках. Что, они не растут что ли? Или о том, что вырастут тарифы. Они у нас что, заморожены эти, что ли, тарифы? Это не так. Поэтому, коллеги, давайте будем честными, начнем конструктивную работу, не будем никого пугать и найдем компромиссные решения, которые в первую очередь освободят наших граждан от непосильных вот таких дополнительных плат, но в то же время всё-таки и возможности рынка тоже будут учтены.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Неверов С.И. С наступающим вас праздником! (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Позже

Председательствующий. Обращаю внимание депутатов фракции ЛДПР, лидером фракции было принято решение, он к вам обратился по поводу гигиены, перчатки показывали. Один Дегтярев остался. Остальные... Да, понятно. Лидер сказал надеть их и не снимать. Вот, посмотрите, сколько последователей, кроме Дегтярева. Ещё только три человека, четыре, пять. Это 10-я часть. 10-я часть!

Пожалуйста, Вадим Евгеньевич Деньгин. Вадим Евгеньевич, вы как первый заместитель руководителя фракции с Ивановым...

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, для чистоты отношений, уже профессиональный наш лозунг стал Государственной Думы, руки должны проветриваться. И председатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский рекомендовал нам иногда снимать, чтобы руки немножко отдыхали, обязательно потом одевать. Спасибо.

Председательствующий. Понятно.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Это моё подозрение подтверждает, что вероятно они могут быть отравленные.

Председательствующий. Ну вот вы уже до чего договорились. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я не надевал и надевать не буду, у меня и руки чистые, и совесть. Председательствующий. Спасибо.*

Позже

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Моляков Игорь Юрьевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый председатель, вот о великом русском. Вы знаете, Владимир Вольфович всё время говорит, что надо избавляться от вирусов, но великий русский язык, я ведь помню, что перчатки одевают те, кто идёт на грабёж, фокусники одевают. Ну, попросите их снять, понимаете, им кажется, что они от вируса хотят защитить себя, а мне кажется, что они фокусы показывают. Пожалуйста, как-то обратите...

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Да, выступление депутата Молякова было не по ведению. Это первое. Второе. Ну, перчатки не только одевают фокусники, врачи одевают перчатки и многие другие специальности, боксёры перчатки одевают. Так мы оговориться можем очень далеко.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Коллеги, вы уж извините, но перчатки надевают.

Позже

Председательствующий. Коллеги, есть желающие по мотивам? Нет.

Дмитрий Васильевич, учитывая, что, насколько понял, это у вас там продвигают в средствах массовой информации, в том числе по Первому каналу, если у вас есть, что сказать, вы можете воспользоваться трибуной думской, потому что зачастую бывает так, что судить-то, судят, а спросить человека забывают, а может быть, другая позиция есть у него. Поэтому вы если хотите сейчас, пожалуйста.

Включите центральную трибуну.

Юрков Д. В. Уважаемые коллеги, ну, наверное, такое может случиться с каждым. Я уже провожу не единократно акцию, когда приезжаю в родительные дома и вручаю комплекты для мамочек с новорожденными детьми. Это уже была не первая акция. Мы приехали в один из районов, где была поликлиника. И родильное отделение в нем было закрыто.

Но срочную помощь оказывают в случае, если необходимо провести роды. И там наблюдаются, мы все знаем, что молодые мамочки, они прикреплены к детским поликлиникам и наблюдаются соответственно.

Так вот, для этих молодых мамочек я привёз комплекты для новорождённых и им вручаются эти комплекты, когда они приходят на приём. Но, к сожалению, один мой коллега, журналист, который попросился работать, он написал, что это не поликлиника, а роддом. На самом деле роддом был закрыт два года назад в этой поликлинике, поэтому начался большой шум. Но никто не пострадал, то есть мы эту акцию продолжаем. Все мамочки получили эти комплекты, поэтому всё хорошо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, ну так жизнь складывается, что для того, чтобы понять, есть ли роддом и в каком он состоянии, нужно съездить в этот роддом. Понятно, может родильное отделение не работать, но другое отделение работает. А когда берут на центральном телевидении и не только, полощут имя человека, который съездил, повстречался и не спрашивают его даже, а было это или нет, несправедливо. Спасибо вам.

Позже

Пожалуйста, по ведению Лысаков Вячеслав Иванович. Включите Лысакову микрофон.

Лысаков В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вообще-то надо читать, что под твоим именем пишут хотя бы как минимум, тогда не будет никаких недоразумений.

Председательствующий. Ну, не знаю, в отношении чего вы говорите. Так как у нас зачастую бывает, что передёргивают, перевирают, а что касается «под именем», понятно, что когда мы подписываем, должны думать, что подписываем. Это так.

Но и с другой стороны, если несправедливость, в отношении кого бы она ни звучала, нам также надо защищать тех людей, которые страдают от этой несправедливости, об этом речь.