15.07.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Парламент возмущен

Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть – напраслина страшнее обличенья https://leo-mosk.livejournal.com/7890716.html

Внутридумская оппозиция зачастую яростно отвергает полезные и необходимые проекты. Так было с суверенным Рунетом, автоматическим сканированием избирательных бюллетеней или электронным голосованием. По этой причине закрепление в законе опыта Конституционного процесса с продленным голосованием в любом случае напоролось бы на протест.

Российская реальность любит обманывать. Развитие событий на пленарном заседании Госдумы в среду предугадать было невозможно. Елинороссы решили пойти по программе сонета 121 Шекспира: «Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть. Напраслина страшнее обличенья».

Пророческий сонет из средневековой Англии вполне адекватно отражает законодательную активность современной России и данный факт несколько примиряет с полным непониманием того, зачем это нужно самим единороссам. Загадка для зоопсихологов уровня Ивана Затевахина или Марии Сотской, для чего политические киты регулярно выбрасываются на суицидальный берег и после этого почему-то не просыхают до летального исхода, а продолжают ту же линию дальше.

Последний аккорд случился на законопроекте второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который буквально за сутки спешно нарисовали поверх текста восьмилетней давности «О внесении изменений в статьи 22 и 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Документ был внесен с целью определения порядка направления партийных представителей в избиркомах президентом. Если кто забыл, это был не Путин.

После объявления успешным Конституционного процесса формат продленного голосования с вовлечением придомовых территорий надо было срочно перенести из одноразового указа президента в многоразовый закон Думы.

Формат удобный, с этим сам вождь Жириновский не спорил, но одобрил. Единороссам ничего не стоило своим большинством внести и в тот же день принять закон во всех чтениях на всех скоростях. Надо было откопать инициативу полу-президента Дмитрия Медведева, чтобы внаглую продемонстрировать взлом думского регламента и конституционной процедуры законодательства.

Как ругаться в семье, то не прописано, а в парламенте – все четко регламентировано. Поправки ко второму чтению не должны ломать концепцию закона, поэтому они не подлежат экспертизе и не требуют рассылки субъектам права законодательной инициативы. Но ведь в итоге демонстративного изнасилования регламента подучался совсем другой закон и три фракции буквально умоляли одну не нарываться. Единственное, чего удалось добиться, не допустить третьего чтения сразу вслед второму. Подобные технологии стали веянием времени, процветают в разных сферах жизни и называются бесшовными. То есть ты неуловимо и ненаказуемо перескакиваешь в иное качество с другим смыслом жизни.

Третье чтение отложили до 21 июля под железобетонный аргумент, что Совет Федерации все равно раньше 24-го не соберется. Тут виноват председатель Вячеслав Володин, великий магистр управляемой демократии. А зря, нельзя уступать ни капли единоросской крови. Она дистиллирована в битвах за бюджет.

Дальше больше. Формат «хватаем первый попавшийся законопроект и спешно впендюриваем, что с неба упало» реализовался в тот же день еще раз на законопроекте второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российский Федерации и отдельные законодательные акты РФ».

Законопроект объемный и он продолжает череду компенсаторных мер эпохи коронакризиса. Однако без сообщающихся сосудов добра со злом не обошлось. Во внесённом тексте предлагалось снять контроль парламента по федеральным адресным инвестиционным программам (ФАИП). От их формирования депутаты давно отрезаны, чтоб не лоббировали строительство объектов на своей малой родине в качестве электоральной виагры к предстоящим выборам. Но почему управлять государственными инвестициями может кто-то другой в Минфине, неизбираемый, невидимый и бесконтрольный?

Докладчик, председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров с уместным пафосом заявил: «Эту поправку комитет предложил отклонить. И вместо неё внесена другая поправка, которая реализует постановление Государственной Думы о контроле парламента, контроле Государственной Думы по ФАИП, которая будет касаться как представления данных в рамках бюджета, так и представление данных в случае внесения изменений в бюджет. По существу это новый подход федеральной адресной инвестиционной программы и контроля со стороны парламента».

Как уже было много раз доказано, от контроля исполнение не повышается. Наоборот, если нельзя украсть хоть копейку, мотивация исчезает и протухают триллионы. Деньги – продукт скоропортящийся.

Видимо лучше всех это понимают в Минфине. Источником озарения стала пубертатная поллюция Норникеля на окружившую его среду. Уму непостижимо, кому и для чего приспичило захоронить на хранение в неподобающих условиях гигантские запасы топлива, лишь бы людям не досталось.

Видел я на Оби в 1975 году огромную ржавую баржу с бензином и пытался в нее залезть. Бензина в бассейне Оби не было. Украсть бесхозное невозможно, можно только поджечь. Ничего этого не произошло и не надо тут про русский бунт – народ-терпила. Иначе не было бы соблазна ломать страну и создавать пузыри для омертвения ресурсов.

Так вот наш и без Кудрина гениальный Минфина удумал срочно внести поправку о зачислений платежей за вред окружающей среде не в муниципалитет, где случился вред, а напрямую в общий котел федерального бюджета.

Возмущение накрыло обе палаты Федерального Собрания. Совет Федерации начал на два часа раньше Думы

Представитель в СФ о Красноярского края Андрей Клишас сообщил на разминке 486-го заседания СФ в тот же день, что в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде. Поправки в Бюджетный кодекс позволяют эти платежи сразу отправлять в федеральный бюджет.

Сенатор Клишас понимает мотивацию Минфина, тем более что речь идет конкретно о ситуации в Норильском промышленном районе. Размер компенсации, которую должен выплатить «Норильский никель», – 147 млрд рублей, это достаточно серьезная сумма.

Клишас предупредил о двух моментах. Федеральное правительство берет на себя ответственность за ликвидацию последствий, получив сумму, предназначенную для компенсации ущерба окружающей среде. Второе – «Норильский никель» отнесет штраф на себестоимость для уменьшения налогооблагаемой базы. Бюджет Красноярского края в итоге потеряет порядка 20 млрд рублей в результате этой замечательной операции.

«Это касается не только этой ситуации по Норильску – это касается всей страны, всех муниципальных образований, всех. Поэтому моё предложение: пусть Минфин ответит. Значит, они их просто написали в федеральный бюджет, то есть опять на шило и на мыло, а не на устранение тех последствий, которые сегодня есть там. Там люди живут. И любое нанесение ущерба – это снижение качества жизни людей и в первую очередь, которые там проживают. И если их даже внести в федеральный, должна быть «дорожная карта», специальный счёт, точно так же, как по дорожному фонду», - в Думе безумствовала Раиса Кармазина, изображая вредную и голосистую парламентскую тещу. По трансляции ее слышно без микрофона.

В данном случае единороссы скрестились с единороссами и все немногие прочие получали свое половое удовольствие от созерцания чужого счастья.

Андрей Макаров проявил чудеса адвокатской этики и эстетики, чтобы доказать коллегам по палате, что монополия и муниципалитет одно и то же. У них общий организм, интересы и половые органы, которые амии себя в их общих интересах ради обоюдного удовольствия.

Гадам-американцам за все время существования их ущербной независимости обосновать нехитрую истину не удалось. А депутат Макаров сделал это на раз, когда приспичило Минфину.

Можно только догадываться, что это было нужно, чтобы выставить Думу в лице единороссов единственным организатором и вдохновителем всех наших побед на собой и своим здравым смыслом. Так описал Шекспир в сонете 121. Других проблем у нас нет, главное показать на виноватого.

Согнет 121 в переводе Маршака

Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть. Напраслина страшнее обличенья. И гибнет радость, коль её судить Должно не наше, а чужое мненье.

Как может взгляд чужих порочных глаз Щадить во мне игру горячей крови? Пусть грешен я, но не грешнее вас, Мои шпионы, мастера злословья.

Я – это я, а вы грехи мои По своему равняете примеру. Но, может быть, я прям, а у судьи Неправого в руках кривая мера, И видит он в любом из ближних ложь, Поскольку ближний на него похож!

Сергей Калашников Брянская область скакнула по ковиду Высокая обеспеченность койками превышение втрое область первая решила проблему выплат врачам. Причем расширила

Галина Карелова провела совещание по народным художественным промыслам. Базовый закон в 88 году принят его естественно надо осовременивать. Может быть вынести этот вопрос на Совет Законодателей? https://leo-mosk.livejournal.com/7885445.html

Гульназ Кадырова, замминистра Минпромторговли. 46% приходится на Московскую область. На втором месте Дагестан. Проект Творческие люди в рамках национального проекта Культура. Около четырехсот проектов в городах, из них 11 в моногородах. Включено двести туристических маршрута. Отрасль пострадала от кризиса, получили поддержку на четыреста миллионов. Звание почетный работник народно-художественных промыслов. К сожалению закон демотивирует возрождение НХП. Законопроект определяет создание СРО и подготовку кадров. Средний возраст мастеров больше 50 лет. Зарплата в отрасли 23 тыс руб. Отрасль признана пострадавшей имеет код ОКВЭД. Способствовало тому чтобы юридические лица привели свои документы в порядок.

Лилия Гумерова Проработать меры поддержки которые уже существуют. В ручном режиме. 244 региональных бренда зарегистрировано. С 24 июля вступает в силу закон о географических наименованиях. Имеют льготы но не имеют эти льготы получить. В регионах ликвидированы управления СХ и организованы центры компетенций.

Сергей Герасимович Митин Одна из проблем отрасли низкая эффективность труда. 70% оборудования изношено. Налог на имущество минимальный имущества нет. Льготы копеечные. Что будет с теми кто нарушит ваш закон?

Гумерова. Могут посадить.

Митин Надо чтобы кто-то заявил. Мошенничество не пришьешь. Евтушенков предложил свою маркировку. Китай гонит за копейки и вышибает сразу. Китай глушит все. Надо предусмотреть льготы на арендные платежи. Сделать могут, продать не могут.

Елена Авдеева Вологодская область за два года потеряли 20% предприятий отрасли Нет предприятий малого и микробизнеса. В моногородах позволило бы уйти от монозависимости.

Сообщения 486-го заседания СФ

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Зал заседаний Совета Федерации.

15 июля 2020 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые сенаторы! Прошу вас занять свои места и подготовиться к регистрации.

Коллеги, сегодня у нас напряженный рабочий день. Прошу настроиться на серьезную работу.

Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 01 сек.)

Всего сенаторов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 152 чел. 89,4%

Отсутствует 18 чел. 10,6%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста восемьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, сегодня дату со дня образования отмечает Ненецкий автономный округ. Давайте поздравим жителей Ненецкого автономного округа с этой знаменательной датой, а также сердечные поздравления представителям Ненецкого автономного округа в Совете Федерации Римме Федоровне Галушиной и Ольге Валентиновне Старостиной. Поздравляем вас. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, рассматриваем первый вопрос – о проекте повестки (порядка) четыреста восемьдесят шестого заседания Совета Федерации. Проект повестки у вас имеется. Я предлагаю принять его за основу. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 28 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Будут ли какие-либо у вас замечания, уточнения, дополнения к предложенной повестке дня? Замечаний нет.

Предлагаю провести заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку четыреста восемьдесят шестого заседания Совета Федерации (документ № 335) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 03 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Повестка утверждена.

Прекратить информационную вакханалию – Выступления сенаторов Российской Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – разминка <lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/7871399.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7887679.html

Елена Бибикова о жилье для сирот

Едена Грещнякова Арест губернатора Фургала Уже назвали убийцей Прекратить информационную вакханалию Пожелание Хинштейну чтобы у него была такая поддержка

Не считать стоки с крыш СХ предприятий стоками отходов

Алексей Пушков СФ решительно осуждает принятое властями Литвы решение в отношении RT Это безусловно акт цензуры Литовские власти признали что нет никаких нарушений. Якобы в связи с санкциями пролтив Дмитрия Киселева, который не связан с группой RT Ранее меры в отношении Sputnik приняли решение власти Эстонии. Изучить возможность введение ответных мер в отношении Литвы Латвии Эстонии.

Валентина Матвиенко Готовьте обращение

Лилия Гумерова 27 июля вступает в силу закон о географическом указании происхождения товаров. Требует донастройки. Закон о патентных поверенных Следующий шаг присоединение России к Женевскому акту и Лиссабонскому соглашению

Матвиенко. Просьба по итогам сессии проинформировать кто из сенаторов выполнил перевылолнил поручение и кто не выполнил Кто рисовал эмблему? Какая-то устрашающая картинка вряд ли захочется покупать Мне кажется наворочено очень много и орлы и звезды Но сама идея абсолютно правильная.

Людмила Нарусова Орел не двуглавый а двухшейный.

Андрей Клишас В соответствии со статьей Бюджетного кодекса платежи за вред окружающей среде уплачиваются по месту причинения вреда. Минфин понятная мотивация Норникель должен выплатить 147 млрд руб. Поправка сразу в федеральный бюджет Федеральное правительство берет на себя ответственность? Компания отнесет на расходы и уменьшит налогооблагаемую базу на 20 млрд недополучит бюджет Красноярского края Вопрос надо решать комплексно. Может затронуть не один регион, еще аварии произошли.

Матвиенко. Ущерб беспрецедентный. Дать поручение комитету по бюджету проконтролировать. Посмотреть за счет каких источников будет погашаться ущерб.

Олег Мельниченко И нач комитет по федеративному устройству подключить Средства должны быть окрашены

Андрей Яцкин Понимая озабоченность призываю работать в профильном комитете и там озабоченность заявить

Анатолий Артамонов Ломает Бюджетный кодекс

Матвиенко Норма остается

Валерий Семенов Норма стопроцентного перечисления в бюджет долгосрочная

Сергей Аренин Состоялось выездное заседание комитета в Саратовской области состояние военного городка и авиационной отрасли Дать нашему комитету поручение по беспилотным летательным аппаратам. Вопрос недостаточно урегулирован законодательно

Матвиенко. Поддерживаю поручение Нападение беспилотников на нефтяные объекты Саудовской Аравии большой ущерб

Инна Святенко Поддержка семей сегодня законопроект будет внесен Госдуму о направлении средств на газификацию

Баир Жамсуев ОАО РЖД Большое влияние на состояние регионов. Национальное достояние Газпром газификация регионов на втором месте Получить информацию из первых рук.

Матвиенко. Мне кажется такой день госкорпораций был бы полезным Обсудить с Газпромом формат и запланировать на осеннюю сессию Ускорить процесс расселения БАМ Бурятии выделили сребства на расселение 120 семей, расселили только 70 и деньги ушли обратно в бюджет А где сенаторы? Если мы за что-то беремся надо доводить до конца. Вчера правительство приняло постановление выделены деньги на больницу в Тынде. Иван Абрамов, попробуйте не отремонтировать, ваши сенаторские полномочия на этом закончатся.

Иван Абрамов Проведен конкурс определен подрядчик приступаем к ремонту

Елена Зленко Российский союз сельской молодежи принято решение о проведении акции Соль земли Рассказывали о памятниках славы, что сделано для развития Победители будут отмечены дипломами

Матвиенко. Поручить аппарату организовать выставку в СФ

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Переходим к выступлениям сенаторов по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Начинает нашу «разминку» Елена Васильевна Бибикова.

Пожалуйста, Вам слово.

Е.В. Бибикова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 10 июля в Государственной Думе состоялось рабочее совещание по вопросу парламентского контроля в части обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Эта проблема уже много лет остается актуальной.

Мы неоднократно рассматривали ее на площадке Совета Федерации и направляли в правительство наши предложения. Тем не менее в списках на получение жилья числится порядка 280 тысяч человек и в большинстве регионов очередь продолжает нарастать. Ежегодно обеспечивается жильем меньше 10 процентов стоящих на очереди. Срок ожидания в ряде регионов составляет от трех до пяти лет, а в некоторых при текущем финансировании сиротам придется ждать своей очереди до 15 лет. В 12 субъектах Российской Федерации жилье предоставляется детям-сиротам исключительно на основании судебных решений, причем возрастает и количество неисполненных судебных решений. Такая ситуация обусловлена в первую очередь недостаточным федеральным финансированием и отсутствием у субъектов возможности решить вопрос самостоятельно, только за счет своих сил.

В ходе совещания участники отметили, что разрабатываемая правительством поэтапная программа по ликвидации накопившейся задолженности по обеспечению до 2025 года детей-сирот старше 18 лет жильем, к сожалению, не сверстана, а существующая ситуация с финансированием не решит проблемы с обеспечением жильем детей-сирот.

В связи с этим, Валентина Ивановна, прошу дать контрольное поручение профильным комитетам рассмотреть вопрос увеличения федерального финансирования данного направления в рамках бюджетного проектирования на 2021 год и последующие годы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Васильевна.

Коллеги, правительство публично заявило об очень хорошем намерении решить эту проблему в течение (если я не ошибаюсь) пяти лет. Поэтому профильному комитету надо взаимодействовать с правительством, с тем чтобы такая программа была сформирована и обеспечена финансированием.

Я поддерживаю Елену Васильевну в том, что при формировании бюджета на трехлетку надо обратить внимание Комитета по бюджету и финансовым рынкам, Николай Андреевич, Вас, максимально возможно добиться увеличения финансирования на обеспечение детей-сирот жильем.

Прошу комитет постоянно держать этот вопрос на контроле, так же как мы держим на контроле тему расселения жителей БАМа из аварийного и ветхого жилья (за это отвечает комитет по федеративному устройству). Коллеги, прошу держать этот вопрос на контроле и действовать. Действительно, тема острая. Ее надо решать.

Елена Геннадьевна Грешнякова, пожалуйста.

Е.Г. Грешнякова, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги-сенаторы! Мы представляем свои регионы и интересы их жителей в Совете Федерации. Сегодня главное, что интересует большинство жителей Хабаровского края, – это судьба губернатора Сергея Ивановича Фургала, избранного почти 70 процентами голосов избирателей, которого 9 июля этого года задержали с применением силы, а затем арестовали. Момент задержания транслировался по всем новостным каналам. Форма задержания потрясла всех жителей края, что повлекло за собой волну возмущения, которая продолжается уже пятый день. За эти дни на улицы городов и поселков Хабаровского края вышли порядка 50 тысяч человек, по данным общественности. В поддержку губернатора люди организовывают несанкционированные митинги, автопробеги, пикеты, флешмобы. Их не останавливают ни пандемия, ни угроза арестов и наказаний.

Власти региона и правоохранительные органы прилагают все усилия, чтобы не допустить массовые беспорядки и провокации. Однако некоторые политические и общественные деятели своими публичными высказываниями подливают масло в огонь, умышленно искажают информацию, навешивают ярлыки. Невзирая на презумпцию невиновности, его уже объявили убийцей и злодеем. О том, что на самом деле сейчас происходит в регионе, центральные новостные каналы предпочитают умалчивать.

Поэтому жители Хабаровского края через нас, представителей региона в верхней палате парламента, обращаются к ведомствам, контролирующим информационное пространство, с требованием прекратить информационную вакханалию, просят журналистов и ведущих популярных ток-шоу соблюдать журналистскую этику и освещать все происходящее честно, к политическим и общественным деятелям обращаются с просьбой быть политкорректными, использовать в своих заявлениях только проверенные и подтвержденные данные, а не фейки из Telegram-каналов и желтой прессы. Вину Фургала или ее отсутствие определит суд.

И еще пожелание от жителей Хабаровского края хочу выполнить – пожелать депутату Государственной Думы Хинштейну Александру Евсеевичу и губернатору Свердловской области господину Куйвашеву Евгению Владимировичу иметь такую же колоссальную поддержку своих избирателей, которую заслужил губернатор Сергей Фургал за два года работы в регионе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Геннадьевна.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! К нам в комитет с начала 2000 года поступало очень много обращений в связи с вступлением в силу ранее принятых нормативных актов в области обращения с отходами производства. Дело в том, что в 2017 году навоз и помет были признаны отходами III и IV классов опасности, что сделало практически невозможным использование органических удобрений и провоцировало выписывание огромных штрафов – до сотен миллионов рублей – сельхозпредприятиям. С 2000 года эти нормативные акты были введены в действие, и к нам обратились не только сельхозпроизводители, но и многие члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы.

Нашему комитету удалось в течение четырех недель провести совещание с Минприроды и Росприроднадзором. И я могу сказать нашим коллегам, что сейчас Минприроды разместило на своем сайте разъяснения, каким образом трактовать подобные нормативные акты. И на сегодняшний день наши сельхозпроизводители смогут пользоваться органическими удобрениями и не считать ливневые стоки с крыш сельхозпредприятий опасными стоками сельхозпроизводства.

Если у членов Совета Федерации будут вопросы, мы можем в своем комитете оперативно объяснить, как пользоваться этими разъяснениями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Федорович.

Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.

А.К. Пушков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! В связи с принятыми властями Литвы и Латвии решениями о запрете на трансляцию телеканалов, входящих в телевизионную сеть RT, что было сделано Литвой на прошлой неделе, а Латвией – 30 июня, на территориях этих двух стран временная комиссия Совета Федерации выступила с заявлением, в котором решительно осуждает принятые властями Литвы и Латвии меры. Эти меры признаны членами временной комиссии нарушающими принципы свободы слова и беспрепятственного распространения информации, которые являются фундаментальными нормами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Совета Европы. Это, безусловно, акт политической цензуры и единая скоординированная кампания против российских средств массовой информации.

Обращают на себя внимание две вещи. Первая. Литовские власти признают, что со стороны RT не было никаких нарушений и санкции якобы приняты в связи с тем, что под персональными санкциями находится генеральный директор МИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселёв. Однако эти санкции абсурдны, потому что Киселёв не имеет отношения к медиагруппе «Россия сегодня». И утверждения, что он как-то связан с этой группой, владеет ей или как-то контролирует ее деятельность, не соответствуют действительности. Так что речь идет о фактически умышленной подтасовке.

Но мы имеем дело даже с двойным подлогом. Дело в том, что персональные санкции Евросоюза, к которым апеллируют в Вильнюсе, Риге и Таллине, не распространяются на средства массовой информации, в которых работают лица, включенные в санкционные списки. То есть, таким образом, Литва, Латвия и еще раньше Эстония, которая ввела запрет на деятельность агентства Sputnik, не только нарушают принципы и нормы ОБСЕ и Совета Европы, но и дают ложную трактовку решениям Евросоюза. К сожалению, сам Евросоюз, видимо, не желая вступать в конфликт со своими странами-членами, молчит по этому поводу, чем подыгрывает этой антироссийской кампании.

В связи с этим временная комиссия призывает Министерство иностранных дел Российской Федерации и другие органы исполнительной власти Российской Федерации изучить возможность введения ответных политических и других мер в отношении властей Литвы, Латвии и Эстонии. При этом хотелось бы подчеркнуть, что мы призываем не к мерам против средств массовой информации, а против тех лиц и структур, которые принимают такого рода противоправные решения.

В заключение я также хотел бы от имени временной комиссии по информационной политике поздравить руководство и коллектив ВГТРК с 30-летием со дня создания. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мне кажется, будет правильно, если мы направим обращение в Министерство иностранных дел, для того чтобы была адекватная реакция по отношению к тем, кто принимает такие антиправовые решения в нарушение международных обязательств, в нарушение демократии. И надеемся, что реакция все-таки будет адекватной, а не просто осуждение.

Подготовьте такое обращение, Алексей Константинович, мы его направим. Спасибо.

Лилия Салаватовна Гумерова.

Л.С. Гумерова, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 27 июля вступает в силу федеральный закон о географических указаниях, проект которого был внесен группой сенаторов во главе с Председателем Совета Федерации, одобренный нами год назад.

Тогда, Валентина Ивановна, Вы сказали, что это наша победа и закон очень ждут в регионах.

Коллеги, я хотела бы напомнить, что еще в 2017 году Валентина Ивановна дала поручение каждому сенатору зарегистрировать в качестве регионального бренда хотя бы два наименования места происхождения товара. Процесс этот идет, и сегодня количество заявок увеличилось на 65 процентов.

В то же время, коллеги, мы с вами столкнулись с тем, что законодательство нуждается в донастройке. Именно поэтому, изучив международный опыт, работая в теснейшем контакте с Всемирной организацией интеллектуальной собственности, мы ввели в Гражданский кодекс новый объект интеллектуальных прав – географическое указание.

Закон долгожданный. Он расширяет возможности регионов по защите и продвижению своих товаров. И теперь регионы сами смогут выдавать заключения по свойствам товаров. И здесь, я думаю, коллеги-сенаторы продолжат свою работу.

Благодаря этим изменениям мы уже сегодня можем начать подготовку к регистрации таких брендов, как «Белебеевский сыр», «Камчатский краб», «Русская икра», «Якутские алмазы», кубанские и крымские вина.

Уважаемые коллеги! Хочу обратить внимание, что теперь региональные бренды узнать на торговых полках будет легче: товары с наименованием места происхождения товара и географическим указанием будут отмечены специальными эмблемами.

Валентина Ивановна, разрешите показать их на слайде.

Председательствующий. Давайте.

Л.С. Гумерова. Мы заимствовали здесь международную практику. И эти эмблемы – своего рода знаки качества производимых на местах товаров и изделий. И товаропроизводители добровольно смогут ими воспользоваться, для того чтобы продвигать свою продукцию.

За прошедший год была проделана большая работа. Коллеги, я хочу обратить внимание, что подготовлена вся нормативно-правовая база, для того чтобы закон работал в полную силу. И сегодня – наш последний этап: я иду в Государственную Думу представлять наш закон о патентных поверенных.

Валентина Ивановна, коллеги! С принятием закона о географических указаниях можно сказать, что правовое поле в сфере интеллектуальной собственности полностью сформировано. И географическое указание стало последним из исчерпывающего списка интеллектуальных прав.

Следующий наш шаг, коллеги, чтобы мы могли продвигать наши товары на международном рынке, – это присоединение России к Женевскому акту Лиссабонского соглашения, и мы этим занимаемся.

Валентина Ивановна, я правильно понимаю, что поручение остается в силе по наименованию места происхождения товара? И предлагаю еще поручить коллегам заняться регистрацией товаров в части географического указания. Это существенное пополнение… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Лилия Салаватовна.

Л.С. Гумерова. …в копилку бюджетов регионов.

Просим поддержать. И благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.

Коллеги, конечно же, поручение остается в силе. К нему добавляется еще и возможность регистрации географического указания.

И я бы просила Вас по итогам весенней сессии проинформировать Совет Федерации, какие сенаторы уже выполнили поручение (и перевыполнили), а какие сенаторы не выполнили.

Коллеги, давайте так договоримся: если мы коллегиально принимаем решение, то оно обязательно для исполнения каждым. Да, непросто бывает, бывают проблемы, бывают всякие препятствия, но тем не менее эта задача решаемая. Давайте мы сделаем анализ, как выполнено это поручение. И прошу подключиться также ко второй части – теперь появилась возможность регистрации географического указания.

А можно эмблему назад вернуть? На экран, будьте добры, эмблему выведите.

А кто утвердил эту эмблему? Кто ее рисовал?

Л.С. Гумерова. Она была составлена вместе, коллегиально. Она уже получила поддержку геральдической комиссии и сейчас проходит утверждение в Министерстве юстиции.

Председательствующий. Оставьте на экране, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. Может использоваться в цветном варианте (красный цвет – это наименование места происхождения товара, орел – знак патента, который защищает качество), может – в черно-белом. И синий цвет – это географическое указание.

Здесь, Валентина Ивановна, использовался международный опыт, когда европейский потребитель приходит в магазин и сразу видит значок синий и красный.

Председательствующий. Нет-нет, я, собственно, о картинке хочу узнать. Во-первых, какая-то такая устрашающая картинка. Не знаю, захочется ли покупать товары вот с такой устрашающей картинкой.

А что означают эти звезды?

Л.С. Гумерова. Это знаки Роспатента, Валентина Ивановна, которые говорят о качестве.

Председательствующий. Ну, может быть, они и говорят о качестве, но качество картинки у меня лично вызывает сомнения. Понятно, что это не наша, но все-таки надо посмотреть.

Вот я хочу понять, что означают эти звезды, например. Почему они здесь? Это часть флага иностранного государства или что это означает?

Л.С. Гумерова. Это все связано со знаком качества и прошло в геральдической комиссии свое утверждение.

Но, Валентина Ивановна, мы как поручение для себя воспримем поработать еще с наполнением эмблемы.

Председательствующий. Может быть, это и хорошо. Это чисто вкусовое восприятие. Вот мне кажется, что как-то наворочено очень много – и орлы, и звезды, и…

Л.С. Гумерова. Но она будет маленькой стоять на эмблеме… (Смех в зале.)

Председательствующий. И не будет понятно, что это. Я поняла.

Л.С. Гумерова. И не все разглядят.

Председательствующий. Но вы все-таки задайте вопросы – утверждено ли это и окончательная ли это редакция.

Но сама идея абсолютно правильная. Если уж это будет вологодское масло, то оно будет иметь наименование места происхождения товара, географическое указание – тогда будет понятно, что оно вологодское. А если оно сделано где-то в Подмосковье, в гараже, то там такого знака не будет – и оно не может называться вологодским. То есть потребители будут понимать, что они покупают. Поэтому действительно большая победа, что удалось принять этот закон, это соответствует международной практике.

А вас, коллеги, еще раз прошу: займитесь активнейшим образом регистрацией товаров с географическим указанием, наименованием места происхождения, поработайте (каждый сенатор), пожалуйста, для своего региона.

Спасибо, Лилия Салаватовна.

Продолжаем работу.

Л.С. Гумерова. По эмблеме доработаем.

Председательствующий. По ведению – Людмила Борисовна Нарусова. Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Я тоже хотела… Жаль, убрали уже с экрана этот герб, или этот знак. Но хочу обратить внимание: Вы сказали, что это двуглавый орел, – он не двуглавый, он двухшейный, потому что две шеи и из каждой выходит голова. Тогда уж, если двуглавый, то должны быть две головы, но шея-то одна. Ну и сверху там виньеточки какие-то – мне кажется, излишне.

Л.С. Гумерова. Коллеги, по эмблеме доработаем.

Председательствующий. Да, поработайте. Все-таки наворочено, наворочено.

Л.С. Гумерова. Разъяснения внесем дополнительно.

Председательствующий. Да, так что, видите, не только у меня такое ощущение. Спасибо.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги! В соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с действующей редакцией, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов и так далее – по месту причинения вреда окружающей среде.

Сегодня в Государственной Думе рассматриваются поправки в Бюджетный кодекс, которые позволяют эти платежи сразу отправлять в федеральный бюджет. И мы легко себе можем представить, что получится в результате.

Сразу хочу сказать: я понимаю мотивацию, из которой может исходить Министерство финансов в данном случае, тем более что речь идет конкретно о ситуации в Норильском промышленном районе. Размер компенсации, которую должен выплатить «Норильский никель», – 147 млрд рублей, это достаточно серьезная сумма.

Но, Валентина Ивановна и Николай Андреевич, я обращаю ваше внимание вот на что. В результате, Валентина Ивановна, во-первых, по всей видимости, федеральное правительство берет на себя в дальнейшем полную ответственность за ликвидацию всех последствий, получив сумму, предназначенную для компенсации ущерба окружающей среде. Это первое.

А второе – ведь может получиться, что в результате компания «Норильский никель» отнесет это на себестоимость, уменьшится налогооблагаемая база. И вот по расчетам, которые мне вчера вечером Министерство финансов Красноярского края предоставило, бюджет края в итоге потеряет (не исключено) порядка 20 млрд рублей, в результате этой замечательной операции.

Андрей Владимирович, Вас тоже прошу. Если принимать такое решение, его принимать надо в комплексе, не таким образом: давайте ущерб… это люди, которые живут в Норильском промышленном районе, когда-нибудь там будем разбираться, деньги отдайте в федеральный бюджет, а бюджет края еще недополучит 20 миллиардов, потому что у «Норильского никеля» образуется ситуация, когда уменьшится налогооблагаемая база. Я эту ситуацию всю очень хорошо понимаю, я достаточно долго в этой компании проработал и знаю, как строится баланс, и все остальное.

Поэтому, Валентина Ивановна, я прошу дать поручение комитету по бюджету, потому что вот этот процесс идет сейчас, и не исключено, что на следующее пленарное заседание поступит этот вопрос.

У нас должно быть четкое понимание, как защищен бюджет Красноярского края и какие федеральное правительство намерено принять меры, направленные на то, чтобы ущерб окружающей среде действительно был компенсирован и действительно люди защитили свое конституционное право на благоприятную окружающую среду в Норильском промышленном районе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я бы разделила на две части. Что касается выплаты этой большой суммы, насчитанной за нанесенный экологический вред, в федеральный бюджет, – это, конечно, объяснимо, потому что это беспрецедентного масштаба экологический ущерб, нанесенный природе. И, конечно, не один год потребуется, чтобы ликвидировать все это. Там нанесен ущерб рекам, это федеральные территории. Конечно, нужен контроль будет, как эти средства расходуются, как ликвидируется этот экологический ущерб.

А вторая часть – на мой взгляд, справедливо (я прошу, если вы не возражаете, коллеги, дать поручение Комитету по бюджету и финансовым рынкам, Николая Андреевича прошу проконтролировать), чтобы при этом не был нанесен ущерб бюджету Красноярского края, и региональному, и местным. Потому что, если уж допустили такую ситуацию, – тогда за счет акционеров, за счет прибыли, но не в ущерб бюджетам. Надо отработать механизм таким образом, чтобы Красноярский край не пострадал. Он и так пострадал уже от ущерба экологического, если еще и бюджет пострадает – это неправильно. Надо посмотреть, за счет каких источников будут погашаться затраты за нанесенный экологический ущерб.

Поработайте, пожалуйста, с Министерством финансов. Это надо обязательно учесть. Согласна.

Пожалуйста, Клишасу включите микрофон.

А.А. Клишас. Это ведь может затронуть любой регион.

Председательствующий. Понятно, понятно.

А.А. Клишас. Мы знаем, ситуация экологическая во многих регионах потенциально… Только в это время, на этой неделе еще не одна авария произошла – в Норильском промышленном районе и на Таймыре.

Председательствующий. Понятно, что это не только для Красноярского края.

А.А. Клишас. Поэтому должен быть законодательный механизм, который гарантирует региональный бюджет от потерь в такой ситуации.

Председательствующий. Надо такую поправку быстренько отработать и внести, коллеги. Давайте. Это серьезная история. Я поддерживаю.

По ведению – Олег Владимирович Мельниченко. Пожалуйста.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! Мы тоже разделяем тревогу, поэтому просим соответствующее поручение дать не только комитету по бюджету, но и нашему комитету, поскольку там вопросы местного самоуправления. Мы готовы подключиться. Это первое.

И второе. Естественно, я бы считал необходимым средства, которые будут поступать, «окрашивать» обязательным образом, чтобы они шли, так сказать, под конкретные решения экологических задач. Но это уже мы готовы отработать с коллегами из бюджетного комитета.

Председательствующий. У нас в бюджете нет такого правила – «окрашенные». Но, наверное, какую-то форму, чтобы эти средства пошли целевым образом на ликвидацию ущерба, можно предусмотреть. Возможно, часть этих средств и будет перечислена в региональный бюджет, в муниципальные бюджеты, которые будут выполнять свою часть ликвидационных мер, будут федеральные министерства, ведомства, МЧС, другие задействованы. Я поддерживаю предложения дать поручение и комитету по федеративному устройству, и проработать механизм возможного контроля за целевым использованием этих средств. «Окрашенные», «не окрашенные» – неважно, важно, чтобы это была зафиксированная сумма на конкретные цели.

Андрей Владимирович, Вы хотите дать комментарий? Пожалуйста.

А.В. Яцкин, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Спасибо, Валентина Ивановна.

Понимая озабоченность сенаторов Российской Федерации от Красноярского края, других регионов по данному вопросу, вместе с тем хотел бы призвать и сенаторов от Красноярского края, и депутатов Госдумы от Красноярского края уже сейчас работать в профильном комитете Государственной Думы по бюджету и там в том числе эту же позицию заявить публично. Спасибо большое.

Председательствующий. Дело в том, что сегодня, если я не ошибаюсь, во втором чтении рассматривается…

А.А. Клишас. Там наши депутаты заявляют… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Поэтому нам надо там быть и быстро, может быть, написать поправку, быстро по факсу…

А.А. Клишас. Там депутаты делают, Валентина Ивановна. Я буду… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Хорошо. Тогда отследите, Андрей Александрович и Анатолий Дмитриевич, чтобы позиция Совета Федерации в этой части была обязательно учтена. Спасибо.

Сергей Петрович Аренин, пожалуйста.

С.П. Аренин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Члены нашего комитета поручили мне проинформировать палату, что в соответствии с планом мероприятий Совета Федерации 9 июля состоялось выездное заседание комитета в Саратовской области.

Были рассмотрены вопросы состояния и нормативно-правового урегулирования обеспечения общественной безопасности в военных городках, а также вопрос развития авиационных стратегических ядерных сил.

В заседании приняли участие губернатор Саратовской области, руководители области, представители федеральных органов исполнительной власти, а также командование воинских частей и соединений, представители правоохранительных и силовых структур. В ходе заседания участниками была высказана озабоченность в части неурегулированности использования беспилотных летательных аппаратов, что несет угрозу охраняемым объектам, общественной безопасности, а также может нарушать частную жизнь граждан.

В этой связи просим Вас, уважаемая Валентина Ивановна, дать нашему комитету поручение по проработке вопроса законодательного регулирования использования беспилотных летательных аппаратов и подготовке соответствующих предложений.

В тот же день члены комитета приняли участие в знаковом для Саратовской области событии – открытии памятника «Мадонна Победы» в городе Марксе. Прообразом этого памятника стала Мария Филипповна Лиманская, военная регулировщица. Она жива, ей 96 лет, проживает в городе Марксе. Фотографию Лиманской на фоне Бранденбургских ворот вы все видели. Она облетела весь мир. Этот памятник установлен по инициативе нашего комитета на личные средства мецената Камаева Александра Геннадьевича. Это не только дань подвигу регулировщицы Победы Марии Лиманской, но и настоящий подарок всем жителям Саратовской области, ветеранам и молодежи. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Петрович, я хочу Вам задать вопрос. По мнению комитета, вы считаете, что вопрос использования летательных аппаратов недостаточно законодательно отрегулирован. Я правильно поняла Вас?

С.П. Аренин. Да, в том числе продажа этих летательных аппаратов, их использование. Эту озабоченность высказывают в том числе и военные летчики, потому что летательные аппараты зачастую появляются там, где стоят объекты повышенной опасности.

Председательствующий. Понятно.

Коллеги, я поддерживаю предложение дать такое поручение профильному комитету. Давайте вспомним 2019 год в Саудовской Аравии, нападение летательных аппаратов на основные нефтяные скважины крупнейшей компании Саудовской Аравии, какой колоссальный вред был нанесен. Поэтому тема актуальная. Сейчас это очень активно развивается. Нужно жесткое законодательство, которое бы регулировало использование летательных аппаратов в целях защиты в том числе важных, стратегических, инфраструктурных и иных проектов. Нет возражений? Даем поручение в осеннюю сессию отработать и доложить. Спасибо.

Инна Юрьевна Святенко, пожалуйста.

И.Ю. Святенко, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Уважаемая Валентина Ивановна! Комитет по социальной политике продолжает работу по вопросу поддержки семей, расширения и использования средств материнского (семейного) капитала в части направления его на газификацию жилого дома.

Комитетом в развитие этой темы проведен ряд рабочих совещаний с участием представителей Минтруда, Минэнерго, Минстроя. Предложения комитета были поддержаны. И хочу проинформировать, что сегодня проект закона будет внесен в Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас. Полезная, нужная работа. Инна Юрьевна, спасибо.

Пожалуйста, Баир Баясхаланович Жамсуев.

Б.Б. Жамсуев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! У многих из вас свежи в памяти Дни открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в Совете Федерации. В рамках этих Дней прошли презентации, встречи, а самое главное – состоялся конструктивный, полезный разговор как для нас, сенаторов, так и для самой компании, а самое главное – для наших регионов, субъектов Российской Федерации.

На мой взгляд, это одна из эффективных форм нашей работы, определяющая перспективы партнерских взаимоотношений Совета Федерации с крупными государственными компаниями и корпорациями, от состояния которых зависят и экономическое развитие наших регионов, и социальное самочувствие наших граждан.

Мы с вами неоднократно поднимали и обсуждали (абсолютно правильно) проблемы газификации субъектов Российской Федерации, в том числе Байкальского региона и Дальнего Востока. Многие наши граждане слышат и видят (кто с гордостью, а кто-то с другими чувствами), как реализуются и запускаются решающие геополитические задачи мегапроекта по линии нашего национального достояния «Газпрома» – «Южный поток», «Турецкий поток», «Северный поток», «Сила Сибири». И буквально недавно было объявлено о запуске проекта «Сила Сибири-2».

Многие мои земляки-забайкальцы (и, я думаю, не только они) считают, что вопросы газификации регионов России находятся на втором плане и решаются попутно. Может быть, это от недостатка информации о работе и перспективных планах прежде всего государственной компании «Газпром».

В связи с этим хотелось бы, конечно же, получить информацию, как говорится, из первых уст, из первых рук и более конкретно определить наши, палаты регионов, партнерские отношения ради наших же регионов.

В связи с этим предложение, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги: поручить профильному комитету рассмотреть возможность в осеннюю сессию этого года проведения мероприятия, подобного Дням РЖД, – Дни «Газпрома» в Совете Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Баир Баясхаланович.

Действительно, опыт сотрудничества и взаимодействия, в том числе благодаря проведенным Дням корпорации «РЖД» в Совете Федерации, очень позитивный. Руководство РЖД и лично руководитель Белозёров действительно теснейшим образом взаимодействуют с субъектами Федерации, с Советом Федерации.

Я бы поддержала предложение Баира Баясхалановича, поскольку мы сейчас вплотную, Комитет по экономической политике в первую очередь, во взаимодействии с Минэнерго занимаемся продвижением ускоренной газификации субъектов Федерации и будем дальше продолжать. Мне кажется, такой день корпорации был бы полезным.

Но надо подумать: либо это день корпорации, либо просто на пленарном заседании выступление руководителя «Газпрома», вопросы регионов и ответы, может быть, чтобы это дало практическую отдачу и мы могли такой диалог провести. Давайте дадим поручение Комитету по экономической политике, Журавлёву Николаю Андреевичу обсудить с «Газпромом» формат и запланировать на осеннюю сессию. Мне кажется, будет правильно.

А Вам я хочу, Баир Баясхаланович, сказать об одной вещи. Мы вчера на заседании Совета палаты заслушивали информацию Мельниченко Олега Владимировича о ходе расселения аварийного жилья для жителей БАМ. Вы знаете, что это один из важнейших вопросов нашей повестки. Мы это контролируем, и я благодарю комитет и лично Олега Владимировича Мельниченко. Мы отслеживаем это в регулярном режиме – сколько денег дали, хватает ли, какая очередь – и договорились действовать дальше, чтобы ускорить процесс расселения.

Очень были удивлены: когда Бурятии были выделены средства из федерального бюджета (242 млн рублей, если я не ошибаюсь) на расселение 120 семей – расселили только 70. 50 не расселили, и деньги, естественно, ушли обратно в бюджет.

А где сенаторы? А почему вы не контролировали? А почему не взаимодействовали с администрацией? Почему вы допустили, когда люди ждут расселения?..

Это не к Вам, Баир Баясхаланович, Вы от Забайкальского края, но просто Вы навеяли эту тему. Естественно, я обращаюсь к сенаторам от Бурятии.

Почему, коллеги, вы в стороне? Почему, зная, что мы контролируем и я лично занимаюсь, комитет, мы регулярно заслушиваем?.. Почему вы никаких действий не предприняли? Острейшая проблема для людей! 50 семей могли быть расселены из ветхого жилья. Федеральный бюджет дал деньги, а регион оказался не в форме.

Разберитесь, пожалуйста, потому что отчитываться в конечном счете перед жителями руководству Бурятии. Я надеюсь, сенаторы из Бурятии меня услышали и правильно поняли.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Отсутствуют оба.

Председательствующий. Оба здесь?

Н.В. Фёдоров. Отсутствуют оба.

Председательствующий. Отсутствуют. Ну, вот еще и на заседании отсутствуют.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Нет, Валентина Ивановна, Варфоломеев в Госдуме. Он знает, мы с ним вчера отработали.

Председательствующий. Варфоломеев просто на… Мы его послали в Госдуму, он там нужен, он придет.

Я на этом примере хочу обратить внимание сенаторов из других регионов. Если мы за что-то беремся, надо доводить до конца.

Вот наконец только…

Наш коллега из Амурской области занят разговорами… Абрамов, не слышит. Поговорите в перерыве, ладно?

Только благодаря и нашим усилиям наконец-то вышло распоряжение правительства… Но правительство ни при чем – край при чем, Амурская область при чем. Только вчера вышло распоряжение правительства о выделении 180 миллионов на ремонт больницы в Тынде. Это тоже наше обязательство.

Так вот теперь, дорогой мой Абрамов, попробуйте не отремонтировать больницу. Ваши сенаторские полномочия на этом закончатся, потому что люди с Вас начнут спрашивать. Понимаете?

Давайте действуйте. Что же вы такие все?.. Какое бы правильное слово подобрать? Вы понимаете, что я имею в виду. Доводите до конца. Больница для БАМ, для Тынды современная – это вопрос номер один сейчас. Деньги выделены. Вот попробуйте не отремонтировать.

И губернатору привет от Совета Федерации передайте, хорошо? Будем контролировать ежемесячно.

По ведению – Анатолий Дмитриевич Артамонов. Пожалуйста.

А.Д. Артамонов, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

Валентина Ивановна, спасибо.

Прежде чем поработать с коллегами в Госдуме по вопросу, с которым обратился Андрей Александрович Клишас, я хотел бы понять нашу консолидированную позицию.

Скорее всего, это правильно, учитывая масштаб катастрофы, что средства от штрафа, который в данном случае предъявлен компании «Норникель», поступят в федеральный бюджет с соответствующей компенсацией потерь регионального бюджета. Но, как мне кажется, не стоило бы ломать вообще весь Бюджетный кодекс. И на будущее: если все средства от штрафных санкций будут поступать только в федеральный бюджет, тогда у экологических служб регионов никакого интереса не будет к тому, чтобы отслеживать эти вещи.

Председательствующий. Анатолий Дмитриевич, внесли изменения, что могут зачисляться. Это не ломает Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс. Потому что когда вот такого масштаба экологическая катастрофа, тогда принимается решение о зачислении в федеральный бюджет, поскольку ликвидацией будут заниматься федеральные министерства и ведомства. А в остальных случаях ничего этой нормой не отменяется.

А вторая часть того, о чем говорил Андрей Александрович, – чтобы в результате перечисления средств на ликвидацию экологического ущерба не пострадали бюджеты регионов в части того, что уменьшится налог на прибыль и уменьшатся доходы бюджетов, то есть чтобы регион дважды не пострадал. Вот здесь надо продумать механизм, как это сделать. Спасибо.

Коллеги, надо завершать «разминку».

Валерий Владимирович Семёнов, пожалуйста.

В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Валентина Ивановна, к этому вопросу (извините, пожалуйста).

Дело в том, что внесена достаточно жесткая норма в поправках, что все платежи по штрафам при собственности водных объектов, а сегодня все водные объекты в Российской Федерации – собственность Российской Федерации, 100 процентов перечисляются в бюджет. То есть эта норма, которая будет долгосрочной и для всех субъектов, но она достаточно жесткая – что в полном объеме, 100 процентов перечисляются в федеральный бюджет.

Вот Анатолий Дмитриевич задавал вопрос, ну, на самом деле (реально так) скажется на всех субъектах. И огромное спасибо за поддержку.

Председательствующий. Валерий Владимирович, мы обсудили, сенаторы там. Давайте работайте.

Елена Геннадьевна Зленко, пожалуйста.

Е.Г. Зленко, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Всероссийская сетевая акция «Подвиг села» в рамках Года памяти и славы, объявленного Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, проводится с целью сохранения исторической памяти, воспитания в молодом поколении идей патриотизма. На встрече Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко с тружениками социальной сферы села 3 марта текущего года было поддержано предложение Общероссийской молодежной общественной организации «Российский союз сельской молодежи» о проведении акции в рамках проекта «Соль земли», который призван рассказать о подвиге тружеников тыла в годы Великой Отечественной войны.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию с апреля текущего года активно участвует в организации и проведении акции «Подвиг села». Мы обратились к руководителям субъектов с просьбой поддержать проведение акции в регионах, оказать ей информационную поддержку. К акции подключились Всероссийская общественная организация героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий «Трудовая доблесть России», Благотворительный фонд возрождения культуры и традиций малых городов Руси.

Участники акции под хештегами «#ПодвигСела», «#ГодПамятииСлавы» в социальных сетях делились историями героев своей семьи, а также рассказывали о том, что сейчас они сами делают для развития своей Родины. Всего за время реализации первого этапа акции пользователями сети Интернет выложено более 8 тысяч публикаций практически из всех регионов России, из них отобраны 153 творческие работы, которые принимают участие во втором этапе, для определения победителей. Главными героями этих публикаций стали женщины, дети, подростки. Победители будут отмечены дипломами, ценными подарками и почетными знаками отличия «Трудовая доблесть России». Из лучших публикаций планируется организация фотовыставки работ участников акции «Подвиг села».

Валентина Ивановна, обращаемся к Вам с просьбой поддержать проведение фотовыставки в стенах Совета Федерации.

А также коллег-сенаторов прошу обратить внимание на эту акцию, посмотреть публикации, которые размещены на сайте Общероссийской молодежной общественной организации «Российский союз сельской молодежи». Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо Вам большое.

Коллеги, я бы поддержала такую выставку в Совете Федерации. Если не возражаете, дадим поручение Аппарату помочь организовать. И, конечно, нужно поддержать эту акцию и поблагодарить всех тех, кто ее организовал. Спасибо большое.

Мы должны заканчивать. Иван Николаевич Абрамов, если только одну минуту.

Пожалуйста.

И.Н. Абрамов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

30 секунд, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Пожалуйста.

И.Н. Абрамов. По поводу больницы. Спасибо за содействие, мы очень ценим. Уже конкурс прошел, определен подрядчик, и мы уже приступаем к ремонту. Поэтому мы идем даже, условно говоря… свои ассигнования выделяли, свои лимиты доводили. Поэтому к концу года я отчитаюсь о проделанной работе.

Председательствующий. Да, Иван Николаевич, будем с нетерпением ждать Вашего доклада с презентацией и картинками, какой стала больница. Спасибо.

Коллеги, завершена «разминка».

СФ ратифицировал Соглашения об унификации пробирных клейм ЕврАзЭС https://leo-mosk.livejournal.com/7871729.html

2. 976694-7 СФ без обсуждения принял закон «О ратификации Соглашения об особенностях осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в рамках Евразийского экономического союза» <lj-cut>

Член комитета по бюджету и финансовым рынкам Ахмат Анзорович Салпагаров

150 1 1

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Второй вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения об особенностях осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в рамках Евразийского экономического союза» – докладывает Ахмат Анзорович Салпагаров.

В нашем заседании участвует Алексей Владимирович Моисеев, заместитель Министра финансов Российской Федерации (при рассмотрении второго и третьего вопросов).

Пожалуйста, докладывайте.

А.А. Салпагаров, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемое Соглашение направлено на создание условий для обеспечения свободного обращения драгоценных металлов и драгоценных камней в рамках Евразийского экономического союза, а также на формирование взаимовыгодных торгово-экономических механизмов, ориентированных на создание конкурентных преимуществ государств – членов союза и их взаимодействие в целях выработки эффективных мер в этой сфере.

Реализация Соглашения позволит сократить издержки за счет взаимного признания пробирных клейм государств – членов союза и обеспечить унификацию государственного контроля в рассматриваемой отрасли на всей территории.

Также в Соглашении определяются: порядок отнесения драгоценных камней к непригодным для изготовления ювелирных и других изделий; порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа; основные требования к государственному контролю в данной сфере.

Соглашение предусматривает создание и ведение каждым государством – членом союза реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Ратификация Соглашения позволит упорядочить регулирование ювелирного рынка и повысить его прозрачность.

Комитет предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения об особенностях осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в рамках Евразийского экономического союза». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 26 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Лиц с судимостью отрежут от учредительства азартных игр – СФ принял закон https://leo-mosk.livejournal.com/7871763.html

3. 911305-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 131 Федерального закона «О лотереях» и статью 6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» <lj-cut>

Член комитета по экономической политике Алексей Владимирович Синицын

151 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 131 Федерального закона «О лотереях» и статью 6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Алексей Владимирович Синицын.

С нами по-прежнему Алексей Владимирович Моисеев.

Пожалуйста.

А.В. Синицын, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кемеровской области – Кузбасса.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Действующим законодательством установлено, что организатором азартных игр не может выступать юридическое лицо, учредителями и участниками которого являются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики либо за умышленные преступления средней тяжести, тяжкие преступления, особо тяжкие преступления.

Федеральный закон дополняет данную норму установлением такого запрета для лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за преступления против государственной власти, и распространяет этот запрет на бенефициарных владельцев и лиц, входящих в исполнительный орган организатора азартных игр.

Также устанавливается запрет юридическим лицам, зарегистрированным в офшорных зонах, выступать в качестве учредителей и участников организатора азартных игр, а также являться лицами, оказывающими существенное прямое или косвенное влияние на решение органов управления организатора азартных игр. Аналогичные требования предлагается установить и к оператору лотереи, внеся изменения в Федеральный закон «О лотереях».

Комитет Совета Федерации по экономической политике, а также комитет-соисполнитель – Комитет по бюджету и финансовым рынкам – рекомендуют одобрить указанный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Коллеги, есть вопросы, замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 131 Федерального закона «О лотереях» и статью 6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 44 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон об исполнительских каникулах для должников малых предприятий и граждан до 24 месяце без коллекторов на время новой коронавирусной инфекции – термин устоявшийся – Николай Журавлев Своевременная инициатива Рассрочку по налогам или ЖКХ не дает Поручению комитетам Артамонова и Клишаса https://leo-mosk.livejournal.com/7872107.html

4. 961114-7 СФ принял закон «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» <lj-cut>

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Давыдович Башкин

154 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Четвертый вопрос – о Федеральном законе «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» – докладывает Александр Давыдович Башкин.

В нашем заседании участвует Ольга Александровна Помигалова, первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов.

А.Д. Башкин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Представленный на ваше одобрение федеральный закон направлен на минимизацию негативных последствий распространения коронавирусной инфекции и предоставляет возможность по заявлению без обращения в суд получать рассрочку по исполнению требований исполнительных документов для двух категорий должников: первая – это должники – юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами малого и среднего бизнеса и осуществляющие деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от распространения инфекции, и вторая – это должники-граждане, являющиеся получателями пенсии по старости, по инвалидности или по потере кормильца, не имеющие недвижимости и иных доходов, в случае если пенсия не превышает двух минимальных размеров оплаты труда.

В отношении должников – юридических лиц рассрочка предоставляется на срок, не превышающий 12 месяцев, до 1 июля 2021 года, в размере, не превышающем 15 млн рублей. Есть исключения для таких должников: за исключением требований по оплате труда, по возмещению ущерба здоровью, по возмещению ущерба по утрате кормильца.

Рассрочка предоставляется должникам-гражданам по просроченным кредитным договорам, и предоставляется она на срок, не превышающий 24 месяца, до 1 августа 2022 года, и на сумму не более 1 млн рублей.

В отношении должников – юридических лиц и граждан не будут приниматься меры принудительного исполнения. И одновременно, что очень важно, хочу подчеркнуть, что к гражданам-должникам в период действия рассрочки не будут применяться меры по возвращению просроченной задолженности со стороны коллекторов и коллекторских агентств.

Комитеты-соисполнители – по бюджету и финансовым рынкам, по экономической политике и по социальной политике, – а также наш Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству единогласно рекомендуют одобрить федеральный закон. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос. Александр Николаевич Михайлов, пожалуйста.

А.Н. Михайлов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Александр Давыдович, в названии самого федерального закона есть слова «возврат просроченной заложенности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Просил бы прояснить, о чем речь.

А.Д. Башкин. Я понял. Это устоявшаяся терминология – новая коронавирусная инфекция, поскольку коронавирусные инфекции человечеству известны давно. Существует четыре штамма коронавирусной инфекции, несколько десятилетий циркулирующих в цивилизации и человеческой среде и не вызывающих серьезных заболеваний (легкие ОРВИ), а вот коронавирус COVID-19, который вызывает… то есть SARS-CoV-2 – эта коронавирусная инфекция признана новой со своим клиническим течением. Поэтому этот термин является устоявшимся.

Председательствующий. Спасибо.

Благодарю Вас, Александр Давыдович. Присаживайтесь.

А.Д. Башкин. Спасибо.

Председательствующий. Есть желающий выступить. Николай Андреевич Журавлёв, пожалуйста.

Н.А. Журавлёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Во-первых, я хотел бы поблагодарить нашего коллегу Андрея Анатольевича Турчака за эту законодательную инициативу, очень своевременную и социальную, важную, которая поможет многим и малым предприятиям, и гражданам.

Единственное, хочу отметить, что в этом законе есть норма, которая дает (и совершенно справедливо дает) рассрочку по исполнению обязательств для граждан по кредитным договорам, но при этом аналогичные рассрочки по таким видам задолженности, как по налогам, ЖКХ, и иного рода задолженности не дает. Поэтому я хотел бы попросить профильный комитет – по конституционному законодательству – мониторить этот закон и при необходимости, соответственно, внести в него соответствующие изменения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Валентина Ивановна, Николай Андреевич прав, логика в этом, безусловно, есть. Давайте вместе с комитетом по бюджету только в этом случае.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений такое поручение дать двум комитетам? Спасибо. Принимается.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 26 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон об использования электронных технологий при регистрации объектов интеллектуальных прав – Лилия Гумерова Рабгруппа Белоусова вошли два наших закона о патентных поверенных и поправки в Гражданский кодекс https://leo-mosk.livejournal.com/7872324.html

5. 774338-7 СФ принял закон «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (о расширении использования электронных технологий при регистрации объектов интеллектуальных прав) <lj-cut>

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

153 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» – докладывает Ирина Валерьевна Рукавишникова.

В нашем заседании участвуют Оксана Валерьевна Тарасенко, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации, а также Григорий Петрович Ивлиев, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Пожалуйста.

И.В. Рукавишникова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ростовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен Правительством Российской Федерации. Закон направлен на внедрение цифровых технологий при государственной регистрации объектов интеллектуальной собственности.

Закон предоставляет заявителю возможность по его желанию прилагать к материалам заявки на государственную регистрацию объектов патентного права и товарных знаков их трехмерные модели в электронной форме.

Кроме того, Роспатент наделяется правом выдавать охранные документы в электронной форме, за исключением патентов на секретные изобретения. Одновременно сохраняется возможность по желанию заявителя получать эти документы в бумажном виде.

Также принятие закона будет способствовать сокращению сроков проводимой экспертизы заявленных объектов и повышению ее качества.

В целях подготовки Роспатента к исполнению вводимых норм закон вступит в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Комитеты-соисполнители поддерживают закон. Предлагаю рекомендовать Совету Федерации одобрить федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Валерьевна. Присаживайтесь. Вопросов к Вам и к представителям правительства нет.

Есть желающая выступить. Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Данный закон входит в большую комплексную работу по развитию института интеллектуальной собственности. Сегодня в правительстве под руководством Андрея Рэмовича Белоусова работает большая рабочая группа по этому направлению.

И по поручению премьер-министра, Валентина Ивановна, туда вошли два наших законопроекта – о патентных поверенных и долгожданные изменения во вторую и четвертую части Гражданского кодекса.

Я хочу поблагодарить Оксану Валерьевну, Григория Петровича за активное и конструктивное взаимодействие и надеюсь, что вся «дорожная карта» будет выполнена.

Просим поддержать данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 39 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон о системе tax-free в электронной форме увеличит доходность федерального бюджета https://leo-mosk.livejournal.com/7872571.html

6. 875579-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части организации документооборота с использованием электронных документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленных физическим лицам – гражданам иностранных государств при реализации им товаров» <lj-cut>

Зампред комитета по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

150 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части организации документооборота с использованием электронных документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленных физическим лицам – гражданам иностранных государств при реализации им товаров» – докладывает Андрей Николаевич Епишин.

С нами Алексей Валерьевич Сазанов, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Коллеги, он будет также и на рассмотрении седьмого вопроса.

Пожалуйста.

А.Н. Епишин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон разработан в целях совершенствования порядка компенсации суммы НДС при реализации товаров физическим лицам – гражданам иностранных государств (так называемая система Tax free) путем перевода этой системы полностью в электронную форму.

По мнению комитета, эти изменения позволят повысить уровень системы Tax free в Российской Федерации и будут способствовать увеличению объема реализации товаров, вывозимых иностранными гражданами с территории Российской Федерации, и увеличению доходов федерального бюджета.

Комитет предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части организации документооборота с использованием электронных документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленных физическим лицам – гражданам иностранных государств при реализации им товаров». Идет голосование.

Спасибо Вам, Андрей Николаевич.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 44 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон о запрете ликвидации юрлица до завершения камеральной таможенной проверки https://leo-mosk.livejournal.com/7872823.html

7. 858441-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <lj-cut>

Член комитета по экономической политике Александр Аркадьевич Жуков

152 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – докладывает Александр Аркадьевич Жуков.

Алексей Валерьевич Сазанов, статс-секретарь – заместитель министра финансов с нами.

Пожалуйста.

А.А. Жуков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект предлагаемого к одобрению федерального закона внесен Правительством Российской Федерации.

Закон вносит изменения в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые направлены на недопущение ликвидации юридических лиц, в отношении которых проводятся как выездные, так и камеральные таможенные проверки.

Принятие закона будет способствовать улучшению администрирования таможенных платежей, что, в свою очередь, позволит повысить эффективность работы с дебиторской задолженностью по этому виду доходов бюджетов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного Комитет по экономической политике предлагает Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Аркадьевич.

Коллеги, вопросы? Замечания? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Идет голосование. Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 48 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон об увеличении числа мировых судей в Республике Тыва с 23 до 26 единиц https://leo-mosk.livejournal.com/7873275.html

8. 837992-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» <lj-cut> (об увеличении численности мировых судей Республики Тыва)

Член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Борисовна Нарусова

150 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» – докладывает Людмила Борисовна Нарусова.

Людмила Борисовна, пожалуйста, Вам слово.

Л.Б. Нарусова. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации». Субъектом законодательной инициативы является Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва.

Федеральным законом предусмотрено увеличение числа мировых судей и количества судебных участков в республике с 23 до 26 единиц.

Целесообразность увеличения числа мировых судей и соответствующего ему количества судебных участков связана с тем, что численность населения в Барун-Хемчикском и Кызылском судебных районах превышает установленную федеральным законом верхнюю границу численности населения для создания судебных участков.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить данный федеральный закон. Также есть положительные заключения Председателя Верховного Суда Владимира Михайловича Лебедева и Правительства Российской Федерации.

Принятие данного федерального закона будет способствовать более качественной работе института мировых судей, а также создаст необходимые условия для использования каждым гражданином его права на судебную защиту.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна, скажите, пожалуйста, руководство республики, естественно, поддерживает этот закон?

Л.Б. Нарусова. Это законодательная инициатива Верховного Хурала и, конечно…

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Людмила Борисовна, благодарю Вас. Присаживайтесь.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации». Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 52 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон об увеличении числа мировых судей в Челябинской области со 181 до 183 единиц https://leo-mosk.livejournal.com/7873467.html

9. 836694-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» <lj-cut> (об увеличении численности мировых судей Челябинской области)

Член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Владимирович Цепкин

152 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» – докладывает Олег Владимирович Цепкин. Пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данным федеральным законом предусматривается увеличение числа мировых судей и количества судебных участков в Челябинской области со 181 до 183 единиц.

Целесообразность увеличения числа мировых судей и соответствующего ему количества судебных участков связана с тем, что численность населения в некоторых районах Челябинской области превышает установленную федеральным законом верхнюю границу численности населения для создания судебных участков.

Уважаемые коллеги, данный закон инициирован Законодательным Собранием Челябинской области.

Комитет по бюджету поддержал. Наш комитет также вчера рассмотрел, и предлагаем одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Олег Владимирович.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 01 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Хочу поблагодарить Николая Васильевича Фёдорова, Руководителя Аппарата Геннадия Ивановича за очень четкое планирование. Пока идем минута в минуту. Иногда получаете замечания, а сегодня хочу сказать спасибо. Ровно в 11 часов всю повестку до «правительственного часа» мы отработали.

Маргарита Павлова предложила Дмитрию Аристову не устраивать трагедии с отбиранием детей, а создавать институт медиации – Главный судебный пристав на правительственном часе в СФ о работе ФССП https://leo-mosk.livejournal.com/7874090.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7888112.html

10. Правительственный час «Об осуществлении Федеральной службой судебных приставов отдельных полномочий» <lj-cut>

Директор ФССП – главный судебный пристав РФ Дмитрий Васильевич Аристов Принудительно госпитализировались зараженные ковид. Закрыто 1300 предприятий не исполнявших санитарные требования. Выдворено более двух тыс иностранцев, находившихся в России незаконно. Обеспечена безопасность 10 млн судебных заседаний. Реестр коллекторских агентств 300 из 800. Большинство нарушений МФО 45% Наиболее сложные нарушения совершаются неподнадзорными организациями За три года 186 млн исполнительных документов Взыскано более трех трлн руб. Никогда не будут платить алименты 180 тыс алименты ведут асоциальный образ жизни нет имущества Общий долг по алиментам 156 млрд Десятки тыс документов на исполнении одного пристава

Вопросы

Маргарита Павлова судебные решения о передачи детей трудно исполнимы и наносят травму Судебные приставы не обладают навыками конфликтологии Введение института медиации?

Аристов. Медиация это будущее надо над этим работать

Сергей Леонов Большое количество жалоб трудно говорить об эффективности работы Трудно дозвониться Текучка Должники-двойники Злостные неплательщики

Аристов. Эффективность оценочная категория Идентификаторы личности будут указываться в судебном решении

Светлана Горячев Исполнение судебного решения в Уссурийске восемь лет Превращается в хождение по мукам

Аристов. По помещениям попросил бы помощи Средства безопасного доступа должны быть на всех участкам мировых судей.

Мухарбий Ульбашев Доработка закона о взыскании задолженности Служба защиты прав потребителей ЦБ

Аристов. Работа ведется в рамках регуляторной гильотины

Лилия Гумерова Как вы овеиваете перспективы создания алиментного фонда.

Аристов. Это хорошо но нас беспокоит рост задолженности. Государство не должно подменять конституционную обязанность родителей по содержанию детей чтобы не расхолаживать

Матвиенко Я против создания таких фондов они превращаются в вовровайки

Егор Борисов Львиная доля задолженности подлежащей взысканию от юридических лиц

Аристов. Исполнение эффективно когда долг поступил к нам с имуществом Когда юрлицо давно не существует не сдает отчеты невозможно. Дискуссия о частных приставах идет давно, мы изучали зарубежный опыт он ниже нашего. Они занимаются поиском альтернативных доходов медиацией Во Франции взысканием занимаются судебные комиссары

Инна Святенко Взыскание средств на содержание детей, цифры которые вы назвали пугают.

Аристов. Единственное жилье нельзя отбирать. Транспорт всегда найдем всегда отберем. В прошлом году 40 тыс приговоров из них 35 принудительные работы. Должники хитрые платят по пятьсот руб. и привлечь к уголовной ответственности нельзя

Александр Вайнберг Новые требования к кадровому составу

Аристов. За полгода провели переаттестацию. Кандидаты идут потоком Автоматизировать и ввести упрощенный порядок судебного производства У нас формируется полный комплекс персональных данных сертифицирована ФСБ отечественные программные продукты.

Аудитор СП Татьяна Блинова рассказала о низком исполнении С учетом закрытия границы низкая эффективность запрета на выезд 290 млрд руб. доходов не поступило в бюджет. Дебиторская задолженность выросла втрое. Почти четверть была списана

Выступления

Олег Цепкин Проблемы взаимодействия приставов с мировыми судьями Отсутствие контроля добровольной уплаты штрафов приводит к повторному взысканию.

Егор Борисов. Усилить работу с коллекторами.

Андрей Клишас У службы тяжелая миссия и с той и с другой стороны стоят права граждан Служба переводится на военные рельсы Мы не добьемся того чтобы все были довольны проект постановления нами подготовлен. Предлагаем принять за основу и в окончательном виде принять на следующем заседании.

Матвиенко на службу возложены важнейшие задачи Объем работы каждый год растет Нагрузка на пристава в 16 раз За три года новый руководитель материальное положение улучшилось Когда пристав получал 12 тыс трудно ожидать Алименты есть объективные обстоятельства выше головы не прыгнешь 180 тыс заставить работать. Общий долг 156 млрд огромный

Постановление за основу 153 0 0 12:04

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «Об осуществлении Федеральной службой судебных приставов отдельных полномочий».

По данному вопросу на нашем заседании присутствуют: Ольга Александровна Помигалова, первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов; Игорь Геннадьевич Савенко, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов; Блинова Татьяна Викторовна, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

Коллеги, порядок предлагается традиционный – заслушать директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Дмитрия Васильевича Аристова (до 15 минут), далее – вопросы, ответы, выступления аудитора Счетной палаты, а также сенаторов, принятие постановления. Нет возражений? Нет. Принимается.

Слово предоставляется директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Дмитрию Васильевичу Аристову.

Дмитрий Васильевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.В. Аристов. Доброе утро, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы Российской Федерации! Благодарю вас за предоставленную возможность доложить о состоянии дел по некоторым вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Два года назад в Совете Федерации в рамках «правительственного часа» обсуждались перспективы принудительного исполнения. В качестве одного из приоритетных направлений развития службы рассматривалась необходимость приведения статуса в соответствие с выполняемыми правоохранительными функциями, а также повышения социальных гарантий сотрудникам.

В соответствии с решением Президента Российской Федерации был подготовлен и 1 октября прошлого года при вашей безусловной поддержке обрел свою законодательную, юридическую форму закон, который установил правовые, организационные и финансово-экономические основы прохождения нового вида государственной службы – службы в органах принудительного исполнения.

Выражаю искреннюю благодарность Вам, Валентина Ивановна, и всем сенаторам за те долгожданные перемены, к которым служба судебных приставов шла не один год.

Активную позицию в этом вопросе занимал постоянно действующий Совет при Совете Федерации по социальной защите военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членов их семей, председателем которого является Юрий Леонидович Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации.

В переходный период, начиная с 1 января текущего года, в отношении более 60 тысяч кандидатов на правоохранительные должности проводились профессионально-психологический отбор, медицинское освидетельствование и дополнительные проверочные мероприятия. Выявлено более 7 тысяч человек, которые не соответствовали установленным законом требованиям. Все процедуры, как и определено в законе, были завершены к 1 июля.

В целях обеспечения перехода приняты либо внесены изменения в более чем 200 нормативных правовых актов различного уровня – от федерального конституционного закона до приказа Федеральной службы судебных приставов.

Еще раз благодарю всех коллег за поддержку в данном вопросе. Спасибо.

Уважаемые сенаторы! Несомненно, что в этом году весь мир, и наша страна в том числе, столкнулся с новым вызовом, который связан с пандемией коронавирусной инфекции. Работа службы в этих условиях осуществлялась в непрерывном режиме с учетом требований санитарной безопасности. В регионах в каждом подразделении были установлены переносные ящики для принятия обращений граждан. Поступило и рассмотрено более 110 тысяч обращений. С целью оперативного (в течение суток) реагирования на возникающие проблемные вопросы граждан во всех территориальных органах определены телефоны дежурных частей, на которые поступило более 2,4 миллиона звонков.

Безопасность судов обеспечивалась в полном объеме, выполнялись требования специфических исполнительных документов, принудительно госпитализировались инфицированные COVID-19 граждане, приостановлена деятельность порядка 1300 организаций, не соблюдавших установленный санитарный режим функционирования.

Несмотря на закрытые границы с иностранными государствами, службой совместно с МИДом, МВД и Росавиацией принудительно выдворено за пределы страны более 2 тысяч иностранных граждан, находившихся на нашей территории незаконно.

С учетом последствий пандемии для российских граждан и субъектов предпринимательства инициированы изменения в законодательство, направленные на защиту наиболее пострадавших лиц. В настоящее время на уровне закона предусмотрена возможность приостановления судебным приставом исполнительного производства в отношении должников, подпадающих под мораторий на банкротство. Введен иммунитет от принудительного взыскания единовременной социальной выплаты на детей, предусмотренной соответствующим указом Президента Российской Федерации. Нами принято решение о снижении до 20 процентов размера удержания из пенсий по ходатайству должников-пенсионеров, не имеющих иных доходов.

7 июля текущего года Государственной Думой принят федеральный закон, предусматривающий особенности принудительного исполнения в период новой коронавирусной инфекции.

Хотел бы поблагодарить заместителя Председателя Совета Федерации Андрея Анатольевича Турчака за данную инициативу, а также поправки, направленные на защиту от взыскания отдельных выплат на детей.

В соответствии с законом будет предоставляться рассрочка принудительного исполнения взыскания кредитной задолженности в отношении пенсионеров, доходы которых не превышают двух минимальных размеров оплаты труда. Рассрочка также будет предоставляться юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, наиболее пострадавшим в условиях пандемии. Сегодня только что вами этот федеральный закон был одобрен.

Уважаемые сенаторы! На протяжении последних трех лет служба обеспечивает положительную динамику по основным направлениям деятельности. В рамках полномочий по обеспечению установленного порядка деятельности судов служба осуществляет охрану всех федеральных судов и свыше 98 процентов судебных участков мировых судей. С 2017 года выявлено более 1 300 тысяч запрещенных к проносу предметов, обеспечена безопасность более 10 миллионов судебных заседаний, подвергнуто приводу к судьям и к должностным лицам службы около 2 миллионов человек. Судебными приставами задержано и передано органам внутренних дел 39 тысяч лиц, находившихся в розыске. Около 240 тысяч иностранных граждан и лиц без гражданства препровождено в спецучреждения и до государственной границы.

Более трех лет назад Федеральная служба судебных приставов была наделена полномочием по ведению государственного реестра так называемых коллекторских организаций. Это решение, несомненно, повлияло на рынок профессиональных коллекторских услуг и позволило сформировать механизм административного пресечения нарушений при возврате просроченной задолженности. В субъектах Федерации включено в государственный реестр более 300 организаций, всего в России действует около 800 включенных в реестр юридических лиц, их представительств, филиалов, обособленных подразделений.

Вместе с тем возвратом просроченной задолженности занимаются и другие хозяйствующие субъекты, в первую очередь микрофинансовые и кредитные организации. Именно на долю микрофинансовых организаций приходится основная часть грубых нарушений прав граждан, что подтверждается статистическими данными и содержанием поступающих в службу обращений. С 2017 года нами принято к рассмотрению около 80 тысяч обращений, почти 45 процентов из них касается деятельности микрофинансовых организаций, и только третья часть – юридических лиц, включенных в реестр. Порядка 10 процентов обращений затрагивает вопросы деятельности кредитных организаций.

Наиболее сложными остаются правонарушения, совершенные не поднадзорными службе лицами. Их выявление осуществляется преимущественно по обращениям граждан. В связи с этим мы столкнулись с отсутствием достаточных полномочий для истребования информации и сбора доказательств. За весь период реализации полномочий административной юрисдикции должностными лицами наших территориальных органов составлено почти 7 тысяч протоколов об административных правонарушениях. Судами по результатам их рассмотрения назначены штрафы на сумму более 230 млн рублей. При этом материалы, которые могут служить основанием для возбуждения дел по соответствующей статье КоАП, иногда поступают в службу по истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Также из-за неоднозначного толкования диспозиции статьи сформировалась противоречивая судебная практика по привлечению к ответственности за нарушения в данной сфере кредитных организаций.

В ходе исполнения поручений президента, а также в рамках проводимой административной реформы, так называемой регуляторной гильотины, разработан соответствующий проект федерального закона. Он реформирует нормативное регулирование в сфере возврата просроченной задолженности, круг подконтрольных службе объектов и уточняет наши полномочия. Разработанные законопроекты направлены на установление полномочий по истребованию документов и информации, а также на совершенствование административной ответственности в сфере возврата просроченной задолженности. Кроме того, 17 апреля текущего года в Государственную Думу внесен законопроект, увеличивающий срок давности привлечения к ответственности за нарушения в данной сфере.

Полагаю, что принятие указанных федеральных законов позволит сократить количество нарушений прав граждан при возврате просроченной задолженности.

Уважаемые сенаторы! Выполнение государственной задачи по принудительному исполнению обеспечивается службой в условиях ежегодного роста количества поступающих документов. Только за прошлый год количество поступивших постановлений уполномоченных органов увеличилось почти на 5 миллионов, судебных актов – более чем на 3 миллиона. Всего за последние три года было возбуждено 186 миллионов исполнительных производств. В целом поступление исполнительных документов за этот период увеличилось почти на треть. В связи с этим увеличилась, и существенно увеличилась, служебная нагрузка на сотрудников службы.

Несмотря на это, ежегодно растет количество исполнительных производств, по которым должники полностью или частично исполнили свои обязательства. В результате мер, принимаемых судебными приставами, в 2019 году их количество по всем категориям увеличилось с 40 миллионов до 51 миллиона. При этом обеспечена высокая результативность исполнения в части взыскания заработной платы, судебных штрафов, назначенных в качестве меры уголовно-правового характера, административных штрафов уполномоченных органов.

За три года служба в целом нарастила взыскания в бюджеты всех уровней более чем на 40 процентов. С 2017 года в пользу различных категорий взыскателей взыскано более 2 трлн рублей, консолидированный бюджет пополнен почти на 725 миллиардов. Широко используется уголовно-правовой механизм повышения эффективности принудительного исполнения, в результате чего взыскано около 1,5 млрд рублей, почти половина из них – задолженность по алиментам. По административным делам нашей подведомственности назначено штрафов на общую сумму, превышающую 12 млрд рублей.

Нам удается сохранить положительную тенденцию снижения остатка неоконченных исполнительных производств по алиментам. За прошедший год он сократился, и, что особенно важно, уменьшилось количество производств, по которым должники не приступили к выплате алиментов. Всего за три последних года в пользу детей взыскано свыше 51 млрд рублей. Доля исполнительных производств, в рамках которых реализуются права детей на получение алиментов, за пять месяцев текущего года составила 74 процента. По остальным исполнительным производствам (порядка 180 тысяч) принимаются меры, направленные на установление имущественного положения и доходов должников, а также меры по их розыску и привлечению к административной и уголовной ответственности.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Обеспечение прав детей – приоритетная задача для службы. Но мы понимаем, что потенциально эти 180 тысяч должников не будут никогда платить алименты на своих детей. Бо́льшая их часть ведет асоциальный образ жизни, у них нет и не будет имущества, работы или иных источников дохода. Неоднократное осуждение к принудительным работам или лишению свободы существенного влияния на их платежеспособность не оказывает.

Данная проблема требует выработки незамедлительных мер реагирования. Нужны совместные усилия всех институтов общества и обсуждение любых инициатив, направленных на ее решение. Мы готовы к этой работе.

Другим социально важным направлением является исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. По итогам пяти месяцев текущего года – значительное число неисполненных судебных решений в субъектах Федерации, указанных на слайде. Вместе с тем благодаря совместным усилиям службы и органов власти всех уровней за три года жилье детям-сиротам предоставлено в рамках почти 27 тысяч исполнительных производств. При этом в прошлом году исполняемость по данной категории выросла. На особом контроле находится исполнение судебных актов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей. В прошлом году в службе находилось 122 тысячи таких производств. 40 тысяч исполнено в полном объеме, по остальным принимаются меры принудительного исполнения.

Решение данного вопроса видится в заблаговременном планировании субъектами Федерации своих социальных обязательств, не доводя до судебных разбирательств. Если решение суда все же состоялось, но не может быть оперативно исполнено, необходимо использовать имеющиеся механизмы отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения.

Актуальным продолжает оставаться вопрос принудительного взыскания задолженности по заработной плате. Несмотря на ряд сложностей, включая процедуру банкротства в отношении должников – организаций, на протяжении трех лет задолженность взыскивается полностью или частично в рамках более 80 процентов исполнительных производств данной категории, взыскано около 33 млрд рублей.

Говоря об эффективности деятельности службы по направлению принудительного исполнения, хочу отметить следующее. В среднем у одного судебного пристава-исполнителя на исполнении в прошлом году находилось более 4 тысяч исполнительных производств. В результате судебный пристав-исполнитель не может потратить более 25 минут в год на исполнение одного судебного решения. При этом исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов, содержат различные требования, в том числе те, которые электронным способом, не выходя из кабинета, выполнить невозможно.

Высокая результативность исполнения имущественных требований обусловлена наличием у должников имущества на момент возбуждения исполнительного производства. Предъявление документов, заведомо не обеспеченных имуществом, изначально делает бесполезным применение государственных механизмов принудительного исполнения.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Несмотря на достигнутые положительные тенденции, мы понимаем, что результаты нашей работы не позволили обеспечить восстановление всех нарушенных прав взыскателей. Служба обоснованно подвергалась критике по стороны контролирующих органов. В этой связи нами выработаны новые концептуальные подходы, направленные на оптимизацию деятельности, в том числе в условиях цифровой трансформации, которая объявлена Председателем Правительства России одним из приоритетов деятельности органов власти всех уровней. Мы, по сути, переходим на новую идеологию исполнения.

В рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» подготовлен к реализации суперсервис «Цифровое исполнительное производство», предполагающий внедрение реестровой модели принудительного исполнения. Это позволит исключить бумажный и электронный документооборот, и осуществлять принудительное исполнение в режиме онлайн, используя максимально автоматизацию процедур принудительного исполнения там, где не требуется непосредственное участие человека, тем самым освободится время для исполнения наиболее сложных судебных решений.

Кроме того, нами ведется работа в рамках проекта Российской Федерации Нового банка развития БРИКС «Содействие развитию судебной системы», осуществляется поставка современного оборудования и оргтехники, подготовлена концепция оптимизации деятельности и техническое задание на принципиально новую централизованную автоматизированную информационную систему.

Наряду с этим в настоящее время осуществляется опытная эксплуатация электронного взаимодействия территориальных органов службы с судами Москвы, Нижегородской, Ульяновской, Московской областей, подготовительная работа организована еще в 36 субъектах Федерации. Продолжается работа, направленная на повышение прозрачности в деятельности службы и доступности ее сервисов для граждан.

С 1 января текущего года законодательно предусмотрена возможность юридически значимого извещения сторон исполнительного производства через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Можно 30 секунд?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Продлите время.

Пожалуйста.

Д.В. Аристов. С 1 августа вся информация о ходе исполнительного производства и любые документы могут быть получены гражданами, а с 1 сентября также и юридическими лицами в проактивном формате в личном кабинете на едином портале.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! По итогам «правительственного часа» 2018 года Советом Федерации был выработан целый ряд рекомендаций, реализация которых позволила решить социально важные проблемы, не решаемые на протяжении нескольких лет. В частности, в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера в прошлом году законодательно установлен отдельный учет средств граждан на банковских счетах и внесен ряд других важных изменений.

Я прошу рассмотреть наши сегодняшние инициативы и выражаю надежду на дальнейшую поддержку Совета Федерации в вопросах деятельности Федеральной службы судебных приставов. Заверяю вас, что служба приложит все усилия для выполнения задач, поставленных руководством страны. Спасибо. Доклад закончил.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Вот правда, коллеги: насыщенный и содержательный доклад с изложением огромных объемов работы, которую выполняет служба, тех проблем, которые есть.

Спасибо большое.

Переходим к вопросам.

Маргарита Николаевна Павлова, пожалуйста.

М.Н. Павлова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемый Дмитрий Васильевич, вопрос об исполнении решений судов по делам с участием или в интересах детей.

Очевидно, что сегодня отсутствует единообразный подход со стороны судебных приставов к такому исполнительному производству, и это объяснимо. Нередки случаи, когда один родитель не готов передать другому ребенка, и судебные приставы не могут осуществить передачу ребенка без применения принудительных мер и причинения ему психотравмы. Также бывают случаи, когда сами дети отказываются жить с одним из родителей. По сути, такие судебные решения трудноисполнимы. К тому же сами судебные приставы не обладают ни психологическим образованием, ни знанием основ конфликтологии. И все эти семейные драмы, по сути, становятся достоянием общественности, подключаются СМИ, ток-шоу, и мы всем миром решаем этот вопрос. В связи с этим у меня к Вам вопрос.

Какова Ваша… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста, Маргарита Николаевна.

М.Н. Павлова. Какова Ваша позиция относительно использования института медиации – примирения на стадии исполнения решений судов и отложения исполнительных действий на срок проведения медиативных процедур?

Д.В. Аристов. Спасибо за вопрос.

Действительно, эта категория исполнительных производств очень немногочисленна, порядка 13 тысяч документов, но она очень публичная, очень конфликтная. Естественно, любые предложения, направленные на внедрение медиативных процедур в этом процессе, – они самые разумные, когда за стол переговоров должны садиться оба родителя и договариваться о порядке общения с ребенком либо о передаче ребенка. Поэтому, конечно, если такие медиативные процедуры будут вводиться, служба будет их приветствовать. Но единственное, чего никогда не может быть: судебный пристав-исполнитель никогда не должен выступать медиатором. У него государственная функция – исполнение судебного решения.

Что касается вообще работы по исполнительным документам этой категории, то мы привлекаем всех для розыска ребенка – и сами разыскиваем, и МВД, привлекаем специалистов органов опеки и попечительства, психологов. Проблема в том, что когда мы его обнаруживаем, надо собрать всех этих людей в одном месте, чтобы не нанести психологическую травму ребенку.

Но медиация – это будущее. И надо над этим работать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.

С.Д. Леонов, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемый Дмитрий Васильевич, к сожалению, исходя из большого количества жалоб на работу вашего ведомства, трудно его назвать эффективным по некоторым направлениям. Люди сталкиваются с огромным количеством проблем – начиная с того, что просто невозможно дозвониться до судебных приставов (я сам испытывал такие проблемы) и дописаться тоже получается, к сожалению, с трудом. Большая текучка кадров и большое количество исполнительных листов провоцируют определенные ошибки: очень часто люди получают несуществующие долги, а потом годами отстаивают в суде свою правоту.

Получаю большое количество обращений на бездействия судебных приставов по уплате алиментов. Вы говорили по этой проблеме, она важная. Хотелось бы услышать, когда и как, по Вашему мнению, будет решаться вопрос со злостными неплательщиками и какие конкретно предложения вашей службы.

Д.В. Аристов. Спасибо за вопрос.

Действительно, говорить о неэффективности работы… Это оценочная категория. По отдельным направлениям действительно это так. Все наши действия, о которых сегодня докладывали, направлены именно на доступность информации об исполнительном производстве. Я довел цифровой параметр: 25 минут на одно судебное решение. Это включает рассылку документов, прием граждан, ответы на телефонные звонки, проведение консультаций, выход на «классику» и так далее. Естественно, никакой (даже физически развитый) человек на себе это не вытянет.

Поэтому мы развиваем информационные технологии. С 1 июля запущен полноформатный сервис на портале госуслуг. Это фактически электронная копия исполнительного производства. Причина более 50 процентов обращений граждан – отсутствие информации. Вот здесь мы полностью открываем информацию об исполнительном производстве, но с учетом, конечно, определенных ограничений по доступу и идентификации граждан.

Наше изучение в период противодействия коронавирусной инфекции показало, что сейчас доступность телефонов дежурных частей, о которых я уже говорил, составляла каждый день (мы проверяли) 98 процентов, потому что прием граждан был ограничен. Есть единый центр телефонного обслуживания. Поэтому все наши действия связаны именно с тем, чтобы обеспечить доступность граждан к информации.

Что касается так называемых двойников, вот эти взыскания не с надлежащего должника производятся в связи с отсутствием идентификации. Проблема эта законодательно решена по административным штрафам полностью, по судебным решениям – вступление в силу закона перенесено на 1 января 2021 года в целях приведения информационно-технических систем в соответствие с этим законом. Идентификаторы граждан дополнительно будут указываться в судебных решениях. Это приведет к тому, что задвоения (двойников) не будет. И долги лица, которые к этому не причастны, тоже оплачивать не будут. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! В течение последнего года было совершено несколько резонансных попыток нападения на граждан, судей и судебных приставов в зданиях мировых судов. Какие системные решения планирует служба для обеспечения безопасности при отправлении правосудия?

И вопрос по городу Уссурийску Приморского края. В 2012 году было вынесено судебное решение о взыскании 90 тыс. рублей (небольшая сумма) с подрядчика, по вине которого затопило жительницу. За восемь лет она так и не добилась исполнения судебного решения. Я направила к Вам ее обращение. Но как Вы думаете, что будут думать граждане о судебной власти, если исполнение решения превращается в хождение по мукам? Спасибо. Я жду от Вас ответа в письменном виде.

Д.В. Аристов. Что касается обеспечения безопасности мировой юстиции, здесь я просил бы помощи в том числе от Совета Федерации, от сенаторов. Дело в том, что главное – это антитеррористическая и техническая обеспеченность зданий мировых участков. Это расходные обязательства субъектов Российской Федерации. Мы много требований не предъявляем. Нам нужны рамки металлодетектора стационарные и видеонаблюдение. За последние три года эту работу мы со всеми субъектами проводим при участии полномочных представителей президента.

Подвижки есть: по металлодетекторам обеспеченность за последние три года возросла более чем на 30 процентов, по видеонаблюдению – почти на 25 процентов и составляет 90 и 93 процента соответственно. Но даже 0,1 процента – это недопустимо. Средствами безопасности доступа должны быть оборудованы все участки мировых судей. К сожалению, да, есть такие случаи. Последний произошел в Новокузнецке в этом году, когда преступник на входе застрелил пристава, и только второй пристав обезвредил его, не допустив расправы над прокурором, судьей и работниками участка мирового суда. Указом президента оба награждены орденом Мужества. К сожалению, один смертно.

Это жизни людей, и не только моих сотрудников – это жизни в первую очередь работников суда и посетителей судов.

Что касается частного вопроса по Уссурийску. Светлана Петровна, если разрешите, я все-таки подниму информацию, потому что… Ну, у меня их 103 миллиона. Я обязательно подниму информацию и Вам письменно отвечу.

На общих проблемах в части взыскания этой категории я не буду сейчас останавливаться, потому что они очень серьезные, их очень-очень много. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Мухарбий Магомедович Ульбашев, пожалуйста.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! В настоящее время с участием вашей службы готовится законопроект по доработке закона о коллекторской деятельности. Вы в своем докладе упоминали о правоприменительной практике по реализации этого закона, инициатором которого выступала Валентина Ивановна Матвиенко. Предусматриваются в том числе расширение реестра профессиональных участников взыскания задолженности за счет кредитных организаций и соответственно передача полномочий по регулированию их деятельности вашей службе.

Напомню, что в настоящее время эту функцию в отношении кредитных организаций исполняет Центральный банк, в том числе служба внутри Центрального банка, которая называется «по защите прав потребителей», которая, на наш взгляд, качественно и оперативно с этим справляется.

Хотелось бы услышать, что изменилось и в чем целесообразность передачи… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, Мухарбий Магомедович.

М.М. Ульбашев. …и в чем целесообразность передачи функционала, и в какой стадии находится данная законодательная инициатива. Спасибо.

Д.В. Аристов. Спасибо за вопрос.

Как я докладывал уже, в рамках «регуляторной гильотины» осуществляется работа и в рамках ряда поручений президента.

Подход следующий – что централизация полномочий по контролю за возвратом всей просроченной задолженности в стране должна быть у одного контролирующего органа. Сейчас таких органов несколько, в том числе Вы назвали нас и Центральный банк. Но нас беспокоят даже не кредитные организации, а микрофинансовые организации. 45 процентов всех жалоб на их действия.

В чем проблема? Разная ответственность даже за нарушения. У профессиональных коллекторских организаций более строгая ответственность за нарушения в сфере возврата просроченной задолженности. У микрофинансовых и кредитных организаций – менее строгая, и так далее, и тому подобное.

Есть требования к оборудованию, которое должно быть установлено, но никто их не проверяет в микрофинансовых организациях, а в профессиональных коллекторских – это наше полномочие. То есть это наведение элементарного порядка и предъявление одинаковых требований ко всем участникам этого рынка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. Спасибо большое.

Дмитрий Васильевич, в своем выступлении Вы уже поднимали острую проблему невыплаты алиментов на содержание несовершеннолетних. По итогам заседания координационного совета при президенте под председательством Валентины Ивановны есть поручение президента страны правительству проработать вопрос создания алиментного фонда в России.

Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете перспективы создания такого фонда? Мы в Совете Федерации тоже работаем над этой проблемой. Хотелось бы узнать Вашу точку зрения.

Д.В. Аристов. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, я на этой проблеме достаточно подробно остановился в своем докладе. Да, тенденция положительная, снижается количество остатка этих документов, и это хорошо. Но нас беспокоит рост суммы задолженности. Это надо просто себе представить, что с 2017 года она выросла почти на 20 процентов со 130 миллиардов и на сегодняшний день составляет 156 млрд рублей.

Особую озабоченность вызывают вот эти 180 тысяч тех, кто не платит и у которых нет имущества, нет трудоустройства и к которым применены все меры уголовного и административного воздействия.

Да, действительно, в 2013 году было такое поручение Президента Российской Федерации, оно прорабатывалось заинтересованными федеральными органами. Высказывались различные точки зрения – начиная от того, что государство не должно подменять конституционные обязанности родителей по воспитанию и содержанию, в том числе материальному, своих детей, чтобы не расхолаживать и не создавать потенциальную возможность тем, кто может платить алименты, их не платить, скрывая свое имущество, и так далее, и тому подобное.

Кроме того, алиментный фонд всегда подразумевает под собой две части – расходную (здесь понятно) и доходную. Доходную часть должно взять на себя, наверное, общество, и не только государство, а общество в целом.

Поэтому как сформировать эту доходную часть? Какие установить критерии выплаты за счет алиментного фонда? Как не расхолаживать родителей, которые обязаны выплачивать алименты и будут пытаться скрываться, чтобы эти выплаты шли за счет алиментного фонда? Я предлагаю это обсудить на экспертном уровне. Тем более поправки к Конституции Российской Федерации сейчас во главу угла ставят в том числе заботу государства о детях, их воспитание и содержание.

Поэтому мы готовы к этой работе и, если вы поддержите, конечно, вновь вернемся к проблеме в целом взыскания алиментов и проблеме создания алиментного фонда. У нас есть некоторые соображения по источникам формирования, но без экспертного обсуждения я считаю преждевременным как решение доводить их со столь высокой трибуны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Егор Афанасьевич Борисов, пожалуйста.

Е.А. Борисов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! У меня два вопроса.

Первый вопрос. В целом по стране львиная доля от общей задолженности, подлежащей взысканию, – от юридических лиц. Какова доля взыскания в интересах юридических лиц по той деятельности, которую вы ведете? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Как Вы относитесь к появлению института частных судебных приставов в Российской Федерации?

Д.В. Аристов. Спасибо за вопросы.

Действительно, проблема взыскания с юридических лиц комплексная и связана с нашей деятельностью непосредственно (действительно, это так), но больше – со всем процессом возникновения долга и его предъявления на принудительное исполнение. Взыскание с юридического лица тогда эффективно, когда долг на принудительное исполнение поступил к нам с наличием имущества либо имущественных прав.

Если юридическое лицо уже долгое время не существует и не осуществляет свою деятельность, юридически существуя в реестре, не сдает отчетность, то ни о каком взыскании долгов в принципе речь идти не может. Да, мы можем предупредить об уголовной ответственности руководителя организации, но он не осуществляет никаких действий по сокрытию доходов для погашения долга. Просто так сложились гражданско-правовые отношения и хозяйственная деятельность, что он не может платить по долгам.

Поэтому здесь в обязательном порядке (я всегда говорил и буду говорить) предприниматели, вступая в гражданско-правовые отношения, заключая договоры поставки, изготовления продукции и так далее, должны абсолютно понимать риски невозврата предоплат и так далее. Пожалуйста, есть институт залога под договор. Если будет залог, проблем никаких нет: придет к нам – мы взыщем.

Что касается института частных приставов, эта дискуссия идет давно, и все ссылаются на международный опыт. Буквально недавно представитель Российской Федерации в лице вашего слуги избран членом Бюро Международного союза судебных исполнителей. Мы изучали этот опыт: он ниже нашего по фактическому исполнению.

И главный вопрос для судебных приставов-частников – это борьба за тариф. У нас тариф один из самых маленьких – 7 процентов, исполнительский сбор, который в доход бюджета идет, в отличие от систем частного исполнения.

И знаете, чем они сейчас занимаются? Они занимаются поиском альтернативных источников доходов, медиацией, доставкой повесток и судебных решений. А во Франции оценкой и реализацией имущества вместо судебных частных исполнителей стали заниматься судебные комиссары.

Поэтому этот вопрос надо обсуждать, но у нас основная часть должников – все-таки граждане. Готово ли государство передать в руки частному исполнителю граждан? Это надо обсуждать и решать. По юридическим лицам – это другой разговор. Но мне так кажется, что в 2019 году принятием закона, о котором я говорил (о службе в органах принудительного исполнения), государство на данный момент сделало свой выбор в части развития государственного института принудительного исполнения.

Но тем не менее дискуссия по введению частично такого доходного исполнения частными исполнителями никогда не закрыта и будет всегда нами вестись. Мы не укрываемся от участия в таком диалоге. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Инна Юрьевна Святенко, пожалуйста.

И.Ю. Святенко. Скажите, пожалуйста, какие, на Ваш взгляд, необходимы дополнительные меры воздействия на злостных неплательщиков алиментов для создания более четкого и действенного механизма взыскания средств именно на содержание детей? Потому что те цифры, которые Вы сегодня в своем докладе привели, к сожалению, просто пугающие. Спасибо.

Д.В. Аристов. Спасибо большое за вопрос.

Я уже говорил… Какие еще инструменты можно создать? Ну, по большому счету, если брать обычное физическое лицо – должника по алиментам, у него абсолютно понятный набор активов.

Это жилье. Оно может быть единственным. Если оно не единственное, проблем не возникает. Если единственное, на него обращать взыскание нельзя.

Транспортное средство. Понятно, всегда найдем, всегда отберем, долги отдадим.

Остальное – это имущество, которое находится в квартире. Перечень того, которого нельзя изымать, установлен гражданским процессуальным законодательством.

Иного практически у них уже нет. Вот полный комплекс имущества, такой портрет должника-алиментоплательщика.

Что здесь еще можно сделать? Пошли по пути усиления уголовной ответственности. Статья 315 не работала в части привлечения алиментщиков, пошли по пути введения преюдиции. Первое нарушение, неуплата алиментов, – это административная ответственность, повторно в течение года – уголовная ответственность. Первично, да, и сейчас это дает эффект, на 2 миллиарда мы взыскали больше долгов по алиментам, чем в 2018 году и в 2019 году. И сейчас взыскиваем уже на полмиллиарда больше. Но тем не менее глобально это проблему не решает.

Какое наказание предусмотрено? Исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы. Суды выносят порядка… из 43 тысяч обвинительных приговоров прошлого года 35 тысяч – это исправительные работы. Да, когда его трудоустраивают, мы удерживаем часть средств, но зарплаты у них небольшие, а суммы долга очень большие. Поэтому тут, мне кажется, надо всем вместе подумать, какие еще меры, в том числе о которых я говорил и о которых в вопросах говорилось, в части создания алиментного фонда мы еще можем предложить.

Сейчас мы идем по пути совершенствования опять же уголовного законодательства, чтобы у нас должники по алиментам… Они хитрые, они платят по 500 рублей, а долг там – несколько сот тысяч. Их к уголовной ответственности в отдельных случаях привлечь нельзя. Чтобы минимизировать вот эту хитрость, мы сейчас готовим совместно с Минюстом такие изменения в закон. Дадут ли они значимый результат? Для тех, кто скрывает доходы, – да, административная и уголовная ответственность как превентивный характер, да, наверное, повлияет. На ту, асоциальную часть – никак не повлияет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Владеленович Вайнберг, пожалуйста.

А.В. Вайнберг, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Нижегородской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Как следует из Вашего выступления, уважаемый Дмитрий Васильевич, служба отмечает ежегодный рост поступления исполнительных документов. Исходя из этого каким образом вы планируете справляться с таким документооборотом при неизменной численности судебных приставов-исполнителей? Особенно в контексте нового закона, который Вы уже упомянули, он вступил в силу в 2020 году, о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, тем более что Вами же была отмечена недокомплектность службы в 20 процентов из установленных новых требований к кадровому составу. Будут ли нормы нового закона способствовать эффективности выполнения сотрудниками службы своих обязанностей? Спасибо.

Д.В. Аристов. Действительно, проблема очень серьезная. На треть за три года рост поступления. Если брать 2018 год, это 87 миллионов, вы видели, в прошлом году уже 103 миллиона на исполнении, 24 тысячи судебных приставов-исполнителей. Поэтому, кроме как развивать информационные технологии, ничего иного нет. Но у любого процесса обеспечения функций две части – это сотрудник, ну и компетенции.

Сотрудники… Спасибо Президенту России, всем вам за то, что этот долгожданный закон состоялся. Очень тяжелый сейчас идет процесс, за полгода мы фактически провели переаттестацию. Причем постарались это сделать без каких-то публичных скандалов, все это делали очень качественно. В условиях распространения пандемии, представляете, что такое пройти 60 тысячам человек медицинское освидетельствование. Поэтому этот процесс закончился.

Да, по отдельным должностям, я уже говорил, у нас некомплект составляет до 25 процентов, и наша задача – до конца года укомплектоваться. Полагаю, что востребованность нашей профессии будет высокой. Пока никаких сомнений у меня нет, потому что кандидаты уже подбираются, заявления, рапорты на прием на службу в органы принудительного исполнения идут потоком. Это хороший знак, потому что и социальный пакет равный и тем, что у сотрудников уголовно-исполнительной системы, и полиции, и органов внутренних дел, и таможенной службы, противопожарной службы, он практически идентичный, и уровень денежного содержания сопоставим.

Мы полагаем, что это будет одной частью. То есть привлечь квалифицированные кадры и заинтересовать (в том числе материально) в интенсификации своего труда, своего служебного времени. Это одна сторона.

Вторая – процессы, компетенции, деловые процессы службы. Здесь другого пути, кроме как развивать цифровые технологии, мы не видим. Давайте так, 26 миллионов из 102 миллионов – это штрафы ГИБДД. Наверное, этот процесс можно автоматизировать. Он уже автоматизирован до максимума, но, наверное, надо его автоматизировать и перевести (как суды – в упрощенное судопроизводство) в упрощенный порядок исполнительного производства, добиться того, чтобы граждане и юридические лица, их представители не отвлекали судебных приставов от работы.

Как это сделать? Вот я только что говорил. Личный кабинет стороны на ЕПГУ. С 1 сентября даже юридические лица могут им пользоваться и будут видеть всю информацию в рамках исполнительного производства. Этот кабинет полностью синхронизирован с нашей автоматизированной информационной системой, нашим сердцем, нашим ядром. Это тоже снимет дополнительную нагрузку. Естественно, останется время для исполнения классических судебных решений. В перспективе мы хотим изъять исполнение всех судебных штрафов и всех решений, которые приходят в электронном виде, на уровень центрального аппарата, потому что эта работа больше в автоматическом режиме происходит, но это с долгами до 3 тыс. рублей. Масса задач есть, масса идей есть. Большинство из них уже законодательно оформлены, некоторые оформляются.

Ну и как (извините за сленг) вишенка на торте – это реестровая модель принудительного исполнения. Это новый термин, который полностью устраняет оборот судебных решений и иных решений в стране. Все работают с единым реестром, там скажем, долговым реестром, куда подгружаются все решения по взысканию долгов, и их исполняют как банки, так и работодатели, а если у них не получается – служба судебных приставов. Посмотрим, как это будет работать, но этот проект тоже утвержден и деньги под него выделены. Мы работаем в этом направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Ирина Валерьевна Рукавишникова. Пожалуйста.

И.В. Рукавишникова. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Васильевич, в продолжение Вашего ответа на предыдущий вопрос. Вы большое внимание уделяете цифровизации и в работе службы, и в докладе сегодня большое внимание этому уделили, но не осветили вопрос о защите персональных данных. Ваша служба действительно аккумулирует огромное количество персональных данных о человеке. Довольны ли Вы сегодняшним уровнем защиты и есть ли проблемы в этой сфере? Спасибо.

Д.В. Аристов. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, нигде об этом публично не говорится, но наша автоматизированная информационная система входит в разряд крупнейших автоматизированных информационных систем страны. Действительно, у нас аккумулируется полный комплекс персональных данных в отношении конкретных, индивидуальных, физических и юридических лиц. Естественно, мы шли по пути непременной защиты информации и эту работу организовывали именно на базе создания отечественных программных продуктов. Техническая платформа нашей службы полностью проверена и сертифицирована в части обеспечения требований безопасности Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

Нами создано соответствующее программное обеспечение – операционная система «ГосЛинукс», которая является отечественным программным продуктом, зарегистрирована в соответствующем реестре и имеет сертификат соответствия ФСТЭК. Естественно, создаваемая в рамках нового проекта уникальная автоматизированная информационная система, о которой я говорил в своем выступлении, поддерживает все самые новейшие форматы обеспечения безопасности персональных данных.

Кроме того, все наши коммуникации завязаны только на нашу технологическую платформу. И Центра телефонного обслуживания – по всей территории России, вся телефонная связь осуществляется исключительно на базе технологической платформы службы.

Кроме того, автоматизированная информационная система тоже по защищенным каналам связи работает. В перспективе у нас создание единого центра обработки данных, который практически (при соблюдении надлежащих условий и требований ФСТЭК) исключает утечку данных и персональной информации. Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Васильевич, спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, я думаю, вы со мной согласитесь, что очень приятно слышать руководителя, который абсолютно в материале, до деталей владеет всеми вопросами, находящимися в его компетенции. Четкие, конкретные ответы. Не вообще ответы, с чем мы иногда сталкиваемся, – четкие, конкретные ответы на любой вопрос, и очень не формальный подход к делу.

На самом деле, Дмитрий Васильевич, хочу Вас поблагодарить. Так, может быть, неправильно будет сказать, но я все-таки скажу, что мы очень приятно удивлены вот таким профессиональным уровнем Вашего доклада и системной работы, которую Вы организовали. При всех проблемах, при недостатках очень важно, что Вы не лакируете и не пытаетесь выглядеть лучше, Вы выглядите так, как есть на самом деле, – что сделано, какие есть проблемы и какие вы видите пути решения. Это правильный подход руководителя любого уровня. На самом деле произвели хорошее впечатление и Ваш доклад, и очень профессиональные и четкие ответы на вопросы. Спасибо Вам большое.

Коллеги, переходим к выступлениям. Я предоставляю слово Татьяне Викторовне Блиновой, аудитору Счетной палаты Российской Федерации.

Пожалуйста, Татьяна Викторовна, Вам слово.

Т.В. Блинова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Безусловно, важнейшим полномочием Федеральной службы судебных приставов является организация принудительного исполнения судебных актов. И анализ результатов деятельности службы свидетельствует действительно об имеющемся дисбалансе исполнения решений в зависимости от категории дел (Дмитрий Васильевич действительно об этом достаточно подробно говорил). Но тем не менее в принудительном порядке исполняется только каждое 10-е судебное решение. Это оказывает негативное влияние и на уровень защиты прав, свобод и законных интересов тех, в чью пользу принят судебный акт, а также снижает доверие к судебной системе в целом.

Малоэффективным пока является и принудительное исполнение по тем исполнительным производствам, которые связаны с погашением кредитной задолженности, возмещением ущерба от преступлений. Здесь только каждое 11-е решение исполняется.

Здесь достаточно много говорилось о той проблеме, которая связана с поступлением алиментных платежей, и это вызывает в том числе и нашу обеспокоенность. Фактически исполнено только 4 процента от общего количества исполнительных производств по алиментам. Это крайне низкий уровень. При этом, по данным Росстата, каждый пятый ребенок в возрасте до 16 лет, в отношении которого имеется задолженность по выплатам алиментов, назначенных по решению суда, не получает денежные средства. Это почти 1,5 миллиона детей. В условиях нового коронавируса это, безусловно, вызывает особую обеспокоенность, в том числе именно из-за рисков снижения уровня обеспеченности этих детей, в том числе в связи с утратой работы в ряде случаев.

Следует отметить, что фактически производства по взысканию алиментных платежей в объеме 17 тысяч производств исполнены в связи с применением меры по временному ограничению на выезд из Российской Федерации в 2019 году. В текущем году существуют значительные риски снижения эффективности этой меры с учетом закрытия границ России. Поэтому служба, наверное, тоже должна обратить на это внимание. При этом коллеги-сенаторы упоминали о том, что необходимы новые меры, новые инструменты, для того чтобы повысить уровень взыскания и исполнения соответствующих производств.

Мы считаем, что действительно такие меры должны разрабатываться и приниматься. Они могут носить и ограничительный характер, и в том числе быть мерами по временному ограничению пользования специальным правом. Это не обязательно уголовная ответственность.

Безусловно, здесь нужна помощь законодателей, с тем чтобы разработать и принять соответствующие законодательные акты.

При этом хотелось бы обратить внимание на то, что одним из способов повышения эффективности деятельности федеральной службы является радикальная модернизация процесса исполнительного производства, его автоматизация и цифровизация. В рамках федерального проекта «Цифровое государственное управление» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» службой в 2019 году были предусмотрены реализация 15 мероприятий и бюджетные ассигнования в сумме свыше 317 млн рублей. Из предусмотренных мероприятий реализовано в 2019 году только восемь. Бюджетные средства остались неосвоенными. Мне кажется, это существенно сдерживает потенциал возможностей службы, с одной стороны, а с другой стороны – безусловно, несоблюдение сроков реализации этих мероприятий является сдерживающим фактором и увеличивает, по сути говоря, риски несвоевременного исполнения тех исполнительных производств, которые находятся в службе.

Не могу не остановиться еще на одном аспекте. В рамках реализации бюджетных полномочий служба является администратором доходов. Общая сумма не поступивших в бюджет доходов составляет 290 млрд рублей, оканчивается фактическим исполнением только треть таких исполнительных производств.

Следствием низкого уровня взыскания по исполнительным производствам является ежегодное увеличение дебиторской задолженности по доходам федерального бюджета, которые администрирует Федеральная служба судебных приставов. За 2017–2019 годы дебиторская задолженность по доходам выросла почти в три раза, при этом изменения законодательства позволяют начиная с 2019 года уменьшить дебиторскую задолженность не путем взыскания, а путем списания на забалансовый счет. Почти четверть соответствующей задолженности была списана в 2019 году.

При этом мы понимаем, что есть потенциал, есть возможности (сейчас они созданы) для повышения эффективности деятельности службы, однако изменение статуса службы не нашло своего отражения в государственной программе «Юстиция», что должно быть соответственно сделано, и эти изменения следует внести. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Татьяна Викторовна.

Продолжаем обсуждение.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! Очевидно, что эффективность исполнения судебных решений во многом зависит и от взаимодействия мировых судей с территориальными отделами судебных приставов. Здесь есть несколько проблем, хотел бы их озвучить.

Во-первых, отсутствие у мировых судей сведений о вынесении судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Во-вторых, отсутствие контроля по уплате штрафа в добровольном порядке по делам об административных правонарушениях в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах приводит к повторному взысканию ранее уплаченного штрафа.

И, третье, особую актуальность имеет проблема обеспечения безопасности мировых судей и охраны помещений судебных участков. В случае отсутствия судебного пристава по уважительным причинам (отпуск, болезнь и так далее) либо временного отсутствия мирового судьи по тем же уважительным причинам помещения, в которых расположен судебный участок, судебным приставом не обеспечиваются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Егор Афанасьевич Борисов, пожалуйста.

Е.А. Борисов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы сегодня вели разговор о деятельности службы судебных приставов в основном в интересах государства и физических лиц. И с этой задачей в принципе эта служба справляется.

Но есть другое направление, по которому сегодня могут возникнуть большие проблемы. Прежде всего речь идет о суммах, подлежащих взысканию с юридических лиц. Каждый год (последние годы) эта сумма составляет по стране более 10 трлн рублей. Значит, с этих сумм, если они не взыскиваются, не уплачиваются налоги, не платится зарплата, появляются определенные сложности с платежной дисциплиной. Это может обостриться еще в условиях кризиса.

Поэтому я просил бы сегодня... Это, может быть, не касается непосредственно службы судебных приставов, но я бы предложил сегодня в постановление нашего заседания включить один пункт, о том, чтобы обратить внимание на это направление. Потому что нам совершенствовать надо службы, которые работают в этом плане, имеется в виду и коллекторские, и другие, и в том числе даже судебные приставы, чтобы в этом направлении работа была усилена. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Егор Афанасьевич. Благодарю Вас.

Слово предоставляется Андрею Александровичу Клишасу, председателю Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Васильевич! Первое, что я хотел бы сказать. Конечно же, уважаемые сенаторы, у службы очень тяжелая миссия, потому что и с одной стороны, и с другой стороны очень часто стоят права граждан, и это очень чувствительно. И зачастую, принимая решения, которые, может быть, кажутся нам простыми (а это достаточно жесткие могут быть решения), приходится 10 раз подумать, прежде чем принимать в том числе и изменение в законодательство. Но мне кажется, что мы с вами действительно приняли очень верное решение – служба переводится на военные рельсы. Понятны все сложности, которые в связи с этим возникают. Поскольку все это пришлось на период эпидемии, это накладывает свои отпечатки и на кадровую обеспеченность работы службы, и на многие другие вопросы.

Но все-таки обсуждение сегодня, Валентина Ивановна, мне кажется, – отличительная особенность, и на заседании комитета это было так. Мы совместно с комитетом по бюджету готовили это обсуждение. Это именно очень такой конструктивный подход руководителя службы и его коллег к обсуждению всех тех реальных проблемных вопросов, которые в работе службы, безусловно, есть.

Я повторяю, здесь, наверное, мы не добьемся того, чтобы все абсолютно были довольны. Ну, вы понимаете, один гражданин пытается взыскать с другого, будь то алименты, какие-то иные платежи. Всегда будет человек, который будет полагать, что его права либо нарушены, либо защищены недостаточно.

И здесь, конечно, это взаимодействие с судебной системой, понимание, насколько обосновано решение (да, Татьяна Викторовна?) с точки зрения… Законность мы не ставим под сомнение. Но обоснованность, особенно в части объема денег, который взыскивают, – это всё, безусловно, вопросы актуальные. Но подход, который служба демонстрирует, и взаимодействие с комитетом мне импонируют. Мне кажется, что идет очень конструктивная работа.

Итак, уважаемые коллеги, проект постановления об осуществлении Федеральной службой судебных приставов отдельных полномочий подготовлен нашим комитетом с учетом тех предложений, которые уже поступали.

Еще раз хочу поблагодарить комитет по бюджету, который внес существенный вклад в подготовку проекта этого постановления. Представители комитета по бюджету участвовали в заседании комитета.

Я благодарю также и Счетную палату. Татьяна Викторовна принимала активное участие, и мы договорились, что и те критические замечания, действительно справедливые, которые есть у Счетной палаты, также найдут отражение в постановлении, которое мы будем дорабатывать.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, мы предлагаем принять проект постановления за основу. Готовы, коллеги, к вашим замечаниям, отзывам, дополнениям и будем предлагать на следующем заседании принять его уже в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, нет вопросов к Андрею Александровичу? Нет.

Я бы хотела тоже несколько слов сказать. Действительно, на службу возложены важнейшие, серьезнейшие задачи правового, экономического, социального характера. Объем работы каждый год растет. Вот только за последнее время на одного пристава в 16 раз увеличилась нагрузка. И поэтому, коллеги, мы и «правительственные часы» проводим – для того чтобы не просто отметить, поругать или… Прежде всего, важно услышать о реальных проблемах и понять, как их совместно, с участием в том числе Федерального Собрания, решать.

Объективности ради хочу сказать, что с приходом нового руководителя за эти три года очень многое изменилось в позитивную сторону в работе службы.

Во-первых, принят закон, о котором мы сегодня говорили, и он очень важен был для службы судебных приставов.

Второе. Благодаря указаниям президента, поддержке правительства, нашей непосредственной поддержке улучшилось материальное состояние, уровень заработной платы судебных приставов.

Татьяна Викторовна, конечно, можно говорить, сколько процентов, сколько… Ну, извините меня, когда судебный пристав получал 12 тыс. рублей и недокомплект, огромная текучесть кадров, хоть какие бы мы цифры называли, но обеспечить эффективную работу невозможно. И я считаю, что служба судебных приставов с учетом важности задач, которые она решает, требует постоянной, системной поддержки государства, законодательного обеспечения.

И прошу профильные комитеты обратить внимание на те проекты законов, которые внесены, которые находятся на рассмотрении в Федеральном Собрании. Пожалуйста, окажите содействие, чтобы они скорейшим образом были приняты и помогали дальше в работе судебных приставов.

Ситуация объективна, вы слышали цифры, – миллионы, миллиарды. Это колоссальный труд всей команды судебных приставов, это результат. Есть и над чем работать, конечно же. Конечно, и об этом открыто Дмитрий Васильевич говорил, понимая проблемы и предлагая пути решения. Давайте вместе думать, как помочь, как улучшить, чтобы граждане были удовлетворены, чтобы законность на территории Российской Федерации была обеспечена.

Хочется пожелать, Дмитрий Васильевич, Вам дальнейших успехов. Мы рядом, мы готовы к дальнейшему сотрудничеству.

Вопрос, который отдельно поднимали сенаторы, – это алименты. Коллеги, это действительно очень чувствительная тема для многих семей, где один из родителей не исполняет свои родительские обязанности, а другой – или мама (чаще), или иногда папа – остается один на один, без достаточных средств для содержания, образования, воспитания ребенка. Но есть объективные обстоятельства, о которых он говорил, когда выше головы не прыгнешь. Тем не менее, наверное, надо в плане законодательства посмотреть, как тогда заставить эти 180 тысяч (если я не ошибаюсь) недобросовестных родителей работать, чтобы они зарабатывали и все-таки содержали своих детей, как повысить их ответственность, что в этом смысле можно еще дополнительно сделать.

И здесь и нам есть над чем работать и думать, и, конечно, службе судебных приставов. Хотя собираемость улучшилась, общий долг по неуплате алиментов – 156 миллиардов. Это много, это очень много. Это те деньги, которые недополучили реальные семьи. А учитывая, что в Конституции главный приоритет – дети, семья, мы должны дополнительные меры теперь не только декларировать –принять дополнительные меры по защите семей.

Есть предложение по алиментному фонду (и как бы все его поддерживают), но в то же время это требует дополнительного обсуждения.

Давайте мы поручим Комитету по социальной политике, комитету по образованию, комитету по конституционному законодательству осенью провести несколько совместных заседаний комитетов, слушаний с участием и привлечением экспертов, правительства. Давайте найдем формат. Я вообще противница создания каких-либо фондов, потому что, к сожалению, через какое-то время они превращаются в «воровайки». Но у нас есть Фонд социального страхования – государственный, подконтрольный, – можно было бы в рамках этого фонда создать отдельную структуру, которая бы отвечала за выплату алиментов, сохраняя ответственность родителей и обязательность взыскания и возврата в этот фонд средств. И здесь не только формирование доходной части, а здесь справедливое и правильное функционирование этого инструмента.

Поэтому давайте дадим такое поручение – к 1 ноября доложить Совету Федерации о предложениях в части того, какой это будет механизм, какой это будет инструмент, с тем чтобы семья была защищена, и в то же время недобросовестные родители не уходили от своей ответственности, и вместе с тем какой-то определенный размер алиментов один родитель получал на содержание детей. Давайте вместе поработаем.

Мы встречались отдельно с Дмитрием Васильевичем, у него есть целый ряд идей, предложений, и у вас есть. Коллеги, давайте их пообсуждаем, выберем наиболее оптимальную модель. Принципиально никто не возражает, есть поручение президента (оно пока не исполнено) – давайте до конца года определимся с этой темой. Поймем, возможно ли это, в каком формате, – примем решение. Нет – ищем другие подходы. Но дополнительная защита семей в этой части должна быть обязательно.

Дмитрий Васильевич говорил о микрофинансовых организациях и кредитных организациях. Хотя и законы приняли, и сейчас закон по финансовым пирамидам (Госдума, я надеюсь, ускорит) с нашим участием, но в итоге многовекторности контроля ослабевает контроль. Сегодня это полномочие Центробанка, но при всем понимании больших, важных задач, может быть, не всегда руки доходят. Спрашивать с судебных приставов ответственность… Давайте тоже посмотрим.

Прошу Комитет по бюджету и финансовым рынкам, комитет по конституционному законодательству, другие посмотреть, как урегулировать, и, может быть, эти полномочия тоже передать судебным приставам и строго спрашивать за решение этой проблемы, которая волнует наших граждан.

Коллеги, предложено проект постановления принять за основу, доработать с учетом обсуждения, с тем чтобы до конца сессии, то есть 24-го числа, мы могли принять его в окончательном виде.

Дмитрий Васильевич, прошу также активно подключиться к доработке постановления. Еще раз спасибо Вам, Вашей команде за работу, за такое позитивное движение вперед, хотя проблем (Вы сами о них сказали), над которыми надо работать, еще очень много. Давайте вместе будем работать. Пока присаживайтесь.

Коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «Об осуществлении Федеральной службой судебных приставов отдельных полномочий» (документ № 316) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 28 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Еще раз благодарю Вас, всех, кто участвовал в «правительственном часе». Успехов! Всего доброго!

Татьяна Москалькова отчиталась в СФ за 2019 го https://leo-mosk.livejournal.com/7875707.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7888262.html

11. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год<lj-cut>

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Николаевна Москалькова 2163 обращения о нарушениях прав человека в условиях коронавируса.

Смирнов Право на пикетирования

Москалькова Ситуация разная Люди останавливались прочесть надписи массовое мероприятие Очень важно не уходить в запреты

Много вопросов по обоснованности штрафов во время коронавируса люди выезжали на своих автомобилях

Вячеслав Мархаев Организация Свободу невинно осужденным не могут к вам попасть

Людмила Нарусова Два года законопроект о пытках нет результата Вышинский Признание царица доказательств Презумпции невиновности нет никакой В ток-шоу этот человек убийца этот человек шпион. Меня не удовлетворили ваши пояснения по одиночным пикетам Сажают по 15 человек без масок соблюдения санитарно-эпидемиологического режима.

Елена Грешнякова У губернатора Хабаровского края в СИЗО Лефортово начались проблемы со здоровьем

Андрей Клишас ситуации с эпидемией помешали планомерной работе В связи с охраной судов возможно потребуется перераспределение полномочий

Постановление за основу 149 0 0 12:54

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Одиннадцатый вопрос – доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год.

Предлагается, коллеги, следующий порядок: выступление Татьяны Николаевны Москальковой – до 15 минут, а далее в течение 15 минут вопросы и ответы докладчика, принятие постановления.

Нет возражений? Нет.

Позвольте поприветствовать Татьяну Николаевну Москалькову, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, на нашем заседании и предоставить ей слово.

Пожалуйста, Татьяна Николаевна, прошу Вас на трибуну.

Т.Н. Москалькова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разрешите в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» представить вам ежегодный доклад уполномоченного за 2019 год. Он передан во все комитеты, имеется у вас в электронной почте, и я надеюсь, что вы с ним внимательно ознакомились.

С Советом Федерации нас связывает более четырех лет тесное сотрудничество по широкому спектру вопросов, связанных с укреплением правового каркаса гарантий прав и свобод человека и гражданина. Но прошлый год был совершенно особым. Сенаторами при участии ряда уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации завершена огромная работа по подготовке Федерального закона «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» и еще четырех важных законов, которые подняли статус уполномоченного по правам человека, ввели свидетельский иммунитет для уполномоченных в гражданском и уголовном процессах.

И особенно хочу поблагодарить Вас, уважаемая Валентина Ивановна, за то, что три года назад поддержали инициативу по подготовке этих законов, дали старт этой работе, помогли продвигать их на разных стадиях.

Хочу поблагодарить Андрея Александровича Клишаса и других сенаторов, которые проводили эту огромнейшую работу, одобрили законы. И сегодня они уже вступили в силу.

Основное направление деятельности уполномоченного, конечно, – это работа с людьми, с обращениями граждан по поводу нарушения их прав. За прошлый год ко мне поступило более 38 тысяч обращений. Они были различными по своему предмету, накалу, характеру, по своей судьбе, но одно их объединяло – боль и страдания людей, попавших в беду и нуждающихся в помощи. И здесь я бы сказала о низком уровне ответственности должностных лиц, потому что, даже когда удается восстановить нарушенные права, редко кто отвечает потом за те решения, которые были приняты неправильно.

В прошлом году были позитивные моменты, связанные со снижением количества жалоб в социально-экономической сфере, например, по вопросам переселения из аварийного жилья. И это в значительной степени было результатом реализации госпрограмм и нацпроектов.

Вместе с тем почти на треть увеличилось количество жалоб на отказы в регистрации заявлений о преступлении и отказы в возбуждении уголовного дела, в два раза увеличилось количество обращений по поводу применения физической силы, которое заявители считали необоснованным, в учреждениях пенитенциарной системы Российской Федерации.

Темы, затрагиваемые в обращениях граждан, отражают настроения и злободневность проблем, существующие в обществе. Какие это были темы? Доступность и качество медицины и образования; невыплата заработной платы работникам обанкротившихся предприятий; медленное продвижение очереди на получение социального жилья (в некоторых регионах она просто стоит); высокие цены на коммунальные услуги (и очень важно, чтобы в условиях пандемии именно на эти болевые точки обратили внимание президент, правительство и появились меры поддержки людей в этой области); использование недозволенных методов при собирании доказательств по уголовному делу; применение меры пресечения в виде заключения под стражу там, где можно было бы применить домашний арест или другие, более мягкие меры пресечения; социальное неравенство.

На фоне пандемии многие из этих проблем не только не утратили актуальности, но стали еще чувствительнее и острее.

В целом анализ обращений в мой адрес, результатов мониторинга, оценок моих коллег из регионов позволяет сделать вывод о повышении общественного запроса не только на социальную, но и на процессуальную справедливость, именно в части нарушений уголовно-процессуального законодательства. К сожалению, мелковатый шрифт, но вы видите, что именно обращения в сфере уголовно-процессуального законодательства занимали первое место – 12 168 обращений поступило к нам. Второе место в шкале жалоб занимают жалобы в сфере ЖКХ, третье – в сфере уголовно-исполнительного законодательства.

В связи с этим важно, что в прошлом году был принят специальный закон о компенсациях за ненадлежащие условия содержания под стражей в СИЗО и колониях. Мы идем здесь на упреждение и сразу же сняли вопросы по поступлению в Европейский суд по правам человека. В докладе впервые проводится масштабный сквозной анализ решений Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда с точки зрения их правоприменения и укрепления гарантий прав и интересов граждан.

Несколько слов о территориальном распределении поступивших обращений. Мы с 2017 года ведем правозащитную карту, в которой подробнейшим образом по каждому региону собираем информацию о соблюдении прав человека, о состоянии в этой сфере.

И просила бы вас обратить внимание руководителей регионов, проанализировать и увидеть узкие места, и использовать их в выработке комплекса мер по усилению гарантий прав человека.

Могу сказать, что увеличение интенсивности обращений на каждые 100 тысяч населения наблюдалось в Республике Калмыкия, в Архангельской, Калужской, Липецкой областях, и, напротив, снижение – в Москве и Московской области, в Крыму, Севастополе и Ямало-Ненецком округе.

Хотела бы сказать в связи с этим и о развитии института региональных уполномоченных по правам человека, тем более что у многих из вас, уважаемые коллеги-сенаторы, установились тесные и конструктивные отношения. В прошлом году более 200 тысяч обращений поступило к нам, ко всем уполномоченным, по самым различным вопросам. Они помогали людям исправлять ошибки в решениях госорганов и добиваться справедливости. Это, как правило, сильные личности с колоссальным опытом правозащитной работы. И эффективность института уполномоченных была отмечена и Президентом Российской Федерации на встрече с уполномоченными в Кремле в декабре прошлого года. Очень хотелось бы надеяться, что такая традиция сохранится.

Не могу не отметить, что в тесном взаимодействии на постоянной, круглосуточной связи друг с другом уполномоченные работали в условиях пандемии, постоянно помогая людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Кстати, Евразийский альянс омбудсменов в этих условиях тоже впервые провел такой саммит и сделал акценты на конкретные судьбы людей, кому можно было помочь.

Пользуясь случаем, хочу высказать слова благодарности и председателю оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России, правительству, руководству Роспотребнадзора, МИДа за моментальную, быструю реакцию на наши просьбы по возвращению наших граждан в Россию из-за рубежа, вывозу вахтовиков в свои регионы, обеспечению средствами защиты лиц, находящихся в закрытых учреждениях, постановке на учет тех людей, кто остался без заработка в это трудное время.

К сожалению, не у всех региональных уполномоченных есть аппарат. И новый закон, надеюсь, простимулирует эту работу. Просила бы вас обратить на это внимание. В 23 субъектах независимые аппараты уполномоченных по правам человека вообще отсутствуют.

К сожалению, иногда встречаются случаи, когда правозащитная работа уполномоченных встречает не только непонимание, но иногда и противодействие, что совершенно несовместимо с развивающимся государством, имеющим статус мировой державы.

В прошлом году мы вместе с органами государственной власти, Верховным Судом, органами прокуратуры, губернаторами, с вами вместе, уважаемые коллеги-сенаторы, много сделали для того, чтобы восстановить нарушенные права, помочь людям. Но дело не в цифрах, конечно, дело именно в судьбах людей.

В результате российско-украинского обмена заключенными, в подготовке которого мы принимали непосредственное участие вместе со спецслужбами, с Министерством иностранных дел и другими органами, 35 граждан возвратились в Россию, в том числе Вышинский, Одинцов, Баранов, которых я посещала в СИЗО в Украине, ну и целый ряд других наших граждан. Даже не верилось, что удастся решить эту проблему.

Восстановлены жилищные права 1522 человек из числа детей-сирот.

Пересмотрены и отменены вышестоящими судами обвинительные приговоры в отношении Тихонова, Аванесова, директора школы Соболевой, они оправданы.

В результате инициированной нами проверки, которую проводила Генеральная прокуратура, отменен приговор в отношении Евгения Игнатова, который, будучи невиновным, отбыл семь лет лишения свободы за незаконный оборот наркотиков.

Хорошо, что существуют правозащитные лифты, позволяющие исправлять ошибки. И очень важно, что роль и место уполномоченных по правам человека тоже здесь имеет большое значение.

Восстановлены права граждан по ряду коллективных обращений. Переселены жильцы семи аварийных домов в разных регионах, а всего оказано содействие в реализации жилищных прав более 25 тысячам граждан. Погашена задолженность по заработной плате работникам ряда предприятий, всего 15 с лишним тысяч человек получили такую помощь на сумму более 582 млн рублей.

По наиболее сложным вопросам я обращалась к Валентине Ивановне Матвиенко, к Председателю Государственной Думы Володину, к президенту. И надо сказать, что эти системные вопросы мы вместе с вами могли вывести на новый уровень разрешения.

Мы продолжали также работать и по другим направлениям деятельности уполномоченного – правовое просвещение, международное сотрудничество, законотворчество, координация деятельности уполномоченных. На этих слайдах показаны наши и эмпирические данные, и статистические данные, и наши успехи.

В своем постановлении Совета Федерации прошлого года вы обращали наше внимание на необходимость развивать международный компонент нашей деятельности. Евразийский альянс омбудсменов увеличился в своей численности и во многом стал полезным для людей, что проявилось и в условиях пандемии.

Мониторинг всероссийского голосования, в котором мы тоже участвовали, показал, что граждане ожидают, что поправки в Конституцию станут неукоснительной реальностью. Намерены включиться в законотворческую работу по имплементации новелл Конституции в правовые акты, касающиеся усиления гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Многие жалобы сегодня являются результатом недоработок государственных органов при первичном рассмотрении жалоб. Убеждена, что нужно повышать здесь ответственность и госорганов, и должностных лиц за принятые решения.

В заключение хочу еще раз поблагодарить Вас, уважаемая Валентина Ивановна, всех сенаторов за конструктивное взаимодействие, за поддержку института, за доброжелательность чисто человеческую.

Хотела бы напомнить слова древнегреческого философа Аристотеля: «Государство создается не ради того только, чтобы жить, но и преимущественно для того, чтобы жить счастливо». В обеспечении достойной и счастливой жизни людей вижу смысл нашей с вами работы по укреплению гарантий прав и интересов граждан. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, уважаемая Татьяна Николаевна.

Коллеги, желающих задать вопросы прошу записаться.

Я до вопросов хочу сказать, что вот такой большой доклад по итогам работы в полном виде опубликован. Если его внимательно посмотреть, видно, что действительно проделана колоссальная работа за год. Количество обращений огромное.

Татьяна Николаевна, я считаю, что Вы такая всероссийская жилетка, в которую плачутся все, кого обидели, чьи права нарушили, кто требует защиты. Дай Вам бог сил, здоровья, такой же энергии, чтобы вести Вашу работу дальше. Здесь нужны не только высочайший профессионализм, юридическая подготовка, но и душевные, сердечные, человеческие качества. Без этого работать на этой должности нельзя. Я думаю, что в Вашем лице мы видим как раз такого человека, где все это гармонично сочетается. Спасибо Вам за Вашу работу, за доклад.

Теперь переходим к вопросам. Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Николаевна! Уже более двух лет существует Евразийский альянс омбудсменов. В своем докладе Вы уже затронули этот институт. Какова Ваша оценка работы в таком формате, а также какие новые планы и перспективы в сфере сотрудничества Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с зарубежным омбудсменами Вы могли бы отметить? Спасибо.

Т.Н. Москалькова. Большое спасибо за этот интересный, важный вопрос.

Когда в 2016 году я приступила к работе и была приглашена впервые на международную площадку в европейскую команду омбудсменов, то я видела омбудсменов из Киргизии, Казахстана, других государств, для которых русский язык, история и наши традиционные ценности требуют особой площадки. И мы договорились о создании Евразийского альянса омбудсменов. Но он стал интересен не только бывшим республикам Советского Союза, но и Ирану, Монголии, Сербии. Сегодня он объединяет семь государств.

Мы проводим совместные приемы граждан, и это помогает сразу же решить вопрос и об исправлении вопросов о выдворении человека, и об оказании помощи человеку, который попал в места лишения свободы из числа тех, кто в альянсе, и вопросов отбирания детей, когда мы сталкивались с нашими гражданами, состоящими в совместных браках... Этот альянс развивается, он заявил о себе в полный рост.

Мы развиваем и двустороннее сотрудничество. Сегодня 22 соглашения, которые позволяют нам напрямую обращаться друг к другу о помощи.

В результате того, что были закрыты границы, у нас, например, сложилась ситуация, что в Дагестане граждане Азербайджана (400 человек) не могли попасть домой, обращались в органы власти, не получали отклика. И вот мы по видеосвязи договорились с уполномоченным по правам человека Азербайджана, что она обратится лично к руководству страны в целях решения этого вопроса. Был период, когда была открыта граница и граждане попали домой. Это вот конкретный пример. Есть по каждой стране свой уникальный пример взаимодействия, двустороннего сотрудничества.

Ну и очень важно, что нас слышат международные органы. По делу Вышинского, по делу защиты журналистов Sputnik в Прибалтике я обращалась к Верховному комиссару ООН по правам человека, к Дуне Миятовичу, комиссару Совета Европы по правам человека.

И это помогает нам поддержать людей в трудной жизненной ситуации, попавших в беду за рубежом. Мы будем и дальше наращивать наши усилия.

В прошлом году международная конференция омбудсменов, которая проходит в Москве, получила статус постоянно действующей. Более 20 государств приехали сюда представить свои проекты. И нам, России, есть чем поделиться, и мы видим интерес к нашей работе за рубежом и востребованность ее.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Алексеевна Кусайко, пожалуйста.

Т.А. Кусайко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Николаевна! Несмотря на действующие в субъектах Российской Федерации региональные программы, предусматривающие мероприятия по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам, в большинстве регионов наблюдается ежегодный прирост числа очередников (в целом примерно на 10–15 тысяч человек), что ведет к неисполнению обязательств по своевременному обеспечению их жильем, росту обращений граждан в судебные органы.

В этом году 100-процентное обеспечение всех состоящих на учете в списке на обеспечение жильем планируют только восемь субъектов Российской Федерации.

Из состоящих 280 тысяч человек в списке на получение жилья ежегодно обеспечивается около 27 тысяч. Большинство из них реализует свое право на основании судебных решений, вступивших в силу, что фактически лишает детей-сирот, стоящих в общей очереди, возможности воспользоваться своим правом.

Скажите, пожалуйста, какие, на Ваш взгляд, меры необходимо принять… (микрофон отключен) …для решения данного вопроса? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Татьяна Николаевна.

Т.Н. Москалькова. Вопрос очень острый по предоставлению жилья взрослым детям-сиротам. У меня тоже наблюдается увеличение количества обращений.

Мне кажется, что важно наладить учет не тогда, когда наступает уже возраст совершеннолетия детей-сирот (18 лет), а гораздо раньше – с 12, 14 лет, чтобы субъект Российской Федерации мог заявить о своих потребностях в субсидиях, в субвенциях в этой области.

Сегодня Президент Российской Федерации обозначил, что именно в строительной сфере у нас есть планы в части того, чтобы разрешить эту проблему.

Кроме того, очень важно, чтобы нравственно-правовая составляющая тоже имела место. Ко мне обращаются эти взрослые дети-сироты, говорят о том, что их отфутболивают, что с ними не хотят встречаться в администрации главы субъекта Российской Федерации, что они обивают пороги в прокуратуре, в суде и так далее. Мне кажется, очень важно, чтобы и юридическую поддержку они осуществляли на безвозмездной основе, по подготовке юридических документов, имеющих значение для получения жилья.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, просьба краткие вопросы (и по возможности краткие ответы), чтобы больше сенаторов задало вопросы.

Виктор Владимирович Смирнов, пожалуйста.

В.В. Смирнов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Николаевна! Право на проведение пикетирований, в том числе у органов государственной власти, является неотъемлемым элементом конституционного статуса гражданина Российской Федерации. Вместе с тем в текущем году средства массовой информации неоднократно сообщали о задержании участников одиночных пикетов. При этом официальные представители правоохранительных органов поясняли, что задержания происходят по причине нарушения законодательства о массовых мероприятиях, хотя участником публичного действия являлся один человек.

Стали ли подобные факты предметом Вашего рассмотрения и реагирования и какова Ваша позиция по допустимости так называемых пикетных очередей? Спасибо.

Т.Н. Москалькова. Ко мне мало приходит обращений, связанных с этой темой, но закон позволяет проводить мониторинг и реагировать на ситуации, имеющие большой общественный резонанс. То, о чем Вы сказали, действительно вызвало большой общественный резонанс, и мы пытались разобраться в этих ситуациях. Они разные по своему содержанию и реакции властей.

То, что Вы говорите о пикетных очередях, то есть когда вроде бы люди проводят пикет, но по форме он напоминает публичное (массовое) мероприятие, когда все в одинаковой форме, с одинаковой символикой и с одинаковыми призывами привлекают внимание общества… Были и другие случаи, когда во время пандемии люди выходили на пикет, рядом с ними останавливались граждане, чтобы прочитать то, что написано на плакате, и это расценивалось как публичное (массовое) мероприятие. Мне кажется, что очень важно не уходить в запреты и наказания, а вести диалог в обществе на политическую тему. Это вопрос для всех нас, кто занимается правами человека.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Борисовна Алтабаева, пожалуйста.

Е.Б. Алтабаева, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Николаевна, спасибо Вам большое за содержательный доклад (я с ним заранее ознакомилась) и за Вашу большую работу по защите граждан Российской Федерации, по восстановлению их прав. Вы активно участвуете в законотворческой деятельности. И в этой связи мой вопрос. В настоящее время дан старт масштабной реформе законодательства об административных правонарушениях. В январе 2020 года Минюстом России обнародован проект нового Кодекса об административных правонарушениях. С какими проблемами обеспечения прав при привлечении к административной ответственности сталкивались граждане, которые обращаются к Вам за помощью (обращались в 2019 году, во всяком случае)? И какую Вы видите, так скажем, необходимость в совершенствовании административного кодекса в этой связи? Спасибо.

Т.Н. Москалькова. Спасибо, Екатерина Борисовна, и за вопрос, и за Ваше участие в работе нашего института уполномоченного. Вы практически во всех «круглых столах» принимаете участие, а иногда и в приемах граждан. И для нас очень важна такая поддержка сената, Совета Федерации в целом.

Что касается проекта нового КоАП... Ко мне поступает очень много обращений, связанных с нарушением в административно-правовой сфере. Это вопросы нарушения процедур возбуждения административного производства (почти 40 процентов), применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях. Это вопрос обоснованности наложения административных взысканий. Особенно много таких обращений было во время пандемии, когда люди получали штрафы за то, что выезжали на своем автотранспорте, который не стыковался с данными, что человек имеет право на то, чтобы выйти на работу или осуществить другие личные дела. И мы с каждым таким случаем разбирались, добивались отмены таких штрафов и отмены неправильных решений, связанных и с наложением мер обеспечения, и другими.

Я поддерживаю в целом те новеллы административного кодекса, которые дают возможность повысить гарантии прав людей в этой сфере, а именно предусматривается возможность состязательности и обязательного оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Сегодня отсутствует перечень случаев обязательного назначения экспертного исследования, что приводит к утрате доказательств. И я думаю, что это положение должно обязательно найти отражение в новом административном кодексе.

Нарушение режима тишины. Сегодня это проблема, которую поднимают все граждане из регионов. И вот сегодня случай, когда можно закрепить его в новом КоАП.

Незаконное воспрепятствование деятельности региональных уполномоченных тоже не обеспечено в административном кодексе. И мы надеемся, что это найдет в нем отражение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть такое предложение: дать возможность задать вопросы коллегам Мархаеву и Лукину, дальше есть одно выступление, и на этом завершить, потому что у нас время истекает. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста, Вам слово.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо.

Уважаемая Татьяна Николаевна, Вас слышат, видят и знают многогранность Вашей деятельности, и нам тоже приходится в силу нашей должности взаимодействовать, и мы ощущаем тесное взаимодействие, спасибо за это.

Но тем не менее у меня вопрос. Знаете ли Вы о существовании общественного объединения «Свободу невинно осужденным»? Если да, то в течение четырех лет (они обратились ко мне) они не могут попасть к Вам на личный прием. Перечень вопросов достаточно широкий, связан с нарушением прав и законных интересов обвиняемых и осужденных. Не могли бы Вы прокомментировать данную ситуацию?

Т.Н. Москалькова. Как называется эта организация?

В.М. Мархаев. Организация называется «Свободу невинно осужденным».

Т.Н. Москалькова. Вы знаете, вряд ли такое возможно, потому что мы очень тесно работаем со всем правозащитным сообществом, с организациями, которые работают с осужденными. Они знают мой мобильный телефон, напрямую мне звонят в любое время дня и ночи. И то, что Вы мне сказали, я обязательно проверю и Вам сообщу. Мне нужны данные – какого числа, когда обращалась организация. Проверю. У нас очень четко ведется учет и очень строго наказываются люди, если они не приняли мер по работе с обращениями граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Петрович Лукин, наш главный правозащитник.

Пожалуйста, Вам слово.

В.П. Лукин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тверской области.

Спасибо.

Во-первых, приветствую Вас, Татьяна Николаевна, здесь. И спасибо за интересный доклад. Я должен сказать, что озабоченности, связанные с ужесточением отношения к одиночным пикетам, доходят и до меня, так что прошу Вас на это обратить внимание.

А что касается вопроса, я хотел бы спросить: как обстоит дело с прекращением использования решеток во время судебного заседания для обвиняемых? Потому что этот вопрос затрагивался многими омбудсменами – вашими предшественниками и Вами, я знаю, он затрагивался. Что в этом деле происходит? Ведь совершенно очевидно, что такое использование просто неприлично, потому что оно нарушает принцип презумпции невиновности и мешает общению с адвокатами и так далее. По-моему, с этим надо заканчивать.

Т.Н. Москалькова. Спасибо, Владимир Петрович. Многие наработки, которые Вами были за 10 лет осуществлены, мною продолжаются. Я Вас поздравляю с прошедшим днем рождения. И хочу ответить на этот вопрос.

Я считаю, что наличие клеток в наших судах сегодня не отвечает уровню нашего правового, гуманитарного, гуманного подхода к процессу и их нужно было бы не использовать, а в последующем демонтировать. С этой позицией я обратилась в Европейский суд по правам человека, в правительство и другие органы. Сегодня эта тема заморожена и решение не принято по тем основаниям, что их неиспользование или демонтаж, насколько я поняла, а также наличие обвиняемых в зале без вот такого ограждения, по мнению правоохранительных органов, может повлечь увеличение затрат. Мне кажется, что нужно попросить представить эти затраты, поскольку не обязательно демонтировать клетку, а можно человека просто в нее не размещать.

Что касается особо опасных преступников, и раньше усиленная охрана в отношении них применялась. А в отношении других я не знаю такой статистики побегов из судов. Кроме размещения в самом зале, человек этапируется, находится в зале суда в специальном помещении. Поэтому мне кажутся эти мотивы не совсем убедительными.

Председательствующий. Спасибо.

Мы вопросы завершили, коллеги.

Татьяна Николаевна, спасибо Вам большое. Присаживайтесь.

Переходим к выступлениям.

Спасибо Вам большое за содержательный доклад и конкретные ответы.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Спасибо.

Татьяна Николаевна, я прежде всего хочу Вас поблагодарить за совместную работу. И, знаете, говорят: Карфаген должен быть разрушен. И по закону о пытках, над которым мы с вами уже два года работаем, по каким-то непонятным причинам конкретного результата пока нет. А Вы понимаете, как это важно, потому что значительная часть наших следователей, уверяю Вас (я общаюсь и вижу), до сих пор руководствуется тезисом незабвенного Вышинского «признание – царица доказательств». Каким образом выбиваются эти признания – мы с вами хорошо знаем. Это первое.

Второе. Одно из важнейших прав человека, в том числе конституционных, – это презумпция невиновности. Понимаете, что происходит? Сейчас показательно-публичные с трансляцией по всем средствам массовой информации идут задержания. И уже тут же объявляется, что этот человек убийца, этот человек шпион. В различных ток-шоу начинают «полоскать» имена этих людей уже как законченных убийц или шпионов. Презумпции невиновности нет никакой. Но, с другой стороны, у нас есть свобода слова, мы не можем указывать журналистам, какие темы обсуждать или не обсуждать, даже если это нарушает конституционные права.

У меня конкретное предложение. Учитывая наш большой совместный опыт, давайте на площадке комитета по конституционному законодательству проведем, может быть, осенью или зимой либо «круглый стол», либо парламентские слушания с приглашением заинтересованных сторон, в том числе представителей адвокатского сообщества, масс-медиа, на эту тему. Потому что это уже просто переходит всякие рамки – когда человека без решения суда только на основании каких-то показаний (а мы знаем, как они выбиваются) объявляют всенародно преступником, когда еще неизвестно, чем закончится следствие.

И последнее, маленькая реплика. Честно говоря, меня не удовлетворило Ваше объяснение по поводу… и коллеги Лукин и Смирнов говорили о проблеме одиночных пикетов. Чаще всего это разрешенное действо законодательно, тем не менее людей арестовывают под видом того, что они нарушают либо социальную дистанцию, либо противоэпидемиологическую ситуацию. Но я сама была свидетелем, когда при пикетах люди соблюдают дистанцию, а потом их задерживают, сажают в автозак… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Пожалуйста, завершайте.

Л.Б. Нарусова. …где 15, скажем, посадочных мест, а их набивают 30 человек без всяких масок и без всякого соблюдения эпидемиологического режима. Ну, это ни в какие ворота не лезет!

Спасибо. Прошу Вас обратить на это внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Геннадьевна Грешнякова в три списка записалась – на вопрос, на выступление и по ведению. Наверное, что-то очень важное. Давайте мы предоставим ей слово.

Пожалуйста, Елена Геннадьевна Грешнякова.

Е.Г. Грешнякова. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. Действительно, если сейчас мне удастся переформатировать свой вопрос, который не удалось задать, по ведению я тогда снимаюсь.

Уважаемая Татьяна Николаевна! 3 февраля текущего года мною в Ваш адрес был направлен запрос на основании жалобы супруги подследственного Николая Владимировича Мистрюкова, который находился в ФКУ СИЗО-2 «Лефортово» и является основным свидетелем по обвинению губернатора Фургала Сергея Ивановича. Я просила содействия в проведении независимого медико-психологического обследования подследственного. 27 мая мною был получен ответ, что обращение мое было направлено первому заместителю директора ФСИН России Рудому для рассмотрения данного вопроса.

На сегодняшний день уже 5,5 месяца, как я не могу получить ответ на свой запрос. Не пойму, с чем это, конечно, связано, но есть данные, что Мистрюков в СИЗО заболел раком и ослеп. Связь с ним на сегодняшний день потеряна.

И просьба у меня очень большая. По информации, которую дали в СМИ представители общественно-наблюдательной комиссии, посетившие в СИЗО «Лефортово» губернатора Хабаровского края (я имею информацию, что они там вчера были), начались у него проблемы со здоровьем, которые могут представлять опасность для его жизни.

Прошу ваше ведомство подключиться для контроля за соблюдением прав человека в ФКУ СИЗО № 2 ФСИН России в отношении Фургала Сергея Ивановича, который там сейчас содержится. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нужен ответ, Елена Геннадьевна, или?.. Татьяна Николаевна выслушала. Нужны комментарии какие-то?

Е.Г. Грешнякова. (Микрофон отключен.) Да, что все-таки ответ я получу, потому что это уже вызывает определенные вопросы.

Председательствующий. Понятно. Ну, может быть, тогда, Татьяна Николаевна, Вы пообщаетесь с Еленой Геннадьевной и рассмотрите вопросы, которые она поднимала?

Коллеги, слово предоставляется Андрею Александровичу Клишасу, председателю комитета.

А.А. Клишас. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы, Татьяна Николаевна! Действительно, наше взаимодействие с уполномоченным по правам человека носит системный характер, это очень конструктивное взаимодействие. Причем благодаря во многом Татьяне Николаевне мы работаем непосредственно и со многими уполномоченными в регионах, и это тоже наши активные участники заседаний, «круглых столов», заседаний комитетов (Татьяна Николаевна это приветствует всячески), и это очень многое добавляет нам в нашей работе.

Валентина Ивановна, помимо постановления (проект которого я предложу сегодня рассмотреть и принять за основу) мы уже каждый год готовим достаточно подробное заключение комитета по докладу уполномоченного. И когда Владимир Петрович Лукин работал уполномоченным, и в последующем мы готовили это заключение, где (Татьяна Николаевна знает) есть достаточное количество критических замечаний, потому что мы очень внимательно анализируем полный текст доклада, высказываем свои позиции по тем положениям, где мы, может быть, с уполномоченным готовы поспорить, провести дополнительную дискуссию, и это является для нас хорошей основой, для того чтобы спланировать совместную работу на следующий период. Так же и в этом заключении (коллеги, оно есть в открытом доступе на странице нашего комитета, вы можете посмотреть) отражен ряд таких моментов.

Ну, например, уполномоченный является сторонником введения электронного паспорта – мы обращаем внимание на то, какие возможны проблемы в связи с этим еще и в законодательстве и с точки зрения защиты прав и свобод человека.

По ряду моментов, которые касаются избирательного законодательства, мы тоже вступаем с уполномоченным в дискуссию. Тем более что сейчас у нас есть совершенно потрясающий опыт голосования в ходе общероссийского голосования, когда у нас действительно избиратель стал в центре. И мы исходя из этого уже анализируем практику, которую уполномоченный тоже предлагает проанализировать и соглашается или не соглашается с теми или иными предложениями или новеллами, которые сейчас обсуждаются в Государственной Думе. То есть эту работу мы ведем. Также она открыта и доступна для всех коллег. Мы с участием регионов готовы эту работу продолжать ежегодно с уполномоченным. Татьяне Николаевне мы очень благодарны за те различные форматы, которые предлагаются с участием регионов для обсуждения этих вопросов.

Валентина Ивановна, если позволите, я прокомментирую ряд моментов (в частности, по клеткам), да?

Председательствующий. Да, я как раз… Владимир Петрович молодец, что он в очередной раз поднял эту тему.

А.А. Клишас. У нас, Владимир Петрович, есть… не так, чтобы этот вопрос был заморожен. В результате достаточно больших усилий, и уже работая с новым составом правительства, у нас есть положительное заключение правительства на законопроект, с проектом, который предполагается, что может быть принят в Государственной Думе. И на встрече с председателем правительства мы также этот вопрос обсуждали. Но, я думаю, что все вот эти наши ситуации, связанные эпидемией, конечно, помешали такой планомерной работе, но все-таки это… притом что… Да, Татьяна Николаевна правильно отразила ситуацию: сопротивление ряда силовых ведомств очень существенно. Оно небезосновательно с точки зрения экономического состава аргументации, которую они предлагают, потому что обеспечение безопасности в зале судебного заседания – это важнейший вопрос судопроизводства, и оно должно быть обеспечено.

Тем не менее, мне кажется, мы с правительством нашли правильный подход и обязательно продолжим эту работу с новым аппаратом правительства, потому что не исключено, что там потребуется небольшое перераспределение полномочий между Министерством внутренних дел и ФСИН в связи с обеспечением этой безопасности в зале судебных заседаний. Мы эту работу будем продолжать и, я уверен, доведем до конца. Вопрос оказался действительно очень сложным, на стыке интересов нескольких ведомств. При этом я не могу сказать, что Минфин, например, в данном случае занимает какую-то крайне неконструктивную позицию, потому что тоже вместе с нами пытается найти оптимальное решение, исходя из возможностей бюджета. То есть этот вопрос движется.

Есть ряд моментов… Мы даже сегодня будем рассматривать закон (Елена Борисовна Мизулина будет докладывать), который инициировал Верховный Суд (не буду углубляться). Мы ее выслушаем, услышим, что предлагается. Он касается упрощенного производства, когда обвиняемый соглашается. Там будет исключен ряд составов, по которым это возможно. Елена Борисовна об этом доложит.

То есть здесь, конечно же, взаимодействие с уполномоченным, что очень важно, отражается на позиции нашего комитета при рассмотрении совершенно конкретных законов. Да, действительно, у нас еще остался ряд законов, сопровождающих закон о региональных уполномоченных. Эти законопроекты сейчас проходят Государственную Думу. И я надеюсь, что мы завершим работу по всему этому большому пакету, хотя основная часть пакета принята и уже вступила, собственно говоря, в силу.

Итак, уважаемые коллеги, проект постановления подготовлен с участием уполномоченного по правам человека, с участием заинтересованных комитетов, наших коллег. В частности Екатерина Борисовна Алтабаева, как полномочный представитель Совета Федерации по взаимодействию с уполномоченным по правам человека, принимала участие и в обсуждении, и в подготовке данного проекта постановления.

Валентина Ивановна, мы предлагаем проект постановления принять за основу и доработать его к следующему пленарному заседанию, к 24-го числу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к Андрею Александровичу?

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Хочу подчеркнуть, что мне импонируют такие подход и тактика комитета по конституционному законодательству – не формального заслушивания, не формального рассмотрения отчета уполномоченного по правам человека, как это было ранее (отчитались – и забыли).

Первое. Очень правильное заключение комитета, где мы высказываем свою позицию, отражаем там вопросы, которые волнуют регионы, волнуют сенаторов, которые вызывают острую реакцию в обществе, и это наша такая программа совместной работы на предстоящий год, до следующего отчета.

Хочу, так же как и Андрей Александрович, отдать должное Татьяне Николаевне Москальковой и в целом институту уполномоченных по правам человека за проделанную ими очень большую работу, работу непростую, работу сложную. Тем не менее острых вопросов сохраняется еще много, и мы должны об этом открыто говорить и понимать, что есть над чем работать. Поэтому в проекте постановления, который вам предложен, отражены эти вопросы. Но, возможно, Вы хотите еще что-то добавить, дополнить. Прошу вас включиться в эту работу, с тем чтобы на следующем заседании мы его уже приняли в окончательной редакции.

Андрей Александрович, хочу к Вам обратиться. Что касается клеток, знаю до деталей, погружена в тему, вопрос непростой, но мы затянули. Вот хотите, не хотите (прошу поддержки членов Совета Федерации) – принять жесткое решение, обеспечить до конца года принятие этого законопроекта. Вот давайте использовать любую помощь, любую поддержку, но надо завершать этот процесс. Все согласны, все поддерживают. Я не слышала, чтобы хоть кто-нибудь высказался против. Но тем не менее процесс тормозится. Надо преодолеть эти трудности со свойственным Вам упорством. Еще раз подчеркиваю: любую поддержку Совета Федерации давайте использовать, но все-таки надо этот вопрос завершить. Процесс затянулся. Нам нужен результат. Вот мы вам обозначили временны́е ограничения.

И, конечно же, просим Татьяну Николаевну, ее ресурс также подключиться к этой работе.

В целом, мне кажется, очень хорошее обсуждение прошло, солидный доклад.

Татьяна Николаевна, еще раз Вам спасибо. Хочу сказать, что Советом Федерации принято решение наградить Вас нашей высшей наградой – почетным знаком Совета Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма». Мы еще раз поздравляем Вас с недавно прошедшим полуюбилеем. И позвольте мне от всех членов Совета Федерации поздравить Вас с прошедшей датой, поблагодарить за работу и от всех нас вручить Вам такую награду. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

Коллеги, осталось теперь нам проголосовать.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год» (документ № 331) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 05 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Татьяна Николаевна, тоже подключитесь к доработке постановления, просьба к Вам. Спасибо еще раз за Ваше участие.

Андрей Климов рассказал СФ о беспрецедентной атаке на Конституцию https://leo-mosk.livejournal.com/7876224.html

12. Ежегодный доклад Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации<lj-cut>

Зампред комитета по международным делам, председатель Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации Андрей Аркадьевич Климов Третий доклад комиссии Как только в Вашингтоне поняли что Конституционный процесс необратим, подверглись беспрецедентной атаке США и страны-сателлиты Включая площадки международных организаций Граждане США за поправки в конституцию никогда не голосовали В распространении лжи ориентируются на определенную часть наших граждан без политического опыта. Вербовочная организация Политический инкубатор для России

Валентина Матвиенко Усилия по вмешательству в суверенитет России наращиваются

Константин Косачев Внимание обращается только к тем странам которые не устраивают США

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Коллеги, продолжаем работу.

Двенадцатый вопрос – ежегодный доклад Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Докладывает Андрей Аркадьевич Климов.

Андрей Аркадьевич, пожалуйста, Вам слово.

Предлагается рассмотреть данный вопрос в течение 15 минут. Нет возражений? Принимается.

Пожалуйста, Андрей Аркадьевич.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Это уже третий ежегодный доклад, который наша комиссия представляет палате. Данный доклад охватывает нашу работу в период с июня 2019 года по июль 2020 года. Мы также отразили в отдельных разделах доклада особенности зарубежного вмешательства в российские региональные выборы в последние годы, а также нашу работу над проектом концепции международной конвенции по противодействию вмешательства в суверенные дела членов Организации Объединенных Наций. Текст доклада размещен на сайте палаты, что избавляет от необходимости его подробного пересказа.

Вместе с тем в новом докладе есть тема, которая особо важна и актуальна, – это попытки из-за рубежа дискредитировать и даже сорвать наш суверенный процесс обновления Основного Закона Российской Федерации.

Как только в Вашингтоне поняли, что предложенные президентом Владимиром Владимировичем Путиным изменения придают конституционную необратимость важнейшим мерам по обеспечению национальной безопасности страны и ее политической стабильности, Россия тут же подверглась массированной и агрессивной атаке. Мониторинговая группа комиссии за пять месяцев этой самой атаки, которая, кстати сказать, продолжается и сегодня, прямо в эти дни и часы, уже после того, как свыше двух третей граждан России, имеющих право голоса, сказали «да» конституционному обновлению, выявила большой массив данных (ну, они были выявлены нашей комиссией и ее мониторинговой группой) о деструктивном внешнем вмешательстве в наши суверенные дела в указанный период.

Мы решили в рамках данного выступления показать короткий, буквально трехминутный сюжет, и потом я продолжу, если вы не возражаете, свое выступление. Прошу вашего внимания на экран.

Председательствующий. Пожалуйста, включите ролик. (Идет демонстрация видеоролика.)

А.А. Климов. Уважаемые коллеги! У нас, конечно, есть гораздо большее количество конкретных данных. Но вот в чем суть, вообще, происходящего? Первая и главная причина в том, что около половины конституционных новаций укрепляют российский суверенитет по сравнению с базовым текстом Основного Закона, принятого в 1993 году. Кстати, тот текст писался в начале лихих 90-х отнюдь не без вмешательства извне.

Кроме того, планы, составленные западными вот этими самыми планировщиками и их специальными службами еще в 2017–2018 годах, были рассчитаны на автоматическую смену высшей государственной власти нашего Отечества в 2024 году. Теперь благодаря решению большинства российского народа подобные планы впору сдавать в архив.

Не случайно по поводу нашего суверенного конституционного процесса официальный представитель Госдепа госпожа Ортагус безапелляционно заявила, что, цитирую, «Соединенные Штаты принципиально против конституционных корректировок…», – наших, – «которые открывают возможность для продления властных мандатов». Это просто цитата.

Смотрите, 58 миллионов граждан России за, а американский Госдеп – против. Понять заокеанских «кукловодов» можно. На подготовку кадров для «цветной революции» к 2024 году в России и оболванивание наших сограждан через СМИ-иноагенты и социальные сети выделялись очень немалые деньги. Так, в период с 2018 по 2019 год из бюджета США для подобных нужд дополнительно было выписано 0,25 млрд долларов. С этой же целью против нас работали тысячи профессионалов по подрывной работе как в самих США, так и в странах-сателлитах, использовались площадки многих международных организаций, включая, кстати, структуры Совета Европы и его суд по правам человека. Ну и так далее.

Второе, что задело за живое зарубежных оппонентов, это прямое обращение президента к народу России за поддержкой конституционных дополнений. Такого рода прямая демократия и не снилась жителям США и практически всем их союзникам. Напомню, американскую конституцию принимали 55 членов Филадельфийского конвента в 1787 году, и с тех пор граждане США, как известно, за поправки в конституцию и за саму конституцию никогда не голосовали. В ФРГ конституция и поправки к ней принимались немецкой парламентской ассамблеей сразу после войны, причем число уже принятых поправок втрое превышает объем первоначального текста основного закона Германии. В Великобритании конституции как таковой вообще нет, глава государства – пожизненный монарх (сейчас это Елизавета II), она же суверен Соединенного Королевства.

Почему о них? Именно государственные средства массовой информации США, ФРГ, Великобритании выступают главными запевалами в иностранном хоре хулителей нашего общероссийского голосования и его итогов. Внешние оппоненты – люди далеко не глупые. По отношению к российским гражданам они давно ведут себя не так, как по отношению к странам, потерявшим реальный суверенитет и национальное достоинство. Против нас используются технологии гораздо более изощренные.

Помимо распространения разнообразной лжи и деструктивной пропаганды важнейшая ставка делается на часть наших сограждан, которые в силу разных причин – отсутствия политического опыта, личных обид, болезненных амбиций, а то и банальной корысти – соглашаются тем или иным способом поработать на Дядю Сэма и его сородичей.

В поиске рекрутов для последующего внедрения в наши органы власти разных уровней, провокационных выходок, имитации массового внутреннего протеста и тому подобных деяний участвуют сотрудники таких, честно говоря, не слишком публичных структур, как INR, то есть Bureau of Intelligence and Research, а попросту разведывательное бюро Госдепа США. Напомню, именно Госдепу США американский федеральный закон от 2014 года предписывает развивать российскую демократию. Неслучайно и там же, в Госдепе, презентовали в начале 2020 года программу под названием (вслушайтесь!) «Первый политический инкубатор для России».

Авторство этой, по сути, вербовочной программы принадлежит американскому фонду Free Russia Foundation, официально признанному в России нежелательной организацией. Данный заокеанский фонд не скрывает своих целей, они сформулированы, цитирую дословно: «Россия «после Путина» и «без путинизма». Это у них официальная позиция. Этот же фонд в период пандемии текущего года с помощью режима видеоконференции на платформе Zoom обучал своих ставленников тому, как защищать их акции от (цитирую) «нежелательного вмешательства российских правоохранительных органов», иными словами – как конспирироваться. Тот же вашингтонский фонд значится среди патронов некой школы местного самоуправления. До пандемических ограничений денежный поток для подобных школьников шел через киевский UKRSIBBANK и далее наличными через Минск в Москву. Общее число питомцев спецшколы с американским уклоном давно перевалило за тысячу. По замыслу внешних кураторов они были кадровой базой для разжигания недовольства конституционной реформой и общероссийским голосованием совсем недавно.

Параллельно созданное для торпедирования конституционного укрепления России движение «НЕТ!», несмотря на пандемию, исхитрилось открыть свои ячейки в Москве, Петербурге, Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Набережных Челнах, Новосибирске, Тюмени, Челябинске, Ярославле. При этом хостинг сайта net2020 осуществлялся из Техаса.

Вскоре, тогда же, возникает так называемый Альянс независимых наблюдателей за общероссийским голосованием. В числе его участников оказался небезызвестный «Голос», который периодически меняет юридические формы, но, видимо, для того, чтобы обойти законодательные заслоны для иностранных агентов. Под маркой «Голоса» распространяется не только инструкция по фабрикации нарушений, но и доклад о якобы выявленных с помощью «Голоса» и его сообщников нарушений голосования, причем нарушений, произведенных еще до начала самого голосования. То есть голосования не было, а доклад о нарушениях уже изготовили.

Граждан, которые замешаны в подобных делишках, принято называть несистемной оппозицией. Коллеги, но они люди вполне системные, только система, которой они де-факто служат, совсем не наша.

Уважаемые коллеги! 2 июля всем стало известно, что зарубежным антироссийским структурам и их местным ставленникам не удалось сбить с толку многонациональный российский народ, но это отнюдь не повод для спокойствия. Во-первых, наши оппоненты уже извлекают уроки из своего июльского фиаско, их дальнейшие действия будут более изощренными и коварными, поскольку команду «сдерживать Россию любой ценой» никто в Вашингтоне отменять не собирается.

Во-вторых, Основной Закон нашей страны теперь гласит: «Российская Федерация принимает меры по недопущению вмешательства во внутренние дела государства» (статья 791). В этой связи комиссия намерена продолжить свою работу. В частности, до 1 сентября с участием соответствующих государственных структур, видных экспертов, представителей гражданского общества комиссия намерена подготовить пакет предложений законодательного характера с учетом вступивших в силу 4 июля конституционных новаций, непосредственно связанных с укреплением российского суверенитета.

В заключение позвольте в вашем присутствии поблагодарить членов комиссии. Их труд непрост, коллеги, именно в их адрес направляются в том числе (кстати, вот буквально в эти дни) наиболее агрессивные выпады наших оппонентов. Также хотел бы поблагодарить курирующие нас комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и по международным делам. Мы выражаем благодарность экспертам комиссии, которые неустанно и, подчеркну, безвозмездно содействуют нашей работе. Особая благодарность партнерам из других государственных структур и общественных организаций.

Уважаемые коллеги! Инициатива формирования нашей сенаторской комиссии весной 2017 года принадлежала Председателю Совета Федерации. С тех пор Валентина Ивановна постоянно и глубоко вникает в дела комиссии, оказывает неизменную поддержку в решении самых сложных вопросов.

Большое Вам за это спасибо, Валентина Ивановна, от всех членов комиссии.

Спасибо вам за внимание. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо. Вы всех поблагодарили, Андрей Аркадьевич Климов, но надо поблагодарить Вас, как председателя, членов комиссии (не уходите, к Вам есть вопрос), которые системно, последовательно занимаются одним из важнейших вопросов, одним из важнейших приоритетов для любого государства – защитой государственного суверенитета.

Полный доклад комиссии, коллеги, опубликован. Все, кто не успел, можно с ним ознакомиться. Он не политизированный, он фактический, конкретный, содержательный и дает общую картинку того, что усилия по вмешательству во внутренние дела России наращиваются, наращивается финансирование, наращивается противодействие шагам государства на укрепление нашей страны, на укрепление суверенитета, на развитие государственно-политической системы. Поэтому мы должны быть бдительными, мы должны это показывать, мы должны об этом говорить публично и тем самым в какой-то мере и сдерживать эти попытки вмешательства в наши дела, и их не допускать.

Спасибо вам большое, коллеги.

Есть вопросы.

Александр Николаевич Михайлов, пожалуйста. Вам слово.

А.Н. Михайлов. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я хотел бы тоже поблагодарить членов комиссии за ту большую работу, которую они проделали, делают. Но вопрос в чем состоит? Хотелось бы, чтобы подетальнее, что ли, поподробнее о том, о чем мы сейчас слышали и что сами обсуждаем (мы знаем многие вещи), чтобы знали не только члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, но и население. Поэтому определиться надо, наверное, все-таки с тем, как более оперативно и эффективно, что ли, донести до населения наиболее опасные тенденции, которые выявлены сейчас в ходе работы. А это очень важно.

Председательствующий. Спасибо. Это пожелание к Вам, Андрей Аркадьевич, и к вашей комиссии, учтите пожелание Александра Николаевича.

А.А. Климов. Спасибо, Александр Николаевич.

Председательствующий. Еще раз, Андрей Аркадьевич, спасибо огромное. Присаживайтесь.

Есть желающий выступить. Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста, Вам слово.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, прежде всего, я тоже хотел бы присоединиться к словам благодарности в адрес и руководителя, и членов временной комиссии и подтвердить, что мы в Комитете по международным делам работаем в очень плотном контакте, на регулярной основе заслушиваем сообщения комиссии и знаем, что это действительно объемная и очень содержательная работа.

А вот в дополнение к этому я бы хотел акцентировать еще одну мысль, которая уже прозвучала в докладе, но которая, на мой взгляд, заслуживает нашего дополнительного внимания. Ведь многие ожидают от комиссии демонстрации каких-то фактов на уровне криминалистики: вот поймали иностранного агента с чемоданом денег, который заходил в офис какой-то партии, или остановили взлом компьютерной системы, которая подсчитывает те или иные голоса. Конечно же, не так. Конечно же, работа, которая ведется против нас, имеет гораздо более изощренный и скрытый характер. И как бы в первооснове этой работы, на мой взгляд, попытка спровоцировать гражданский протест в обществе и тем самым антагонизировать граждан России по отношению к власти и тем самым добиться смещения и изменения власти в России. Это и есть самое главное направление удара – нарушение нашего суверенитета.

При этом те, кто этим занимаются, претендуют на позиции как минимум мировой совести, а как максимум – некоего высшего разума, которые знают, что такое хорошо, что такое плохо и как должна быть обустроена власть, как должно быть обустроено общество в той или иной стране. И, может быть, такие амбиции могли бы иметь право на существование, если бы они были объективными и те, кто претендуют на такого рода миссии, занимались бы этим, что называется, повсеместно. Но ведь это не так. Ведь вся эта работа имеет абсолютно циничный, избирательный, направленный характер – когда внимание обращается только на те страны, которые так или иначе не устраивают авторов подобного рода геополитических проектов. И мы видим, как эта работа ведется в отношении Кубы, как она велась в отношении бывшей Югославии и продолжает проводиться в отношении нынешней Сербии, как она ведется в отношении Сирии, как она ведется в отношении Китая, ну и, разумеется, нашей страны. А вот там, где речь идет о своих, там абсолютное молчание, более того – осознанное замалчивание совершенно очевидных фактов нарушения свобод и прав человека.

И вот сегодня мы на «разминке» говорили о странах Балтии, в частности о Литве, где запрещается вещание средств массовой информации из России. Мы знаем кричащую проблему отсутствия гражданства у очень многих жителей Латвии и Эстонии. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Пожалуйста.

К.И. Косачёв. Извините, что затянул.

Я хотел бы еще один пример привести, коллеги, который затрагивает нашего с вами, если хотите, коллегу (извините за повторение этого слова).

Вот только что в Литве в очередной раз парламент не смог принять поправки в законодательство, которые затрагивают, если хотите, основополагающую историю демократического обустройства этого общества. Речь идет о так называемом деле Роландаса Паксаса. Я напомню, что он был и депутатом Сейма, и премьер-министром, а в 2003–2004 годах – президентом Литвы. В 2004 году его отстранили от власти в результате импичмента, и ему было запрещено избираться президентом или депутатом Сейма.

В 2005 году, всего через год, расширенная коллегия Верховного суда Литвы полностью оправдывает Роландаса Паксаса.

В 2011 году Европейский суд по правам человека признает упомянутый пожизненный запрет неправомерным и непропорциональным, обязывает Литву изменить законодательство соответствующим образом.

В 2014 году Комитет ООН по правам человека предписывает властям Литвы до 15 марта 2015 года (даже срок конкретный) внести соответствующие поправки в законодательство, потому что действующее законодательство нарушает права человека.

Что вы думаете? Да ничего, как с гуся вода. Ничего не происходит. Неоднократные якобы рассмотрения этого вопроса в парламенте Литвы каждый раз загадочным образом не заканчиваются ничем. И последний раз вот это ничто произошло 29 июня этого года, две недели назад, – когда в очередной раз никакие решения на этот счет парламентом приняты не были. А Роландас Паксас (понятно, что он неудобная фигура для властей Литвы) в очередной раз, уже далеко не в первый, не во второй и не в третий, лишен таким образом возможности принимать участие в каких бы то ни было национальных выборах.

Это возмутительная ситуация, которая еще раз подчеркивает, что там, где нужно замолчать массовые нарушения прав человека, системного уровня, там это делается, что называется, в полный рост, и бревна они в своем глазу не видят. Там, где нужно расковырять соринку и придраться к каким-то действительно имеющим место проблемам, но ради того, чтобы оказать давление на политические процессы и в конечном итоге спровоцировать гражданский процесс, там это делается без всякого стеснения. И вот это и есть главная угроза, которую мы должны видеть и которой, к счастью, занимается наша временная комиссия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.

Мне кажется, уже добавлять ничего не нужно, очень убедительно. К сожалению, мы не услышали заявление от Госдепа, что он осуждает действия Литвы в нарушение прав конкретного человека и в неисполнение решений европейского суда. Мы не услышали ни от Евросоюза, ни от Вашингтона.

А вот поправки наши в Конституцию, которые укрепляют суверенитет и независимость страны, определяют приоритеты в дальнейшем государственно-политическом устройстве и развитии страны, почему-то не понравились Госдепу, они считают возможным об этом заявлять публично.

Коллеги, в общем, все понятно. Главное, что мы это знаем, понимаем и знаем, как этому противодействовать. Но нельзя забывать, что оппоненты наши, так назовем, очень изощренные. Вот мы выявили одну схему – завтра появляется другая. Выявили один канал финансирования – завтра появляется криптовалюта или еще что-то. Поэтому нам надо быть бдительными, не расслабляться и всячески противодействовать возможным попыткам вмешательства во внутренние дела нашей страны.

Коллеги, есть предложение данную информацию принять к сведению. Нет возражений? Нет. И пожелать нашей комиссии дальнейших успехов в работе. Спасибо.

СФ принял закон о приведении к Присяге сотрудников Росгвардии https://leo-mosk.livejournal.com/7876358.html

13. 857098-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов<lj-cut> (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (в части приведения к Присяге сотрудников Росгвардии)

Зампред комитета по обороне и безопасности Александр Васильевич Ракитин

144 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Продолжаем рассматривать вопросы повестки.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» – Александр Васильевич Ракитин докладывает.

Вам слово. Пожалуйста.

А.В. Ракитин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Карелия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен депутатами Государственной Думы и членом Совета Федерации Ковитиди.

Федеральным законом предусматривается, что сотрудник, впервые поступивший на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, приводится к Присяге сотрудника войск национальной гвардии. Приведение к Присяге осуществляется в торжественной обстановке перед Государственным флагом Российской Федерации. Порядок приведения к Присяге устанавливается Росгвардией.

Комитет предлагает одобрить федеральный закон.

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Спасибо, Александр Васильевич.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 18 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Принят заклон об обеспечении участковых уполномоченных полиции служебным жильем

14. 914287-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» <lj-cut> (об обеспечении участковых уполномоченных полиции служебным жильем)

Зампред комитета по обороне и безопасности Сергей Петрович Аренин

146 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» – докладывает Сергей Петрович Аренин.

С.П. Аренин. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен депутатами Государственной Думы. Две поправки внес наш коллега Бондарев Виктор Николаевич.

Данный федеральный закон направлен на обеспечение служебным жильем сотрудников органов внутренних дел, замещающих должность участкового уполномоченного полиции. Он устанавливает, что в случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России жилое помещение предоставляется органом местного самоуправления.

Реализация данного федерального закона не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, Сергей Петрович.

Вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 20 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял отклоненный закон о расширении полномочий Минтранса по весогабаритному контролю транспортных средств https://leo-mosk.livejournal.com/7876751.html

15. 483297-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств» <lj-cut>

Зампред комитета по экономической политике Валерий Николаевич Васильев

145 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Пятнадцатый вопрос нашей повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств» – докладывает Валерий Николаевич Васильев.

На обсуждении данного вопроса с нами статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации Зверев Дмитрий Станиславович.

Приветствуем Вас.

В.Н. Васильев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 11 и 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств» был принят Государственной Думой 23 июля 2019 года и отклонен Советом Федерации с созданием согласительной комиссии.

Нужно сказать, что достаточно активная дискуссия была с коллегами из Государственной Думы и 7 июля текущего года федеральный закон в редакции согласительной комиссии с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств» был принят Государственной Думой.

Федеральный закон направлен на повышение эффективности весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах. С этой целью федеральным законом устанавливаются требования к площадкам для размещения стационарных и передвижных пунктов весового и габаритного контроля, к участкам автомобильных дорог, на которых устанавливаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Устанавливаются также требования к скорости движения транспортного средства при проезде через пункт весового и габаритного контроля, порядок передачи информации о фиксации нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования.

Принятие федерального закона позволит создать разветвленную сеть пунктов весогабаритного контроля, что будет способствовать повышению сохранности наших автомобильных дорог.

В этой связи Комитет Совета Федерации по экономической политике предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо большое Вам, Валерий Николаевич, и всем коллегам, которые работали в согласительной комиссии.

Мне сказали, что представитель правительства Зверев Дмитрий Станиславович хочет сказать что-то.

Пожалуйста, включите Звереву микрофон.

Д.С. Зверев, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

За год работы согласительной комиссии в первую очередь благодаря Комитету по экономической политике действительно удалось детально отработать текст, отработать весь инструментарий, привести его в соответствие с нормативами национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и действительно сделать закон с точки зрения количественных и качественных показателей достижимым и реализуемым.

Отработаны также подзаконные акты в рамках работы согласительной комиссии, и после вступления закона в силу они уже будут представлены в кратчайшие сроки. Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Станиславович, вы признательны Совету Федерации за позицию, которую мы заняли год назад и остановили прохождение этого закона?

Д.С. Зверев. Безусловно.

Председательствующий. Спасибо вам за понимание.

Коллеги, все понятно, да?

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 46 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Инициативное бюджетирование это не поборы – СФ принял закон https://leo-mosk.livejournal.com/7876972.html

16. 893063-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» <lj-cut> (в части правового регулирования вопросов инициативного бюджетирования)

Председатель комитета по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Владимирович Мельниченко

148 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Шестнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» – докладывает Олег Владимирович Мельниченко.

О.В. Мельниченко. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Закон направлен на установление правовых основ инициативного бюджетирования. Этот институт в федеральных законах на сегодняшний момент не был закреплен.

В январе текущего года на заседании Совета по развитию местного самоуправления Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поддержал предложение Андрея Анатольевича Турчака внести законопроект об инициативном бюджетировании. Это вошло в перечень поручений Президента Российской Федерации.

Подчеркну, что наш законопроект сразу получил широкую поддержку регионов, он очень гибкий, позволяет на местах развивать разнообразные практики народного бюджетирования. Но главное – закон создает на федеральном уровне равные правовые гарантии участия всех граждан страны в принятии бюджетных решений.

Закон определяет порядок внесения, рассмотрения и реализации инициативных проектов граждан как формы активного вовлечения жителей в решение местных вопросов. Жители смогут выдвинуть проект, направленный на решение вопросов, актуальных для конкретной территории. Инициаторами может быть группа граждан, орган территориального общественного самоуправления и сельский староста. До внесения проектов на рассмотрение местных властей в целях их обсуждения обязательно должны проводиться сходы, собрания граждан, опросы граждан. Администрация рассматривает проект в 30-дневный срок. При множестве проектов проводится конкурсный отбор. Поддержанный проект реализуется за счет средств местного бюджета. Кроме того, закрепляется возможность уплаты в местный бюджет инициативных платежей – добровольных взносов, направляемых на реализацию конкретных проектов, но это не является обязательным условием осуществления проектов.

Обращу внимание на то, что суть инициативных проектов – это не сбор денег, а участие граждан в принятии бюджетных решений. Поэтому финансовое или трудовое участие жителей в реализации – не главное и не обязательное условие выдвижения инициативных проектов.

Наш комитет и Комитет по бюджету и финансовым рынкам рекомендуют одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, Олег Владимирович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 20 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял изменения в Бюджетный кодекс для инициативного бюджетирования https://leo-mosk.livejournal.com/7877288.html

17. 893061-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» <lj-cut> (в части создания правовых основ применения института инициативного бюджетирования)

Член комитета по бюджету и финансовым рынкам Дмитрий Александрович Шатохин

147 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Семнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» – докладывает Дмитрий Александрович Шатохин.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые сенаторы! Проект закона внесен нашими коллегами Турчаком Андреем Анатольевичем, Мельниченко Олегом Владимировичем и депутатом Неверовым Сергеем Ивановичем в рамках реализации ранее представленного закона об основах инициативного бюджетирования.

Данным федеральным законом предусматривается изменение ряда статей Бюджетного кодекса, а конкретно: определен новый вид неналоговых доходов местного бюджета – инициативный платеж. На инициативные платежи не будет распространяться принцип общего покрытия расходов бюджета, соответственно, эти платежи будут носить целевой характер. Федеральным законом предусматривается, что каждому проекту будет присваиваться уникальный код классификации.

Ну, вообще вся работа по инициативному бюджетированию, ее методическое обеспечение… наделяется полномочием Министерство финансов, что также отражено в нормах закона.

Уважаемые коллеги, хотелось бы отметить, что при Комитете Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам в 2018 году была создана рабочая группа по инициативному бюджетированию из состава экспертов, представителей органов местного самоуправления, регионов. И от имени группы выражаю благодарность авторам закона за оперативные внесение, прохождение двух законов. Ну и коллегам из Государственной Думы и правительству – за учет мнения, фактически порядка 10 поправок было учтено, которые были сформированы сенаторами.

Коллеги, предлагается одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 04 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон о жилищных субсидиях выезжающим из Крайнего Севера при условии отсутствия другого жилья за пределами этих районов https://leo-mosk.livejournal.com/7877433.html

18. 632642-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» <lj-cut> (в части уточнения условий предоставления жилищных субсидий на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера)

Зампред комитета по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александр Константинович Акимов

142 1 3

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Восемнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» – докладывает Александр Константинович Акимов.

На обсуждении данного вопроса с нами Гордеев Юрий Сергеевич, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

А.К. Акимов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральным законом уточняются условия предоставления жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья за счет средств федерального бюджета гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Предусматривается, что при определении права гражданина на получение субсидии должны учитываться все жилые помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, принадлежащие на праве собственности или предоставленные по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования не только гражданину, но и постоянно проживающим с ним членам его семьи.

Мы очень подробно этот вопрос обсудили на заседании комитета и считаем, что, таким образом, федеральный закон направлен прежде всего на упорядочение использования этих средств, жилищных субсидий и повышение эффективности использования федеральных средств.

Предлагается одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Константинович.

Вопросов по докладу и по закону нет.

Есть по ведению.

Олег Владимирович, Вы к чему-то?.. Пожалуйста, по ведению.

О.В. Мельниченко. Уважаемый Николай Васильевич! Учитывая достаточно социальный резонанс данного закона, я бы просил, одобряя этот закон, дать нашему комитету соответствующее поручение мониторить правоприменительную практику.

А.К. Акимов. Да, вот мы говорили об этом.

Председательствующий. Понятно. Я думаю, что ни у кого нет возражений промониторить, как будет развиваться реализация этого закона, этих поправок в действующее законодательство в части дополнительных льгот на приобретение или строительство жилых помещений для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера. Возражений нет. Принимается такое протокольное поручение в адрес профильного комитета.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 44 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 3 чел. 1,8%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Повышенная пенсия нетрудоспособным членам семей служивых, которые сами имеют льготный статус, в зависимости от статуса кормильца – СФ принял закон https://leo-mosk.livejournal.com/7877786.html

19. 933977-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 46 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» <lj-cut> (об уточнении категорий лиц, которым устанавливаются повышения к пенсии)

Зампред комитета по обороне и безопасности Владимир Игоревич Кожин

150 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Девятнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 46 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» – докладывает Владимир Игоревич Кожин.

На обсуждении данного вопроса с нами заместитель Министра обороны Российской Федерации Шевцова Татьяна Викторовна.

Приветствуем Вас.

В.И. Кожин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект представляемого федерального закона внесен Правительством Российской Федерации. Основной посыл данного закона – это необходимость учитывать заслуги погибших кормильцев при назначении пенсий членам их семей.

Исходя из сегодняшней трактовки положений действующего законодательства, пенсионные органы не имеют возможности устанавливать повышение к пенсиям по случаю потери кормильца гражданам, не имеющим самостоятельного льготного статуса, без судебного вмешательства. В этой связи рассматриваемый федеральный закон вносит изменения в закон о пенсионном обеспечении военнослужащих и приравненных к ним лиц, согласно которым пенсия по случаю потери кормильца каждому нетрудоспособному члену его семьи, имеющему на нее право, назначается с учетом повышений, исходя из статуса погибшего военнослужащего, независимо от наличия такого статуса у самого получателя пенсии.

Таким образом, федеральный закон направлен на выполнение социальных обязательств государства по отношению к семьям погибших военнослужащих.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич.

Вопросов нет, желающих выступить нет. Все, очевидно, понимают и принимают эту инициативу.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 29 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

СФ принял закон о сохранении правил налогообложения операций с безналичными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами https://leo-mosk.livejournal.com/7878073.html

20. 903584-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 38 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» <lj-cut> (в части признания отдельных видов объектов гражданских прав имуществом для целей налогообложения)

Зампред комитета по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

150 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 38 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Мухарбий Магомедович Ульбашев.

М.М. Ульбашев. Уважаемые коллеги! Законопроект внесен в Государственную Думу нашим коллегой Николаем Андреевичем Журавлёвым, мной и рядом депутатов Государственной Думы.

Необходимость принятия данного закона связана с изменениями в Гражданский кодекс, которые вступили в силу в октябре 2019 года. Они вызывают возможность двоякого толкования по сравнению с Налоговым кодексом правового статуса безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг. Рассматриваемым законом устраняется это двоякое толкование. В Налоговом кодексе будет прямо указано, что эти объекты признаются имуществом для целей налогообложения.

Комитетом закон рекомендуется к одобрению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, Мухарбий Магомедович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 38 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 47 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Возможность открывать вклады, получать кредиты и другие финансовые услуги дистанционно с использованием электронных платформ –СФ принял закон https://leo-mosk.livejournal.com/7878310.html

21. 617867-7 СФ без обсуждения принял закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» <lj-cut>

Зампред комитета по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

149 0 0

Список дистанционных финансовых услуг в законе финансовой платформе расширен – СФ принял закон

22. 617880-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершения финансовых сделок с использованием финансовой платформы» <lj-cut>

Зампред комитета по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

142 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Двадцать первый – о Федеральном законе «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и двадцать второй – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершения финансовых сделок с использованием финансовой платформы» – вопросы также докладывает Мухарбий Магомедович Ульбашев.

На обсуждении данных вопросов с нами директор Юридического департамента Центрального банка Российской Федерации Гузнов Алексей Геннадьевич.

М.М. Ульбашев. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Я прошу вашего разрешения сделать один доклад по двадцать первому и двадцать второму вопросам повестки с раздельным голосованием.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принято.

Пожалуйста.

М.М. Ульбашев. Спасибо.

Проекты законов разработаны и внесены нашим коллегой Николаем Андреевичем Журавлёвым и рядом депутатов Государственной Думы.

Вводится новая модель получения услуг для физических лиц с использованием финансовой платформы. Реализуется концепция так называемого «Маркетплейса». Система позволяет обеспечить свободный доступ гражданина в электронном виде к широкой номенклатуре финансовых услуг, вне зависимости от места его проживания. Инфраструктура системы будет включать также единого регистратора финансовых транзакций. Его деятельность будет прямо направлена на предотвращение недобросовестных действий со стороны финансовых организаций и стабильность договорных условий.

Уважаемые коллеги, для того чтобы обеспечить запуск системы, требуется внести изменения в ряд законодательных актов, в том числе регулирующих предоставление тех или иных видов финансовых услуг. Такие изменения вносятся в 13 законов.

Законы, как еще один шаг в цифровизации, повышают доступность финансовых услуг для граждан и уровень защиты их прав и законных интересов.

Комитетом законы рекомендуются к одобрению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович.

Доклад по двум законам, по двум вопросам – двадцать первому и двадцать второму – состоялся.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 11 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершения финансовых сделок с использованием финансовой платформы». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 28 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято также единогласно.

СФ принял закон о взыскании незначительной задолженности в пользу пенсионного фонда https://leo-mosk.livejournal.com/7878415.html

23. 893775-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» <lj-cut> (об изменении механизма взыскания территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации незначительных сумм финансовых санкций)

Зампред комитета по социальной политике Елена Васильевна Бибикова

152 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Двадцать третий вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – докладывает Елена Васильевна Бибикова.

На обсуждении данного вопроса с нами Пудов Андрей Николаевич, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Е.В. Бибикова. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральным законом предлагается суммировать незначительные суммы финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

В настоящее время Пенсионный фонд обращается в суд за взысканием финансовых санкций по каждому случаю привлечения страхователя к ответственности, в том числе и когда финансовая санкция равна минимальному размеру – 500 рублей. Законом предусматривается, что территориальный орган Пенсионного фонда России будет обращаться в суд только тогда, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысит 3 тыс. рублей. Аналогичное условие предусмотрено действующей редакцией статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

И следует отметить, что федеральный закон направлен на оптимизацию работы Пенсионного фонда, судов, освободив их от необходимости рассмотрения многочисленных дел, ну и, соответственно, освободит работодателей от необходимости частого посещения судов и участия в судебных заседаниях в случаях, если они не согласны с судебным приказом.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, Елена Васильевна.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 02 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

порядок формирования комиссии госоргана по индивидуальным служебным спорам – СФ принял закон https://leo-mosk.livejournal.com/7878972.html

24. 910324-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <lj-cut> (в части уточнения порядка формирования и функционирования комиссии государственного органа по служебным спорам)

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Владимирович Полетаев

153 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Двадцать четвертый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» – докладывает Полетаев Владимир Владимирович.

На обсуждении данного вопроса с нами Вовченко Алексей Витальевич, первый заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

В.В. Полетаев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые сенаторы! Субъектом права законодательной инициативы является Правительство Российской Федерации. Вашему вниманию представлен закон, который направлен на повышение правовой защищенности государственных гражданских служащих Российской Федерации в случае возникновения спора с нанимателем, с представителем нанимателя.

Федеральным законом изменяется порядок формирования комиссии по служебным спорам, определяется порядок проведения собрания (конференции) гражданских служащих, заседания комиссии по служебным спорам, его правомочность и порядок принятия решения.

Устанавливаются дополнительные механизмы защиты прав гражданских служащих, граждан, поступающих на гражданскую службу, и тех граждан, которые уже состояли на гражданской службе, при возникновении споров.

Закон очень интересный. Несколько новелл можно перечислить. Прежде всего установление запрета на рассмотрение служебного спора в отсутствие лица, подавшего заявление о таком споре. Определяется порядок действия членов комиссии при возникновении конфликта интересов. Устанавливается право гражданина, подавшего заявление в комиссию по служебным спорам, перенести рассмотрение данного спора в суд в случае, если данное заявление не рассмотрено в течение 10 дней. Также перечень служебных споров, которые могут быть рассмотрены непосредственно в суде, дополняется таким новым основанием, как заявление о неправомерных действиях (бездействии) представителя нанимателя или уполномоченных им лиц при обработке и защите персональных данных гражданского служащего.

Закон позволит повысить уровень правовой защищенности госслужащих при рассмотрении служебных споров.

Наш комитет и комитет соисполнитель рекомендуют Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Очень убедительное выступление, отпали вопросы, и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 06 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Поздравляем всех государственных служащих с дополнительным достижением в защите их прав, законных прав, безусловно.

СФ принял закон о введении кассового чека коррекции для самостоятельного исправления ошибок https://leo-mosk.livejournal.com/7879349.html

25. 818206-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <lj-cut> (в части упрощения процедуры самостоятельного исправления допущенных налогоплательщиками ошибок в целях освобождения от административной ответственности)

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Давыдович Башкин

150 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Двадцать пятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Башкин Александр Давыдович.

А.Д. Башкин. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Представленный на ваше рассмотрение федеральный закон направлен на упрощение процедуры самостоятельного исправления налогоплательщиком ошибки, допущенной при использовании контрольно-кассовой техники, в целях освобождения от административной ответственности.

В рамках действующего законодательства для этого необходимы два действия: необходимо направить в налоговый орган отчет о событии нарушения, а также документ, подтверждающий исправление данного нарушения, что сопровождено с формированием значительных по объему пакетов документов, затратой усилий и времени налогоплательщиков.

Федеральный закон предлагает для этих же целей решить эту задачу признанием самого факта исправления, достаточности для этого, формированием на контрольно-кассовой машине фискального чека коррекции. Иными словами налогоплательщик формирует чек коррекции, который автоматически направляется в налоговый орган, он же является и уведомлением о событии правонарушения, он же и подтверждает исправление.

Одновременно федеральный закон вносит терминологические изменения, связанные с упрощением названия федерального закона о правилах использования контрольно-кассовой техники при расчетах населением.

Комитет рассмотрел этот закон и единогласно рекомендовал его одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 09 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно, так же как и в комитете проголосовали.

СФ принял закон о либерализации ответственности за нарушение валютного законодательства https://leo-mosk.livejournal.com/7879597.html

26. 518084-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <lj-cut> (в части либерализации мер ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации)

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Давыдович Башкин

153 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Двадцать шестой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает также коллега Башкин Александр Давыдович.

На обсуждении данного вопроса с нами Дроздов Антон Викторович, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

А.Д. Башкин. Уважаемые сенаторы! Предлагаемый на ваше рассмотрение федеральный закон вносит в статью 15.25 Кодекса об административных правонарушениях ряд изменений, которые направлены на либерализацию мер ответственности за нарушение валютного законодательства.

В целях экономии времени я коротко перечислю четыре новеллы, которые предлагает закон. Он уточняет состав административного правонарушения, он определяет размеры административного штрафа. Законом устанавливается 45-дневный период, в течение которого не наступает ответственность за нарушение требований валютного законодательства, и, самое главное, устанавливается минимальный порог суммы, при которой наступает ответственность. Она составляет 200 тыс. рублей. При расчете экспортера со своими агентами за рубежом эта сумма аналогична (эквивалентна) 200 тыс. рублей в иностранной валюте.

Комитет рассмотрел закон и единогласно рекомендует его одобрить. Доклад окончен.

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование. Прошу, коллеги, голосовать.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 39 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

О взаимодействии администрации колонии с регионом в части медпомощи – СФ принял закон https://leo-mosk.livejournal.com/7879680.html

27. 864360-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» <lj-cut> (по вопросу обеспечения взаимодействия администрации учреждения, исполняющего наказание, с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья в отношении освобождаемого осужденного, страдающего заболеванием, представляющим опасность для окружающих)

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

154 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Двадцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

Пожалуйста, Вам слово.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», проект которого разработан Правительством Российской Федерации.

Положения закона направлены на обеспечение непрерывности лечения осужденных, имеющих заболевания, представляющие опасность для окружающих после их освобождения от отбывания наказания. В связи с этим вносятся изменения, в соответствии с которыми на администрацию учреждения, исполняющего наказание, возлагается обязанность по передаче информации в отношении освобожденного осужденного, страдающего заболеванием, представляющим опасность для окружающих, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья по избранному им месту жительства для решения вопроса об организации оказания ему медицинской помощи.

Перечень передаваемой информации, порядок ее передачи и порядок обмена информацией в случае неприбытия осужденного к избранному им месту жительства определяются Правительством Российской Федерации.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 02 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон об ограничении веса посылок заключенным https://leo-mosk.livejournal.com/7880185.html

28. 824298-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» <lj-cut> (в части регламентации веса посылок и передач, разрешенных к получению осужденными)

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

150 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Двадцать восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», проект которого внесен Правительством Российской Федерации.

Необходимость корректировки норм Уголовно-исполнительного кодекса связана с возникающими разночтениями положений нормативных правовых актов Российской Федерации при применении норм, регламентирующих вопросы получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей.

Законом предлагается установить максимально допустимый вес посылок и передач, разрешенных к получению осужденными, а именно вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 килограммов, а одной бандероли – 5 килограммов. Таким образом, предлагаемые изменения позволят исключить разночтения при применении правил оказания услуг почтовой связи и повысить качество предоставления услуг по пересылке почтовых отправлений осужденным.

Предлагается закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 12 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон о порядке исчисления сроков зачета наказаний в виде принудительных работ https://leo-mosk.livejournal.com/7880447.html

29. 816024-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 603 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» <lj-cut> (в части совершенствования порядка исчисления сроков зачета наказаний в виде принудительных работ)

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

155 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Двадцать девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 603 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменения в статью 603 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», проект которого разработан Правительством Российской Федерации.

Вносимое изменение продиктовано необходимостью приведения положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствие с нормами, установленными статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В июле 2018 года были внесены изменения в часть третью статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в части увеличения сроков зачета времени содержания лиц под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за два дня принудительных работ.

Предлагается закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Идет явная либерализация Уголовно-исполнительного кодекса.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 603 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 23 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Ограничение особого порядка судебногобез судебного разбирательства преступлениями небольшой и средней тяжести – СФ принял закон https://leo-mosk.livejournal.com/7880521.html

30. 690652-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» <lj-cut> (об уточнении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением)

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Борисовна Мизулина

148 1 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Тридцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается закон, принятый Государственной Думой 7 июля этого года (закон был инициирован Верховным Судом Российской Федерации), о внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса. Этот закон направлен на совершенствование особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам, то есть без проведения судебного следствия по ходатайству обвиняемого, когда он согласен с предъявленным ему обвинением, если потерпевший и государственный обвинитель согласны на применение этого особого порядка. Применение этого особого порядка дает право подсудимому на сокращение наказания на одну треть. Сегодня в особом порядке рассматриваются дела о преступлениях небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлениях.

Верховный Суд ставит вопрос о том, чтобы дела о тяжких преступлениях в особом порядке не рассматривались. Чем мотивирует? В особом порядке сегодня в России рассматривается очень много дел (где-то примерно около 70 процентов всех уголовных дел) – без судебного следствия (в судебном заседании, но без исследования доказательств). Конечно, это экономия расследований, тем более обвиняемый соглашается с предъявленным обвинением, но дела о тяжких преступлениях (а их доля составляет 17 процентов, а применительно к общему числу тяжких преступлений это практически 60 процентов уголовных дел о тяжких преступлениях) рассматриваются без судебного следствия. Естественно, что, как правило, эти дела общественно опасные, сложные по доказательствам, требуют значительного времени. Потерпевшие по этим делам, конечно, поражаются в определенном смысле в своих процессуальных правах, потому что не имеют возможности полноценно участвовать, как в общем судопроизводстве.

Верховный Суд предлагает исключить уголовные дела о тяжких преступлениях из категорий дел, которые могут рассматриваться в особом порядке. Государственная Дума с этим согласилась.

Коррупциогенных факторов нет. Конституции закон соответствует. И наш комитет по конституционному законодательству обращается к вам с просьбой одобрить этот закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Борисовна.

Может быть, есть вопросы, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Когда Елена Борисовна докладывает, значит, мин нет, можно голосовать.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 20 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон о переносе съезда судей – Елена Мизулина Съезд судей в декабре https://leo-mosk.livejournal.com/7880802.html

31. 795738-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» <lj-cut> (об увеличении норм представительства в Совете судей Российской Федерации в связи с созданием и началом деятельности апелляционных и кассационных судов)

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Борисовна Мизулина

153 1 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Тридцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Пожалуйста, Елена Борисовна.

Хочу сказать, что в нашем заседании участвует Момотов Виктор Викторович, судья Верховного Суда Российской Федерации, секретарь Пленума Верховного Суда.

Пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Его проект также был внесен Верховным Судом Российской Федерации, принят он Государственной Думой 22 июня этого года. Закон направлен на совершенствование Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Три основных назначения.

Во-первых, в связи с созданием новых для судебной системы кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного и апелляционного военного судов нужно увеличить нормы представительства судей этих судов в совете судей. Это очень важно. Совет судей формируется на Всероссийском съезде судей, Всероссийский съезд судей планируется провести в декабре этого года, поэтому закон очень важно сейчас принять.

Кстати, отмечу, Валентина Ивановна (я и вчера на заседании комитета озвучивала, чтобы все знали): нам, комитету, поручено вести мониторинг того, как идет реформа кассационных и апелляционных судов. Могу вам сказать: ожидания оправданы. Потому что за девять месяцев с момента, как введена эта система, по сравнению с девятью предыдущими месяцами данные на сегодня такие: число удовлетворенных жалоб, то есть отмененных и измененных решений по гражданским делам, выросло в четыре раза и составляет 15 процентов, а по уголовным делам – 38 процентов. То есть на самом деле качество проверки, отбора незаконных, необоснованных решений и их исправления возросло.

Второе направление – это устранение правового пробела в части представительства суда по интеллектуальным правам на Всероссийском съезде судей, в совете судей, и в Высшей квалификационной коллегии судей.

И третье направление – в части увеличения норм представительства в совете судей арбитражных судов округов и арбитражных апелляционных судов, потому что в связи с созданием новых кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции оказалось несколько непропорциональным, неравномерным представительство в совете судей арбитражных судов округов и арбитражных апелляционных судов. Таким образом, увеличится до 147 человек (на 14 человек) состав совета судей, его будут избирать на Всероссийском съезде судей. Суд по интеллектуальным правам получит возможность направлять двух своих делегатов и получит в совете судей и Высшей квалификационной коллегии своих представителей.

Комитет просит поддержать этот закон. Он очень важный и работает, конечно, на обеспечение качества справедливого правосудия. Все соответствует Конституции. Коррупциогенных факторов нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Коллеги, может быть, остались у кого-то вопросы? Кто-то что-то хочет уточнить, выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Идет голосование. Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 36 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Елена Борисовна, спасибо Вам большое.

СФ принял закон о создании условий для проведения экспериментов в государственной гражданской службе https://leo-mosk.livejournal.com/7881156.html

32. 928746-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <lj-cut> (в части, касающейся создания правовых и организационных условий для проведения экспериментов, направленных на развитие государственной гражданской службы)

Член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Владимировна Афанасьева

150 1 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Тридцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

В нашем заседании участвует Алексей Витальевич Вовченко, первый заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пожалуйста, Вам слово.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на создание правовых и организационных условий для проведения экспериментов, направленных на развитие государственной гражданской службы.

Устанавливается, что развитие государственной гражданской службы Российской Федерации осуществляется в соответствии с основными направлениями ее развития, которые определяются Президентом Российской Федерации, и (или) в соответствии с государственными программами Российской Федерации, а также развитие гражданской службы субъектов Российской Федерации – в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Предусматривается возможность проведения эксперимента по применению новых подходов к организации гражданской службы и обеспечению деятельности гражданских служащих в государственном органе, его самостоятельном структурном подразделении или территориальном органе либо в нескольких государственных органах в порядке, который устанавливается соответственно в указе Президента Российской Федерации или в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации.

На период проведения эксперимента, но не более чем на один год, могут изменяться условия служебных контрактов гражданских служащих – участников эксперимента в порядке, который устанавливается законодательством Российской Федерации. Но это не должно приводить к уменьшению размера денежного содержания гражданского служащего, а также к понижению его в должности.

Комитет-соисполнитель – Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера – рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон.

Наш комитет также предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Владимировна. Вопросов к Вам нет, к заместителю министра нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 49 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Видите, как у нас всё организовано: протирается трибуна, для того чтобы обезопасить всех.

Молодцы.

СФ принял закон о продлении переходного периода для Роскосмоса https://leo-mosk.livejournal.com/7881391.html

33. 958504-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» <lj-cut> (в части продления переходного периода)

Член комитета по экономической политике Алексей Геннадиевич Дмитриенко

150 1 1

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Коллеги, тридцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» – Алексей Геннадиевич Дмитриенко докладывает.

В нашем заседании участвует Сергей Николаевич Дубик, статс-секретарь – заместитель генерального директора Госкорпорации «Роскосмос».

Пожалуйста, Алексей Геннадиевич.

А.Г. Дмитриенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон вносит изменение в статью 39 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», которое предусматривает продление срока переходного периода до 1 января 2026 года.

В переходный период Госкорпорация «Роскосмос» наделяется полномочиями по реализации от имени Российской Федерации прав собственника имущества в отношении государственных унитарных предприятий, а также функций учредителя и прав собственника имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных госучреждений, то есть является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета, государственным заказчиком и координатором программ по космической деятельности.

Реализация норм федерального закона не потребует дополнительных бюджетных ассигнований, так как они уже заложены в федеральный бюджет, и будет содействовать исполнению госпрограмм «Космическая деятельность России» и «Развитие оборонно-промышленного комплекса».

Прошу одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадиевич.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 20 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон об управлении интегрированными структурами ОПК https://leo-mosk.livejournal.com/7881535.html

34. 908035-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» <lj-cut> (в части управления интегрированными структурами оборонно-промышленного комплекса)

Член комитета по экономической политике Алексей Геннадиевич Дмитриенко

153 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Тридцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации».

Пожалуйста, Алексей Геннадиевич.

А.Г. Дмитриенко. Уважаемые коллеги! Представленный федеральный закон вносит изменение в статью 21 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», в соответствии с которым на дочерние акционерные общества головных организаций интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса, 100 процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, а также их дочерние акционерные общества не распространяются правила, установленные абзацем вторым пункта 6 статьи 98 Гражданского кодекса и абзацем вторым пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В целом федеральный закон направлен на упрощение структуры органов и процесса управления дочерних акционерных обществ, а также оптимизацию порядка принятия решений в рамках интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса.

Учитывая изложенное, прошу одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, в нашем заседании участвует Сергей Анатольевич Цыб, первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Возможно, есть вопросы к Сергею Анатольевичу либо к докладчику, какие-то замечания, выступления? Нет. Все согласны.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 43 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял закон о расширении круга охотников с правом регулировать численность охотничьих ресурсов https://leo-mosk.livejournal.com/7881982.html

35. 808976-7 СФ в итоге обсуждения принял закон «О внесении изменений в статьи 16 и 48 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <lj-cut> (в части расширения круга лиц, имеющих право регулировать численность охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях)

Зампред комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Владимир Альбертович Лебедев

149 1 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Тридцать пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 16 и 48 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Владимир Альбертович Лебедев.

В нашем заседании участвует Светлана Юрьевна Радченко, статс-секретарь – заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Пожалуйста.

В.А. Лебедев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон внесен Правительством Российской Федерации. Федеральный закон совершенствует правоотношения по регулированию численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях на основе правоприменительной практики и по многочисленным обращениям субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 федерального закона об охоте указанная деятельность может осуществляться только работниками юрлиц или индивидуального предпринимателя, выполняющими обязанности по осуществлению охоты.

Представленный федеральный закон расширяет перечень лиц, осуществляющих регулирование численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях. К таким лицам будут отнесены и охотники, сведения о которых содержатся в государственном охотхозяйственном реестре.

Реализация закона потребует внесения изменений в приказы Минприроды.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию предлагает Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы?

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Для Республики Тыва это вопрос очень актуальный и в связи с этим вопрос: предусматривается ли в законе (к сожалению, не могла предварительно с ним ознакомиться) в связи с увеличением охотничьих угодий увеличение количества егерей?

В.А. Лебедев. Вы имеете в виду государственных служащих? Вы знаете, в течение последних, в моем понимании, лет пяти министерство природных ресурсов подает заявку на увеличение субвенций субъектам Российской Федерации до 6 млрд рублей. На сегодняшний день эта сумма чуть больше 2 миллиардов, 2 200 млн рублей, на увеличение субвенций. Однако каждый год… На сегодняшний момент пока этот вопрос решить не удается.

Председательствующий. Может быть, Светлана Юрьевна Радченко дополнит ответ? Пожалуйста.

С.Ю. Радченко, статс-секретарь – заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Действительно, законом увеличение количества егерей не предусматривается. Но опять же, как правильно сказал Владимир Альбертович, мы знаем эту проблему и ежегодно при подаче заявок по федеральному бюджету подаем заявки на увеличение субвенций регионам.

Председательствующий. Коллеги, давайте поддержим усилия Минприроды. Если эта тема актуальна, поручим Комитету по бюджету и финансовым рынкам и комитету, который у нас занимается этим, комитету по сельскому хозяйству, отследить, чтобы заявка Минприроды все-таки исполнялась.

Людмила Борисовна, подключитесь, поскольку для Тувы это действительно важно.

В.А. Лебедев. Более того, Валентина Ивановна, по этому поводу есть поручение президента, которое звучит: не менее трех охотинспекторов на каждый муниципальный район. На сегодняшний момент эта цифра в среднем по России не достигает двух – 1,75, примерно так.

Председательствующий. Тем более. Поручение президента нужно всем неукоснительно исполнять.

Спасибо. Не уходите.

Алексей Маратович Орлов, пожалуйста, Ваш вопрос.

А.М. Орлов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос к представителю министерства. Скажите, пожалуйста, есть ли ограничение для охотников, для физических лиц, от факта места проживания для участия в подобном процессе регулирования?

В.А. Лебедев. Можно я отвечу?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

В.А. Лебедев. Я могу ответить. Никаких ограничений нет. Самое главное, чтобы он находился в реестре, то есть имел охотничий билет.

Председательствующий. Алексей Маратович, Вы хотели что-то сказать.

Включите микрофон.

Пожалуйста.

А.М. Орлов. Тогда возникает законный вопрос, Владимир Альбертович. Калмыкия – тоже один из регионов, где охота процветает и расширяется. Люди извне будут иметь возможность влиять на те или иные процессы, связанные с регулированием той или иной популяции животных или охотничьих ресурсов.

В.А. Лебедев. То есть в Калмыкии возможно при регулировании численности волка, чтобы в общедоступных угодьях участвовали не только ваши, но можно было пригласить соседей, желающих, все остальное, чтобы они поучаствовали.

Председательствующий. Спасибо. Исчерпывающие ответы.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 16 и 48 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 23 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

В регламенте СФ слова «член СФ» заменили на «сенатор» https://leo-mosk.livejournal.com/7882182.html

36. СФ без обсуждения принял постановление «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» <lj-cut>

Председатель комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

Постановление 152 0 0

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Тридцать шестой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко.

Пожалуйста, Вам слово.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитетом подготовлены некоторые изменения в Регламент Совета Федерации. В связи со вступлением в силу новых положений Конституции предлагается слова «член Совета Федерации» заменить словами «сенатор Российской Федерации». Кроме того, по предложению Комитета по международным делам уточняются предметы его ведения. Спасибо большое.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, нет замечаний?

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 334) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 05 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Изменения в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

1. По тексту Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации слова «член Совета Федерации» в соответствующих числе и падеже заменить словами «сенатор Российской Федерации» в соответствующих числе и падеже, за исключением наименования Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

2. Статью 2 изложить в следующей редакции: «Статья 2. Состав Совета Федерации

- 1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации Совет Федерации состоит из сенаторов Российской Федерации.

- 2. В состав Совета Федерации входят: а) по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти – на срок полномочий соответствующего органа; б) Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, – пожизненно.

Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, вправе отказаться от полномочий сенатора Российской Федерации; в) не более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом Российской Федерации, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно.».

- 3. Статью 11 признать утратившей силу.

4. Пункт «ж» статьи 23 после слов «с парламентами иностранных государств,» дополнить словами «решение о приеме в Совете Федерации делегаций парламентов (палат парламентов) иностранных государств и международных парламентских организаций, расходы, связанные с приемом указанных делегаций,».

5. Пункт «з» части 1 статьи 27 изложить в следующей редакции: «з) принимает участие в международном сотрудничестве по вопросам своего ведения с целью изучения опыта законодательной деятельности и содействия решению проблем двустороннего сотрудничества;». 6. Часть 6 статьи 30 изложить в следующей редакции: «6. К вопросам ведения Комитета Совета Федерации по международным делам относятся: законодательное обеспечение внешнеполитического курса Российской Федерации и выполнения ею международных обязательств; ратификация и денонсация международных договоров Российской Федерации; предварительное рассмотрение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;

консультации по назначению и отзыву дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях; подготовка проектов обращений и заявлений Совета Федерации по актуальным вопросам внешней политики Российской Федерации; рассмотрение вопросов защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела Российской Федерации; совершенствование нормативно-правовой базы двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами – участниками Содружества Независимых Государств; участие в законодательном обеспечении интеграционных процессов на евразийском пространстве, в том числе в рамках Евразийского экономического союза; развитие парламентской составляющей в рамках международных объединений, участницей которых является Российская Федерация; подготовка предложений по созданию благоприятных условий для укрепления российского присутствия на мировых рынках и содействию расширению внешнеэкономических связей; содействие развитию межрегионального и приграничного сотрудничества субъектов Российской Федерации; разработка предложений по вопросу поддержки проживающих за рубежом соотечественников в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности; рассмотрение вопросов государственной миграционной политики в части визового обеспечения въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, режима пребывания в России иностранных граждан и лиц без гражданства;

развитие межпарламентского сотрудничества Совета Федерации с парламентами иностранных государств и международными парламентскими организациями; рассмотрение проектов соглашений о межпарламентском сотрудничестве между Советом Федерации и парламентами (палатами парламентов) иностранных государств; подготовка предложений по формированию делегаций Совета Федерации в делегациях Федерального Собрания Российской Федерации в международных парламентских организациях, а также российских частей двусторонних межпарламентских комиссий и групп по сотрудничеству с парламентами (палатами парламентов) иностранных государств; рассмотрение вопросов направления за рубеж делегаций Совета Федерации и их полномочий, приема в Совете Федерации делегаций парламентов (палат парламентов) иностранных государств и международных парламентских организаций.».

7. В статье 201: в наименовании статьи слова «Советом Федерации законодательных актов, принятых» заменить словами «Советом палаты предложений по модельным законодательным актам, принятым»; часть 1 изложить в следующей редакции: «1. Совет палаты рассматривает подготовленные профильными комитетами Совета Федерации в соответствии с вопросами их ведения предложения по модельным законодательным актам, принятым Межпарламентской Ассамблеей государств – участников Содружества Независимых Государств и Парламентской Ассамблеей Организации Договора о коллективной безопасности.»; в части 2 слова «Совет Федерации» заменить словами «Совет палаты».

Статью 202 изложить в следующей редакции: «Статья 202. Сотрудничество Совета Федерации с парламентами иностранных государств и международными парламентскими организациями

- 1. Совет Федерации осуществляет сотрудничество с парламентами иностранных государств и международными парламентскими организациями в соответствии с планом межпарламентского сотрудничества, который ежегодно утверждается Советом палаты по представлению Председателя Совета Федерации. Проект плана межпарламентского сотрудничества предварительно рассматривается Комитетом Совета Федерации по международным делам, Комитетом Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности (в части финансового обеспечения), которые учитывают предложения других комитетов Совета Федерации и Межпарламентской группы Российской Федерации.

- 2. Совет Федерации может заключать соглашения о межпарламентском сотрудничестве и осуществлять обмен парламентскими делегациями. Указанные соглашения заключаются в порядке, предусмотренном положением, утверждаемым Председателем Совета Федерации.

- 3. Совет палаты по представлению Председателя Совета Федерации, а также Комитета Совета Федерации по международным делам определяет порядок формирования делегаций Совета Федерации в делегациях Федерального Собрания Российской Федерации в международных парламентских организациях и утверждает их составы. Участие сенаторов Российской Федерации в деятельности Межпарламентского союза регламентируется положением о Межпарламентской группе Российской Федерации, принимаемым общим собранием Межпарламентской группы Российской Федерации.

4. Совет палаты по представлению Председателя Совета Федерации, а также Комитета Совета Федерации по международным делам утверждает согласованное с Государственной Думой положение о российских частях межпарламентских комиссий по двустороннему сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации с парламентами иностранных государств.

5. В Совете Федерации могут создаваться группы по сотрудничеству Совета Федерации с парламентами (палатами парламентов) иностранных государств в соответствии с положением, утверждаемым Советом палаты по представлению Председателя Совета Федерации. Координация работы указанных групп по сотрудничеству осуществляется в рамках Межпарламентской группы Российской Федерации.

6. Председатель Совета Федерации для повышения эффективности сотрудничества Совета Федерации с парламентами иностранных государств и международными парламентскими организациями проводит совещания по вопросам межпарламентского сотрудничества. Порядок проведения указанных совещаний, а также исполнения принятых на них решений устанавливается распоряжением Председателя Совета Федерации.

7. В рамках межпарламентского сотрудничества могут проводиться международные форумы, конференции, семинары, дни парламентов иностранных государств в Совете Федерации, дни Совета Федерации в парламентах иностранных государств и иные мероприятия.».

9. Статью 203 изложить в следующей редакции: «Статья 203. Направление за рубеж делегаций Совета Федерации

- 1. В соответствии с ежегодным планом межпарламентского сотрудничества Совет палаты по представлению Председателя Совета Федерации, а также Комитета Совета Федерации по международным делам ежемесячно утверждает составы направляемых за рубеж делегаций Совета Федерации, руководителей, заместителей руководителей и сопровождающих лиц этих делегаций, определяет объем их полномочий и расходы на командирование. Направление за рубеж делегаций Совета Федерации, сенаторов Российской Федерации осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым Председателем Совета Федерации.

- 2. Распоряжения об официальных и рабочих визитах, осуществляемых в рамках межпарламентского обмена, а также о командировании сенаторов Российской Федерации за рубеж издаются Председателем Совета Федерации или по его поручению первым заместителем Председателя Совета Федерации либо заместителем Председателя Совета Федерации.

- 3. Делегация Совета Федерации представляет Председателю Совета Федерации отчет об итогах визита. По поручению Председателя Совета Федерации указанный отчет может быть распространен в качестве информации для сенаторов Российской Федерации.».

10. Часть 1 статьи 205 изложить в следующей редакции: «1. В соответствии с планом межпарламентского сотрудничества Совет палаты по представлению Председателя Совета Федерации, а также Комитета Совета Федерации по международным делам ежемесячно утверждает решение о приеме в Совете Федерации делегаций парламентов (палат парламентов) иностранных государств и международных парламентских организаций, определяет расходы, связанные с приемом указанных делегаций.».

СФ ратифицировал протокол о реструктуризации задолженности Венесуэлы по кредиту 11 года https://leo-mosk.livejournal.com/7882415.html

37. 980994-7 СФ без обсуждения принял закон «О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о предоставлении Правительству Боливарианской Республики Венесуэла государственного кредита от 8 декабря 2011 года» <lj-cut>

Председатель комитета по международным делам Константин Иосифович Косачев

151 0 1

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Тридцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о предоставлении Правительству Боливарианской Республики Венесуэла государственного кредита от 8 декабря 2011 года» – докладывает Константин Иосифович Косачёв.

В нашем заседании участвует Максимов Тимур Игоревич, официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Пожалуйста.

К.И. Косачёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о предоставлении Правительству Боливарианской Республики Венесуэла государственного кредита от 8 декабря 2011 года». То есть еще раз я поясню, что само Соглашение, действующее, ратифицированное, датировано 2011 годом, и мы сейчас рассматриваем Протокол к этому Соглашению, который был подписан 8 августа 2018 года, вчера этот Протокол был ратифицирован Государственной Думой.

Особенностью Протокола является то, что он вступает в силу после выполнения внутригосударственных процедур с обеих сторон. Мы получили официальное подтверждение Министерства иностранных дел Российской Федерации, что Венесуэльская Сторона завершила выполнение необходимых процедур 3 июня этого года.

Протоколом корректируются условия, связанные с выполнением обязательств Венесуэлы перед Россией по погашению основного долга, уплате процентов и порядку осуществления платежей, а также устанавливается график погашения консолидированной задолженности. Я хотел бы подчеркнуть, что речь идет не об изменении условий Соглашения, не об изменении параметров соответствующего кредита, а о порядке его обслуживания.

Я хотел бы также отметить, что Венесуэла является нашим надежным партнером в Латинской Америке, одним из основных. Сотрудничество реализуется через крупные долгосрочные проекты в самых разных областях – и военно-технической, и энергетической, в сельском хозяйстве, высоких технологиях, фармацевтике. Это и обуславливает наше сотрудничество в рамках предоставления со стороны Российской Федерации там, где это требуется, государственных кредитов Венесуэле.

Подчеркиваю особо, что в настоящее время все платежи по этому Соглашению погашаются своевременно, просроченных долговых обязательств не имеется. При этом это происходит в условиях, крайне затруднительных для Венесуэлы. Вы знаете (мы это неоднократно обсуждали), что с 2013 года Венесуэла находится под жесточайшими американскими санкциями (вот уже семь лет) и ущерб венесуэльской экономике, который нанесен этими санкциями, экспертами оценивается в сумму, уже превышающую 400 млрд долларов США.

По оценке комитета, мы внимательнейшим образом рассмотрели все условия, прописанные в Протоколе. Ратификация этого документа отвечает нашим национальным интересам, задачам дальнейшего укрепления дружественных отношений и развития торгово-экономического сотрудничества между нашими двумя странами.

С учетом изложенного комитет предлагает одобрить указанный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о предоставлении Правительству Боливарианской Республики Венесуэла государственного кредита от 8 декабря 2011 года». Прошу голосовать. Идет голосование.

Спасибо за обстоятельный доклад.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 23 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Из стенограммы 486-го пленарного заседания СФ 15.07.20

Уважаемые коллеги, таким образом, наша повестка исчерпана. Я хочу в завершение сделать несколько объявлений, дать информацию. Но прежде всего давайте поздравим наших коллег с прошедшими днями рождения.

11 июля был день рождения у Владимира Филипповича Городецкого. Поздравляем. (Аплодисменты.)

А также у Валерия Петровича Маркова. Также поздравляем. (Аплодисменты.)

13 июля – у Владимира Петровича Лукина.

Владимир Петрович, поздравляем Вас сердечно. (Аплодисменты.)

14 июля – у Валерия Петровича Усатюка. Также поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)

И 15 июля, сегодня, – у Мамедова Сергея Валерьевича. (Аплодисменты.)

И так совпало, что Сергею Валерьевичу Мамедову, заместителю председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, именно сегодня я хочу вручить Благодарность за его большой вклад по выполнению Российской Федерацией рекомендаций группы государств против коррупции (ГРЕКО) и активное участие в 84-м пленарном заседании ГРЕКО.

Ваша деятельность отмечена и международной общественностью, и нашей Генеральной прокуратурой. Позвольте вручить. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, также Комитет по науке, образованию и культуре при активном участии Василенко, заместителя председателя комитета, разложил на столах брошюру, которая посвящена проведению в Российской Федерации Года памяти и славы, где представлены фотоматериалы о мероприятиях, проведенных в целях сохранения исторической памяти о героической обороне Ленинграда. Год продолжается, у нас идет очень много различных акций, коллеги, поэтому будем поддерживать вот этот тонус нашей бесконечной благодарности и памяти участников Великой Отечественной войны.

Также, я думаю, вы согласитесь, если я поблагодарю Аппарат Совета Федерации за очень достойное оформление нашего здания в Год памяти и славы. Это напоминает всем входящим о том, что мы помним, мы чтим и мы вместе с нашими ветеранами.

Коллеги, в «Разном», может быть, у кого-то есть желание выступить, что-то сказать? Есть вопросы, требующие коллегиального, коллективного обсуждения? Мы с вами все больше цементируемся как единая такая команда сенаторов. Может быть, есть вопросы, требующие общего внимания? Нет.

Я хочу сказать, что следующее заседание, завершающее весеннюю сессию, у нас состоится 24 июля. Повестка предполагается также очень насыщенная, поэтому прошу всех оставшееся время активно поработать над проектами законов, которые сейчас рассматриваются в Государственной Думе, которые придут к нам на заседание, завершить все запланированные мероприятия (режим санитарно-эпидемиологический несколько ослаблен, но не снят), соблюдая санитарно-эпидемиологические требования, в полном объеме выполнить запланированную на эту сессию работу.

Я всех вас благодарю за активную работу сегодня, за активное участие в заседании. Очень профессиональный подход к обсуждаемым вопросам. Класс растет на глазах день ото дня.

Если нет вопросов, тогда я объявлю о том, что вопросы повестки дня исчерпаны. Еще раз подчеркну, что очередное заседание состоится 24 июля, это пятница. Четыреста восемьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Еще раз всем спасибо.

Закрытие четыреста восемьдесят шестого заседания Совета Федерации 14:13

Сообщения Госдумы

Комментарии в Думе

Предложения в повестку дня (разминка) – Вячеслав Володин в пятницу годовщина расстрела царской семьи Почтить память всех жертв Гражданкой войны двадцатого века – Вера Ганзя Законопроект по запрету никотинсодержащих смесей готов и не выносится Сергей Иванов Снять 11 пункт, вносите отдельный закон Вы все равно протащите эту гадость но хоть сделайте это честно – Игорь Лебедев Восемь лет лежал и вдруг после внесения поправок вчера предлагают принять во втором и сразу в третьем – Коломейцев Трехдневное голосование требует колоссальных бюджетных расходов – Савастьянова Норма не обязывающая, даем право избиркомам Не законопроект а поправки и ФЭО не требуется – Крашенинников 30 о патентных поверенных перенести на осень – Сергей Натаров Минфин вносит поправку чтобы средства за ущерб Норникеля в общий котел чудовищная несправедливость https://leo-mosk.livejournal.com/7874469.html<lj-cut>

Повестка в целом 285 43 0 12:17

Стенограмма обсуждения

Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал. 15 июля 2020 г. 12 часов, Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация. Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 28 сек.)

Присутствует 380 чел 84,4 %

Отсутствует 70 чел 15,6 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 70 чел 15,6 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 380 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О» В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'1.

Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета должно присутствовать 375. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде чем приступим к работе, есть предложение (мы его обсуждали вчера) – в связи с тем, что в пятницу мы с вами не можем вместе собраться, а именно в пятницу у нас исполнится 102 года со Дня безвинного расстрела царской семьи и сопровождающих лиц.

Мы с вами в прошлом году в этот день, все фракции в Государственной Думе, почтили вставанием память всех жертв гражданского противостояния 1917-1920 годов. Ну и, конечно, это не только дань памяти и уважения, но и мы с вами подчёркиваем, что такое не должно повториться.

В этой связи, коллеги, предлагаю почтить память всех жертв Гражданской войны в России XX века. (Все встают. Минута молчания.)

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять порядок работы на сегодняшний день за основу.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Кто хотел бы высказаться по порядку работы на сегодняшний день? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна, Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я вот опять хотела бы напомнить о том законопроекте, который был у нас приоритетным, о запрете никотиносодержащих смесей. Он, к сожалению, так и не принят, и тут неизвестно, что мешает: либо пандемия, либо вот такое жесткое никотиновое лобби. Поэтому осталось нам три дня работать, а законопроект готов, только вот никак не можем мы его вынести.

Председательствующий. У нас какой комитет занимается этим вопросом?

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Морозов.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Действительно, законопроект прошел все согласования. Мы вышли на финальную его версию, представили в ГПУ и правительство, рассылка в ГПУ и правительство, по Регламенту предприняли рассылку его в федеральные органы исполнительной власти на конечное согласование. В ГПУ срок – это 17-е число, в правительстве – до 20-го, поэтому он находится сейчас на осмыслении ГПУ.

Председательствующий. Когда у вас будут материалы? Потому что когда вы говорите «рассылка», рассылка – это уже когда мы с вами выходим на рассмотрение законопроекта. А то, о чем вы говорите...

Морозов Д. А. Согласование ГПУ.

Председательствующий. ...он у вас проходит экспертное заключение и согласование.

Морозов Д. А. Да. Председательствующий. Но когда будут завершены согласования? Морозов Д. А. ГПУ обещало после 17-го числа.

Председательствующий. Коллеги, давайте исходить из того, что если вы на этой неделе завершите работу, выносите на Совет Думы на 20-е, соответственно, у нас есть возможность 21-го, 22-го и 23-го рассмотреть этот законопроект. При этом вот мы только что обсуждали с нашими коллегами, 22-го после отчета правительства постараемся еще поработать для того, чтобы на 23-е выйти только с законопроектами третьего чтения. Поэтому если такая возможность будет, Дмитрий Анатольевич, просьба тогда внести его в число приоритетных.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Большое спасибо.

Уважаемые коллеги, я предлагаю снять с сегодняшней повестки вопрос номер 11, поскольку он внесен с нарушением Регламента. В первом чтении данный вопрос принимался с одной единственной целью – предоставить политическим партиям возможность исключать членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, которых они вводили.

Сейчас существуют две таблицы. Очень прискорбно, что к этому имеет отношение председатель комитета по Регламенту. И в таблицу поправок номер 1, рекомендуемую к принятию, внесены поправки, в корне меняющие концепцию законопроекта, хотя Ольга Викторовна не хуже меня знает, что такие поправки должны быть отнесены в таблицу номер 4 и также рекомендованы быть комитетом к отклонению. Если вы что-то хотите сделать, сделайте аккуратно в соответствии с Регламентом. Вносите новый законопроект, и тогда будем его обсуждать. Я предлагаю его снять.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В соответствии с Регламентом Государственной Думы при рассмотрении законопроекта во втором чтении, внесении поправок депутатов было изменено и название данного законопроекта, который вносится сегодня на рассмотрение, о внесении законодательных актов Российской Федерации в части избирательного законодательства. Поэтому все поправки в соответствии с Регламентом были решены, законопроект подготовлен для рассмотрения на заседании.

Спасибо, Председательствующий. Ставится, уважаемые коллеги, на голосование предложение Иванова Сергея Владимировича о снятии с рассмотрения в сегодняшней повестке 11-го вопроса. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6%

Проголосовало против ...222 чел 49,3 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел. 29,1 %

Результат: не принято Не поддерживается решение. Вопрос номер 11 остаётся в повестке. Пожалуйста, верните в список. Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Комитет предлагает включить в распорядок работы Государственной Думы проект постановления о внесении изменений в распорядок весенней сессии в части отмены пленарного заседания на завтрашний день – 16 июля. Докладчик Иванов Валерий Викторович. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Необходимо ставить на голосование? Надо нам ставить этот вопрос на голосование? Здесь нет же возражений, потому что нам принять решение в любом случае необходимо, учитывая, что мы с вами повестку сегодня рассмотрим, завтрашний день может быть у вас использован для других задач и целей. Хорошо, принимается решение.

Ставим рассмотрение данного постановления в повестку.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Здесь был вопрос по смесям вот этим. У нас, в том числе, есть законопроект, который предусматривает увеличение ответственности в КоАП, мы его ставим на 21-е число, он у нас подготовлен, мы его согласовали, вот это первое, это в качествемответа.

А что касается повестки, мы просим 30-й вопрос, это о патентных поверенных, перенести на осень, у нас не все вопросы оказались согласованы, поэтому мы...

Председательствующий. Вопрос номер 30 – на осень?

Крашенинников П. В. На осень, да. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Натаров Сергей Васильевич.

Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, просьба по 13-му вопросу.

Председательствующий. 13-й?

Натаров С. В. Да. Это изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Ну чудовищная несправедливость, если мы проголосуем именно в такой ситуации. Именно в понедельник Минфин России в рамках штрафа, который определён Норильску, «Норильскому никелю» за ущерб, который произведён на территории края, сегодня по Бюджетному кодексу средства должны поступать в муниципалитет и в краевой бюджет, Минфин вносит поправку, чтобы эти деньги поступили в общий котёл федеральный, но сегодня...

Ну это чудовищная несправедливость. Комитет... Ну хотя бы услышали, субъект Федерации пригласили. Можно отложить как-то это на следующую неделю.

Субъект Федерации, там тысячу подписей собирается, ну опять какая-то несправедливость на ровном месте. В рамках этого и было распоряжение президента, сделан комплексный план по... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич. У меня просьба к полномочному представителю правительства, пригласить на рассмотрение профильного министра и обсудим этот вопрос с участием Правительства Российской Федерации. Хорошо. Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я хочу поддержать выступление коллеги Иванова по поводу пункта 11. Но если палата отказывается снять этот вопрос с рассмотрения, то мы просим, по крайней мере, хотя бы перенести третье чтение на следующую неделю. Мы не видим никакой необходимости в спешке принимать его сейчас.

Восемь лет законопроект лежал в комитете, вдруг за полчаса комитет решил внести туда поправки и принять его сразу во втором и в третьем чтении.

И хочу напомнить, Вячеслав Викторович, что, на мой взгляд, мы совершили ошибку: в понедельник на Совете мы с вами приняли решение о включении данного законопроекта в повестку дня на среду, а законопроекта не было, он появился на свет только вчера вместе с поправками.

Только вчера после обеда состоялось заседание профильного комитета, где он был 1 поддержан и только вчера вечером все депутаты смогли ознакомиться с текстом поправок. А сегодня мы предлагаем принять его уже и во втором, и сразу в третьем. Куда мы торопимся? Это закон, который касается всех присутствующих в этом зале, потому что он относится к выборам.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова по замечанию, которое было высказано Игорем Владимировичем об отсутствии законопроекта.

Савастьянова О. В. Ну Игорь Владимирович знает о том, что законопроект был внесён, мы не законопроект вносили, а вносили поправки. В соответствии с Регламентом, решением Совета Государственной Думы срок поправок был продлён, и в соответствии с решением внесён в порядок рассмотрения Государственной Думы, в соответствии с чем комитетом были проведены все регламентные процедуры. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прискорбно, что комитет по Регламенту является главным нарушителем. Я к доводам моих коллег Иванова и Лебедева хочу добавить главное. У нас не могут рассматриваться поправки в закон, если они требуют бюджетных расходов.

Я вам зачитываю. Вот официальный отзыв, который подписал Виктор Алексеевич Зубков, ещё будучи исполняющим обязанности Первого заместителя Председателя Правительства, 16 апреля 2012 года.

Официальный отзыв правительства только на статьи 22 и 29, а как известно, трёхдневное голосование предполагает увеличение колоссальных бюджетных расходов. Насколько мне известно, наши представители присутствовали на комитете, такого отзыва правительство не давало.

В связи с этим мы требуем снятия с рассмотрения и, вообще-то, проведение парламентского расследования. На каком основании комитет по Регламенту, который обязан... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова| О. В. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты!

То, что касается финансово-экономического обоснования, вы знаете о том, что как раз комитетом были внесены поправки по той формулировке, которая была изначально представлена в данном законопроекте.

Что касается по трём дням i олосования, мы данным законом в случае, если будет поддержано, даём право соответствующие избирательные комиссии, организующие соответствующего уровня выборы, принимать такие решения. Мы эту норму не делаем обязывающей. Поэтому в данном случае финансово-экономическое обоснование не требуется.

И, в-третьих, Николай Васильевич, мы сегодня рассматриваем не законопроект в первом чтении, к которому такое обоснование требуется, а поправки к этому законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Владимирович Крашенинников предложил вопрос номер 30 перенести на осень? Нет возражений? Нет возражений. Принимается решение. Уважаемые коллеги, с учётом прозвучавших предложений...

Из зала. Я предложил хотя бы третье чтение...

Председательствующий. Игорь Владимирович, мы не можем сейчас обсуждать вопрос третьего чтения, пока законопроект не принят во втором.

Из зала. Да, но в повестке он стоит во втором и в третьем. Ольга Викторовна скажет, выйдет и скажет...

Председательствующий. А тот, кто предлагает рассмотреть в повестке законопроект и в третьем чтении, не прав.

Из зала. Тогда давайте примем решение...

Председательствующий. А мы не можем принимать, потому что не правы те, кто уже заведомо берёт и отражает в повестке рассмотрение вопроса в третьем чтении.

Поэтому если говорить об этом, мы должны следовать процедуре, Регламенту, рассмотрение законов второго чтения. Затем мы должны вынести на утверждение зала предложение, если оно последует. Об этом. Вот и всё.

Значит, уважаемые коллеги, ставится на голосование повестка на сегодняшний день в целом с учётом принятых предложений и изменений.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 285 чел 63,3 %

Проголосовало против 43 чел 9,6 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел. 27,1 %

Результат: принято Принимается порядок работы в целом на сегодняшний день. За – 285, против – 43. Решение принято.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о развитии магистральной инфраструктуры – Севморпуть, аэропорты, скоростные ЖД – Сергей Иванов Прекрасный закон работать не будет У нас полнейшее наплевательство – Алексей Куринный Реализация определенных планов РЖД Огромный текст ставит крест позволяет отнимать земельные участки, нарушать экологические нормы ООПТ Посыл закона если надо РЖД может делать что хочет https://leo-mosk.livejournal.com/7874734.html

2. 866900-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.Н.Гончар, И.В.Сапко, Р.В.Кармазина, П.М.Федяев, В.И.Афонский, И.М.Гусева, Н.В.Малов (ЕР)

Он принят во втором чтении 14.07.20.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается:

1) Установить на срок по 31 декабря 2024 года включительно особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, предусмотрев следующее:

- под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры (далее – объекты инфраструктуры), понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного развития РФ, а также иные объекты капитального строительства федерального, регионального или местного значения, необходимые для обеспечения строительства, реконструкции, эксплуатации указанных объектов инфраструктуры (автомобильные дороги общего пользования или их участки, мосты, объекты инфраструктуры ж/д транспорта, морские и речные порты, аэродромы, транспортно-пересадочные узлы, объекты инженерной инфраструктуры, линии связи и т.д.);

- перечень объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются установленные законопроектом особенности, утверждается Правительством РФ, и в него не могут быть включены объекты капитального строительства жилого назначения, а также иные объекты, предназначенные для осуществления деятельности, не связанной со строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов инфраструктуры;

- особенности подготовки и утверждения документации по планировке территории, экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры:

отсутствие в утвержденных документах территориального планирования сведений о размещении объектов инфраструктуры не препятствует подготовке и утверждению документации по планировке территории таких объектов инфраструктуры;

утверждение документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, будет являться основанием для исключения соответствующих земельных участков из границ особо охраняемых природных территорий регионального или местного значения, а также для перевода указанных земель в земли иных категории;

отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является препятствием для направления проектной документации линейного объекта инфраструктуры для проведения государственной экспертизы (утвержденный проект планировки и (или) проект межевания территории в таком случае должен быть представлен не позднее чем за 5 рабочих дней до даты окончания проведения государственной экспертизы);

до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры допускается осуществление его временной эксплуатации в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации (которая определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством РФ);

- особенности отнесения земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель, установления публичных сервитутов, изъятия земельных участков в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры:

сведения об отнесении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения (за исключением случая, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов) в целях строительства, реконструкции объекта инфраструктуры вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании утвержденной документации по планировке территории, при этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется;

публичные сервитуты наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, могут устанавливаться также для строительства и реконструкции линейных объектов инфраструктуры, для обеспечения строительства и реконструкции объектов инфраструктуры;

- особенности реконструкции, капитального ремонта существующих линейного объекта или линейных объектов в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры;

- особенности предоставления в пользование водных объектов в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры:

в случае, если для строительства, реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, требуется предоставление в пользование находящихся в федеральной собственности водного объекта или его части, решение об их предоставлении принимается уполномоченным ФОИВом в соответствии с Водным кодексом РФ в течение 10 дней со дня поступления соответствующего заявления и необходимых документов при наличии утвержденной документации по планировке территории, предусматривающей размещение таких объектов инфраструктуры;

отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объектов инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, не является препятствием для принятия решения о предоставлении в пользование находящихся в федеральной собственности водного объекта или его части для строительства, реконструкции таких объектов инфраструктуры;

2) Внести в ФЗ «Об экологической экспертизе» следующие изменения:

- исключить из числа объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня проектную документацию объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения;

- по 31 декабря 2024 года оценка соответствия проектной документации объектов капитального строительства, предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии с ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и предполагаемых к строительству, реконструкции в границах особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения, осуществляется при проведении государственной экспертизы проектной документации указанных объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. В этом случае проведение федеральной государственной экологической экспертизы проектной документации указанных объектов не требуется.

3) Внести в ФЗ «Об охране озера Байкал» следующие изменения – по 31 декабря 2024 года в центральной экологической зоне Байкальской природной территории допускается осуществление видов деятельности, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей в границах Байкальской природной территории, в соответствии с ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с учетом следующих особенностей:

- строительство, реконструкция объектов инфраструктуры (объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры), необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, на землях лесного фонда допускаются с проведением сплошных рубок и переводом указанных земель в земли иных категорий (перечень таких объектов инфраструктуры устанавливается Правительством РФ);

- в указанный выше перечень наряду с такими объектами включаются мероприятия по охране окружающей среды, связанные со строительством, реконструкцией таких объектов. В этот перечень не допускается включать объекты, предназначенные для постоянного или временного проживания граждан, а также для осуществления рекреационной и иной деятельности, не связанной с обеспечением функционирования инфраструктуры ж/д транспорта общего пользования в составе Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 313 41 1 12:25

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению второго вопроса. Блок законопроектов третьего чтения.

Проект федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошёл все необходимые экспертизы. Напомню, что законопроект подготовлен на основании указа президента 2004 от 17 мая 2018 года, где президент поставил задачу утвердить комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

и расширения магистральной инфраструктуры, который предусматривает к концу 2024 года развитие транспортных коридоров Запад-Восток и Север-Юг для перевозки грузов, в том числе. Строительство и модернизация российских участков f^автомобильных дорог, увеличение мощностей морских портов, развитие Северного морского пути, сокращение времени перевозок контейнеров железнодорожным транспортом действительно до семи дней и увеличение объема транзитных перевозок также железнодорожным транспортом в четыре раза. Увеличение пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей. Я напомню, что на 100 миллионов тонн мы сможем больше возить в год в случае выполнения этого плана. Реконструкция инфраструктуры региональных аэропортов и создание основы для развития скоростного, высокоскоростного железнодорожного сообщения между крупными городами и другое.

Обсуждаемый сегодня в третьем чтении законопроект позволит обеспечить реализацию данных программных документов в обозначенные президентом сроки.

Комитет по транспорту и строительству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть.

Включите, пожалуйста, запись.

Пожалуйста, покажите список.

Иванов Сергей Владимирович. Подготовиться – Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, прекрасный законопроект, но работать не будет. А знаете, почему не будет? Да потому что у нас плевать хотели на все законы. То, что мы сейчас принимаем, в дальнейшем и то, что было принято.

Вот то, что сейчас происходит, это что? Это полнейшее наплевательство на Регламент.

Вячеслав Викторович, вы говорите: неправы те, кто в третьем чтении вынес этот законопроект на повестку дня.

Ах, по закону! Так вот, извините, я говорю по закону. Вы наплевали на Регламент. Вы на Регламент наплевали! И я сейчас тоже могу плевать на Регламент, говоря об этом законе немножко с другой стороны. Понимаете?

Русским языком написано в Регламенте – если концепция меняется законопроекта, четвёртая таблица, где комитет по Регламенту? Он сам в наглую всё это нарушает и заявляет, что мы поменяли название законопроекта. Вы сейчас любой законопроект меняете во втором чтении название, и финансово-экономического обоснования не надо, можно принимать что угодно под эту лавочку.

Коллеги, вы что вообще делаете? Вы парламент или где? Вы требуете от людей соблюдать законы, а сами здесь же их нарушаете. Через час вас здесь половины не будет, и законы будут приниматься 120 человеками. Вы это не хуже меня знаете. ... Регламент порвать что ли или что? Это вообще как называется?

Вносите законопроект, обсуждайте его, принимайте, делайте всё по закону. Вы протащите эту гадость, всё равно протащите, но сделайте это хоть честно. Ни черта у вас не получится.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Николай Васильевич, вы отвлекаете, докладчиков мы должны слушать, а вы сейчас нас отвлекаете, а потом скажете, что их предложения не реализуются.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Регламент – это действительно плод общих договорённостей. Если он принимается, соответственно, по нему работают все. А если кто-то хочет его использовать как инструмент в данном случае, то это абсолютно неверно.

Но возвращаясь к законопроекту под номером 2, то, что касается реализации неких планов РЖД по строительству и коридора «юг-север», и коридора «запад-восток», ну, прекрасные цели, мы это поддерживаем как цели, ещё раз повторяю.

Но напомню, что в 2018 году было поручение президента, сейчас 2020 год. Два года прошло. Если была срочность, если была необходимость, то должна была быть соответствующая проработка, а нам сегодня предлагается скопом принять огромный законопроект, который фактически ставит крест на многих нормах, которые действовали десятки лет: нормах земельного законодательства, нормах градостроительного законодательства, нормах экологического законодательства, гражданского законодательства. Тот законопроект, который по примеру кому-то, может быть, понравившийся, в Сочи позволяет отнимать, фактически отнимать земельные участки, причём решение суда сразу вступает в силу, его нельзя даже будет обжаловать соответствующему правообладателю ни в части компенсации, ни в части времени какого-то. Он позволяет спокойно нарушать все экологические нормы, касающиеся территорий особо охраняемых, в том числе и федеральных, если это требуется на сегодня для реализации этих целей. Когда подобного рода законопроекты вносятся под большие цели, под важные показатели, под грузоперевозки.

Мне кажется, все-таки нас сюда направляли наши граждане для того, чтобы мы защищали их права прежде всего, а данный законопроект ставит под угрозу возможность реализации этих самых прав. И право на собственность, и право на землю, и самых элементарных прав на защиту или на благоприятную окружающую среду, потому что если надо РЖД, а я напомню, именно такой основной посыл данного законопроекта, оно может делать что хочет. Может начинать стройку до утверждения планировки, может запускать в эксплуатацию до того, как собственно в эту эксплуатацию комиссия соответствующее даст разрешение входить, может нарушать все мыслимые и немыслимые нормы, которые на сегодня существуют, опробованы, действуют.

Если так это срочно было необходимо, где были два года разработчики данного законопроекта? Почему не отработали всё, почему не откатали каждую строку, а сейчас срочно скопом всё это вносится?

Мы видим в данном законопроекте огромную угрозу. Огромную угрозу и для экологии, огромную угрозу для соблюдения прав граждан, огромную угрозу для просто элементарного соблюдения градостроительного законодательства.

Поэтому наша фракция будет голосовать против. Призывает всех остальных сделать то же самое.

Спасибо, Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 41 чел 9,1 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Агрегаторы будут обязаны предоставлять возможность расчетов с помощью кредитных карт принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7885625.html

3. 861571-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» <lj-cut> (о расширении круга субъектов предпринимательства, обязанных обеспечить потребителю оплату товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.07.20.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть возможность наличных расчетов при осуществлении потребителем предварительной оплаты товара (услуги) по договору купли-продажи (договору возмездного оказания услуг), который был заключен потребителем с продавцом (исполнителем) через агрегатор информации о товарах (услугах) (в настоящее время по таким договорам предусмотрена возможность предварительной оплаты путем безналичного перевода денежных средств владельцу агрегатора);

- обязать с 1 ноября 2020 года владельцев агрегаторов (в случае использования ими в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обеспечивать для потребителей возможность осуществления расчетов в безналичном порядке с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, либо наличными денежными средствами по выбору потребителя.

При этом предлагается поэтапное снижение порога выручки (с 1 марта до 30 июня 2021 г. включительно – 30 млн. руб., с 1 июля 2021 г. – 20 млн. руб.), при превышении которого продавец (исполнитель, владелец агрегатора) будет обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт (в настоящее время порог выручки составляет 40 млн. руб. за предшествующий год).

Третье чтение 369 0 0 12:26

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доклад Владимира Владимировича Гутенева. Пожалуйста, Владимир Владимирович, Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ4. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы.

Положительное заключение Правового управления Аппарата Госдумы и проект постановления Государственной Думы имеются.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Коллеги, 4-й вопрос нашей повестки.

Благотворительным НКО не направлять пожертвования на благотворительность – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7886039.html

4. 938397-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» и Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» <lj-cut> (в части совершенствования правовых норм в сфере формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.07.20.

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Максим Иванов.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что формирование целевого капитала и использование дохода от целевого капитала могут осуществляться в том числе в целях, предусмотренных ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». При этом на отношения, возникающие при формировании благотворительной организацией целевого капитала, доверительном управлении имуществом, составляющим целевой капитал, использовании доходов, полученных от такого доверительного управления, распространяются нормы ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»;

- разрешить участие благотворительной организации в хозяйственных обществах совместно с другими лицами, если такое участие является результатом получения благотворительной организацией ценных бумаг хозяйственных обществ на пополнение ее целевого капитала или приобретения благотворительной организацией акций хозяйственных обществ за счет денежных средств, составляющих ее целевой капитал, в порядке, установленном ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»;

- к пожертвованиям, полученным на формирование или пополнение целевого капитала благотворительной организации, не применять действующие в настоящее время требования о необходимости в течение года с момента получения благотворительного пожертвования направлять его на благотворительные цели;

- положение о том, что на финансирование благотворительных программ должно быть использовано не менее 80% поступивших за финансовый год доходов от внереализационных операций, поступлений от учрежденных благотворительной организацией хозяйственных обществ и доходов от разрешенной законом предпринимательской деятельности, не применять к следующим видам доходов, полученных благотворительной организацией: проценты от размещения на депозитных счетах в кредитных организациях денежных средств, полученных на формирование целевого капитала; неиспользованный доход от доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал; проценты от размещения на депозитных счетах в кредитных организациях денежных средств, полученных на формирование и (или) пополнение целевого капитала или возвращенных управляющей компанией в связи с прекращением действия договора доверительного управления имуществом; дивидендов, процентного (купонного) дохода, иных доходов по ценным бумагам, полученным на пополнение целевого капитала или возвращенным управляющей компанией в связи с прекращением действия договора доверительного управления имуществом;

- предусмотреть, что срок, на который формируется целевой капитал НКО, если этот срок не определен в договоре пожертвования или в завещании (по которому в качестве наследника денежных средств, предназначенных для формирования или пополнения целевого капитала, определена конкретная НКО), определяется не советом по использованию целевого капитала данной НКО, а высшим органом управления НКО;

- предусмотреть, что если к моменту истечения одного года со дня поступления на банковский счет НКО первого пожертвования на формирование целевого капитала сумма поступивших пожертвований составляет 1,5 млн. руб., НКО вправе принять решение о продлении срока сбора пожертвований на формирование целевого капитала (в настоящее время НКО в течение года должна собрать 3 млн. руб., в противном случае целевой капитал не формируется и деньги должны быть возвращены жертвователям);

- распространить на все НКО право использования публичного сбора денежных средств для формирования целевого капитала (таким правом была наделена только НКО, учрежденная Российской Федерацией и созданная для осуществления функций учредителя, редакции и вещателя общероссийского обязательного общедоступного телеканала общественного телевидения, а все остальные НКО сейчас вправе использовать публичный сбор только для пополнения уже сформированного целевого капитала);

- изменить положения о неиспользуемом НКО доходе от доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал, – размер использованного дохода должен быть не менее 25% за 3 года подряд (действует – размер неиспользованного дохода не может быть более 50% такого дохода за 2 года подряд);

- увеличить размер необходимых расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим целевой капитал, и подлежащих оплате управляющей компании, – с 1% до1,5% дохода от доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал;

- установить, что вознаграждение управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим целевой капитал, может состоять из переменной и (или) постоянной частей. Переменная часть выплачивается за счет дохода от доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал, полученного управляющей компаний за отчетный год, и не может составлять более 10% такого дохода. Постоянная часть выплачивается за счет дохода от доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал, полученного управляющей компаний за отчетный год, а в случае отсутствия такого дохода – за счет имущества, составляющего целевой капитал. Размер вознаграждения в виде постоянной части или совокупный размер вознаграждения в виде постоянной и переменной частей не может превышать 1% стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении управляющей компании на конец отчетного года.

Третье чтение 338 0 1 12:27

Стенограмма

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» и Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организации .

Пожалуйста, Максим Анатольевич Иванов.

Иванов М. А,, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования, замечаний юридического и технического характера не имеется. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие от фракций? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75.! %

Проголосовало против 0 чел

Воздержал ось 1 чел 0,2 %

Голосовало. 339 чел.

Не голосовало 111 чел

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Первичный воинский учет распространяется на муниципальные округа – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7886281.html

5. 750505-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» <lj-cut> (в части уточнения муниципальных образований, на территории которых осуществляется первичный воинский учет)

Документ внесли Депутаты ГД А.Л.Красов, Е.В.Бондаренко, Н.В.Панков, М.С.Шеремет, Д.В.Ламейкин, В.П.Водолацкий, П.И.Пимашков, М.Т.Гаджиев, С.А.Сопчук, И.М.Гусева, А.Л.Бурнашов, А.Г.Эмиргамзаев, С.В.Чижов, В.Б.Кидяев, Д.С.Перминов и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 14.07.20.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что полномочия РФ на осуществление воинского учета в отдельных населенных пунктах муниципальных округов, на территориях которых имеются структурные подразделения военных комиссариатов, передаются органам местного самоуправления таких муниципальных округов для реализации на территориях указанных населенных пунктов (за исключением населенных пунктов, на территориях которых данные полномочия осуществляются структурными подразделениями военных комиссариатов);

- уточнить понятие «первичный воинский учет», а также предусмотреть, что он осуществляется органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов в отношении граждан, проживающих или пребывающих на территориях соответствующих муниципальных образований, либо органами местного самоуправления муниципальных округов в отношении граждан, проживающих или пребывающих в отдельных населенных пунктах муниципальных округов (за исключением населенных пунктов, на территориях которых воинский учет осуществляется структурными подразделениями военных комиссариатов). Осуществление первичного воинского учета организуют местные администрации (исполнительно-распорядительные органы) указанных муниципальных образований;

- установить, что осуществление органами местного самоуправления муниципальных округов первичного воинского учета прекращается в случае создания на территориях соответствующих населенных пунктов структурных подразделений военных комиссариатов.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» введен новый вид муниципального образования – муниципальный округ.

Третье чтение 377 0 0 12:28

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса.

О проекте федерального закона мО внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллега!

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Проект постановления имеется. У Правового управления замечаний нет. Комитет по обороне просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Юрлица или ИП с объектами негативного воздействия на окружающую среду подпадут по единый федеральный экологический надзор для исключения дублирования полномочий – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7886375.html

6. 448976-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» <lj-cut> (в части осуществления государственного экологического надзора)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.07.20.

Представил председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предусматривается, что при осуществлении юрлицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, в отношении всех таких объектов и таких юрлиц или индивидуальных предпринимателей осуществляется только федеральный государственный экологический надзор (направлено на исключение дублирования полномочий органов государственной власти, осуществляющих различные уровни государственного экологического надзора, а также на устранение излишних проверок в отношении одних и тех же юр. лиц и индивидуальных предпринимателей).

Третье чтение 298 0 1 12:29

Стенограмма

6-й вопрос рассматривается.

О проекте федерального закона мО внесении изменения в статью 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Пожалуйста, Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Вчера вы поддержали этот законопроект во втором чтении. Комитет подготовил его к третьему чтению. Все необходимые экспертизы пройдены. Комитет Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел 33,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о включении в имущественный пул для торгов на Московской бирже https://leo-mosk.livejournal.com/7886794.html

7. 847595-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» и отдельные законодательные акты РФ» в части создания правовых условий для формирования товарных имущественных пулов» <lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, А.В.Лященко, А.А.Гетта, Д.С.Скриванов (ЕР), В.А.Агаев (КПРФ); О.А.Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Он принят во втором чтении 14.07.20.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект направлен на развитие и совершенствование биржевых инструментов, позволяющих товаропроизводителям привлекать денежные средства под обеспечение товаром и предусматривает следующее:

- участник клиринга вправе вносить в имущественный пул (под которым понимается сформированная клиринговой организацией в соответствии с правилами клиринга обособленная совокупность ценных бумаг и иного имущества) товары, допущенные к организованным торгам и (или) являющиеся базисным активом производного финансового инструмента, допущенного к организованным торгам;

- в случае, если клиринговая организация, формирующая имущественный пул, является оператором товарных поставок, внесенные в имущественный пул товары, допущенные к организованным торгам и (или) являющиеся базисным активом производного финансового инструмента, допущенного к организованным торгам, могут учитываться на отдельном торговом товарном счете участника клиринга или торговом товарном счете его клиента, открытом в данной клиринговой организации. Этот торговый товарный счет является имущественным торговым товарным счетом;

- участник клиринга несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, допущенных к клирингу, включая обязательства, исполняемые за счет клиента, независимо от способа обеспечения исполнения обязательств и наличия имущества участника клиринга или его клиента, в т.ч. имущества клиента участника клиринга, учет которого осуществляется отдельно;

- если это предусмотрено договором об имущественном пуле, драгоценные металлы, переданные в имущественный пул или полученные клиринговой организацией по договору имущественного пула, зачисляются на торговый банковский счет, открытый участнику клиринга. При этом по такому торговому банковскому счету в качестве клиринговой организации, которая вправе давать распоряжения по нему, должна быть указана клиринговая организация, сформировавшая имущественный пул;

- товары, переданные одним участником пула в имущественный пул, не объединяются с товарами, переданными в такой имущественный пул другими участниками пула, и обособляются на отдельном товарном субсчете, который открывается к соответствующему имущественному клиринговому товарному счету, а в случае, если клиринговая организация, формирующая имущественный пул, является оператором товарных поставок, товары, переданные в имущественный пул или полученные клиринговой организацией по договору, могут зачисляться на отдельный имущественный торговый товарный счет, открытый участнику клиринга или его клиенту;

- ценные бумаги, переданные одним участником пула в имущественный пул, не объединяются с ценными бумагами, переданными в такой имущественный пул другими участниками пула, и обособляются на отдельном субсчете депо, который открывается к клиринговому счету депо;

- к участию в организованных торгах, на которых заключаются договоры репо с клиринговыми сертификатами участия имущественного пула, в который внесены товары, допущенные к организованным торгам и (или) являющиеся базисным активом производного финансового инструмента, допущенного к организованным торгам, могут быть допущены юр. лица, за счет которых заключаются такие договоры.

Третье чтение 367 0 0 12:30

Стенограмма

7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части создания правовых условий для формирования товарных имущественных пулов».

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект прошел все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон об исключении права постоянное проживание из перечня оснований утраты статуса беженца и временного убежища в РФ м

8. 884178-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О беженцах» <lj-cut> (Об исключении получения разрешения на постоянное проживание из перечня оснований утраты статуса беженца и временного убежища на территории РФ)

Документ внесли Депутаты ГД Л.И.Калашников (КПРФ), В.П.Водолацкий (ЕР), О.Н.Епифанова (СР), П.В.Шперов (ЛДПР)

Он принят во втором чтении 214.07.20.

Представил зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроектом предлагается:

– исключить такие основания для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства в рассмотрении по существу ходатайства о признании его беженцем, как наличие у него разрешения на постоянное проживание в РФ или то, что данное лицо состоит в браке с гражданкой (гражданином) РФ и в соответствии с законодательством РФ имеет возможность получить разрешение на постоянное проживание на территории РФ;

- исключить такое основание для утраты иностранным гражданином или лицом без гражданства статуса беженца, как получение им разрешения на постоянное проживание на территории РФ;

- исключить такое основание для утраты иностранным гражданином или лицом без гражданства временного убежища на территории РФ, как получение им разрешения на постоянное проживание на территории РФ;

- предусмотреть, что удостоверение беженца подтверждает право лица, признанного беженцем, на пребывание на территории РФ;

- уточнить, что лицо, признанное беженцем на территории РФ и получившее удостоверение беженца, и члены его семьи подлежат постановке на учет по месту пребывания в порядке, предусмотренном законодательством РФ (в настоящее время предусмотрено, что удостоверение беженца является основанием для регистрации в установленном порядке лица, признанного беженцем, и членов его семьи в территориальном органе МВД России);

- определить свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства, получившего временное убежище на территории РФ, и подтверждающего право на пребывание на территории РФ;

- уточнить, что лицо, которому предоставлено временное убежище на территории РФ и которое получило свидетельство о предоставлении временного убежища, подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, предусмотренном законодательством РФ (в настоящее время предусмотрено, что свидетельство о предоставлении временного убежища является основанием для регистрации получившего его лица в установленном порядке в территориальном органе МВД России по месту пребывания).

Третье чтение 375 0 0 12:31

Стенограмма обсуждения

Ставится на голосование 8-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О беженцах».

Пожалуйста, Виктор Петрович Водолацкий.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошел все необходимые экспертизы. Замечаний Правового управления нет. Прошу принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0.0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о дне воинской славы России «9 октября – День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в битве за Кавказ 1943 год https://leo-mosk.livejournal.com/7887311.html

9. 922871-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» <lj-cut> (об установлении дня воинской славы России «9 октября – День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в битве за Кавказ (1943 год))

Документ внесла Дума Ставропольского края

Он принят во втором чтении 14.07.20.

Представил член комитета обороне Владимир Богодухов.

Законопроектом предлагается установить новый день воинской славы России: 9 октября – День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в битве за Кавказ (1943 год).

Третье чтение 372 0 0 12:32

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса нашей повестки – о проекте едерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России». Доклад Владимира Ивановича Богодухова, Пожалуйста, Владимир Иванович. Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечании нет.

Комитет по обороне рекомендует принять в третьем чтении, Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракции есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

О полномочиях председателя совета многоквартирного дома принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7887392.html

10. 518643-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 1611 и 164 Жилищного кодекса РФ» <lj-cut> (в части реализации полномочий председателя совета многоквартирного дома)

Документ внесли Депутаты ГД М.А.Чернышев, П.Р.Качкаев, М.В.Гулевский, Н.А.Черняева, Д.П.Москвин, Н.В.Говорин, Л.И.Черкесов, В.С.Скруг и др. (ЕР); А.Г.Сидякин (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Он принят во втором чтении 14.07.20.

Представил зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается наделить председателя совета многоквартирного дома (далее – МКД) правом представлять без доверенности интересы собственников помещений в МКД (в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в МКД):

- при заключении на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в МКД, договора управления МКД либо (если управление МКД осуществляется собственниками помещений в таким доме) договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД, договоров горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами;

- при осуществлении контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 373 0 0 12:33

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доклад Павла Рюриковича Качкаева. Пожалуйста, Павел Рюрикович. Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, готов к принятию в третьем чтении.

Комитет просит рассмотреть данный законопроект и проголосовать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие от фракции? Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 371 чел, Не голосовало 79 чел. 17,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Коллеги, мы рассмотрели законопроекты третьего чтения, Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

К законопроекту о партийных представителях в избиркомах прицепили трехдневное голосование – Жириновский Восемь лет законопроект лежал он уже давно не президент а мы только вернулись Три дня где будут находиться протоколы? Хотя есть польза кто-то поссорился не пришел – Игорь Лебедев Три фракции против СФ 24 июля Что случится если рассмотрим 21 июля https://leo-mosk.livejournal.com/7875395.html

11. 47830-6 Госдума в итоге жесткого спора приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>

Документ внес президент

Он принят в первом чтении 23.05.12 с названием «О внесении изменений в статьи 22 и 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Законопроектом предлагается:

- предоставить политическим партиям, по предложению которых назначены члены соответствующей комиссии, право отзывать этих членов на основании мотивированного представления об отзыве. При этом рассмотрение такого предложения об отзыве может быть осуществлено избирательной комиссией только в случае одновременного внесения политической партией предложения по кандидатуре нового члена;

- определить, что предложение об отзыве член комиссии и предложение по кандидатуре нового члена должны быть оформлены решением уполномоченного на то уставом политической партии постоянно действующего руководящего органа политической партии или ее регионального отделения либо иного структурного подразделения;

- установить, что при соблюдении указанных условий орган, назначивший член комиссии, в отношении которого политической партией внесено представление об отзыве, обязан принять решение о досрочном прекращении полномочий и назначении нового член комиссии не позднее чем в месячный срок, а в период избирательной кампании, период со дня назначения референдума и до окончания кампании референдума – не позднее чем в пятнадцатидневный срок со дня получения соответствующих представления об отзыве и предложения по кандидатуре.

- определить обязанность исполнения указанным органом требования о соблюдении установленных сроков и право политической партии на обращение в суд в случае несоблюдения данных требований;

- установить запрет на принятие решения о досрочном прекращении полномочий член комиссии в связи с его отзывом в период, начинающийся за пятнадцать дней до голосования и заканчивающийся в день определения результатов выборов, референдума.

Второе чтение 285 57 0 12:57

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку вопросов второго чтения.

11 -й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вносится проект поправок в федеральный закон, в соответствии с которыми предлагается изменить в существующем избирательном законодательстве, касающемся организации и проведения выборов, несколько норм.

Первая касается норма о возможности предоставления политическим партиям, о досрочном прекращении членов избирательной комиссии по их мотивированному предложению.

Второе. Возможности проведения голосования в течение трёх дней. В этом случае не проводится досрочно голосование, голосование по открепительным талонам и даётся возможность увеличения количества избирателей.

И третья позиция касается предоставления дополнительных возможностей нашим гражданам, ... комиссии по участию граждан в избирательном процессе.

И остальные поправки, они корреспондирующего характера, исходя из того, что если будет использоваться голосование в течение трёх дней, то, соответственно, начиная с подачи жалоб, рассмотрения судебных решений строго определяется срок, в течение которого они могут быть рассмотрены.

Данные поправки подготовлены на основе анализа практики проведения избирательных кампаний наиболее её лучших и с тем, чтобы максимально приблизить эти возможности к нашим избирателям, а также учитывая ту ситуацию, которая у нас на сегодняшний день происходит с пандемией и были подготовлены, внесены данные поправки, которые в соответствии с решением комитета и проведённым обсуждением внесены в таблицы 1 и 2. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы -> по таблице поправок № 1? Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы по таблице поправок № 1. Комитет предлагает их принять, у нас всего две таких поправки.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я прошу статью 2 вынести на отдельное голосование, чтобы я мог дать обоснование.

Председательствующий. Поправка № 2. Всё правильно. Поправка номер

Жириновский В. В. Поправка к статье № 2.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Владимир Вольфович уже поправку № 2 вынес, я тоже её хотел вынести на отдельное голосование. Я прошу вынести поправку № 1 на отдельное голосование.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас все поправки на отдельное голосование вынесены, поэтому слово предоставляяется Владимиру Вольфовичу.

Предварительно давайте мы, ну так как у нас вся таблица из двух состоит, давайте решение тогда примем послушать Владимира Вольфовича по 2-й поправке из таблицы № 1.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я не согласен с формулировкой, с теми исправлениями, добавлениями. Это, во-первых, мы не будем голосовать за принятие во втором чтении, воздержимся.

А обоснование. То, что смущает хотя бы тот факт, что восемь лет закон лежал, закон, внесённый президентом страны. Это вообще что такое?

Я бьюсь за то, чтобы закон год назад внесла фракция ЛДПР, вынесли, а тут вдруг лежало-лежало, вдруг понадобилось. Проще было новый сделать и принять его быстро.

Конечно, мы... Ведь я исхожу из того, что ЛДПР всегда выступала против любого досрочного голосования, любого голосования на дому. Здесь вроде бы частично учитывается, но три дня будет. А что такое три дня? Это же 100 тысяч участков избирательных в стране и вот три дня надо будет контролировать всё или иметь дополнительных членов комиссий. А нам разрешают только одного, например, от политической партии.

Потом как контролировать? Мы на дому не могли контролировать, потому что нам говорили, вот одно место в машине и урна, а вы, товарищи, подождите. А уже досрочно, мы вообще не знаем – на кораблях, на стойбищах. Мы даже не знаем, когда туда кто едет, где что к чему?

Тем более три дня. Это где будут находиться все протоколы? Мы тоже не можем ничего. Когда один день, вся комиссия наблюдает, в восемь утра открыли урны, сбросили туда бюллетени граждане, избиратели, вечером всё это на стол вывалили и можно считать. Поэтому очень сложно здесь.

Хотя, с другой стороны, конечно, может быть, есть польза: кто-то заболел, не смог в один день, когда прийти, кто-то действительно в командировке был, в пути был, там где-то поссорился, не пришёл. Вроде бы, навстречу гражданам это мы могли бы пойти, но это очень смущает. Что же вы делаете, 8 лет не рассматриваете? В насмешку в первом чтении приняли. Мы все уже забыли про это.

Ваш президент. Я был ему оппонентом, и вы авторитет президента... Он уже давно не президент, а вы только-только вернулись к этому закону. Нас это очень смущает.

Потом это вот везде эти мы заменяем, заменяем: три дня, три дня, три дня. Слава Богу, хоть это не будет распространяться на выборы в сентябре 2020 года, на 2021-й. Может, мы успеем ещё. Ещё, может быть, ещё одна пандемия будет? Мы, может быть, тогда снова вернёмся к этому закону, или президент другой внесёт.

Пока мы воздержимся. И там ведь президент пошёл навстречу, чтобы у нас было право отзыва членов комиссий от политических партий, и 8 лет нам не давали эту возможность сделать. И очень часто на местах наших представителей, допустим, ЛДПР, в комиссиях сидели другие и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, мнение комитета.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Вольфович!

Я не хочу отрицать того, насколько сложным, непростым идёт процесс согласования тех изменений, которые мы с вами и принимаем, в избирательное законодательство.

Вы прекрасно понимаете, что при обсуждении таких вопросов у нас с вами всегда два решения – отклонить или принять. Вот мы с вами могли отклонить. И я считаю, что сегодня очень важный результат, когда по результатам всех согласований и обсуждениям мы всё-таки нашли возможность поддержать инициативу политических партий, поддержать ваше право в этом решении через данный законопроект.

Что касается трёх дней голосования остальных. В этом зале у нас с вами постоянно идёт непрерывный спор, какого бы закона это ни касалось, о том, как мы используем сегодняшние, вновь открывшиеся обстоятельства, с нашими возможностями.

Знаете, как под лежачий камень вода не течёт, так под несущийся она не успевает.

И нам очень важно то, что сегодня быстро меняются наши и цифровые, информационные технологии. Мы, конечно, их должны использовать, но с обязательным учётом и теми нормами, которые бы обеспечивали легитимность и объективность проводимого голосования. По итогам состоявшегося референдума (данные) 71 процент наших граждан сказали о том, что им понравилась та процедура, которая была организована. 88 процентов среди тех, кто принимал участие. А вот те, кто принимали в течение нескольких дней – 96 процентов сказали, что это их... 96 процентов участников сказали, что их такой формат устраивает.

Поэтому, коллеги, нам многое ,что с вами возможно неудобно. На многое может быть с вами есть те вопросы, которые создают для нас определённые проблемы и трудности. Но у нас с вами критерий один: а насколько это удобно нашему избирателю? Избиратель своё слово сказал, через эти поправки мы их поддержали.

Спасибо.

Председательствующий, Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы поправок номер 1. Комитет поддерживает данную поправку. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 285 чел 63,3 %

Проголосовало против 58 чел 12,9 %

Воздержалось 0 чел, 0,0 %

Голосовало 343 чел, Не голосовало 107 чел. 23,8 %

Результат: принято Принимается поправка номер 2 из таблицы номер 1. Пожалуйста, по поправке номер 1 из таблицы номер 1. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня мы создаём очень нехороший прецедент. Мы во втором чтении меняем концепцию закона, принятого в первом чтении. Мало того, мы вносим поправки в закон, внесённый президентом страны. Понимаете? То есть это неуважение к статусу первого лица в государстве. Это неправильно.

Второе замечание. Никаких проблем нет эту же норму обсудить по полной процедуре. Если действительно нужно её принять, внесите в первом чтении.

Процедура первого чтения предусматривает обмен мнениями. Можно провести парламентские слушания, «круглые столы». И вам все высказали бы на самом деле свою позицию, все общество бы сказало.

Нарушая процедуру принятия такого важного закона, мы автоматически снижаем доверие к результатам выборов. К чему это ведет? Это ведет к разрастанию другой активности, альтернативной, уличной активности. Мы что, этого хотим что ли? Мы должны призывать граждан во время голосования проявлять свое мнение, а не иными способами. А что мы делаем?

Теперь... Ссылки на то, что, дескать, вот у нас же сейчас прошло голосование по Конституции. Напомню, что это особая процедура. Она не регламентировалась основными избирательными законами. И там не было пассивного избирательного права. Было только активное. Поэтому применять этот опыт сюда нельзя. Нужно обкатать хотя бы на каком-то, не знаю, примере на местных каких-то выборах. Но так нельзя делать! Мы зачем это делаем? Мы наделаем сейчас ошибок, нарубим, потом народ отреагирует на это, и мы начнем опять это исправлять. Но зачем? Зачем делать глупости? Давайте сразу делать все правильно! Кто нам мешает? Мы для чего здесь сидим? Если нужно продлить работу Думы, давайте продлим, если вам нужно прямо сейчас это делать. Внесите в первом чтении, давайте дополнительное пленарное заседание проведем и все обсудим по полной процедуре, в соответствии с Регламентом, чтобы никто нам не сказал, что мы нарушаем процедуру принятия важнейших законов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Пожалуйста, мнение комитета.

Савастьянова О. В. Уважаемый Валерий Карлович, что касается инициативы внесения законопроекта, у нас есть полномочный представитель президента в Государственной Думе. И замечаний в этой части высказано не было.

Второе. Вы говорите о концепции законопроекта. Я ещё раз повторяю, что она касается вопросов организации и проведения избирательного процесса, что ложится в логику тех поправок, и сейчас ... будем говорить, почему появились отклоненные поправки. И в соответствии с внесенными поправками, а также в соответствии с Регламентом Государственной Думы у нас есть с вами это право, и мы здесь ничего не нарушаем.

Мы внесли изменения в название этого законопроекта.

Что касается... Я никого не перебиваю, Николай Васильевич. У вас будет возможность высказать свои аргументы. Что касается легитимности проведения выборов, наша с вами легитимность – это участие избирателей, их доверие и решение. Данная процедура позволяет большему количеству избирателей принять участие, значит, сделать эти выборы более легитимными.

И ещё один момент, коллеги. Это право избирательной комиссии – в зависимости от ситуации принять такое решение, и особенности, в которых мы с вами находимся. Подчёркиваю, что данные поправки не относятся к выборам, которые будут проходить в сентябре этого года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы номер 1. Уважаемые коллеги, мы обсудили эту поправку. Доклад сделал соответственно Валерий Карлович Гартунг, который вынес её на отдельное рассмотрение. Обоснование есть профильного комитета. Мы следуем чётко по Регламенту.

Ставится на голосование поправка номер 1. Комитет поддерживает поправку, она в таблице поправок, которые идут к принятию.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 285 чел 63,3 %

Проголосовало против 59 чел 13,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 344 чел, Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается поправка номер 1 из таблицы номер 1. Уважаемые коллеги, будут ли замечания по таблице поправок номер 2? Комитет предлагает отклонить эти поправки, их четыре.

Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо. Просьба 2-ю поправку вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Ни лов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Прошу 4-ую поправку вынести на отдельное голосование. Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, кроме поправки номер 2 и номер 4. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает отклонить эти поправки. Включите. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 05 сек.) Проголосовало за 286 чел 63,6 %

Проголосовало против 8 чел 1,8

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 294 чел.

Не голосовало 156 чел 34,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2 за исключением поправки 4-й и 2~и.

По 2-й поправке, пожалуйста, Диденко. Ваше обоснование. Диденко А. Н. Спасибо.

Ну, во-первых, первое замечание, все-таки основной закон, в который мы вносим изменения, закон о выборах 67-й, но самый главный для депутатов Государственной Думы закон о выборах депутатов Государственной Думы принимался на основе консенсуса, и любые изменения, принципиальные изменения в него должны также, на наш взгляд, приниматься на основе консенсуса, а введение трехдневного голосования на выборах депутатов в Государственную Думу и в другие органы – это, конечно, принципиальное изменение избирательного законодательства. Второе.

Уважаемая, Ольга Викторовна, легитимность – это не количество граждан, участвующих в выборах. Легитимность – это когда граждане, которые приняли участие в выборах все-таки свое волеизъявление сохранили, и их воля не была искажена на выходе, чтобы результаты были объективны и чтобы политические партии после дня голосования подтвердили, что легитимность выборов и достоверность не вызывает сомнения.

Значит, по поправке. Мы считаем, что все поправки в избирательное законодательство нужно принимать пакетно, комплексно, и все вместе, комитету по Регламенту стоило бы поднять все инициативы оппозиционных фракций, и также поправками внести в этот закон и рассмотреть их сегодня. Если не было широкой дискуссии, то хотя бы так попробовать учесть мнение парламентских партий.

Так вот суть поправки очень простая. Предлагается, и уже год в вашем комитете под сукном преет проект закона, внесенный фракцией ЛДПР, на выборах депутатов Государственной Думы увеличить общефедеральную часть списка выдвигаемых политических партий с 10 до 20 человек.

Это поправка, которая абсолютно ложится вот в дух тех изменений в Конституцию, которые граждане Российской Федерации одобрили, потому что, как известно, нижняя палата парламента – это палата народного представительства, здесь функционирую парламентские фракции, и они представляют всю территорию Российской Федерации.

Политическая партия должна иметь рычаги и возможности увеличить общефедеральную часть с тем, чтобы обеспечить представительство своих избирателей на территории всей страны вне зависимости от субъекта.

Палата регионов, она по-другому называется – это Совет Федерации нашего парламента. Вот они формируются по региональному принципу, там фракций нет, хотя есть представители от разных фракций. Но тем не менее, на наш взгляд, введение общефедеральной части и изменение общего числа с десяти до двадцати укрепит межфракционную демократию, представительство нижней палаты парламента, и будет способствовать дальнейшему развитию демократических институтов в стране.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна, есть что у вас ответить?

Савастьянова О. В. Алексей Николаевич, я надеюсь, вы мне покажите то сукно, под которым у нас законопроекты лежат.

Что касается по поправке, которую вы внесли.

Для того чтобы согреть дом, его не надо... для того чтобы дом был тёплым, и согреть, его сжигать не надо. И мы с вами вчера на заседании комитета говорили о том, поправки, которые вносятся в данный законопроект, они касаются вопросов организации проведения избирательного процесса. Вы на сегодняшний день как раз концептуально вносите иную поправку, связанную с формированием представительного института власти.

Более того, что... вот я могу своё личное мнение высказать, вы знаете, есть отрицательное заключение на ваш законопроект, мы также можем его отклонить. Всё-таки хотелось бы вас в этой ситуации поддержать, эти дискуссии продолжить, но не в рамках этого законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-я поправка из таблицы номер 2. Комитет против её принятия. Кто за? Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 56 чел.

Не голосовало 394 чел 87,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги!

Председательствующий. По поправке номер 4.

Нилов О. А. Поправка номер 4, да.

К сожалению, у меня была возможность только одну поправку подать. Я так же, как и многие из вас узнал об этой инициативе, об этих новациях только вчера.

Поправка касается как раз, я считаю, более значимого требования абсолютного большинства наших граждан и избирателей о стопроцентном видеоконтроле за процедурой выборов, и особенно за процедурой подведения итогов. Вот эта новация почему-то не поддерживается, в том числе моими коллегами из комитета по контролю. Они против контроля вот такого цифрового, технологичного в XXI веке. Очень странно. Эта новация тоже была опробована по инициативе президента Владимира Владимировича Путина, но мои коллеги и вы почему-то её не хотите поддерживать. Чего вы боитесь?

Три дня проконтролировать вручную это невозможно. Это специально делается, чтобы мы не смогли контролировать это. Тогда давайте контролировать через видеокамеры, которые будут установлены на каждом участке, и работать в онлайн на протяжении вот этих трех или, там, чуть больше, может быть, суток. Чего вы боитесь? Давайте поддерживать эту новацию президента, которая также была опробована и почему-то забыта, похерена. Несправедливо это, неправильно.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Олег Анатольевич, я думаю, что вряд ли кто-то из комитета не согласится, в том числе и о том, что всё, что касается вопросов контроля, прозрачности выборов, здесь должно быть достаточное количество соответствующих инструментов и механизмов, и в подходе и их усилении мы, конечно же, вас поддерживаем.

И эта поправка была отклонена по причине именно того, что невозможно перешагнуть пропасть в два прыжка. Вы же... Мы к этим выборам, когда к сентябрьским вносили изменения, смотрели все возможности. У нас на сегодняшний день вы когда говорите, чего вы боитесь, да мы ничего не боимся, мы просто хотим быть ответственными. Если мы принимаем решение, мы должны понимать, что это решение будет реализовано, и мы обеспечим его выполнение.

На сегодняшний день в том виде, в котором, Олег Анатольевич, вы предлагаете, мы его не можем выполнить, потому что у нас нет технических возможностей, вы сами знаете, что у нас на многих территориях Интернета нет. Технически это невозможно. Плюс, естественно, это сейчас нужно и просчитывать, с точки зрения какие для этого требуются финансы.

Поэтому, поддерживая ваш подход, считаем, необходимо в этом направлении, нужно обязательно работать.

Но в том виде, в котором вы представили эту поправку, конечно, в части ее неисполнимости мы поддержать не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 4-я поправка из таблицы номер 2. Комитет предлагает ее отклонить. Кто за?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 4 из таблицы номер 2.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 285 чел 63,3 %

Проголосовало против 57 чел 12,7 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято За 285, против 57, воздержавшихся нет. Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Для объективности комитет в соответствии с Регламентом не мог представить законопроект для рассмотрения в третьем чтении, у вас находятся документы, где мы представили информацию о том, что есть на сегодняшний день эти документы, и на усмотрение депутатов мы готовы и сегодня поставить этот вопрос, и на 21 июля.

Председательствующий. Предложите, пожалуйста. На 21 июля вы предлагаете его поставить?

Савастьянова О. В. Мы... я еще раз, Вячеслав Викторович, на рассмотрение депутатов, сам законопроект прошел все экспертизы и готов для рассмотрения сегодня в третьем чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, Миронов Сергей Михайлович.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу обратиться к коллегам депутатам фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Сейчас вы проголосовали во втором чтении, готов ... в третьем чтении. Коллеги, я просто хочу обратить ваше внимание, вы совершаете большую политическую ошибку, эта ошибка будет иметь большие последствия, печальные для вашей партии.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы очень уважительно относимся и к вам, и к Регламенту, но крайне озабочены игнорированием позиции фракции цело. Я, вообще, первый Ззаместитель руководителя фракции и уполномочен от фракции выражать позицию. Мы записались для вынесения поправок. Вы по Регламенту обязаны всем дать слово, независимо от того, кто чего вынес, у каждого своя аргументация. Потому что этот закон был внесён с грубейшим нарушением Регламента, его не было до 22 часов вчера ни в сети «Интернет», ни сегодня в 9 утра. Спросите в секретариате, они заходили, его не было.

Третий вопрос. Как можно одной поправкой вносить поправки в 18 статей? Это грубейшее нарушение Регламента в части рассмотрения закона во втором чтении. Поэтому мы просим вас, вынуждены будем уйти, если вы будете игнорировать мнение фракции, мы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы обсуждали эту тему сегодня при обсуждении порядка, сейчас мы вновь возвращаемся к этому вопросу. От имени фракции ЛДПР мы убедительно просим депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» прислушаться к мнению трёх из четырёх политических партий, представленных в этом парламенте. Судя по выступлениям по поправкам и по тому, что сейчас происходит обсуждение в зале, три из четырех партии не поддерживают данный законопроект. Не надо продавливать силой, уважаемые коллеги. Совет Федерации, куда этот закон поступит на утверждение, 24 июля. К чему такая спешка? Ну давайте спокойно 21 июля в третьем чтении обсудим, выступим по мотивам и проголосуем. Зачем давить силой? Что случится до 21 июля? Сегодня крайнее заседание на этой неделе. Коллеги, прислушайтесь, три из четырёх просят вас об этом.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что сегодня во втором чтении законопроект был рассмотрен в строгом соответствии с Регламентом, внесённые поправки отвечают концепции законопроекта.

Выступления представителей оппозиции, уважаемый Игорь Владимирович, показали, что оппозиция достаточно хорошо ознакомилась с внесёнными поправками, владеет материалом и может эти поправки обсуждать.

Сегодня Вячеслав Викторович предоставил возможность представителям оппозиции многократно выступить и по ведению, и по рассмотрению данных поправок, поэтому все необходимые демократические процедуры соблюдены, закон в полном соответствии с Регламентом принят во втором чтении.

Вместе с тем, учитывая дискуссию, которая развернулась здесь по данному вопросу, мы считаем непринципиальным рассмотрение его сегодня в третьем чтении и поддерживаем предложение рассмотреть его в третьем чтении 21-го числа. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы данный вопрос рассмотреть 21 июля, на следующей неделе? Нет возражающих? Нет возражающих. Единая позиция? Единая позиция. Включаем в повестку на 21-е, на следующей неделе данный вопрос для рассмотрения в третьем чтении. Начнём с него, Александр Дмитриевич, наше пленарное заседание. Спасибо, Андрей Константинович.

Игорь Владимирович, к вам, к Владимиру Вольфовичу прислушались. Сергей Михайлович также предлагал этот вопрос рассмотреть с учётом го мнения.

Николай Васильевич, ну а что касается возможности выступить, если это выступление по ведению, значит есть основа для того, чтобы сделать замечание председательствующему. Но если это выступление не по ведению, не надо проламывать Регламент, ждите своей возможности.

Так же как вот Сергей Владимирович вышел выступать по закону, но выступал не по тому закону, который рассматривался, а по вопросу, который его волновал.

Поэтому не надо здесь через позицию силы навязывать свою точку зрения. У нас коллегиальный орган, у нас есть Регламент и мы должны им руководствоваться.

Законопреокт второго чтения о хранении агрохимикатов в портах – Дмитрий Исламов Поправка обнуляет цель законопроекта накладывая еще боле мощные ограничения запрещая хранение на территории городов, все на территории городов Создает преимущества иностранным портам прибалтийским – Виталий Ефимов Все построенные будут работать https://leo-mosk.livejournal.com/7875857.html

12. 865816-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut> (о хранении агрохимикатов в границах водоохранных зон на территориях портов)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 08.07.20.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Виталий Ефимов.

Законопроектом предлагается:

- разрешить в границах водоохранных зон хранение агрохимикатов на территориях портов за пределами границ прибрежных защитных полос;

- разрешить хранение агрохимикатов в границах прибрежных защитных полос в специализированных хранилищах, введенных в эксплуатацию до 1 января 2013 года и расположенных на территориях портов;

- включить в перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня проектную документацию специализированных хранилищ агрохимикатов, планируемых к размещению в границах водоохранных зон на территориях портов.

Второе чтение 274 42 2 13:12

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 12-го вопроса.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Виталий Борисович Ефимов.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, добрый день, коллеги! Комитет по транспорту и строительству подготовил ко второму чтению законопроект о хранении агрохимикатов в границах водоохранных зон на территориях портов. К законопроекту было подано 8 поправок. Все они сведены в таблицу номер 1 и приняты. Для принятия, извините. Комитет предлагает рекомендовать Государственной Думе принять таблицу номер 1 и закон во втором чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий, Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Есть? Включите запись. Покажите список.

Исламов Дмитрий Викторович, пожалуйста. Исламов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 5 и номер 7.

Председательствующий. 5 и 7.

Исламов Д. В. Да.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, за юключением поправок 5 и 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 274 чел 60,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 276 чел.

Не голосовало 174 чел 38,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

По 5-й поправке, пожалуйста, мотивы. Депутат Исламов. Исламов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич. Вот эта поправка номер 5, она полностью обнуляет цель данного законопроекта, а законопроект был направлен на снятие ограничений для портов, для перевалки грузов, и налагает более мощное ограничение, она запрещает размещать хранилища на территориях городов.

А все практически действующие терминалы в 14 портах Российской Федерации находятся, кроме порта Усть-Луга и порта Кавказ на территории городов.

То есть эта поправка противоречит указу президента. Мы не только не выполняем цель сейчас, а мы ещё более мощно налагаем ограничения и даём фору западным портам, прибалтийским портам. И перевалка, та, которая есть, и та уйдёт теперь у нас туда вся.

Теперь, значит, есть поправка, вот есть правовая неопределённость, уважаемый Александр Дмитриевич, и непонятно, есть поправка номер 6, тоже моя поправка, номер 8. Она также покрывает все те же вопросы, устраняет замечания Главного управления президента и поддержана правительством. Но она полностью противоречит... То есть поправки номер 5 и номер 7 полностью противоречат поправкам номер 6 и номер 8. Но они все в таблице для принятия.

Поэтому, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, я призываю проголосовать против поправок номер 5 и номер 7 депутата Ефимова.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По 5-й поправке, пожалуйста, центральная трибуна. Ефимов В. Б. Уважаемые коллеги, значит, депутат пытается сказать о том, что такие хранилища размещают на территории лечебно-оздоровительных и местных курортов, в санаторных зонах, там, где источники водоснабжения.

Данная поправка, во-первых, согласована с представителем правительства, который представляет данный проект. И данная поправка согласована или, вернее, согласована и с Главным правовым управлением. Не могут быть, располагаться такие хранилища там, где есть водоисточники или лечебно-оздоровительные санатории и прочее, прочее. Что такое расположить такие, значит, вот в черте города? Вы меня извините, вы, наверное, там не живёте.

Поэтому всё согласовано, согласовано с представителем, вот его подпись, пожалуйста, представителем правительства о том, что он согласен с такой поправкой.

По поправке 7. Значит, есть хранилища, которые работают сейчас в водоохранных зонах. Значит, такие... Это их хранилища.

Мы предлагаем, чтобы они те, которые введенные в эксплуатацию до 1 января 2013 года, пусть они работают до окончания сроков эксплуатации указанных терминалов.

Депутат предлагает убрать окончание сроков. И как же тогда быть? Они в окументации записаны, когда строятся, сколько лет должны, значит, они опасно работать. Поэтому действительно, значит, и представитель правительства, и ГПУ поддержали эти поправки.

Изложены ещё там другие части. Мы согласовали. До 2013 года, что вы просили. И другие вопросы. А это, конечно, согласиться, нет, комитет, ни другие органы не сумели.

Председательствующий. Давайте попросим правительство рокомментировать эти поправки. Пожалуйста, кто будет?

Иванов М. И. Спасибо большое. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, мы действительно понимаем, что речь идет об экологии. И здесь § нам нужно быть скрупулезными и очень аккуратными с формулировками. Действительно, ко второму чтению мы подготовили вместе ряд поправок, которые, в том числе, и в прошлый раз обсуждали, в том числе, о том, что разрешение будет касаться только морских портов.

Кроме этого, был добавлен ряд формулировок, которые ужесточают требования к зонам размещения таких хранилищ. Понятное дело, что портовая зона, наверное, она не может находиться на территории санаторно-курортной зоны, они разграничены. Но тем не менее мы всё-таки за то, чтобы формулировки имели однозначный характер и не имели двоякого толкования. Поэтому считаем, что можно рассмотреть поправки, предлагаемые депутатом Исламовым, на сегодняшнем заседании.

Председательствующий. Мы сейчас не поправки депутата Исламова обсуждаем, а поправки номер 5 и номер 7 депутата Ефимова.

Иванов М. И. Александр Дмитриевич, тут речь идёт о том, что есть две поправки соответственно депутата Ефимова и две поправки депутата Исламова, они про одни и те же пункты, только в немножко разных формулировках.

Председательствующий. Ну, вы понимаете, мы когда закон принимаем, нам нужно однозначную иметь формулировку. Они все в таблице принятых поправок. Мы не можем одновременно принять две разные формулировки одного и того же вопроса. Вы поддерживаете поправки номер 5 и номер 7 или нет?

Иванов М. И. Александр Дмитриевич, свою позицию я выразил, и Виталий Борисович её даже продемонстрировал с теми поправками, которые мы совместно подготовили.

Председательствующий. Москвичёву включите микрофон, председателю комитета. Поясните, какую всё-таки предлагаете редакцию принять: в редакции поправок депутата Исламова или Москвичёва, если они...

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Нет, они не Москвичёва, они Ефимова.

Председательствующий. Ой, Ефимова, да, прошу прощения.

Москвичев Е. С. Ефимова, которые согласованы и поддержаны даже первым заместителем председателя правительства Белоусовым и ГПУ. Поэтому я считаю, что то, что озвучил Виталий Борисович сегодня в докладе, то надо поддерживать. Поправка 7 и 5, которые подавал коллега наш, то мы её частично приняли.

И ещё раз хочу пояснить, уважаемые коллеги. Мы за то, чтобы порты, которые сейчас прозвучали ранее, были построены до 1 июля 2013 года, мы не закрываем. Мы продлеваем им работу до паспорта существования этого хранилища. Мы не порт закрываем. И поэтому если им надо реконструкцию или перестроить, пожалуйста, пусть строят по новым нормам.

Поэтому я прошу поддержать поправки, которые озвучил Виталий Борисович. А поправки Исламова 5 и 7-ю отклонить.

Председательствующий. 5 и 7-я – это поправки Ефимова как раз. Значит, коллеги, я обращаю внимание комитетов. Вы когда готовите таблицы поправок, вы должны там чётко указывать, в какой редакции вы предлагаете голосовать. А если по смыслу какую-то поправку 59 вы считаете, что она частично учтена, то так и надо тогда писать, иначе возникает коллизия.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Ефимов В. Б. Уважаемые коллеги, вы понимаете, вот под теми поправками, которые мы внесли в закон, есть официальная подпись на каждой странице, вчера мы сидели несколько часов с ними вместе, все они подтверждены официальным представителем правительства, вот тот, который сейчас представляет правительство на этой трибуне.

О чем идет разговор? Вот его подпись, под каждой страницей.

Мы знали, что так может произойти, и попросили – подпишите нам каждую страницу, вдруг ночью что-то родилось еще новое.

Александр Дмитриевич, комитет принял в этой форме, о чем разговор?

Председательствующий. Разговор о том, что когда вы документы готовите на Думу, у вас должна быть в таблице принятых поправок однозначная редакция текста, а не две разных принятых.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 5 из таблицы комитета рекомендуемых к принятию. Включите | режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 273 чел 60,7 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 278 чел.

Не голосовало 172 чел 38,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование поправка номер 7 из таблицы рекомендуемых комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (13 час. 15 мин. 22 сек.) Проголосовало за 274 чел 60,9 %

Проголосовало против 2 чел 0,4

Воздержалось 3 чел, 0,7 %

Голосовало 279 чел.

Не голосовало 171 чел 38,0 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 274 чел 60,9 %

Проголосовало против 42 чел 9,3 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел. 29,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Коллеги, я прошу дополнительно с Правовым управлением еще раз посмотреть окончательную редакцию данного законопроекта, будем рассматривать 21-го числа третье чтение.

Принят во втором чтении законопроект с поправкой правительства о о направленпии штрафов за вред окружающей среде в федеральный бюджет – Раиса Кармазина Красноярский край потеряет 20 млрд Минфин просто написали на шило и на мыло а не на устранение ущерба – Алексей Лавров Платежи в бюджет должны поступать собственнику имущества https://leo-mosk.livejournal.com/7878821.html

13. 938348-7 Госдума в итоге обсуждения поправки приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российский Федерации и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut> (об уточнении отдельных положений Бюджетного кодекса РФ)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 23.06.20 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российский Федерации».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается, в частности:

1. Установить, что положения федеральных законов, законов субъектов РФ, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, приводящих к изменению общего объема доходов соответствующего бюджета и принятых после внесения проекта закона (решения) о бюджете на рассмотрение в законодательный (представительный) орган, учитываются в очередном финансовом году при внесении изменений в бюджет на текущий финансовый год и плановый период в части показателей текущего финансового года. При этом исключаются положения, устанавливающие, необходимость установления даты вступления в силу (не ранее 1 января года, следующего за очередным финансовым годом) актов предусматривающих внесение изменений в законодательство РФ (в законодательство субъекта РФ, в нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования о налогах и сборах), принятые после дня внесения в соответствующий законодательный (представительный) орган проекта нормативного правового акта (федерального закона, закона субъекта РФ, решения) о соответствующем бюджете на очередной финансовый год и плановый период, приводящих к изменению доходов (расходов) бюджетов бюджетной системы РФ;

2. Предусмотреть осуществление участниками бюджетного процесса операций при исполнении договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) других объектов недвижимости путем зачисления средств на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в сфере жилищного строительства, определенном законом;

3. Дополнить БК РФ новыми основаниями для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, предусматривающими возможность перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных:

- на реализацию государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения в соответствии с федеральными законами, решениями Президента РФ, Правительства РФ, а также решениями государственных заказчиков в случаях, установленных Правительством РФ. Такие случаи предлагается ежегодно предусматривать в постановлениях Правительства РФ, которыми утверждается государственный оборонный заказ на очередной финансовый год и плановый период;

- главным распорядителям средств федерального бюджета на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (при осуществлении централизованной закупки);

4. Зачислять в бюджеты внебюджетных фондов по нормативу 100 % суммы штрафов, установленных КоАП РФ за административные правонарушения, выявленные должностными лицами соответствующих государственных внебюджетных фондов (положение распространяется на платежи, зачисленные на единый счет федерального бюджета с 1 января 2020 года);

5. Зачислять платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объекта:

- в отношении водных объектов, находящихся в собственности РФ, – в федеральный бюджет по нормативу 100%;

- в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъекта РФ или муниципального образования, – в бюджет соответствующего субъекта РФ или муниципального образования по нормативу 100%;

6. Включить в систему налоговых доходов бюджетов субъектов РФ доходы от акцизов на виноматериалы, виноградное сусло, фруктовое сусло (будут зачисляться по нормативу 100 %), а также предусмотреть с 1 июля 2020 года утверждение ФЗ о федеральном бюджете дифференцированных нормативов распределения региональной доли акцизов на средние дистилляты между субъектами РФ;

7. Предусмотреть возможность заключения долгосрочных соглашений о предоставлении субсидий некоммерческим организациям (кроме государственных корпораций) на срок, превышающий период бюджетного планирования, а также обязательные условия предоставления субсидий для получателей субсидий, включая получателей грантов, предоставляемых юр. лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, включаемые в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок их предоставления, и договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам;

8. Уточнить положения БК РФ в части государственного финансового контроля и отчетности, в частности:

- дополнить состав главных администраторов бюджетных средств, представляющих информацию о внутреннем финансовом аудите, необходимую для проведения Федеральным казначейством анализа осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового аудита, включив в него главных администраторов средств бюджетов государственных внебюджетных фондов;

- закрепить за Минфином России полномочие по установлению сроков представления бюджетной (бухгалтерской) отчетности финансовыми органами субъектов РФ и органами управления государственными внебюджетными фондами РФ в Федеральное казначейство;

9. Исключить положения о Фонде развития;

10. Исключить необходимость утверждать:

- федеральным законом о федеральном бюджете (о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете) распределение между субъектами РФ субвенций, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ;

- законом о бюджете субъекта РФ распределение местным бюджетам из бюджета субъекта РФ субвенций, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты за счет резервного фонда Правительства РФ, а также за счет резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ;

11. Уточнить, что заключение соглашений о предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, осуществляется до 1 января очередного финансового года (действует – до 15 февраля текущего года);

12. Установить, что распределение иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ на очередной финансовый год и плановый период устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете и (или) принятыми в соответствии с ним до 1 января очередного финансового года актами Правительства РФ, за рядом исключений (трансферты, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервных фондов Президента РФ и Правительства РФ; трансферты, распределяемые на конкурсной основе и т.д.). При этом допускается утверждение не распределенного между субъектами РФ объема иных межбюджетных трансфертов в размере не более 5% общего объема соответствующего иного межбюджетного трансферта, утвержденного на первый год планового периода, и не более 10% общего объема указанного иного межбюджетного трансферта, утвержденного на второй год планового периода.

13. Заключение соглашений о предоставлении из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (если заключение такого соглашения необходимо), осуществляется по общему правилу до 1 января очередного финансового года, а в случае нарушения этого срока бюджетные ассигнования федерального бюджета, предусмотренные на текущий финансовый год на соответствующие цели, направляются на увеличение бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ для оказания финансовой помощи бюджетам субъектов РФ соответственно в размере иного межбюджетного трансферта, в отношении которого не заключено соглашение о его предоставлении из федерального бюджета. Перечисление иных межбюджетных трансфертов осуществляется после проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта РФ в порядке, установленном Минфином России.

14. Предусмотреть возможность утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в т.ч. иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством РФ порядке от имени этого органа;

15. Установить, что в федеральную адресную инвестиционную программу не включаются объекты недвижимого имущества, в отношении которых предусматривается предоставление бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение затрат на уплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) с последующим выкупом указанного объекта в собственность лизингополучателя;

16. Продлить на 2 года (до 1 февраля 2024 г.) срок, на который, начиная с 1 февраля 2016 г., приостановлено действие положения БК РФ о том, что одним из источников формирования Фонда национального благосостояния (далее – ФНБ) являются доходы от управления средствами ФНБ (указанные доходы в этот период направляются на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета);

17. Предусмотреть, что до 1 января 2025 г. на субсидии из федерального бюджета, предоставляемые в целях реализации государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий», не распространяются положения БК РФ, запрещающие устанавливать в отношении отдельных субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, иного предельного уровня софинансирования расходных обязательств субъекта РФ из федерального бюджета чем тот, который утвержден Правительством РФ в соответствии с БК РФ;

18. Установить, что в ходе исполнения федерального бюджета в 2020 году по решению Правительства общий объем расходов федерального бюджета РФ может быть увеличен без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в объеме до 1,8 трлн. руб. на цели перераспределения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, а также на иные цели, определенные Правительством РФ;

19. Закрепить, что налоговые доходы от акцизов на средние дистилляты, подлежащие зачислению в бюджеты субъектов РФ, в 2020 году подлежат распределению территориальными органами Федерального казначейства между бюджетами субъектов РФ в соответствии с приложением к законопроекту.

ФЗ вступает в силу в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

До 31 декабря 2020 г. включительно суммы штрафов, установленных КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, если постановления о наложении указанных штрафов вынесены по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ, включенными в перечни, утвержденные высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ, подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100%.

До 1 января 2024 года суммы штрафов, установленных КоАП РФ за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, местного значения, если постановления о наложении указанных штрафов вынесены должностными лицами ФОИВов (их структурных подразделений, территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, иных федеральных государственных органов) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100%.

Второе чтение 358 0 0 13:40

Стенограмма обсуждения

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, прежде чем Андрей Михайлович начал докладывать, на рассмотрение данного вопроса приглашены Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Кобылкин Дмитрий Николаевич и его заместитель Румянцев Константин Николаевич и заместитель Министра финансов Лавров Алексей Михайлович. Вот они все находятся на трибуне правительственной.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Хотел бы перед началом рассмотрения этого вопроса сказать несколько слов о тех ключевых вопросах, которые предлагается решить в рамках второго чтения. В основном это связано с реализацией тех задач, которые ставились в постановлении Государственной Думы.

И начну, пожалуй, с первого – это то, что мы ставили вопрос о субсидиях, которые выделяются в рамках государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий», софинансирование регионов должно быть таким же, как по национальным проектам.

Этот вопрос решён в поправках ко второму чтению. Данное решение предлагается в данном случае принять.

Второй вопрос. Нам предлагалось в данном случае в законопроекте, который был внесён, по существу полностью снять контроль парламента по ФАИП (федеральным адресным инвестиционным программам).

Эту поправку комитет предложил отклонить. И вместо неё внесена другая поправка, которая реализует постановление Государственной Думы о контроле парламента, контроле Государственной Думы по ФАИП, которая будет касаться как представления данных в рамках бюджета, так и представление данных в случае внесения изменений в бюджет. По существу это новый подход федеральной адресной инвестиционной программы и контроля со стороны парламента.

Очень важный вопрос, который здесь решается, это вопрос парламентского контроля по Фонду национального благосостояния.

В законопроекте первого чтения предлагалось разрешить правительству принимать решение о его расходовании без внесения изменений в бюджет. Данную поправку во втором чтении комитет предлагает отклонить.

Очень важный вопрос – строительство региональных объектов. Многие субъекты обращались к нам с предложением, что если у них есть средства, чтобы они могли их вкладывать опережающим образом в строительство и получать компенсацию из федерального бюджета тех средств, которые они сами вложат. Такой возможности у них не было по БК, эта возможность предоставляется § в тех поправках, которые комитет сегодня предлагает поддержать.

Очень важное решение по распределению средних дистиллятов, доходов по акцизам, которое позволяет без выпадающих доходов по какому-то ни было региону сделать его справедливым как для тех регионов, которые производят, так и для тех регионов, в которых осуществляется потребление.

Наконец, очень важный вопрос, мы не просто сняли, вернули контроль по ФНБ, мы даем возможность правительству в этом году, я подчеркиваю, все эти нормы в основном идут именно по этому году, истратить 1,8 триллиона дополнительно за счет заимствований, направив на решение тех проблем, которые сегодня идут.

На самом деле ту программу, которая принималась здесь, в Государственной Думе, помните, принятие решений по заключению соглашений... Я прошу минуту добавить, чтобы можно было сказать. Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Как вы помните, в этом году действовал по решению, по существу, нашего с вами постановления Думы и решению председателя правительства, что все трансферты, направления в регионы средств должны быть приняты до 1 января, заключены соглашения. Вот эта практика оправдала себя, и в рамках второго чтения мы предлагаем её внести, эту норму внести в БК, сделав её обязательной нормой бюджетного законодательства.

Наконец, хотел бы обратить внимание о том, что все доходы от управления средствами Фонда национального благосостояния мы предлагаем направлять в бюджет, с тем чтобы они не накапливались в фонде, а с тем чтобы они могли быть использованы на реализацию текущих проблем бюджета.

Ну и, наконец, хотел бы обратить внимание по той поправке, по которой, судя по всему, сегодня развернется дискуссия, в рамках второго чтения правительство предложило изменить адресность направления тех санкций за экологический ущерб по федеральным водным объектам, которые правительство предлагает установить в следующем варианте.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, штрафы зачисляются в федеральный бюджет, водные объекты, находящиеся в региональной собственности, зачислять в региональные бюджеты и в муниципальной – зачислять в муниципальные бюджеты. Это поправка, которую комитет также счел необходимым поддержать.

Я сказал лишь о тех основных поправках к этому закону, которые на самом деле связаны с реализацией тех решений, которые Щ принимала Государственная Дума в постановлениях, плюс вот последнее решение, которое, как мы все понимаем, связано с решением проблем экологии, с конкретной ситуацией, которая возникла сейчас у нас в стране.

Комитет... всего поступило таким образом по проекту 26 поправок, 21 из них рекомендуется поддержать, на отклонение выносится две поправки, три были сняты авторами в ходе обсуждения на комитете по бюджету.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, таблица поправок номер 1, рекомендуемая комитетом к принятию, 21 поправка, есть ли желающие? Включите запись. Покажите список.

Если есть желающие, почему не записались?

Кармазиной включите микрофон.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Я хотела бы вынести на отдельное голосование 2-ю поправку, ту, которую в конце аргументировал, обосновывал Андрей Михайлович.

Председательствующий. Так, еще? Другую поправку? Ту же самую. Хорошо, уже вынесли.

Больше нет желающих вынести поправки на отдельное голосование из таблицы поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, за исключением поправки номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел, 0,0 %

Голосовало 308 чел, Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

По поправке номер 2. Кармазиной включите микрофон.

Кармазина Р. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, присутствующие здесь! Андрей Михайлович охарактеризовал, дал обоснование этой поправке очень хорошо, что касается федерального бюджета. Но, почему-то, от комитета я не услышала, а какие последствия будут для муниципальных образований, потому что сегодня в соответствии со статьёй 46 Бюджетного кодекса все 100 процентов зачислялись в муниципальные образования. Напомню, ущерб, который... платежи за нанесённый ущерб водным объектам, они 100 процентов зачислялись, и у субъекта, нанёсшего ущерб, относятся в себестоимость, они уменьшают налогооблагаемую прибыль. По существующей норме выпадающих не было у муниципальных образований и у субъектов, потому что это перекрывало выпадающие доходы и использовалось на устранение этого ущерба. Хотя здесь тоже хочу отметить, это неналоговые доходы, и муниципальные образования постоянно обращались окрасить их, чтобы можно было направить на устранение экологического ущерба. Значит, что сейчас получится. Мы прекрасно понимаем, почему внесена эта поправка. Она внесена с тем, с той катастрофой, которая случилась 29 мая в Норильске. И когда были озвучены суммы этого ущерба платежей по возмещению этого ущерба, у всех сразу возникло желание зачислить их в федеральный бюджет. Можно было бы согласиться, если бы я увидела, что они окрашены, эти деньги, и они пойдут конкретно на эту территорию, на устранение и дальше. Значит, выпадающие доходы: Красноярский край потеряет консолидированный бюджет – 20 миллиардов. В законе и принимали когда эти поправки ни правительство, ни в комитете, ни в постановлении Госдумы я не увидела, каким образом они будут возмещаться муниципалитетам.

Это касается не только этой ситуации по Норильску – это касается всей страны, всех муниципальных образований, всех.

Поэтому моё предложение: пусть Минфин ответит. Значит, они их просто написали в федеральный бюджет, то есть опять на шило и на мыло, а не на устранение тех последствий, которые сегодня есть там. Там люди живут.

Любое нанесение ущерба – это снижение качества жизни людей и в первую очередь, которые там проживают. И если их даже внести в федеральный, должна быть «дорожная карта», специальный счёт, точно так же, как по дорожному фонду.

Подойдите к Москвичеву, он за каждую сумму вам скажет, за каждую дорогу, потому что мы все с вами участвуем там. Поэтому вот почему я против того, чтобы мы принимали в таком варианте. Либо постановление Государственной Думы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Кармазина Р. В. ...либо вот пусть ответят здесь. В первую очередь Лавров, а потом пусть ответит Кобылкин.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович Лавров сначала.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемая Раиса Васильевна, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Поправка внесена Правительством Российской Федерации, не Минфином. Суть её изложена. На самом деле, она реализует общий принцип: платежи за ущерб должны поступать собственнику имущества.

Если даже собственник имущества частное лицо, ему будут поступать, ему будет поступать ущерб. Если федеральные объекты – Федерации, егиональные – региональные, субъекты – субъектов.

Что касается выпадающих доходов, связанных с уменьшением, очевидно, налогооблагаемой базы, например, по прибыли, то они к этой поправке не имеют никакого отношения, эти выпадающие доходы возникают в любом случае.

Вопрос о том, как с ними работать, нужно решать отдельно. У нас есть, например, на эти случаи механизмы, которые компенсируют субъектам Федерации не только по этому основанию, а по любому другому изменению налогооблагаемой базы. Поэтому исходя из того, что к тому же экологический ущерб водным объектам не локализован, правительство и предлагает зачислять это в федеральный бюджет. Я просил бы...

Выпадающих доходов непосредственно к этой поправке нет, потому что эти доходы ни в местных, ни в региональных бюджетах не планируются, они поступают а) по факту нанесения ущерба окружающей среде, Б) По следующей оценке. Как правило, очень длительной судебной процедуры, из которых эта оценка может корректироваться. В бюджетах эти доходы не планируются. Поэтому формально выпадающих доходов от этой конкретной поправки мы не видим.

И я хотел предоставить слово, естественно, Министру природных ресурсов и экологии Дмитрию Николаевичу Кобылкину.

Председательствующий. Дмитрий Николаевич Кобылкин, пожалуйста.

Кобылкин Д. Н., Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, Андрей Михайлович, коллеги!

Я, Раиса Васильевна, я вас знаю, как очень переживающего и беспокойного депутата Государственной Думы. Я знаю, что вы очень переживаете и бьётесь за свою территорию, и, как бывший губернатор, меня тоже очень сильно беспокоит этот вопрос. Но, как федеральный министр, я могу вам сказать. Вот с тем масштабом накопленного экологического ущерба, который сегодня нами ликвидируется, нами вскрыт на территории Российской Федерации. Мы абсолютно понимаем, что никаких денег нам не хватит по этим объектам поставить точку.

У нас есть замечательный национальный проект «Экология», который состоит из четырёх с лишним триллионов рублей. Мы очень большие средства выделили, как Российская Федерация, на экологические нужды, мы продолжаем работать по этому проекту.

На сегодняшний день та катастрофа, которая произошла в Красноярском крае, ну о чём она нам говорит? Она нам говорит о том, что, безусловно, нужно ужесточать законодательство, чем мы, в принципе, с вами вместе и занимаемся.

Председательствующий, Добавьте время.

Кобылкин Д. Н. Поэтому у меня большая просьба. Я понимаю, что, наверное, нужно и Минфину, нам надо проследить, и мне, как федеральному министру, за тем, чтобы эти деньги направлялись именно на экологические нужды. Это важнейший момент и очень правильный. Но я уверен, у меня разговор был очень серьёзный с Силуановым на этот счёт. И я убеждён, что именно такая позиция есть сегодня у Минфина и у правительства в целом, поэтому я вас прошу поддержать этот... Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я думаю, что на самом деле вот вопрос понятный. Когда вот мы обсуждали на комитете, поверьте, все эти точки зрения обсуждались. И вот теперь, если можно, несколько вопросов, которые послужили основанием для того решения, которое предлагает комитет.

Вот смотрите, первый вопрос. Давайте представим себе ситуацию, самую простую. Где-нибудь в верховьях Волги пролилась нефть, нефть пошла по Волге, по разным регионам, в разные места. По тому, вот то, что сейчас действует в Бюджетном кодексе, мы отдадим все деньги в тот муниципалитет, где она пролилась, а разве это не означает, что надо чистить будет всё по всей реке? Тогда возникает вопрос: эти средства идут на что? Вот в данном случае мы как раз исходили, первое, из того, что эти средства должны идти именно на устранение той проблемы, которая в результате аварии возникла.

Второй вопрос, который здесь возникает. Хочу напомнить, вот совершенно справедливо эти средства зачисляются не в региональный бюджет, нам же говорят о потерях в региональном бюджете. Эти средства зачисляются в муниципальные бюджеты. Но только ленивый сегодня не обсуждал значение компании «Норникель» для управления городом Норильском.

Так что предлагается? 150 миллиардов сначала забрать, а потом отдать им, чтобы они могли ими пользоваться? Коллеги, вот давайте просто подумаем, кого мы в данном случае предлагаем поддержать. Мы предлагаем поддержать муниципалитет? Или мы предлагаем поддержать саму компанию?

Следующий вопрос, который здесь возникает. Он тоже очень важен. На самом деле мы прекрасно видим с вами, что в основном мероприятия, которые идут, они сегодня федеральные. Это федеральные сегодня организуют. Кстати, по отраслевому закону эти средства могут вообще быть выплачены не только деньгами, а стоимостью тех работ, которые идут по очистке. Стоимостью тех работ, которые идут для того, чтобы локализовать, нейтрализовать, исправить ситуацию. То есть это даже могут быть не деньги. Поэтому вопрос опять же: что, какую задачу здесь мы преследуем? Вот, строго говоря, сумма тех вопросов, о которых мы говорим.

Теперь по выпадающим доходам. Вообще-то всё-таки на самом деле это средства, надо посмотреть очень внимательно, каким образом и откуда эти средства идут, и куда они зачисляются.

Поэтому в данном случае, ещё раз говорю, проанализировав все эти обстоятельства, мы на самом деле поддержали данную поправку. Я хочу сказать даже одно, этот случай, который произошел, он высветил ту проблему, над которой работали, это не сегодняшнего дня решение, над ней работали много лет, и много лет, к сожалению, мы не подходили к решению, вот к тому принципиальному решению, которое озвучил Алексей Михайлович. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Если это, что средства должны зачисляться в тот бюджет, который является собственником этого объекта, потому что он должен на самом деле заниматься отчислением.

А теперь на самом деле чисто практические цифры, почему это очень важно. Вот на сегодняшний день у нас с вами, во-первых, вы помните, что это все, если не соглашается заплатить, судебный порядок.

Вот сколько на сегодняшний день у нас с вами реально существует судебных решений? На самом деле ущерба – море. Взыскано в суде только 17 миллиардов муниципалитетами. Потому что это только они могут взыскивать. Потому что это сложнейшие судебные процедуры, как правило, с компаниями-гигантами. Они не могут потянуть это. Федеральный бюджет может. Но даже эти 17 миллиардов... Как вы думаете, сколько из них реально смогли взыскать, реально? 600 миллионов. Капля в море.

Тогда возникает вопрос. Кто должен вести этот спор? Кто должен обеспечить, чтобы получить от собственника эти деньги? У кого этих возможностей больше, у федерального бюджета, у федеральной власти, или у муниципалитета, каким бы он не был? А иногда муниципалитет и сама компания, которая причинили этот вред, иногда это на самом деле у нас фактически одно и то же.

наконец, уважаемые коллеги, давайте посмотрим на еще одно обстоятельство. Мы все с вами смотрим то, что говорит по этому поводу президент. Помните обсуждение президента, когда стоял глава компании Потанин, и когда президент говорит: сколько вы оцениваете, сколько вы готовы заплатить? «Сколько надо, заплатим», – сказал господин Потанин и добавил: как максимальную сумму – 10 миллиардов. То есть готовность заплатить 10 миллиардов.

А сейчас мы предлагаем оставить возможность по существу Норильску судиться с господином Потаниным за остальные 140. Как вы считаете, борьба самого себя с самим собой чем закончится?

Вот те аргументы, которые были очень подробно рассмотрены на комитете по бюджету и которые послужили основанием для нашего решения. Мы предлагаем поправку поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Поправку мы сейчас поставим на голосование. Нет, нельзя, уже вы высказались.

Значит, я прошу отреагировать на предложение, которое звучало несколько раз о том, чтобы в постановлении, по-видимому, Государственной Думы записать рекомендацию правительства – направить эти средства на ликвидацию ущерба экологического.

Макаров А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич!

Председательствующий. Раиса Васильевна, я вас слышу, да.

Макаров А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, а можно мне говорить не хором с кем-то, не дуэтом, а самому? Ведь вопрос, как я понимаю, задан мне. Уважаемые коллеги, я не могу говорить так громко, как говорит Раиса Васильевна, просто не умею.

Вопрос в другом. Вот Александр Дмитриевич справедливо говорит, что нам необходимо посмотреть, каким образом мы можем решить вопрос с тем, чтобы действительно эти деньги не ушли на какие-то другие цели.

Каким образом? Поэтому комитет и не собирался, вы видите, выносить сегодня этот законопроект на третье чтение. Мы предлагаем на третье чтение вынести его на 21-е число, и до этого времени посмотреть реально те проблемы, которые, я повторяю, потому что на самом деле вовсе не так очевидно, что все средства эти являются выпадающими доходами, поверьте на слово. Поэтому, ещё раз говорю, посмотрим.

А вот то, что здесь, наверное, в постановлении мы должны будем указать о том, что Правительству Российской Федерации обеспечить, чтобы эти средства направлялись на такие-то цели и что установить парламентский контроль, поручить это комитету, нашему профильному комитету, комитету по бюджету, чтобы мы контролировать это с двух сторон: и с точки зрения денег, и с точки зрения по существу, я думаю, что это поддержат все в этом зале. Мне кажется, это наша единая позиция.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Тогда мы попросим комитет в проект постановления к третьему чтению включить такой пункт.

Коллеги/ ставится на голосование поправка | номер 2 из таблицы рекомендуемых комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 33 чел 7,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Принимается поправка номер 2.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2, рекомендуемых комитетом к отклонению? Нет?

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 279 чел 62,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 279 чел.

Не голосовало 171 чел 38,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

Значит, на третье чтение на 21-е число...

14. 875580-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в главу 262 части второй Налогового кодекса РФ и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 20.02.20 с названием «О внесении изменений в главу 262 Налогового кодекса РФ в части реализации отдельных положений национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам А.М. Макарова.

Законопроектом предусматривается введение с 01.01.2021 переходного режима для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), у которых по итогам отчетного (налогового) периода доходы превысили 150 млн. руб., но не более чем на 50 млн. руб., и (или) средняя его численность работников превысила 100 человек, но не более чем на 30 человек. За ними сохраняется вправо продолжать применение УСН в следующем налоговом периоде.

В отношении налогоплательщиков, допустивших указанные превышения:

- устанавливаются повышенные налоговые ставки: при объекте налогообложения «доходы» – 8%, при объекте налогообложения «доходы минус расходы» – 20%. Повышенные налоговые ставки применяются, начиная с квартала, в котором имели место указанные превышения (в предыдущих кварталах применяются стандартные налоговые ставки). Субъекты РФ не вправе изменять указанные ставки;

- налог исчисляется путем суммирования произведения соответствующей стандартной налоговой ставки (6% или 15%) и налоговой базы «до превышения», и произведения соответствующей повышенной налоговой ставки (8% или 20%) и налоговой базы «с момента превышения». Аналогичный порядок предусматривается в отношении авансовых платежей.

В случае, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 200 млн. руб. и (или) средняя численность работников превысила ограничение в 130 человек, налогоплательщик утрачивает право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.

Предусматривается продление на 3 года (до 1 января 2024 года) действия положений НК РФ, предоставляющих субъектам РФ право принимать законы об установлении налоговой ставки в размере 0% по УСН и патентной системе налогообложения на два налоговых периода для индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной или научной сферах.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 358 0 0 13:41

Стенограмма

14-ый пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, у меня такое ощущение, что по этому закону такого горячего обсуждения не будет.

К законопроекту поступило 8 поправок, все они рекомендуются к принятию.

Мы подробно обсуждали этот закон в первом чтении, поэтому не требуется, наверное, сейчас повторять о чем этот закон и почему он действительно важен.

Комитет предлагает поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел, 0,0 %

Голосовало 304 чел, Не голосовало 146 чел 32,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел. 20,4 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральная трибуна, пожалуйста. Макаров А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Комитет предлагает также на 21-е число поставить закон в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста. Натаров С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос для коллег в виде информации и справки. Андрей Михайлович сегодня в своём выступлении в аргументах, которые были по 13-му вопросу, завёл нас в тень за плетень.

Председательствующий. Мы обсудили уже 13-й вопрос и решение даже приняли. По ведению вы же выступаете.

Раиса Васильевна, нет необходимости по ведению, да? Спасибо, 15. 873108-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» <lj-cut> (о государственной регистрации объектов интеллектуальных прав)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 10.06.20 с названием «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается внесение в Гражданский кодекс РФ ряда изменений, направленных на совершенствование процедуры рассмотрения Роспатентом заявок на государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности:

- Роспатенту предоставляется возможность осуществления деятельности, связанной с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности, непосредственно или через подведомственное ему учреждение (в настоящее время предусмотрено, что государственные услуги в этой сфере предоставляются Роспатентом с участием ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (далее – ФИПС), который проводит подготовительные работы для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной и защитой результатов интеллектуальной деятельности; однако на практике возникают затруднения в разграничении функций Роспатента и ФИПС при предоставлении государственных услуг);

- при подаче заявки на получение патента на изобретение или полезную модель предусматривается возможность проведения предварительного информационного поиска и оценки патентоспособности заявленного технического решения аккредитованными в Роспатенте российскими научными и образовательными организациями (в настоящее время информационный поиск проводится в составе государственной услуги, предоставляемой ФИПС). При этом услуга по проведению предварительного информационного поиска будет предоставляться заявителям на добровольной основе;

- заявителю предоставляется право представлять измененную формулу изобретения, не изменяющую заявку на изобретение по существу, и вносить соответствующие изменения в описание при подаче ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу и (или) после получения отчета о предварительном информационном поиске или информационном поиске, проведенном в установленном порядке, измененную формулу полезной модели, не изменяющую заявку на полезную модель по существу, и вносить соответствующие изменения в описание после получения отчета о предварительном информационном поиске, проведенном в установленном порядке;

- Правительство РФ будет устанавливать перечень юридически значимых действий, за совершение которых предусмотренные ГК РФ патентные пошлины в отношении заявки на выдачу патента на изобретение и в отношении патента, выданного по этой заявке, с заявителя не будут взиматься;

- Правительство РФ наделяется полномочием по установлению количества поданных в течение года одним заявителем заявок, в отношении которых при подаче указанного заявления он освобождается от уплаты патентных пошлин (положение вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования ФЗ).

ФЗ вступает в силу по истечении 1 года после дня его официального опубликования за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Второе чтение 355 0 0 13:43

Стенограмма

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации». Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Названный законопроект направлен на совершенствование процедуры рассмотрения Роспатентом заявок на государственную регистрацию объектов интеллектуальных прав, он подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении. В таблице поправок номер 1 представлено 12 поправок, мы просим их одобрить, а законопроект поддержать во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 355

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

16. 618877-7 Госдума приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut> (в части введения регулирования категорий инвесторов – физических лиц)

Документ внесли Депутаты ГД И.Б.Дивинский, А.В.Лященко (ЕР), А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР); сенатор РФ Н.А.Журавлев

Он принят в первом чтении 29.05.19.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается, в частности:

- ввести новые понятия: «номинал обязательства производного финансового инструмента», «квалифицированный инвестор», «квалифицированный инвестор в силу федерального закона»;

- возложить на брокера, в случае приобретения им ценных бумаг в нарушение соответствующих положений ФЗ «О рынке ценных бумаг», обязанность приобрести за свой счет у клиента ценные бумаги по требованию клиента и возместить клиенту все расходы, понесенные при совершении соответствующих сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария, клиринговой организации и биржи. Данные последствия будут применяться в случае нахождения приобретенных ценных бумаг в распоряжении брокера. При отсутствии – брокер обязан возместить клиенту убытки, понесенные клиентом в связи с заключением и исполнением договора, в т.ч. все расходы, понесенные клиентом при совершении указанной сделки, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария, клиринговой организации и биржи;

- установить особенности исполнения поручения клиента – физ. лица, которыми, в частности, закрепляется перечень сделок, в отношении которых поручения клиента – физ. лица, не являющегося квалифицированным инвестором, исполняются только при наличии положительного результата тестирования клиента – физ. лица, и перечень сделок, в отношении которых исполнение поручения клиента – физ. лица не требует проведения тестирования. При этом предусматриваются условия, при одновременном соблюдении которых при отрицательном результате тестирования брокер вправе исполнить поручение клиента – физ. лица. Отказ от прохождения тестирования будет являться основанием для отказа брокера от исполнения поручения;

- предоставить право на проведение указанного тестирования брокеру, форекс-дилеру и иным лицам, указанным в федеральных законах (тестирующее лицо), в порядке, установленном соответствующим базовым стандартом защиты прав и интересов физ. и юр. лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО в сфере финансового рынка, разработанным, согласованным и утвержденным в соответствии с требованиями ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (далее – базовый стандарт защиты нрав инвесторов). Правила и процедура проведения тестирования, перечни вопросов тестирования, в т.ч. порядок формирования таких перечней в зависимости от сделок и (или) договоров, в отношении которых проводится тестирование, требования к порядку формирования перечней дополнительных вопросов тестирования, порядок определения положительного или отрицательного результата тестирования, порядок хранения сведений о результатах тестирования, форма и порядок направления физ. лицу уведомления о результате тестирования будут устанавливаться базовым стандартом защиты прав инвестора. Со дня вступления ФЗ в силу Банку России предоставляется право установить требования к содержанию соответствующего базового стандарта защиты прав и интересов физ. и юр. лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО, разработанного, согласованного и утвержденного в соответствии с требованиями ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» в части тестирования физ. лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО, а также предоставлении, содержании информации, уведомлений и утвердить в соответствии с указанным ФЗ изменения (новую редакцию) базового стандарта-защиты прав и интересов физ. и юр. лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО с учетом установленных требований в отношении тестирования, а также предоставления, содержания информации, уведомлений;

- предусмотреть условия, при одновременном соблюдении которых: исполнение поручений клиента – физ. лица на заключение договоров репо не требует проведения тестирования; форекс-дилеры вправе заключать с физ. лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и не признанным квалифицированным инвестором, соответствующие договоры. За нарушение форекс-дилером требований на него возлагаются обязанности по возмещению физ. лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, убытков, причиненных в связи с заключением им договоров с форекс-дилером, в т.ч. всех расходов, понесенных физ. лицом при их заключении;

- организаторам торговли предоставить право устанавливать дополнительные требования к ценным бумагам, допускаемым к таким торгам;

- предусмотреть, что требования к содержанию раскрываемой информации о ценных бумагах, в т.ч. об инвестиционных паях паевых инвестиционных фондов, и о производных финансовых инструментах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, запрет на предложение ценных бумаг и производных финансовых инструментов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, неограниченному кругу лиц, в т.ч. с использованием рекламы, а также неквалифицированным инвесторам, применяются также к ценным бумагам, на размещение и обращение которых в соответствии с федеральными законами распространяются требования и ограничения, устанавливаемые ФЗ «О рынке ценных бумаг» для размещения и обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов;

- уточнить полномочия Банка Росси, в частности, предусмотрев, что он будет устанавливать и определять порядок допуска к размещению и обращению вне территории РФ ценных бумаг, выпущенных эмитентами, зарегистрированными в РФ (в действующей редакции – устанавливает и определяет порядок допуска к первичному размещению и обращению);

- предусмотреть особенности возможного допуска к публичному обращению акций иностранного эмитента или ценных бумаг другого иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении таких акций, а также облигаций иностранного эмитента;

- дополнить перечень лиц, являющихся квалифицированными инвесторами, включив в него коммерческую организацию, отвечающую одному из следующих требований:

общая сумма дохода (выручка) организации составляет не менее 30 млрд. руб. по данным ее годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период, составленной в соответствии законодательством РФ о бухгалтерском учете, в т.ч. в соответствии с документами в области регулирования бухгалтерского учета, или в соответствии с международными стандартами, а если организация является иностранным юр. лицом – по данным годовой финансовой отчетности такого лица за последний завершенный отчетный год, в отношении которой наступил срок формирования в соответствии с личным законом иностранного юр. лица;

чистые активы организации составляют не менее 700 млн. руб. по данным ее годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период, составленной в соответствии законодательством РФ о бухгалтерском учете, в т.ч. в соответствии с документами в области регулирования бухгалтерского учета, или в соответствии с международными стандартами, а если организация является иностранным юр. лицом – по данным годовой финансовой отчетности такого лица за последний завершенный отчетный год, в отношении которой наступил срок формирования в соответствии с личным законом иностранного юр. лица;

- предоставить лицу, осуществляющему признание квалифицированным инвестором, право признать лицо квалифицированным инвестором на основании сведений, содержащихся в реестре лиц, признанных иным лицом квалифицированными инвесторами. При этом на лицо, осуществившее такое признание, возлагается обязанность не менее одного раза в год информировать указанное физ. лицо о его праве подать заявление об исключении его из реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами, а также указать последствия использования физ. лицом такого права в объеме и порядке, которые установлены базовым стандартом защиты прав и интересов физ. и юр. лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО в сфере финансового рынка разработанным, согласованным и утвержденным в соответствии с ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка»;

- предусмотреть, что если лицо признано квалифицированным инвестором, то заключать с ним либо за его счет договоры, которые в соответствии с требованиями федеральных законов должны заключаться только с квалифицированным инвестором либо за его счет, вправе лишь лицо, осуществившее такое признание;

- предусмотреть особенности: заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, не на биржевых торгах; выдачи инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов физ. лицам;

- установить, что если облигации микрофинансовой компании не допущены к организованным торгам и такие облигации или микрофинансовая компания – эмитент таких облигаций либо лицо, предоставившее обеспечение по таким облигациям, не имеют кредитного рейтинга не ниже установленного Советом директоров Банка России уровня, то на размещение и обращение таких облигаций распространяются требования и ограничения, установленные ФЗ «О рынке ценных бумаг» для размещения и обращении ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 297 0 0 13:48

Стенограмма обсуждения

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект определяет порядок регулирования категорий инвесторов, вводит понятия квалифицированный инвестор , «неквалифицированный инвестор», ну и определяет, прежде всего, для неквалифицированных инвесторов порядок работы с финансовыми инструментами: вводит обязательное тестирование для них, для неквалифицированных инвесторов при желании приобрести сложные финансовые инструменты, такие как производные финансовые инструменты, на Форекс рынке, маржинальные сделки.

Но при этом если клиент неквалифицированный не прошел тестирование, у него остается право последнего слова, он может принять решение, но при этом должен подписать документ о том, что он знает о всех рисках, которые ему брокер представил или профессиональный участник рынка ценных бумаг, и тем не менее принимает решение о приобретении соответствующего рискованного инструмента. При этом сумма, которую он может потратить на этот инструмент, ограничивается 100 тысячами рублей. Специально это сделано, для того чтобы защитить, предотвратить от непродуманных действий неквалифицированного человека при работе со сложными финансовыми инструментами.

К законопроекту поступило восемь поправок, все они в таблице принятых. Прошу рассмотреть таблицу и поддержать, ну и поддержать законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич! Уважаю вас как опытного депутата, но вы поясните, ко второму чтению совершенно новый текст до запятой, то есть ни одной буквы не сохранили из предыдущего. Неужели его нельзя в первом поставить и в целом принять, вот если вы считаете, что он лучше, чем предыдущий? Ну это что? Грубейшее нарушение всего и вся.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Аксаков А. Г. Да. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Концепция законопроекта – это как раз регулирование категорий инвесторов и защита неквалифицированного инвестора. Концепция полностью сохранена, и этим законопроектом неквалифицированный инвестор как раз защищается значительно, я бы так сказал. При этом мы очень плотно работали и с теми, кто работает на стороне защиты прав инвесторов, и теми, кто работает профессионально на этом рынке, и очень многие предложения в том числе от тех, кто работает с точки зрения защиты прав инвесторов, в этом законопроекте учтены. Концепция полностью сохранена ко второму чтению. Председательствующий. Спасибо.

Я правильно понял, что нет по таблице поправок вопросов, да?

Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемая комитетом к принятию.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 281 чел 62,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 9с

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 281 чел.

Не голосовало 169 чел 37,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 297 чел 66,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 297 чел.

Не голосовало 153 чел. 34,0 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Коллеги, прошу поставить на третье чтение законопроект на 21 июля.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

17. 945923-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 23.06.20 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части, касающейся оформления единой электронной визы и въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан на основании единой электронной визы, и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Представил зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроектом предусматривается введение с 1 января 2021 г. универсальной единой электронной однократной визы (далее – электронная виза) для краткосрочного пребывания иностранных граждан в РФ в туристических, деловых, гостевых и гуманитарных целях. Электронная виза будет являться самостоятельной категорией визы наравне с дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой и визой временно проживающего лица.

Электронная виза будет оформляться как однократная на срок до 60 календарных дней с разрешенным сроком пребывания по ней в РФ до 16 суток гражданам иностранных государств, перечень которых будет установлен Правительством РФ, въезжающим в Российскую Федерацию с гостевым, деловым визитом, в качестве туристов, для участия в научных, культурных, общественно-политических, экономических и спортивных мероприятиях.

Электронная виза будет оформляться на основании решения МИД России, принятого по заявлению иностранного гражданина, заполненному на специализированном сайте в сети «Интернет». Срок оформления электронной визы будет составлять не более 4-х календарных дней с даты подачи иностранным гражданином заявления о ее оформлении.

Въезд в Российскую Федерацию и выезд из РФ иностранных граждан на основании электронных виз будет осуществляться через пункты пропуска через государственную границу РФ, определенные Правительством РФ. Порядок оформления электронной визы будет установлен Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 353 0 0 13:51

Стенограмма

Пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Виктор Петрович Водолацкий, пожалуйста.

Водолацкий В. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напоминаю, что законопроект направлен на введение с 1 января 2021 года универсальной единой электронной однократной визы для краткосрочного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в туристических, деловых, гостевых и гуманитарных целях и разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 12 июня 2019 года.

Предлагаемые законопроектом изменения направлены на упрощение порядка въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан и позволят создать дополнительные благоприятные условия для привлечения иностранных туристов, что будет способствовать улучшению в целом инвестиционного климата в Российской Федерации, Сегодня мы рассматриваем законопроект во втором чтении.

Сообщаем, что поправок к указанному законопроекту не поступало. В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы отмечается, что замечаний правового характера по законопроекту не имеется. Юридико-технические и лингвостилистические замечания были переданы в комитет Государственной Думы по делам СНГ и на основании которых изменяется наименование законопроекта – «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Переименование законопроекта согласовано с профильным министерством – Министерством иностранных дел Российской Федерации. Эта юридико-техническая правка отражена в таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

Прошу проголосовать за таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по поправке? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 70

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел. 21,6%

Результат: принято Принят во втором чтении единогласно. По ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Большое спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как я и говорил, не прошло и два часа, в зале уже находится меньше 200 депутатов. А то, что на табло показывает 353 проголосовавших, ну у нас, даже несмотря на пандемию, каждый голосует лично. Поэтому можно бы закрыть заседание, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Водолацкий В. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В комитете проведена необходимая подготовительная работа по подготовке законопроекта к рассмотрению в третьем чтении.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к тексту законопроекта в третьем чтении не имеет. Прошу рассмотреть указанный законопроект в третьем чтении 21 июля 2020 года.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, комитет предлагает 21-го рассмотреть в третьем чтении. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Сергей Владимирович, ну вы чего, предлагаете нам провести, включить в работу Счётную комиссию, что ли? Я думаю, что нет смысла сейчас нам это делать.

18. 966290-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и статью 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» <lj-cut> (в части наделения Корпорации полномочиями собственника имущества федеральных казенных предприятий)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 23.06.20.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В.В. Гутенева.

Законопроектом предлагается наделить Государственную корпорацию «Ростех» отдельными полномочиями собственника имущества федеральных казенных предприятий, преобразуемых в акционерные общества, акции которых подлежат передаче Корпорации в качестве имущественного взноса РФ, на переходный период с момента их передачи Корпорации до завершения их акционирования.

Справочно: предлагаемое обеспечит возможность повышения эффективности функционирования отрасли боеприпасов и спецхимии за счет реформирования ее структуры путем интеграции подведомственных Минпромторгу России предприятий в единый контур управления Корпорации, что позволит объединить всю кооперацию разработчиков и производите-лей боеприпасов под единым управлением, сформировать оптимальные ре-жимы загрузки и взаимодействия предприятий и создать на этой основе устойчивую экономическую структуру промышленности боеприпасов и спецхимии.

Второе чтение 325 0 0 13:54

Стенограмма

Пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и статью 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Владимир Владимирович Гутенев, пожалуйста.

Гутенев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят 10 июля.

Предлагаемые изменения наделяют «Ростех» полномочиями собственника в отношении казённых предприятий и производителей смецхимии, понимаем, что боеприпасов, в отношении которых Правительством Российской Федерации будет установлен контроль за принятием решений об их акционировании и сохранении государственной поддержки в виде действующего механизма предоставления субсидий.

В комитет поступило две поправки, все они рекомендованы комитетом к принятию.

Поправки носят юридико-технический и лингвостилистический характер. У Правового управления Администрации президента замечаний нет. Правительством Российской Федерации законопроект поддержан. Прошу утвердить таблицу поправок номер 1 и принять закон во втором чтении. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 280 чел 62,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 280 чел.

Не голосовало 170 чел. 37,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Гутенев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Закон подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, прошу рассмотреть его сегодня в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Ну мы, по-моему, договорились же, у нас нет необходимости рассматривать сегодня в третьем чтении, потому что Совета Федерации всё равно не будет до понедельника. Поэтому давайте на вторник его выносим на третье чтение.

19. 977181-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 49 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» <lj-cut> (в части увеличения предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.07.20.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции В.И. Пискарева.

Законопроектом предлагается повысить на 5 лет предельный возраст пребывания на службе в таможенных органах для сотрудников таможенных органов среднего, старшего и высшего начальствующих составов, а именно:

- для младших лейтенантов таможенной службы, лейтенантов таможенной службы, старших лейтенантов таможенной службы, капитанов таможенной службы – с 50 до 55 лет;

- для майоров таможенной службы, подполковников таможенной службы, полковников таможенной службы – с 55 до 60 лет;

- для генерал-майоров таможенной службы, генерал-лейтенантов таможенной службы, генерал-полковников таможенной службы, действительных государственных советников таможенной службы РФ – с 60 до 65 лет.

За сотрудниками таможенных органов, с которыми заключен контракт о службе в таможенных органах до дня вступления законопроекта в силу, до 1 июля 2023 года сохраняется право на увольнение со службы в таможенных органах в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах на условиях, действовавших до дня вступления законопроекта в силу.

Второе чтение 355 0 0 13:56

Стенограмма

Пункт 19. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 49 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Василий Иванович Пискарев, пожалуйста.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 9 июля сего года. Коротко напомню, что в нём идёт речь о повышении на 5 лет предельного возраста пребывания на службе сотрудников таможенных органов среднего, старшего и начальствующего состава.

Это общая тенденция, как вы знаете, она затронула все практически правоохранительные структуры.

Поправок к законопроекту не поступило. Соответственно таблицы также отсутствуют.

Поэтому прошу поддержать решение профильного комитета и принять законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 49 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат; принято Принимается единогласно.

20. 843907-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии РФ» <lj-cut> (в части идентификации сотрудников Росгвардии)

Документ внесли Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев, А.А.Гетта, В.В.Гутенев, С.В.Чижов, Д.С.Скриванов (ЕР), В.К.Гартунг (СР)

Он принят в первом чтении 31.03.20 с названием «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ».

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции В.И. Пискарева.

Законопроектом предлагается возложить на сотрудников войск национальной гвардии обязанность представляться гражданам, а также предъявлять по их требованию служебное удостоверение в случаях осуществления сотрудниками отдельных полномочий, предусмотренных законом и затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, – разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Сотрудник войск национальной гвардии имеет право не исполнять указанные требования при возникновении обстоятельств, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудника войск национальной гвардии или иных лиц, а также при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц.

Второе чтение 354 0 0 15:54

Стенограмма обсуждения

Пункт 20. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 31 марта сего года. Коротко напомню, что в законопроекте идёт речь о возложении на сотрудников Росгвардии, имеющих специальное звание полиции, обязанности представляться и предъявлять служебное удостоверение при осуществлении своих полномочий по охране общественного порядка и безопасности, а также при выполнении функций по государственному контролю и в сфере оборота оружия частной, охранной и детективной деятельности. До сегодняшнего дня такой обязанности в законодательстве не предусмотрено.

Поэтому принимая законопроект, мы фактически устраняем имеющийся пробел. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило пять поправок. Все поправки рекомендованы к принятию, они соответственно размещены в таблице поправок номер 1. В основном это юридико-технические правки. Поправок к отклонению не поступило.

С учётом изложенного, уважаемые коллеги, прошу утвердить таблицу поправок, рекомендованную к принятию, и проголосовать за данный законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Принято во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Пискарев В. И. Уважаемые коллеги, просьба включить данный законопроект, а также предыдущий в проект порядка нашей работы на 21 июля, поскольку законопроекты подготовлены к третьему чтению. Спасибо.

Председательствующий» Нет возражений? Включаем.

21. 694490-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции» <lj-cut> (в части доставления сотрудниками полиции в специализированные учреждения лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения)

Документ внесли Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев (ЕР); Сенатор РФ В.В.Рязанский; И.Н.Каграманян (в период исполнения им полномочий члена СФ)

Он принят в первом чтении 05.11.19.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции В.И. Пискарева.

Законопроектом предлагается наделить сотрудников полиции правом доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, не только в медицинские организации, но и в специализированные учреждения, оказывающие помощь таким гражданам.

Второе чтение 293 0 2 14:05

Стенограмма

Пункт 21. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции». Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 5 ноября прошлого года. Напомню, что в законопроекте идет речь о наделении сотрудников полиции правом доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке наряду с медицинскими организациями также и специализированные учреждения, которые предназначены для оказания помощи таковым.

Коротко история вопроса такова, что в 2010 году в ходе реформы МВД медицинские вытрезвители были успешно ликвидированы. Но проблема по-прежнему, она осталась. По данным МВД ежегодно в медицинские учреждения доставляется более 900 тысяч человек. Далеко не все медучреждения принимают таких граждан, справедливо объясняя отказ тем, что состояние опьянения не является заболеванием. Поэтому неслучайно в настоящее время более чем в 12 субъектах и 28 городах создаются на базе местных бюджетов соответствующие вот эти специализированные учреждения для оказания помощи вот этим гражданам, которые оказались в силу опьянения в состоянии, неспособном ориентироваться на местности.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило три поправки. Одна поправка внесена в таблицу поправок № 1 и рекомендована профильным комитетом к принятию, и две поправки, профильным комитетом рекомендованные к отклонению, они соответственно размещены в таблице поправок номер 2.

Уважаемые коллеги, учитывая, что законопроект поддержали более 70 субъектов Федерации, прошу соответственно утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел, 0,0 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Есть? Включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, прошу вынести на отдельное голосование 1 и 2-ю поправку, собственно, они там единственные.

Председательствующий, Обе? Ну, давайте сразу мотивируйте, потому что других там нет поправок.

Куринный А. В. В части мотивов. Той поправкой, точнее, теми изменениями, которые вносятся в законодательство, предлагается наделить полицию правом доставлять лиц, находящихся в алкогольном опьянении, потерявших способность к передвижению, до специализированных учреждений либо для освидетельствования в соответственные другие медицинские и немедицинские учреждения.

Но при функционировании вот этих специализированных учреждений, и об этом говорит опыт уже их, скажем так, функционирования в ряде регионов, возникают проблемы: что делать, если человек, доставленный в это учреждение, оно не имеет силовой поддержки, начинает там, грубо говоря, проявлять какую-то активность, агрессивность. В этом случае отсутствие полиции приводит либо к злоупотреблениям со стороны этих работников, которые вынуждены, не имея на это право, применять какие-нибудь силовые действия по отношению к этим гражданам, либо к тому, что полицейских вызывают, они не едут, ну, в общем, это в такую длительную эпопею превращается. Поэтому предлагается в функции полиции вменить дополнительно ещё оказывать содействие при организации подобного рода специализированных учреждений, потому что именно полиция может применять физическую силу, именно полиция может, если этот человек не желает, не хочет, не может находиться в специализированном учреждении, доставлять его в последующем в участок, ну и соответственно, вместо теплой белой койки, где он мог провести время, он будет его проводить в соответствующей камере предварительного заключения.

Только такая спайка позволит эффективно работать. В противном случае будут различного рода осложнения.

Председательствующий. Обе поправки мотивировали?

Из зала. Они на одну тему...

Председательствующий. Хорошо. Центральная трибуна.

Пискарев В. И. Да, они примерно одинаковые поправки.

Уважаемые коллеги, почему комитет рекомендует отклонить, поскольку то, что изложено в поправке, они, эти права и обязанности уже прописаны в Законе «О полиции» и в статье 10-й, которая называется – взаимодействие и сотрудничество полиции со всеми органами, организациями, общественным объединениям, там, частными структурами. Это первое. То есть здесь уже есть система координат и система взаимоотношении.

Кроме того, в статье 12-й Закона «О полиции», которая называется «Обязанности полиции», все вопросы, связанные с охраной общественного порядка, а также вопросы пресечения противоправных действий граждан, уже являются одной из главных обязанностей сотрудника полиции.

В случае если при доставлении в это учреждение гражданин начинает нарушать общественный порядок, естественно, полиция будет пресекать без всяких дополнительных им полномочий, поскольку эти полномочия прописаны законе. И таковых здесь, вот я посчитал, более 40.

Поэтому дополнительно вменять еще вот эти права и обязанности, которые и так широко уже прописаны в законе, не следует, потому что это является дополнительное, как говорится, правовое регулирование процессов, которые и так уже успешно отрегулированы. Ну это первое, может быть.

И второе. Мы предлагаем внести изменения в статью 13-ую, это права сотрудников полиции. Поправка же предлагает внести в статью 12-ую, там обязанности, то есть меняется концепция законопроекта.

Поэтому комитет предлагает данные поправки отклонить, поскольку они требуют, так сказать, своей реализации, поскольку всё уже и так урегулировано вполне успешно. Спасибо.

Председательствующий» Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы, рекомендуемой комитетом к отклонению.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 101 чел. | 22,4 %

Проголосовало против ..2 чел 0,4%

Воздержал ось 0 чел 0,0%

Голосовало 103 чел

Не голосовало 347 чел. 77,1 %

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы, рекомендуемой комитетом к отклонению.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Проголосовало за

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 44 сек.)

Проголосовало против 81 чел %18,0%

Воздержал ос 0 чел 0,0%

Голосовало. 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 293 чел 65,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 295 чел.

Не голосовало 155 чел. 34,4 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Пискарев В. И. Уважаемые коллеги, данный законопроект также подготовлен к третьему чтению, поэтому прошу включить его в проект порядка нашей работы на 21 июля сего года.

Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений? Хорошо. Спасибо.

22. 681101-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» <lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД О.А.Лебедев, А.Ж.Бифов, Н.В.Коломейцев, Н.В.Арефьев, В.И.Кашин (КПРФ); Сенатор РФ С.В.Белоусов

Он принят в первом чтении 11.09.19 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования отношений в области охраны сельскохозяйственных угодий».

Представил председатель комитета по аграрным вопросам. Доклад председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившей силу преамбулу ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» («Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»), одновременно предусмотрев, что ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель с/х назначения, за исключением садовых и огородных земельных участков, земель с/х назначения, непосредственно занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в т.ч. прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки с/х продукции;

- уточнить понятия:

«воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения» – сохранение и повышение плодородия земель с/х назначения посредством проведения мелиоративных и иных мероприятий (действует – сохранение и повышение плодородия земель с/х назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий);

«агрохимическое обслуживание» – деятельность по обеспечению собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков из состава земель с/х назначения агрохимикатами, технологиями, техникой, а также деятельность по проведению мероприятий по воспроизводству плодородия земель с/х назначения и научных исследований в области обеспечения плодородия земель с/х назначения (действует – деятельность по обеспечению производителей с/х продукции агрохимикатами и пестицидами, торфом и продуктами его переработки, гипсом, известковыми и органическими удобрениями, технологиями, техникой, а также деятельность по осуществлению агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, по проведению научных исследований в области обеспечения плодородия земель с/х назначения);

- признать утратившими силу определения следующих понятий: «загрязнение почв», «агротехнические мероприятия», «агрохимические мероприятия», «мелиоративные мероприятия», «фитосанитарные мероприятия», «противоэрозионные мероприятия»;

- уточнить, что отдельные мероприятия в области обеспечения плодородия земель с/х назначения могут финансироваться из федерального бюджета (действует – из федерального бюджета в рамках федеральных целевых программ);

- уточнить, что к полномочиям органов государственной власти РФ в области обеспечения плодородия земель с/х назначения относятся разработка, утверждение и реализация государственных программ РФ (действует – федеральных целевых программ), содержащих мероприятия в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, контроль за выполнением таких программ;

- уточнить, что государственный учет показателей состояния плодородия земель с/х назначения включает в себя сбор и обобщение результатов почвенных, геоботанических и других обследований земель с/х назначения (действует – почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель с/х назначения);

- установить, что почвенные, геоботанические и другие обследования земель с/х назначения проводятся федеральными государственными бюджетными учреждениями (далее – ФГБУ), подведомственными Минсельхозу России, в соответствии с утвержденными им планами, на основании государственного задания, а по результатам таких обследований ФГБУ составляют план проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель с/х назначения без взимания платы за составление указанного плана и его предоставление собственнику земельного участка, землепользователю, землевладельцу и арендатору земельного участка;

- обязать собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель с/х назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, а также обеспечить доступ к земельным участкам представителям ФГБУ при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель с/х назначения;

- уточнить основные направления агрохимического обслуживания, а также перечень товаров, работ и услуг, закупку которых осуществляют утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ государственные заказчики в рамках содействия развитию агрохимического обслуживания.

Второе чтение 318 0 0 14:10

Стенограмма обсуждения

22-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи!

Законопроект подготовлен комитетом ко второму чтению. Поправки, предложенные вам, согласованы с правительством и ПТУ, их всего десять: три предложено к принятию и семь поправок к отклонению.

Мы решили главные вопросы, которые вызывали у нас дискуссии, провели соответствующие большие слушания: и выездные, и здесь в Колонном зале, и приняли решение, связанное с мониторингом и сохранением плодородия почв, вести эту работу за счет государства и нашими подразделениями Министерства сельского хозяйства Прошу поддержать таблицу номер 1, проголосовать за • принятые поправки и отклонить отклоненные комитетом поправки.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по 1-й таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 315 чел. 70,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел, 0,0 %

Голосовало 315 чел, Не голосовало 135 чел. 30,0 %

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 284 чел 63,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 284 чел.

Не голосовало 166 чел 36,9 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Кашин В. И. Александр Дмитриевич, включили?

Уважаемые товарищи, я прошу поставить на 21-е данную законодательную инициативу для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Нет возражений? Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Минюст определит порядок ведения перечня общественных и религиозных объединений, в отношении которых суд принял решение о ликвидации или запрете – Вадим Федоров Законопроект направлен на оперативность принятия решений https://leo-mosk.livejournal.com/7882564.html

23. 974088-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» <lj-cut>

Документ внесен правительством 17.06.20.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим Федоров.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- возложить на Минюст России обязанность по утверждению порядка ведения перечня общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности», и порядка ведения перечня общественных и религиозных объединений, деятельность которых приостановлена в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности;

- в целях оптимизации реализации полномочия Минюста России по ведению перечня общественных и религиозных объединений, деятельность которых приостановлена в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности, – закрепить обязанность соответствующих должностных лиц или органов направлять в Минюст России копии решений о приостановлении деятельности указанных объединений, об удовлетворении жалобы общественного или религиозного объединения на решение о приостановлении его деятельности, а также копии вступивших в законную силу решений суда по заявлению о ликвидации указанных объединений или о запрете их деятельности.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 348 0 1 14:16

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 23. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 9

и 10 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра юстиции Вадима Витальевича Федорова, пожалуйста.

Федоров В» В», официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» разработан в целях совершенствования законодательства в сфере противодействия экстремистской деятельности.

Законопроект возлагает на Министерство юстиции обязанность по утверждению порядка ведения перечня общественных объединений и религиозных организаций, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и перечня общественных объединений и религиозных организаций, деятельность которых приостановлена в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности.

Также законопроектом на соответствующих должностных лиц или органов возлагается обязанность направления в Министерство юстиции копий решений о приостановлении деятельности указанных объединений, об удовлетворении жалобы на решения о приостановлении их деятельности, а также копий вступивших в законную силу решений суда по заявлению о ликвидации указанных объединений либо о запрете их деятельности.

Принятие законопроекта позволит повысить эффективность и информированность всех заинтересованных субъектов в указанной сфере. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий, Спасибо, Вадим Витальевич, присаживайтесь. С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект устраняет пробел, который имеется в статьях 9 и 10 закона «О противодействии экстремистской деятельности», в этих статьях речь идет о перечнях организаций, деятельность которых или запрещена, или приостановлена в связи с экстремистской деятельностью. Но в то же время вопросы ведения этого перечня, обязанность должностных лиц представлять сведения в этот перечень раньше не были закреплены.

Законопроект устраняет этот недостаток, в связи с этим Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять законопроект в первом чтении.

Комитет-соисполнитель – Комитет по делам национальностей также поддерживает законопроект.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть, извините. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вадим Витальевич, скажите, пожалуйста, в документе есть норма, что в министерство должны в течение трехдневного срока предоставлять решение о приостановке деятельности.

Скажите, пожалуйста, вот на вашей практике нарушались эти сроки? Если нарушались, то по какой причине?

Председательствующий. Пожалуйста. Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

В настоящий момент, о чём было сказано и мной, и содокладчиком, существует пробел именно в предоставлении сведений в Министерство юстиции о вступивших в законную силу судебных решениях в отношении организаций, признанных, осуществляющих экстремистскую деятельность. Как раз на ликвидацию данного пробела и направлен, в том числе, законопроект, чтобы в сроки, установленные указанным законопроектом, к нам поступала информация, и мы уже в соответствии с теми сроками, которые Министерство юстиции должно будет в соответствии со своим регламентом для опубликования на сайте размещать эту информацию. Соответственно, основная задача – актуализация сведений и выполнение требований в жёстко установленные сроки будет выполнена. Председательствующий. Спасибо. Зайцев Максим Сергеевич. Зайцев М. С, фракция ЛДПР. Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Вадим Витальевич, безусловно, мы понимаем, что экстремизм ведёт не только к нарушению гражданского мира и но и опасен тем, что имеет самое негативное влияние на молодое поколение, которое наиболее подвержено воздействию антисоциальных групп. В связи с этим возникает закономерный вопрос. Будет ли министерство после включения организаций список экстремистских и каким образом будет отслеживать фактическое прекращение и приостановление деятельности таких организаций или в случае их трансформации в другие незаконные организации? Спасибо. Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

В настоящий момент Министерство юстиции наделено полномочиями в части проведения проверочных мероприятий в отношении некоммерческих организаций, общественных организаций как плановых, так и внеплановых в соответствии с нашими полномочиями. Поэтому тот инструментарий, который сейчас мы уже применяем и применяем, в том числе, в отношении организаций, которые выключены в указанный перечень, в дальнейшем будет проводиться в полном объёме.

Единственное, ещё раз хочу обратить внимание, что данный законопроект направлен именно на оперативность принятия решений и чтобы на сайте Министерства юстиции содержалась актуальная информация по тем организациям, которые включены в указанный перечень.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Витальевич. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в I статьи 9 и 10 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 348 чел. 77,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 349 чел.

1Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект об упрощению подключения к системам теплоснабжения – Наталья Боева принимаем закон и не знаем о чем он – Завальный Подключение осуществляют муниципалитеты каждый по своему https://leo-mosk.livejournal.com/7882944.html

24. 922560-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О теплоснабжении» <lj-cut> (в части разработки типовых форм документов, необходимых для подключения к системам теплоснабжения)

Документ внесен правительством 16.03.20.

Представила статс-секретарь – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Татьяна Костарева.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по утверждению типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к системам теплоснабжения.

Первое чтение 356 0 0 14:25

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О теплоснабжении».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Татьяна Юрьевна Костарева.

Пожалуйста.

Костарева Т. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Очевидно, что серьёзная роль в процессе строительства объектов принадлежит подключению, процессу подключения построенного здания к сетям инженерно-технического обеспечения.

В настоящее время федеральным законодательством к компетенции правительства уже отнесены полномочия по утверждению типовых форм документов, касающихся такого подключения. Наличие таких документов делает прозрачным процесс взаимоотношений между всеми ресурсоснабжающими организациями и застройщиками.

Представляемым вашему вниманию законопроектом к таким же полномочиям правительства предлагается отнести и утверждение типовых документов в отношении сетей теплоснабжения, поскольку в настоящее время такие полномочия правительства существуют в отношении сетей электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения.

На наш взгляд, данный законопроект позволит достичь тех целей, о которых я сказала выше. Спасибо. Просьба поддержать.

Председательствующий, Спасибо, Татьяна Юрьевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный. Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, закон простой, но нужный. По сути, мы добавляем в пункт 3 части 1 статьи 4, там 190-ФЗ «О теплоснабжении», там, где речь идёт о полномочиях правительства, в этом пункте правительству поручено устанавливать правила подключения объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения. Мы дополняем эти правила необходимостью разработки типовых договоров и типовых процедур. Это повысит прозрачность подключения, унифицировать договорную практику, и самая важная задача – упростить процедуру подключения для объектов капитального строительства. Прошу поддержать.

Председательствующий, Спасибо, Павел Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Боженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю Вас, Иван Иванович!

Татьяна Юрьевна, у меня к вам вот такой вопрос. Это очень важное решение, и действительно его надо поддержать.

Но известно, что у нас годами не исполняются многие законы хорошие (как и этот, хороший) из-за того, что не принимаются к ним нормативные акты. Вот здесь у нас в перечень документов, их главное действие этого закона будет как раз в утверждении типовых документов. Они должны по нашему Регламенту к третьему чтению быть предоставлены.

Но то, что здесь написано: срок подготовки со дня принятия решения на заседание Правительства Российской Федерации, не открывает этот срок.

Скажите, мы действительно к третьему чтению увидим эти документы?

Костарева Т. Ю. Сергей Андреевич, спасибо за вопрос.

Я абсолютно согласна с вами с тем, что необходимо будет быстрее принимать эти подзаконные акты для того, чтобы у нас было полноценное правовое регулирование этого вопроса. Поэтому, конечно, к третьему чтению мы эти документы вам представим.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Татьяна Юрьевна, принимаем закон, и не знаем, о чём он. Что за формы, какие формы, хоть и называются типовыми. Спасибо.

Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос. Постараюсь прояснить перечень этих документов.

У нас с вами для того, чтобы присоединить построенное здание, построенный объект к сетям теплоснабжения, несколько документов нужны: это акты присоединения, и это, конечно, договора технологического присоединения построенного объекта к тем или иным видам сетей. Поэтому, прежде всего, это акты и договора, и именно об этих типовых документах мы ведём речь.

Возможно, также типовые документы. Это та заявка, с которой застройщик будет обращаться в ресурсоснабжающую организацию.

Председательствующий. Татьяна Юрьевна, чуть погромче просят. Поближе к микрофону.

Костарева Т. Ю. Да, поближе. Повторю тогда. Это заявки, которые представляют застройщики для того, чтобы с ними был заключён договор технологического присоединения. Это акты построенного объекта. И это сами договора технологического присоединения. Вот такие виды документов.

Председательствующий. Спасибо.

Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Татьяна Юрьевна, конечно же, безусловно, надо поддержать этот законопроект нам, коллегам. У меня вопрос. Вот предусмотрены в типовых формах, правилах и процедурах подключения автономных источников, это ветродувы, солнечные батареи, автономные газовые станции и всё остальное?

Спасибо.

Костарева Т. Ю. Да, конечно. Мы вам представим документы, и вы сможете ознакомиться с этими документами и соответственно понять предлагаемое нами регулирование.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Завальный П. Н. Коллеги, я просто, чтобы не было заблуждения. Это касается теплоснабжения в данном случае, потому что в электроснабжении это есть, в газоснабжении это есть, а в теплоснабжении не было типовых форм. Поэтому и принимается решение, чтобы и здесь такую практику распространить, чтобы не было путаницы.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня к представителю правительства вопрос. А каким образом вот этот важный и нужный законопроект может оградить тех, кто строит промышленные предприятия и хочет подключиться к теплоснабжению, защитит их в финансовом отношении? Потому что сейчас ресурсоснабжающие организации, хозяева в данном вопросе и делают, что хотят с теми, кто что-то построил. Каким образом здесь будет обеспечена защита вот с введением данного законопроекта?

Спасибо.

Костарева Т. Ю. Игорю Юрьевич, на мой взгляд, финансовые взаимоотношения между застройщиком и ресурсоснабжающей организацией -это другие взаимоотношения. Они у нас регулируются с вами и в соответствующих отраслевых законах о теплоснабжении, о водоснабжении, о газоснабжении и в тех правилах технологического присоединения, которые существуют и приняты правительством по каждому виду сетей. Здесь мы с вами говорим об унификации тех документов, которые будут подписываться между двумя сторонами этих взаимоотношений, а именно между ресурсником и между застройщиком. Такая унификация, безусловно, нужна для того, чтобы ресурсоснабжающая организация не могла предложить какие-то договора неунифицированные и дифференциированные по своему содержанию.

По поводу финансовых отношений это другие совершенно вопросы, другое регулирование. Спасибо.

Председательствующий. Павел Николаевич, добавить хотели что-то? Пожалуйста.

Завальный П. Н. Коллеги, мы должны понимать, что за теплоснабжение в нашей стране отвечают муниципалитеты. И в каждом муниципалитете в соответствии с правилом, которое принимает, утверждается правительством, сложилась своя правовая практика подключения, начиная с заявки, подписания договоров, определения сроков, стоимости подключения и так далее.

Так вот, теперь дополняется норма к этим правилам, чтобы и набор документов, который нужен, и содержание документов, чтобы они тоже были унифицированы, чтобы был единообразный подход. И это станет более прозрачным, более доступным, уже не будет самоуправства на местах. Вы знаете, что все ресурсоснабжающие организации, как правило, это монополисты, и у них складывается особое отношение к потребителю. Так вот, чтобы немножко защитить потребителя от этого самоуправства и был унифицирован подход единый по всей стране.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О теплоснабжении».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект о возврате излишне уплачены сумм на обязательное пенсионное страхование https://leo-mosk.livejournal.com/7883037.html

25. 953961-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» <lj-cut> (о совершенствовании порядка уточнения платежа в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возврата излишне уплаченных и излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование)

Документ внесен правительством 11.05.20.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 32-П, которым было признано не соответствующим Конституции РФ ограничение права страхователя на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в силу самого факта учета (разнесения) сведений о данных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, без учета структуры тарифа страховых взносов (его солидарной и индивидуальной частей) и того обстоятельства, наступил ли у конкретного застрахованного лица страховой случай с установлением страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, и приведет ли изменение сведений о ранее учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносах (средствах) к уменьшению такого обеспечения.

Законопроектом предусматриваются изменения в НК РФ, обеспечивающие право страхователя на возврат излишне уплаченных страховых взносов с учетом структуры тарифа страховых взносов – его солидарной и индивидуальной частей.

Не подлежит возврату сумма излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, если по информации территориального органа Пенсионного фонда РФ указанная сумма в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования учтена по индивидуальной части тарифа страховых взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, которому на момент представления заявления о возврате указанной суммы назначена страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение 351 0 0 14:29

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель Правительства, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Добрый день, Иван Иванович, добрый день, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на исполнение Постановления Конституционного Суда, который признал норму о невозможности возврата уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, признал такую норму неконституционной. Соответственно, данный законопроект направлен на устранение данного ограничения права и предусматривает возможность возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, если это не затрагивает права застрахованного лица.

Просим поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь, Алексей Валерьевич.

С содокладом выступает Дмитрий Васильевич Юрков. Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Внося изменения в статьи 45, 78, 79 Налогового кодекса, мы снимаем существенные ограничения права страхователя на возврат сумм, которые были излишне уплаченными по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Комитет отмечает, что необходимо ко второму чтению обсудить вопрос о распространении новых норм, которые в соответствии с судом как новые нормы будут возникать в правоотношениях в соответствии с принятым 243 законом с 1 января 2017 года. И комитет просит поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

||

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Коллеги, пока идёт запись, поскольку завтра заседания нет, мы должны сегодня все вопросы, включённые в порядок работы, рассмотреть. Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Здесь только один вопрос. Алексей Валерьевич сказал о том, что возвращаются суммы. А в тоже время в пояснительной записке написано: не подлежат возврату суммы излишне уплаченных страховых взносов. Я бы хотела это уточнить. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.

Сазанов А. В. Да, спасибо за вопрос. Действительно, сейчас есть ограничение на возможность возврата излишне уплаченных страховых взносов. И данным законопроектом это ограничение прав снимается, то есть принятия данного законопроекта будет возможен возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Председательствующий. Спасибо.

Зайцев Максим Сергеевич, пожалуйста.

Зайцев М. С. Спасибо. Уважаемый Алексей Валерьевич, ну, в законопроекте указано, что изменения вступают в силу с 1 января. Представителем комитета сейчас было указано, что вроде бы ко второму чтению планируется с 2017 года. Так в итоге какой план у правительства? Возврат будет осуществляться с 2017 года или только по решению суда, а начиная с 2021 года тогда уже всем? Спасибо.

Сазанов А. В. Спасибо за вопрос. Мы совместно с комитетом проработаем данный вопрос. Надо им просто будет определить ту сумму денег, которую необходимо будет вернуть, и существует ли техническая возможность возврата этих денег из Пенсионного фонда.

Поэтому мы ко второму чтению обязательно этот вопрос проработаем. Председательствующий. Спасибо. Коллеги будут ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 351 чел. 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел. 22,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Частную медицину за счет ОМС подключили к бесплатному проведению профилактических прививок – законопроект принят в первом чтении – Игорь Моляков Ставка на медицинское страхование или будем уходить от этого безобразия? https://leo-mosk.livejournal.com/7883354.html

26. 835295-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» <lj-cut> (в части расширения перечня медицинских организаций, в которых осуществляется бесплатное проведение профилактических прививок)

Документ внесли 13.11.19. Депутаты ГД А.К.Исаев, Д.А.Морозов, Б.Д.Менделевич, Н.П.Санина, И.М.Гусева, А.А.Гетта, С.В.Чижов и др. (ЕР), Р.Г.Шайхутдинов (вне фракций); Сенатор РФ Т.А.Кусайко; И.Н.Каграманян (в период исполнения им полномочий члена СФ)

Представил депутат Борис Менделевич.

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», предусматривающие бесплатное проведение профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях любой предусмотренной законодательством РФ организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья граждан.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 366 0 0 14:37

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Докладывает Борис Давыдович Менделевич. Менделевии Б. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, когда в конце прошлого года мы с депутатами вносили данный законопроект в Государственную Думу, мы даже представить себе не могли, насколько он окажется актуальным сегодня.

Безусловно, вакцинация и иммунопрофилактика – это неоспоримые достижения человечества. На сегодняшний день в мире известно более полутора тысяч инфекционных заболеваний. Справляться пока научились только с тридцатью самыми опасными, но мы с оптимизмом смотрим в будущее.

Теперь что касается настоящего законопроекта.

В 1998 году в Российской Федерации был принят очень важный закон об иммунопрофилактике. Данным законом вводились такие понятия как «вакцинация», «иммунопрофилактика», «национальный календарь прививок» и многое другое.

Национальный календарь прививок профилактических – это ежегодно утверждаемый Министерством здравоохранения Российской Федерации документ, регламентирующий сроки и типы профилактической вакцинации, которая производится бесплатно, подчеркиваю, для населения страны в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Кроме национального календаря прививок также существуют профилактические прививки по эпидемическим показаниям против природно-очаговых инфекций.

Так вот, согласно упомянутого мной закона, проводить вакцинацию в рамках национального календаря прививок и по эпидпоказаниям могут лишь государственные и муниципальные учреждения здравоохранения.

Однако в и Российской Федерации с 1991 года действует система обязательного медицинского страхования. С 2010 года в этой системе могут принимать участие и негосударственные лечебные учреждения, имеющие соответствующую лицензию и заявившиеся в программу в установленном порядке.

По данным Федерального фонда ОМС только за 2018 год в амбулаторном звене было 22,5 миллиона посещений и обращений за медицинской помощью в негосударственной клинике.

Получается, что из столь нужной и жизненно необходимой вакцинопрофилактики у нас выключено большое количество людей, прикреплённых по своему полюсу ОМС к лечебным организациям негосударственных форм собственности.

В связи с этим мы предлагаем внести изменения в статьи 4, 5 и 15 Федерального закона № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» в части расширения деятельности закона на все медицинские организации, участвующие в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Данный законопроект прошёл все необходимые согласования и получены положительные отзывы правительства и юридического управления Аппарата Госдумы.

Прошу вас поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Борис Давыдович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Дмитрий Анатольевич Морозов.

Морозов Д. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Борис Давидович достаточно подробно остановился на концепции законопроекта и его обосновании.

Я хочу сказать, что комитет уделяет большое внимание вопросам иммунопрофилактики, и представленный вам уважаемым коллегой законопроект, на наш взгляд, важный шаг в обеспечении реализации бесплатной вакцинации в рамках национального календаря.

Позвольте мне не останавливаться на тех же позициях, на которых уже Борис Давыдович остановился весьма подробно. Хочу только сказать, что комитет, рассмотрев этот законопроект, поддержал его и рекомендовал при дальнейшей работе закрепить положение об утверждении Правительством Российской Федерации механизмов § обеспечения иммунобиологическими лекарственными препаратами, и сделать то же самое на уровне субъектов.

Законопроект поддерживается Главным правовым управлением, Советом Федерации.

Просим вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Фаррахов Айрат Закиевич. Пожалуйста. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, безусловно, очень важный закон, который концептуально меняет отношение к вакцинопрофилактике.

Поскольку речь шла только как об источнике финансового обеспечения обязательного медицинского страхования по эпидпоказаниям, а это полномочия субъектов, соответственно, за счет ассигнований субъектов Российской Федерации, ко второму чтению не планируете ли вы дополнить, в том числе и за счет ассигнований субъектов и по эпидпоказаниям, чтобы также негосударственные медицинские организации могли участвовать в вакцинации?

Морозов Д. А. Уважаемый Айрат Закиевич, да, конечно, я это упомянул, когда говорил о полномочиях субъектов, и совершенно справедливы ваши замечания относительно их полномочий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. У меня к Борису Давыдовичу вопрос.

Вот вакцинация, как показали последние события, столь же важна, как и государственное управление добычей нефти, газа и других невосполнимых сырьевых ресурсов. Но вот опять мы читаем здесь о том, что будет включена в систему медицинского страхования.

То есть ваша принципиальная позиция? Вот у нас депутат Нилов прекрасно выступил, обосновал это, потому что у нашей партии несколько иная ... , что, вы так и будете в этом тоже важнейшем деле делать ставку на медицинское страхование, или всё-таки мы будем хотя бы постепенно уходить от этого безобразия?

Председательствующий. Депутату Менделевичу включите микрофон, пожалуйста.

Менделевич Б. Д. Уважаемый Игорь Юрьевич, спасибо за вопрос.

Система обязательного медицинского страхования, принятая в Российской Федерации, на сегодняшний день действует. В парадигме данного законопроекта мы основываемся на то, что какое законодательство действует на сегодняшний день. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

К сожалению, ввиду дистанционного характера заседаний комитета я не смог присутствовать, поэтому вопрос к обоим докладчикам.

В принципе практика, которую сегодня предлагается закрепить, она действующая. То есть сегодня прививают и частные структуры, которые работают в системе ОМС, делают эти прививки, и самое главное, что даже за пределами программы, территориальной программы обязательного медицинского страхования есть возможность альтернативная провести вакцинацию в рамках национального календаря. Поэтому, по большому счету, это техническое закрепление того, что уже есть. Это первый вопрос.

И второе. Почему мы ограничиваемся только территориальной программой? Почему не позволить частным организациям, имеющим все допуски, прививать и не участвовать в территориальной программе? Тем более что иногда у них выбор вакцин более широкий.

Или сами граждане выбирают, на их взгляд, более безопасную вакцину и идут в частные центры.

Председательствующий. Борису Давыдовичу включите микрофон, депутату Менделевичу.

Менделевич Б. Д. Спасибо, Алексей Владимирович.

Как раз и идет речь о том, чтобы разрешить частным медицинским организациям заявляться в территориальную программу ОМС и в связи с этим участвовать в национальном календаре прививок, на сегодняшний день это было запрещено. То, что вы говорите, что на сегодняшний день это делается, может быть, и делается, но это незаконно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, есть необходимость что-то добавить? Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Морозов Д. А. Уважаемый Алексей Владимирович! Мы тоже сожалеем, что вас не было на комитете, но вас не хватает. Но те позиции, которые сегодня выносятся на суд, они же родились не в чьих-то головах, в результате общения и с профессиональными сообществами, и с частной медициной, ведь такая проблема есть, и поэтому она должна быть законодательно закреплена.

И здесь очень важно понимать, что, конечно, у них есть свои вакцины, есть вакцины там другого качества, порой там, я не знаю, импортные вакцины но речь-то ведь идет о национальном календаре, о национальном календаре, который реализуется за счет государственных программ. Вот эту часть она и пытается закрепить, а всё остальное в дополнение, как вы правильно и справедливо отметили, параллельно с этой реализацией.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект закона номер 26 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел, 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел. 18,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Соглашение о разделе общего имущества супругов должно устанавливать размер доли – законопроект принят во втором чтении – Крашенинников Делятся в том числе и долги Приобретенная в браке собственность неважно на кого записана Неделимые активы выплачивается компенсация Если супруг действовал не в интересах семьи, будет минусоваться https://leo-mosk.livejournal.com/7883648.html

27. 835938-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut> (в части имущественных отношений супругов)

Документ внесли 14.11.19 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Г.К.Сафаралиев, В.В.Суббот, А.В.Маграмов, И.В.Сапко, И.В.Белых, Л.Н.Тутова, С.В.Чижов, В.В.Бузилов, А.А.Носов, Д.В.Юрков и др. (ЕР), Т.В.Плетнева (КПРФ).

Представила депутат Тамара Плетнева.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

1) В Семейном кодексе РФ:

- исключить указание на то, что нажитое супругами в период брака имущество является общим имуществом супругов (их совместной собственностью), только если оно приобретено за счет общих доходов супругов;

- закрепить положение о том, что в составе общего имущества супругов учитываются их общие обязательства;

- установить, что соглашение о разделе общего имущества супругов должно устанавливать размер доли супругов во всем их общем имуществе и может определять, какие объекты из состава общего имущества супругов в счет установленных ими долей передаются одному из супругов, а также может предусматривать обязательство того супруга, которому передается имущество, превышающее по стоимости его долю, выплачивать другому супругу компенсацию и способы обеспечения исполнения этого обязательства;

- в части раздела общего имущества супругов по суду предусмотреть следующее:

права на объекты из состава общего имущества супругов, раздел в натуре которых между супругами невозможен или повлечет несоразмерное уменьшение стоимости таких объектов (неделимые вещи, сложные вещи, права участия в хозяйственном обществе в размере не менее чем 10% от уставного капитала и др.), признаются принадлежащими одному из супругов в счет стоимости его доли в общем имуществе, при этом тот супруг, который осуществлял единоличное или преимущественное пользование вещами или единолично осуществлял корпоративные или иные права, входившие в состав общего имущества, имеет право на передачу ему указанных объектов, если другой супруг не докажет наличие своего существенного интереса в использовании указанных объектов;

если судом взыскивается денежная компенсация с супруга, за которым в результате раздела общего имущества супругов признаны права на имущество, стоимость которого превышает стоимость причитающейся ему доли, то по требованию супруга, которому присуждена такая компенсация, суд может установить в пользу этого супруга залог определенного имущества другого супруга и запрет на отчуждение до момента выплаты компенсации;

- предусмотреть, что права на отдельные объекты из состава общего имущества супругов, не распределенные между супругами по их соглашению о разделе общего имущества или на основании судебного акта, принадлежат им в указанных в таком соглашении или судебном акте долях с момента заключения соглашения или с момента вступления в законную силу судебного акта;

- расширить перечень оснований, по которым суд при разделе общего имущества супругов вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, – в т.ч. если один из супругов совершал без необходимого в силу закона согласия второго супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию второго супруга;

- уточнить, что при разделе общего имущества супругов те обязательства супругов, которые до этого раздела являлись их общими обязательствами, распределяются пропорционально долям супругов в общем имуществе, установленным соглашением между ними или судебным актом, и исполняются по общим правилам гражданского законодательства об исполнении обязательств (в настоящее время предусмотрено только то, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям);

- закрепить возможность предусматривать в брачном договоре переход к одному из супругов прав на отдельные объекты из состава общего имущества супругов или на иную часть общего имущества супругов;

- исключить такое основание признания брачного договора недействительным по требованию одного из супругов, как наличие в этом договоре условий, которые ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение;

- предусмотреть, что взыскание обращается на общее имущество супругов в т.ч. и по возникшим в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения обязательствам одного из супругов, если судом не установлено, что такое обязательство одного из супругов возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений;

2) В ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- установить запрет на осуществление государственной регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество на основании заявления бывшего супруга того физического лица, которое указано в реестре в качестве собственника недвижимого имущества;

- предусмотреть возможность государственной регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество без заявления одного из участников совместной собственности в случае, если государственный регистратор располагает сведениями о возникновении права общей совместной собственности в силу закона (в целях получения указанных сведений государственный регистратор в порядке межведомственного информационного взаимодействия обязан запрашивать в Едином государственном реестре ЗАГС информацию о наличии или отсутствие брака у каждого физического лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации возникновения права собственности на основании возмездной сделки);

3) В ФЗ «Об актах гражданского состояния» закрепить, что сведения о государственной регистрации заключения и расторжения брака, содержащиеся в Едином государственном реестре ЗАГС, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о заключении и расторжении брака, содержащиеся в этом реестре, предоставляются в т.ч. Росреестру и его территориальным органам;

4) В Основах законодательства РФ о нотариате предусмотреть, что в случае смерти одного из супругов выдача нотариусом пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов приостанавливается, если у нотариуса имеются сведения о наличии производства по делу о банкротстве наследодателя (такое приостановление действует до окончания производства по указанному делу);

5) В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- предусмотреть, что за исключением случаев совместного банкротства супругов или бывших супругов, реализация имущества гражданина, имеющего супруга (бывшего супруга), если брачным договором не предусмотрен иной по сравнению с общей совместной собственностью супругов режим их имущества либо соглашением между ними не был произведен раздел всего общего имущества супругов, производится после раздела общей совместной собственности супругов (бывших супругов) в соответствии с правилами, предусмотренными семейным законодательством;

- закрепить возможность совместного банкротства супругов (бывших супругов), если заключенным между ними брачным договором не предусмотрен иной по сравнению с общей совместной собственностью супругов режим их имущества. Удовлетворение требований кредиторов обоих супругов по их общим обязательствам и требований кредиторов по обязательствам одного из супругов производится в соответствии с правилами семейного законодательства об обращении взыскания на имущество супругов.

Первое чтение 349 0 0 14:54

Стенограмма обсуждения

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Тамара Васильевна Плетнева. Павел Владимирович, сейчас вы, после.

Плетнева Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович, дорогие мои коллеги!

Сегодня мы рассматриваем один из очень важных законов, который касается семьи и брака. Но вносятся поправки не только в Семейный кодекс.

Это первый закон, который рассматривает вопросы о государственной регистрации недвижимости, второй закон – это закон о нотариате, третий закон «Об актах гражданского состояния», четвёртый закон «О несостоятельности (банкротстве)», ну и Семейный кодекс. 6-я статья там предусматривает только, когда вступает в силу этот законопроект.

Дело в том, что мы с вами, наверное, каждый день сейчас стали смотреть всевозможные шоу, как они имущество делят. Вот мне лет уже много, расходились и тогда тоже, в советское время, но как-то они сами по себе делали, делить особо нечего было. Поделят, вот детей не знали как разделить. А сегодня, сегодня этот вопрос встал очень остро, потому что расслоение общества большое, и, естественно, у многих имущества много и на большие суммы, поэтому такой законопроект потребовался очень.

Итак, что вносится в первый закон «О государственной регистрации имущества». Это государственная регистрация права общей собственности супругов осуществляется на основе заявления одного из участников собственности. То есть что туда вносится? Вот этот пункт, что один из тех, кто делит имущество, подаёт заявление в' государственную регистрацию. Возможно, что такую регистрацию и такое заявление может подавать и доверенное лицо, а можно вообще без заявления, если в едином государственном реестре уже есть эта недвижимость, записанная на то или другое лицо. Вот это вносится вот в этот законопроект, вот этот пункт.

Следующий закон о нотариате. Мы с вами часто ходим в нотариальную контору, когда что-нибудь дарим, делим и так далее, поэтому что сюда вносится: в статью 75... в статью 1, часть 75 этого закона, если у нотариуса имеются уже сведения о наличии производства по делу о банкротстве, то выдача свидетельства на право собственности или на долю собственности супругов приостанавливается до окончания производства по банкротству... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту. Тамара Васильевна, завершайте. 3 минуты у нас по Регламенту.

Плетнева Т. В. У меня большой закон, я могу вам вообще одно слово сказать, но здесь...

Следующий закон «Об актах гражданского состояния». Это ведётся кадастровый учёт браков. Это понятно.

Затем «О банкротстве». Ещё раз говорю: если, например, супруг или супруга говорит о том, что, ну нет у меня ничего, я вот обанкротилась, то она не возвращает собственность до суда, если подаётся в суд.

И, наконец, Семейный кодекс. Самые большие поправки – это что относится к имуществу, как делится, что по договору, что по брачному договору, что по суду и так далее.

Поэтому я могу вам докладывать подробно, но раз вы меня остановили, я всё. Поддержите.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Если будут вопросы, депутаты смогут их задать.

С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников, Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тамара Васильевна, на мой взгляд, блестяще доложила предмет данного закона. Я просто хочу напомнить, коллеги, что у нас при вступлении в брак, если иное не установлено брачным договором, у нас имущество находится в совместной собственности.

Брачных договоров не очень много, поэтому основная часть браков вот создаёт этот имущественный комплекс, который поступает в совместную собственность. В совместной собственности доли не определены, вот это я хочу подчеркнуть отдельно.

Но как правильно сказала Тамара Васильевна, у нас в последние годы в собственности появились самые разные объекты, но нас в первую очередь и наших избирателей, конечно, волнует, какие объекты: жильё, земельные участки, какие-то другие, ну может быть кого-то ещё и другие объекты интересуют.

Но я хочу, на что обратить внимание? То, что обязательства у семьи бывают самые разные и, в том числе, например, возникают обязательства денежные. Ну, например, купили квартиру, взяли кредит, обеспечили ипотекой, деньги надо отдавать. Соответственно в этом законе мы говорим, что вот в эту имущественную массу входят не только активы, но и пассивы, и когда делится имущество супругов в случае разлада, соответственно нужно делить, в том числе и долги. Соответственно это мы здесь указываем. Это мы указываем и в Семейном кодексе, это мы указываем в законе о государственной регистрации и так далее.

Теперь вот Тамара Васильевна тоже правильно сказала о том, что очень часто бывает так, что, приобретая, допустим, ту же самую квартиру, человек, один из супругов записывает её на себя, несмотря на то, что всё-таки брак существует. Так вот прямо здесь мы указываем и говорим о том, что, если брак, и если нет брачного договора, то по-любому это совместная собственность, неважно, на кого записана. На мужа там или на жену, это совместная собственность, соответственно, это им принадлежит.

А также здесь есть отдельные нормы, которые связаны с неделимыми объектами, те, которые ну делить – означает, ну просто объект геометрической прогрессии просто пропадает.

Ну, например, контрольный пакет акций, да, 60 процентов принадлежит вот конкретной семье. Если его разделить на 30 и на 30, и два разных субъекта, то вы сами понимаете, что это управление теряется, и в данном случае предлагается, на мой взгляд, очень хорошая формула, в соответствии с которой оставляется у одного из супругов, ну а второму – соответственно денежная компенсация выплачивается. Это, в общем-то, нормы, которые также здесь предлагаются.

Уважаемые коллеги (я на время смотрю), ко второму чтению мы готовы рассматривать поправки, закон очень правильный, очень нужный. Предлагаю поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Павел Владимирович, всё понятно, что когда имущество делится, ну, более-менее понятно. А когда долги делятся, условно говоря, ведь брачные отношения, они ведь не налагают обязательства контролировать, например, предпринимательскую деятельность друг друга. То есть супруги ведут разную предпринимательскую деятельность. Один наделал долгов, и что потом супруга будет отдавать за супруга тоже долги? То есть как бы у меня вопрос именно в этом возникает, когда возникают долги, не связанные с приобретением общего имущества, а связанные с предпринимательской деятельностью. Вы же понимаете, что у нас согласие на ведение предпринимательской деятельности со стороны супруга не требуется.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Да, спасибо большое.

Ну, вот я просто хочу сказать, что, знаете, институт брака, мы же можем по-разному к нему относиться, но институт брака – это в общем-то такая наша ценность, которая даже на сегодняшний день у нас получила отражение в Конституции. И почему институт брака – это не только такое звонкое и хорошее слово, но это в том числе и определённые юридические последствия. И при отсутствии брачного договора, а я уже сказал, что это больше, чем 90 процентов нет брачного договора, то предполагается согласие и доверие второго супруга на совершение юридически значимых действии, в том числе по отношению, приобретению или отчуждению того или иного имущества. У нас есть в Семейном кодексе отдельная норма, связанная с покупкой недвижимости или с продажей. Там нужно нотариальное согласие. Всё остальное не нужно. И соответственно вот такая презумпция согласия существует.

Более того, хочу сказать, что она действует и сейчас. Здесь специальная есть оговорка, что если один из супругов действовал не в интересах семьи, а наоборот, то тогда при расчёте доли или отдельных объектов это будет не засчитываться в его пользу, а скорее будет минусоваться. Вот здесь норма специально, оговорка такая есть.

Поэтому здесь есть и оговорка в тех случаях, когда супруги, будучи, находясь в юридическом браке, не проживали уже какое-то время. Но есть случаи, когда у них брак есть, но они уже не проживают, не ведут общее хозяйство.

И это тоже отдельно оговаривается, это тоже правильно. Такие вопросы встают. Они существуют. Поэтому здесь мы, конечно, эти нормы также отразили. Готовы дальше работать.

Председательствующий. Спасибо. Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемый Павел Владимирович, мой вопрос, он не напрямую, а косвенно имеет отношение к части регистрации недвижимости. А что мешает, например, перед регистрацией, да, мы должны пройти процедуру, так скажем, определения долей, да, через брачный контракт. А что мешает непосредственно, раз оба супруга подписывают документ о регистрации, там же сразу определить эти доли. И получается, что семьи, которые регистрируют, они получают недвижимость в совместную собственность. Сразу определение долей Щ процедура невозможна. То есть нужно контракт принести, чтобы определить доли. Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, вы знаете, если есть брачный договор, нужно его принести и показать, что, допустим, в период брака один или одна – две трети доли, второй – одну треть получает на все нажитое имущество. Это возможно. Но если этого нет, то тогда это совместная собственность без определения долей. Никто не мешает. Если они хотят разделить, пожалуйста.

У нас, например, в законодательстве о приватизации жилья прямо написано, что можно приватизировать в совместную собственность или в долевую. Сразу вот так указал. И, собственно говоря, это возможно.

Поэтому, мне кажется, что здесь как раз это дано на усмотрение самих супругов.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Павел Владимирович, тоже к вам вопрос. Принципиально, что изменилось? Потому что и до этого было имущество, и его делили точно так же. Были долги, их, кстати, тоже в судебном порядке делили. Но вот несколько судебных процессов на приеме удалось выяснить.

И, я ещё не закончил, то, что касается всё-таки предпринимательских рисков. ИП. Физическое лицо. В данном случае своим имуществом отвечает по долгам, возникшим у ИП. И фактически там супруг, который в этой предпринимательской деятельности не участвует, буде! нести ответственность за риски, которые, скажем так, его вторая половинка создала соответствующе.

И второе – это субсидиарная ответственность, новый механизм, то же самое, где-то он там работал на работе, на него вешается долгов много миллионов, и начинается расплата. Причем он же расплачивается не сам, а за счет общего имущества.

Нельзя ли вывести эти предпринимательские риски за, скажем так, рамки подобного рода чисто семейных отношений? Крашенинников П. В. Да, спасибо.

На самом деле очень важный вопрос. И я хотел бы как раз на него обратить внимание. Вы знаете, мы совсем недавно с вами вместе модернизировали наследственное право, и как раз при модернизации с вами говорили о том, что наследуется не только актив, но и пассив, наследуется не только имущество, но и на самом деле долги.

Посмотрите на судебную практику, Тамара Васильевна об этом сказала. У нас в основном бракоразводные процессы сопровождаются делением жилья, земли, дальше всё идёт по конкретным объектам, не по имущественному комплексу, в который входят и долги, а конкретно отсуживают один объект, второй, третий и так далее.

Вместе с тем, как мы понимаем, особенно у представителей бизнеса есть в том числе и долги, да и просто у человека, который в соответствии с кредитом заложил квартиру, ипотечный договор. Соответственно, эти обязательства тоже есть. И конечно, мы здесь в отличие от действующего законодательства прямо закрепляем, что этот имущественный комплекс, он связан и с положительными моментами, и с отрицательными, то есть с обязательствами, с пассивом.

Поэтому мы здесь эти все вопросы указываем. Я понимаю, что, наверное, с госрегистрацией, наверное, это можно было и сейчас как-то сделать, но сколько мы не договорили о том, что это всё равно совместная собственность, всё равно на практике, в том числе судебной, очень часто действует презумпция указания в Росреестре того или иного супруга. Если указан один, при споре скорее всего он и получит. Поэтому эти все вопросы безусловно есть.

Что касается бизнеса, ну вот я сказал по поводу наследования долей, акций и самого бизнеса, что здесь всё-таки преимущество того, кто ведёт. При этом если такое деление происходит этой совместной собственности, то тогда соответствующий супруг, который не ведёт бизнес, ему должна быть выдана действующая компенсация, соразмерная с тем активом, который переходит к другому супругу. Это всё, на мой взгляд, те вещи, которые при принятии и при вступлении в силу Семейного кодекса в 1996 году 1 марта, конечно, тогда предусмотреть не могли.

Сейчас это реальность, которая появилась, и мне кажется, что это абсолютно точно с правовой точки зрения и с точки зрения справедливости здесь эти вещи абсолютно правильные. Неважно где кто работал, супруга занималась детьми или она тоже вела бизнес, презумпция равенства долей, она здесь остается, мы предлагаем механизмы возможного разделения этого имущества.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел. 22,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно

Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект о доступе инструкторов-проводников к проведению экскурсий и экстремального туризма только граждан России с профессиональной подготовкой – Михаил Дегтярев Аттестация должна быть на всех маршрутах Устранить лазейки для иностранцев – Антон Морозов Могут рассказывать белиберду о нашей стране – Сергей Галкин В стране порядка десяти тыс экскурсоводов-проводников https://leo-mosk.livejournal.com/7883961.html

28.1 864169-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования правового регулирования деятельности экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и инструкторов-проводников» <lj-cut>

Документ внесен правительством 17.12.19.

Представил замминистра экономического развития Сергей Галкин.

Председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается:

1) В части регулирования деятельности экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков:

- предусмотреть, что услуги экскурсовода (гида) и гида-переводчика на туристских маршрутах оказываются гражданами РФ, прошедшими аттестацию (если иное не предусмотрено международными договорами, участником которых является РФ), которая проводится органом государственной власти в сфере туризма соответствующего субъекта РФ, для чего указанным органом создаются аттестационные комиссии, а для проведения аттестации экскурсоводов (гидов) или гидов-переводчиков, оказывающих услуги на национальных туристских маршрутах, на межрегиональном уровне образуются межрегиональные аттестационные комиссии, деятельность которых осуществляется на основании соглашений между органами государственной власти в сфере туризма субъектов РФ, на территории которых проходят такие маршруты, по согласованию с уполномоченным ФОИВом;

- установить, что аттестации не подлежат лица, осуществляющие трудовую деятельность в централизованных религиозных организациях и (или) религиозных организациях, входящих в их структуру, иные лица, осуществляющие ознакомление экскурсантов (туристов) с объектами показа в целях, не связанных с получением дохода, а также экскурсоводы (гиды) и гиды-переводчики, оказывающие услуги на объектах показа и не оказывающих услуги на туристских маршрутах, которые должны состоять в трудовых отношениях (на основании трудового либо гражданско-правового договора, предусматривающего оказание ими таких услуг) с владельцами таких объектов;

- определить условия, которым должны соответствовать соискатели для прохождения аттестации в качестве экскурсовода (гида) или гида-переводчика, оказывающих услуги на туристских маршрутах, и установить, что соискателю, прошедшему аттестацию, выдаются аттестат экскурсовода (гида) или гида-переводчика, оказывающих услуги на туристских маршрутах (за выдачу которого уплачивается госпошлина), и нагрудная идентификационная карточка экскурсовода (гида) или гида-переводчика (должна быть доступна для всеобщего обозрения при оказании указанных услуг), которые действуют 5 лет со дня принятия решения о выдаче указанного аттестата;

- установить для экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков обязанность проходить аттестацию один раз в 5 лет в том субъекте РФ, в котором они оказывают услуги на туристских маршрутах;

- наделить органы государственной власти в сфере туризма субъектов РФ полномочиями по ведению реестра аттестованных ими экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков и размещению содержащихся в реестре сведения на своих официальных сайтах в сети «Интернет»;

- предусмотреть, что региональный государственный надзор за деятельностью организаций и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих услуги экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и (или) инструкторов-проводников на туристских маршрутах, осуществляется органами государственной власти субъектов РФ;

- наделить Правительство РФ полномочиями по установлению: правил оказания услуг экскурсовода (гида) и гида-переводчика на туристских маршрутах, порядка и критериев аттестации экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков, оказывающих услуги на туристских маршрутах, национальных туристских маршрутах, специальных требований к ним, перечня документов, необходимых для аттестации, порядка принятия решений об отказе в аттестации и о прекращении действия аттестата экскурсовода (гида) или гида-переводчика, оказывающих услуги на туристских маршрутах, порядка обжалования указанных решений, формы аттестата экскурсовода (гида) и аттестата гида-переводчика, порядка ведения реестров аттестованных экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков;

2) В части регулирования деятельности инструкторов-проводников:

- предусмотреть, что инструкторы-проводники, оказывающие услуги на туристских маршрутах, требующих сопровождения инструктором-проводником, подлежат аттестации, которая проводится организациями, включенными уполномоченным ФОИВом в реестр уполномоченных организаций на проведение аттестации инструкторов-проводников, по категориям сложности вида туристского маршрута. При этом в качестве инструктора-проводника не может быть аттестовано лицо, имеющее судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности;

- определить условия, которым должны соответствовать соискатели для прохождения аттестации в качестве инструктора-проводника, и установить, что соискателю, прошедшему аттестацию, выдаются аттестат инструктора-проводника (за выдачу которого уплачивается госпошлина) и нагрудная идентификационная карточка инструктора-проводника (должна быть доступна для всеобщего обозрения при оказании указанных услуг), которые действуют 5 лет со дня принятия решения о выдаче аттестата инструктора-проводника;

- наделить организации, включенные в реестр организаций, уполномоченных на проведение аттестации инструкторов-проводников, полномочиями по ведению реестра аттестованных ими инструкторов-проводников и размещению содержащихся в этом реестре сведения на своих официальных сайтах в сети «Интернет»;

- предусмотреть, что федеральный государственный контроль за деятельностью юр. Лиц, включенных в реестр организаций, уполномоченных на проведение аттестации инструкторов-проводников, осуществляется уполномоченным ФОИВом;

- наделить Правительство РФ полномочиями по установлению видов туристских маршрутов, требующих сопровождения инструктором-проводником, категорий их сложности, критериев отнесения туристского маршрута к соответствующей категории сложности, в т.ч. с учетом обеспечения безопасности туристов; по утверждению положения о федеральном государственном контроле за деятельностью юр. Лиц, включенных в реестр организаций, уполномоченных на проведение аттестации инструкторов-проводников.

ФЗ вступает в силу с 01.07.2020 г. За исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Экскурсоводы (гиды), гиды-переводчики и инструкторы-проводники вправе продолжать осуществление своей деятельности в течение одного года со дня вступления ФЗ в силу. Аттестаты экскурсовода (гида), гида-переводчика или инструктора-проводника, выданные органами государственной власти субъектов РФ до дня вступления в силу ФЗ, будут действовать до окончания срока, на который они были выданы, но не позднее 1 января 2022 г.

Первое чтение рейтинговое голосование 360 0 0 15:12

28.2 740939-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект»О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования правового регулирования деятельности экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков»

Документ внесли 27.06.19 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Законопроектом предлагается, чтобы услуги экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков оказывались только гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами.

Органы государственной власти субъектов РФ наделяются полномочиями по: аттестации экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков, ведению реестра аттестованных экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков, оказывающих услуги на туристских маршрутах на территории соответствующего субъекта РФ, организации и осуществлению регионального государственного надзора за деятельностью экскурсоводов (гидов), оказывающих услуги на туристских маршрутах, гидов-переводчиков, оказывающих услуги на туристских маршрутах, и инструкторов-проводников, оказывающих услуги при прохождении туристских маршрутов, требующих сопровождения инструктором-проводником.

Первое чтение рейтинговое голосование 75 0 0 15:12

28.3 736934-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» (в части совершенствования правового регулирования деятельности экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков)

Документ внесли 21.06.19. Депутат ГД А.Ю.Морозов (ЛДПР)

Представил депутат Антон Морозов.

Законопроектом предлагается закрепить, что экскурсоводом (гидом) и гидом-переводчиком может являться гражданин РФ, обладающий высшим профессиональным образованием и дополнительным образованием в сфере культуры и (или) туризма. Требования качества предоставления туристического продукта экскурсоводами (гидами) и гидами-переводчиками, а также дополнительные требования к экскурсоводам (гидам) и гидам-переводчикам, в том числе требования к стажу, устанавливаются уполномоченным органом власти по нормативно-правовому регулированию в сфере туристской деятельности и туризма.

Справочно: отв. комитет отмечает, что предлагаемые изменения оставляют не освященной деятельность инструкторов-проводников, не предъявляют определенных требований к уровню образования, а также к порядку осуществления оценки квалификации рассматриваемых специалистов. Используемые в тексте законопроекта термины не соответствуют законодательству РФ об образовании и туристской деятельности и требуют унификации, имеют место неоднозначно изложенные правовые нормы.

Первое чтение рейтинговое голосование 53 1 0 15:12

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Коллеги, далее у нас идут три законопроекта альтернативных. По очереди их рассматриваем, в смысле докладываем.

28.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования деятельности экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и инструкторов-проводников».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Сергей Сергеевич Галкин. Пожалуйста, Галкин С. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Добрый день.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект о правовом регулировании деятельности экскурсоводов, гидов-переводчиков и инструкторов-проводников подготовлен во исполнение поручения президента.

Основная цель законопроекта – это повышение защиты интересов потребителей туристских услуг. Законопроект необходим для обеспечения безопасности активных видов туризма и защиты национального рынка экскурсионных услуг.

Законопроект станет базисом для построения системы норм в экскурсионной деятельности и позволит создать условия для прозрачного и цивилизованного рынка.

В отношении инструкторов-проводников законопроектом предполагается установить особые требования для соискателей. Мы наблюдаем рост интереса к экстремальным видам туризма. Квалификация организаторов подобного отдыха является принципиальным фактором для безопасности туристов.

Требования включают обязательное наличие стажировки на соответствующих видах туристских маршрутов, наличие подготовки по оказанию первой медицинской помощи, наличие заключения об отсутствии медицинских противопоказаний.

Инструкторы-проводники будут обязаны оказывать первую помощь сопровождаемым туристам в случае необходимости.

Что касается экскурсоводов и гадов-переводчиков, на данный момент их профессиональная деятельность в России законодательно не урегулирована. В текущей ситуации сталкиваются с оказанием некачественных экскурсионных услуг иностранными гадами.

Принятие законопроекта будет способствовать созданию прозрачного и контролируемого рынка экскурсионных услуг. Право работать экскурсоводами и гидами-переводчиками получат только граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами.

На федеральном уровне будет установлена единая норма, которая определяет общие правила оказания услуг экскурсоводов и гидов-переводчиков, порядок и критерии их аттестации.

Для проведения аттестации экскурсоводов и гидов-переводчиков, оказывающих услуги на национальных туристских маршрутах, на межрегиональном уровне будут образованы межрегиональные аттестационные комиссии.

Положения законопроекта предусматривают переходный период. Аттестацию экскурсоводов, гидов-переводчиков и инструкторов-проводников планировалось провести с 1 июля 2020 года, только через полтора года, то есть с 1 января 2022 года, ввести административную ответственность и региональный государственный надзор.

Полагаем целесообразным срок введения обсудить дополнительно ещё с коллегами с рынка и с профильным комитетом и ко второму чтению его сдвинуть до 1 января 2021 года и, соответственно, через полтора года ввести региональный государственный надзор.

Прошу поддержать.

И благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Сергеевич. Присаживайтесь.

Пункт 28.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования деятельности экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков».

Этот законопроект внесён Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, которое просит рассмотреть законопроект без их участия.

Пункт 28.3. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Докладывает Антон Юрьевич Морозов.

Морозов А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР озаботилась этой проблемой ещё до появления правительственного законопроекта, я внёс на рассмотрение в Государственную Думу соответствующий законопроект, который очень актуален для регионов, которые я представляю в Государственной Думе – это Тверская, Новгородская и Псковская области.

Действительно, необходимо ввести норму, что экскурсоводами могут быть граждане Российской Федерации, которые имеют соответствующую профессиональную подготовку.

Это необходимо, во-первых, для того чтобы при проведении экскурсий не было искажения фактов о культуре и истории нашего государства, а во-вторых, для создания дополнительных рабочих мест в сфере туризма. Прошу поддержать.

Председательствующий, Спасибо, Антон Юрьевич, присаживайтесь.

С содокладом по этим трем законопроектам выступит Михаил Владимирович Дегтярев.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги!

Вам предлагаются к вниманию три законопроекта на одну тему. До сегодняшнего дня деятельность гидов-переводчиков и экскурсоводов практически не отрегулирована.

По первому законопроекту, внесенному правительством, в комитет поступило 39 положительных отзывов от исполнительных органов субъектов, 25 – от законодательных органов субъектов. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию законопроекта с учетом замечаний. Комитет Государственной Думы по культуре также поддерживает принятие законопроекта в первом чтении при условии его доработки с учетом замечаний.

Мы в свою очередь, Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, поддерживая законопроект, отмечаем его своевременность и необходимость, в то же время указываем, что ко второму чтению необходимо устранить лазейки, существенные лазейки, позволяющие негражданам России оказывать услуги гидов и экскурсоводов в соответствии с Марракешским соглашением об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года.

Так, в 1-й статье рассматриваемого законопроекта не указана гражданская принадлежность экскурсовода, как это предусмотрено для гидов-переводчиков. Предлагается в поправках ко второму чтению указать, что экскурсовод, гид – это аттестованное лицо, являющееся гражданином России.

Также, по мнению комитета, необходимо из статьи 1 и статьи 4.3 законопроекта исключить слова «на туристских маршрутах», так как аттестация должна проводиться для всех без исключения гидов и экскурсоводов независимо от туристических маршрутов.

Кроме того, мы обращаем внимание на необходимость предусмотреть административную ответственность за несоблюдение обязательной аттестации путем внесения изменений в КоАП.

Комитет поддержал этот законопроект с учетом его доработки ко второму чтению и рекомендует Государственной Думе его поддержать.

А у меня три минуты на все?

Председательствующий. На все, да, Михаил Владимирович. Дегтярев М. В. Второй законопроект комитетом не поддерживается, докладчиков нет.

Третий законопроект комитетом не поддерживается, хотя концепция в принципе практически полностью совпадает с правительственным законопроектом.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Позиция комитета предельно ясно изложена.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Здесь задержитесь, Михаил Владимирович. Покажите список. Много вопросов, коллеги.

Савченко Светлана Борисовна, пожалуйста. Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Уважаемый Сергей Сергеевич! Вот такой конкретный, уточняющий вопрос. Скажите, пожалуйста, если гид (экскурсовод) работает в религиозной организации, сама экскурсия бесплатная, но вход в религиозный комплекс платный или в некоторые его части и объекты платный, в данном случае эти гиды должны будут проходить аттестацию или нет?

Галкин С. С. Спасибо большое за вопрос.

На самом деле проектом норм законопроекта предусматривается следующий порядок, что если гид или экскурсовод работает в организации как музей и проходит внутреннюю аттестацию, то они не попадают под это регулирование.

Вместе с тем туристские маршруты, о которых в законопроекте говорится, они подразумевают не только посещение каких-то музеев, а в целом туристские ресурсы, туристские маршруты, и на них аттестация предполагается. Поэтому здесь будет исключение для таких, по сути, видов деятельности в этой части.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Благодарю.

У меня вопрос к депутату Морозову Антону Юрьевичу.

Уважаемый Антон Юрьевич, уточните, пожалуйста, а какие требования вы предлагаете предъявить, законодательно закрепить для инструктора-проводника, с точки зрения образования, оценки квалификации и так далее?

Ведь без этих требований трудно будет вести речь о качестве предоставляемых услуг.

Заранее благодарю.

Председательствующий. Депутату Морозову включите микрофон. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

В моём законопроекте инструкторы-проводники не упоминаются, речь идёт о гидах, экскурсоводах, которые водят экскурсии, соответственно, могут рассказывать туристам всякую белиберду о нашей истории и культуре. Поэтому я посчитал необходимым прописать, что, во-первых, они должны иметь российское гражданство, а во-вторых, профессиональное образование в соответствующей сфере. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Сергей Сергеевич, ну, не сомневаюсь, что вы знаете, что достаточно большое количество экскурсоводов по всей стране высказывали свои претензии по поводу вашего законопроекта, в частности, люди, например, опасаются, что у них не будет возможности доказать стаж работы экскурсоводов, потому что зачастую они работают без соответствующей записи в трудовой книжке, и в результате масса практикующих экскурсоводов может оказать за бортом профессии после аттестации. Можете прокомментировать?

Галкин С. С. Спасибо большое за вопрос.

На самом деле у нас в стране порядка 10 тысяч экскурсоводов и гидов, и проводников, и это касается достаточно большого количества занятых в Что касается аттестации, то аттестация подтверждается не только наличием стажа, но и наличием профильного образования и прохождения профессиональной подготовки. Поэтому вопрос, связанный со стажем, как таковой, он может быть компенсирован соответствующей подготовкой и подтверждением этой подготовки. Поэтому здесь я думаю, что за бортом никто не останется. Если у нас в ходе дискуссий, которых у нас на самом деле очень было много, выяснится, что это решение по какой-то причине кого-то не устраивает, мы ко второму чтению ещё с комитетом отработаем, но на данный момент у нас есть понимание, что решение, которое мы предложили, оно оптимальное. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кривоносое Сергей Владимирович. Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо»

Уважаемый Сергей Сергеевич, законопроект имеет большое значение в ях предотвращения захвата отечественного туристического рынка иностранными гидами-переводчиками и нечестной конкуренцией, предусмотрен запрет на оказание услуг иностранными гражданами.

Вместе с тем с каждым годом увеличивается количество туристических групп, говорящих на редких языках. Как вы считаете, какой выход из этой ситуации мы можем предпринять?

Председательствующий. Пожалуйста. Галкин С. С. Спасибо за вопрос.

На самом деле, он действительно актуальный, особенно для... Есть ряд упп языков и с развитием туристских направлений и с привлечением большего количество иностранных туристов, этот вопрос будет ещё нарастать, его актуальность.

С учётом международного законодательства – это и Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации, гидами-переводчиками должны быть граждане Российской Федерации.

Кроме того, есть ещё экономическая составляющая – это защита рабочих мест и занятости. В этой связи наше предложение ко второму чтению будет: под перевод сопровождающего группу переводчика либо гида иностранного, владеющего тем языком, который редкий, по сути, давать гида аттестованного, который работает в регионе и который получил аттестацию – российского. Вот такое вот будет решение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пушкарев Владимир Александрович.

Пушкарев В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Сергеевич, туристические маршруты в горах всегда были экстремально опасными, важно обратить внимание на аттестацию и профстандарт гидов-проводников. Как вы отметили, которые должны обладать универсальными знаниями и навыками во многих вопросах, включая оказание первой помощи, от этого зависит здоровье и жизнь туристов.

Предложение. Обучение должно проводиться организациями в реальных горных условиях и обладающих для этого необходимым опытом.

Второе. Запретить заочное и онлайн-обучение, а также обучение в городских условиях.

Также удивляет вопрос замены терминов, которые используются в разговорной речи и в специализированной литературе многие десятки лет. На маршруте все должны говорить на одном языке. Профессионалов вы можете переучить, а туристов – нет.

Предлагаю организовать рабочую группу ко второму чтению для доработки вопросов. Спасибо.

Галкин С. С. Спасибо. Готовы отработать с профессиональным сообществом, а также находимся в полном взаимодействии, поэтому готовы будем, я думаю, все аргументы представить и проработать все вопросы, которые остаются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Вот в первом законопроекте у меня вопрос Сергею Сергеевичу Галкину.

В первом законопроекте говорится об аттестации экскурсоводов и переводчиков. Но для того, чтобы они его прошли, нужен какой-то период, какое-то время для образования. Какая специализированная организация на территории Российской Федерации будет ведать этой аттестацией? Это первый вопрос.

И если такая организация будет определена, то какое финансирование потребуется для того, чтобы они осуществляли эту деятельность? Спасибо. Галкин С. С. Спасибо за вопрос.

На самом деле какая-то одна единая организация не предполагается, а предполагается любая организация, обладающая необходимыми лицензиями в сфере образования. Сама аттестация подразумевает наличие и среднего специального, и высшего, и профильного образования. И в зависимости от, собственно говоря, уровня подготовки кандидата, будет предложен соответствующий курс для подготовки соответствующего гида.

Что касается перечня, он открытый, и любые организации, соответствующие этому перечню, с лицензиями могут участвовать в подготовке.

Важно отметить, что в подготовке и в принятии, даже так скажем, в подготовке и в принятии экзамена на аттестацию также был добавлен представитель субъекта Российской Федерации, регион, для того чтобы можно было контролировать качество и специфику, которая, собственно говоря, на экзамене предлагается. Поэтому в этом смысле у нас рынок достаточно открыт для этого. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо. Мой вопрос к представителю правительства. Уважаемый Сергей Сергеевич, если в настоящий момент требования к указанным категориям работников строго не определены, не зафиксированы, то, очевидно, надо полагать, нет и определённых мер ответственности за отход от данных требований.

Скажите, как этот вопрос будет решаться по мере принятия данного законопроекта? Спасибо.

Галкин С. С. Спасибо большое за вопрос.

На самом деле профстандарты существуют по этим видам деятельности. И вопрос критериев, он отфиксирован в нормативных актах. Поэтому здесь будем руководствоваться законодательством и соответствующими положениями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда переходим к голосованию. Прошу быть внимательными всех.

Ставлю на голосование пункт 28.1. Законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации. Включите режим голосования. Результат не показывайте.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

Ставлю на голосование пункт 28.2. Законопроект, внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Включите режим голосования. Результат не показывайте.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

Ставится на голосование пункт 28.3, Законопроект, который докладывал депутат Морозов Антон Юрьевич. Включите режим голосования.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

Покажите, пожалуйста, результат по законопроекту 28.1 Результаты голосования (15 час. 11 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел. 20,0 %

Результат: рейтинг 1

360 – за.

Покажите, пожалуйста, результат по законопроекту 28.2. Результаты голосования (15 час. 12 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел. 83,1 %

Результат: рейтинг 2

75 – за.

И покажите, пожалуйста, результаты по пункту 28.3.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел, 0,0 %

Голосовало 54 чел, Не голосовало 396 чел 88,0 %

Результат: рейтинг 3

53 – за.

Таким образом, коллеги, законопроект, внесённый правительством, принимается в первом чтении. Два других законопроекта отклоняются. Спасибо.

Закупки для учреждений у единственного поставщика то есть у самих себя https://leo-mosk.livejournal.com/7884079.html

29. 905695-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» <lj-cut> (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внесли 20.02.20 Сенаторы РФ А.В.Кутепов, С.Ю.Фабричный.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом для учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы предусматривается возможность осуществления внутрисистемной закупки товаров (работ, услуг) у единственного поставщика: учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы вправе закупать товары (работы, услуги), производимые другими учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы исключительно для нужд этой системы, как у единственных поставщиков. Перечень таких товаров (работ, услуг) будет утверждать Правительство РФ.

Первое чтение 352 0 0 15:15

Стенограмма

29-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Сергей Юрьевич Фабричный написал в президиум заявление, что он просит рассмотреть законопроект без его участия.

Поэтому я предоставляю слово Владимиру Владимировичу Гутеневу. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Гутенев В. В. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в настоящее время государственные заказчики могут заключить госконтракт с единственным поставщиком, в случае если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляется учреждением и предприятием уголовно-исправительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ и услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Авторами законопроекта предлагается действие нормы расширить и разрешить самим учреждениям и предприятиям уголовно-исправительной системы проводить закупки без проведения конкурентных процедур исключительно для собственных нужд у учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ и услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации. То есть упростить закупку предприятиям уголовно-исправительной системы самих у себя.

Комитет предлагаемые изменения рассмотрел и поддерживает. Комитет отмечает, что принятие указанного законопроекта позволит увеличить объем заказов на производство товаров, выполнение работ, что приведет к увеличению количества трудоустроенных осужденных. Кроме того, будет способствовать укреплению и развитию производственного сектора уголовно-исправительной системы и увеличению трудовой занятости осужденных.

Законопроект поддержан Правительством Российской Федерации, Государственно-правовым управлением президента, а также Комитетом Совета Федерации по экономической политике. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует принять данный законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 352 чел. 78,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел. 21,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроект слетел на осень для согласований

30. 910300-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных» <lj-cut>

Документ внесли 27.02.20 Сенаторы РФ И.М.Умаханов, Л.С.Гумерова, Д.Ю.Василенко.

Представил сенатора РФ Лилия Гумерова.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- наделить патентных поверенных правами и гарантиями, необходимыми для обеспечения их деятельности и защиты прав доверителей;

- ввести, нормативное определение организации патентных поверенных как организации, заключившей с патентным поверенным договор, на основании которого патентный поверенный оказывает третьим лицам услуги, относящиеся к деятельности патентного поверенного;

- установить возможность учреждать кабинет патентного поверенного;

- приравнять статус патентного поверенного в судебном процессе к статусу адвоката;

- предусмотреть обязанность органов власти и иных организаций предоставлять ответ на запрос патентного поверенного в месячный срок и наделить патентных поверенных правом доступа к информационным ресурсам Роспатента, содержащим сведения о регистрации объектов интеллектуальной собственности.

Не рассматривался

Озеленение и благоустройства за счет бюджета на участке МКД иереходит в общую долевую собственность https://leo-mosk.livejournal.com/7884341.html

31. 691245-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса РФ» <lj-cut> (об установлении порядка приобретения права собственности на элементы озеленения и благоустройства, созданные за счет бюджетных средств)

Документ внесли 18.04.19 Депутаты ГД В.Е.Булавинов, П.Р.Качкаев, В.Б.Кидяев, Т.И.Цыбизова, В.И.Синяговский, Б.Д.Менделевич, М.С.Гаджиев, А.Е.Хинштейн, Ю.В.Кобзев и др. (ЕР); новая редакция от 22.11.19.

Представил зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается установить, что элементы озеленения и благоустройства на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, созданные в том числе за счет бюджетов бюджетной системы РФ, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме переходят бесплатно в их общую долевую собственность.

Первое чтение 361 0 0 15:19

Стенограмма обсуждения

31-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

У нас в стране уже третий год работает программа по благоустройству дворов и общественных пространств, затрачено очень большое количество средств. Но на сегодня вот те элементы благоустройства, которые формируются на земельных участках, которые входят в общедолевую собственность многоквартирных домов, возможность передачи в собственность собственникам невозможна, потому что в законе о конкуренции только выкуп.

Данным законопроектом предлагается внести изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в 36 статью, которая предусматривает по желанию собственников, если земельный участок откадастрирован и поставлен на кадастровый учёт, то те элементы благоустройства передаются в общедолевую собственность бесплатно. Всё, спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть вопросы? Не вижу. А, извините, включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Боженов Сергей Андреевич, пожалуйста.

Боженов С. А. Благодарю вас, Иван Иванович.

Павел Рюрикович, очень важный проект. Но у нас есть тут два вопроса, на которые хотелось бы получить всё-таки разъяснения. В аннотации, слава богу, ошибка, потому что в аннотации здесь написано – переходит в общую долевую собственность, и вы это объяснили.

Но у меня всё-таки вопрос. Правильно ли мы поступаем, что мы эти формы передаём не только собственникам, но и управляющей компании даже в безвозмездное пользование. При смене управляющей компании возникает очень и очень много вопросов, в том числе судебного разбирательства. Может быть, этот вопрос как-то либо дополнительно чем-то регулировать, либо исключить?

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р. Сергей Андреевич, а где написано, что мы передаём управляющим компаниям? Управляющая компания выражает волю собственников.

Нет там управляющей компании, там есть общая долевая собственника. Общедолевая собственность собственников помещений многоквартирного дома. Управляющая организация может по воле собственников обслуживать те элементы благоустройства, которые созданы на земельных участках, принадлежащих многоквартирному дому. У управляющей компании здесь нет собственности, никто...

Сегодня, сегодня есть в регионах моменты, у нас сегодня вот эта собственность, она муниципальная, муниципалитеты пытаются, передают эту собственность управляющим 1 компаниям. Но это абсолютно вне рамок Жилищного кодекса, и поэтому вот эта статья, вернее эта поправка, и родилась.

Мы пытались через 17-ый закон федеральный о конкуренции решить, если вы внимательно смотрите, старая редакция, но вот нашли выход через Жилищный кодекс.

Поэтому управляющие компании ни при чем тут. Они как обслуживающие организации.

Председательствующий, Спасибо, Павел Рюрикович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел. 19,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно, Спасибо.

Законопроект первого чтения о прохождении военной службы не на воинских должностях преподавателей с правом на дополнительную жилплощадьhttps://leo-mosk.livejournal.com/7884622.html

32. 596493-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» <lj-cut> (по вопросу присвоения воинского звания военнослужащему, являющемуся педагогическим работником)

Документ внесли 28.11.19 Депутаты ГД А.В.Терентьев, А.А.Ремезков (СР); В.А.Шаманов (ЕР); новая редакция от 21.01.20.

Представил депутат Александр Терентьев.

Член комитета по обороне Иван Тетерин.

Законопроектом предусматривается, что военнослужащему, имеющему ученую степень и (или) ученое звание, занимающему должность педагогического работника военного учебного центра при федеральной государственной образовательной организации высшего образования в случае направления его на указанную должность без приостановления ему военной службы, срок военной службы которого в присвоенном воинском звании истек, за особые личные заслуги может быть присвоено воинское звание на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой им воинской должности, но не выше воинского звания полковника или капитана 1 ранга.

Первое чтение 361 0 0 15:24

Стенограмма обсуждения

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Докладывает Александр Васильевич Терентьев.

Терентьев А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В чем его суть?

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает случаи прохождения военнослужащими военной службы не на воинских должностях. К таким должностям, в частности, относятся некоторые должности преподавательского состава военных учебных центров при гражданских вузах. При этом правовой статус таких военнослужащих ничем не отличается от правового статуса военнослужащих, занимающих воинские должности педагогических работников, что предполагает предоставление указанным военнослужащим одинакового объема социальных гарантий.

На это в 2017 году в своём постановлении указал Конституционный Суд Российской Федерации, во исполнение которого мы с вами в 2018 году приняли федеральный закон, закрепивший право преподавателей учебных военных центров на дополнительную площадь жилого помещения.

Правоприменительная практика показала необходимость уточнения и других норм, регламентирующих вопросы прохождения военной службы указанной категории военнослужащих.

Так согласно пункту 5 статьи 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинское звание за особые личные заслуги может быть присвоено только военнослужащему, занимающему воинскую должность педагогического работника. Военнослужащие, являющиеся педагогическими работниками и проходящими военную службу не на воинской должности, такой возможности не имеют.

В связи с этим нашим законопроектом предлагается установить для указанной категории военнослужащих равные возможности в присвоении воинского звания независимо от того, является ли их должность воинской или нет.

Законопроект нужный, коллеги, и главное – справедливый.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Александр Васильевич Присаживайтесь.

С содокладом выступает Иван Михайлович Тетерин.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

В продолжение доклада Александра Васильевича, да, такая практика имеется, но здесь речь идёт о том, что... здесь было сказано, что – кто находится не на воинских должностях, но при этом условием является человек должен иметь учёную степень или учёное звание, и выслужить сроки службы, которые должны выслужить по определённым воинским званиям, что вполне справедливо, а это мы теперь узакониваем.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Иван Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Правительство определит порядок утверждения алфавитов и правил орфографии и пунктуации языков коренных малочисленных народов РФ – законопроект принят в первом чтении – Гильмутдинов У нас 46 бесписьменных народов – Сергей Иванов Почему правительство, там нет специалистов https://leo-mosk.livejournal.com/7884953.html

33. 834162-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 3 Закона РФ «О языках народов РФ» <lj-cut> (в части определения порядка утверждения алфавитов и правил орфографии и пунктуации языков коренных малочисленных народов РФ)

Документ внесли 12.11.19 Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Ш.Ю.Саралиев, Р.И.Бальбек, Г.П.Ледков, Е.В.Бондаренко, А.Ш.Догаев, В.В.Зобнев, Н.И.Борцов, А.Б.Таймазов и др. (ЕР), В.Ф.Рашкин, А.А.Кравец (КПРФ), А.В.Терентьев (СР).

Представил зампред комитета по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочием по определению порядка утверждения алфавитов, правил орфографии и пунктуации языков народов РФ, в том числе языков коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ. При этом устанавливается, что основанием для утверждения алфавитов и правил орфографии и пунктуации языков коренных малочисленных народов РФ будет являться экспертная оценка Российской академии наук.

Первое чтение 365 0 0 15:28

Стенограмма обсуждения

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации».

Докладывает Ильдар Ирекович Гильмутдинов.

Коллеги, я напоминаю, что у нас дополнительно ещё проект постановления.

Пожалуйста, Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Авторами законопроекта являются все члены Комитета по делам национальностей. И предлагается буквально короткий законопроект, наделить наше Правительство Российской Федерации полномочиями по определению порядка утверждения алфавитов, правил орфографии и пунктуации языков коренных малочисленных народов Российской Федерации.

На сегодняшний день по тем материалам, которые мы имеем, представленным Российской академией наук, это примерно 46 народов, которые не имеют своих алфавитов, письменностей. Вы знаете, у нас есть бесписьменные, новописьменные и так далее, и так далее. Но эти цифры, понятно, они будут меняться исходя из переписи, наша Академия наук в этом плане тоже работает.

Вот предлагаем принять данный законопроект. Если кому интересно конкретно по всем народам, по всей письменности, у нас эта информация есть, можете ознакомиться.

Здесь комитет поддержал, есть одно замечание, что нужно изъять отсюда о том, что экспертом является Российская академия наук, потому что это излишняя норма, правительство само определит в этом порядке, кто является экспертом. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Моляков И. Ю. У меня вопрос к уважаемому докладчику.

Вы упомянули, что были только замечания по поводу того, что экспертом может выступать Академия наук. А как понимать? Вот лично я понимаю, что нормальный эксперт, Академия наук дала заключение, язык начал жить, существовать. А в чем там были какие-то, кого ещё предлагают кроме Академии наук?

Председательствующий. Пожалуйста, Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, ну и будет экспертом Академия наук. Просто мы уже вторглись этим законом в полномочия правительства. Оно и определит, никаких проблем там не будет.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемый Ильдар Ирекович! Но всё-таки я не очень понимаю, почему это отдано на откуп правительству, а, ну, не, скажем, там институту иностранных языков, там профильному ведомству, ну, в конце концов? Я понимаю, что оно может определить, но оно же не специалист в этом деле.

Гильмутдинов И. И, Правительство вот как раз в этом документе определит, какой именно орган будет этим делом, этим процессом заниматься. Но всю жизнь определением этой тематики всегда занималась Академия наук, и они материалы готовили и в советское время, и сейчас, и в теперешнее время. Даже можно по тем материалам посмотреть, у нас и письменность появлялась, и алфавит появлялся и в 30-е годы, и в 60-е годы, и в 80-е годы, даже в 90-е годы. Вот, например, вепсы в 1989 году приобрели письменность, есть и в 1992 году. Могу, если вам нужно, конкретно по каждому народу показать. Это очень нужное дело. Есть у нас народы, где несколько тысяч человек, у них до сих пор нет и письменности, и алфавита. Этим делом занимались, занимаются и дальше нужно заниматься. Для этого мы как раз и наделяем правительство, чтобы оно упорядочило эту работу.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел. 18,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Госдума отменила заседания 16 июля – Сергей Иванов У нас огромное количество законов https://leo-mosk.livejournal.com/7885101.html

Дополнительный пункт повестки Госдума приняла постановление об отмене заседания 16 июля<lj-cut>

Представил зампред комитета по контролю и регламенту Валерий Иванов

Постановление 358 0 3 15:30

Стенограмма обсуждения

Коллеги, и проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2020 года».

Докладывает Валерий Викторович Иванов с места. Включите микрофон.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту предлагает к рассмотрению проект постановления об изменении порядка работы Государственной Думы в период весенней сессии 2020 года.

Прошу поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Викторович. Коллеги, будут ли... Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Валерий Викторович, может, я что-то упустил, но не можете ли вы объяснить, почему вы приняли такое решение? У нас огромное количество законопроектов, которые нуждаются в рассмотрении, в предыдущем постановлении нам говорили, что мы будем этот месяц работать три недели по три заседания. В чём причина-то?

Председательствующий. Пожалуйста, депутату Иванову включите микрофон.

Иванов В. В. Уважаемый Сергей Владимирович, я думаю, вы присутствовали на том заседании Государственной Думы, где Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин обратился к депутатам о том, что давайте подумаем с вами и отменим пленарное заседание на 16 июля. Во всяком случае, вы присутствовали на заседании, у вас вопросов не было, и в принципе это было коллегиальное решение всего нашего парламента.

Предлагается отменить заседание Государственной Думы 16 июля 2020 года.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Викторович. Но я ещё напомню, что у нас эта неделя дополнительная заседаний пленарная Государственной Думы, поэтому фактически речь идёт о том, что вместо трёх дополнительных заседаний мы проведём два дополнительных заседания.

Желающие выступить будут, коллеги? Нет. Ставлю проект постановления на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел. 19,8 %

Результат: принято Постановление принимается. Спасибо. Коллеги, все вопросы рассмотрены.

Членов Совета Думы прошу подняться на шестой этаж в зал заседаний, прямо сейчас мы проведём заседание Совета Думы.

Пресс-релизы

Александр Хинштейн: Во втором и третьем чтениях будет рассмотрен проект об обязанности сотрудников Росгвардии представляться https://leo-mosk.livejournal.com/7875226.html

Поправки в закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» решают проблему идентификации сотрудников Росгвардии при обращении к гражданину, подчеркнул парламентарий. <lj-cut>

На заседании в среду, 15 июля, Госдума рассмотрит во втором и третьем, окончательном, чтениях проект изменений в федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в части идентификации сотрудников Росгвардии. О сути предлагаемых изменений перед началом пленарного заседания журналистам рассказал Председатель комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Александр Хинштейн.

«Поправки в закон о войсках национальной гвардии решат проблему так называемой деанонимизации. Сегодня закон не обязывает сотрудника Росгвардии представляться гражданину в случае обращения к нему. Из-за этого возникает много проблем и сложностей, поскольку на сотрудников органов внутренних дел такая обязанность возложена. На сотрудников Росгвардии, в свою очередь, сегодня возложено большое количество правоохранительных и полицейских функций и нередко вместе с сотрудниками полиции они несут совместное патрулирование. Законопроект решает, наконец, эту проблему, он устанавливает, что сотрудники войск национальной гвардии будут обязаны при обращении к гражданину представиться, при необходимости предъявить служебное удостоверение, а при ограничении прав и свобод гражданина объяснить причину произошедшего и права гражданина», – сказал парламентарий.

Он подчеркнул, что данная норма будет действовать только в тех случаях, когда сотрудник войск Росгвардии сам обращается к гражданину, а также при реализации отдельных полномочий. «На войска Нацгвардии возложено более 30 полномочий и понятно, что далеко не во всех случаях чисто физически возможно предъявить удостоверение или представиться, например, при подавлении беспорядков в местах лишения свободы, при проведении специальных операций. Но, самое главное, что все полицейские функции, возложенные на войска национальной гвардии, мы нашим законом закрываем с точки зрения представления сотрудника гражданину, и больше не возникнет вопросов, кто находится перед человеком – действительно представитель власти или клоун, купивший полицейскую форму в соседнем ларьке. Учитывая, что директором Росгвардии издан приказ, определяющий порядок ношения нагрудных жетонов, проблему деанонимизации сотрудников Росгвардии мы считаем решенной», – заключил Хинштейн.

Внесены проекты по ответственности за отчуждение территорий https://leo-mosk.livejournal.com/7874946.html

Сегодня сопредседатели Рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию депутат П.В.Крашенинников и сенатор А.А.Клишас внесли в Государственную Думу законопроекты, предусматривающие ответственность за действия, направленные на отчуждение территории РФ, и за призывы к таким действиям: <lj-cut>

- «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;

- «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соответствующий запрет закреплен в статье 67 обновленной Конституции. В обеспечение этой нормы предлагается внести изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, а также Кодекс РФ об административных правонарушениях. На законопроекты получены положительные отзывы Правительства и Верховного Суда.

1. Предлагается изменить условия привлечения к уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, введя административную преюдицию. Таким образом, если правонарушение совершено впервые, то будет наказываться в административном порядке, а не в уголовном, как сейчас. И только при повторном деянии, совершенном в течение года, последует уголовная ответственность по статье 280.1 УК РФ. При этом уголовные штрафы предлагается повысить, установив от 200 до 400 тыс. рублей, а срок лишения свободы сохраняется прежний – до 4 лет.

В случае административной ответственности, когда публичные призывы совершены впервые, наказание предусматривается по новой статье 20.3.2 КоАП. Штрафы составят для граждан – от 30 до 60 тысяч рублей; для должностных лиц – от 60 до 100 тысяч рублей; для юридических лиц – от 200 до 300 тысяч рублей. Повышенные размеры штрафов предусмотрены для случаев, когда публичные призывы совершены с использованием СМИ, сети Интернет, либо иных информационно-телекоммуникационных или электронных сетей: для граждан – от 70 до 100 тысяч рублей; для должностных лиц – от 100 до 200 тысяч рублей; для юридических лиц – от 300 до 500 тысяч рублей. Дела об указанных административных правонарушениях будут возбуждать прокуроры, с дальнейшим рассмотрением дел в районных судах.

2. В Уголовный кодекс предлагается ввести новую статью 280.2 УК РФ «Нарушение территориальной целостности Российской Федерации». В ней предусматривается уголовная ответственность за отчуждение части территории РФ или иные действия, направленные на нарушение территориальной целостности (за исключением работ по определению границ с сопредельными государствами). В качестве наказания устанавливается лишение свободы на срок от 6 до 10 лет.

Также Павел Крашенинников напомнил, что вчера Государственная Дума приняла в первом чтении пакетный законопроект, уточняющий понятие экстремистской деятельности, к которой действующее законодательство относит нарушение целостности Российской Федерации. Законопроектом указывается, что к экстремизму относится в том числе отчуждение части территории РФ (за исключением работ по определению границ с сопредельными государствами). Таким образом, терминология закона «О противодействии экстремистской деятельности» будет приведена в соответствие с обновленной Конституцией.

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемые законопроекты позволят обеспечить развитие важных конституционных положений о защите территориальной целостности нашей страны, а также сделают наказание за публичные призывы к отчуждению территорий соразмерным, разграничив административную и уголовную ответственность.

ВАЛЬЯЖНЫЕ СУРКИ И ИХ БОЙКОЕ ПОТОМСТВО https://leo-mosk.livejournal.com/7873772.html

Мы продолжаем рассказывать о детенышах, которые родились в нашем Центре воспроизводства редких видов животных за время карантина. Ещё в апреле на свет появились сразу пятеро сурчат. В марте взрослые животные вышли из спячки, а через месяц уже принесли потомство. Такая спешка не случайна: малышам за лето нужно окрепнуть и набрать достаточный вес к следующей спячке. Уже к сентябрю они практически достигают размера взрослых.

Сейчас сурчата чувствуют себя прекрасно и в отличие от неторопливых родителей бегают по всему вольеру, исследуя его подземные лабиринты. Один раз они даже попытались сбежать, прорыв подкоп под ограждением. Но сотрудники вовремя их остановили.

Заботливая мама все время наблюдает за потомством. Если ей кажется, что малышам грозит опасность, она предупреждает их свистом, и детеныши прячутся в норы. Хотя они уже не сильно зависят от мамы: гуляют самостоятельно и питаются взрослой едой. У них исключительно растительная пища – это овощи и трава, иногда орехи.

Сверху вольер сурков выглядит как ровная степная поверхность, но внутри – это сложная система нор и мест для спячки. У животных есть «казенные дома», которые состоят из центрального колодца глубиной 3 метра, в него с разных сторон тянутся 6-метровые трубы-коридоры. Кроме того, сурки сами выкапывают норы. В результате у них появляется большой выбор мест для отдыха и зимней спячки. Если где-то накапливается вода, они уходят в другое место.

Самец обычно основательно готовится к зиме и в первую очередь заботится о своей партнерше. Осенью сурок помогает полусонной самке подобрать место для спячки, а потом, проводив ее внутрь, закупоривает вход строительной смесью. Он готовит ее из пережеванной травы и земли. По наблюдениям сотрудников центра, самец устраивается на зиму в другом месте.

Андрей Макаров: Норма о доведении до регионов трансфертов до 1 января будет закреплена в Бюджетном кодексе https://leo-mosk.livejournal.com/7888666.html

Госдума одобрила во втором чтении поправки, уточняющие отдельные положения Бюджетного кодекса. <lj-cut>

В среду, 15 июля, Госдума одобрила во втором чтении поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации, которые, в том числе, позволяют зачислять в федеральный бюджет штрафы за нанесенный экологии ущерб и пополнять региональные бюджеты доходами от акцизов на виноматериалы.

Проект изменений в бюджетный кодекс и отдельные законодательные акты РФ внесен Правительством РФ.

Председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») в ходе рассмотрения законопроекта рассказал о ключевых вопросах, которые предлагается решить в рамках второго чтения. Он подчеркнул, что в основном они касаются реализации задач, отраженных в постановлениях ГД.

«Первое. Мы ставили вопрос о субсидиях, выделяемых в рамках госпрограммы комплексного развития сельских территорий – софинансирование регионов должно быть как по национальным проектам. Этот вопрос решен в рамках поправок ко второму чтению», – сообщил он.

«Второе. Нам предлагалось в законопроекте, который был внесен, по существу, полностью снять контроль парламента по федеральным адресным инвестиционным программам. Эту поправку комитет предложил отклонить, – сказал Макаров. – Вместо нее внесена другая поправка, которая реализует постановление Госдумы о контроле парламента по ФОИВам. Она будет касаться как представления данных в рамках бюджета, так и представления данных в случае внесения изменений в бюджет. Это новый подход в плане контроля со стороны парламента».

В проекте первого чтения предлагалось разрешить Правительству принимать решения о расходовании средств Фонда национального благосостояния без внесения изменений в бюджет. По словам Макарова, данную поправку ко второму чтению комитет предложил отклонить. «Наконец, мы не просто вернули контроль по ФНБ, мы даем возможность Правительству в этом году – я подчеркиваю, все эти нормы в основном идут по этому году – потратить 1,8 трлн рублей дополнительно за счет заимствований, направив их на решение тех проблем, которые сегодня есть», – отметил глава думского комитета по бюджету и налогам. Эти расходы могут быть связаны с финансовым обеспечением мероприятий по предотвращению влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, профилактике и устранению последствий распространения коронавирусной инфекции.

Другой вопрос касается финансирования строительства региональных объектов. «Многие субъекты обращались к нам с предложением: если у них есть средства, дать им возможность вкладывать их опережающим образом в строительство и получать компенсацию из федерального бюджета. Такая возможность предоставляется в тех поправках, которые комитет предлагает поддержать», – пояснил Макаров.

При обсуждении во втором чтении поправок в Бюджетный кодекс Госдума приняла также норму о начислении в бюджеты регионов доходов от акцизов на виноматериалы, виноградное сусло, фруктовое сусло.

Кроме того, снимаются прописанные в Бюджетном кодексе РФ ограничения на принятие поправок в налоговое и бюджетное законодательство, увязанные со сроками внесения проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и трехлетний плановый период.

Макаров напомнил, что Госдумой и Правительством было принято решение, что все трансферты должны доводиться до регионов до 1 января. По словам Макарова, эта практика себя оправдала, и в рамках второго чтения предлагается эту норму закрепить в Бюджетном кодексе, сделав ее обязательной нормой бюджетного законодательства.

Как отметил глава комитета Госдумы по бюджету и налогам, комитетом поддержана поправка по изменению адресности санкций за экологический ущерб по федеральным водным объектам. «Правительство предлагает установить [санкции] в следующем варианте: водные объекты, находящиеся в федеральной собственности – штрафы зачисляются в федеральный бюджет, водные объекты, находящиеся в региональной собственности, зачислять в региональные бюджеты, и муниципальные – зачислять в муниципальные бюджеты. Эта поправка, которую комитет также счел необходимым поддержать», – сказал Макаров. Таким образом, поправка позволит зачислить в федеральный бюджет полученное от «Норильского никеля» возмещение за разлив топлива в Норильске. По действующему законодательству возмещение за вред от разлива топлива в Норильске должно направляться в его городской бюджет.

По словам Макарова, всего в комитет ко второму чтению поступило 26 поправок, 21 из которых комитет поддержал.

Третье чтение законопроекта запланировано на 21 июля.

Комитет Госдумы по труду и соцполитике поддержал концепцию законопроекта об «удаленке» https://leo-mosk.livejournal.com/7889029.html

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев отметил, что произошедшая пандемия обострила актуальность законопроекта, дальнейшее обсуждение его положений пройдет в формате созданной рабочей группы, также осенью пройдут парламентские слушания на тему трудовых отношений. <lj-cut>

Комитет Госдумы по труду и соцполитике рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект о регулировании удаленной работы. Соответствующее решение было принято нa заседании комитета в среду, 15 июля.

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев констатировал, что произошедшая пандемия обострила актуальность законопроекта. «Внезапно для себя временно на удаленную, дистанционную работу были переведены по оценкам экспертов до шести миллионов человек», – отметил парламентарий.

Законопроект – плод общего труда законодателей, работников и работодателей

«Существующее законодательное регулирование – глава 49.1 Трудового кодекса (ТК), принятая нами в 2013, – оказалось недостаточным, поскольку предусматривает только один вид работы: постоянную дистанционную работу. В связи с этим возникла необходимость подготовки данного законопроекта. Он готовился с активным участием сторон социального партнерства, министерства труда, профсоюзов и стороны работодателей. Подготовленный вариант является плодом общего труда», – добавил Исаев.

Депутат остановился на основных новеллах и дискуссионных положениях, которые обсуждались в ходе подготовки законопроекта. «Была дискуссия относительно того, вносить ли нормы удаленной работы в соответствующие статьи по всему «телу» Трудового кодекса. Мы предложили сделать это в отдельной главе в одном месте. Мы исходили из того, что, во-первых, это удобное и для работников, и для работодателей. Далеко не все являются специалистами по трудовому праву, поэтому лучше, если все нормы будут находиться в одном месте. Во-вторых, это даст нам возможность в дальнейшем преобразовать данную главу в раздел Трудового кодекса. Поднималась тема, например, интегрировать сюда труд надомников или нет. С учетом категории, которой являются надомники, такой перевод их на столь современные отношения, радикальный, с нашей точки зрения, был бы неправильным, но в предложенном проекте мы даем право надомникам и работодателем по договоренности, добровольно переходить на регулирование по главе 49.1 ТК», – сказал парламентарий.

Кроме того, отметил Исаев, документ позволит применить общий подход, когда речь идет о дистанционной работе, ко всем видам дистанционной деятельности. «В законопроекте предлагается определить три основные дефиниции: это дистанционная работа, когда работник с самого начала устраивается по трудовому договору о дистанционной работе; это временная удаленная дистанционная работа, когда работник устраивался на стационарную работу, но по объективным обстоятельствам переводится временно на работу удаленно; это комбинированная работа, когда работник может работать часть времени в офисе или на производстве, а часть времени у себя дома, это оговаривается в трудовом договоре. В случае, когда речь идет о дистанционном труде, подходы применяются единообразно. Это для нас важно и значимо», – добавил он.

Обмениваться документами в трудовых отношениях станет проще

По словам парламентария, законопроект позволит максимально перейти работникам и работодателям в случае дистанционного труда на электронный документооборот. «Практически все значимые трудовые документы могут направляться сторонами друг другу в электронном виде, при этом и за работником, и за работодателем сохраняется право в каждом случае требовать бумажную копию. Предположим, работник настаивает на том, чтобы был не только электронно заключен трудовой договор, но и была бумага с печатью и подписью. Это его право. Работодатель обязан эту копию выдать. Или наоборот, работодатель настаивает на том, чтобы работник дал ему бумажную копию диплома, подтверждающего квалификацию, это тоже его право. Но при этом есть возможность обмениваться документами в электронном виде», – заметил Исаев.

«По предложению работодателей – и с этим согласились профсоюзы – мы устранили электронную цифровую подпись и усиленную электронную цифровую подпись в качестве единственного критерия, подтверждающего достоверность документа. Сейчас подпись стоит более 4000 рублей, постоянно возникают споры: кто из сторон должен за это платить. Кроме того, есть и другие технические сложности. Поэтому мы даем возможность использовать и электронную цифровую подпись, но при этом договариваемся о том, что любой утвержденный сторонами в трудовом договоре достоверный способ подтверждения в данном случае работает», – добавил депутат.

Излишние нормы будут устранены из ТК

Также Исаев отметил, что дублирующие, излишние нормы будут устранены из Трудового кодекса. «Нормы про трудовую книжку, про социальное страхование, устраняем в качестве обязательного указание рабочего места, так как в случае с дистанционной работой это существенного значения не имеет», – заметил он.

Парламентарий подчеркнул, что изменения направлены в основном за защиту прав работников. «Например, по действующей норме основания увольнения дистанционного работника по инициативе работодателя оговариваются в трудовом договоре. Исследования, которые по нашей просьбе проводились, выявили очень экзотические основания, например «исчерпание контракта». С нашей точки зрения, работники могут увольняться по инициативе работодателя на общих основаниях. Отдельно оговаривается сохранение заработной платы при временном переводе на дистанционную работу в случае сохранения трудовых обязанностей в полном объеме», – пояснил депутат.

Работник получит право быть оффлайн

Также Исаев отметил, что законопроект позволит решить такие «фундаментальные вопросы» как право работника быть оффлайн, право на личное время. «Мы получили многочисленные жалобы от работников, что когда они переводятся на дистанционную работу, работодатель считает, что вправе тревожить в любое время дня и ночи. Возникает такое понятие, как график взаимодействия, неприкосновенности личного времени. При этом мы понимаем, что возникают ситуации, когда работодатель должен потревожить работника по объективным причинам за пределами графика взаимодействия. В этом случае как сдерживающий механизм мы предлагаем, чтобы такая работа оплачивалась как сверхурочная», – заметил депутат.

Роль социального партнерства также будет повышаться, отметил Исаев. «Это соответствует поправкам в Конституцию. Значительное количество статей внесено через регулирование коллективным договором, через издание локального нормативно-правового акта с учетом мнения первичной профсоюзной организации. В частности, у нас предусмотрен упрощенный порядок перевода на удаленную работу в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, когда это оговорено в локальном нормативно-правовом акте», – сказал он.

Еще одна важная тема, нашедшая отражение в законопроекте – финансовое обеспечение. «В случае, если речь идет о заведомо дистанционной работе, вопрос о программном обеспечении, оборудовании может оговариваться в трудовом договоре. Если же работник приходил на работу на условиях стационара, а потом переводится на дистанционку, с нашей точки зрения, вопрос об оплате оборудования должен быть зафиксирован в дополнительном соглашении к трудовому договору, или, если это упрощенный порядок, в локальном правовом акте», – отметил депутат.

«Подготовленный документ с нашей точки зрения не является исчерпывающим. Это предмет компромисса. Некоторые положения в документе не развернуты, потому что у нас пока нет согласия. Мы понимаем, что ко второму чтению законопроект претерпит существенные изменения, будет существенно доработан. Тем не менее, мы считаем, что как основу его можно принять и двигаться вперед в плане дальнейшей доработки», – резюмировал Исаев.

Также в ходе обсуждения было поддержано предложение о создании рабочей группы по подготовке законопроекта ко второму чтению, которую возглавит Исаев. Кроме того, осенью планируют провести парламентские слушания по данной проблематике.

Госдума проследит, чтобы средства компаний на компенсацию экологического ущерба поступали исключительно на соответствующие нужды https://leo-mosk.livejournal.com/7889213.html

«Окрасить» эти деньги в ходе рассмотрения поправок в Бюджетный кодекс предложила Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Раиса Кармазина; по итогам обсуждения было решено подготовить к третьему чтению законопроекта проект Постановления Госдумы, где прописать просьбу Правительству отслеживать эти вопросы и установить над этой работой парламентский контроль. <lj-cut>

Государственная Дума в среду, 15 июля, приняла во втором чтении законопроект, уточняющий отдельные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Депутаты, в частности, поддержали правительственную поправку к законопроекту, которая касается нормативов распределения платежей за возмещение вреда, причиненного водным объектам. Данная поправка позволит зачислить в федеральный бюджет полученное от «Норильского никеля» возмещение за разлив топлива в Норильске.

В ходе рассмотрения документа Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Раиса Кармазина, представляющая в нижней палате парламента Красноярский край, напомнила, что в настоящее время, в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса, платежи за нанесенный водным объектам ущерб в 100% объеме зачисляются в бюджеты муниципальных образований.

«Любое нанесение ущерба – это в первую очередь снижение качества жизни людей, которые там проживают», – подчеркнула парламентарий.

В этой связи она призвала Минфин «окрасить» средства на компенсацию экологического ущерба и сделать так, чтобы они шли по назначению. «Если внести (средства) в федеральный бюджет, должны быть «дорожная карта» и специальный счет точно также как по дорожному фонду», – заявила Кармазина.

Присутствовавший на пленарном заседании, министр природных ресурсов и экологии РФ Дмитрий Кобылкин согласился с позицией Раисы Кармазиной направлять указанные компенсации адресно на устранение вреда окружающей среде.

«И Минфину, и мне как федеральному министру нужно проследить за тем, чтобы эти деньги направлялись именно на экологические нужды. У меня был серьезный разговор с (Антоном) Силуановом, и я убежден, что именно такая позиция есть сегодня и у Минфина, и у Правительства», – заявил глава Минприроды.

Кобылкин также считает необходимым продолжить работу над совершенствованием отраслевого законодательства. «Та катастрофа, которая произошла в Красноярском крае, нам говорит о том, что нужно безусловно ужесточать законодательство, чем мы с вами вместе и занимаемся», – сказал министр.

По словам Председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрея Макарова, предложение кабмина реализует общий принцип: чьей собственности нанесен ущерб, в тот бюджет эти поступления и должны поступать. Штрафы за ущерб водным объектам, находящимся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет, штраф за ущерб водным объектам, находящимся в региональной собственности и муниципальной собственности – соответственно в региональные и муниципальные бюджеты, пояснил парламентарий.

Кроме того, существующее в данный момент правило о зачислении всех этих поступлений в местные бюджеты порождает целый ряд содержательных проблем, отметил Макаров.

«Представьте ситуацию, что где-нибудь в верховьях Волги пролилась нефть и пошла по разным регионам. По действующей редакции Бюджетного кодекса мы отдадим все деньги в тот муниципалитет, где она пролилась. При этом чистить придется по всей реке. В данном случае мы исходим из того, что эти средства должны идти именно на устранение той проблемы, которая в результате аварии возникла», – пояснил глава бюджетного комитета.

Он также напомнил, что компенсация экологического вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда «Это сложнейшие судебные процедуры как правило с крупными компаниями. И на сегодняшний день – ущерба море, а взыскано муниципалитетам в суде только 17 млрд рублей, из них реально смогли взыскать только 600 млн рублей», – отметил Макаров.

В третьем чтении законопроект планируется рассмотреть на пленарном заседании 21 июля.

СП: решить проблему обманутых дольщиков поможет увеличение финансирования https://leo-mosk.livejournal.com/7889474.html

Счетная палата проанализировала ситуацию в сфере долевого строительства и выявила риски невыполнения программ помощи обманутым дольщикам и дальнейшего роста числа граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков. С одной стороны, это обусловлено текущей экономической обстановкой, с другой – нехваткой финансирования. <lj-cut>

«На март текущего года в Единый реестр проблемных объектов включено более трех тысяч домов и свыше тысячи застройщиков в 76 регионах. Наиболее сложная ситуация складывается в Москве, Московской, Ленинградской, Нижегородской областях и Краснодарском крае. С учетом снижения покупательной способности населения, а также участившихся случаев банкротства небольших и средних застройщиков, есть риски дальнейшего увеличения количества проблемных объектов и, соответственно, числа обманутых дольщиков», – заявила на Коллегии аудитор Счетной палаты Светлана Орлова.

Проблема усугубляется еще и тем, что до сих пор нет полной и достоверной информации о количестве граждан, права которых были нарушены.

«Из-за изменений в законодательстве с середины 2019 года регионы не ведут реестр таких граждан. На июль прошлого года в нем числилось порядка 48 тыс. человек. В то же время по различным экспертным оценкам, их общее количество сейчас составляет от 180 до 200 тыс. человек. Поэтому Счетная палата рекомендует Правительству в первую очередь провести совместно с регионами полную инвентаризацию обманутых дольщиков», – отметила аудитор.

Следующее, что важно сделать, – это оценить финансовые возможности бюджетов всех уровней по софинансированию программ помощи обманутым дольщикам. По мнению Счетной палаты, проблема финансирования – это сейчас один из главных сдерживающих факторов.

Так, по оценке Фонда защиты прав дольщиков, на 1 января 2020 года необходимо достроить 3137 жилых домов, и на это нужно 686 млрд рублей. В свою очередь в «АО «ДОМ.РФ» подсчитали, что только из федерального бюджета в 2020-2024 годах на эти цели потребуется порядка 722 млрд рублей. При этом законом о бюджете Фонду в 2020 году предусмотрено только 3 млрд рублей, а в 2021-2022 годах бюджетные ассигнования вообще не запланированы.

Аналогичная ситуация складывается и по региональным бюджетам. Так, в 2020-2022 годах средства на достройку проблемных объектов предусмотрены только в 31 регионе в размере немногим более 40 млрд рублей. При этом большинство регионов, согласно утвержденным «дорожным картам», планировали полностью восстановить права обманутых дольщиков в 2020-2022 годах. «Отсутствие финансирования, особенно в условиях распространения короновируса, создает существенные риски незавершения реализуемых мероприятий в установленные сроки. А это, в свою очередь, может привести к увеличению социальной напряженности в обществе», – считает Светлана Орлова.

Есть вопросы и к работе самого Фонда.

Во-первых, это низкий уровень расходования средств, которые Фонд получил из федерального бюджета в 2018-2019 годах. Так, в 2018 году из предусмотренных 8 млрд рублей он использовал только 43,5 млн рублей (0,54%), в 2019 году – 8,11 млрд рублей из 43,56 млрд рублей (18,6%).

«Это свидетельствует о крайне низком качестве бюджетного планирования у Минстроя России. Бюджетные средства выделялись Фонду в отсутствие оценки степени технической готовности проблемных объектов, без определения необходимого размера денежных средств и сроков завершения строительства, а также размера предполагаемого возмещения обманутым дольщикам», – констатировала Светлана Орлова.

Второе, что обращает на себя внимание, – это многократное превышение заработной платы сотрудников Фонда относительно средней по России и Москве. При этом высокий уровень зарплат пока не подкреплен значимыми результатами.

«Результаты деятельности Фонда как института развития можно охарактеризовать как «весьма скромные, – отметила аудитор. – Так, за три года его работы (с 2017 по 2019 годы) завершено строительство чуть более 3 тысяч жилых помещений, а компенсации выплачены немногим более 1 300 обманутым дольщикам».

По итогам анализа Счетная палата направила Президенту и в Правительство информационные письма с конкретными предложениями решения выявленных проблем.

С международном опытом в этом направлении можно познакомиться по ссылке.

Отчет доступен по ссылке:

https://ach.gov.ru/upload/iblock/533/5338ed211fb619c2e5573e894ef73a3f.pdf

Евгений Лифшиц: IT-отрасль в России де-факто становится государственной https://leo-mosk.livejournal.com/7890111.html

Госкорпорация «Ростех» и Федеральная служба исполнения наказаний попросили у государства 5,8 миллиарда рублей на цифровизацию уголовно-исполнительной системы. в рамках программы «Цифровая экономика» «Ростех» хочет создать для ФСИН государственную информационную систему (ГИС), став единственным поставщиком проекта. <lj-cut>

По мнению члена генерального совета Партии Роста, главы «Агентства кибербезопасности» Евгения Лифшица IT-отрасль в России становится де-факто государственной.

«Как только стало понятно, что в ближайшие годы крупные финансовые потоки будут направляться на цифровизацию различных сфер экономики, сразу же усилилось административное давление на рыночных игроков, – отметил Евгений Лифшиц.

- У нас 80% заказов приходится на 10 основных игроков, но самые крупные заказы получают госкомпании. Например. корпорация «Ростех» уже занимается в качестве единственного поставщика проектом цифровой трансформации «Россетей».

В системе ФСИН существует много направлений для внедрения цифровых технологий.

«У службы исполнения наказания есть огромные потребности в системах видеонаблюдения, аудиораспознования, оцифровки документации, – считает Евгений Лифшиц.

- То есть в первую очередь будут затронуты процессы, которые должны сделать систему более прозрачной для внешней среды. Логично, если бы для части работ по закупке оборудования и сервисных услуг была определена доля, скажем 15-20%, которую государство гарантированно закупало бы у предприятий малого и среднего бизнеса».

Ранее Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил как можно активнее внедрять московский опыт удаленного общения адвокатов с подследственными в СИЗО с помощью средств видеоконференцсвязи.

Недавно по инициативе московского бизнес-омбудсмена Татьяны Минеевой в восьми московских СИЗО приступили к реализации пилотного проекта дистанционных свиданий адвокатов с подзащитными. Для этого в каждом учреждении выделена отдельная комната, связанная при помощи специального оборудования с переговорной комнатой в коллегии адвокатов.

«Московский проект отличается набором технических условий, которые полностью обеспечивают соблюдение требований адвокатской тайны и конфиденциальности общения, – отметила Татьяна Минеева. – Возможно, именно поэтому процедура теперь официально внесена в регламент ФСИН и может тиражироваться в других регионах».

По словам Бориса Титова, новая система позволит адвокатам оперативно связываться со своими подзащитными и решит проблему недостатка помещений для подобных встреч на территории СИЗО. Каждый из столичных следственных изоляторов за месяц в среднем посещают более 1800 адвокатов и почти столько же следователей, при этом среднее количество следственных кабинетов в одном СИЗО – 144.

Борис Титов считает, что процедуру удаленного общения по видеоконференцсвязи нужно отдельно прописать в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, однако организационных препятствий для ее внедрения нет и сейчас.

Галина Изотова: в условиях кризиса регионам нужна дополнительная поддержка федерального бюджета https://leo-mosk.livejournal.com/7891692.html

Пандемия коронавируса и экономический кризис серьезно ударили по бюджетам регионов, особенно по их доходной части. Компенсировать эти потери невозможно без масштабной поддержки из федерального бюджета и сбалансированного планирования региональных бюджетов. Такое мнение высказала заместитель Председателя Счетной палаты Галина Изотова на выездном заседании Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, которое прошло в Костроме.<lj-cut>

«По оперативным данным Федерального казначейства, на 1 июля 2020 года общий объем межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов составил с начала года 1 376 млрд рублей, что на 57,4% выше аналогичного периода 2019 года. При этом, учитывая текущую ситуацию, Счетная палата считает важным при формировании федерального бюджета на 2021-2023 годы рассмотреть возможность предоставления субъектам РФ дополнительных межбюджетных трансфертов, в том числе дотаций на обеспечение их бюджетной устойчивости и сбалансированности», – отметила Галина Изотова.

Она сообщила, что, несмотря на зафиксированный рост региональных доходов на 2,1% по сравнению с соответствующим периодом 2019 года, налоговые и неналоговые доходы снизились на 8,9%, поступления по налогу на прибыль организаций – на 15,2%, по налогам на совокупный доход – на 12,2%.

«На основе анализа информации, представленной 79 субъектами, можно спрогнозировать, что объем выпадающих доходов регионов составит в 2020 году более 2 трлн рублей», – констатировала Галина Изотова.

По мнению Счетной палаты, в сложившихся условиях необходимо понять, какие субъекты могут пострадать от кризиса в наибольшей степени, и оценить ожидаемый масштаб сокращения их бюджетных доходов и расходов. «От кризиса ожидаемо пострадают те субъекты РФ, доходы которых зависят от состояния в сферах предоставления услуг населению. Это в первую очередь курортные регионы (Краснодарский край, Республика Крым и Северный Кавказ) и территории крупных городских агломераций (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская область, Республика Татарстан, Свердловская область). Из-за сокращения численности занятых в рыночных услугах здесь неизбежен спад поступлений НДФЛ», – считает Галина Изотова.

Особенно сложно в текущих условиях приходится средне- и низко обеспеченным регионам, у которых долговая нагрузка остается выше среднего уровня. «При этом сокращение налоговых и неналоговых доходов может привести к росту числа регионов с высоким уровнем госдолга», – подчеркнула зампред Счетной палаты.

Чтобы поддержать регионы и облегчить их долговую нагрузку Правительство внесло изменения в правила реструктуризации бюджетных кредитов, которые разрешают субъектам не выполнять долговые обязательства в 2020 году, а в 2021-2024 годах погашать лишь 5% от их объема. «Это позволит регионам временно перенаправить средства с выполнения долговых обязательств на сдерживание экономического кризиса, инвестиции и социально значимые мероприятия в области здравоохранения», – отметила Галина Изотова.

Счетная палата со своей стороны будет держать тему межбюджетных отношений на особом контроле. «В качестве одного из приоритетных направлений на этот год мы определили «Бюджетный федерализм», в рамках которого по поручению Госдумы будет проведен анализ достаточности и эффективности влияния межбюджетных трансфертов на реализацию нацпроектов и Послания Президента Федеральному Собранию. Также с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года Счетная палата проводит анализ состояния госдолга субъектов РФ и перспектив его оптимизации», – рассказала о планах контрольного ведомства Галина Изотова.

Сергей Неверов: Расширенные меры поддержки должны распространяться на всех граждан, пострадавших от действий террористов https://leo-mosk.livejournal.com/7891437.html

В Государственной Думе в четверг, 16 июля, под председательством Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергея Неверова прошло совещание, посвященное подготовке законопроекта, направленного на усиление мер поддержки лицам, получившим инвалидность в результате террористических актов в Российской Федерации. <lj-cut>

В совещании приняли участие депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», представители Минтруда и Минздрава, а также фондов социального и обязательного медицинского страхования.

Инициатором данных изменений был Президент России Владимир Путин, который по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека и встречи с уполномоченными по правам человека в декабре 2019 года дал поручение принять необходимые меры по дополнительной поддержке жителей г. Беслана, пострадавших в результате трагических событий 1-3 сентября 2004 года.

«Поручение Президента касалось жертв террористического акта в сентябре 2004 года в Беслане, но мы считаем, что расширенные меры поддержки должны распространяться на всех граждан, пострадавших от действий террористов», – отметил Неверов.

Он сообщил, что по итогам совещания было принято решение о создании рабочей группы под руководством Первого заместителя Председателя комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, члена Президиума Генерального совета «ЕДИНОЙ РОССИИ», руководителя экспертного совета партии по социальной политике Михаила Тарасенко, в которую также вошел член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Зураб Макиев, представляющий в парламенте Северную Осетию, и представители соответствующих министерств и внебюджетных фондов.

«В ближайшее время участники рабочей группы проведут детальный расчет по тому набору дополнительных мер поддержки, который необходим гражданам, пострадавшим от террористов. В него могут войти дополнительное санаторно-курортное лечение, расширенные программы реабилитации, в том числе и на базе зарубежных организаций, если необходимую помощь внутри страны не предоставляют, дополнительные ежемесячные выплаты», – рассказал журналистам глава думских единороссов.

По итогам этой работы, по словам парламентария, будут подготовлены предложения по внесению изменений в действующее законодательство, дальнейшая работа над которыми продолжится в тесном взаимодействии с Правительством.

Леонид Печатников: «Сравнивать смертность от COVID-19 в России и Италии некорректно» https://leo-mosk.livejournal.com/7890974.html

Меры защиты, принятые Россией в начале пандемии, были адекватными, учитывая полное отсутствие информации о COVID-19. В рамках изучения нового вируса необходимо выработать не только средства борьбы с ним, но и международные критерии того, что считается «смертью от коронавируса». Об этом в авторской программе «Поговорим» заявил заслуженный врач РФ Леонид Печатников, декан факультета управления в медицине и здравоохранении ИОМ РАНХиГС. <lj-cut>

По словам Леонида Печатникова, главной сложностью при столкновении человечества с коронавирусом COVID-19 стало незнание того, как он воздействует на организм и какие могут быть последствия: «В этом смысле первые шаги стран, которые объявляли самые жесткие карантины, представляются мне адекватными. Когда пугает неизвестность, лучше перестраховаться». По мере накопления знаний о коронавирусе будут меняться и противоэпидемические методы, и подходы к организации здравоохранения.

«Сравнивать смертность в России и Италии сейчас некорректно. В Италии всех больных, умерших во время пандемии, автоматически относили к статистике смертности от коронавируса. В России, а мы проводили аутопсию всех умерших с положительным анализом на COVID, к коронавирусу относились только смерти, наступившие от осложнений аутоиммунной агрессии. Отсюда и разница в цифрах. Россия ставила диагнозы в строгом соответствии с рекомендациями Международной классификации болезней. Мы с вами должны понимать, что умереть с COVID и умереть от COVID – это абсолютно разные истории», – считает эксперт РАНХиГС. Он подчеркнул, что необходимо выработать международные критерии того, что считается «смертью от коронавируса».

Единственным перспективным направлением по борьбе с COVID-19, по мнению Леонида Печатникова, может стать выработка искусственных антител. Так называемые «моноклональные антитела» более 20 лет используются в противоопухолевой терапии, при ревматических заболеваниях и других диагнозах. «Уже понятно, что даже у людей, тяжело переболевших коронавирусом, собственные антитела образуются не более чем в 10-15% случаев. А у тех, кто переносят этот вирус в легкой или бессимптомной форме, по сути, являясь не больными, а вирусоносителями, иммунитет вообще не возникает. Таким образом, вирус является слабым раздражителем иммунной системы, не способствующим выработке антител. Поэтому, на мой взгляд, меры по разработке обычной вакцины против него пока не привели к успеху и вряд ли приведут», – отметил Леонид Печатников.

Полное видео беседы смотрите по ссылке.

Авторская программа Института отраслевого менеджмента РАНХиГС «Поговорим с Леонидом Печатниковым» опубликована на площадке РАНХиГС «Академические беседы». Онлайн-платформа создана Академией для проведения открытых мастер-классов, публичных лекций и экспертных дискуссий. В рамках проекта «Академические беседы» эксперты РАНХиГС и приглашенные спикеры обсуждают актуальные экономические, социально-политические и культурные события.

http://cikrf.ru/news/cec/47047/

Состоялось 258-е заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

15.07.2020

15 июля 2020 года состоялось очередное заседание ЦИК России.

Об избирательных кампаниях, назначенных на 13 сентября 2020 года

Председатель ЦИК России Элла Памфилова сообщила, что на данный момент девять политических партий уведомили ЦИК России о своем участии в дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

«Шесть политических партий представили в ЦИК России документы для заверения списков кандидатов. В настоящее время политические партии выдвинули 19 кандидатов, 3 кандидата представили документы в окружные избирательные комиссии в порядке самовыдвижения», − уточнила Элла Памфилова.

Глава Комиссии напомнила, что в 14 субъектах Российской Федерации сроки выдвижения кандидатов на выборах высших должностных лиц уже завершены. Еще в 4 регионах выдвижение продолжается.

«Для участия в выборах глав регионов в настоящее время выдвинулись 144 кандидата, − отметила Элла Памфилова. – Из них 28 кандидатов – в порядке самовыдвижения и 116 кандидатов – от 24 политических партий».

Председатель Центризбиркома сообщила, что на выборах депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации завершено выдвижение кандидатов в 4 из 11 регионов.

«На сегодня по единым и одномандатным избирательным округам выдвинуто 3714 кандидатов. Из них 81 кандидат – в порядке самовыдвижения, 3633 кандидата – от 21 политической партии, – сказала Элла Памфилова. – Кроме того, пройдут 22 кампании по выборам депутатов представительных органов муниципальных образований административных центров субъектов Российской Федерации. Здесь по единым и одномандатным избирательным округам выдвинуто 1550 кандидатов».

О сохранности персональных данных в ходе дистанционного электронного голосования

Элла Памфилова заявила, что сообщения некоторых СМИ об утечке паспортных данных участников дистанционного электронного голосования в Москве и Нижегородской области не соответствуют действительности.

«Если говорить об автономном приложении для участковой комиссии, то в нем содержалась исключительно закодированная последовательность знаков, полученная в результате преобразования серий и номеров паспортов граждан. Никаких данных граждан, тем более персональных данных участников голосования, указанный сервис не содержал, − подчеркнула глава Комиссии. − Кому-то просто хочется сделать на этом информационную сенсацию».

Другие вопросы

ЦИК России постановила заверить списки кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутых политическими партиями «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», «Политическая партия «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по одномандатным избирательным округам на дополнительных выборах депутатов Госдумы. Центризбирком также постановил зарегистрировать уполномоченных представителей указанных политических партий на дополнительных выборах депутатов Госдумы.

ЦИК России утвердила результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности парламентских партий в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) в июне 2020 года.