В США бюрократия победила демократию – элитарное меньшинство vs. гражданское большинство, как и было задумано Джорджем Вашингтоном и закреплено Исааком Линкольном.

Проигравшие объявлены вампирами.

«Унесенные ветром» по роману Маргарет Митчелл в сравнении с «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» Тимура Бекмамбетова.

Слом традиций роли не играет, речь идет о спасении системы патриции-плебеи. Трамп типичный WASP, Байден будет второй в истории США на посту президента католик после Кеннеди, но с ролью противоположной – тот пытался спасти страну от внутренней агрессии, этот будет топить без поправок на деменцию.

Евгений Примаков, считает Дмитрия Глуховского русофобом и ему с Россотрудничеством не по пути. https://leo-mosk.livejournal.com/8224731.html

Итак, с 2021 года на выбор произведений для Тотального диктанта распространяется принцип «оппозиционности» вместо таланта, о чем говорил Юрий Поляков относительно книгоиздания.

То есть Михаил Сеславинский не особо при чем, если только его полномочия не распространяются и на выбор «Книги года» и вот теперь Тотального диктанта.

Евгений Примаков только что вылетел из Думы на провальную должность в Россотрудничестве и теперь похоже окончательно слетит из публичной политики по настоятельным рекомендациям заокеанской стаи товарищей неизвестно кто и неизвестно чьи партнера, но с Примакову с ними не по пути

Справка из https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Дмитрий Глуховский с 2002 по 2005 год работал на EuroNews в Лионе, затем Russia Today. За три года работы объездил полмира, входил в кремлёвский пул, побывал на космодроме Байконур, в зоне отчуждения ЧАЭС, на Северном полюсе. Сотрудничал с Deutsche Welle и Sky News. С 2007 по 2009 год ведущий Радио «Маяк».

В настоящий момент колумнист изданий «Сноб» и GQ. Публичный эксперт Эхо Москвы.

Первый роман «Метро 2033» Первую версию Дмитрий опубликовал её в Интернете на специально созданном сайте. Роман стал бестселлером. Книга переведена на 37 иностранных языков, стала основой для трёх видеоигр, а права на её экранизацию были выкуплены голливудской киностудией MGM.

Следующие книги Глуховского – «Сумерки» (2007), «Метро 2034» (2009), «Рассказы о Родине» (2010) и «Будущее» (2013). Роман «Будущее» бесплатно опубликован ВКонтакте.

В 2015 году Глуховский завершил трилогию о пост-апокалиптическом мире «Метро» романом «Метро 2035» и посвятил себя работе над либретто американской оперы «Три астронавта» по мотивам одноимённого произведения Умберто Эко для партии русского космонавта.

В 2017 году Дмитрий закончил работу над романом «Текст». Спектакль поставлен на сцене театра имени М.Н.Ермоловой режиссёром Максимом Диденко. Экранизация режиссёра Клима Шипенко в ролях Александр Петров, Иван Янковский и Кристина Асмус.

В настоящее время Дмитрий Глуховский работает над несколькими романами – «магический реализм на русской почве и заполярный хоррор», сценариями и графическими романами «Пост» и «Падающая звезда».

10.11.20 объявлено, что Дмитрий Глуховский станет автором текста для «Тотального диктанта» в 2021 году.

Уточнение

«Метро» – российский фильм-катастрофа режиссёра Антона Мегердичева по мотивам одноимённого романа Дмитрия Сафонова. Фабула как причина катастрофы башня «Федерация» Сергея Полонского.

Биологический вывод

Творчество Дмитрия Глуховского не может быть оценено в объективных категориях по итогам некоей алгоритмически формализованной процедуры, но только экспертно по реакции фокус-группы. Ожидаемо рост депрессивных настроений с генерацией агрессии в аудитории Глуховского. Поскольку подобные исследования для произведений искусства не проводятся, остается критерий Юрия Полякова в форме поддержки с Запада. Творчество Глуховского абсолютно адекватно постмодернистской идеологии в основе международных правил США.

Естественно, Евгений Примаков не может с этим смириться, его позиция известна и не меняется,

13.11.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутаты против удаленного образования https://leo-mosk.livejournal.com/8226422.htmlЗампред Государственной Думы Петр Толстой в дистанционном формате заявил журналистам: «Я категорически против дистанционки и всегда буду отстаивать традиционное образование и избавление от наследия оптимизаторов от Минобра последних лет. Никакие поправки о возможности дистанционного образования в обычной – послековидной – жизни не пройдут, я первый, кто будет против внедрения этой формы обучения на постоянной основе».

При этом Толстой считает необходимым учитывать сложившуюся сегодня эпидемиологическую ситуацию.

«Да, никому не может нравиться вынужденный переход на электронную форму обучения для школьников: это малоэффективно да и просто вредно. Но эта мера, к сожалению, вынужденная и необходимая. Больницы полны, сотни людей умирают каждый день», – сказал Толстой и надо понимать, слова думского зампреда не могут отклоняться от гениальной линии партии и правительства.

Кто считает эпитет неадекватным, может заменить его на «генеральной» и про себя повторить анекдот «колебался вместе с линией партии».

Петр Толстой сообщил, что сейчас на рассмотрении Думы находится законопроект сенаторов о порядке применения и электронного обучения и дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ. Как и всё, связанное с дистанционкой, законопроект вызывает тревогу среди родителей.

Ради успокоения общественных настроений Толстой заверил, что изменения носят фактически технический характер и лишь уточняют полномочия Министерства просвещения и Министерства науки и высшего образования в части применения форм электронного и дистанционного образования.

Раньше в законе «Об образовании» этого не было. Да и не сталкивались мы до этого с такими проблемами.

Петр Толстой твердо сказал: «Речь не идет о том, чтобы сделать дистанционное образование нормой. Государство на это не пойдет! Да и президент Владимир Путин ещё весной заявил, что этого не допустит».

Хоть поверьте, хоть проверьте, все равно скоро узнаем. Путин и про пенсионный возраст заверял. Единоросс и выпускник Первого канала с красным дипломом Журфака МГУ не мог в теме дистанционного образования оставить без внимания роль КПРФ.

«Все организуемые коммунистами сходки и импровизированные встречи с родительским сообществом, к сожалению, никоим образом не повлияют на действия исполнительной власти. А вот мнение нас – родителей – обязательно будет услышано», – сказал Петр Толстой с вершин своей роли всероссийского родителя.

Специфический зампред Думы работает за целую пожарную команду и тушит как из Думы в Москве, так и на ПАСЕ в Страсбурге. Проблема от этого не снимается, но люди начинают смотреть на нее более трезвым взглядом. Надо понимать, в какое время и в каком мире мы живем, что не требовать не с того и не то, что тебе нужно. Людям нужен покой в семье, а дистанционка кого-то сплотила, но у большинства усугубила хронические проблемы в семье.

Свое мнение по поводу дистанционного образования высказал и руководитель думской фракции СР Сергей Миронов. Он считает, что студенты-дневники не готовы платить за удалёнку по двойному тарифу.

Миронов призывал ректоров московских и питерских вузов снизить стоимость обучения для студентов из-за продления удалёнки.

Накануне Министерство науки и высшего образования выпустило приказ, на основании которого студенты переводятся на удалённое обучение до 6 февраля 2021 года. Вузам рекомендовано организовать удаленное обучение по согласованию с территориальными подразделениями Роспотребнадзора. В приказе также говорится, что вузам рекомендовано предусмотреть возможности мер социальной поддержки студентов.

«Предполагаю, что администрации вузов могут снова наступить на те же грабли – забудут пересчитать стоимость обучения. Студенты дневных отделений будут учиться, как заочники, но всё равно заплатят, как дневники. Такое уже было в весеннюю сессию. Как известно, тогда многие студенты и их родители требовали пересчета стоимости обучения, но что-то я не слышал, чтобы вузы стали массово удовлетворять их просьбу», – утверждал Сергей Миронов.

Лидер эсеров в данном случае упускает тот факт, что дистанционное обучение – не заочное, и оно требует увеличения затрат. При этом от оплаты аренды площадей и ЖКХ опустевшие вузы никто не освобождал. Проблему высокой плата за образование нужно начинать с аренды с одной стороны и принудительного снижения платы в вузах, имеющих собственные площади.

И еще факт: от дистанционки проиграли те, кто не умеет и не хочет учиться. В преподавательской среде картина та же – кто не хотел учить и не умеет этого делать, съехал в аут окончательно.

К сожалению, деятельность эсеров тоже влияет на общество, хотя и меньше коммунистов, и обе партии используют проблемы для накачивания своего авторитета. Хотелось бы, чтобы фракции в Думе координировали свою позицию по таким болезненным вопросам в интересах общества.

Я что-то не слышал, чтобы образование или наука нашли смысл в глобальной проблеме и рассказали, как человечество будет из нее выходить. По плану авторов следующим этапом должно было быть спасение человечества вакциной от «нового коронавируса». Только вот авторы не предвидели, что вакцина будет незапланированного русского разлива. Поэтому глобальный коллапс затянется и выводить из него неблагодарное человечество ее авторы не собираются.

11.11.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Молодежь маринованная под политическим соусом https://leo-mosk.livejournal.com/8222734.html

В России появилась молодежная политика? Верится с трудом, однако законопроект в первом чтении принят, как бы больше и делать нечего.

Пандемия иногда приводит к результатам удивительным.

Принятый в первом чтении документ просто так и называется «О молодежной политике в РФ».

Это новый вариант, его внесли в этом году 22 июля сенаторы и депутаты разных фракций. Состав подписантов под предводительством зампреда СФ Галины Кареловой свидетельствует о наличии политической воли косвенного проявления. То есть принят он будет, но с реализацией могут быть разные варианты и Кремль вроде как не при чем.

Опыт перемен текущей истории России показывает, что для реализации чего-то остро необходимого обществу инициативу должен выдвинуть президент, в прямом обращении к самому обществу. Многочисленные поручения президента правительству игнорируются.

Согласно аннотации к законопроекту, он определяет цели, принципы, основные направления и формы реализации молодежной политики. Регулируются отношения, возникающие между субъектами молодежной политики.

В тексте записано гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи, предоставление молодежи вообще и, молодой семье в частности возможностей для улучшения своего положения и расширения возможностей самореализации.

Авторы законопроекта считают, что это поможет достижению устойчивого социально-экономического развития, глобальной конкурентоспособности и национальной безопасности страны.

Понятие «молодежь (молодые граждане)» определяется как социально-демографическая группа, включающая в себя лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно, имеющих гражданство РФ и постоянное место жительства в РФ или проживающих за рубежом.

«Молодая семья» – лица, не достигшие 35-летнего возраста и состоящие в браке, заключенном в установленном законодательством РФ порядке. Сюда же относятся молодые одинокие родители или усыновители.

Основные направления реализации молодежной политики определены как формирование равных условий, направленных на духовное, культурное, профессиональное, социальное и физическое развитие молодежи. Также формирование гражданственности, патриотизма, преемственности традиций, уважения к истории и традициям РФ. Обеспечение межэтнического и межконфессионального согласия в молодежной среде. Предотвращение формирования экстремистских молодежных объединений и иных проявлений идеологии экстремизма.

В конце записана поддержка молодых граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Установлено, что молодой семье меры государственной поддержки оказываются однократно вне зависимости от государственной поддержки молодым гражданам – членам данной семьи.

Насколько мне известно, все вышеперечисленное так или иначе уже делается. Во всяком случае, в России имеется опыт реализации записных в будущем законе мер.

Представила законопроект член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Наталья Кувшинова. Перед первым чтением проанализировали, сколько денег выделяется по разным программам на молодёжную политику. В общей сложности в 2019 году более 105 миллиардов рублей: 62 – федеральный бюджет, 18 – региональный и порядка 26 – средства из местных бюджетов.

Из дискуссии понятно, что депутаты видят причину сопротивления молодежкой политике и приятию закона о ней в экономии на молодежи, но не в той настоящей войне за юные умы, которая давно вышла на глобальный уровень.

Только самый молодой в палате говорун из ЛДПР Вася Власов указал на истинную причину: «...Когда дело касается молодежи, когда дело касается тех, кто сегодня по всему миру, так или иначе, может вершить судьбы целых стран, выходя на улицы, верша революции, именно молодежь это делает, это не пенсионеры делают, это делают не люди среднего возраста, а именно молодежь».

Вася новый любимец вождя и ему все можно.

Один из соавторов законопроекта, коммунист Юрий Афонин рассказал об истории многострадального закона. С гордостью напомнил, что в 1998 году КПРФ сумела его провести в трех чтениях, но Ельцину молодежь была не нужна и он в самом конце своего правления наложил вето. В следующей Думе образовалось «Единство» и его депутат Александра Буратаева сказала, что фракция внесет свой законопроект, а принятый ранее надо отклонить.

Депутата Буратаевой давно нет, как и закона. В 2011 году группа депутатов трех фракций – КПРФ, ЛДПР и ЕР – вносила закон о поддержке молодежных и детских общественных организаций, он долго лежал и не был поддержан правительством.

Еще один соавтор, эсер Дмитрий Ионин радовался: с принятием закона депутат на три месяца продлит себе молодость. «Молодёжь утрачивает чувство великой Родины», – привел Ионин слова своего партийного лидера Сергея Миронова.

Я как-то упустил на вираже истории страны, что возраст молодежи снизили до 30 лет и единственным документом, регулирующим молодежную политику, осталось постановление Верховного Совета РФ от 3 июня 1993 года № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ».

Сопутствующий законопроект признает постановление утратившим силу.

Афонин и Ионин сказали «страшную вещь» – всё больше и больше молодёжи думает о том, чтобы уехать из страны.

61% опрошенных представителей молодого поколения испытывают трудности в поиске работы. 54% боятся не найти своего места в жизни. 71% молодых считает, что государство должно уделять внимание трудоустройству, 60% – повышению доступности и качества высшего образования, 43% – доступности жилья, 38% – поддержка молодых семей. Но при этом 53% молодых не видят будущее в стране многие из них хотят уехать.

Где Афонин взял данные опросов, он не сказал. Однако общение с молодежью показывает картину намного страшнее голых цифр.

Те молодые люди и подростки, о которых с восторгом рассказывал в СФ Дмитрий Быков, уже в вузе сталкиваются с множеством заморочек неопознанного происхождения. Проблемы возникают с экзаменами, практикой, ВКР (в советское время – диплом), причем непосредственно накануне назначенного события. Огромному количеству подростков и молодых людей сломали жизнь стрессом проверочных работ и ЕГЭ, подставами с мышиными дозами наркоты, отказом в трудоустройстве бакалаврам без реальных возможностей магистратуры.

Такие люди не могут устроиться даже в аппарате парламента при всем дефиците кадров и депутаты в свои внутренние дела не вмешиваются.

Судя по успеху молодых депутатов, есть возможность реализации в партийной политике. Тут лидирует ЛДПР. У ЕР и СР получилось меньше. А КПРФ и вовсе боится плохо управляемой протестной молодежи.

Тем не менее, путь реализации через национальную политику в партийном формате остается практически последним обломком советской системы подготовки ответственных управленцев. В данном случае решается не только вопрос воспитания управленческой ответственности, отсутствующей в менеджеризации, но и вечная проблема профессиональной ревности. Талантливый человек – нищий с куском золота без охраны. О мере своего таланта он прежде всего узнает по шельмованию, угрозам и оголтелой критике.

Панацеи нет, рецепты известны. Например, статус молодого специалиста после обязательного распределения. Или, не побоюсь этого слова, партийный проект холдинга «Юность» с одноименным журналом, через которые в мировую культуру ввели новые имена вопреки сопротивлению профессиональных литераторов. Делали это Андрей Дементьев и Евгений Евтушенко. Преступление против западной культуры совершено под крышей КГБ СССР.

Эстафету подхватил Дмитрий Быков. Но в целом работа проводится в противоположном направлении двояко: сильных давят, слабых склоняют.

Пугает молодежь со склонностью к фашизму и в общем случае к обособлению от обществ, суицидам или шутингу, к участию в уличной подготовке государственных переворотов, о чем говорит Вася Власов. Эти люди склонны к садомазохизму в девиантных формах. Они как бы мстят людям за то, что пережили сами. Данная среда подпитывается раздорами и проблемами в семье. У таких подростков пубертация проходит особенно остро и отторжение родителей перетекает в отторжение страны.

Заходы на проблему со стороны биологии жестко подавлялись и попытки искусственно абортировались. Оборванная деятельность принесла познавательный результат, в частности, от двух рабочих групп зампреда Думы Ирины Яровой, но до реализации далеко не дошла.

С этим же связана общая проблема образования. Тотальный запрет на популяризацию отечественной науки фактически означает эмбарго на истину. Под наиболее сильное давление попало преподавание журналистики и генетики, но не избежало его ни одно направление включая физику и химию. Роль отечественных ученых и мыслителей вычерпнута вместе с их именами. Реализация молодых идет через систему англосаксонских форматов, ликвидных благодаря яркой конвертации. Внутри упаковки находится то, что давно существует в России и России уже не принадлежит.

В семье с детьми проблемы умножаются на ЮЮ и по факту действующий непринятый закон об СБН имени Оксаны Пушкиной.

Почему все это невозможно, необъяснимо и понимаемо, потому что проявляется в дискуссии буквально по каждому законопроекту.

Например. в тот же день принят в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в статью 179.4 Бюджетного кодекса РФ» о зачислении штрафов за неоплату проезда по платной автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Судя по недоуменным вопросам депутатов, апологеты рынка в правительстве окончательно запутали этот самый рынок, что у них там частное и что государственное. Вроде как у всех суббота, а у нас тут среда. Среди прочего прозвучало любопытное заявление Александра Старовойтова о распиле Химкинского леса, чтобы построить платную трассу.

Прием универсальный, убили сразу нескольких зайцев. Дорогу назло людям построили в ущерб природе, сделали это чужими руками с мотивацией наживы, свалили на национальную власть и воспитали в одном только Химкинском лесу немало партизан для борьбы с режимом и тиранией Путина.

Из той же серии еще один принятый в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части организации врачебно-летной экспертизы в гражданской авиации». Дискуссия показала, как сложно на берегу решить наперед даже только одну проблему воздушного океана.

Единоросс Андрей Альшевских одним примером ухватил всю суть. Пилоту стало плохо и самолет экстренно сел, но спасти его не удалось. Оказалось , хроническая сердечная недостаточность. Аэрофлот отказался выплачивать семье.

Тут вопрос не в том, почему якобы успешный «Аэрофлот», возглавляемый до минувшего вторника новым министром транспорта, допустил больного человека к полетам. Пилоты наряду с диспетчерами, капитанами, лоцманами и работниками транспортной безопасности попали в число управленческих структур, которые пытались вообще упразднить как данность. Шумные скандалы и суды с пеной в СМИ проблему в целом решить не могли. Множество пилотов гражданской авиации сбежало за рубеж. Россия попыталась импортировать иностранных летчиков. От рокировки сумма слагаемых еще больше уменьшилась.

Сейчас проблемы вроде как-то решаются, поэтому готовится новый удар регуляторной гильотины от Минэка по всем отраслям в широком спектре от производства до образования.

Александр Старовойтов сказал, что очень не хотелось бы, чтобы и здесь случилась такая ситуация: мы сейчас примем изменения в Воздушный кодекс, а с Федеральными авиационными правилами вопрос не порешаем. Депутат боится, что «в сумятице регуляторной гильотины здесь будут какие-то некорректные позиции».

В переводе с парламентского на русский понятно, вредительство будет продолжаться и виноваты будут как всегда Дума с президентом.

Попытка с помощью пандемии провести обрезание думских языков привела к обратному, как всегда и во всем на российской почве. Однако депутат остается расходным материалом и Путина не жалко, – жалко себя и своих детей.

Кадровую и молодежную политику «Единства» провалила не Буратаева, а Сергей Шойгу, хотя и воспользовался опытом и базой Бориса Надеждина из СПС. Первые публичные идеи Шойгу озвучил солдафонски с угрозой единству. Но именно они были развиты в работах ученика Надеждина, партстроителя-утописта Артема Рысенкова.

Сейчас Шойгу вполне успешно строит кадровую и молодежную политику во вверенном ему архипелаге Российской Армии с задачами глобального размаха. Там не показывают Голливуд и используют в идеологической подготовке разработки Центра при МИА «Россия сегодня» Вероники Крашенинниковой. В немалой степени способствует Путин и еще один эффективный представитель его команды Сергей Лавров.

С утратой в правительстве третьего, возможно, судя по уровню шельмования, самого яркого Владимира Мединского, кинопроизводство сворачивает курс на чернуху и шельмование советских достижений. Делает это эффективней Голливуда.

Как было написано в детской книжке, «На это сцену поглядев, побрился дома умный Лев»

Путин пошел по пути строительства изнутри России некой альтернативной России вроде «Притяжения», чтобы не попасть под «Вторжение». Как это делается, рассказал на примере принятого в первом чтении президентского законопроекта «О Государственном Совете РФ».

В дискуссии каждый гнул свое. Юрий Синельщиков сказал, смогут выпустить пар губернаторы. После изгнания из СФ у них нет такой возможности. Алексей Диденко предостерегал от превращения в ЦК КПСС и предлагал ввести оппозицию. Надо понимать, ЛДПР с Жириновским Думы мало.

Будет вроде ЦК КПСС, – не без удовлетворения сказал Федот Тумусов, напугав председателя Вячеслава Володина. Не могут браться за пример структуры, которые допустили развал страны, – Володин обратился к пустому креслу покинувшего зал Тумусова. Для депутата важнее, что события от США до Киргизии показывают, нам не надо никого копировать.

Олег Морозов от имени ЕР категорически поддержал законопроект.

Очередная репетиция депутатского оркестра притопила выступление докладчика Павла Крашенинникова. Аргументация о конституционном органе вне системы государственной власти кажется казуистикой, но в ней далеко идущий прицел – выращивание в стране новой системы ответственной публичной власти с перспективой национального развития.

Крашенинников подчеркнул, вопрос затрагивает единую систему публичной власти. К ней относятся органы исполнительной, законодательной и судебной власти. Дальше по этажам федеральная, региональная и муниципальная власть. У нас еще появляется федеральная территория в соответствии с Конституцией. Внесен проект закона о федеральной территории «Сириус», скоро будем рассматривать. А по поводу органов власти субъектов Федерации или органов местного самоуправления будут специальные законы.

«Эта работа у нас еще впереди, и здесь закладываются определенные принципы деятельности, как Госсовета, так и публичной власти вообще», – закольцевал тему Крашенинников.

Однако после заседания Думы комитет Крашенинникова по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении законопроект о порядке изъятия ребенка из семьи.

Крашенинников как соавтор длокумента пояснил, что сейчас в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать его у родителей или других лиц, на попечении которых он находится. Как показывает практика, такой порядок не гарантирует отсутствие злоупотреблений со стороны органов опеки и попечительства, а нередко и вовсе граничит с произволом.

В качестве оснований для изъятия детей органы опеки зачастую указывают нехватку игрушек у ребенка, громкий плач малыша, ненадлежащее состояние или отсутствие отдельной комнаты у ребенка, отсутствие нужных или наличие просроченных продуктов питания, наличие синяков на теле ребенка, оставление малолетнего с бабушкой и дедушкой. При этом процесс изъятия происходит без видеофиксации, без присутствия адвокатов, представителей общественности, психологов.

Законопроектом предлагается передать вопрос отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью – из компетенции органов опеки и попечительства в компетенцию суда.

«Решать судьбу человека должен суд», – подчеркнул Павел Крашенинников.

В этой связи предлагается внести изменения в ст. 77 Семейного кодекса, в Федеральный закон «О полиции», а также дополнить Гражданский процессуальный кодекс новой главой 381 «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью».

Согласно законопроекту, отобрание ребенка должно производиться на основании решения районного суда, выносимого в порядке особого производства. Судебное заседание будет проходить с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства, прокурора, а также родителей (или иных лиц, на попечении которых находится ребенок), государственного защитника, а в необходимых случаях и других заинтересованных лиц (например, психолога) и самого ребенка, если его участие возможно.

Ну и так далее, Крашенинников все расписал столь тщательно и подробно, как не снилось самой прекрасной Елене Мизулиной, которую с ее идеями на дух не переносит.

У меня к уважаемому Павлу Владимировичу один и тот же вопрос, который задаю много лет. Он же понимает, как это будет работать?

Крашенинников как-то упускает, что перечисленные причины изъятия ребенка из семьи не создают непосредственной угрозы жизни ребенка. То есть действия незаконны и теоретически должны преследоваться как самоуправство с превышением должностных полномочий без лишнего крючкотворства и законодательного наворота.

Суды принимают решения, не менее абсурдные, чем опека или экспертиза. Проблема в организации непубличной власти формата deep state, действующего не по российскому праву или какому-то другому, но в соответствии с международным правилам США. И Мизулина и Крашенинников не могут не знать, что в России и окрестностях работает некий Фонд США, который организует и оплачивает описанные ужасы. С квартирным рейдерством то же самое. Крашенинников не смог решить проблему и лезет в новую, пытаясь исправить биологию юридическими нормами.

Это война и в ней все как на войне. Судьба человека зависит от личной решительности, жизненной силы и везения. Для решения в масштабах страны нужно национальное согласие, чтобы молодежь не оправдывала побег, а отторгала навязанные правилам не льнула к источнику боли подобно девочке с синдромом Дауна.

В США все тоже самое поставлено на рельсы законов, оттуда и в Россию идет. Если считаете сообщения российского телевидения пропагандой, смените гражданство и учитесь на своих ошибках. Вот и вся молодежная политика.

Сообщения

Комментарии в Думе – Позорный вопрос о МРОТ 12 тыс мало. Давайте считать не в обезьянах а попугаях Будет 12,7 lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8213285.html

Олег Нилов Статистика дело такое которому мало веры Вчера прошел виртуальный правительственный час Голикова Мурашко Попова Информации увидел мало Я как участник не удовлетворен Отсутствие возможности протестироваться госпитализироваться быстро с признаками ковида. Голикова утверждает денег достаточно. Вы верите Кита. Нулевая заболеваемость и смертность? Почему не используете? Переболевшие инвалиды не могут работать на прежней работе. В то же время тысячи россиян кверху задом купаются в Турции Почему это не наши врачи транспортники военнослужащие не получают реабилитацию. Реабилитация на наших курортах Госсовет нужен кулак а не тот орган который был. У нас нет возможности долго запрягать. Еще ождин судьбоноснейший законопроект о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. Вносили много раз Посягнули на святое доходы богатейших. Они тоже болеют и приходится лечиться здесь Повышение на два процента Шестьдесят млрд пойдут на больных детей У нас еще есть дети войны. Позорный вопрос о МРОТ 12 тыс мало. Давайте считать не в обезьянах а попугаях Будет 12,7 Категорически против будем голосовать Сколько у нас есть денег для вас подобно двоечникам подгоним ответ В Петербурге оштрафован на 50 тыс врач скорой не госпитализировал больного из коммунальной квартиры Сегодня нужно вернуть в строй всех медиков любой ценой которых выдавили оптимизацией, поддержать любыми путями

Николай Коломейцев Законопроект о Госсовете противоречит 10 и 11 статьям Конституции которая принята без Конституционного собрания Если мы завершаем строительство монархии надо пригласить представителей конфессий. Госсовет навеян события 1612 года избрали царя. На наш взгляд перегруз президента Может собрать кого угодно Законопроект характеризует громким планом обнуление. Вместо правительственного часа вчера состоялось совещание святой троицы Голикова Мурашко Попова. Нас не удовлетворил уровень ответов. Мы внесли очередной законопроект о Конституционном собрании Если вводите штрафы необходимо обеспечение бюджета на месяц маска для бюджета стоит десять тысяч, КТ шесть тысяч

Алексей Куринный крайне низкий охват тестирования Без объективной статистики принимать грамотные решения невозможно регионы не заинтересованы представлять данные по заболеваемости и смертности Нам говорили что с лекарственным обеспечением все нормально Фактически зарабатывание на здоровье граждан некоторых людей при невнимании государства Тест стоит четыреста рублей продают по две-три тысячи Сравнимо с торговлей наркотиками и торговлей оружием Законопроект о ПМ. Правительство придумало хитрую схему с повышением всего на 5%. Попытка в очередной раз сэкономить на людях

Дмитрий Ионин Вчера историческое событие впервые назначение министров Освещение ничтожно. Первый канал показал позицию Жириновского 13 секунд. Если не будем освещать получим Белоруссию. Мы вчера не голосовали за двух министров Никто не показал. Жириновский выступил и скорректировал позицию СР проголосовала так же как ЛДПР.

Алексей Диденко Сегодня законопроект о Госсовете Институт не новый Впервые появился в 1810. Входят по должности и по назначению. Определять стратегические задачи развития страны. Публичная власть теперь институт закреплен в Конституции Полномочия МСУ должны быть обеспечены кадрами ресурсами ЛДПР поддержит закон о Госсовете но считает что можно его усовершенствовать Жириновский говорил об укреплении Госсовета

Ярослав Нилов Законопроект о расчете МРОТ и ПМ на основе медианном доходе Гражданам без разницы какая методика главное цифры разницв ы четыреста рублей МРОТ был бы на 400 меньше Мы намерены поддержать концептуальное изменение. Появятся коэффициенты для регионов

Большинство детей находятся в торговых центрах или на улице а никак не на дистанционном обучение Треть россиян сталкивались с банковскими мошенниками Если и возбуждают уголовные дела мошенники остаются на своболде ЛДПР предлагает чтобы несли ответственность и банки и мобильные операторы. Такая банковская система нам не нужна.

Антон Морозов. Коллегия выборщиков примет решение только 12 декабря Сторонники Байдена уже поздравили до окончания официальных процедур Требуют поздравить разновидность вмешательства, СМИ США провоцируют ЛДПР за развитие дружественных отношений с США Напавим лдепутатов на инаугурацию

Анатолий Аксаков Состоялось совещание по ДКП Инфляция 3,5-4%. Рост кредитования 10-11% Мы застрахованы от любых сбоев в мировой финансовой системе

Предложения в повестку дня (разминка) – замены содокладчиков lj-cut>

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА триста двадцать второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

11 ноября 2020 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Приступаем к работе. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 02 мин. 19 сек.)

Присутствует 372 чел 82,7 %

Отсутствует 78 чел 17,3 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 78 чел 17,3 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 372 депутата. Кворум есть. Уважаемые коллеги, приступим к работе. Нам необходимо принять за основу порядок работы. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Порядок работы принимается за основу. Будут замечания по порядку работы? Есть замечания. Пожалуйста, включите запись. Москвичев Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 19-му вопросу содокладчик вместо Федяева будет Сураев. Председательствующий. 19-й вопрос, да? Москвичев Е. С. Да.

Председательствующий. Замена содокладчика на Сураева. Москвичев Е. С. Спасибо.

Председательствующий. Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГДпо охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просим по 13-му вопросу – замена содокладчика Говорина на Наталью Петровну Санину. Председательствующий. На Санину. Морозов Д. А. Спасибо. Председательствующий. 13-й вопрос. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.

Вопрос номер 12, содоклад сделает вместо депутата Кабановой депутат Павлова.

Председательствующий. 17-й вопрос. Нилов Я. Е. 12-й. 12-й.

Председательствующий. 12-й вопрос, 12-й. На Павлову, да? Коллеги, не будет возражений по предложению Москвичева, что 19-й вопрос замена содокладчика на Сураева? Нет.

Предложение Морозова, 13-й вопрос, замена содокладчика на Санину. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Нилов предлагает по 12-му вопросу замену содокладчика на Павлову. Нет возражений? Нет. Принимается.

С учетом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Порядок работы принимается единогласно: 364 – за, против нет, воздержавшихся нет.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении президентский законопроект о Госсовете – Крашенинников Существует больше 20 лет Нормы которые уже есть в указе президента поднимаем на уровень закона Не является органом госвласти, консультативный орган президента По должности председатель правительства СФ Думы главы регионов Запрещено входить людям с иностранным гражданством счетами Деятельность на общественных началах Президиум Госсовета Будет оказывать помощь в устранении разногласий между органами власти Публичная власть Сириус – Жириновский Может разделить президента и Госсовет Они же будут боятся Сто человек где они сядут В Георгиевском зале упираются локтями Пандемия на несколько лет – Коломейцев Противоречит 10 и 11 статьям Конституции Нельзя менять без Конституционного собрания – Синельщиков Смогут выпустить пар губернаторы – Диденко Чтобы не превратился в ЦК КПСС с ввести оппозицию Тумусов Будет вроде ЦК КПСС события от США до Киргизии показывают нам не надо никого копировать – Морозов Мы безоговорочно поддержим – Володин Игорь Левитин секретарь Госсовета Структуры которые допустили развал страны не могут браться за пример Туимусов ушел пустому креслу – Минх Фракционный срез закладывается в структуру Госсовета

https://leo-mosk.livejournal.com/8215222.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8219346.html

2. 1036217-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О Государственном Совете РФ»

Документ внес президент 14.10.20.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом определяются основы функционирования публичной власти, а также статус, организационно-правовые основы формирования и деятельности Государственного Совета РФ:

1) Единая система публичной власти:

- под единой системой публичной власти понимаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности, осуществляющие в конституционно установленных пределах на основе принципов согласованного функционирования и устанавливаемого на основании Конституции РФ и в соответствии с законодательством организационно-правового, функционального и финансово-бюджетного взаимодействия, в т.ч. по вопросам передачи полномочий между уровнями публичной власти, свою деятельность в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, создания условий для социально-экономического развития государства;

- федеральным законом могут быть установлены особенности взаимодействия органов публичной власти при решении вопросов осуществления публичной власти на созданных в соответствии с федеральным законом федеральных территориях;

- органы местного самоуправления принимают участие в осуществлении имеющих государственное значение публичных функций на соответствующей территории как в порядке наделения названных органов отдельными государственными полномочиями, так и в ином порядке в соответствии с федеральным законом;

2)Государственный Совет РФ в единой системе публичной власти – Государственный Совет РФ является конституционным государственным органом, формируемым Президентом РФ в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики РФ и приоритетных направлений социально-экономического развития государства;

3) Основные задачи Государственного Совета РФ:

- содействие Президенту РФ по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики РФ и приоритетных направлений социально-экономического развития государства;

- подготовка предложений Президенту РФ по вопросам, связанным с определением приоритетных направлений и целей социально-экономического развития государства, основных направлений регионального и муниципального развития, а также формирование механизмов эффективного осуществления такого развития и содействие их реализации, в т.ч. на созданных в соответствии с федеральным законом федеральных территориях;

- подготовка предложений Президенту РФ по важнейшим вопросам государственного строительства, укрепления основ федерализма и местного самоуправления, а также по вопросам, касающимся взаимоотношений РФ, субъектов РФ, муниципальных образований;

- подготовка предложений Президенту РФ по вопросам формирования механизмов согласованного функционирования и взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, повышения эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), глав муниципальных образований (глав местных администраций);

- содействие Президенту РФ при использовании им согласительных процедур для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ;

- рассмотрение по предложению Президента РФ проектов федеральных законов и указов Президента РФ, имеющих общегосударственное значение;

- обсуждение основных параметров проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, а также информации Правительства РФ о ходе исполнения федерального бюджета и о реализации национальных целей развития РФ;

- обсуждение основных вопросов кадровой политики в РФ.

- иные задачи, имеющие важное государственное значение, которые Президент РФ может возложить на Государственный Совет РФ;

4) Функции Государственного Совета РФ:

- рассматривает вопросы, касающиеся взаимодействия органов публичной власти, обсуждает основные направления внутренней и внешней политики РФ и приоритетные направления социально-экономического развития государства, в т.ч. основные направления регионального и муниципального развития;

- рассматривает вопросы, касающиеся согласованного функционирования и взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в т.ч. по вопросам передачи полномочий между названными органами, в целях достижения согласованного их решения;

- анализирует практики государственного и муниципального управления, разрабатывает предложения по их совершенствованию;

- участвует в определении, согласовании и утверждении критериев и показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления;

- обеспечивает мониторинг планируемых субъектами РФ и достигнутых ими за отчетный период значений (уровней)показателей деятельности, представляет соответствующий доклад Президенту РФ;

- участвует в разработке и определении мер поощрения субъектов РФ и муниципальных образований в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения ими наилучших значений (уровней) показателей деятельности;

- осуществляет иные функции в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, решениями Президента РФ;

5) Формирование Государственного Совета РФ и его структура:

- в состав Государственного Совета РФ входят Председатель Государственного Совета РФ и члены Государственного Совета РФ, которые участвуют в его деятельности на общественных началах;

- Председателем Государственного Совета РФ является Президент РФ, членами Государственного Совета РФ являются по должности Председатель Правительства РФ, Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, Руководитель Администрации Президента РФ, высшие должностные лица субъектов РФ (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ); по решению Президента РФ в состав Государственного Совета РФ могут быть включены представители политических партий, имеющих фракции в Государственной Думе, представители местного самоуправления, а также иные лица;

- в состав Государственного Совета РФ не могут входить лица, имеющие гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

-лицам, входящим в состав Государственного Совета РФ, в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ;

- для решения текущих вопросов деятельности Государственного Совета РФ формируется Президиум Государственного Совета РФ, персональный состав которого определяется Председателем Государственного Совета РФ;

- в целях выполнения задач и осуществления функций Государственного Совета:

решением Председателя Государственного Совета РФ создаются комиссии Государственного Совета РФ, в состав которых могут входить представители федеральных и региональных органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, в т.ч. не являющиеся членами Государственного Совета РФ;

могут создаваться рабочие группы и иные рабочие органы Государственного Совета РФ;

6) Заседания и решения Государственного Совета РФ:

- заседания Государственного Совета РФ проводятся регулярно в соответствии с планами, утверждаемыми его Председателем; по решению Председателя Государственного Совета РФ могут проводиться внеочередные заседания;

- по решению Председателя Государственного Совета РФ могут проводиться совместные заседания Государственного Совета РФ и совещательных и консультативных органов при Президенте РФ, а также заседания с участием представителей Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ, иных органов и организаций;

- по итогам заседаний Государственного Совета РФ оформляются решения, которые подписываются Председателем Государственного Совета РФ;

- в случае принятия решения о необходимости принятия федерального конституционного закона, федерального закона или внесения в них изменений, внесения поправок в проект федерального конституционного закона или федерального закона проект соответствующего акта вносится в Государственную Думу;

- в случае принятия решения о целесообразности разработки документов стратегического планирования или внесения изменений в такие документы соответствующая рекомендация направляется в Правительство РФ, в соответствующий субъект РФ либо муниципальное образование (в зависимости от уровня документа стратегического планирования).

Первое чтение 363 0 0 12:49

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки сегодняшнего заседания.

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О Государственном Совете Российской Федерации».

Мы с вами вынесли этот вопрос в приоритет, и с докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Владимирович Крашенинников.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представленный вам проект федерального закона «О Государственном Совете Российской Федерации» внесен Президентом Российской Федерации в Государственную Думу 14 октября 2020 года в составе второго пакета законопроектов в развитие обновленных положений Конституции Российской Федерации.

Для реализации конституционных изменений принципиально важна согласованная деятельность системы публичной власти. Часть вопросов функционирования публичной власти отражены уже в принятых законах «О Правительстве Российской Федерации», «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде». Данный законопроект -это продолжение данной работы.

Мы с вами вчера были не просто свидетелями, но и участниками конституционного процесса реализации новых положений Конституции и вчера мы с вами утверждали членов кабинета министров в соответствии с Конституцией и в соответствии с новым Законом «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно статье 83 Конституции Государственный Совет формируется Президентом Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики нашей страны и приоритетных направлений социально-экономического развития государства. Статус Государственного Совета, в соответствии со мой названной нормой, определяется федеральным законом. В развитие норм Конституции представленный вашему вниманию проект определяет порядок формирования и деятельности Государственного Совета, его статус и место в единой системе публичной власти.

Обращаю ваше внимание на то, что впервые в отечественном законодательстве раскрывается понятие «единой системы публичной власти», как я уже сказал, это понятие используется в Конституции несколько раз. В статье 2 проекта указывается, что в нее входят федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления, осуществляющие свою деятельность в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в создании условий социально-экономического развития государства.

Проектом устанавливаются основные принципы принятия Государственным Советом решений по вопросам взаимодействия органов, входящих в систему единой публичной власти, это статья 17 проекта, исходя из эффективности осуществления публичных функций на соответствующей территории и необходимости выполнения социально-экономических обязательств государства.

Я хочу напомнить, что Государственный Совет в нашем Отечестве существовал в разное время, это был и имперский период, в 1810 году был создан Государственный Совет, был Государственный Совет и в советское время, и в постсоветское время, но с 2000 года Государственный Совет действует уже у нас в России более 20 лет, он зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, вот Игорь Евгеньевич здесь присутствует.

Хочу сказать, что в данном случае здесь ситуация с точки зрения нормативной следующая, мы фактически нормы, которые уже есть в указе президента, поднимаем их до уровня закона, при этом, конечно, исходя из положений Конституции, которые вступили в силу 4 июля.

Придание Государственному Совету конституционного статуса показывает важность диалога между различными элементами системы публичной власти и соответствует полномочиям Президента Российской Федерации по обеспечению согласованных действий органов публичной власти.

Законопроектом определяются основные задачи и функции Государственного Совета (статья 5 и 6), а также состав (статья 7). Важно подчеркнуть, что Госсовет не является органом государственной власти, поскольку не обладает властными полномочиями. Госсовет, как конституционный государственный орган, действует в рамках конституционных полномочий главы государства.

Как и сейчас, Госсовет будет возглавлять Президент Российской Федерации. Согласно проекту членами Госсовета по должности будут являться председатель правительства, Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, руководитель администрации президента и главы регионов. Кроме того, по решению президента, в его состав могут быть включены представители политических партий, имеющих фракции в Государственной Думе, представители местного самоуправления, а также иные лица.

В состав Госсовета запрещено входить лицам, имеющим иностранное гражданство или вид на жительство, а также счета, деньги и ценности в иностранных банках за пределами Российской Федерации, Председатель и члены Госсовета участвуют в его деятельности на общественных началах.

Для решения текущих вопросов формируется Президиум Государственного Совета, персональный состав которого определяется Председателем Государственного Совета. Помимо этого в целях обеспечения деятельности Государственного Совета создаются комиссии, а также могут создаваться рабочие группы Государственного Совета.

Ключевой задачей Государственного Совета является содействие президенту по вопросам обеспечения согласованного функционирования органов публичной власти. В задачи Госсовета входит подготовка предложений президенту по вопросам, связанным с формированием направлений, целей и приоритетов социально-экономической политики Российской Федерации.

Также хотелось бы обратить внимание, что Госсовет формирует и предлагает механизмы эффективного осуществления различных механизмов, которые указаны, в частности, в законе, это статья 14 проекта. Госсовет обсуждает основные параметры проекта федерального закона о федеральном бюджете, а также информацию правительства о ходе исполнения федерального бюджета.

На протяжении развития современной России, к сожалению, иногда возникают проблемы взаимоотношений и разногласия между различными элементами публичной власти. Госсовет будет оказывать помощь в их разрешении. Этому посвящено несколько норм в законе. Я напомню, что это корреспондирует с нормами Конституции, в частности в статье 85, где говорится о том, что президент может использовать согласительные процедуры для разрешения тех или иных разногласий между органами власти.

Уважаемые коллеги, с учётом времени хочу сказать, что Государственный Совет и его обновлённая компетенция даст возможность более оперативно реагировать на нужды населения при формировании Основных направлений социально-экономического развития нашей страны, при этом непосредственно региональное представительство при обсуждении ключевых государственных вопросов будет не только способствовать развитию конституционного принципа федерализма, но служить претворению в жизнь нового конституционного принципа единства системы публичной власти. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, начинаем обсуждение, Вопросы? Есть вопросы. Пожалуйста, включите запись.

Покажите результаты. Пожалуйста, покажите список. Жириновский Владимир Вольфович. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР. Нет ли коллизии между тем, что Госсовет вырабатывает рекомендации для президента и он же возглавляет Госсовет? Вот они будут сидеть, как они будут рекомендовать президенту? Они же будут бояться в его присутствии это делать. Может быть, разделить здесь: президент отдельно, председатель Госсовета отдельно.

И второе. Почти сто человек. Где они сядут? Сейчас социальная норма полтора метра. Когда они сидят в Георгиевском зале, они упираются локтями друг в друга, ещё теснее, чем здесь, в зале. Значит, практически Госсовет действовать не будет, пока есть инфекция – коронавирус, а она может быть несколько лет.

Вот вы предполагаете, что Госсовет будет работать на расстоянии, как вот сейчас проводятся видеоконференции?

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Ну вот мы уже с вами знаем, что Государственный Совет работает уже больше 20 лет. На самом деле, конечно, вот такое региональное представительство в Государственном Совете, оно даёт возможность более чётко, более объёмно, что ли и более объективно рассматривать те или иные вопросы внутренней и внешней политики, с одной стороны.

С другой стороны, конечно, при принятии тех или иных решений, на мой взгляд, это чрезвычайно важно.

Что касается, где они будут находиться, конечно же, мы эти нормы с вами принимаем не на период пандемии, они носят долговременный характер. С учётом нашего опыта, мне кажется, что это очень важно и необходимый инструмент, соответственно, публичной власти.

И я бы хотел также, Владимир Вольфович, обратить ваше внимание на то, что у нас именно в этом законе раскрывается, как я уже вот сказал, принцип публичной власти – это достаточно важно.

И я бы на это, может быть, вы как юрист это очень хорошо понимаете, на это даже, наверное, большее внимание обратил, потому что на самом деле мы будем впоследствии принимать в соответствии с Конституцией, допустим, закон «О культуре», закон «О науке» и так далее, законы, в которых, конечно, будут касаться вопросов всех уровней власти. И вот это определение и эти подходы, которые мы здесь закладываем, они будут, соответственно, проецироваться в тех законах, которые мы будем принимать.

Что касается непосредственно заседания Госсовета, то ещё раз хочу сказать, что сейчас практика эта есть, как они будут организовываться, я думаю, что будут организовываться хорошо.

А с точки зрения пандемии, я уверен, что она когда-то всё-таки пройдёт. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович, представители юридического сообщества считают, что данный закон противоречит статьям 10 и 11 Конституции Российской Федерации и в данной ситуации мы вам четвёртый вариант закона о Конституционном Собрании внесли, без которого нельзя 10-ю и 11-ю статьи менять.

И вы частично ответили, наверное, ну подскажите, пожалуйста, всё-таки решение это сам президент будет принимать или голосованием Госсовет? Спасибо.

Крашенинников П. В, Я ещё раз хочу сказать, что Государственный Совет находится в системе президентской власти и, соответственно, он является не органом государственной власти, а именно он консультативный орган президента, в котором принимаются те или иные решения.

Мы знаем, что после того, как проект был запущен, он был внесён, пошли некоторые толкования, что чуть ли не мы придаём законодательную инициативу Государственному Совету. Этого нет в законе, кто внимательно посмотрел, поэтому, конечно же, это немножко другая история. Вот это президентский орган, да. Спасибо. Да.

Председательствующий. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Павел Владимирович, ну получается, что такой коллегиальный, публичный орган, в общем-то, по большому счёту выполняет функции абсолютно лишённые такого решения, принятия решений, то есть носит чисто рекомендательный характер, а не более того. Но ведь правоприменительная практика показала, что решения Госсовета, который сегодня работает, по существу, были не рекомендательными, а носили достаточно такой юридически правильный характер к исполнению всем ветвям власти. Мы что упрощаем, что ли, эту ситуацию?

Крашенинников П. В. Ну вот я могу сказать, что решения Государственного Совета и сейчас, и в соответствии с данным законом, носят достаточно серьёзный юридический характер. После принятия решения Государственным Советом на сегодняшний день, как мы знаем по итогам решения, президент даёт поручения по тем или иным вопросам, соответственно, правительству, палатам Федерального Собрания и так далее. Соответственно, конечно, эти поручения от главы государства носят очень серьёзный характер.

Мы знаем, как контролируются эти поручения, мы знаем, как они выполняются, поэтому, я считаю, то, что на сегодняшний день и то, что предполагается в законе присутствие региональное, даст просто возможность более полно видеть проблему, привлекать на заседания как Госсвета, так и Президиума, так и рабочих групп разного рода специалистов, учёных с тем, чтобы, конечно, досконально разобраться в тех или иных проблемах. И сейчас, и в соответствии с законом, конечно, готовятся вопросы для обсуждения в Государственном совете, будут досконально... Ну вот я участвовал в некоторых таких подготовках, знаю, как это все там происходит и, я думаю, что здесь есть коллеги, которые в этом участвовали и, конечно, уровень проработки высочайший, я уверен, что сейчас он просто поднимается на более высокий уровень.

Понимаете, здесь даже вот можно говорить о том, что мы систематизируем те акты, которые уже на сегодняшний день есть. Но, я бы даже себе, может быть, вот про юридическое сообщество вспомнили, я бы даже, может быть, назвал такой термин, что мы использовали такую возможность кодификационную в каком-то смысле, потому что мы, имея те акты, которые есть сегодня по поводу Госсовета, их перерабатывали, оттачивали и, исходя из статьи Конституции, подняли их на новый уровень. Вот у нас соответственно есть статья о Госсовете, у нас есть несколько статей о публичной власти в Конституции и появляется закон о Госсовете, который наряду с организацией и деятельностью Государственного совета также говорит о публичной власти. Что это такое? Для чего это нужно? Я уже сказал, что это будет проецироваться и дальше на другие законы, эта новость принципиальна и важна.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Павел Владимирович, ну решения Госсовета должны оформляться в законопроекты в каких-то случаях, но у этого органа нет правозаконодательной инициативы. Как же все-таки будет решаться вопрос относительно законопроектов? Спасибо.

Крашенинников П. В. Вы знаете, на самом деле, я думаю, конечно, в каких-то случаях потребуется законодательная инициатива, но есть огромное количество случаев, когда можно решить через исполнительную власть те или иные вопросы, через Администрацию президента какие-то вопросы. Но, если потребуется внести поправки через федеральные законы, через проекты федеральных законов, то, конечно, мы знаем, что участвуют в Госсовете руководители палат Федерального Собрания, мы знаем, что участвует Председатель правительства. Поэтому, если будет поручение этим органам, то они будут использовать свое право законодательной инициативы. Если президент посчитает необходимым самому внести такую поправку, он будет свое правое законодательной инициативы использовать. Поэтому я здесь не вижу никаких проолем.

Более того, хочу ещё раз обратить внимание, что право законодательной инициативы не дается федеральным законом. У нас право законодательной инициативы – это норма, которая находится в Конституции Российской Федерации. Поэтому я просто ещё раз хочу не только залу, но вообще всем сказать, что здесь такого наделения нет. Может быть, нам надо более четко здесь как-то написать, более ко второму чтению, потому что это у всех коллег вызывает вопросы, из разных фракций. Может быть, более определенно это написать. С этим я согласен, да.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семенович. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович, у меня конкретный вопрос по главе четвертой, статья 17 и пункт 8. Там написано – при разграничении полномочий между органами местного самоуправления, если в границах территории одного муниципального образования имеются другие муниципальные образования, компетенция соответствующего органа местного самоуправления должна определяться, исходя из интересов населения.

Вот у меня вопрос. А кто и как будет определять интересы населения? По мощности силы или как? Спасибо.

Крашенинников П. В. Статью назовите, пожалуйста. Председательствующий. Тумусову включите микрофон. Включили. Тумусов Ф. С. Значит, глава четвертая, статья 17, подпункт 8. Крашенинников П. В. Так, подпункт... понятно. Какой восьмой и где? Так, хорошо. Так, и вопросы? Я просто не очень... Подпункт 8, статья 17. Вы про какой закон говорите?

Председательствующий. Федот Семенович, может быть, вы ошиблись? Крашенинников П. В. Нет, ну тут немножко другое, вообще-то, [аписано.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да. Имеются другие муниципальные образования, а компетенция соответствующего органа самоуправления должна определяться, исходя из интересов населения.

Я, знаете, что хочу сказать? Что на самом деле этот вопрос, конечно, затрагивает единую систему публичной власти. Я еще раз просто, я об этом говорил, но хочу сказать, что относится к этим органам публичной власти. Это, конечно, то, что было сказано вот коллегами по поводу статьи 10, что у нас существует разделение властей. Это, конечно, к органам публичной власти относятся и органы исполнительной власти, и органы, соответственно, законодательной власти, и органы судебной власти. Дальше, к органам публичной власти также относятся по этажам и федеральная, и субъектовая, и, соответственно, муниципальная власть.

Дальше у нас еще появляется федеральная территория в соответствии с Конституцией. Вы знаете, что внесен проект закона о федеральной территории «Сириус», мы скоро с вами будем рассматривать. Это всё органы публичной власти. И, конечно же, по поводу вот единого определения, оно дано в самом законе. А по поводу соответствующих, допустим, органов власти субъектов Федерации или органов местного самоуправления будут специальные законы, будут поправки также, которые вытекают и из Конституции, и из формулировки публичной власти соответствующего закона, который мы рассматриваем. Эта работа у нас еще впереди, и здесь закладываются определенные принципы деятельности, как Госсовета, так и публичной власти вообще.

Поэтому это у нас, Федот Семенович, еще все впереди. Мы с вами это все будем рассматривать. Я думаю, что это непростой закон. Он, конечно, в начальной стадии подготовки, но вот в ближайшее время, я могу сказать, что мы его в ближайшее время даже вносить не будем. Ну, вот буквально в этом году вряд ли мы это сделаем. Так что я...

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Уважаемые коллеги, мы обсуждали вопрос выступлений от фракций и, насколько вот мне Иван Иванович Мельников говорит, что было пожелание по одному выступающему от политической фракции. Если мы будем этим руководствоваться... Знаю, что такое предложение было от ЛДПР, от «ЕДИНОЙ РОССИИ», насколько «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает.

Поэтому, коллеги, кто хотел бы выступить, исходя из вот того принципа, о котором уже сказал?

Пожалуйста, включите запись на выступления, а фракции пускай определятся.

Покажите список.

Коллеги, слово предоставляется Диденко Алексею Николаевичу -фракция ЛПДР.

Подготовиться Синельщикову. Затем Тумусов Федот Семёнович. Для информации.

В рассмотрении законопроекта принимает участие Левитин Игорь Евгеньевич – помощник Президента Российской Федерации.

Давайте мы его поприветствуем, он к нам редко приходит (аплодисменты), раньше, когда работал министром, приходил часто, но думаю, что все его рады видеть, тем более он как раз сейчас отвечает за работу Госсовета, являясь его ответственным секретарём. Правильно? Да. Поэтому, коллеги, ваши выступления очень важны, потому что вот Игорь Евгеньевич, в том числе, помечает предложения.

Пожалуйста.

И, насколько понял, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» определилась. Морозов Олег Викторович. Хорошо. Коллеги, нет возражений, да? Олег Викторович, ваш опыт никуда не ушёл.

Пожалуйста, Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

На самом деле очень важный проект закона. Как сказал Павел Владимирович, это один из древнейших органов нашей государственности. И фракция ЛДПР, наш руководитель Владимир Вольфович Жириновский всегда настаивал на том, чтобы при исчислении даты образования органа бралась за основу первая дата – вот это 1 сентября 1810 года. 210 лет исполнилось не так давно этому важнейшему органу, который имел определённые проявления, этапы развития в имперской России, в последующем стал верхней палатой, сначала был законосовещательным органом, потом верхней палатой нашего парламента в 1906 году, потом в советские годы о нём забыли, на закате, уже в перестроечное время попытались возродить в РСФСР, и вот в новом качестве он родился, возродился в 2000 году.

Владимир Вольфович Жириновский всегда говорил о том, что необходимо укреплять значение и статус Государственного Совета, в том числе и на конституционном уровне.

И очень важно, что он получил свое закрепление в Конституции и в нашем отраслевом законодательстве как орган, обеспечивающий согласованное функционирование и взаимодействие органов публичной власти, обеспечивает единство публичной власти.

И хорошо бы было, чтобы единство публичной власти на всех уровнях проявлялось в единстве подходов к формированию этой власти – как исполнительной, так и законодательной. А сегодня мы с вами имеем ситуацию, когда в законодательных собраниях субъектов Российской Федерации отходят от пропорциональной системы, сокращают количество депутатского корпуса, избираемых по партийным спискам. А в муниципалитетах, которые также являются теперь первым уровнем публичной власти, первичным уровнем публичной власти, вообще отказываются от смешанной системы, вводят одни одномандатные мажоритарные округа. Это, безусловно, приводит к деградации политической системы, посягает на демократию, поскольку в двух, в трех территориях, в которых выборы в центрах субъектов прошли исключительно по мажоритарным округам, вообще нет представителя оппозиции, хотя они состоят исключительно из представителей партии власти.

И очень важно, чтобы и Государственный Совет оставался важнейшим органом стратегического планирования. Очень важную и свежую струю в него вносят представители оппозиционных фракций, которые в соответствии с текстом закона не входят в него по должности. Это упущение возможно восполнить между двумя чтениями, потому что вот представители фракций, которые 30 лет работают в Государственной Думе, сегодня по действующему тексту по должности своей в Госсовет не входят.

Поэтому, чтобы важнейший консультационный орган не превратился в ЦК КПСС, а всё-таки был, действительно имел несколько мнений, альтернативу мнений, желательно, чтобы в него приходили и представители оппозиции по должности.

И, безусловно, фракция ЛДПР проект закона поддержит, но вот что касается единства системы публичной власти и у муниципального уровня, нам очень важно не допустить произвольного наделения я муниципалитетов излишними полномочиями, потому что сегодня мы понимаем, что у них недостаточно ресурсов и кадров, но в целом, конечно, единство системы публичной власти должны обеспечивать в том числе и с активной работой и мнением наших муниципальных образований. Фракция законопроект поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ. Подготовиться Тумусову Федоту Семёновичу.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, будет ли являться Госсовет органом государственной власти непонятно, потому что записано в статье 1 законопроекта, что задачами является обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти и закон определяет основы функционирования публичной власти, поэтому это все под вопросом.

Что положительного в этом законопроекте? Положительное то, что Госсовет орган, где могут выпустить пар губернаторы.

Во-вторых, заседания этого органа могут стать дополнительной трибуной для оппозиции, правда, представители политических партий, которые имеют фракции в Госдуме, не имеют в этом органе постоянного членства и могут быть включены в состав Совета только по решению президента.

Слабые стороны. Новый Госсовет предполагает отказ от принципа разделения властей. Положение статьи 10 Конституции гласит о том, что госвласть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, и органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, теперь же мы от этого принципа собираемся отойти.

Давайте тогда менять статью 10 Конституции Российской Федерации или хотя бы обсуждать вопрос о разделении властей, который там прописан, но для этого надо собирать конституционное собрание, соответствующий законопроект мы внести, давайте принимать и решать этот вопрос.

Во-вторых, говоря о недостатках, многие политики называют Госсовет своего рода продолжением администрации президента, причем неэффективным подразделением администрации. У этого органа нет собственной канцелярии даже и, конечно же, понятно, что он ни в коей мере не будет обладать никакой самостоятельностью.

Ну и в-третьих, в статье 11 Конституции указано, что государственную власть осуществляет президент, Федеральное Собрание, правительство и суды, перечень исчерпывающий, Госсовета там нет, поэтому у него не может быть власти.

Ну и фракция в первом чтении проголосует за законопроект, но наша позиция во втором и третьем чтении будет зависеть от того, как будут устранены те недостатки, которые я назвал и которые назвали другие коллеги, и о некоторых из них мы будем говорить в наших поправках. Спасибо, Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Морозову.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит данный законопроект. Самая главная новизна данного законопроекта – это, конечно, дано определение публичной власти, и все уровни власти, они объединяются в одну публичную власть. И тот вопрос, который... ну, это, конечно, носит юридический характер, но я хотел бы обратить ваше внимание на так называемую мировоззренческую, может быть, даже идеологическую составляющую в целом данного законопроекта.

Я вот задавал вопрос: кто будет определять интересы населения? Там написано слово «интересы населения». Я бы предложил вместо этого написать: «исходя из интересов семейной парадигмы развития территории и общества». Что я имею в виду? Вот до 90-х годов у нас была одна парадигма развития общества, мы исходили из того, что есть социализм, капитализм, и мы строили, можно сказать, социализм и капитализм, и всё идеологически сводилось к этому, и был такой центральный комитет партии, который определял всю идеологию, определял все механизмы направления развития. Мне представляется, что Госсовет – некий аналог этого ЦК КПСС, да? И поэтому он тоже должен определять некую идеологию.

Россия – особая цивилизация, это не Восток и не Запад, это особая цивилизация. И все события в мире, начиная с Соединённых Штатов и заканчивая Киргизией, показывают, что мы своим путём должны идти, мы никого не должны копировать, мы своим путём, Россия – великая, особая цивилизация. И вот я считаю, что у нас должна быть семейная парадигма развития общества, то есть всё, вся власть, все уровни власти должны работать ради того, чтобы процветала семья.

Если будет процветать семья, если будут рождаться дети, значит, у нас будет воспроизводство населения, значит, в будущем у нас будет Россия. Вот в этом смысл моего вопроса и моего предложения, которое я, естественно, сформулирую и внесу в порядке... в ходе второго чтения данного законопроекта.

Ещё раз повторяю, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Морозов О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня обсуждаем ещё одну принципиальную новацию конституционных изменений – проект федерального закона «О Государственном Совете Российской Федерации».

Как уже было сказано, этот орган существует давно. В нынешнем виде он существует с 2000 года, как совещательный орган. И напомню, что он создавался по инициативе субъектов, глав субъектов Федерации, тогда когда они перестали по должности входить в состав Совета Федерации и понадобилась новая площадка для координации интересов федерального центра и субъектов Федерации и для координации взаимодействия органов государственной власти всех уровней.

Но по данному законопроекту статус Государственного Совета существенно меняется. Он из совещательного органа превращается в конституционный государственный орган, полномочия которого расписаны в федеральном законе.

Но я напомню, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда отстаивала живую идею нашего государственного устройства, а именно наличие сильной президентской власти, которая является гарантом целостности страны, её суверенитета, незыблемости её конституционных основ. Но по мере развития и укрепления нашей государственности президент счёл возможным через поправки в Конституцию расширить конституционные полномочия других государственных органов, в том числе Государственного Совета. Таким образом, выработка основных направлений внутренней и внешней политики нашего государства, стратегия его социально-экономического развития осуществляется на новой более широкой конституционной площадке. Здесь представлены все субъекты Российской Федерации, а это расширяет основы нашего федерализма. Здесь с президентом взаимодействуют политические парламентские партии, а это расширяет политическое поле для выработки стратегии развития страны. А в целом это укрепляет наше государственное единство, развивает партийно-политическую систему нашей страны.

Хочу особо подчеркнуть, что мы всегда требовали более открытых и конкурентных процедур при принятии судьбоносных решений в жизни страны, аконопроект направлен именно на это.

Мы всегда выступали за то, чтобы федеральная повестка и стратегия нашего развития согласовывались бы с регионами, причём не формально, а по существу, законопроект служит этой цели.

Наконец, мы всегда подчёркивали, что ключевые идеи развития страны должны идти от запросов граждан. Так вот Государственный Совет по своему составу, задачам и функциям позволяет услышать всю страну, консолидировать для этого всю систему публичной власти, а также учесть мнение всех основных политических сил.

Мы безоговорочно поддержим президента как автора данной законодательной инициативы и консолидировано проголосуем за данный законопроект. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительство?

Заключительное слово, Павел Владимирович. Наверняка после тех выступлений, которые состоялись, у вас есть желание ответить на вопросы, прозвучавшие в ходе выступлений.

Крашенинникову включите микрофон.

Крашенинников П. В, Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Я бы хотел обратить внимание особенно на одно обстоятельство. Государственный Совет не является органом государственной власти, Государственный Совет – конституционный государственный орган – это не игра слов. В этом достаточно большая правовая нагрузка.

Я процитирую статью 3 законопроекта. «Госсовет – это орган, который формируется Президентом Российской Федерации для содействия в реализации его президентских, его конституционных полномочий по обеспечению функционирования органов, входящих в единую систему публичной власти». Вот на это бы я хотел обратить особое внимание.

Коллеги, спасибо большое за поддержку. Будем продолжать работу по данному законопроекту. Вносите предложения. Благодарю.

Председательствующий. Павел Владимирович, в общем-то, вот ваш ответ – это ответ на все вопросы практически, которые здесь задавались, как будут оформляться решения президентом?

Президент возглавляет Госсовет. Могут ли решения выработанные затем становиться законодательными инициативами? Могут. Президент является субъектом законодательной инициативы. Право президента – поддержать предложение и реализовать его, как законодательную инициативу. Право президента издать на основе этого указ, право президента дать поручение. Но это огромная возможность, в том числе, коммуникаций, выработки решений с избранными губернаторами.

Губернаторы избираются. Они представляют разные политические партии. Но в рамках Госсовета они будут обсуждать вопросы развития страны под руководством президента. И, конечно, значимость органа вырастает. Это конституционный орган. Поэтому крайне важный закон.

И то, что сегодня мы услышали от докладчика, коллеги, нам надо поддержать. И, если необходимо, ещё раз проработать ко второму чтению основные положения, учесть все замечания, проанализировать их. Но для страны с федеративным устройством Госсовет, где присутствуют и участвуют в работе представители регионов, а могут по решению президента участвовать и представители политических партий, руководители фракций, как сейчас, допустим, – это, действительно, очень важно и в выработке решений.

Президент через эти коммуникации обеспечивает обратную связь и нельзя его сравнивать ни в коем случае с ЦК КПСС. Вообще исходите из того, что все структуры, которые допустили развал страны, они не могут браться за пример. Понятно, кому-то это соль на раны, но, коллеги, исходите из этого. Страну разрушили, развалили. Те, кто там работал, и те, кто формировал эти рганы – всё, не могут быть образцом.

Нам надо смотреть в будущее, изучать прошлое, лучшее вбирать, но не копировать. Поэтому Госсовет – это та структура, которая в будущем должна обеспечить развитие государства и защитить от вызовов.

Федот Семенович ушел, пустому креслу говорю, а ему всё ЦК КПСС. Вот ЦК КПСС необходим кому? Бывшим членам ЦК КПСС, а их тоже нет.

Одним словом, давайте мы с вами данный вопрос рассмотрим, исходя из важности и необходимости его работы именно на будущее России -развивающейся страны, усиливающей свои позиции современный орган власти. Так, Гарри Владимирович? Потому что Павел Владимирович он цивилист, а вы конституционалист и вопросы, связанные с конституционным правом могли бы прокомментировать, не отмалчиваться, да. Пожалуйста, конечно, ваше мнение крайне важным является, потому что здесь выступали и прокуроры и цивилисты, они все больше к хозяйственному праву скатываются, а вы как специалист в области конституционного права, государственного управления могли бы точку поставить в нашей дискуссии содержательную.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Действительно, ну единственное, что я думаю, точку в дискуссии мы поставим, когда закон будет подписан президентом, я думаю, что это произойдет в текущем году с точки зрения и графика нашей работы, как запланировано и по другим параметрам. А то, что Вячеслав Викторович сказал и Павел Владимирович уже отчасти прокомментировал, действительно это крайне важно. Я бы хотел обратить внимание, что, с одной стороны, у нас с точки зрения должностного присутствия руководители обеих палат Федерального Собрания представлены, если говорить о срезе политических партий и фракций, которые присутствуют в Государственной Думе, ну я думаю, что и Владимир Вольфович, и другие руководители фракций они с удовольствием, думаю, поручат Вячеславу Викторовичу довести до главы государства те различные, возможно, точки зрения по тем важнейшим вопросам, которые будут входить в компетенцию Государственного Совета и, я думаю, что Вячеслав Викторович, я думаю, абсолютно корректно и достойно позицию всех фракций, представленных в Государственной Думе, президенту доложит.

Поэтому здесь и даже этот фракционный сред общественного политического мнения, он уже по должности закладывается в состав Государственного Совета.

Что же касается якобы имеющихся противоречий и с Конституцией, тем более с главой первой, и с попытками, давайте мы сейчас под тему Госсовета быстренько созовем Конституционное Собрание. Уважаемые коллеги, ну нельзя одновременно предлагать прямо противоположные вещи. Либо мы исходим из того, что Госсовет – это тот госорган конституционного уровня, который обеспечивает доведение различных точек зрения до главы государства и помогает ему реализовывать его конституционные полномочия, либо мы пытаемся из Госсовета сделать самостоятельный орган государственной власти, да еще его в главу первую погрузить.

Юрий Петрович, мы не можем одновременно те две прямо противоположных тенденции, которые вы заявили в своем выступлении, обеспечить. Вы определитесь, в какую сторону вы хотите двигаться. А тогда уже либо эти предложения будут реализованы в рамках второго чтения, либо они будут отвергнуты как противоречащие Конституции Российской Федерации.

Поэтому я думаю, что если убрать вот этот политический налет с наших дискуссий и оставить в качестве зерна, которое мы должны двигать дальше, те предложения, которые прозвучали, я думаю, Павел Владимирович их внимательно выслушал, Игорь Евгеньевич тоже здесь, скажу честно, конспектировал. И поэтому всё разумное и заслуживающее внимание мы, безусловно, поддержим. Всё, что будет вносить какой-то дисбаланс в концепцию, заложенную в Конституции, конечно, я думаю, мы с этим согласиться не можем.

Но в любом случае мы услышали единодушную поддержку. И я бы хотел от нас, естественно, и от Павла Владимировича поблагодарить за такую поддержку. И прошу вас поддержать инициативы, внесенные Президентом Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки, президентская инициатива. О проекте федерального закона «О Государственном Совете Российской Федерации». Первое чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято 362 – за. Против нет. Воздержавшихся нет.

Уважаемые коллеги, поздравляю вас с единогласной поддержкой данного законопроекта. (Аплодисменты.)

Гарри Владимирович, вам спасибо, потому что ваше заключительное слово, безусловно, повлияло существенно. И мы видим, нет ни одного против, не поданы голоса возражения, но и нет воздержавшихся.

И в этой связи, коллеги, давайте поблагодарим присутствующих. Здесь у нас Талия Ярулловна Хабриева присутствует – директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Она, кроме всего, еще тот человек, который внес вклад очень большой в подготовку поправок в Конституцию, и работала над ними. Ну, и мы ее знаем, как видного ученого, юриста, академика Российской академии наук, вице-президента Академии наук. Спасибо за то, что вы пришли и вместе с Сергеем Евгеньевичем приняли участие в рассмотрении этого законопроекта.

Коллеги, действительно сегодня важное событие – мы с вами правовое поле формируем, исходя из принятых поправок в Конституцию. Спасибо, коллеги.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

У ЦБ заберут в бюджет двести миллиардов – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8215497.html

3. 1027753-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О перечислении части доходов, полученных Центральным банком РФ от продажи обыкновенных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 10.11.20.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается исключить изъятие суммы фактически понесенного Центральным банком РФ (Банком России) убытка от продажи в 2020 – 2023 годах акций кредитных организаций, в отношении которых Банком России осуществлялись меры по предупреждению банкротства в объеме до 200 млрд. руб. из общего объема дохода (положительного финансового результата), полученного Банком России от продажи обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Третье чтение 359 0 1 12:52

Стенограмма

Переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

Павел Владимирович, ну а вы не уходите, вам работать нужно. Понятно, спасибо вам тоже нужно говорить, но это наша работа.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О перечислении части доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от продажи обыкновенных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России». Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. В результате принятия закона бюджет получает ещё 200 миллиардов рублей. Комитет предлагает поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Законопроект рассматривается в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел. 20,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

НДФЛ с доходов свыше пяти мдн в год увеличивается до 15% – принят закон – Средства на печение детей с орфанными заболеваниями https://leo-mosk.livejournal.com/8215615.html

4. 1022669-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 10.11.20.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается увеличение налоговой ставки НДФЛ в отношении доходов физических лиц, превышающих 5 млн. руб. в год – такие доходы будут полежать налогообложению по налоговой ставке в размере 650 тыс. руб. и 15% от суммы, превышающей 5 млн. руб.

При этом для отдельных видов доходов физических лиц сохраняются действующие налоговые ставки. Так, для доходов физических лиц – налоговых резидентов РФ от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным такими физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, налоговая ставка предусматривается в размере 13%.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДФЛ и применяется в отношении доходов, полученных начиная с 1 января 2021 года.

Налоговый агент освобождается от ответственности за неисполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению сумм НДФЛ, подлежащих исчислению и удержанию налоговыми агентами по указанной выше повышенной налоговой ставке за отчетный период первый квартал 2021 года, а также от уплаты соответствующих сумм пеней, в случае самостоятельного перечисления налоговым агентом в бюджетную систему указанных сумм налога в срок до 1 июля 2021 года.

Положения НК РФ об уплате налога за счет средств налогового агента при доначислении (взыскании) сумм НДФЛ, подлежащих исчислению и удержанию налоговым агентом по указанной выше повышенной налоговой ставке за отчетный период первый квартал 2021 года не применяются в случае самостоятельного перечисления налоговым агентом в бюджетную систему указанных сумм налога в срок до 1 июля 2021 года.

Третье чтение 361 0 0 12:53

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса, О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период».

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы.

Хочу напомнить, что все средства, которые поступают от данного законопроекта, будут направлены государством на лечение детей с орфанными заболеваниями.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие от фракций? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о переводе с ЕНВД на патенты https://leo-mosk.livejournal.com/8215934.html

5. 973160-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в главы 262 и 265 части второй Налогового кодекса РФ и статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» (в части регулирования отдельных положений патентной системы налогообложения)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 10.11.20 .

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается:

1) По упрощенной системе налогообложения (УСН): для организаций потребительской кооперации, а также для хозяйственных обществ, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, – снятие ограничения по средней численности работников за налоговый (отчетный период) (100 человек), превышение которого не позволяет применять УСН;

2) По патентной системе налогообложения (ПСН):

- изменение подхода к определению видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, – вместо закрепленного в НК РФ закрытого перечня видов такой деятельности предусматривается наделение субъектов РФ полномочием по установлению такого перечня, а также определяется перечень видов деятельности, в отношении которых ПСН не применяется (производство подакцизных товаров, а также по добыча и реализация полезных ископаемых; оптовая торговля, а также торговля, осуществляемая по договорам поставки; совершение сделок с ценными бумагами и (или) производными финансовыми инструментами, а также оказание кредитных и иных финансовых услуг и др.). При этом закрепленные в настоящее время в НК РФ виды предпринимательской деятельности, в отношении которых разрешается применять ПСН, определяются в качестве возможных для ее применения

- унификация закрепленных в НК РФ формулировок видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться ПСН, в соответствии с кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также расширение перечня видов такой деятельности;

- увеличение ограничения по площади используемых в целях ведения предпринимательской деятельности на ПСН объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, – с 50 до 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, и по площади объектов организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей – с 50 до 150 кв.м по каждому объекту организации общественного питания. При этом субъектам РФ предоставляется право снижать указанные предельные размеры площади торгового зала (площади зала обслуживания посетителей) в пределах указанных ограничений;

- исключение положения о том, что максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать 1 млн. руб. (размер такого дохода устанавливается законами субъектов РФ);

- установление в 2021 году налогового периода по ПСН в виде календарного месяца, а не календарного года, как это установлено по общему правилу;

- право налогоплательщиков ПСН уменьшать сумму налога, уплачиваемого в связи с применением ПСН, на страховые платежи (взносы) на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также пособия по временной нетрудоспособности, начисленные за налоговый период;

3) По единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) (применение ЕНВД заканчивается с 1 января 2021 г.):

- материальные расходы в виде стоимости сырья и материалов, приобретенных и оплаченных в период применения системы налогообложения в виде ЕНВД, но использованных (списанных в производство) в период применения УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы», учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе расходов по мере их использования (списания в производство);

- возможность вычета при переходе на общий режим налогообложения сумм НДС, предъявленных налогоплательщику в период применения ЕНВД при приобретении товаров или фактически уплаченных им при ввозе товаров на территорию РФ, которые не были использованы в деятельности на ЕНВД;

- право уменьшения суммы налога по ЕНВД за последний налоговый период на сумму страховых взносов, уплаченных в 2021 год.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Третье чтение 359 0 0 12:55

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в главы 26 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации».

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы.

И хочу ещё раз напомнить, что в результате работы всех депутатов Государственной Думы, это действительно фракции все отработали с правительством, нам удалось решить проблему, которая не решалась десятилетиями. И вот этот закон ждут от нас и регионы, и бизнес, поэтому в данном случае комитет предлагает, естественно, поддержать данный законопроект.

Ещё раз хотел бы выразить благодарность всем фракциям за совместную работу над данным законопроектом.

Председательствующий, Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 359 чел. 79,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел. 20,2 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Скот племенной останется без НДС до 22 года – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8216195.html

6. 1038289-7 Госдума приняла закон «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (о продлении срока действия освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость племенной животноводческой продукции)

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Гордеев, А.П.Езубов, А.В.Жупиков, В.А.Игнатов, С.В.Максимова, А.Н.Пономарев (ЕР), В.И.Кашин, А.Ж.Бифов, В.Н.Блоцкий и др. (КПРФ), А.В.Андрейченко, В.Л.Пашин (ЛДПР), В.В.Белоусов (СР)

Он принят во втором чтении 10.11.20.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается продлить на 2 года – до 31 декабря 2022 года включительно – срок действия освобождения от налогообложения НДС при реализации на территории РФ и при ввозе на территорию РФ племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, племенных овец, племенных коз, племенных лошадей, племенной птицы (племенного яйца); семени (спермы), полученного от племенных быков, племенных свиней, племенных баранов, племенных козлов, племенных жеребцов; эмбрионов, полученных от племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, племенных овец, племенных коз, племенных лошадей.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 349 0 0 12:57

Стенограмма обсуждения

Рассматриваем 6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошел все необходимые экспертизы.

И хочу сказать, что в результате вот те огромные усилия, которые прилагали все депутаты Государственной Думы, но не могу тут не сказать, конечно, о Владимире Ивановиче Кашине, Алексее Васильевиче Гордееве, но главное Щ приток поддержки, который вот в решении данного вопроса оказали Председатель Государственной Думы вместе с председателем правительства, этот закон стал возможным в такие короткие сроки.

Комитет по бюджету предлагает его поддержать. Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть. Пожалуйста, включите запись. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Кашин В. И. С места. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Я хочу поблагодарить от авторов комитет по бюджету и Андрея Михайловича за оперативность и оказание содействия в принятии закона в трех чтениях, спасибо, и всем депутатам.

Председательствующий. Коллеги, у нас больше не было желающих выступить по мотивам.

Ставится на голосование 6 вопрос нашей повестки. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Собственность гражданина для профессиональных занятий освобождается от взыскания до десяти тыс – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8216432.html

7. 927644-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части исключения указаний на минимальный размер оплаты труда»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 10.11.20.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предлагается:

1) в ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» – уточнить основания для ежегодного проведения ревизионным союзом обязательной ревизии в отношении с/х кооператива – если сумма активов баланса с/х кооператива на конец отчетного года превышает 10 млн. руб. (действует – если сумма активов баланса с/х кооператива на конец отчетного года превышает в 100 тысяч раз установленный федеральным законом МРОТ);

2) в ГПК РФ – уточнить, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности и необходимое ему для профессиональных занятий, за исключением предметов, стоимость которых превышает 10 тыс. руб. (действует – стоимость которых превышает 100 МРОТ);

3) в ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»:

- уточнить минимальный размер уставного фонда для унитарных предприятий: для ГУПов – 500 тыс. руб. (действует – 5 тыс. МРОТ), для МУПов – 100 тыс. руб. (действует – 1 тыс. МРОТ);

- уточнить понятие крупной сделки, предусмотрев, что таковой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества цена или балансовая, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда ГУПа или МУПа либо балансовой стоимости активов казенного предприятия, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (действует – одна или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом МРОТ);

- установить, что в целях определения того, является ли сделка крупной:

в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с уставным фондом ГУПа или МУПа (балансовой стоимостью активов казенного предприятия) сопоставляется наибольшая из двух величин – цена отчуждения указанного имущества или его балансовая стоимость;

в случае приобретения унитарным предприятием имущества с уставным фондом ГУПа или МУПа (балансовой стоимостью активов казенного предприятия) сопоставляется цена приобретения указанного имущества (в настоящее время предусмотрено, что стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого имущества – на основании цены предложения такого имущества);

4) в ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»:

- ввести понятие «базовый размер исчисления сборов и штрафов» (величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб.);

- предусмотреть, что те сборы и штрафы, которые в настоящее время исчисляются в кратных величинах МРОТ, будут исчисляться в кратных величинах базового размера исчисления сборов и штрафов;

5) в ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» уточнить, что со дня включения организаций федерального железнодорожного транспорта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и до момента перехода права собственности на имущество, к единому хозяйствующему субъекту ни одна из организаций федерального железнодорожного транспорта без согласования с федеральным органом по управлению государственным имуществом, ФОИВом по регулированию естественных монополий на транспорте и ФОИВом в области железнодорожного транспорта не вправе совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, цена которых превышает 5 млн. руб. (действует – цена которых более чем в 50 тысяч раз превышает установленный МРОТ).

Третье чтение 355 0 0 12:58

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7 вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения указаний на минимальный размер оплаты труда».

Пожалуйста, Михаил Евгеньевич Бугера.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства. Данный законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, правовая и лингвистическая экспертизы проведены, у Правового управления замечаний к законопроекту нет.

Комитет просит принять законопроект в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Ставится на голосование 7 вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел. 21,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Увеличение срока предоставления участков для геологического изучения в Архангельской области – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8216707.html

8. 966891-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 10 Закона РФ «О недрах» (в части увеличения срока предоставления участков для геологического изучения на территории Архангельской области)

Документ внесло Архангельское областное Собрание депутатов

Он принят во втором чтении 10.11.20.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроект предусматривает включение Архангельской области в число субъектов РФ, в границах которых, в соответствии с законодательством о недрах, участки недр предоставляются в пользование на срок до 7 лет.

В настоящее время Закон РФ «О недрах» предусматривает предоставление участков недр в пользование для геологического изучения на следующие сроки:

- на срок до 5 лет – в общем случае;

- на срок до 7 лет – при проведении работ по геологическому изучению участков недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Республики Коми, Камчатского, Красноярского и Хабаровского краев, Иркутской, Магаданской и Сахалинской областей, Ненецкого, Чукотского и Ямало-Ненецкого автономных округов;

- на срок до 10 лет – при проведении работ по геологическому изучению участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа РФ.

Третье чтение 355 0 0 12:59

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8 вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О недрах». Пожалуйста, Александр Николаевич Ищенко. Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Данный законопроект был принят во втором чтении вчера 10 ноября 2020 года, полностью подготовлен к третьему чтению. На законопроект поступили все согласования, замечаний не имеется.

Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 8-й вопрос повестки, третье чтение. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Ратификация международных договоров РФ

Ратификация Протокола о беспошлинных поставках гудрона в Армению – Сергей Иванов Парламент там разгромили – Анастасия Бондаренко Армения ратифицировала – Антон Морозов Создана миротворческая группа надеемся кровопролитие будет остановлено Пикировки Армении и Азербайджана о принадлежности Карабаха Наших армянских друзей не бросит в беде https://leo-mosk.livejournal.com/8216849.html

9. 1021308-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения от 2 декабря 2013 года»

Документ внесен правительством 15.09.20.

Представила статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия. Бондаренко.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Умахан Умаханов.

Протокол подписан в г. Москве 7 апреля 2020 года и предусматривает дополнение перечня нефтепродуктов, поставляемых из РФ в Республику Армения без взимания вывозных таможенных пошлин, за счет включения в этот перечень гудрона нефтяного.

Протокол временно применяется с 27 июня 2020 года.

Ратификация 351 0 0 13:07

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению блока «Ратификация международных договоров Российской Федерации».

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения от 2 декабря 2013 года». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря заместителя Министра энергетики Российской Федерации Анастасии Борисовны Бондаренко. Пожалуйста, Анастасия Борисовна.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Республикой Армения. Протокол подписан 7 апреля 2020 года в городе Москве и направлен на то, чтобы мы устанавливали поставки гудрона в Армению беспошлинно и в объёме, согласуемом сторонами ежегодно.

Протокол подлежит ратификации в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах», в связи с тем, что устанавливает правила иные, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации. Протокол временно начал применяться с 27 июня 2020 года, уведомление армянской стороны о завершении внутригосударственных процедур поступило нотой от 10 июня 2020 года. Просим вас поддержать законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Умахана Магомедгаджиевича Умаханова. Пожалуйста.

Умаханов У. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Также в комитете по делам СНГ имеются все необходимые положительные экспертизы. Анастасия Борисовна подробно доложила. Комитет предлагает Государственной Думе поддержать данный протокол. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы? Нет. Спасибо. Есть вопросы, извините. Пожалуйста, включите запись. Сергей Владимирович, не увидел сразу. Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Большое спасибо.

У меня короткий вопрос к Анастасии Борисовне. Я хотел уточнить, армянская сторона уже ратифицировала или нет? Вы сказали, что какие-то процедуры завершены, ведь в свете последних событий, у них там уже парламент разгромили, по-моему.

Бондаренко А. Б. Да, спасибо большое.

Армянской стороной протокол ратифицирован.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть ющие. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Каргинов Сергей Генрихович, фракция ЛДПР. С места или...

Коллеги, вы когда кнопки нажимаете, да, ну, на карточку, представляйтесь, чтобы это всё... Да, вот и чтобы это всё под стенограмму шло правильно.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Я извиняюсь, там карточка не та была вставлена. Морозов Антон Юрьевич от фракции ЛДПР.

Я хотел бы отметить, что фракция ЛДПР поддерживает ратификацию данного договора. Мы считаем, что вообще укрепление двусторонних связей с еспубликой Армения является приоритетом для российской внешней политики и, в том числе, данный договор будет служить укреплению наших двусторонних экономических связей, а самое главное – обеспечит поддержку армянского народа в столь непростой ситуации, в которой они оказались в результате конфликта в Нагорном Карабахе.

Руководитель фракции ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский недавно провёл встречу с армянскими парламентариями, на этой встрече он заверил наших коллег, что Россия приложит все необходимые усилия для того, чтобы конфликт в Нагорном Карабахе был урегулирован мирным путём. Мы считаем, что для этой цели необходимо применять все средства, в том числе и использовать российские Вооружённые Силы, российских миротворцев.

Мы с удовлетворением отмечаем, что была создана трёхсторонняя комиссия, в результате которой было принято решение о проведении миротворческой операции на территории Нагорного Карабаха и, соответственно, надеемся на то, что в ближайшее время кровопролитие, которое там случилось, будет остановлено.

Тем не менее считаем важным отметить, что конфликт уже давно вышел за пределы этого региона. Ещё в 2012 году в ходе заседания Генассамблеи ООН в Нью-Йорке я был свидетелем постоянных пикировок между армянской и азербайджанской делегацией по вопросу принадлежности Нагорного Карабаха. И, безусловно, эту проблему необходимо решать на международном уровне с привлечением всех существующих инструментов разрешения споров в таких горячих точках.

И то, что Российская Федерация играет главную роль в этом процессе, конечно, определяет в целом ситуацию, потому что нет в стране, нет в мире другого государства, которое бы было больше заинтересовано именно в мирном урегулировании этого конфликта.

ЛДПР и Российская Федерация наших армянских друзей не бросит в беде.

Мы будем требовать и добиваться, чтобы конфликт был исчерпан в ближайшее время. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки, если нет желания выступать у полномочного представителя президента, правительства и нет заключительного желания слова.

Пожалуйста, включите режим голосования по 9-му вопросу.

Спасибо.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел. 22,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

О полномочиях представительных органов муниципальных округов по местным налогам – объемный налоговый закон Андрей Макаров провел без звука и упрека сразу во втором и третьем чтениях https://leo-mosk.livejournal.com/8217191.html

10. 1022670-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.10.20 с названием «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в части реализации отдельных положений основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается, в частности:

1) В части налогового администрирования:

- закрепление полномочий представительных органов муниципальных округов по установлению местных налогов и сборов;

- основанием для прекращения предусмотренных законом налоговых льгот для участников региональных инвестиционных проектов является также невыполнение участником регионального инвестиционного проекта обязательств, предусмотренных инвестиционной декларацией, в т.ч. в части сумм финансирования капитальных вложений регионального инвестиционного проекта;

- возможность использования доверенности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя, или нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством;

- увеличение порогового значения суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов с 3 тыс. до 10 тыс. руб. для обращения налоговых органов в суды с заявлением о взыскании указанных платежей с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями;

- уточнение порядка направления налогоплательщику налогового уведомления: в частности, налогоплательщик вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через МФЦ на основании заявления о выдаче налогового уведомления;

- установление единых для физических лиц и организаций условий направления требований об уплате недоимки и задолженности по пеням и штрафам в случае, если сумма недоимки не превышает 3 тыс. руб.;

- уточнение правил возврата суммы излишне уплаченного налога: в частности, возврат таких сумм осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога;

- установление общего правила, согласно которого проценты, начисленные налоговым органом на дату вынесения решения о возврате суммы излишне уплаченного платежа, подлежат уплате плательщику на основании такого решения без соответствующего заявления плательщика;

- обстоятельства, при установлении хотя бы одного которых в ходе камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации (расчета), такая налоговая декларация (расчет) считается непредставленной. Устанавливается порядок признания такой налоговой декларации (расчета) непредставленной;

- обязанность Пенсионного фонда РФ сообщать в ФНС России сведения о лицах, относящихся к ветеранам боевых действий, сведения о которых размещены в Единой государственной информационной системе социального обеспечения (положение вступает в силу с 1 января 2021 года);

- потребительские кооперативы обязаны сообщать сведения о полном внесении паевых взносов за недвижимое имущество, предоставленное своим членам и иным лицам, имеющим право на паенакопления, в налоговый орган по субъекту РФ по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня полного внесения соответствующего паевого взноса;

- право налогоплательщика представить (по требованию налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки) в качестве пояснения в электронной форме реестр подтверждающих документов;

- правила проведения камеральных налоговых проверок в отношении признанной непредставленной налоговой декларации (расчета);

- предметом выездной налоговой проверки налогоплательщика – участника регионального инвестиционного проекта является также выполнение участником регионального инвестиционного проекта обязательств, предусмотренных инвестиционной декларацией, в т.ч. в части сумм финансирования капитальных вложений регионального инвестиционного проекта;

- не является разглашением налоговой тайны представление налоговым органом оператору информационной системы «Одно окно» в сфере внешнеторговой деятельности по его запросу сведений о реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по налоговой ставке 0%, организациям и индивидуальным предпринимателям – участникам внешнеэкономической деятельности из налоговых деклараций по указанному налогу;

на поступившие от налоговых органов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления сведения о налогоплательщиках, составляющих налоговую тайну, распространяется режим запрета на разглашение таких сведений, требования к специальному режиму их хранения и доступа к ним, ответственность за утрату документов, содержащих указанные сведения, или за разглашение указанных сведений;

2) В части НДС

– в целях предоставления права на применение ставки НДС в размере 0% налогоплательщикам, реализующим иностранным покупателям товары в виде водных биологических ресурсов, добытых в исключительной экономической зоне РФ и (или) произведенных из них товаров, а также права на налоговые вычеты, устанавливается, что местом реализации данных товаров будет признаваться территория РФ, если в момент начала отгрузки и транспортировки указанные товары находятся в исключительной экономической зоне РФ;

- уточнение перечня операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения): в частности, налоговая льгота распространяется на доли в праве собственности на общее имущество участников договора инвестиционного товарищества; на отдельные виды услуг в сфере функционирования финансовой платформы;

- налоговые вычеты в отношении рекламных и маркетинговых услуг, приобретаемых для передачи исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора;

3) В части акцизов – установление обязанности по опубликованию сведений о свидетельствах о регистрации организации, совершающей операции с этиловым спиртом (операции с денатурированным этиловым спиртом) в электронно-цифровой форме в информационной системе общего пользования ФНС России;

4) В части НДФЛ:

- уточнение перечня доходов от источников в РФ. В частности, в него включаются дивиденды, выплаченные иностранной организации по акциям (долям) российской организации, признанные отраженными налогоплательщиком в налоговой декларации в составе доходов в соответствии с НК РФ;

- уточнение перечня компенсационных и иных выплат, освобождаемых от обложения НДФЛ;

- особенности освобождения от налогообложения НДФЛ доходов от продажи жилого помещения (доли в нем), приобретенного по договорам, связанным с долевым строительством, в т.ч., по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе – минимальный предельный срок владения таким жилым помещением (долей в нем), который дает право на освобождение от НДФЛ (5 лет, а в отдельных случаях – 3 года), исчисляется с даты полной оплаты стоимости жилого помещения (доли в нем);

- освобождение от обложения НДФЛ доходов в натуральной форме, возникающих при предоставлении во временное пользование жилых помещений и (или) питания работникам медицинских организаций, организаций социального обслуживания, если такие лица выполняют свои обязанности в изолированном режиме на период введения ограничительных мероприятий в связи с новой коронавирусной инфекцией;

- признание налоговым агентом депозитария, держателя реестра (регистратора) при получении доходов, выплат, учитываемых (перечисляемых) указанными лицами при погашении номинальной стоимости и проведении операций выкупа облигаций, размещенных с использованием финансовой платформы в соответствии с ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы».

5) В части налога на прибыль организаций:

- уточнение правил применения нулевой ставки налога на прибыль организаций в отношении дивидендов, выплачиваемых российскими организациями иностранным компаниям, фактическое право на которые имеют организации – налоговые резиденты РФ;

- уточнение правил формирования налоговой базы некоммерческих организаций с учетом проблем распределения ими расходов между уставной и платной деятельностью, а также уточняется перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению;

- уточнение порядка расчета показателя, используемого для определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях;

- наделение субъектов РФ правом устанавливать инвестиционный налоговый вычет в отношении расходов на научно-исследовательские работы;

- льгота в отношении грантов институтов инновационного развития и других организаций, осуществляющих поддержку государственных программ и проектов за счет субсидий, предоставленных ФОИВом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, на реализацию указанных государственных программ и проектов;

- отнесение к целевым поступлениям на содержание НКО и ведение ими уставной деятельности средств в виде взносов финансовых организаций, поступающих в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, образованный в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»;

6) В части государственной пошлины:

- ставки государственной пошлины:

за внесение сведений о юр. лице в реестр операторов финансовых платформ в соответствии с ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» – в размере 35 тыс. руб.;

за государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования – 1 тыс. руб.;

предоставление лицензии на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) – 9,5 млн. руб.;

- в целях стимулирования правообладателей объектов недвижимости к регистрации прав, возникших до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривается их освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией ранее возникших прав;

- освобождение от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на жилые помещения или доли в них, приобретенные физическими лицами в связи с реализацией мер социальной поддержки взамен жилых помещений, утраченных ими вследствие чрезвычайной ситуации;

7) В части налога на добычу полезных ископаемых:

- оценка стоимости добытых драгоценных камней устанавливается исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде цен реализации драгоценных камней без учета НДС, но не ниже их первичной оценки, проводимой в соответствии с законодательством о драгоценных металлах и драгоценных камнях;

- для налогоплательщиков-участников региональных инвестиционных проектов вводится обязанность по восстановлению неуплаченных сумм налога на добычу полезных ископаемых, не уплаченных в связи с применением пониженных налоговых ставок, в случае прекращения статуса участника регионального инвестиционного проекта;

- уточнение порядка определения количества добытого полезного ископаемого;

8) В части имущественных налогов:

- ограничение величины ставок налога на имущество организаций, определяемых законами субъектов РФ, в отношении железнодорожных путей общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, – не более 1,6% 2021 году (по аналогии с 2020 годом);

- уточнение правил определения даты, с которой учитываются при определении налоговой базы сведения об изменяемой кадастровой стоимости имущества (в случае ее изменения).

- беззаявительный порядок предоставления налоговых льгот по имущественным налогам распространяется на ветеранов боевых действий;

- расширяется перечень документов, передаваемых в налоговые органы физическими лицами через МФЦ;

- устанавливается порядок налогообложения уничтоженных транспортных средств, предусматривающий прекращение исчисления транспортного налога в отношении таких транспортных средств не с момента снятия транспортного средства с учета, а с 1-го числа месяца, в котором транспортное средство было уничтожено;

- определяется порядок взаимодействия налоговых органов и уполномоченных органов в целях администрирования земельного налога в отношении земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- устанавливается понижающий коэффициент, применяемый при исчислении налога на имущество физических лиц в отношении вновь образованных объектов недвижимости.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 359 0 0 13:10

Третье чтение 352 0 0 13:11

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов второго чтения. 10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. В комитет поступило 70 поправок, из них 61 поправка рекомендуется к принятию, 7 к отклонению, 2 отозваны авторами. В принципе, закон доработан, предложил бы перейти к таблице поправок.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к таблице поправок номер 1 (в этой таблице 61 поправка)? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел, 0,0 %

Голосовало. 346 чел, Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно.

Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок номер 2, вынесение поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Покажите, пожалуйста.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 273 чел 60,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 274 чел.

Не голосовало 176 чел. 39,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Коллеги, ставится вопрос под номером 10 во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно, Включите, пожалуйста, центральную трибуну (микрофон). Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Комитет предлагает сегодня вынести его для голосования в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить, если не возражаете, что мы рассмотрим данный законопроект к процедуре третьего чтения? Возражений нет и желающих нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в третьем чтении. Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Изменение методологии расчета отвязанных ПМ и МРОТ – первое чтение – Андрей Пудов ПМ устанавливается от медианного дохода: трудоспособное население 109%, пенсионеры 86%, дети 97% – Ольга Алимова Зарабатывание денег станет обязанностью каждого – Олег Шеин Нет ли здесь подгонки под статус кво? – Коломейцев Вы берете порог нищеты за базу – Виталий Пашин Почему маски не закладываются в ПМ? Тем более что неизвестно сколько лет продлится – Пудов Оплата работодателем – Алексей Куринный 13,1% за чертой бедности Методика допускает фальсификации Социальное мошенничество Отменили индексацию работающим пенсионерам Повысили пенсионный возраст Обещали 10% увеличение ПМ, имеем 3,7%, МРОТ 5,5% Экономия – Пудов Нет не экономия – Александр Пятиткоп Когда пенсия достигнет 40%? Сейчас 31% – Пудов Нулевой доклад сдадим в МОТ в марте – Пьяных Официальная зарплата отличается от дохода Перейти к прожиточной норме чтоб не искал где дешевле – Пудов Вопрос в повестке есть – Ярослав Нилов ИП в ПФР не учитываются – Андрей Исаев МРОТ и ПМ будет больше 61 регион занижает ПМ

https://leo-mosk.livejournal.com/8217576.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8221970.html

11. 1027748-7 Госдума в итоге критического обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О прожиточном минимуме в РФ» и статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (об изменении методологии расчета величины прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда)

Документ внесен правительством 30.09.20.

Представил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается:

- исключить понятие «потребительская корзина» и признать утратившими силу положения о порядке ее установления;

- уточнить понятие «прожиточный минимум» – минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина (в настоящее время – стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы);

- ввести понятие «медианный среднедушевой доход» – величина денежного дохода, относительно которой половина населения имеет значение среднедушевого дохода ниже данной величины, другая половина – выше данной величины, ежегодно исчисляемая Росстатом (порядок исчисления медианного среднедушевого дохода будет определяться Росстатом);

- изменить методологию расчета величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ на очередной год, предусмотрев, что эта величина устанавливается Правительством РФ и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода в целом по РФ за предыдущий год (в настоящее время предусмотрено, что величина прожиточного минимума определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Росстата об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам);

- установить, что соотношение величины прожиточного минимума на душу населения и величины медианного среднедушевого дохода в целом по РФ за предыдущий год с 2021 года устанавливается в размере 44,2 % и пересматривается не реже одного раза в 5 лет исходя из условий социально-экономического развития РФ. В течение срока действия установленного соотношения величина прожиточного минимума на душу населения на очередной год не может быть установлена ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной на текущий год;

- предусмотреть, что величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ на очередной год устанавливается Правительством РФ исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ на тот же год. Соотношение величины прожиточного минимума трудоспособного населения и величины прожиточного минимума на душу населения устанавливается в размере 109%, величины прожиточного минимума пенсионеров – в размере 86%, величины прожиточного минимума детей – в размере 97%;

- установить, что величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ устанавливается на очередной год субъектом РФ в соответствии с коэффициентом соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ и в субъекте РФ, утвержденным Правительством РФ. На 2021 год величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения устанавливается субъектом РФ в размере не ниже величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ за второй квартал 2020 года;

- установить на 2021-2025 годы переходный период поэтапного доведения в субъектах РФ величин прожиточного минимума на душу населения, установленных на 2021 год, до величин, рассчитанных на основе вышеназванных коэффициентов;

- закрепить, что с 2022 года величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается субъектом РФ в порядке, определяемом Правительством РФ;

- изменить механизм расчета минимального размера оплаты труда, предусмотрев, что МРОТ на очередной год исчисляется с учетом значения медианной заработной платы, рассчитанной Росстатом за предыдущий год, и устанавливается в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на очередной год (в настоящее время предусмотрено, что начиная с 1 января 2019 г. и далее ежегодно с 1 января соответствующего года МРОТ устанавливается в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за второй квартал предыдущего года);

- установить, что соотношение МРОТ и медианной заработной платы пересматривается не реже 1 раза в 5 лет исходя из условий социально-экономического развития РФ;

- предусмотреть, что с 2021 года соотношение МРОТ и медианной заработной платы устанавливается в размере 42%

- установить с 1 января 2021 года МРОТ в размере 12 792 руб. в месяц (по сравнению с МРОТ на 2020 год (12 130 руб.) рост составит 5,5%.).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Первое чтение 310 17 1 14:03

Стенограмма обсуждения

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря замминистра труда и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова. Пожалуйста.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона, которым предлагается изменить подходы определения размеров прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда.

Разработка данного законопроекта была вызвана необходимостью серьезной модернизации действующей в настоящее время модели определения прожиточного минимума посредством потребительской корзины. Анализ данного подхода при его внешней простоте выявил серьезные недостатки, а именно эта модель жестко ограничивает увеличение минимального размера оплаты труда и препятствует росту уровня жизни малообеспеченных граждан.

С целью изменения этих негативных тенденций законопроектом вводится механизм установления прожиточного минимума в соотношении с медианным доходом, а минимального размера оплаты труда – в соотношении с медианной заработной платой.

Кроме того закрепляется конституционная норма о том, что минимальный размер оплаты труда не должен быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения на очередной год. При этом сам прожиточный минимум в рамках установленных соотношений снижаться также не может. Как и прежде размер, минимальный размер оплаты труда предлагается ежегодно устанавливать федеральным законом.

С 2022 года прожиточный минимум и минимальный размер оплаты труда в соответствии с законопроектом будут ежегодно увеличиваться на темп роста медианного дохода и медианной заработной платы.

С целью гибкого реагирования на изменение социально-экономической ситуации предусматривается пересмотр установленных соотношений не реже, чем одного раза в пять лет. Также проектом закона предусмотрено, что прожиточный минимум трудоспособного населения составит 109 процентов от прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Прожиточный минимум пенсионера, соответственно, 86 процентов, а прожиточный минимум детей 97 процентов.

В регионах прожиточный минимум на душу населения планируется устанавливать в соотношении со среднедушевым прожиточным минимумом в целом по Российской Федерации. При этом коэффициенты соотношения для каждого региона предлагается утверждать Правительством Российской Федерации с учетом региональной особенности ценообразования и потребления.

Эта работа будет завершена к концу первого квартала 2021 года.

Для выравнивания сложившегося во многих регионах занижения прожиточного минимума потребуется несколько лет. В связи с этим на 2021-2025 годы предлагается установить переходный период, в течение которого планируется доведение регионами своих прожиточных минимумов до новых размеров, рассчитанных на основе коэффициентов.

В этих целях в 2021 году величину среднедушевого прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации предлагается установить в размере не ниже среднедушевого прожиточного минимума второго квартала 2020 года. А далее совместно с субъектами Российской Федерации будет разработана для каждого региона линейка повышения прожиточного минимума до достижения ее расчётного значения в 2025 году. А уже с 2022 года регионы самостоятельно начнут устанавливать прожиточный минимум по социально демографическим группам населения на основании методик, которые будут утверждаться Правительством Российской Федерации. Отмечу, что анализ прогнозных данных за период на 2020-й и 2030 годы показывает, что при данном подходе расчета прожиточный минимум будет устойчиво расти так же, как и минимальный размер оплаты труда.

Исходя из предложенной модели расчета, значение прожиточного минимума на 2021 год составит 11 тысяч 653 рубля. По сравнению с размером прожиточного минимума за 2020 год, а это 11 тысяч 241 рубль, рост составит 103,7 процентных пункта. Это 44,2 медианного дохода за 2019 год. Соотношение минимального размера оплаты труда с медианной заработной платой в 2021 году составит 42 процента, а именно, 12 тысяч 792 рубля.

За основу для расчета медианной заработной платы взяты данные Пенсионного фонда Российской Федерации по полному кругу предприятий. По сравнению с действующим минимальным размером оплаты труда, а это 12 тысяч 130 рублей, рост составит 105,5 процентных пункта. Увеличение минимального размера оплаты труда затронет 3,9 миллиона человек. Допрасходы всех уровней бюджетной системы внебюджетного сектора, включая расходы на увеличение минимального размера оплаты труда, составит в 2021 году 128,5 миллиарда рублей, в 2022-м – 134,8 миллиарда рублей, соответственно, в 2023-м – 217,2 миллиарда рублей. Соответствующие расходы учтены проектом федерального закона о федеральном бюджете на трехлетний период.

Таким образом, предлагается модель, которая позволит обеспечить рост прожиточного минимума не ниже прогнозной инфляции при соблюдении при этом конституционных гарантий.

Проект закона согласован с Российской трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений, со всеми социальными партнёрами.

Прошу поддержать представленный законопроект. Спасибо.

Председательствующий, Спасибо.

Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В этом году заканчивается срок действующей потребительской корзины, которая позволяет рассчитывать прожиточный минимум.

Критиковали потребительскую корзину, наверное, все фракции, регулярно мы отклоняли законопроекты на эту тему, и правительство должно было предложить либо новую потребительскую корзину, либо новую методику, ну а МРОТ мы каждый раз утверждаем, когда рассматриваем проект федерального бюджета на плановый период.

Правительство пошло другим путём и предложило новую так называемую медианную методику, когда определяется медианная заработная плата и определяется медианный доход, из чего и определяется прожиточный минимум, и определяется минимальный размер оплаты труда.

Комитет, учитывая и ту критику, которая звучала ранее, и, рассмотрев предложение, которое было сформулировано в виде проекта закона, внесённое правительством, проанализировав то исследование, которое было заказано Государственной Думой Юридической академии имени Кутафина, и мы совместно с Комитетом по контролю и Регламенту принимали отчёт этой академии, анализировали данное исследование, и с уверенностью можно сказать, что те рекомендации, которые там звучали, они учтены, в том числе и в предлагаемом проекте закона, поэтому комитет, рассмотрев, принял решение, концептуально поддержав, выразив некоторые замечания, которые требуют корректировки и устранения ко второму чтению, тем более что социальные партнёры, входящие в Трёхстороннюю комиссию также концептуально данные изменения поддерживают, поэтому комитет предлагает поддержать.

И мы сегодня находимся на новом рубеже, когда мы отвязываем МРОТ от прожиточного минимума, сохраняя при этом конституционную гарантию, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума, но темпы роста и одной величины, и другой величины, они становятся независимыми, что в целом также заслуживает поддержки и внимания. Комитет просит поддержать концептуально. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите результаты. Покажите список. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос к вам.

Я внимательно слушал ваш доклад, но скажу вам, что сухой перевод букв в звук воспринимается тяжело, учитывая такой сложный законопроект и механизм расчета. Вы могли бы как-то более доступно доложить этот законопроект с помощью наглядных материалов, презентации? У нас даже для этого все предусмотрено, чтобы людям было понятно, что такое медианный доход, откуда он взялся, и почему вы его используете, что закон даст людям, как увеличатся их доходы или упадут, наглядно в переводе букв в конкретные суммы, ведь этому посвящен данный законопроект. Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Михаил Сергеевич.

Значит, если коротко о медианном доходе, то это тот доход, который является серединным значением: лица, которые получают | доходы, 50 процентов населения выше этого значения, 50 процентов ниже этого значения, то есть там нет этих крайних значений, которые обычно искажают значение, там, средний доход или средняя заработная плата.

Что касается материалов иллюстрационных, то эти материалы мы на комитете раздавали. Если такая необходимость есть, там есть несколько вариантов (попроще, средний, ещё сложнее, с детализацией различной), мы эти материалы готовы разместить, выдать и в электронном виде, и в бумажном виде, они подробно рассказывают все то, что я сегодня говорил и буду ещё говорить, отвечая на вопросы.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Андрей Николаевич, вот здесь в заключении комитета социального написано, что данная норма не отвечает критерию определенности, ясности, недвусмысленности. Действительно, медианная зарплата составила 34 тысячи рублей, чуть больше, а расчет производился с 30 тысяч рублей.

Затем законопроектом предлагается установить новое определение прожиточного минимума: «Минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина». А в нынешней формулировке прожиточный минимум – стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы, то есть все-таки речь идет не о доходе, а о расходе. В этой связи у меня вопрос.

Правильно ли я понимаю, что зарабатывание денег в размере прожиточного минимума теперь станет обязанностью каждого гражданина?

Пудов А. Н. Спасибо. Спасибо за вопрос.

Скажу, что, ну, начну с самого начала. Вы задали вопрос по поводу того расчета, который взялся за основу медианной заработной платы, а именно там 34 и 30 тысяч рублей.

Скажу, что, ну, первый тезис, то, что мы вместе с нашими социальными партнерами провели, до этого с наукой провели исследования в этом смысле на предмет того, как действующие методики, а дело в том, что медианный доход считается по методике, которая, в том числе признана в международном сообществе медианная заработная плата, такую же методику расчета, тоже признана, соответственно, вопрос в том, что берется за основу исходных данных. Вот медианная заработная плата, которая считалась по состоянию на два года назад, считалась по кругу предприятий мелких, извините, крупных и средних и это было такое выборочное обследование.

Поскольку в настоящее время Пенсионный фонд Российской Федерации располагает всей 100-процентной совокупностью данных о доходах абсолютно всех предприятий и доходах абсолютно каждого застрахованного лица, эти данные были уже в течение двух лет взяты за основу для расчета медианной заработной платы. Ровно поэтому эти данные были взяты, а они теперь у нас имеют возможность считаться каждый год, а не как раньше медианная считалась заработная плата только лишь раз в два года из-за огромного объема необходимых этих выборочных обследований, то сегодня это уже в течение двух лет осуществлялось, и ровно то значение взято за основу, оно проверялось нашими социальными партнерами, методика акцептована и могу сказать, вот это значение взято за основу.

А что касается подходов, связанных с самим понятием прожиточного минимума, то в данном случае оно концептуально и идеологически не изменилось. Прожиточный минимум – это та величина, которая берется за основу расчета тех значений и выплат.

Ну, для примера приведу, и это сохраняется в действующем правиле и в новом правиле, ПМ пенсионера берется как основа для выплат минимальных, которые будет получать неработающий пенсионер, имея в виду, что если его пенсия ниже, чем ПМ пенсионера, то он будет получать продолжать или региональную социальную доплату или федеральную социальную доплату, так же, как и для расчёта отдельных пособий для детей, семей с детьми, и также это основание для расчёта, сохраняется прожиточный минимум.

Поэтому в этом смысле идеология сохранена расчёта ПМ, и в том числе понятийного самого аппарата, значения прожиточного минимума. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня два вопроса, первый из которых, он касается вот этих процентов -42 процента, 44 процента, то есть как они были достигнуты и нет ли здесь просто подгонки цифр в рублях, которые будут у нас определены под статус-кво.

И второй вопрос: почему предлагается норма, чтобы вся эта процентовка застыла сроком на пять лет? Почему пять, так почему не год, почему не три, там не 15? То есть вот откуда это?

Пудов А. Н. Спасибо, спасибо за вопрос.

Значит, значение 42,2, расчёт достаточно простой, взята за основу прогнозная величина значения ПМ на соответственно 2020 год. Взята величина расчёта инфляции на 2021 год, на весь год, а раньше, вы знаете, мы ПМ брали только за второй квартал, и соответственно вся прогнозная величина, взятая для учёта, 3,7.

Исходя из этих соображений, и берём значение медианного дохода, берём значение расчётное прожиточного минимума и получаем значение 44,2. Ровно такой же подход избран при расчёте и минимального размера оплаты труда, когда при этом заложен рост данного показателя в размере, как я уже и в своём докладе отмечал, 5,5 процентных пункта.

Что касается зашитости или незашитости раз в пять лет, то я делаю акцент на том, что норма, которая сегодня написана здесь, вот в данном законопроекте, говорит не о том, что раз в пять лет, а не реже, чем раз в пять лет, этот вопрос действительно в ходе обсуждения на разных общественных площадках возникал.

То есть мы исходим из того, что... и там прямо это написано, что если социально-экономическая ситуация будет серьёзно меняться, а такие риски потенциально есть, то тогда этот пересмотр будет не раз в пять лет, а чаще. Там написано: не реже, чем раз в пять лет. В этом смысле может меняться и соотношение, само соотношение, значение соотношения. Спасибо, Олег Васильевич.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, вы, вероятно, оговорились, когда сказали, что рост будет на 105 процентов, потому что 105 процентов это было 24 тысячи 260 рублей, но никак не 600.

И второе. Скажите, пожалуйста, мы будем выполнять конвенции, которые ратифицировали? В странах ЕС, всем, кто имеет 60 процентов от медианной, оказывают социальную поддержку, а вы берёте тех, кто, ну, порогом нищеты является (40 процентов) за базу. Разве это правильно?

Пудов А. Н. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

В данном случае значение соотношения имеет важную составляющую применительно к расчёту прожиточного минимума или минимального размера оплаты труда. То, что говорите вы, когда мы берём законодательство ОЭСР, стран ОЭСР, входящих в ОЭСР, то у них эта величина используется для оценки величины бедности. У них она не используется, как у нас, для расчёта величин, ниже которых получать не могут, доходы граждан. Соответственно, вот в этом и разница.

А если привести вам пример другого рода, когда у нас, допустим, идёт выплата ежемесячная на детей, то у нас с вами получатели ежемесячной выплаты на детей, а там критерий нуждаемости 2 ПМ, а 2 ПМ, если мы действующее берём значение 44,2, умножаем на 2, это 88 процентных пунктов.

В этом смысле мы значения стран ОЭСР по так называемому критерию бедности в два раза... нет, уточню, в полтора раза перебиваем. Нет, ну так и есть: 44,2 умножаем на 2 – 88,4. Поэтому в этом смысле у нас подходы разные. У нас значение ПМ используется непосредственно для выплат, а не для только оценки критерия значения величины бедности. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Николаевич, если мы возьмём 2019 год и посмотрим соотношение минимального размера оплаты труда и медианной зарплаты, то у нас соотношение составляет там в районе 30 процентов. Правильно ли я понимаю, что, устанавливая 44, мы тем самым, не увеличивая практически на треть минимальный размер оплаты труда, фиксируем снижение фактических зарплат в 2020 году на треть, в сравнении с 2019-м?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Ровно не так. Вот если посмотреть ретроспективу, посмотреть назад в отношении, как соотношение медианной заработной платы, медианной и в том числе и ПМА с медианным доходом, тут я могу привести примеры. Допустим, 2013 год, у нас ПМ на душу населения был 7300, медианная была – 19036 -это соотношение было 38,4 всего лишь. Мы предлагаем 44,2.

Если брать МРОТ и МЗП, медианную зарплату, то это было 5,2, ну 5205, соответственно, МЗП была 21268, соотношение было 24,5. То есть мы в полтора раза выше значение, даже больше чем в полтора раза значение ставим.

Поэтому в этом смысле мы брали как ретроспективно, назад смотрели соотношение медианных значений дохода и МЗП со значениями ПМА и мы видим, что эта динамика всегда была опережающей. В этом смысле мы видим, если говорить, уже вперёд смотреть прогнозно, что это значение всегда будет в величину прогнозной инфляции, как минимум, не быть не ниже её.

Такие цифры у меня есть, я готов их дать. Ну мы их раздавали, кстати, на комитете.

Председательствующий. Пашин Виталий Львович. Пашин В. Л., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, по всей стране власти обязали носить граждан маски, за отсутствие которых предусмотрены штрафы, но за чей счёт покупать маски, никто не думает. С учётом рекомендаций Роспотребнадзора о необходимости регулярной смены маски, в месяц на одного гражданина уходит по 2 тысячи рублей. Почему эти суммы не закладывать в прожиточный минимум, что в дальнейшем может повлиять на увеличение минимального размера оплаты труда.

Ответьте, откуда должны люди брать деньги на вводимые обязательства, тем более если семья многодетная, а единственным доходом является зарплата отца.

Считаю необходимым перестроиться в новые реалии и соразмерно увеличить сумму прожиточного минимума в связи с введением масочного режима как вариант на время пандемии, тем более никто не знает, сколько лет она ещё продлится.

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Виталий Львович.

Ну что касается прямо сейчас текущего момента, то мы решение, за чей счёт маски оплачивать, одно из решений такое уже предложили, оно сегодня реализуется. В частности, за счёт средств на предупредительные меры мы разрешили, у нас такое есть решение – это компетенция наша, Минтруда, работодателям оплачивать маски работающим гражданам за счёт средств тарифов страховых взносов от несчастных случаев на производстве и это, в принципе, уже сегодня, прям сейчас уже заложено.

А то, что говорите вы, действительно, в этом смысле учитывая, что это тоже как бы часть расходов работодателей, – это, так или иначе, в расчёте заработной платы участвует, косвенно, подчёркиваю, но всё равно участвует.

В этом смысле это скажется и на медианной заработной плате. А поскольку мы медианную заработную плату в соотношение ставим с МРОТ, соответственно, это тоже повлияет, в том числе, и на значение роста минимального размера оплаты труда.

А если брать старый механизм, потребительская корзина, то там были только продукты, «проды» так называемые, и там в ней не было вообще непродовольственных товаров. И в этом смысле старый механизм вообще исключал такую возможность влияния, в принципе. Потому что там было 50 процентов продовольственных товаров по 111 группам, точнее 11 групп товаров, а всё остальное было в процентном соотношении. Там не было расписано ни одной продовольственной услуги... точнее, непродовольственных услуг и непродтоваров. Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Николаевич, возвращаясь к вопросу Николая Васильевича Коломейцева, хочу заметить, что 88 процентов от наших двух минимальных размеров оплаты труда будет порядка 20 с небольшим тысяч, а 60 процентов от, скажем, французской минималки или 720 евро, будут, как вы понимаете, в несколько раз больше.

Вот в этой связи, действительно, за рубежом, как правило, используется, если медианный подход, то не менее 50 процентов от медианного дохода составляют, соответственно, социальные гарантии.

Мой вопрос вот в чём. Скажите, что будет происходить, если доходы, медианный доход будет расти ниже инфляции? Не приведёт ли это к тому, что ухудшится ситуация для наших граждан? И какую минимальную зарплату прогнозирует правительство в 2023 году? Спасибо.

Пудов А. Н. Да. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич.

Значит, первое. Ну привели опыт иностранный, повторюсь только здесь в одном, о том, что если брать страны Европы, то у них медианный доход, как правило, используется для оценки критерий бедности, но не для выплат. У нас же обратная история. У нас медианный доход в данном случае в соотношении с ПМ – это прямое влияние... потому что ПМ – это значение, как для критерия нуждаемости, так и сама выплата, она и в ПМ исчисляется. В этом и отличие. Поэтому, когда я говорю про 2 DM, я говорю о том, что та сумма, которая идёт к выплатам, и одновременно являясь критерием определения нуждаемости той или иной группы.

Что касается нашего прогноза на 2023 год, вы сказали, да, МРОТа, то это значение у нас прогнозируется на уровне 14 тысяч 176 рублей при темпе роста в том году 105,8 соответственно, ну при сохраненной доле 42.

Что касается вопроса о том, что, если мы увидим, что у нас медианный доход будет расти ниже инфляции, то у нас для этого есть с вами сохранная норма. Ну, во-первых, то, что ПМ текущего года не может быть, точнее будущего года не может быть ниже, чем ПМ текущего года, эта сохранная норма прямо предусмотрена. Ну так скажу для справки, что еще в рамках трехсторонней комиссии также состоялась договоренность прямая о том, что такую же сохранную норму надо будет сделать и для МРОТ, и мы в рамках этих договоренностей с социальными партнерами предлагаем, что такая возможность должна быть найдена при подготовке ко второму чтению.

И одновременно скажу, что та ситуация, которую вы описываете, как раз ситуация, в которой существенно меняются социально-экономические условия, это позволит ставить вопрос на российской трехсторонней комиссии в Государственной Думе впоследствии о том, чтобы изменять соотношение, то есть, не раз в 5 лет, а, может быть, чаще. Это вот, что касается недопущения изменения тех значений, о которых вы сказали.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Благодарю.

Уважаемый Андрей Николаевич!

Возможно введение понятий «медианная заработная плата», «медианный средний душевой доход» и так далее дадут более адекватную картину, значит, положения дел на самом деле. Но мой вопрос несколько в ином, в региональном аспекте. Скажите, пожалуйста, в случае принятия законопроекта, как это отразится на расчетах и на установлении величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, где, как известно, в настоящий момент ну две трети субъектов имеют рассчитанный прожиточный минимум ниже федерального расчета? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Николай Иванович, за вопрос. Он достаточно глубокий и на этот вопрос тоже есть ответ в проекте закона, имею в виду следующее. Действительно наш анализ теми инструментами, которые я выше говорил, прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации показал, что действительно там две трети субъектов занижает прожиточный минимум в своих регионах и мы это на более чем 60 субъектах увидели. Ровно поэтому мы предложили данным законопроектом закрепить механизм, в соответствии с которым мы в течение текущего периода, а мы уже субъектам дали соответствующие инструменты первого квартала, значит, рассчитать и обосновать размер прожиточного минимума, который должен прямо соответствовать теперь уже прожиточному минимуму в Российской Федерации. Мы им установим соответствующие региональные коэффициенты корректирующие. Мы тоже предлагаем их закрепить постановлением правительства. Они будут обсуждаться в регионах. То есть расчет будут делать и они, и уже сделали мы. Соответственно, постановлением правительства мы утвердим корректирующий коэффициент и сделаем разумный переходный период пятилетний, он тоже в законе предусмотрен, для того чтобы субъекты Российской Федерации достигли целевых показателей значения прожиточного минимума, которые должны реально соответствовать уже прожиточному минимуму в Российской Федерации с учетом региональных особенностей ценообразования. Мы в том числе планируем для этого применить в том числе для этих расчетов, и уже как бы есть об этом договоренность, в том числе данные контрольно-кассовой техники и данные ФНС России для расчета этого показателя как более объективного. Прожиточный минимум в субъекте. Спасибо.

Председательствующий. Куринный. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, несколько вопросов.

Первое. В том первом варианте, который нам обещали, пересмотр продуктовой корзины, как предварительный вариант, было увеличение на 10 процентов, собственно, прожиточного минимума. Теперь мы имеем 5,5, ну и на инфляцию, соответственно, сам прожиточный минимум. Это экономия?

Второй вопрос, то, что касается расчетов коэффициентов для субъектов, которые, по вашему мнению, занижают коэффициенты. Вот как правительство планирует установить? Где эта методика? Будет ли она предоставлена нам ко второму чтению?

И самое главное. В результате этого пересчета изменения методики возможно, что регионы будут выплачивать соответствующую добавку к пенсии, а не федеральный центр. Вы знаете, для чего они занижали.

Ну и третье. То, что касается методики расчетов медианной. Вы уже частично об этом сказали. Вот мы анализируем ваши, скажем так, сборники и смотрим, что ранее медианная заработная плата и медианный, скажем так, доход был выше, чем сейчас по новой методике, которую вы утвердили или планируете утвердить. Причем там разница в 3-4 тысячи. Пудов А. Н. Спасибо, Алексей Владимирович.

Ну буду постепенно, там поскольку несколько вопросов было, Первое. 105,5 или 5,5, как правильно Николай Васильевич поправил, на 5,5 процентных пункта. Скажу, что мы, естественно, расчет этот аналитический делали на потребительской корзине. Ответ короткий: нет, не экономим. Более того скажу, что этот вопрос еще являлся предметом обсуждения у нас на российской трехсторонней комиссии, потому что, как саму методику расчета медианного дохода, так и медианную заработную плату, мы вместе с коллегами из РСПП и ФНПР подробно обсуждали, в том числе с выездом в Росстат с подробной детализацией. Такая детализированная презентация, которую коллеги из Росстата делали, мы ее как бы акцептовали вместе, совместно, есть. В ней подробно расписано, каким образом осуществляется расчет, и все эти данные проверялись.

Второе, что касается возможности аналитического расчета. Ну, чтобы не было сомнений в том, что мы на чем-то экономим. Мы тоже договорились с коллегами из российской трехсторонней комиссии, что мы будем ежегодно делать аналитический расчет, исходя из данных по ценообразованию, иначе говоря, по потребительской корзине, и будем эти данные представлять также на защиту, имея в виду, что этот будет аналитический расчет все время сравниваться с тем, как изменились данные по ПМ, исходя из расчета медианного дохода, или МРОТ, исходя из медианной заработной платы. И это позволит не просто там на словах моих, а аналитически, расчетно подтверждать о том, что данные расчета по новой методике объективно выше, чем по потребительской корзине. Это прямо написано в решении РТК, что аналитически рассчитывать по потребительской корзине.

Дальше, что касается 34 и 30. Я частично уже отвечал на этот вопрос: в чем различие расчета медианной заработной платы (буду говорить дальше МЗП) и по данным по средним и крупным предприятиям и данным, которые дают значение 30. Они тоже проверялись, эти расчеты неоднократно. Скажу так о том, что значение, которое давал показатель 34 тысячи там с небольшим, рассчитывалось, исходя из данных наблюдения, которое осуществлялось раз в два года, и данные брались только по крупным и средним предприятиям. Естественно, в этом смысле, когда медианная заработная плата являлась всего лишь таким справочно-информационным показателем, эти данные были допустимыми, имея в виду, что вот этот критерий выборки был не 100-процентный, а небольшой. Это первая мысль.

А вторая мысль о том, что это делалось раз в два года. Поскольку на сегодня данные Пенсионного фонда есть исчерпывающие, а не проверяемые, эти данные передаются в Росстат, и данные Пенсионного фонда Росстатом уже дважды используются.

Резюме. Значения показателя медианной заработной платы в размере 30 тысяч 458 рублей взяты из реальной базы данных и являются обоснованными и подтверждёнными.

Председательствующий. Пятикоп Александр Иванович. Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Николаевич, мой вопрос из плоскости корреляции минимальной страховой пенсии и новелл, которые предлагает министерство в закон «О прожиточном минимуме».

То, что Госдума приняла непопулярное решение о продлении пенсионного возраста – это одно, но ведь там была ратифицирована следующим пунктом 102-я статья Международного кодекса о труде.

Скажите, пожалуйста, по вашим расчётам, по расчётам вашего министерства, когда величина минимальная страховой пенсии достигнет 40 процентов (это то, что ратифицировала Государственная Дума), сейчас 31 процент? Как повлияет ваш законопроект?

Пудов А. Н. Александр Иванович, спасибо за вопрос.

Первое. Конвенция МОТ 102-я, которую недавно, действительно, Дума ратифицировала, утверждает следующее значение, а именно 40 процентов коэффициент замещения, 40 процентов величины должно соответствовать.

Соответственно, в настоящее время мы вместе с Международной организацией труда, лично я сам уже дважды принимал участие с ними в режиме ВКС в совещаниях, в рамках которых мы, отрабатывая методику расчёта коэффициента замещения, с ними вместе договариваемся о том, какие исходные данные должны быть взяты в расчёты коэффициента замещения для расчёта средней пенсии. Эти данные мы планируем сдать в качестве нулевого доклада в МОТ уже в марте месяце. То есть мы взяли на себя повышенные обязательства. Так это формально мы должны были сделать в конце следующего года, мы договорились в марте месяце. Ещё мы договорились с нашими социальными партнёрами, что этот расчёт коэффициента замещения в размере не ниже, чем 40 процентов, мы вместе с ними отработаем в конце года – начале следующего года.

И если будет необходимо, мы на комитете по труду и социальной политике этот нулевой доклад по 102-й конвенции МОТ готовы представить, прежде чем отправлять его в Международную организацию труда. И исходя из тех значений, которые мы сегодня обсуждаем с МОТ, этот коэффициент пусть незначительно, но превышает то значение, которое написано в 102-й конвенции МОТ. Это первый тезис.

А второй тезис, в моей логике, учитывая, что мы берем теперь за основу медианную заработную плату, доходы, которые формируют её, то есть мы в настоящее время в этом смысле создаем инструмент, когда есть заинтересованность заработную плату обелять, потому что её значение напрямую влияет в том числе и на значение прожиточного минимума. В этом контексте уверен в том, что при росте медианной заработной платы в том числе будет расти, соответственно, и значение выплат, с которых осуществляются платежи в Пенсионный фонд России. Больше платежи – больше пенсия, резюме, значение будет изменяться в большую сторону. Спасибо.

Председательствующий. По ведению Пьяных Дмитрий Сергеевич.

Пьяных Д. С, фракция ЛДПР.

Александр Дмитриевич, у меня вопрос, я просто случайно снял его Можно задать, да?

Председательствующий. Задавайте.

Пьяных Д. С. Да, уважаемый Андрей Николаевич, у меня вопрос следующего характера. Я здесь, чуть левее. Два вопроса, точнее.

Первый вопрос. Вот вы сейчас вводите новую систему, абсолютно правильно, что нужно было уходить от потребительской корзины. Она, по мнению многих, и не только депутатов, но и простых жителей, не отражала реальности, не отражала тех цен, которые есть в магазинах. А медианный доход будет строиться из официальной зарплаты, из данных официальной статистики. Ни для кого не секрет, что официальная зарплата не всегда, а точнее, даже далеко не всегда отражает реальный доход на это предприятие. Соответственно, данные официальной статистики могут быть несколько занижены. Вот в связи с этим как вы считаете, будет ли медианный доход более справедливым, нежели потребительская корзина?

И второй вопрос. Не пришло ли время вообще уйти от прожиточного минимума и перейти к прожиточной норме, чтобы рассчитывать ту величину, на которую гражданин может нормально существовать в течение месяца, в течение года, что позволит ему жить, развиваться и не думать о том, а где продукты дешевле? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо.

Вопрос тоже системный, только я бы чуть-чуть скорректировал. Вы сказали, данные для дохода берутся статистические, а я хочу сакцентировать на том, что данные, которые берутся для расчета медианной заработной платы, они не статистические, они реальные, потому что мы их берем из Пенсионного фонда, а они там факт: есть там за Пудова платеж, он там в этой базе есть, он туда в расчет медианной заработной платы подольется. Если этого платежа нет, как вы правильно говорите про эту «серую» заработную плату, то его там, если этого платежа в Пенсионном фонде нет, то, естественно, он не отразится на данных медианного дохода.

Поэтому, конечно же, в этом смысле, что мы берем абсолютно все данные Пенсионного фонда Российской Федерации обо всех тех, за кого платят страховые взносы, то они становятся теперь уже эти данные не статистическими, а реальными, они вживую подставляются в формулу, в этой формуле берется это значение медианной заработной платы и они в этом смысле приобретают все более объективный характер, а не какой-то, ну, абстрактный.

Поэтому, мне кажется, как раз в этом и преимущество методики, когда берется не потребительская корзина, в которой берутся цены в конкретном квартале, исследуются, еще вопрос, какие цены берутся, да, и какие продукты питания, потому что та потребительская корзина была аж в 90-х годах и там килограммы, много килограмм хлеба, яиц и всего остального.

В этом смысле это действительно более объективный подход и, мне кажется, я уже отвечал там вот выше вопросом, такой подход как раз будет стимулировать, показывая «белую» заработную плату, тоже одним из элементов будет являться, понятно, что это не он конкретно этот инструмент, но одним из инструментов будет являться, что будет влиять и в том числе на параметр ПМ.

Что касается самого понятия ПМ, замены его на другое. Ведутся такие дискуссии, в том числе там и социальные партнеры предлагают нам в этом смысле движение, у нас в генеральном соглашении об этом уже записано и вот в рамках обсуждений, которые были при подготовке данного федерального закона, такие подходы, как обсуждение есть. То есть вы вопрос ставите, он есть в повестке дня Российской трехсторонней комиссии. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

От ЛДПР определитесь, кто будет от фракции выступать. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, 13,1 процента населения нашей страны сегодня живет за чертой бедности. К 2021 году правительство обещало нам сформировать новую методику расчета корзины потребительской, соответственно, стоимость ее должна была вырасти на 10 процентов. Мы видели все эти расчеты.

Вместо этого нам сегодня предлагают разорвать понятия «прожиточный минимум», который вырастет всего на 3,7 процента, и соответственно минимальной заработной платы, которая вырастет на 5,5. Рост прожиточного минимума предполагается 200 рублей, рост минимальной заработной платы -400 рублей. Если бы мы взяли ту методику, которую отклонили сегодня, по прожиточному минимуму, то рост бы составил тысячу 100 рублей, это к вопросу о том, экономили мы или не экономили на людях реально.

Если мы будем говорить о том, как рассчитывается потребность по той модели, которая была. Я напомню, что Государственная Дума заказала специальные исследования, запросила деньги, и ряд ведущих наших научных учреждений предоставили нам информацию, что для того чтобы прожить минимально в Российской Федерации необходимо, чтобы прожиточный минимум составлял и соответственно минимальная заработная плата от 31 тысячи до 34 тысяч рублей. Только это потом всё легло под сукно, про это все забыли.

Такой подход был бы правильным, такой бы подход был справедливым, но правительство уходит, якобы используя европейский опыт. Но давайте тогда использовать полностью. 40 процентов от медианной заработной платы, правильно говорили, это крайняя нищета, по европейской классификации, даже учитывая более низкие доходы у нас. 50 процентов – это как раз базовый уровень бедности, на который сегодня ориентируется Европа, а у нас 44, я напомню. 60 процентов – это тот уровень, с которого начинают в Европе получать государственную социальную помощь.

Это к вопросу о том, что это не привязано. Ещё как привязано! У нас её начинают получать как раз с минимального уровня заработной платы, а у них с 60 процентов. Соответственно если мы сегодня утвердим базовый вариант, то у нас количество бедных возрастёт с 13,1 процента до 18,5 процента, ну, а правительству надо показывать грандиозные успехи.

Соответственно данная методика допускает безграничные возможности для фальсификации данных. Вот эти все коэффициенты, отклонения, среднеквадратичные логарифмы, и тому подобное, да плюс ещё передача возможности регулировать это всё в регионах с центрального уровня, без, кстати, нашего контроля, ведёт к тому, что часть регионов будет вынуждена доплачивать из своих бюджетов скудных, в том числе и пенсии, вот эти дополнительные доплаты, которые сейчас пытаются как-то спрятать и переложить на федералов.

Поэтому сегодня фактически правительство создаёт возможность, точнее, видимость некоего прогресса, а всё это укладывается опять в очередной такой вариант социального мошенничества. Я напомню, сначала отменили индексацию пенсий работающим пенсионерам, потом повысили пенсионный возраст, а теперь мы прожиточный минимум привязываем к медианной заработной плате, фактически отрывая от реальных потребностей населения, от реальной потребности простого человека или человека труда.

О необходимости стимулирования человеческого потенциала, о необходимости его развития мы говорим долго, мы говорим безуспешно, а делает Правительство Российской Федерации всё ровно наоборот, снижая этот уровень социальных гарантий.

Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. От фракции все выступают. Лимит вы знаете времени, да?

Шеин О. В. Спасибо.

Действующие правила для нас всем хорошо известны и хорошо понятны изъяны этих правил. То есть прожиточный минимум формируется от логики потребительской корзины, потребительская корзина в своей основе имеет стандарты по питанию, а дальше, соответственно, можно спокойно один вид мясопродуктов менять на другой, один вид корнеплодов менять на другой, один вид овощей и фруктов менять на другой и без конца, без края потом рассказывать про инфляцию в 2 процента по итогам года. Поэтому неслучайно абсолютно действительно в Евросоюзе применяется другая практика, а именно отталкиваться от медианных доходов населения, в том числе это способствует и снижению неравенства в обществе.

Но в чём возникают теперь вопросы? Вопрос первый. По расчётам и по цифрам. То есть есть у нас теперь уже два медианных дохода. Один медианный доход Росстата, равно как и средняя заработная плата, где Росстат показывает и правительство, насколько в стране люди живут хорошо. А другой медианный доход предлагается для расчётов с минимального уровня жизни и минимальной заработной платы. И вот первый медианный доход для пропаганды – 35 тысяч рублей, а второй медианный доход с учётом уже людей, кто работает не на крупных, не на средних предприятиях, не 35 тысяч, а 30.

Соответственно, есть и вторая категория вопроса о том, каким же уровнем будет считаться порог бедности? Вот в Европе ... на самом деле он в разных странах разный, но для примера: в Испании и Германии это порядка 48 процентов, в Словакии – 50, в Голландии т 53, в Литве – 55, в Великобритании и Франции – порядка 58, в Португалии – 67. И если доходы человека в Португалии менее чем 67 процентов от медианы, то он считается бедным человеком.

У нас предлагается цифра в 42, там в 44 процента, а с учётом этой коррекции с подменой одной медианной заработной платы на другую, фактически 38 процентов.

Причём есть ещё одно обстоятельство, ведь доход населения мог не только расти и зарплата, но ещё и падать. К примеру, Андрей Николаевич, в Астраханской области доходы по официальным данным Астраханского правительства, упали за последние пять лет на 22 процента. Означает ли это, что в этом случае и расчёт прожиточного минимума тоже упадёт на 22 процента? Такого быть не должно.

И вот эти вещи, они, очевидно, препятствуют принятию данного решения, равно как и заморозка данного порога и данных соотношений сроком пъ лет.

В этих условиях фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» как фракция социалистическая и фракция профсоюзная за данный законопроект голосовать не может и его не поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста. Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР долго колебалась, определяя свою позицию и мы понимаем, что правительство в современных условиях могло выйти с предложением продлить ещё на какое-то время потребительскую корзину. И Госдума бы проголосовала и мы бы дальше критиковали и сохранилась бы старая методика: и определение МРОТа, и определение прожиточного минимума.

Нашим гражданам, абсолютному большинству, абсолютно без разницы, какая методика используется, многие не понимают даже, как это всё формируется. В том числе и в этом зале когда звучат цифры, проценты, многие путаются и далеки от... и, не погружаясь в эту проблематику, вообще не понимают, о чем идет речь.

Так вот не говоря о методике, а говоря о конечных величинах, которые и определяют уровень развития социальной политики в нашей стране, хотелось бы привести две цифры, что если бы МРОТ считался по старой методике на будущий год, то он был бы на 400 рублей меньше, чем предлагается с учётом новой методики.

То же самое касается и прожиточного минимума. Поэтому фракция ЛДПР критически относится к коэффициентам, которые предлагаются. В Европе действительно используется коэффициент 60 процентов, а у нас – 42 и 44.

Мы действительно критически относимся к тому, что используются данные из Пенсионного фонда России, потому как там все данные застрахованных лиц, в том числе и так называемых, как они, ну «безработных ипэшников», которые зарегистрированы, взносы платят, но дохода не имеют.

И, анализируя эти данные, получается, медианная заработная плата ниже, чем она могла бы быть, если бы мы исключили эту категорию. Поэтому к методике вопросы есть, к коэффициентам вопросы есть, к пятилетнему сроку пересмотра вопросы есть. Почему не каждый год пересматривать? Но J в целом рассматривать данный законопроект в разрезе того, как меняется МРОТ и прожиточный минимум на следующий год... мы приняли решение не концептуально, а величинно поддержать увеличение и МРОТ, и прожиточного минимума в связи с использованием новой методики. При этом мы подготовим ко второму чтению ряд поправок для того, чтобы изменить и коэффициенты, изменить и период пересмотра этих коэффициентов, и пересмотреть методику.

Хорошо, что методика в обязательном порядке должна утверждаться социальными партнёрами и рассматриваться на трёхсторонней комиссии. И профсоюзы занимали и занимают принципиальную сторону, и критиковали и критикуют те методы и ту методологию, которая сегодня предложена правительством, хотя профсоюзы в целом поддержали. И мы понимаем, что это нормальная европейская практика, когда, с одной стороны, мы отвязываем прожиточный минимум от МРОТа и теперь и одна, и вторая величина зависит от реальных доходов. И при этом инфляция должна быть низкая, но этой инфляции низкой нужно добиваться и реальные доходы нужно повышать для того, чтобы обеспечить рост и прожиточного минимума, и минимального размера оплаты труда. И хорошо, что наводится порядок с региональными прожиточными минимумами. Абсолютное большинство регионов намеренно занижает ПМ, чтобы переложить на бюджет федеральный доплаты к пенсиям. Спасибо.

Председательствующий. Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну ломаются копья, как всегда, когда обсуждается социальный вопрос.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосует за данный законопроект. Когда мы решаем вопрос принятия или непринятия социальных законов, для нас существуют три критерия.

Первый. От принятия этого закона людям станет лучше или хуже? Очевидно, лучше. Потому что и МРОТ, и прожиточный минимум, от которого считают пособия, вырастит больше, чем при сохранении нынешней потребительской корзины. Потому что рост МРОТа и прожиточного минимума в ближайшие годы будет опережать уровень инфляции, а значит, минимальные доходы хоть немного, но будут расти. Потому что, наконец, с принятием этого закона начинается наведение порядка в вопросах, связанных с прожиточным минимумом в субъектах Федерации. В 61 субъекте он занижен, они будут повышены, это, значит, большее количество людей будут получать доплаты к пенсии, претендовать на социальную помощь и получать пособия.

Второй критерий. Насколько данное решение рационально? Оно рационально, оно опробовано во многих странах, об этом говорилось, нигде не считают по количеству калош, яиц и картошки, всюду считают от соотношения к реально средней медианной заработной плате. Когда нам сегодня говорят, что вот сегодня привязано к реальным вещам, к потребительской корзине, коллеги, это тоже не так. Как считается потребительская корзина? Да, картошка, да, яйца, а потом промышленные товары, оплата электроэнергии, оплата услуг, как процент к цене яиц и картошки, это очень условная величина, объяснить которую крайне сложно и огромное количество ученых предлагает считать то так, то этак. Предложенная методика гораздо более прогрессивна.

Наконец, третий критерий. Профсоюзы, работодатели и правительство, все стороны социального партнерства поддерживают этот подход в принципе. Да, на РТК был высказан ряд вполне резонных замечаний, которые мы с вами должны учесть ко второму чтению или отразить в постановлении при принятии законопроекта в третьем чтении. Да, нужна такая же сохранная норма, о чем говорил Андрей Николаевич по МРОТу, как здесь есть по ПМу – нельзя снижать, даже, если прожиточный минимум снизится. Да, нужно, чтобы ежегодно трехсторонняя комиссия рассматривала уровень минимальной заработной платы и уровень прожиточного минимума. Да, мы согласны, нужно сохранить и проводить также расчет потребительской корзины, чтобы мы могли ежегодно сравнивать и убеждаться, что рассчитанные по этой методике ПМ и МРОТ выше, чем был бы, если он был бы рассчитан по потребительской корзине.

Все эти вещи мы с вами сделаем ко второму, третьему чтению, а сейчас предлагаю голосовать за законопроект. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Представитель президента? Докладчик? Правительство? Пожалуйста.

Пудов А. Н. Александр Дмитриевич, я бы хотел обратиться к коллегам, призвать их поддержать проект закона. И скажу всё-таки в заключение несколько тезисов. Преимущество нового подхода заключается в том, что снижается реально дифференциация доходов населения, обеспечивается опережающий рост минимального размера оплаты труда. Сегодня на цифрах это говорили. Неукоснительно соблюдается конституционная гарантия, что МРОТ не ниже ПМ. Устраняется занижение прожиточного минимума пенсионера и снижается и снижается дифференциация региональных прожиточных минимумов. Об этом сегодня тоже говорили. Все эти пять факторов, они только часть того, что дает в качестве улучшения данный проект закона.

Прошу поддержать. Спасибо. Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Пункт 11-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 17 чел 3,8 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 328 чел, Не голосовало 122 чел. 27,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Регулирование труда наемников НКО – первое чтение – Татьяна Илюшникова 146 тыс НКО, численность сотрудников 3-7 человек в компании https://leo-mosk.livejournal.com/8217709.html

12. 1022523-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части установления особенностей регулирования труда лиц, работающих у работодателей, являющихся некоммерческими организациями»

Документ внесен правительством 17.09.20.

Представила замминистра экономического развития Татьяна Илюшникова.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается:

1) Предусмотреть возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу к работодателям – некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных корпораций, общественных объединений, являющихся политическими партиями, государственных компаний, потребительских кооперативов), численность работников которых не превышает 35 человек;

2) Распространить на работодателей – некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников и значение дохода которых за предшествующий календарный год не превышают предельных значений, установленных Правительством РФ, действие главы 481 Трудового кодекса РФ, предусматривающей особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, а именно следующие особенности:

- такие работодатели – НКО вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие);

- для регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель – НКО должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые должны регулироваться локальными нормативными актами (такие трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений);

3) Установить, что действие главы 481 Трудового кодекса РФ «Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, и у работодателей – некоммерческих организаций» не распространяется на государственные (муниципальные) учреждения, государственные корпорации, государственные компании, общественные объединения, являющиеся политическими партиями, потребительские кооперативы, религиозные организации.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Первое чтение 352 0 0 14:10

Стенограмма обсуждения

Пункт 12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления особенностей регулирования труда лиц, работающих у работодателей, являющихся некоммерческими организациями». Доклад официального представителя правительства замминистра экономического развития Татьяны Александровны Илюшниковой.

Илюшникова Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Значит, после такого тяжелого вопроса вопрос несколько легче. Я постараюсь коротко доложить. Речь идет о законопроекте, который вносит изменения в Трудовой кодекс в части установления особенностей регулирования труда лиц, сотрудников некоммерческих организаций.

Значит, ну основная новелла законопроекта заключается в том, чтобы предусмотреть распространение на социально ориентированные некоммерческие организации нормы, аналогичные для микро и малых субъектов МСП. Значит, в настоящее время в соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель, в частности, ну вот социально ориентированные некоммерческие организации должны издавать локальные нормативные акты, и более того, они не могут заключать срочные трудовые соглашения, то есть принимать персонал для реализации задач на временной основе.

Так вот, принятие законопроекта позволит, соответственно, социально ориентированным некоммерческим организациям отказаться полностью или частично от принятия внутренних локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права при условии, что аналогичные условия будут отражены в трудовых соглашениях. Также законопроект предоставляет возможность указанным организациям заключать срочные трудовые договоры. И этот вопрос, знаете, проявил свою актуальность вот в условиях пандемии, когда необходима была реализация задач по привлечению волонтеров и поддержке как бы социально незащищенных категорий силами некоммерческих организаций.

Так вот, положения законопроекта, хочу подчеркнуть, распространяются исключительно на социально ориентированные некоммерческие организации и не будут распространяться на НКО в форме политических партий, госкорпораций и тому подобное.

Законопроект согласован со всеми федеральными органами, Государственно-правовым управлением, Экспертным управлением Президента Российской Федерации, российской трехсторонней комиссией. Прошу поддержать. Доклад закончен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Александровна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ольга Ивановна Павлова. Ольга Ивановна, подождите секундочку. Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет в установленном порядке рассмотрел законопроект и считает ;одимым концептуально поддержать его в первом чтении, так как представленный законопроект является одним из самых важных пакетных проектов по поддержке социально ориентированных организаций. Сегодня, как большинство организаций и компаний, работающих в удаленном режиме, многие сотрудники находятся на самоизоляции. Некоммерческие организации продолжают работу по помощи своим подопечным, социально незащищенным группам населения, бездомным, инвалидам, пожилым людям. Фактически, уважаемые коллеги, они находятся на передовой.

Поэтому, как справедливо подчеркивал президент нашей страны, нам очень важно создать максимально комфортные условия для работы социально ориентированным некоммерческим организациям, снизить остающиеся барьеры для их деятельности в сфере социального обслуживания, здравоохранения, образования и других смежных отраслей, формировать для их работы современные, цивилизованные, правовые условия, хорошее и эффективно функционирующее правовое поле.

Некоммерческие организации, уважаемые коллеги, это на сегодня наши главные партнёры и единомышленники.

Закон поддержали 18 субъектов Российской Федерации. Комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений поддерживают законопроект. В РТК профсоюзная сторона и сторона работодателей также соглашается с концепцией законопроекта.

Конечно, законопроект потребует правовой доработки в части определения чёткого круга субъектов, на которые распространяются проектируемые нормы, а также по иным правовым замечаниям, которые высказаны на комитете и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, однако все они легко устранимы ко второму чтению.

И учитывая особую социальную значимость и актуальность данного законопроекта Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И. Уважаемая Татьяна Александровна, скажите, пожалуйста, прогнозируете ли вы, каким образом изменится в случае принятия закона уровень гарантий и уровень ответственности работников некоммерческих организаций? Спасибо.

Илюшникова Т. А. Спасибо за вопрос.

Вы знаете, эта норма не новая, она уже в практике применения Трудового кодекса применяется в отношении микро- и малых предприятий субъектов бизнеса, то есть в коммерческом секторе.

Вы знаете, мы проанализировали, когда проектировали и обсуждали норму, у нас сейчас порядка 146 тысяч социально ориентированных некоммерческих организаций. И вот численность сотрудников в этих организациях на протяжении... в период с 2011 по 2019 год, она практически стабильна и составляет в среднем от 4 до 7 человек в компании. И, соответственно, любые особенности распорядка или выполнения трудовых своих обязанностей могут быть учтены в трудовых индивидуальных соглашениях. Соответственно, отказ от нормативных локальных актов, он возможен, только если особенности, например, трудового распорядка будут, соответственно, перенесены в индивидуальное трудовое соглашение.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел, 0,0 %

Голосовало 352 чел, Не голосовало , 98 чел, 21,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Информирование ОВД о поступлении пациентов, личность которых не установлена без сознания с деменцией детей – первое чтение – Куринный Факт обращения в медорганизацию является врачебной тайной и сообщать волонтерским организациям нельзя – Андрейченко Волонтерские организации просили доступа к базе Диагноз сообщаться не будет Человека постигло несчастье, он не обращался https://leo-mosk.livejournal.com/8217857.html

13. 1031221-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 13 и 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части информирования органов внутренних дел о пациентах, личность которых не установлена)

Документ внесен правительством 07.10.20.

Представила статс-секретарь – замминистра здравоохранения Алкксандра Дронова.

Зампред комитета по охране здоровья Наталья Санина.

Законопроектом предлагается возложить на медицинские организации обязанность информировать органы внутренних дел о поступлении пациентов, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить данные о своей личности, а также о случаях смерти пациентов, личность которых не установлена.

Первое чтение 355 0 0 14:25

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 13 и 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Докладывает представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Александра Викторовна Дронова.

Пожалуйста, Александра Викторовна.

Дронова А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 13 и 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам встречи с представителями добровольческих (волонтерских) организаций.

По итогам встреч президентом Правительству Российской Федерации поручено принять меры по совершенствованию взаимодействия органов внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций и добровольческих организаций, занимающихся поиском пропавших людей, в части, касающейся поиска и установления личности пациентов, находящихся в медицинских организациях без сознания, страдающих потерей памяти, деменцией, а также малолетних детей.

В настоящее время остро стоит вопрос организации розыска пропавших лиц, который осуществляется правоохранительными органами совместно с волонтерскими организациями. Одним из направлений розыска пропавших людей является проверка их местонахождения в медицинских организациях. В соответствии с законодательством Российской Федерации к обязанностям медицинских организаций уже отнесено информирование органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий.

При этом такая обязанность соответствующего информирования для медицинской организации не предусмотрена в случаях поступления пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности, а также в случае смерти пациента, личность которого не установлена.

В настоящее время установление фактического нахождения без вести пропавшего лица в медицинских организациях возможно только путем запроса сведений из медицинских организаций, что влечет за собой многократное увеличение сроков розыска пропавших лиц, требует привлечения значительных сил, средств для установления обстоятельств безвестного исчезновения лица.

Поэтому в целях своевременного установления местонахождения разыскиваемых лиц законопроектом предлагается закрепить правовые основания для медицинских организаций информировать органы внутренних дел о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности, а также в случаях смерти пациента, личность которого не установлена, путем внесения соответствующих изменений в статьи 13 и 79 323 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Александра Викторовна.

С содокладом выступает Наталья Петровна Санина, пожалуйста. Санина Н. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект «О внесении изменений в статьи 13 и 79 нашего основного закона 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Целью этого законопроекта, конечно, является совершенствование взаимодействия наших органов внутренних дел, медицинских организаций и волонтерских организаций. Законопроект внесен правительством. В настоящий момент медицинские организации делают это, они сообщают в органы внутренних дел, но лишь о тех пациентах, которые, им представляется, имеют основания они полагать, что вследствие, или вред здоровью причинен в результате противоправных действий.

В розыске пропавших, конечно, имеет огромное значение взаимодействие внутренних органов и организаций, которые являются волонтерскими, они направляют запросы в медицинские организации, но это требует времени, это затягивает процесс розыска, и думаю, что внесение предполагаемых сегодня изменений именно в статьи 13 и 79 имеет огромное значение, для того чтооы, во-первых, усовершенствовать и ускорить розыск этих людей.

По мнению Комитета по охране здоровья, законопроект является весьма актуальным и направлен, прежде всего, на соблюдение прав жителей Российской Федерации. Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуально поддержало законопроект и замечаний правового характера не высказало.

Учитывая изложенное, Комитет по охране здоровья предлагает поддержать данный законопроект и рекомендует принять его в первом чтении. Это, безусловно, очень важный законопроект, и это поможет. Люди, которые этим интересуются, посмотрев статистику даже 2019 года, поймут насколько своевременно и важно принятие данного законопроекта. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Петровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, Александра Викторовна, добрый день ещё раз, вопрос у меня к вам такой. Значит, я правильно понимаю, на несколько частей раздроблю, постараюсь, чтобы коротко. Значит, будет совместный приказ ... по ведомствам, значит, Министерства здравоохранения и Министерства внутренних дел России, это первое.

И второе, вы сами смоделировали ситуацию, насколько сейчас именно, в условиях пандемии, когда идёт загруженность потоков приёмных покоев, будет осуществляться спецсообщение в органы внутренних дел? Именно смоделировать, не просто так, теоретически отработать этот вопрос, а именно смоделировать на практике, чтобы, как говорится, вплоть до тактико-строевого занятия было проведено, и люди понимали, и должностные лица, которые этим будут заниматься, я так понимаю, это врач приёмного покоя. Спасибо. Дронова А. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Юрий Николаевич. Да, в части вашего первого вопроса, в настоящий момент уже действует приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации номер 565н от 17 мая 2012 года, которым предусмотрен порядок взаимодействия медицинской организации и органов внутренних дел по информированию о пациентах, по которым уже есть регулирование в законе. Соответственно, при принятии нового закона будут внесены соответствующие изменения в этот приказ и будет разработан совместный порядок Министерства здравоохранения, Министерства внутренних дел о взаимодействии.

И в отношении второго вопроса, который связан с текущей ситуацией. Да, мы его тоже принимали во внимание. В настоящее время значительно количество именно той категории лиц, о которых идёт речь в законопроекте, то есть лица, которые не могут себя самостоятельно идентифицировать, она значительно не возросла. Обязанность будет по информированию органов МВД лежать также на медицинских работниках Lконкретной медицинской организации, которые уже сейчас обязаны в ежедневном формате сообщать в орган внутренних дел о нахождении | аких лиц в медицинской организации или о поступлении такого лица в медицинскую организацию. То есть порядок, он уже существует.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Александра Викторовна, вопрос первый. Тут и вы, и докладчик упомянули про некие волонтёрские организации, которым крайне необходим этот закон и эта информация. Просто хочу напомнить, что факт обращения гражданина за медицинской помощью является, ну, как минимум врачебной тайной, и сообщать её волонтёрским организациям или каким другим организациям нельзя.

И второй момент то, что касается ответственности за несоблюдение в данном случае вот этой обязанности. Не хотелось бы, чтобы она как-то прописывалась административно и дополнительно, и учитывая сегодняшнюю нагрузку и в принципе, медицинские работники наказывались или руководители. Не планируются ли подобного рода изменения в законодательство?

Дронова А. В. Спасибо большое, Алексей Владимирович, за вопрос. В отношении первой части вашего вопроса по нарушению врачебно] тайны, конечно, порядок информирования, он будет предусмотрен только отношении органов внутренних дел, это прямо прописано в законопроекте. П< информированию других организаций норма проектируемая не содержит никаких положений. И в отношении ответственности тоже не предполагается установление дополнительных санкций. Председательствующий. Спасибо.

Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Александра Викторовна, вопрос тоже к вам. Я, на самом деле вот по-другому смотрю на роль здесь волонтёрских организаций и поэтому вопрос, вы частично на него ответили, я просто уточнить.

Когда в декабре на Форуме волонтёрских организаций обсуждался, прошлого года ещё этот законопроект и, соответственно, было поручение президента соответствующее, говорилось, проговаривалось, что будет, то есть этот законопроект, по сути, первым шагом к созданию единой системы людей, о которых мы вот в данном законопроекте говорим, которых настигло несчастье. И профильные волонтёрские организации, как раз «Лиза Алерт» и остальные известные организации уже показавшие себя, просили доступа к этой единой базе данных.

То есть я правильно понимаю, что единая база всё-таки создаваться не будет, будет вот такая некая система оповещения и волонтёрские организации всё-таки не получат этого доступа, о котором они просили и через Общественную палату, и на форумах, и в обращениях к депутатам. Спасибо.

Дронова А. В. Спасибо за вопрос, Андрей Валерьевич. Пока идёт речь только о проработке вопроса с МВД и о создании такой системы только для информирования органов внутренних дел. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Присаживайтесь. Спасибо.

Покажите список.

Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.

Андрейченко А. В. Считаем данный законопроект (добрый день, коллеги) конечно же, очень своевременным, то есть возникла некоторая сейчас тоже даже дискуссия, мы считаем, что она не вполне корректна. Даже если посмотреть чисто юридически, что такое всё-таки врачебная тайна, то данные о состоянии здоровья, то есть его диагнозах или ещё что-то, сообщаться не будут. Это первое.

А второе. Даже если прямо уже совсем сухо, согласно юридической технике, то медицинская тайна возникает, когда человек обращается и, соответственно, идёт информирование о его состоянии. Здесь человек не обращается.

То есть если человека постигло какое-то несчастье и вот он попадает, там, предположим, человек потерял память то есть таким образом, но он же не обращался в медицинское... То есть о какой медицинской памяти? Соответственно, это делается в его интересах, потому что ну просто человек оторван от родственников, родственники его не могут найти, То есть, ну понятно, не хочется здесь перечислять все возможные эпизоды, которые могут с человеком произойти, но кажется, что это выгодно всё-таки, то есть я уверен в этом, и самому человеку, и его родственникам, близким, друзьям, и сотрудникам медицинского учреждения. Потому что, опять же, установление личности... вот то есть врачи, если лечат, то, как они? Они же должны знать всё равно, так или иначе, что с этим человеком было, историю его болезни какую-то, непосредственно. Так они тоже смогут это восстановить.

Тем более что скорость при данном законопроекте, если он начнёт действовать, поиска человека, она, конечно же, увеличится, потому что обычно же, ну смоделируем ситуацию, о чём уже говорили, родственники потеряли близкого человека, что они начинают? Они, конечно, начинают поиск в том районе, где они живут, то есть расклеивать там, звонить в ближайшие отделения, соответственно, силовых структур, в ближайшие больницы. А если человека постигло несчастье в другом районе? Соответственно, поиск занимает очень много вопросов. Поэтому если будет эта информация предоставляться, так человека разыщут быстрее, а это абсолютно во всех интересах: в интересах самого человека, чтобы быстрее он вернулся к родным и близким, быстрее получил качественную медицинскую помощь, так же его близким. Соответственно, где-то это может сохранить жизнь.

Плюс опять же понятно будет, где человека искать. Потому что часто же непонятно, пропавший без вести человек, где он находится, в больнице, не дай бог, уже в морге, соответственно, либо какие-то другие обстоятельства. Поэтому законопроект совершенно своевременный.

Медицинская тайна, конечно, – это важная вещь, закреплённая в основном законе – Конституции, но сейчас, например, насколько я знаю, в профильном комитете целый ряд законопроектов рассматривается пересмотру. Недавно мы принимали. То есть, всё-таки нужно подходить рационально. Потому что, например, даже, думаю, каждый из нас здесь, в этом зале, сталкивался с такой проблемой, вот часто медицинская тайна, когда ты не можешь получить сведения о себе удалённо. То есть даже ты, который... как бы это твой диагноз, это твоё состояние здоровья, не можешь получить. То есть где-нибудь, ну, например, мы в регионе находимся, а из нашей поликлиники здесь, в городе Москве. Поэтому, то есть всё-таки нужно рационально, аккуратно этот вопрос реформировать. Законопроект совершенно необходим, он нужен, он будет помогать людям. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Александра Викторовна, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Дронова А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Спасибо за вопросы. И ещё раз хотела попросить поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Наталья Петровна.

Депутату Саниной включите микрофон.

Санина Н. П. Уважаемые коллеги!

Я считаю, что обсуждение это, конечно, хорошо, но законопроект очень важный, даже более того, я считаю, что вот такие законопроекты они должны рассматриваться с поправками очень быстро и второе, и третье чтение – это мое глубокое убеждение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Петровна. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект о расширении налогового мониторинга без проверок – Макаров Когда Мишустин предложил шесть лдет назад никто не верил – Катасонов Пока только 95 предприятий с огосучастием 95 млн страниц циркулирует в налоговую https://leo-mosk.livejournal.com/8218350.html

14. 1025470-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с совершенствованием налогового мониторинга»

Документ внесли 24.09.20 Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский, В.М.Резник (ЕР), А.А.Ремезков (СР), В.С.Шурчанов (КПРФ).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается:

- отмена оснований проведения камеральных налоговых проверок для организаций, в отношении которых проводится налоговый мониторинг. При этом предлагается установить, что при представлении в течение срока проведения налогового мониторинга налоговой декларации (расчета) или уточненной налоговой декларации (уточненного расчета) за налоговый (отчетный) период, за который проводится или проведен налоговый мониторинг, камеральная налоговая проверка не проводится, за исключением случая досрочного прекращения налогового мониторинга менее чем через 3 месяца со дня представления такой налоговой декларации (расчета);

- установление нового порядка проведения мероприятий налогового контроля при проверке налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговой декларации по акцизам, в которой заявлена сумма акциза к возмещению, уточненной налоговой декларации непосредственно в рамках налогового мониторинга;

- изменение критериев для перехода организаций на налоговый мониторинг в части снижения их суммовых значений, а также учета НДФЛ и страховых взносов в совокупной сумме исчисленных налогов в целях расширения перечня потенциальных участников налогового мониторинга;

- исключение применения суммовых критериев для перехода на налоговый мониторинг в отношении участников консолидированных групп налогоплательщиков (позволит существенно сократить затраты организаций, имеющих единую систему учета осуществляемых операций и соответствующих всем условиям вступления в налоговый мониторинг, кроме суммовых, и обеспечит качественный рост уровня налогового администрирования, которое будет осуществляться на основе комплексного подхода и учета особенностей группы налогоплательщиков);

- уточнение срока проведения налогового мониторинга при исключении оснований для проведения камеральной налоговой проверки и порядка продления (вынесения решения налогового органа о продлении) срока налогового мониторинга при проверке уточненной налоговой декларации (расчета);

- обеспечение возможности представления документов (копий документов) в налоговые органы непосредственно через организацию удаленного доступа налоговых органов к информационным системам организаций;

- исключение необходимости повторного представления организациями заявлений о проведении налогового мониторинга и документов для продления проведения налогового мониторинга;

- уточнение порядка проведения налогового мониторинга в части направления предварительного уведомления о наличии оснований для составления мотивированного мнения в целях предоставления организациям, в отношении которых проводится налоговый мониторинг, дополнительной возможности для представления пояснений или добровольного уточнения налоговых обязательств в отношении установленного факта, свидетельствующего о неправильном исчислении (удержании), неполной или несвоевременной уплате (неполном или несвоевременном перечислении) налогов, сборов, страховых взносов.

Первое чтение 354 0 0 14:31

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием налогового мониторинга».

Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вы знаете, вот закон о налоговом мониторинге. Что такое налоговый мониторинг? Налоговой мониторинг это система при которой налогоплательщик и налоговый орган взаимодействуют на совершенно других принципах, чем те, которые закладываются с точки зрения налоговых проверок и так далее. Это означает, что налоговый орган просто включен в систему налогоплательщика и ведет, и идет постоянный обмен информацией – и тогда нет проверок, тогда налоговый орган не выходит проверять, не наказывает, а, наоборот, если он видит какое-то несоответствие, он просто запрашивает налогоплательщика о том, что, вот, почему у тебя несоответствие и налогоплательщик либо объясняет, либо устраняет эту ошибку. В результате нет санкций, спокойное функционирование и так далее.

Вы знаете, когда в самом начале 2013 года, Михаил Владимирович Мишустин тогда руководитель Налоговой службы предложил такую идею, в нее, строго говоря, никто не верил. Когда были созданы технологические возможности, когда, я помню, как первые пять компаний подключились к этой системе и она начала работать в тестовом режиме без всякого закона, были сомнения, может или нет. И вот когда в 2014 году выносился закон о налоговом мониторинге летом, он был принят в конце октября 2014 года и стал законом, все думали, что это будущее.

Прошло 6 лет. Сегодня практически весь бизнес просит – дайте нам тоже возможность войти в эту систему. Это удобно, это снимает огромное количество вопросов. Естественно, пока налоговая служба не готова.

Но вот этот закон, который уже в этот раз подготовлен представителями всех фракций, я очень благодарен как бы депутатам, которые приняли участие, показывает то, что то, во что не верили 6 лет тому назад, сегодня доказало не просто свою полезность, доказало, что это и есть тот путь развития налоговой системы, которым он должен идти.

И вот сегодня мы серьезно снижаем пороги, разрешая компаниям, уже значительному количеству компаний, войти в этот режим и действительно на самом деле экономить огромное количество средств, но главное – огромное количество нервов от общения с любым чиновником, даже если этот чиновник называется налоговый инспектор.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Есть желающие выступить. Включите режим записи на выступления. Спасибо, Андрей Михайлович.

Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, что вот принятие его в таком формате, это действительно приближение к мировым стандартам. Если мы сегодня перед этим рассматривали как раз попытку приблизиться к мировым стандартам по медианной зарплате, медианному доходу, то это вот совсем другая была песня. И мы как бы понимали, что для России, наверное, в том варианте это больше такая какая-то курсовая или диссертационная работа, когда мы все эти исследования понимаем, а потом коэффициентами, методикой расчета медианной зарплаты... мы можем считать, что угодно. То если говорить об этом законопроекте, то это действительно лучшие мировые практики.

Проблема только в одном, что у нас пока только 95 предприятий и половина из них с госучастием участвуют в этом механизме мониторинга. Но, на наш взгляд, мы должны предусмотреть и элементы мотивации, чтобы другие предприятия, не такие крупные и не только с госучастием, участвовали в этом мониторинге.

На самом деле огромный путь пройден за шесть лет. И особенно мы видим вот эффективность в последние, наверное, три-четыре года, когда бизнес окончательно принял для себя решение, что существовать в России можно, только в белой зоне. И сегодня практически налоговые инспекции, это является отчасти и помощником для серьезного бизнеса, ну, пусть среднего бизнеса, работают в постоянном контакте, уже нет стольких проверок.

И если мы доведем вот это решение до логического конца, о чем сказал нам Андрей Михайлович, мы не только сократим эти 12 миллионов страниц, которые постоянно между налоговой инспекцией и бизнесом у нас циркулируют. Мы наладим взаимоотношения между контролером и бизнесом и, самое главное, мы сможем более предсказуемо, целенаправленно и системно получать доходы в бюджет. Фракция ЛДПР проголосует за.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Андрей Михайлович, есть необходимость в заключительном слове? Нет, Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроект первого чтения об использовании транспортных и школьных карт для оплаты питания и услуг образования – Аксаков Зачисление средств на неперсонифицированные электронные кошельки запрещено риски финансирования терроризма Регионы выпустили транспортные карты – Пиляев Создали трудности для держателей 30 млн карт https://leo-mosk.livejournal.com/8218554.html

15. 1024393-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» (в части установления возможности пополнения транспортных и школьных карт наличными денежными средствами)

Документ внесли 22.09.20 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР), И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, М.Л.Шаккум, А.А.Гетта, Е.Б.Шулепов (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается не распространять запрет на пополнение наличными денежными средствами неперсонифицированных электронных средств платежа, используемых клиентами – физическими лицами без прохождения процедуры упрощенной идентификации, если данные средства платежа, реализованные как транспортные и школьные карты, используются для оплаты проезда в общественном транспорте, услуг по организации питания обучающихся в образовательных учреждениях и услуг дополнительного образования.

Первое чтение 360 0 0 14:37

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В нашей жизни в последнее время широкое распространение получили так называемые электронные кошельки, на которых можно накапливать средства до определённого лимита, проводить с помощью этих кошельков есть возможность оплату товаров, услуг, но эти кошельки бывают персонифицированными и неперсонифицированными.

Так вот на неперсонифицированные электронные кошельки зачислять наличными средства запрещено, это сделано намерено, для того чтобы предотвратить возможность с использованием этих кошельков финансировать разные незаконные операции, связанные с отмыванием, с финансированием, скажем, терроризма, террористических актов и других недобросовестных, незаконных операций. Но при этом в ряде регионов были выпущены карты, транспортные карты и карты школьника, привязанные к неперсонифицированным счетам, и, соответственно, по закону эти карты наличными пополнять невозможно.

Ну и для того чтобы создать более удобную ситуацию, как раз этот законопроект предлагает дать возможность транспортные карты, привязанные к неперсонифицированным электронным кошелькам, а также школьные карты, которые используются для оплаты услуг питания либо для оплаты дополнительного обучения, вот такую возможность законопроект предоставляет.

Финмониторинг это предложение поддержал, он у нас отвечает как раз за борьбу с отмыванием капиталов, полученных преступным путём. Центральный банк поддерживает. И правительство также поддерживает законопроект. Соответственно, Комитет по финансовому рынку также предлагает вам поддержать этот законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий, Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Есть желающие выступить.

Включите режим записи на выступления. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Покажите список.

Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Анатолий Геннадьевич очень чётко и профессионально объяснил суть данного законопроекта.

Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта. Коллеги, прошу поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович. Пиляев Иван Сергеевич, фракция ЛДПР. Пиляев И. С, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, как мы знаем, что в начале августа 2020 года вступили изменения в | законодательство, которые запретили пополнять наличными денежными средствами неперсонифицированные электронные кошельки, ну и под запрет попали в том числе и транспортные карты.

Участники рынка уже не раз обращали внимание на эту проблему. Поправки о запрете были внесены по просьбе Росфинмониторинга, так как анонимные электронные кошельки, по мнению Росфинмониторинга, могут использоваться для финансирования терроризма и распространения наркотиков. Банки не раз указывали на сложности и риски реализации этого запрета из-за пандемии коронавируса, которые могут возникнуть как у кредитных организаций, так и у пользователей транспортных карт.

Ещё год назад участники рынка говорили о том, что власти создали трудности для держателей около 30 миллионов транспортных карт, которые действуют более чем в 60 городах, в том числе и подмосковной «Стрелки». На московскую «Тройку» и петербургский «Подорожник» запрет на пополнение наличными не распространяется, потому что деньги поступают на карту не напрямую.

Единая транспортная карта Подмосковья «Стрелка» выпускается по схеме как раз таки электронного кошелька, которую с учетом большого количества перевозчиков в Московской области и требований законодательства изменить затруднительно, поэтому запрет касался многих пользователей «Стрелки», которые привычно пополняют карту по дороге на работу или домой наличными на небольшие суммы.

Ну, собственно говоря, доказать, что конкретные электронные кошельки созданы и используются только в рамках проекта «Стрелка», не представит сложности. Но как говорится в пояснительном материале, в настоящее время порядка 60-70 процентов данных карт пополняются наличными для оплаты в общественном транспорте или услуг в образовательных учреждениях, ну, преимущественно, в основном, это касается питания учащихся.

Фракция ЛДПР поддержит сохранение возможности пополнения таких карт наличными денежными средствами, это позволит получать гражданам удобные платежные сервисы, ну и, как говорится в пояснительной записке, повысит прозрачность денежного обращения, а также снизит финансовую нагрузку на бюджеты ряда субъектов Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Иван Сергеевич. Присаживайтесь.

Анатолий Геннадьевич, есть необходимость в заключительном слове?

Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект закона, пункт 15 порядка работы, Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 360 чел

Не голосовало 90 чел, 20,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Депутаты видят причину сопротивления в экономии но не войне за умы: Молодежная политика в первом чтении – Кувшинова Молодежь 14-35 лет включительно – Афонин Многострадальный закон Ельцину молодежь была не нужна Наложил вето на закон КПРФ Буратаева сказала Единство внесет свой – Ионин Страшная вещь молодежь хочет уехать Миронов: Утратили чувство Родины Я на три месяца продлю себе молодость – Власов Молодежь выходит на улицы и решает судьбу государств https://leo-mosk.livejournal.com/8218831.html

16. 993419-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О молодежной политике в РФ»

Документ внесли 22.07.20 Сенаторы РФ Г.Н.Карелова, И.Ю.Святенко, А.Г.Варфоломеев, М.И.Ахмадов, П.В.Тараканов; Депутаты ГД А.И.Аршинова, М.М.Бариев, Р.А.Баталова, Д.Ф.Вяткин и др. (ЕР), Ю.В.Афонин, С.А.Гаврилов (КПРФ), В.Г.Газзаев, Д.А.Ионин (СР), Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев (ЛДПР).

Представила член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Наталья Кувшинова.

Законопроект определяет цели, принципы, основные направления и формы реализации молодежной политики, а также регулирует отношения, возникающие между субъектами, осуществляющими деятельность в сфере молодежной политики, при формировании и реализации молодежной политики в РФ. Предлагается:

- предусмотреть, что под молодежной политикой понимается комплекс мер нормативно-правового, финансово-экономического, организационно-управленческого, информационно-аналитического, кадрового, научного и иного характера, реализуемых на основе взаимодействия федеральных органов государственной власти и иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ и иных государственных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления с институтами гражданского общества, юр. лицами независимо от их организационно – правовых форм и гражданами РФ, в т.ч. индивидуальными предпринимателями, активного межведомственного взаимодействия, направленных на гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи, молодой семьи и предоставление молодежи, молодой семье, молодежным общественным объединениям возможностей для улучшения своего положения, расширения возможностей самореализации в целях достижения устойчивого социально-экономического развития, глобальной конкурентоспособности, национальной безопасности страны;

- определить понятия «молодежь (молодые граждане)» (социально-демографическая группа, включающая в себя лиц в возрасте от 14 до 35 лет, имеющих гражданство РФ и постоянное место жительства в РФ или проживающих за рубежом), «молодая семья» (лица, не достигшие 35-летнего возраста и состоящие в заключенном в установленном законодательством РФ порядке браке, в т.ч. воспитывающие ребенка (детей), либо гражданин, не достигший 35-летнего возраста, являющийся единственным родителем (усыновителем) ребенка (детей)), «молодежные общественные объединения» (зарегистрированные в установленном законом порядке международные, общероссийские, межрегиональные, региональные, местные молодежные объединения лиц в возрасте от 14 до 35 лет, объединившихся на основе общности интересов) и др. При этом федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, законами субъекта РФ, актами высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ при реализации молодежной политики, в т.ч. при установлении мер поддержки отдельным категориям молодых граждан, молодых семей, молодежным общественным объединениям может устанавливаться иной максимальный возраст молодых граждан, членов молодых семей или молодежных общественных объединений;

- определить основные направления реализации молодежной политики (формирование равных условий, направленных на духовное, культурное, профессиональное, социальное и физическое развитие молодежи; формирование гражданственности, патриотизма, преемственности традиций, уважения к истории и традициям РФ; обеспечение межэтнического и межконфессионального согласия в молодежной среде, предотвращение формирования экстремистских молодежных объединений и иных проявлений идеологии экстремизма; поддержка молодых граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и др.);

- предусмотреть, что реализация основных направлений молодежной политики осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ с учетом социальных потребностей молодежи, национальных традиций, региональных и этнокультурных особенностей соответствующих субъектов РФ, в т.ч. в рамках государственных программ РФ, федеральных целевых программ, государственных программ субъектов РФ, муниципальных программ, предусматривающих мероприятия по поддержке молодежи, молодых семей и молодежных общественных объединений, а также с использованием инфраструктуры молодежной политики;

- установить, что молодой семье меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством РФ, оказываются однократно вне зависимости от оказания мер государственной поддержки молодым гражданам – членам указанной молодой семьи;

- закрепить полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в сфере молодежной политики;

- установить, что информационное обеспечение реализации молодежной политики осуществляется посредством автоматизированной информационной системы, порядок создания и эксплуатации которой, а также перечень сведений, содержащихся в указанной информационной системе, определяется ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ;

- предусмотреть, что организация мониторинга реализации молодежной политики осуществляется:

на федеральном уровне – уполномоченным Правительством РФ ФОИВом;

на уровне субъекта РФ – уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ органом исполнительной власти субъекта РФ;

- определить формы осуществления международного сотрудничества в сфере молодежной политики.

Первое чтение 364 0 0 15:09

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О молодежной политике в Российской Федерации».

Докладывает Наталья Сергеевна Кувшинова. Кувшинова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О молодежной политике в Российской Федерации». Долгожданный законопроект, он разработан в целях реализации положений Конституции Российской Федерации и внесен в Государственную Думу депутатами, представителями всех фракций Государственной Думы и сенаторами Российской Федерации.

Скажу честно, законопроекту предшествовала большая работа, подготовительная работа, на площадке Государственной Думы, на площадке Совета Федерации проходили обсуждения с участием представителей регионов, молодежных парламентов, Молодежного парламента при Государственной Думе, молодежных общественных объединений студенческого сообщества.

В настоящее время закон формирует единую правовую базу, которая в дальнейшем получит свое развитие, как в отраслевом законодательстве, так и в законодательстве субъектов Российской Федерации. К слову нужно отметить, что в настоящее время из 85 субъектов региональные законы уже приняты на уровне 78 субъектов Российской Федерации.

Законопроект предусматривает понятия, цели и принципы, основные направления реализации молодежной политики.

Так, закрепляются такие понятия как молодёжь, молодёжная политика, молодые семьи, молодёжные общественные объединения и ряд иных.

К молодёжи предлагаем отнести граждан Российской Федерации в возрасте от 14 до 35 лет. Кроме того, предусматриваются полномочия органов государственной власти и местного самоуправления и ряд иных предложений, с которыми, коллеги, я думаю, вы могли ознакомиться в данном законодательном проекте.

Так как сегодня я выступаю не только от авторов, но и как представитель комитета Государственной Думы, отмечу несколько моментов. При подготовке законопроекта к рассмотрению в первом чтении в рамках предварительного рассмотрения мы получили уже предложения и от общественности, и от органов государственной власти.

В случае вашей поддержки в первом чтении, ко второму чтению предлагается изменить верхнюю границу возраста, включив мне до 35-ти», а «35 лет включительно», для того чтобы данные нормы корреспондировались с уже существующими программами, проектами, в том числе по обеспечению жильём молодых семей, и рядом иных, включению определения понятия «молодой специалист», а также более детальному распределению полномочий, компетенций, предметов ведения между федеральными, региональными и муниципальными органами власти.

Данный законопроект получил отзывы, причём приятно отметить уникальное единодушие от субъектов Российской Федерации: 85 регионов в лице органов исполнительной власти, 77 в лице органов законодательной власти поддержали данный законопроект. Отрицательных отзывов от субъектов не получено, что, наверное, свидетельствует о необходимости, о понимании регионов в принятии единого федерального закона в сфере молодёжной политики.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, комитеты-соисполнители Государственной Думы – по федеративному устройству, по делам национальностей – также поддержали законопроект. Правительство законопроект поддерживает с учётом доработки ко второму чтению.

Коллеги, в случае если данная законодательная инициатива будет вами поддержана, мы предлагаем до второго чтения в регионах в рамках региональных недель провести широкое обсуждение с участием молодёжных парламентских структур, с участием молодёжных общественных объединений, с участием муниципальных образований, студенческого, научного сообщества, для того чтобы ко второму чтению подготовить максимально выверенный документ, с учётом мнения молодёжи нашей страны.

В целом Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий, Спасибо, Наталья Сергеевна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Вопросы есть, извините.

Включите режим записи на вопросы.

Коллеги, активней так руку показывайте, чтобы я её видел.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Благодарю, Иван Иванович.

Уважаемая Наталья Сергеевна, в связи с тем, что во многих субъектах Российской Федерации (это у вас прозвучало) соответствующие законы о государственной молодёжной политике существуют, ну как в Краснодарском крае, например, с конца 90-х годов. И в связи с тем, что многие регионы сегодня находятся в сложном финансовом положении, а наша задача, приняв этот схематичный векторный закон добиться, чтобы конкретные программы были наполнены конкретными мероприятиями и деньгами, значит, может быть, тогда в статье 5 пункт 6 об участии федерального уровня в софинансировании расходов с регионами записать не «вправе осуществлять», а «осуществляете»?

Иначе создаётся впечатление, что кто-то здесь решит и не будет поддерживать по какой-то причине региональные программы. Спасибо.

Кувшинова Н. С. Спасибо большое. Спасибо, Николай Иванович. Важный вопрос, потому что вы правильно отметили, что в отличие, например, от субъектового уровня на федеральном уровне ещё действует постановление Верховного Совета 1993 года, то есть как, по сути, единственный нормативный акт, остальное всё это только подзаконные акты.

Совместно с комитетом по федеративному устройству, более того, обсуждался не только этот вопрос, но и вопросы, связанные с, к сожалению, сегодняшним, ну, в той редакции, которая есть, где-то задублированием полномочий между федеральными, региональными, муниципальными. И, конечно, наша задача, чтобы по итогам закона дополнительная бюджетная нагрузка на муниципальные образования, потому что мы предусматриваем значительное количество новых полномочий, она не легла и не пошла по остаточному принципу. Потому что следующий вопрос, который мы тоже будем отрабатывать совместно с коллегами, это 131-й, 184-й закон, там только одной строкой предусмотрена работа с детьми и молодёжью, а нам нужно очень чётко отраслевые эти акты свести с профильным законом, поэтому с удовольствием с вами отработаем.

И почему я попросила, коллеги, в регионах провести такие обсуждения, потому что, к сожалению, не все молодёжные организации могут напрямую выйти, а через депутатов Государственной Думы поправки мы на площадке нашего комитета обязательно рассмотрим.

Спасибо.

Председательствующий, Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С. Спасибо.

Уважаемая Наталья Сергеевна, хороший законопроект. Скажите, пожалуйста, а почему вы выделяете именно социально-демографическую группу в возрасте от 14 до 35 лет, а не младше? Не считаете ли вы, что может быть надо отдельный какой-то законопроект для подросткового возраста?

Кувшинова Н. С. Спасибо большое.

Ну нам бы этот законопроект принять, ещё законопроект для подросткового возраста.

Ну, коллеги, на самом деле, в настоящее время в Основах государственной молодёжной политики предусматривается, действительно вы правильно отметили, возраст до 30 лет: 14-30.

А была проведена большая работа, причём скажу: не только в части, наверное, не столько даже в части международного законодательства, потому что в разных странах где-то это 30, где-то 32, где-то 35 лет.

Но практика, которая сложилась сегодня – это уже существующие программы: программы обеспечения жильём молодых семей, поддержка молодых кандидатов наук, докторантов и ряд иных программ, которые, по сути, в правовом поле уже есть.

И сегодня, наверное, тот как раз запрос, который существует с мест, который в прикладном плане уже сложился, приводит нас к тому, что верхнюю границу, и это поддержано всеми субъектами, предлагается поднять до 35 лет, что также позволит большему количеству молодых граждан, а по нашим подсчётам – это на 12,7 миллиона граждан нашей страны, попадать в эту категорию, соответственно, пользоваться программами, проектами, грантами разного уровня. Наверное, в активности нашей молодёжи сомневаться нет никаких оснований, поэтому возраст был выбран, верхняя граница – до 35.

И, наверное, всё-таки с коллегами мы будем предлагать включать формулировку включительно, чтобы у нас не было нестыковок с уже действующими нормативными актами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Сергеевна. Присаживайтесь.

Желающие выступить есть, поэтому давайте включим режим записи на выступления.

Покажите список.

Коллеги, мы договариваемся по одному выступлению. Я прошу фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ» определиться, кто будет выступать. А у меня, собственно, помечено, кто будет выступать, мнение фракции. И фракция ЛДПР – только одно выступление. Определяйтесь.

Тогда я предоставляю слово сначала Афонину Юрию Вячеславовичу.

Коллеги, не будет возражений, депутат Афонин просит дать ему возможность выступить по 16-му и 17 вопросу одновременно, они взаимосвязанные законопроекты, имея в виду, что 6 минут он израсходует, но по второму вопросу представитель фракции выступать уже не будет? Нет возражений? Пожалуйста, 6 минут поставьте.

Афонин Ю. В, Уважаемые коллеги, действительно, мы сегодня обсуждаем достаточно многострадальный закон. Наталья Сергеевна, когда говорила, что у нас, фактически, единственный нормативный акт, который регулирует молодёжную политику, – это постановление Верховного Совета РСФСР 1993 года.

Почему, наверное, это происходило? Потому что после развала Советского Союза ельцинской власти не нужна была никакая молодёжная политика. Был уничтожен советский комсомол, была уничтожена пионерия, сворачивалась система работы с детьми, шла коммерциализация образования, шла коммерциализация детско-юношеского спорта. Ну и на самом деле мы сейчас пожинаем плоды, в том числе, и того времени, когда вот эта вот большая советская система подготовки и молодёжи, и детей, и кадров, она разрушалась.

Понимая всю эту ситуацию, в 1998 году фракция КПРФ в Государственной Думе внесла законопроект о государственной молодёжной политике в Российской Федерации. Мы благодарны всем тем депутатам, кто тогда поддержал этот законопроект, и он был принят в трёх чтениях.

К сожалению, господин Ельцин, уже в последний месяц нахождения на посту президента в конце ноября 1999 года, наложил вето на этот законопроект и он окончательно не вступил в действие.

Избралась новая Дума, Государственная Дума в 1999 году, там уже появилась фракция тогда «ЕДИНСТВО», и госпожа Буратаева, выступая в пленарном зале заседаний Государственной Думы, сказала, что мы должны отклонить предыдущий законопроект, который предложила фракция КПРФ и обязательно примем свой законопроект, разработанный фракцией «ЕДИНСТВО». К сожалению, прошло 20 лет, никто никакой законопроект не внес и был отклонен тот наш законопроект.

Хотя для справедливости хотел бы сказать, что в 2011 году группа депутатов, представляющая 3 партии – и КПРФ, и «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ЛДПР вносила закон о поддержке молодежных и детских общественных организаций, но он тоже, к сожалению, не был поддержан правительством, долгое время лежал. Почему не принимали ни тот, ни другой законопроект? Потому что и тот, и другой законопроект требовали серьезного государственного финансирования. Решили сэкономить на молодежи, решили сэкономить на детях, ну и мы видим, к чему это приводит.

Мы поддерживаем этот законопроект и ряд депутатов нашей фракции, в том числе и я, выступили соавторами этого законопроекта, потому что считаем принципиально принятие рамочного закона. Но, нам очень важно, чтобы этот закон все-таки имел действие, чтобы этот закон реально работал и наполнялся, в том числе, и финансированием.

Вот, если посмотреть текст законопроекта, то мы увидим, что там достаточно много полномочий прописывается федеральных органов власти, региональных органов власти, муниципальных органов власти. Но, если на федеральном уровне мы еще видим финансирование, есть Федеральное молодежное агентство, реализуются программы, то на уровне регионов, а часто и на уровне муниципалитетов вообще нет финансовых ресурсов, муниципалитеты еле-еле сводят концы с концами и никакой серьезной молодежной политики, финансирования в нынешних межбюджетных отношениях, которые мы установили, быть не может.

Мы должны четко понимать при разработке и проработке этого законопроекта во втором чтении, ну и в дальнейшей работе вообще, что беспокоит, в первую очередь молодежь, что мы должны делать для воспитания молодого... пополнения.

Посмотрели социологические данные, вот последний, один из последних опросов – 61 процент опрошенных представителей молодого поколения испытывают трудности в поиске работы, более половины опрошенных – 54 процента боятся не найти своего места в жизни.

Что еще беспокоит молодежь? 71 процент молодых считает, что государство должно уделять внимание трудоустройству, 60 процентов – повышению доступности и качества высшего образования, 43 процента – доступности жилья, 38 – поддержка молодых семей. Доступность здравоохранения в нынешних условиях особенно важна. Но при этом 53 процента наших молодых представителей не видят будущее в стране, многие из них хотят уехать.

Нам необходимо серьезно менять вот это настроение молодежи. Но как эти настроения молодежи меняет наш бюджет, который здесь принимался в Государственной Думе, и против которого голосовала наша фракция? Отвечает ли этот бюджет вызовам и ожиданиям молодежи? Не отвечает. Смотрим, одна из главных проблем, которые волнует молодежь – это поиск работы. Программа содействия занятости населения сокращается на 9 миллиардов. Это на фоне пятикратного роста безработицы. Мы считаем, и фракция КПРФ считает, что необходимо квотировать первое рабочее место для молодежи. И это мы должны прописать в законопроект.

Молодежь мечтает о повышении доступности и качества образования. К сожалению, если посмотреть вот эту вот трехлетку, то несмотря на то, что в 2021 году запланировано 7-процентное увеличение расходов на образование, в следующем году они на 3 процента сокращаются, а с учетом инфляции ничего, прибавки никакой не будет. Образование в нашей стране должно быть бесплатным и доступным. А сейчас молодежь, которая учится дистанционно, фактически переведена, платит за обучение, а мы никак не можем принять решение о том, чтобы им уменьшить эту плату.

Мы считаем, что молодежь должна быть обеспечена бесплатным жильем. При рождении третьего ребенка ипотечный кредит должны полностью списывать.

Поэтому если мы не заложим необходимые нормы во втором чтении, то, к сожалению, этот закон не сможет действовать напрямую. Спасибо.

Председательствующий, Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Бариев Марат Мансурович. Пожалуйста. Приготовиться Ионину Дмитрию Александровичу. Бариев М. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект «О молодежной политике в Российской Федерации» разработан в целях закрепления правовых гарантий, создания равных условий для самореализации молодежи на всей территории Российской Федерации.

Основанием для его разработки явилось включение понятия «молодежная политика» в статью 72 Конституции Российской Федерации в редакции от 1 июля текущего года в процессе ее обновления. И я думаю, что вот те опасения и те проблемы, о которых говорили сейчас в плане бюджетного наполнения на региональном уровне и муниципальном, я думаю, изменения в Конституцию, они позволят тоже этот вопрос сдвинуть с места.

В своих выступлениях на встречах с молодежью страны Президент России неоднократно затрагивал тему молодежной политики, делая акцент на том, что именно с молодым поколением связано развитие нашей страны, а талантливая молодежь – одно из самых сильных конкурентных преимуществ России.

Актуальность данного законопроекта очевидна. В связи с чем напомню, что в мае 2017 года впервые в современной России здесь, в зале Государственной Думы, состоялись парламентские слушания «О молодежной политике в Российской Федерации», собравшие более 600 участников со всей страны, в том числе включая всех руководителей фракций Госдумы. И тогда спикер палаты Вячеслав Викторович отметил отсутствие единого системного подхода в области правового регулирования государственной молодежной политики, призвав выстроить ее более эффективную модель, направленную на решение конкретных проблем молодежи.

На сегодняшний день почти 80 субъектов Российской Федерации имеют свои законы о молодежи или о молодежной политике. Вместе с тем, на сегодняшний день в федеральном законодательстве нет определений «молодежь», «молодежная политика», что приводит в том числе к различному толкованию этих понятий, как по уровню возможностей для молодежи, так и чисто по возрастным критериям по мерам ее поддержки в разных субъектах Российской Федерации. И сегодня эти вопросы уже возникали. Поэтому необходимо в рамках единого правового поля утвердить единый понятийный аппарат, на что направлен в том числе представляемый законопроект.

Кроме того, законопроектом в развитие Конституции утверждаются полномочия в сфере государственной молодежной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Однако в законопроекте есть и ряд замечаний к нему и предложений, о некоторых здесь уже говорили. Из законопроекта выпадают молодые люди -граждане других стран, временно проживающие в России студенты, приехавшие на заработки и так далее. Требует уточнения и предлагаемое понятие «инфраструктура молодёжной политики», отсутствует понятие «специалиста по работе с молодёжью». Но...

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Бариев М. М. После внесения законопроекта в Государственную Думу в июле месяце в регионах России и молодёжных организациях прошло и идёт активное его обсуждение. Мы получаем сотни предложений по совершенствованию законопроекта, которые необходимо будет внимательно рассмотреть при подготовке ко второму чтению.

В то же время практически абсолютная поддержка законопроекта со стороны регионов, о чём уже докладчик сказала, подтверждает актуальность данного проекта и его необходимость.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект с учётом вышесказанных замечаний и предлагает принять его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Марат Мансурович. Ионин Дмитрий Александрович от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Подготовиться депутату Власову.

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Выступавший перед этим коллега от КПРФ сказал страшную вещь, что всё больше и больше молодёжи думает о том, чтобы уехать из страны, и, к сожалению, цифры статистики действительно говорят об этом. В своё время, выступая с этой трибуны, лидер фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Михайлович Миронов назвал это по-другому, что молодёжь утрачивает чувство великой Родины. И это, да, действительно так сегодня. Это сказывается не только в желании уехать, но и во многом другом.

Это связано и с внутренними факторами, с тем цинизмом, с которым приходится сталкиваться молодёжи, взрослея и пытаясь как-то социализироваться, с тем, что вот они слушают, что годами говорят: молодёжь это важно, молодёжная политика – это важно, но на самом деле никто практических шагов вот до сегодняшнего дня-то в этом направлении не делал.

Это связано с внешними факторами и с теми ценностями, которые навязываются извне, вот этими такими коллективными избирателями Байдена нам сюда, не знаю, целование ног афроамериканцам, ЛГБТ, облизывание мигрантов и так далее. Это тоже навязывается, и эта система ценностей им прививается, и государству пока нечего противопоставить, кроме тех споров, которые вот у нас идут.

Споры идут давно. Действительно, последний законодательный акт на эту тему был принят в 1993 году в июне Верховным Советом, он назывался «Об основных направлениях государственной молодёжной политики».

С тех пор шесть раз в этих стенах вносился законопроект о молодежной политике, и шесть раз он у нас здесь отклонялся, то есть практических шагов к реальным направлениям молодежной политики в стране, к её реализации за это время не предпринималось.

Были какие-то красивые вещи, знаете, вот есть такой замечательный сериал сейчас, очень нравится, «Последний министр» называется, он там выступал, называл, вот прямо формулировка: «Молодые активисты с энтузиазмом поросячьим до мордочки». Да, то есть вот ходили какие-то ребята с флагами, на какие-то форумы в регионах ездили, какие-то деньги на это осваивали, гранты кто-то там получал, приближенные, и так далее, и говорили, у нас есть молодежная политика. У нас нет молодежной политики, пока у нас нет соответствующего законодательного её регулирования.

Я слышал с этой трибуны, да и в принципе в соцсетях почитать, кто-то говорит, что этот законопроект рамочный. Но мне как одному из авторов это не очень приятно слышать, в пояснительной записке формулировка более четкая и правильная: «Векторный законопроект, создающий единое правовое поле в сфере молодежной политики». Сегодня единой системы нет, а если нет единой системы, то нет и оценки эффективности той работы, которая проводится одним органом исполнительной власти, другим, третьим. У нас несколько органов исполнительной власти, и каждый своей молодежной политикой занимается. В регионах я вообще молчу: кто в лес, кто по дрова и так далее.

И наша задача сегодня не только продлить некоторым, как мне, молодость (я на три месяца продлю себе молодость благодаря этому законопроекту), а действительно заняться серьезным вопросом, не решать за молодежь проблемы, а вовлекать молодежь в решение насущных проблем, которые уже с этой трибуны обозначались: жилищные проблемы, проблемы молодых семей, проблемы образования и так далее. Кстати, замечу, по всем этим моментам есть инициативы I партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», которые нам неплохо бы теперь заново в условиях новых векторов молодежной политики поднять и рассмотреть вместе с вами.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР выступает депутат Власов Василий Максимович. Коллеги, тоже, если не возражаете, он сразу просил бы выступить по двум вопросам – по 16-му и по 17-му.

Шесть минут поставьте, пожалуйста. Власов В. М., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Внимательно слушал всех выступающих. Наталья Сергеевна Кувшинова сказала, что была проведена большая подготовительная работа, но забыла упомянуть, что эта работа велась, наверное, порядка 15 лет, потому что сколько и вот, наконец-то, здесь в этой Государственной Думе в этом созыве появился шанс у молодежи, что хотя бы будет написано, кто это такие и какого возраста.

Ну, конечно, говоря о законе, многие говорят – рамочный закон, многие говорят – векторный закон. Конечно, любой законопроект должен после его принятия наполняться деньгами. А вот если мы посмотрим с вами на финансирование Федерального агентства (Росмолодежь), в позапрошлом году это было порядка 300 миллионов рублей, если учитывать, что у нас в России проживает около 30 миллионов молодых ребят и девушек, то это примерно 10 рублей в год на одного молодого парня, либо девушку. Да, финансирование было увеличено до 3 миллиардов, в бюджете на всю молодежную политику это порядка 30 миллиардов рублей, но даже если так считать, это всего лишь тысяча рублей в год на молодежь, на одного молодого человека. Я считаю, что это неправильно и, конечно же, финансирование в этом направлении должно быть увеличено.

Мы много раз в ЛДПР выступали, что, конечно, полномочия Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) должны быть увеличены и вообще, может быть, в перспективе, я с такой инициативой обращался и к Мишустину, чтобы возможно было создано министерство по делам молодежи или по молодежной политике, потому что в рамках Федерального агентства работать с этим важнейшим направлением, как молодежь, фактически невозможно.

Какие полномочия сегодня у Федерального агентства по делам молодежи? Проводить форумы? Как она может влиять на тех, кто работает в регионах? Это вотчина губернатора, это вотчина исполнительной власти региона, а, к сожалению, чаще всего молодежная политика в регионе так, к сожалению, и остается, финансируется по остаточному принципу.

Мы сегодня, рассматривая огромное количество законопроектов, я вот лично, как молодой человек считаю, что это один из самых важнейших законопроектов сегодня. Я надеюсь, что, конечно, средства массовой информации об этом сегодня обязательно сообщат. Потому что мы можем делать надбавки для пенсионеров, для инвалидов, повышать что-то, понижать что-то, но когда дело касается молодежи, когда дело касается тех, кто сегодня по всему миру, так или иначе, может вершить судьбы целых стран, выходя на улицы, верша революции, именно молодежь это делает, это не пенсионеры делают, это делают не люди среднего возраста, а именно молодежь.

Поэтому, когда мы говорим сегодня о том, что необходимо вкладывать деньги и необходимо усиливать роль Федерального агентства, это действительно важно и это надо делать.

Учитывая, что мы много инициатив касательно молодёжной политики предлагали, но, к сожалению, в Государственной Думе все они были отклонены, и моя инициатива касательно того, чтобы мы дали возможность бесплатно давать в музеи, хотя бы чтобы школьники и студенты могли бесплатно ходить в музеи. Хорошая инициатива? Хорошая. Все соглашаются, все говорят, что это необходимо, что это наше будущее, что это знание истории, но сколько раз я этот законопроект вношу, всё время отрицательные заключения профильного комитета.

Дальше идём. Сколько раз мы предлагали такую же ситуацию, значит, такую же систему использовать, определённые льготные билеты для молодёжи, так же абсолютно, и что РЖД, что «Аэрофлот», я не знаю, кто теперь его будет возглавлять, не предоставляют какие-то дополнительные льготы для студентов и для школьников.

Мы говорим: продайте бесплатно или хотя бы отдайте бесплатно билеты, которые не востребованы и которые никто не покупает. Есть, понятное дело, дни, когда весь поезд или самолёт загружен, огромное количество людей едет, Москва-Санкт-Петербург, а есть дни, когда он полупустой. Так давайте молодёжи дадим возможность, так или иначе, с каким-то дисконтом эти билеты покупать.

То есть у нас огромное количество предложений, это всего лишь некоторые из них, но, к сожалению, всё это упирается в финансы. Смотрим бюджет – 30 миллиардов, 30 миллиардов, ещё раз подчёркиваю, это тысяча рублей на молодого человека в год. Как вы собираетесь работать с тысячей рублей в год на молодого человека? Слушайте, я считаю, что в этом направлении бюджет необходимо увеличивать и, конечно же, ещё раз подчёркиваю, роль молодёжи с каждым годом возрастает.

Это наша кузница кадров, в ЛДПР в этом плане вы, наверное, все знаете, что все созывы Государственной Думы фракция ЛДПР по среднему возрасту депутатов самая молодая. Мы не на словах, а на деле говорим, что мы даём дорогу молодёжи.

Да, конечно, есть ячейки в «Молодой гвардии», есть ячейки и в других политических партиях, которые активно работают, свои проекты создают, но я думаю, что если вы посмотрите на состав депутатов фракции ЛДПР, вы увидите, что только два депутата моложе 30 лет. Конечно, с принятием во втором чтении поправок уже, наверное, будет 35, это молодёжь, и, конечно, молодых депутатов Госдумы из-за этого прибавится, но не из-за возраста, а из-за того, что мы скорректируем просто эту планку.

К чему это всё говорю, значит, заключая так или иначе и, конечно, высказывая свою позицию по этому законопроекту. Законопроект важный. Здесь, конечно же, велика роль председателя Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи Бориса Романовича Пайкина, и до него многое было сделано Михаилом Владимировичем Дегтяревым на этом поприще. И вот мы надеемся, сегодня мы, как и вчера в принципе, присутствуем при историческом событии, когда, наконец-то, хотя бы в первом чтении, я надеюсь, проходной, законопроект будет принят и, конечно, хотя бы в законе будет сказано, кто такая «молодёжь», какой это возраст и какие дополнительные гарантии и полномочия молодёжи предоставляются. Конечно же, фракция ЛДПР такой законопроект поддержит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

Наталье Сергеевне Кувшиновой, докладчику, включите микрофон. Заключительное слово.

Кувшинова Н. С. Спасибо большое, Иван Иванович.

Коллеги, спасибо большое за поддержку, за предложения. Конечно, в случае принятия в первом чтении нам всем предстоит большая работа.

Соглашусь с коллегами, что, безусловно, каждое решение должно подкрепляться в том числе финансово. И вместе с тем, дабы некоторые вопросы развеять, что вопросы молодёжной политики это только бюджет Росмолодёжи. Вот при подготовке к первому чтению совместно с Федеральным агентством по делам молодёжи провели такую большую аналитическую работу, а сколько же денег у нас выделяется по разным программам, по разным бюджетным распорядителям на сферу молодёжной политики. По 2020 году, естественно, информации ещё нет. По 2019 году, в общей сложности более 105 миллиардов рублей: 62 – это федеральный бюджет, 18 – региональный и порядка 26 – это средства из местных бюджетов.

Конечно, мы здесь говорим и, собственно, о бюджете федерального агентства, и о программах, которые есть, и о деньгах, которые заложены в Минпросе, в Министерстве образования, в Министерстве строительства и так далее. Поэтому спасибо большое. Если поддержите, с удовольствием будем работать ко второму чтению. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Сергеевна. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О молодёжной политике в Российской Федерации». Включите режим сования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел. 19,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Советская молодежная политика отменяется в связи с принятием нового закона – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8218944.html

17. 993434-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» и признании утратившим силу Постановления Верховного Совета РФ «Об Основных направлениях государственной молодежной политики в РФ» в связи с принятием Федерального закона «О молодежной политике в РФ»

Документ внесли 22.07.20 Сенаторы РФ Г.Н.Карелова, И.Ю.Святенко, А.Г.Варфоломеев, М.И.Ахмадов, П.В.Тараканов; Депутаты ГД А.И.Аршинова, М.М.Бариев, Р.А.Баталова, Д.Ф.Вяткин и др. (ЕР), Ю.В.Афонин, С.А.Гаврилов (КПРФ), В.Г.Газзаев, Д.А.Ионин (СР), Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев (ЛДПР).

Представил депутат Марат Бариев.

Член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Наталья Кувшинова.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что государственная поддержка может оказываться молодежным объединениям граждан в возрасте до 35 лет (действует – до 30 лет);

– со дня вступления в силу ФЗ «О молодежной политике в РФ» признать утратившим силу Постановление Верховного Совета РФ от 3 июня 1993 года № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ».

Первое чтение 360 0 0 15:13

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений».

Председательствующий. Спасибо, Марат Мансурович. С содокладом выступает Наталья Сергеевна Кувшинова. С места включите микрофон.

Кувшинова Н. С. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Докладчик полно представил проект федерального закона. Законопроект действительно является законом-спутником к уже только что принятому в первом чтении законопроекту о молодёжной политике.

Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает. У Правительства Российской Федерации также замечаний нет. Профильный комитет предлагает поддержать в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Наталья Сергеевна. Коллеги, вопросы будут? Нет вопросов.

У нас две фракции уже выступили по этому законопроекту, представители «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» и «ЕДИНОЙ РОССИИ» будут выступать по этому законопроекту? «СПРАВЕДЛИВАЯ...» – нет, «ЕДИНАЯ...»?

Шипулин. Депутат Шипулин, пожалуйста. Шипулин Антон Владимирович.

Шипулин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Сегодня мы с вами рассматриваем, действительно, очень важный законопроект. Этот законопроект идёт спойлером. Не буду сильно углубляться, очень подробно об этом рассказал Марат Мансурович, Наталья Сергеевна, прошли большие обсуждения с общественными организациями, от законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации поступили положительные отзывы, а также данный законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации. Актуальность данного законопроекта не вызывает сомнений, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович. Коллеги, ясен вопрос, да? Можно голосовать.

Включите режим голосования по законопроекту пункт 17 порядка работы.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 70

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Зачисление в дорожный фонд штрафов за бесплатный проезд по платной дороге – первое чтение – Олег Нилов Сначала МРОТ сделайте как в Европе, потом вводите плату за проезд стоянку Хочется побольше вам содрать Эта дорога ведет к пропасти Разберитесь с черными дырами – Старовойтов Распилили Химкинский лес и построили платную трассу https://leo-mosk.livejournal.com/8219574.html

18. 875578-7 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 179.4 Бюджетного кодекса РФ» (в части зачисления штрафов за несоблюдение законодательства о внесении платы за проезд по платной автомобильной дороге общего пользования федерального значения)

Документ внесен правительством 30.12.19.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается установить зачисление в Федеральный дорожный фонд денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о внесении платы за проезд по платной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, платным участкам такой автомобильной дороги по нормативу 100%.

Первое чтение 271 19 1 15:35

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1794 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь Российской Федерации, заместитель. Министра транспорта Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Коллеги! Развитие современной сети скоростных автомобильных дорог в Российской Федерации предполагает переход от классических барьерных систем взимания платы, предусматривающих обязательную установку на пункте взимания платы, к безбарьерным системам и с применением современнейшей технологии «фри-фло».

Но на данный момент ни нарушение правил проезда по платным дорогам, нерегламентированное действующим законодательством, ни сама технология не предусмотрена. В этой связи Правительством Российской Федерации внесены в Государственную Думу три законопроекта пакетом. Первый законопроект – это «О внесении изменений в закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности».

Он вступил в силу 15 октября.

Далее. Изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

И предлагаемый вам к рассмотрению сегодня пакетный законопроект «О внесении изменений в статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Он разработан в целях установления уровня бюджета и фондов, в которые будут поступать административные штрафы за несоблюдение законодательства о внесении платы за проезд по платной автомобильной дороге общего пользования федерального значения или платным участкам такой автомобильной дороги.

Законопроект предусматривает зачисление указанных штрафов в Федеральный дорожный фонд по нормативу 100 процентов. Данный механизм аналогичен механизму отчисления в бюджет средств в виде платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Доклад окончен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова, с места, включите микрофон.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно мы с вами внесли поправки в базовые законы – это «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности...» и в | Кодекс об административных правонарушениях. Туда ввели нормы, которыми устанавливается ответственность пользователей за неисполнение обязанностей по оплате проезда по платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог. Эта ответственность определяется в виде штрафов, естественно, что эти денежные средства должны поступать, определиться, куда они должны направляться.

Законопроектом, который мы сейчас с вами рассматриваем, предлагаем 100 процентов этих штрафов направлять в Федеральный дорожный фонд и это логично, поскольку проезд, вот это нарушение за проезд действительно это по платным дорогам и по платным участкам, да, автомобильных дорог федерального значения.

Счётная палата поддержала законопроект без замечаний. Комитет по бюджету и налогам рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна, Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, не могли бы вот проинформировать депутатов, сколько, скажем, за 2019 год собрано «Платонов» и сколько из них в 2020-м направлено на ремонт дорог?

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Станиславович. Зверев Д. С. Данная информация будет предоставлена дополнительно. Но по нормативу 100 процентов они зачисляются в Федеральный дорожный фонд, и 100 процентов этого норматива идет на реализацию проекта федерального. Данная информация будет дополнительно представлена по месяцам, соответственно, и по федеральным округам. Председательствующий. Спасибо. Понятно. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н. Дмитрий Станиславович, да вот первый вопрос Коломейцев задал, тоже он у меня был. Но вот в заключении, посмотрела, профильный комитет высказал всё-таки озабоченность тем обстоятельством, что плата за проезд по дорогам построена в рамках государственно-частного партнерства, собирают организации-владельцы дорог. А денежные средства, полученные от штрафов за щ неоплаченный проезд, будут поступать в Федеральный дорожный фонд. Но всё-таки людей больше интересуют другие вопросы.

Почему альтернатива платной дороги значительно уступает по качеству, а порой и этой альтернативы нет?

И второй не менее важный вопрос. Как автовладельцы будут защищены от этих ложных штрафов, которые зачастую поступают?

Спасибо.

Зверев Д. С. Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за вопрос.

В рамках принятия данного пакета законопроектов также был подготовлен проект постановления правительства, регламентирующий соответствующую систему оплаты и, соответственно, систему фиксации указанных правонарушений.

Более того, по... в рамках подготовки, скажем так, ко второму чтению соответствующего изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях мы вводим прямой механизм, соответственно, в кодекс.

Поэтому механизмы защиты следующие. Как уже докладывалось, вводится новация в виде 60-дневного срока возможности освобождения от уплаты административного штрафа при оплате стоимости проезда. Это, во-первых.

Во-вторых, четкая фиксация понятий «участок платной автомобильной дороги» и «непрерывная платная автомобильная дорога», в рамках которой невозможно быть наказанным дважды за одно и то же правонарушение.

И, в-третьих, та система, которая позволяет гражданину пользоваться вариативной системой, возможности системы оплаты, она, таким образом, и в том числе и транспондер, она ему дает возможность не нарушать и предотвратить нарушение, выраженное в неоплате.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Дмитрий Станиславович, идея такая интересная – чтобы убрать, наконец, все эти шлагбаумы и как-то иначе взымать плату. Но вот скажите, сейчас концессионер получает плату, вы не знаете какую, вам задавали вопрос, сколько получают за платные дороги у нас сегодня в России, хотя бы порядок, если можно, назовите. Ну, а в случае, если вообще никто не будет платить? Вот все будут нарушать, все будут штрафоваться, и это будет неплохой вариант. Все деньги уйдут в дорожный фонд, а концессионеру ничего не получится получить? Вот эта подсказка хорошая, может быть, для такой итальянской забастовки водителей против платности наших дорог. Спасибо.

Зверев Д. С. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Именно поэтому был ютан пакет законопроектов, который одновременно предусматривает внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в базовый федеральный закон. Мы разделяем, вы абсолютно правы, административную и гражданско-правовую ответственность, причем, административная ответственность гораздо выше. Таким образом, это является побуждающим фактором для соблюдения гражданином, автолюбителем обязанностей и к побуждению его к правовой культуре.

Безусловно, в концессионных соглашениях закладывается определенный процент нарушений. Но мы надеемся, и это предложено в финансовой модели данного законопроекта и данной модели вообще использования системы сбора платы за проезд по платным автомобильным дорогам, на постепенное снижение.

Приведу пример. Даже вот сегодня открывшийся участок пускового комплекса ЦК АД более 105 километров протяженностью полностью оснащен системой tree now. 1ак вот, максимальная стоимость проезда по нему составляет 510 рублей. Повторю, это больше, чем 100 километров, начинающиеся от МП «Нева» и до М7. При этом при оплате транспондером сумма составит 255 рублей, при этом штраф, предполагаемый в проектируемом законопроекте, 1,5 тысячи рублей.

Поэтому, таким образом, повторюсь, основная задача разделить виды ответственности и предусмотреть – было побуждение к правовой культуре.

Что касается соблюдения прав частных инвесторов, участвующих в реализации проектов государственно-частного партнёрства либо концессионных соглашениях, при разработке финансовых моделей закладывается обязательная составляющая, так называемый минимальный уровень гарантированного дохода, в который публичный партнёр в лице государства гарантирует частному партнёру инвестору достижение определённых экономических показателей. И в этом случае, в случае их недостижения, выплата со стороны Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации возрастает.

Таким образом, это второй фактор, подтверждающий, что обоснованность зачисления в Федеральный дорожный фонд является оправданной, так как возмещать концессионеру за чей-то счёт обязательно. Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С. Вопрос докладчику.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, скажите, пожалуйста, всё-таки какой объём денежных средств после принятия закона планируется ежегодно к зачислению в дорожный фонд в среднем?

И второй вопрос. Что касается частных платных дорог. Денежные средства будут идти собственникам или также в Федеральный дорожный фонд? Спасибо.

Зверев Д. С. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Начну со второй части этого вопроса.

Законопроект базовый и законопроекты-спутники имеют предметом федеральные дороги общего пользования. В настоящее время полностью частных дорог, имеющих статус федеральной дороги общего пользования, нет. Поэтому мы говорим всё-таки о тех дорогах, которые имеют составляющую часть в виде участия государства либо соинвестора, либо участника публично-правового партнёрства.

Если мы говорим о цифрах, как я уже сказал, действительно, определённый уровень риска закладывается в финансовые модели соответствующих концессионных соглашений либо соглашений о государственно-частном партнёрстве, и финансовая модель это предусматривает. Мы закладываем штрафы на уровне, скажем так, процент нарушений до 15 процентов с постепенным снижением через четыре года до 9 процентов и далее до 2 процентов, не более, по мере достижения всё-таки уровня популяризации платных дорог и по мере достижения информированности о том, что оплатить проезд всё-таки стоит дешевле и более правильно, нежели платить штраф.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Дмитрий Станиславович, так или иначе все вопросы, если говорить о данном законопроекте, они как-то формируются вокруг технико-экономического обоснования, потому что вот Николай Васильевич спрашивал, там речь-то не о «Платоне», наверное, идет, а всё-таки вот вы оценивали? 1,5 тысячи это будет штраф, а оценка вот объема, который по этим видам дорог с этим штрафом попадет в федеральный бюджет. Вот есть цифра, сколько планируется получить дополнительно в дорожный фонд?

Зверев Д. С. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.

Расчетная цифра по 2020 году, поскольку система free flow только запускается, это небольшая – порядка 80 миллионов рублей. Опять же, мы исходим из количества правонарушений, и, как вы абсолютно выразились, уровня штрафа в размере 1,5 тысячи рублей для легковых автотранспортных средств. Для грузовых, безусловно, он будет больше.

2021 год по финансовой модели и 2020-й, они примерно на уровне 1 миллиард 800, потому что это пиковые периоды, как я сказал, дальше финансовая модель предполагает снижение количества собранных штрафов ввиду снижения количества правонарушений, соответственно, порядка 800-850 миллионов рублей, не более, потому что, повторюсь, основная задача была не собрать дополнительные средства в Федеральный дорожный фонд, хотя и это тоже, а понудить соблюдать правовую культуру и правила проезда по платным автомобильным дорогам и таким образом не допустить ухода инвестора с данного рынка.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Казанков Сергей Иванович, пожалуйста, с места. Можно, Сергей Иванович.

Казанков С. П., фракция КПРФ.

Тут, Иван Иванович, я с места, потому что у меня коротко. В советское время всё было бесплатно, вы помните: и дороги, и образование, и лечение.

Кроме того, по Конституции у нас тоже у граждан есть право на свободу передвижения, поэтому наша фракция не поддерживает и данный законопроект, не будет голосовать и вообще мы против расслоения общества по имущественному признаку. Но вот я все равно посмотрел законопроект и вот вижу в нем, что концепция не верна.

Вот вопрос такой: почему люди едут по платке? Ответ очевиден, потому что альтернатива – это бесплатная федеральная дорога, которая находится в неудовлетворительном состоянии, она была бы если бы в идеальном состоянии, то просто люди поехали бы по ней и не было бы платных дорог у нас в стране.

И вот я сам свидетель, потому что летом также, как и многие россияне ездил на юг по трассе «Дон», когда стоит выбор разбитая бесплатная или хорошая платная, то человек выбирает третий вариант, то есть почти все люди едут по бесплатной региональной дороге и бьются уже районные и республиканские дороги.

Поэтому у меня вот вопрос, вернее, предложение такое, если уж брать с людей штрафы и куда-то их зачислять, то гораздо разумнее будет именно в региональные бюджеты дорожные, не в федеральные, а именно в региональные.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Центральную трибуну включите.

Катасонов С. М. Да. Так или иначе, мы уже находимся в том месте, где мы находимся и существует эта наша реальность – платные дороги, и многие из нас по ним ездят, есть плюсы и минусы. Вопрос сегодня стоит о другом. Суть законопроекта: куда направлять деньги? Почему как бы я и вышел на трибуну. В бюджет, то есть они хотят направить их в федеральный бюджет, изменения вносим в Бюджетный кодекс.

В чем как бы парадокс и в чем вопрос? То есть, есть концессионер, частник, есть дорога, если человек по этой дороге проехал и не заплатил, то есть фактически он не внес средства, которые должен получить выгодоприобретатель, а мы, получается, эти средства все-таки хотим передать в федеральный бюджет.

Позицию правительства я услышал, Дмитрий Станиславович. Вы говорите, что нам нужно все-таки сделать так, чтобы контролером было государство, чтобы задача была не как можно больше вытащить этих средств и как можно больше штрафовать этих, скажем, несчастных водителей, а такой элемент как бы к понуждению соблюдения правил. Мы это тоже понимаем, но вместе с тем вот ситуация неурегулированности для нас, она присутствует.

Мы считаем, что если это уже дорога, в которую инвестор вложился, то всё-таки плата за проезд, она должна прийти концессионеру. Другое дело, что потом это можно там как-то расщепить и что-то направить там в федеральный бюджет, но вы же говорите, там есть и государство, значит, соответственно они могут соответственно всё это решать.

Поэтому позиция нашей фракции будет определяться теми материалами, которые мы увидим ко второму чтению. Мы хотим всё-таки посмотреть детали, какие цифры. Цифры, которые вы назвали, они там совсем незначительные, 80 миллионов, вы нам говорите, и так далее. Если бы это так было, я не думаю, чтобы это было предметом сегодня рассмотрения изменения в Бюджетный кодекс.

Поэтому давайте вот то, что задавал Николай Васильевич, вот эти все мы цифры посмотрим и определимся, потому что нам бы хотелось принимать решения, чётко понимая, за что мы голосуем, куда пойдут эти средства и, самое главное, как это отразится на гражданах Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Всё, что касается платных дорог, платных стоянок, парковок, ну, и всего, что такое модное, с большой скоростью, с большим усердием наши концессионеры через правительство проводят, вернее, продавливают и говорят.

что это благо, это благое намерение, мы этому всему не верим, естественно, мы категорически против ускоренного введения всех этих новаций платных, тем более штрафов многочисленных вот этих, как через письма счастья, которые засыпают наших граждан.

Почему? Да потому что начали не с того, господа правительство. Вы сначала зарплаты, да, вот этот МРОТ пресловутый, который сегодня опять иезуитским способом правительство продавило, не 12 тысяч, а 12 700 будет, вот это сделайте, как в Европе, как в мире, потом вводите плату за стоянку, за парковку, за проезд, за простой, и так далее. Вот с чего надо начинать. И тогда уж, ну, хотя бы, хотите раньше стартануть, давайте корреляцию вводите.

Вы там говорили про минимальный уровень гарантированных доходов концессионеров, говорили про это, да?

А почему вы забыли проговорить про минимальный уровень доходов гарантированных граждан? Почему он в ваших формулах расчётов, тарифах, штрафах не присутствует? Почему тысячи? Это вы тут привели какой-то удачный пример. Пожалуйста, вам пример ЗСД в Петербурге: один, два километра – сотни, две-три сотни рублей. Проедьте до аэропорта по платной дороге, сколько заплатите – 400. Откуда такие тарифы при таких зарплатах, при таких МРОТ? Их в Европе нет, таких тарифов, за километр. Значит, просто хочется побольше вам содрать, пожёстче наказать «кнутом», вот таким штрафом, значит, россиян. Это как благое намерение ведёт к пропасти, вот эта дорога. И пока «чёрные дыры», вот это сплошные «чёрные дыры», вот эти все концессионерные образования. Ещё раз говорю, ЗСД в Петербурге – нет альтернативы. Доходов миллионы, расходов миллиарды, откуда покрываются? Из бюджета города. Откуда? Значит, из кармана каждого налогоплательщика. Разберитесь с этими «чёрными дырами», а потом приходите и дальше здесь продолжайте, накручивать и накручивать счета, вот эти штрафы для простых граждан. Поэтому категорически против вот этого подхода, да тем более в такое сложное время. Кризис за кризисом идёт, а они только наворачивают, только счётная машинка им шинкует вот эти прибыли и сверхприбыли. Остановитесь, успокойтесь, да, не время, товарищи, повышать плату за проезд, за простой, за штрафы и так далее. Дайте людям денег хотя бы не 12, а 20-30 тысяч в виде МРОТа.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Дмитрий Станиславович, вы можете выступить с заключительным словом? Нет. Надежда Сергеевна? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 271 чел 60,2 %

Проголосовало против 19 чел 4,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 291 чел.

Не голосовало 159 чел 35,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Организация врачебно-летной экспертизы в гражданской авиации – первое чтение – Шеремет Больше всего аварий на малой авиации – Альшевских Пилоту стало плохо экстренно сел спасти не удалось оказалось хроническая сердечная недостаточность Аэрофлот отказался выплачивать – Старовойтов От сумятицы регуляторной гильотины мы опасаемся https://leo-mosk.livejournal.com/8219713.html

19. 1001576-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части организации врачебно-летной экспертизы в гражданской авиации»

Документ внесен правительством 05.08.20.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

Член комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом предлагается:

- дополнить Воздушный кодекс РФ новой статьей 531 «Обязательное медицинское освидетельствование и медицинские осмотры членов экипажа гражданского воздушного судна и диспетчеров управления воздушным движением» устанавливающей обязательное медицинское освидетельствование указанных лиц, которое проводится с учетом результатов предварительного (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, предполетных (послеполетных) медицинских осмотров центральной врачебно-летной экспертной комиссией, образованной в медицинской организации, находящейся в ведении Федерального агентства воздушного транспорта, а также врачебно-летными экспертными комиссиями, образованными в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в т.ч. выполнение работ (услуг) по врачебно-летной экспертизе;

- предусмотреть, что порядок проведения предполетного (послеполетного) медицинского осмотра членов экипажа гражданского воздушного судна, предсменного (послесменного) медицинского осмотра диспетчеров управления воздушного движения устанавливается Минтрансом России по согласованию с Минздравом России;

- установить, что предполетный (предсменный) медицинский осмотр не проводится при выполнении международных полетов с аэродромов, находящихся на территории иностранных государств, а также при выполнении авиационных работ и других полетов, при дежурстве смен диспетчеров по управлению воздушным движением ограниченной численности в отдаленных от основной базы местностях, где отсутствует медицинский работник, который имеет право проводить медицинский осмотр. Решение о допуске членов экипажа воздушного судна к полетам принимает командир воздушного судна, решение о допуске диспетчеров к управлению воздушным движением – руководитель полетов (старший диспетчер);

- предусмотреть обязательное медицинское освидетельствование лиц, поступающих на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования по подготовке членов экипажей гражданских воздушных судов, диспетчеров управления воздушным движением, студентов (курсантов), обучающихся по указанным выше специальностям;

- установить возможность расторжения трудового договора с лицом из числа специалистов авиационного персонала в период, когда указанное лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также в случае, если указанное лицо не прошло обязательный периодический медицинский осмотр или обязательное медицинское освидетельствование, освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- предусмотреть формирование автоматизированной централизованной базы персональных данных, касающихся состояния здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов и диспетчеров управления воздушным движением, оператором которой является уполномоченный ФОИВ в области гражданской авиации, и организации, назначенные указанным органом. Порядок формирования и ведения такой автоматизированной базы персональных данных, а также предоставление содержащихся в ней данных устанавливается уполномоченным Правительством РФ ФОИВом.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 315 0 1 15:51

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части организации врачебно-лётной экспертизы в гражданской авиации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра транспорта – Дмитрий Станиславович Зверев. Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.

Зверев Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации в части урегулирования вопроса, связанного с организацией безопасности полётов и медицинского обеспечения полёта в целом.

Международная организация гражданской авиации (ИКАО) возлагает на государства-участники всю полноту ответственности за обеспечение соответствия здоровья авиационного персонала установленным требованиям.

Согласно положениям документов ИКАО, уполномоченный государством орган по выдаче свидетельства назначает членов врачебной комиссии и выдаёт медицинское заключение, являющееся неотъемлемой частью свидетельства авиационного персонала.

Указанные виды деятельности являются специфичными для гражданской авиации и не регламентированы базовым законом «Об основах охраны здоровья граждан».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрены полномочия федерального органа исполнительной власти по изданию нормативно-правового акта, определяющего порядок такого медицинского освидетельствования специалистов.

С целью законодательного закрепления особенностей деятельности по формированию системы отбора по состоянию здоровья специалистов авиационного персонала гражданской авиации, с целью синхронизации норм Воздушного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» и был разработан данный законопроект.

Предусматривается установить порядок обязательных медицинских освидетельствований, порядка проведения предполётного, послеполётного медицинского осмотра членов экипажа гражданского воздушного судна, предсменного (послесменного) медицинского осмотра диспетчеров управления воздушным движением.

Законопроект предполагает создание единой системы и единый механизм при проведении таких осмотров, освидетельствований для всего персонала гражданской авиации.

Законопроектом также предусматривается дополнить отдельные нормы позициями, касающимися обязательного медицинского освидетельствования лиц, поступающих в образовательные учреждения среднего и высшего образования по подготовке членов экипажа, лётных экипажах и диспетчеров управления воздушным движением.

Законопроект также предусматривает формирование автоматизированной, централизованной базы персональных данных, касающихся здоровья состояния персонала, а также диспетчеров, и является неотъемлемой частью, с одной стороны, единой государственной системы обеспечения транспортной безопасности, а с другой стороны имеющей непосредственную корреспонденцию с уже созданной единой государственной информационной системой в сфере здравоохранения.

Принятие проекта федерального закона, с одной стороны, позволит привести существующую практику медицинского обеспечения полётов гражданской авиации в соответствие с международными требованиями, и с другой стороны с той практикой, которая сейчас уже непосредственно сложилась.

Доклад закончен. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Максим Викторович Сураев. Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В принципе, Дмитрий Станиславович пояснил суть законопроекта. Мы на комитете рассматривали. Мы концепцию законопроекта, конечно же, поддерживаем, но у нас есть вопросы.

Первое то, что произошло разделение, если раньше было это записано, что экипаж гражданского воздушного судна, сейчас вставили слово «лётный экипаж». Соответственно у нас возникают вопросы, куда делся и почему исчез кабинный экипаж, то есть, предъявляются ли к нему те же самые требования? Должен ли он проходить комиссию, освидетельствования и так далее, и тому подобное? Это первое, то, что у нас вызвало, так скажем, вопросы.

Второе то, что не совсем понятна разница между периодическим медицинским осмотром и медицинским освидетельствованием.

И третья проблема, которая тоже встала и она, наверное, самая насущная, – это то, что на данный момент у нас медицинское освидетельствование регулируется ФАПом, это Федеральные авиационные правила, это 2002 год. Но в рамках реализации механизма регуляторной гильотины данный ФАП, 50-й, он утрачивает силу с 1 января 2021 года. Поэтому если он утрачивает силу, тогда у нас получается, что получится правовая неопределённость, которая возникнет со следующего года.

Поэтому хотели бы вас просить, уважаемые депутаты, чтобы сроки на подачу поправок к данному законопроекту сократить до двух недель, чтобы нам успеть к следующему году пройти третье чтение.

Так, в принципе, с концепцией мы согласны и комитет рекомендует принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Викторович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Уважаемый Дмитрий Станиславович!

Скажите, пожалуйста, проектируемые нормы будут распространяться и на малую авиацию? В последнее время мы постоянно слышим, то упал вертолет, то самолет и причины не всегда они комплексные, наверное, и не всегда связаны с выходом техники из строя. Сегодня по статистике малая авиация лидирует по количеству аварии.

Спасибо

Председательствующий. Пожалуйста.

Зверев Д. С. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Безусловно, и целью разработки именно всего портала и новое создание единой системы, а не только освидетельствование, но еще и учет было задачей именно охватить и членов летных экипажей и, безусловно, частных пилотов и пилотов малой авиации. Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Дмитрий Станиславович, я думаю, вы, наверное, наслышаны, что в ноябре 2019 года во время выполнения полета из Москвы в Анапу почувствовал себя плохо пилот «Аэрофлота» Дамир Ахметов, самолет экстренно сел в Ростове, но спасти, к сожалению, пилота не смогли, затем была достаточно некрасивая ситуация, когда «Аэрофлот» отказался выплачивать компенсацию семье.

Но, я хотел бы задать вопрос другого характера. Как стало известно, в том числе, в рамках судебного разбирательства, у пилота была хроническая сердечная недостаточность, которую медкомиссия не в состоянии была выявить. Значит ли это, что есть какие-то недочеты в организации врачебного обследования пилотов и их надо срочно исправлять, так как они могут привести к цепочке трагических последствий?

Зверев Д. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Это и было целью, с одной стороны, установить единые требования, установить единую систему и сделать ее вертикально интегрированной во главе с Центральной клинической больницей и гражданской авиацией для того, чтобы, с одной стороны, и ведение пилота как пациента, с другой стороны, все его обследования и осмотры содержались в единой базе данных, и всегда была организация, которая могла бы провести экспертную проверку на предмет законности или незаконности выдачи заключения по медицинскому состоянию здоровья.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня тоже к Дмитрию Станиславовичу вопрос.

Дмитрий Станиславович, то, что касается нового порядка проведения ВЛЭК. Я так понимаю, этот порядок будет утверждаться сегодня профильным министерством по согласованию с Минздравом, как это было до этого. Потому что некоторые эксперты, скажем так, высказывают опасение, что это может снизить требования к пилотам, учитывая, что сегодня очень много возрастных пилотов у нас, в гражданской авиации особенно. Это может повлиять на безопасность. Как вы к этому относитесь?

И второй момент. Формулировка возможности расторжения трудового договора при, скажем так, лицам, подвергшимся административным штрафам, в частности, или административному преследованию за управление там или нахождение в пьяном виде. Это будет распространяться в том числе на пилотов, которые попались на автомашине в пьяном виде, то есть лишение их возможности летать, или нет?

Зверев Д. С. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Первое, как уже было сказано, поскольку система единая, и мы взяли всё-таки за основу те механизмы, которые уже предусмотрены 323 федеральным законом, а именно действительно издание соответствующего порядка федеральным органом исполнительной власти но в обязательном порядке по согласованию с Минздравом России. Порядок действительно новый, он уже отработан, согласован, прошел все необходимые процедуры, в том числе обсуждение на regulation, оценку регулирующего воздействия. Сейчас идет учет замечаний. И наша общая задача именно к тому, чтобы даже раньше, чем второе чтение, мы его дополнительно обсудили с профессиональной медицинской общественностью. Он действительно готов был бы к применению, как только утратит силу ФАП 50, которая действует в настоящее время.

Что касается освидетельствования. Мы всё-таки говорим о тех нормах, которые предусмотрены Воздушным кодексом. И речь идет именно об административной ответственности при обнаружении состояния алкогольного опьянения именно при освидетельствовании предполетном.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Старовойтов Александр Сергеевич. Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Дмитрий Станиславович, вы упомянули, что вопросы касаются не только освидетельствования, но и коснулись такой тематики, как предрейсовые и предсменные медицинские осмотры, послерейсовые и послесменные. Насколько мы помним, этот вопрос -

зона действия совершенно иного законодательства. И, в частности, даже если вспомнить 835-Н приказ Минздрава, который как раз регулирует порядок, зачем в Воздушный кодекс сваливать все в одну кучу, а не проще ли как-то разделить, чтобы не было какого-то непонимания и сумятицы?

Зверев Д. С. Александр Сергеевич, спасибо за вопрос.

Это именно мы, по-моему, и попытались сделать. Дело в том, что на сегодняшний момент кодексом были как раз предусмотрены только осмотры, экспертизы, причем, их соотношение и сочетание не совсем корреспондировали уже требованиям 323-го федерального закона. Поэтому для отдельных категорий введено освидетельствование, для определенных категорий и видов деятельности введен осмотр. При этом это, еще раз повторюсь, единая система неповторяющаяся и не дублирующая, и относится она к разным категориям. Соответственно, точно также будут разбиты по категориям виды диагностических и иных исследований, которые идут в рамках освидетельствования, а что идет отдельно в рамках осмотров. Спасибо.

Председательствующий, Спасибо, Дмитрий Станиславович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Старовойтов Александр Сергеевич. Правильно, Александр Сергеевич, заранее.

Старовойтов А. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, учитывая, что мы сейчас договорились с вами, дабы не растягивать нашу повестку, выступать по одному от фракции по каждому законопроекту, я воспользуюсь случаем, что вышел выступать по 19-му, коснусь немного по 18-му, хотя Сергей Катасонов, мой коллега, сказал.

Дмитрий Станиславович, {почему у нас вызывает у всех вот это раздражение, что касается платных дорог и проезда, и все прочее и прочее. Вот я на прошлой неделе вам сказал, что пока есть, существует только методика, но никаких наказаний за эту методику, за нарушение этой методики по размещению камер видеофиксаций не предусмотрено, мы считаем, что это все, извините, ну, выражусь, как люди обычно говорят, филькина грамота.

Давайте вспомним, как у нас распиливали Химкинский лес, и сколько было скандалов. А что такое лес? Лес – это народное достояние. В итоге на месте этого Химкинского леса, большого его участка, построили платную трассу. То есть уже не просто народное достояние, а коммерческое, некая форма собственности коммерческого достояния, концессионера.

Понимаете, вот этот диссонанс, о котором сегодня говорили и коллеги из КПРФ, и коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», он немножко раздражает, в первую очередь, наших граждан. Хотя мне на самом деле очень интересно, почему «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» на прошлой неделе законопроект, который по сути дела говорил об этих штрафах за безбарьерную среду, воздержалась, а сегодня проголосовала против.

Теперь по сути 19-го законопроекта, 19-го пункта повестки.

Насколько мне известно, сейчас Росавиация активной работой занимается по 50-му ФАЛ, который вы упомянули. И очень много по нему противоречий, то есть, в какой форме должен быть 50-й ФАП, ведь по сути дела пока он ещё не отменён в начале следующего года, он будет в любом случае приниматься в продолжение того законодательства, о котором мы сегодня говорим. Когда мы увидим текст этого ФАП, видоизменённого ФАП? Насколько он будет эффективно работать?

Мы, фракция ЛДПР, тоже заинтересованы в том, чтобы не было никакой сумятицы, чтобы чётко разложить по полочкам, какой экипаж: кабинный экипаж, некабинный, бортпроводники, кто из них подпадает под какие, собственно говоря, требования, под какие приказы. Потому что, ещё раз подчёркиваю, пока вот лично у меня нет понимания, кто будет проходить предрейсовый медицинский осмотр, кто будет проходить предсменный, а по отношению к кому нужно будет проводить освидетельствование.

У нас транспортная отрасль, мы не так давно подводили итоги на комитете (вы, по-моему, присутствовали), когда мы в целом выяснили, что (мы эти годы говорили об этом) у нас есть порядка 18 действующих законов, в продолжение которых не были приняты подзаконные нормативно-правовые акты.

Вот нам бы очень не хотелось, чтобы и здесь случилась такая ситуация, где вот мы сейчас примем изменения в Воздушный кодекс, а с ФАП пока мы вопрос-то до конца не порешаем, ведь ещё несколько месяцев, пока он будет действовать, по крайней мере, конец ноября и декабрь. Вот хотелось бы увидеть текст этого ФАП, уже отработанного и переработанного, потому что вот в сумятице регуляторной гильотины мы боимся, что здесь будут какие-то некорректные позиции. Поэтому мы пока воздержимся от голосования. Надеемся, что когда увидим все полностью отработанные документы, мы тогда уже примем окончательное решение.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

По ведению Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, я нажимал на кнопку, не сработала. Позвольте одну минуту?

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич. Морозов Д. А. Спасибо большое.

Наш Комитет по охране здоровья выступал, как комитет-соисполнитель, но при этом я бы хотел подчеркнуть, что с 2016 года мы очень серьёзно занимались вопросом медицины на транспорте, как мы себе это обозначали, и воздушном, и железнодорожном, и водном транспорте.

И первые парламентские слушания, которые провел комитет, как раз были посвящены вот этому вопросу.

И я хочу поддержать и довести до вас, уважаемые коллеги, мнение комитета, мы поддерживаем этот законопроект, который, с нашей точки зрения, являет собой суть гармонии и, по сути, наведение элементарного порядка в огромной зоне ответственности, гармонии между транспортными законами, Воздушным кодексом и 323-м законом об охране здоровья граждан.

Мы также обратили внимание на некое несоответствие между терминологией «летный экипаж» и «кабинный экипаж», и я уверен, что это будет исправлено. Нам совершенно понятно разделение между периодическим медосмотром и освидетельствованием по категориям, но, конечно, это нужно объяснить в подзаконных актах.

И я бы хотел, завершая, сказать, что вот создание единой системы, центрально интегрированной, под руководством Центральной больницы гражданской авиации и в четком созвучии таком, в гармонии с 323-м законом и единой государственной § системой в области здравоохранения приведет медицину на воздушном транспорте, мы считаем, к правильному, должному уровню. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Дмитрий Станиславович, вы можете выступить с заключительным словом. Нет, нет необходимости. Максим Викторович? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 19 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел. 29,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

Депутат Ирина Чиркова перешла в комитет по транспорту и строительству – принято постановление https://leo-mosk.livejournal.com/8219933.html

20. 1050300-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству и о внесении изменения в пункт 8 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы»

Документ внес 06.11.20. Комитет по контролю и Регламенту

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Ивановв.

Проектом постановления предлагается ввести депутата ГД И.А. Чиркову (СР) в состав Комитета по транспорту и строительству.

Постановление 308 0 0 15:52

Стенограмма

Коллеги, нам осталось рассмотреть два проекта постановлений.

20-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству и о внесении изменения в пункт 8 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы».

Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту, рассмотрев заявление депутата и представление фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», предлагает ввести депутата Государственной Думы Чиркову Ирину Александровну в состав Комитета по транспорту и строительству.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопросы, коллеги, к Валерию Викторовичу? Нет. Желающих выступить? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел, 0,0 %

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6 %

Результат: принято Принимается постановление единогласно. Спасибо

Перевод думских мероприятий в режим видеоконференцсвязи также об ответах Думе должны подписываться председателем правительства и зампредами – принято постановление https://leo-mosk.livejournal.com/8220212.html

21. 1046571-7 Госдума одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части возможности проведения заседаний Совета Государственной Думы, комитетов, комиссий и мероприятий палаты в режиме видеоконференцсвязи, а также порядка направления и рассмотрения обращений комитетов, комиссий Государственной Думы в Правительство РФ)

Документ внес 29.10.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Проектом постановления предлагается:

- предусмотреть возможность по решению Совета ГД проводить заседание Совета ГД в режиме видеоконференцсвязи, а также наделить Председателя Государственной Думы правом принять решение о проведении заседания Совета ГД в режиме видеоконференцсвязи;

- предусмотреть возможность по решению комитета ГД проводить заседания комитета ГД в режиме видеоконференцсвязи, а также наделить председатель комитета ГД правом принять решение о проведении заседания комитета ГД в режиме видеоконференцсвязи;

- установить, что в соответствии с поручением Государственной Думы комитеты, комиссии направляют по вопросам своего ведения письменные обращения к Председателю Правительства РФ, заместителям Председателя Правительства РФ. Обращение оформляется на бланке комитета, комиссии и должно содержать дату и номер выписки из протокола заседания Государственной Думы, которой было оформлено поручение палаты. Ответ на соответствующее обращение (предоставление запрашиваемых документов или сведений) дается Председателем Правительства РФ или Заместителем Председателя Правительства РФ в письменной форме не позднее чем в тридцатидневный срок со дня поступления обращения в Правительство РФ;

- предусмотреть возможность проведения мероприятий в Государственной Думе (совещания, «круглые столы», семинары, конференции и др.) в режиме видеоконференцсвязи.

Постановление 349 0 2 15:56

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Данным проектом постановления предлагается внести в наш Регламент два изменения.

Одно изменение касается развития практики проведения мероприятий в Государственной Думе, а именно закрепление возможности проведения заседаний Совета Государственной Думы, заседаний комитетов и комиссий, а также иных мероприятий в режиме видеоконференцсвязи. Соответственно, с данным предложением вносятся корреспондирующие правки, касающиеся деятельности Совета, комитетов, комиссий и организации проведения мероприятий.

Второе изменение, оно касается подготовки ответов Правительства Российской Федерации на обращения комитетов и комиссий, которые направляются по итогам поручений Государственной Думы.

Данные изменения вносятся на основании замечаний и предложений, которые мы получали от комитетов и комиссий в связи с тем, что несвоевременно готовятся такие ответы, и также было очень много замечаний в части формальных подходов по содержанию тех вопросов, которые в этих ответах отражаются.

У нас нет сегодня законодательной нормы, которая давала бы, вернее, сформировала бы соответствующий правовой механизм, поэтому шли дискуссии и обсуждения.

И я хотела бы слова благодарности и руководству Правительства Российской Федерации и нашему полномочному представителю Александру Юрьевичу, что в результате договоренностей внесены изменения в Регламент Правительства Российской Федерации, которые как бы три таких принципиальных момента отражают: придают статус этим обращениям, определяют сроки их подготовки и, что для нас очень важно в части ответственности и содержания, такие ответы могут подписываться только председателем правительства либо его заместителем. Корреспондирующие правки этих изменений внесены в статью 60 нашего Регламента. Все необходимые процедуры проведены, прошу вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Есть вопросы. Депутат Куринный. Есть ещё вопросы? Пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Уважаемая Ольга Викторовна!

То, что касается 30-дневного срока вместо 15-дневного, вот с чем связано удлинение срока и чем тогда будет отличаться обращение всей палатой или то же протокольное поручение от простого обращения депутата?

Савастьянова! О. В.»Уважаемый Алексей Владимирович, никаких изменений в части сроков предоставления здесь не предусматривается, потому что в соответствии со статьёй 60 нашего Регламента мы поручение с вами можем давать только Председателю Государственной Думы, его заместителям либо Руководителю Аппарата. В соответствии с этим поручением данные лица в 15-дневный срок должны отчитаться о том, что они сделали.

А вот в соответствии с обращением, которое будет направлено в Правительство Российской Федерации, даётся данный срок либо другой, который будет указан, поэтому данного изменения в Регламенте не произошло. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда я ставлю проект постановления на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 351 чел

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Постановление принимается.

Коллеги, все вопросы рассмотрены, заседание объявляю закрытым. Всем спасибо.

пресс-релизы

Алексей Кудрин подвел итоги первого года председательства в ИНТОСАИ https://leo-mosk.livejournal.com/8214942.html

Глава Счетной палаты России Алексей Кудрин провел 74-е заседание Управляющего совета ИНТОСАИ и подвел первые итоги председательства ВОА России в этой крупнейшей международной аудиторской организации.

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/news/aleksey-kudrin-podvel-itogi-pervogo-goda-predsedatelstva-v-intosai

Сергей Неверов: Патриотическое воспитание молодежи будет обеспечено бюджетом https://leo-mosk.livejournal.com/8214576.html

В частности, средства пойдут на реализацию комплекса мер на развитие гражданского и патриотического воспитания школьников, реализацию проектов и мероприятий «ЮНАРМИИ» и так далее.

«Воспитание детей и молодежи, направленное на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации подрастающего поколения на основе традиционных для нашего общества духовных и морально-этических ценностей в интересах семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества, родной истории, закону и правопорядку, человеку труда, стало обязательной частью образовательного процесса», – отметил Неверов.

Он сообщил, что «для того, чтобы поддержать этот важный процесс ресурсами партии подготовила поправку о выделении 3,4 миллиардов рублей на реализацию федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан».

«Средства пойдут на разработку и реализацию комплекса мер, направленных на развитие гражданского и патриотического воспитания учащихся общеобразовательных организаций (723 млн. руб.), реализацию проектов и мероприятий «ЮНАРМИИ», создание патриотического движения Ассоциации патриотических клубов «Я горжусь» (100 млн. руб) и ряд других направлений», – проинформировал Неверов.

Напомним, летом этого года Государственная Дума приняла внесенный Президентом законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» по вопросам воспитания обучающихся» о патриотическом воспитании в российских школах и вузах.

Сергей Неверов: В бюджете будут заложены средства на расселение жителей домов, расположенных на подработанных территориях ликвидированных шахт https://leo-mosk.livejournal.com/8214445.html

Уже с 2021 года поддержка будет доступна двадцати двум населенным пунктам, рассказал Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме.

«Мы предложили поправку, которая увеличит финансирование программ местного развития и поддержки занятости в шахтерских городах и поселках, включая мероприятия по переселению до конца 2024 года жителей домов, расположенных на подработанных территориях ликвидированных шахт», – рассказал Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме Сергей Неверов в ходе брифинга на площадке партии.

«Шахты закрыты давно, на подработанных территориях остались жилые дома, они аварийные, ветхие, сохраняется постоянная опасность провалов, подтоплений, выбросов газа метана. Люди живут в опасности, давно ждут переселения, и благодаря дополнительному выделению средств, думаю, удастся эту проблему решить», – заявил Неверов и добавил, что «также средства в рамках этой программы будут направлены на строительство социальной инфраструктуры, рекультивацию земель, на которых велись горные работы».

«Уже с 2021 года поддержка будет доступна двадцати двум населенным пунктам, в основном это моногорода, где были шахты. В 2020 году их было шестнадцать. За счет увеличения финансирования новыми участниками программы станут Воркута, Новокузнецк, Александровск-Сахалинский, Долинск, Невельск, Копейск», – сообщил Неверов.

Сергей Неверов: Поправки «ЕДИНОЙ РОССИИ» ко второму чтению федерального бюджета отвечают запросам людей https://leo-mosk.livejournal.com/8214127.html

В частности, депутаты добились увеличения статьи расходов на благоустройство дворовых и общественных территорий, рассказал Руководитель фракции.

Руководитель фракции отметил, что «депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе в ходе региональных недель активно встречаются с гражданами, собирают их предложения, пожелания, обсуждают проблемы».

«Людей очень волнуют вопросы благоустройства дворов, обустройства зон отдыха, парков, скверов, спортивных и детских площадок, освещения территорий, состояния межквартальных проездов», – рассказал Неверов в ходе брифинга на площадке «ЕДИНОЙ РОССИИ».

«Ко второму чтению в рамках наших поправок будет увеличено на 2 миллиарда рублей финансирование мероприятий по благоустройству дворовых и общественных территорий в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». В целом сумму (на эти расходы) составит 36 миллиардов рублей.

«Благодаря этому мы сможем дополнительно благоустроить в 2021 году дополнительно 900 объектов, в общей сложности мы отремонтируем более 16,5 тысяч общественных пространств и дворовых территорий», – подчеркнул Неверов.

«В целом для фракции очень важен тот высокий уровень взаимодействия с Правительством, которого мы смогли на сегодня достичь, уверен, что мы и дальше продолжим работать в тесном сотрудничестве. И главное для нас в этой работе – обеспечение благополучия наших граждан, выполнение всех, в первую очередь социальных, обязательств, взятых на себя государством. Эта работа не заканчивается. В случае появления дополнительных средств мы будем направлять их посредством наших поправок на приоритетные направления», – заявил Руководитель фракции.

Андрей Макаров: Ко второму чтению в федеральном бюджете будет увеличено финансирование целого ряда социальных проектов https://leo-mosk.livejournal.com/8213914.html

Поправки ко второму чтению проекта бюджета на 2021-2023 годы касаются нацпроектов, поддержки регионов и общенационального плана восстановления экономики.

Ко второму чтению проекта федерального на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» подготовлены поправки, предусматривающие увеличение финансирования ряда социально значимых проектов на 14 млрд рублей. Об этом в ходе брифинга на площадке партии рассказал Председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров.

«В основном это увеличение на 20-25% финансирования тех проектов, которые, действительно, люди считают для себя крайне важными», – отметил парламентарий.

По его словам, каждая цифра была тщательно проработана с профильными министерствами и ведомствами. Кроме того, партией были проанализированы потребности каждого региона и муниципалитета.

Общенациональный план восстановления экономики

Целый ряд поправок в проект бюджета внесен Правительством, по ним «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» и кабмином выработана совместная позиция, отметил Макаров. «Мы проработали вопросы, связанные с Посланием Президента, с реализацией национальных проектов и достижением национальных целей», – сказал он.

В частности, на реализацию общенационального плана действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения в экономике, будет предусмотрено 639 млрд рублей. Также в проекте бюджета запланированы средства на реализацию мероприятий комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

Дополнительная поддержка регионов

Кроме того, «ЕДИНОЙ РОССИИ» удалось договориться с Правительством о дополнительной поддержке субъектов Российской Федерации. «Уже сейчас Правительство предлагает на эти цели в следующем году направить дополнительно 100 млрд рублей», – проинформировал Макаров.

«Однако, мы на этом не останавливаемся, и мы будем об этом говорить в постановлении Государственной Думы – предложить Правительству в следующем году обеспечить поддержку на сбалансированность регионов не меньше чем на уровне 2020 года. Именно эту задачу ставит Президент», – добавил глава бюджетного комитета.

Макаров напомнил, что в этом году именно благодаря решению Президента в рамках изменения федерального бюджета объем финансовой помощи регионам был увеличен на 300 млрд рублей. «Эти средства реально помогли регионам решать проблемы людей в условиях падения экономики», – сказал депутат.

Он отметил, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в этом году контролировала средства, выделенные на поддержку регионов. «И у нас стоит задача с тем, чтобы вместе с Правительством найти эту возможность по следующему году. И, безусловно, партия будет ставить этот вопрос», – заявил Макаров.

Еще одна задача – модернизация первичного звена здравоохранения. Об этом глава государства говорил на Госсовете в Калининграде, напомнил парламентарий. «На эти цели не просто выделены 90 млрд рублей, эти средства уже расписаны по каждому региону», – отметил Макаров.

Также ко второму чтению проекта федерального бюджета распределены средства по каждому региону на выплаты за классное руководство и обеспечение бесплатным горячим питанием всех учеников начальной школы с 1-го по 4-й классы. «Нам удалось вместе с Правительством найти эти средства в бюджете, а сегодня мы просчитали каждую школу, каждый муниципалитет, каждый регион, каждого учителя с тем, чтобы ни один из них не был забыт. И в проекте бюджета ко второму чтению идет распределение, обеспечивающее потребность каждого региона, каждой школы. То же самое касается детского питания», – сказал глава думского комитета.

Макаров отметил, что именно благодаря позиции «ЕДИНОЙ РОССИИ» были приняты изменения в бюджетное законодательство для создания условий для доведения до регионов межбюджетных трансфертов до начала очередного финансового года. «В прошлом году это было, что называется в тестовом режиме, когда все соглашения регионами были заключены до 1 января, чтоб деньги заработали с начала года. Теперь это стало требованием закона», – указал депутат.

«И вот сейчас наша важнейшая задача – чтобы эти соглашения были заключены до 1 января, и чтобы каждый рубль начал работать с начала года», – подчеркнул Макаров.

Макаров отдельно остановился на той работе, которая была проведена «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» в рамках «нулевого» чтения проекта бюджета.

««Нулевое» чтение – это то, что партия делает, начиная с лета каждый год перед бюджетом. Это 4-5 месяцев работы над всем текстом бюджета. Очень часто наши оппоненты говорят: мы работали в «нулевом» чтении, что-то предложили. В «нулевом» чтении работает та партия, которая поддерживает бюджет. Бюджет принимается только «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», поэтому, когда те же самые фракции будут говорить: «мы за дворы голосовали, но мы голосовали против бюджета» – это неправда. Когда кто-то голосует против бюджета, он голосует против дворов, он голосует против всех тех поправок, которые сейчас были озвучены», – заявил глава думского комитета.

Поступившие ко второму чтению проекта бюджета поправки профильный комитет Госдумы начнет рассматривать 16 ноября, сообщил Макаров. «Все заседания комитета как всегда будет проходить публично, транслироваться в сети интернет, и каждый человек, каждый житель нашей страны, которого это интересует, может непосредственно увидеть себя в этих поправках. Ведь самое главное: бюджет – это не о цифрах, бюджет – это о людях», – заключил парламентарий.

Павел Крашенинников: Госсовет – орган, способный объединить все уровни власти https://leo-mosk.livejournal.com/8213636.html

Госдума в первом чтении рассмотрит внесенный Президентом России законопроект о Госсовете

Госдума в среду, 11 сентября, в первом чтении рассмотрит внесенный Президентом России законопроект о Госсовете. Как отметил перед началом пленарного заседания Председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроект посвящен организации Госсовета и его деятельности.

«Госсовет в России существует уже 20 лет. Он создан Указом Президента РФ и зарекомендовал себя с самой лучшей стороны. В поправках в Конституцию он уже вынесен на новый уровень как конституционный орган, как орган публичной власти, который содействует взаимоотношению всех ветвей и всех видов публичной власти», – отметил парламентарий.

«Госсовет будет возглавлять Президент России, в него в соответствии с законом будут входить губернаторы, представители Правительства, руководители администрации Президента. Кроме того, в Госсовет могут входить лица, которые будет предлагать Президент Российской Федерации», – заметил депутат.

«У Госсовета достаточно много полномочий в сфере внутренней и внешней политики, сейчас экономические и социальные вопросы Президент выносит на Госсовет. Госсовет будет иметь возможность приглашать любых специалистов из любых органов и организаций, включая, естественно, Правительство, Федеральное Собрание. Это такой орган, который сможет объединить все уровни власти. Кроме того, достаточно большое количество норм посвящено информационной политике Госсовета. Безусловно, все проекты, все решения будут публиковаться, граждане будут знать, что происходит, какие решения принимаются», – добавил Крашенинников.

Кроме того, для Госсовета закрепляется важное полномочие, связанное с решением разногласий внутри органов публичной власти. «Например, когда субъект Федерации дискутирует с органами местного самоуправления, эти вопросы могут решаться, в том числе, на уровне Госсовета», – сказал парламентарий

«Госсовет состоит из самого Госсовета, из Президиума Госсовета, также есть рабочие группы и совещательные органы, которые будут готовить те или иные вопросы на заседания. Хочу обратить внимание на то, что Госсовет не дублирует функции Совета Безопасности, Совета Федерации. Он находится в Конституции в главе, которая посвящена Президенту России, это его орган, который зарекомендовал себя и в данной ситуации поднят на более высокий уровень», – подытожил депутат.

Комитет рассмотрел проект об ограничении изъятия детей из семьи – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8221556.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 986679-7 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» – о порядке изъятия ребенка при непосредственной угрозе его жизни.

Один из авторов законопроекта, председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроект разработан в целях реализации обновлённых положений Конституции, в соответствии с которыми дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. При этом государство должно обеспечивать приоритет семейного воспитания, защиту семьи и детства, и может вмешиваться в эту сферу лишь в исключительных случаях, когда происходит нарушение закона, насилие или иная угроза жизни ребенка.

Законопроект направлен на решение проблем, вызванных непрозрачностью существующего механизма отобрания детей из семей в случае угрозы жизни и здоровью ребенка. В настоящее время очень много примеров, когда существующий порядок изъятия детей приводит к трагедиям и вредит их интересам. Необходимо упорядочить этот процесс и исключить злоупотребления. Предлагаемый законопроект позволит обеспечить справедливость и повысить прозрачность и объективность при рассмотрении таких дел, – заявил Павел Крашенинников.

Сейчас в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать его у родителей (или других лиц, на попечении которых он находится). Как показывает практика, такой порядок не гарантирует отсутствие злоупотреблений со стороны органов опеки и попечительства, а нередко и вовсе граничит с произволом. В качестве оснований для изъятия детей органы опеки зачастую указывают нехватку игрушек у ребенка, громкий плач малыша, ненадлежащее состояние или отсутствие отдельной комнаты у ребенка, отсутствие нужных или наличие просроченных продуктов питания, наличие синяков на теле ребенка, оставление малолетнего с бабушкой и дедушкой. При этом процесс изъятия происходит без видеофиксации, без присутствия адвокатов, представителей общественности, психологов и т.д.

Законопроектом предлагается передать вопрос отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью – из компетенции органов опеки и попечительства в компетенцию суда. Решать судьбу человека должен суд, – подчеркнул Павел Крашенинников.

В этой связи предлагается внести изменения в ст. 77 Семейного кодекса, в Федеральный закон «О полиции», а также дополнить Гражданский процессуальный кодекс новой главой 381 «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью».

1. Согласно законопроекту, отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью должно производиться на основании решения районного суда, выносимого в порядке особого производства.

Судебное заседание будет проходить с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства, прокурора, а также родителей (или иных лиц, на попечении которых находится ребенок), государственного защитника, а в необходимых случаях и других заинтересованных лиц (например, психолога) и самого ребенка, если его участие возможно.

В суде должны быть всесторонне исследованы и изучены доказательства явной угрозы жизни или здоровью ребенка. То есть, реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения серьезного вреда физическому или психическому здоровью ребенка в результате действий или бездействия родителей (или иных лиц, на попечении которых находится ребенок). Степень опасности должна определяться судом в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств его проживания.

Суд сможет принять взвешенное решение о возможности или невозможности дальнейшего нахождения ребенка в месте проживания, обеспечив соблюдение прав ребенка и интересов семьи (при этом лишение или ограничение родительских прав – это другой вопрос, который рассматривается в отдельном судебном процессе).

Предлагается исходить, прежде всего, из интересов семьи, приоритета родительского воспитания при соблюдении прав детей. Вносимые изменения направлены на создание условий для максимально эффективной защиты прав и интересов ребенка, на защиту его права воспитываться в своей семье, – подчеркнул Павел Крашенинников.

2. При этом в особых ситуациях, в качестве меры немедленного реагирования, сохраняется административный порядок изъятия ребенка – когда промедление может привести к его неминуемой гибели. Законопроектом предусматривается, что в такой ситуации орган опеки и попечительства с обязательным участием прокурора и органа внутренних дел сможет произвести отобрание ребенка, составив акт с указанием всех обстоятельств. Таким образом, административная процедура будет возможна только в случае чрезвычайных обстоятельств и станет коллегиальной. Действия органа опеки и попечительства при этом могут быть оспорены родителями (или иными лицами, на попечении которых находился ребенок), в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Павел Крашенинников обратил внимание, что предлагаемый механизм – это не что-то принципиально новое. Подобная практика существовала в советское время. Это проверенная временем практика, от которой отказались после введения современной опеки.

В частности, семейным законодательством СССР (Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г., Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г.) была установлена судебная процедура отобрания детей, если ребенок находился в опасности. А в исключительных случаях, при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка, орган опеки и попечительства мог самостоятельно принять решение о немедленном отобрании ребенка, уведомив прокурора и обратившись впоследствии в недельный срок в суд с иском о лишении родительских прав.

Сейчас же решения об изъятии принимаются органами опеки и попечительства самостоятельно, по их усмотрению, без учета мнения родителей, прокурора, органа внутренних дел, психолога. Прокурор при этом лишь уведомляется, но не присутствует на месте и не может непосредственно оценить ситуацию, в которой находится ребенок.

Принятие закона позволит нивелировать возможность произвольного вмешательства органов опеки и попечительства в дела семьи, которое создает риск серьезного нарушения прав и интересов, как родителей (законных представителей), так и самих детей, допуская их разлучение и невосполнимую утрату их личного общения, – заявил Павел Крашенинников.

Павел Крашенинников сообщил, что во втором чтении необходимо предусмотреть, с учетом мнения экспертного сообщества, дополнительные гарантии защиты прав ребенка и его родителей при отобрании, как в судебном порядке, так и в административном. В частности, предлагается увеличить время рассмотрения судом вопроса об отобрании ребенка; предусмотреть участие в процессе адвоката, психолога, учет мнения ребенка; ввести обязательную видеозапись процедуры отобрания при непосредственной угрозе жизни ребенка и другие.

Комитет рассмотрел проекты об ответственности за отчуждение территорий – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8221894.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении законопроекты во исполнение Конституции, которыми предусматривается ответственность за действия, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, и за призывы к таким действиям:

- № 989303-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;

- № 989291-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Авторы законопроектов – сопредседатели Рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию депутат П.В. Крашенинников и сенатор А.А. Клишас.

Председатель Комитета Павел Крашенинников напомнил, что в статье 67 обновленной Конституции установлено следующее: «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы РФ с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории РФ, а также призывы к таким действиям не допускаются». В обеспечение данной нормы предлагаются изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и в Кодекс об административных правонарушениях.

1. Предлагается изменить условия привлечения к уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, введя административную преюдицию. Если правонарушение совершено впервые, то будет наказываться в административном порядке, а не в уголовном, как установлено сейчас. И только при повторном деянии, совершенном в течение года, последует уголовная ответственность (по статье 280.1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации»). При этом уголовные штрафы предлагается повысить, установив от 200 до 400 тыс. рублей, а срок лишения свободы сохраняется прежний – до 4 лет.

В случае административной ответственности, когда публичные призывы совершены впервые, наказание предусматривается по новой статье 20.3.2 КоАП. Штрафы для граждан составят – от 30 до 60 тыс. рублей; для должностных лиц – от 60 до 100 тыс. рублей; для юридических лиц – от 200 до 300 тыс. рублей. Повышенные размеры штрафов предусмотрены для случаев, когда публичные призывы совершены с использованием СМИ, сети Интернет, либо иных информационно-телекоммуникационных или электронных сетей: для граждан – от 70 до 100 тыс. рублей; для должностных лиц – от 100 до 200 тыс. рублей; для юридических лиц – от 300 до 500 тыс. рублей. Дела об указанных административных правонарушениях будут возбуждать прокуроры, с дальнейшим рассмотрением в районных судах.

2. В Уголовный кодекс предлагается ввести новую статью 280.2 УК РФ «Нарушение территориальной целостности Российской Федерации». В ней предусматривается уголовная ответственность за отчуждение части территории РФ или иные действия, направленные на нарушение территориальной целостности (за исключением работ по определению границ с сопредельными государствами). В качестве наказания устанавливается лишение свободы на срок от 6 до 10 лет. Дела по таким преступлениям будут подсудны областному суду.

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемые изменения позволят обеспечить развитие важных конституционных положений о защите территориальной целостности нашей страны, а также сделают наказание за публичные призывы к отчуждению территорий соразмерным, разграничив административную и уголовную ответственность.

Также Павел Крашенинников напомнил, что 11 августа 2020 г. вступили в силу поправки в закон «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которым нарушение целостности Российской Федерации, в том числе отчуждение части территории РФ (за исключением работ по определению границ с сопредельными государствами), отнесено к экстремистской деятельности.

По сенаторам, депутатам ГД и гарантиям экс-Президенту – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8222292.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел и рекомендовал принять в первом чтении законопроекты, направленные на реализацию положений обновлённой Конституции:

- проект федерального закона № 1048141-7 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (внесен Президентом), – проект федерального закона № 1048146-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (внесен Президентом), – проект федерального закона № 1049598-7 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» (внесен депутатом П.В.Крашенинниковым и сенатором А.А.Клишасом).

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроекты подготовлены в целях приведения федерального законодательства в соответствие с изменениями, внесенными в Конституцию.

1) Представлена новая редакция закона о порядке формирования Совета Федерации, а также вносятся поправки в закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы ФС РФ».

Так, в соответствии с Конституций изменяется порядок формирования Совета Федерации, а также вводится понятие Сенатора Российской Федерации. Предусматриваются следующие категории сенаторов РФ:

- представители от субъекта Российской Федерации;

- Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий;

- представитель Российской Федерации, назначенный Президентом.

Закрепляются положения в части определения сроков начала и прекращения полномочий сенаторов РФ, определяются требования, ограничения и иные условия, необходимые для соблюдения – как гражданами, претендующими на осуществление полномочий сенатора РФ, так и сенаторами РФ.

Отдельными нормами определяется порядок реализации Президентом РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, права на осуществление полномочий сенатора Российской Федерации. Во исполнение Конституции также уточняется, что для сенатора РФ – экс-Президента сохраняются социальные и иные гарантии, установленные Федеральным законом «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

Расширяется перечень оснований для досрочного прекращения полномочий сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы – в случае выявления факта несоблюдения требований, ограничений и запретов, предусмотренных законодательством для лиц, претендующих на соответствующие должности.

Одновременно с этим, согласно Конституции, устанавливается в качестве основания для досрочного прекращения полномочий – утрата сенатором РФ, депутатом ГД гражданства Российской Федерации или приобретение гражданства (подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Исключаются положения о предоставлении прежнего места работы либо прежней должности по месту прохождения военной и иной, приравненной к ней службе – после истечения срока полномочий сенатора РФ, депутата ГД. При этом срок полномочий сенатора, депутата засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж или срок службы.

Павел Крашенинников отметил, что принятие изменений будет способствовать обеспечению большей прозрачности парламентской деятельности, улучшению организационного обеспечения и эффективности осуществления законотворческого процесса.

2) Поправками в закон «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» во исполнение Конституции предусматривается следующее.

Президент, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру. Неприкосновенность экс-Президента распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, его транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку.

Кроме того, порядок лишения экс-Президента неприкосновенности приводится в соответствие с нормами Конституции (статья 93 Конституции).

Принятие изменений позволит закрепить в федеральном законодательстве соответствующие конституционные гарантии Президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, что важно для стабильности государства и общества, – отметил Павел Крашенинников.

Ольга Тимофеева и Николай Гончар провели видеоконференцию с депутатами Кнессета Израиля https://leo-mosk.livejournal.com/8221361.html

11 ноября в режиме видеоконференции состоялось совещание депутатов Государственной Думы и Кнессета Израиля. Во встрече приняли участие заместитель Председателя Государственной Думы Ольга Тимофеева и руководитель группы дружбы по связям с Кнессетом Николай Гончар. С израильской стороны – сопредседатели парламентской группы дружбы «Израиль – Россия» Тали Плосков и Константин Развозов. Участником встречи стал также посол России в Израиле Анатолий Викторов.

Главной темой обсуждения стала короновирусная инфекция. Участники поделились национальным опытом борьбы с пандемией. Ольга Тимофеева отметила большой пакет антивирусных законов, принятых в России для борьбы с пандемией, для поддержки людей и экономики в сложных условиях. Говорили о необходимости обмена опытом в решении конкретных вопросов. Николай Гончар, в частности, обратил внимание на законодательное урегулирование удаленной работы, над чем сейчас работает Государственная Дума.

Израильская сторона в настоящее время проявляет интерес к российской вакцине «Спутник V». Депутаты Кнессета на встрече высказали надежду, что благодаря вакцинам мир скоро сможет вернуться к обычному ритму.

Участники встречи обсудили также проблему фальсификации истории, искажения оценок о Второй мировой войне. Израиль и Россия выступают в этом вопросе единым фронтом, ведут борьбу с информационными фейками и передергиванием фактов. На территории Израиля не только сохраняются, но и открываются новые памятники, посвященные минувшей войне, ее жертвам.

Парламентарии затронули тему предстоящего в 2021 году 30-летия восстановления дипломатических отношений между Россией и Израилем. Обе стороны в ближайшее время подготовят свои предложения по межпарламентским мероприятиям, приуроченным к этой дате.

Еще одна договоренность – наладить контакты не только по парламентской линии, но и контакты с людьми. Николай Гончар привел в пример свою многолетнюю практику проведения приемов на территории Израиля, на которые приходили люди с самыми разными проблемами. К примеру, у жителей Израиля есть проблемы с имуществом или наследством в России. Хорошо, если вмешательство депутата помогает их решить. Сейчас в связи с пандемией личные контакты вряд ли возможны. Однако подходящие форматы надо искать. Эта идея получила поддержку израильских коллег.

Кроме того, на встрече была озвучена проблема израильских пенсионеров, получающих российские пенсии. По действующему порядку, они обязаны ежегодно являться в консульство и оформлять акт личной явки. Для людей преклонного возраста, особенно в условиях пандемии, это проблематично. Вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева сразу после встречи оперативно запросила в Минтруде России и Пенсионном фонде России информацию о пенсионерах-иностранцах.

После этой первой установочной встречи связи российских и израильских парламентариев по линии групп дружбы будут расширяться.

Напомним, что весной этого года в Израиле прошли внеочередные выборы в высший законодательный орган власти – Кнессет. Он представляет однопалатный парламент, в котором 120 депутатов. Традиционно в Кнессете всегда создается парламентская группа дружбы с Россией. В Государственной Думе Российской Федерации также действует парламентская группа дружбы с Кнессетом. Она одна из самых многочисленных, сейчас в нее входит 21 депутат.

Ольга Тимофеева: «Парадокс – страна завалена свалками, а деньги на их ликвидацию не распределены» https://leo-mosk.livejournal.com/8221028.html

На заседании Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды сегодня рассмотрены поправки к проекту федерального бюджета на 2021-2023 годы. Депутаты-экологи вместе с представителями федеральных министерств – Минприроды России, Минфина России, Минстроя России – обсудили планы расходования средств, их распределение по территориям. Много замечаний было высказано к проекту «Чистая страна», по которому финансируется ликвидация городских свалок и объектов накопленного экологического вреда.

- Сегодня наш профильный комитет рассмотрел расходы бюджета на ликвидацию свалок. Парадокс: страна завалена свалками, а 2,5 млрд. рублей остались не распределены между территориями. Денег в бюджете не так много, но даже те, что выделены, висят в резерве. Регионы обвиняются в том, что они не подготовили проектно-сметную документацию. На самом деле не всегда виноваты регионы. Многие свалки находятся не в черте городов, из-за этого не могут получить деньги. Регионы кричат о том, что надо корректировать критерии участия. Мой Ставропольский край с 2018 года в числе первых вошел в проект «Чистая страна». Мы убрали крупные свалки в Кисловодске и Светлограде. На их месте теперь посажены деревья, обустраиваются зоны отдыха. Видим, что этот проект действительно работает. В следующем году край получит 183,5 млн. рублей на ликвидацию еще двух свалок в Нефтекумске и Лермонтове. Но в стране еще очень много территорий, где надо ликвидировать старые свалки. Нераспределенных средств быть не должно, – заявила заместитель Председателя Государственной Думы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева.

В проекте федерального бюджета на 2021 год предусмотрено выделение субсидий 26 регионам на общую сумму 8,4 млрд. рублей. Еще 2,5 млрд. рублей остались не распределенными. Депутаты обсудили с представителями профильных ведомств, как откорректировать критерии и дать возможность большему числу территорий получать федеральные деньги. По действующим правилам ликвидируемые свалки должны находиться в границах городских поселений. Однако есть случаи, когда такие объекты располагаются за пределами городских земель. Есть также немало крупных и опасных сельских свалок.

Напомним, задачу ликвидировать городские свалки поставил Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию 1 марта 2018 года. «Сегодня в России органами государственной власти, общественниками выявлено порядка 22 тысяч свалок. Нам нужно решить эту проблему и в первую очередь, …хотя бы убрать, рекультивировать свалки в черте городов», – сказал Президент.

Ставропольский край был в числе первых территорий, начавших реализацию проекта «Чистая страна». В 2018 году край смог ликвидировать крупную свалку строительных отходов на въезде в курортный город Кисловодск и еще один старый полигон в Светлограде. При реализации проектов было полностью обеспечено их софинансирование из краевого и муниципальных бюджетов.

Дни Арктики и Антарктики пройдут в Москве 25-27 ноября. 3 декабря на Страстном бульваре столицы откроется выставка «Лица Арктики» https://leo-mosk.livejournal.com/8220797.html

В рамках Международного форума «Дни Арктики и Антарктики в Москве» состоится презентация программы председательства России в Арктическом Совете в 2021-2023 гг., будет работать Международный научный конгресс. На видеосвязь с участниками выйдет российская антарктическая научная станция «Восток».

В этом году, помимо Министерства природных ресурсов и экологии РФ, организатором ставшего традиционным форума (проводится с 2010 г.) выступает Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики.

26 октября 2020 года Президент России Владимир Путин подписал Указ об утверждении стратегии развития Арктической зоны России и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года. «Впервые в документе такого уровня главной целью развития Арктической зоны определено повышение качества жизни проживающих там людей и, соответственно, сформулирован ряд решений, которые направлены на социальное развитие регионов», – сообщил министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Александр Козлов. План реализации стратегии станет центральной темой пленарного заседания форума с участием глав Минвостокразвития России и Минприроды России, руководителей субъектов АЗРФ. В числе ключевых спикеров форума лауреат Нобелевской премии, один из ведущих мировых специалистов по вопросам изменения окружающей среды Терренс Каллаган (Великобритания), постоянный участник Дней Арктики в Москве. Он также прочитает онлайн лекцию о погодных аномалиях и влиянии Арктики на климат Земли.

В программе мероприятий: презентации мер поддержки предпринимательской деятельности в Арктике, знакомство с задачами и проектами «Центра арктических инициатив». Специальная сессия будет посвящена развитию туризма в Арктике, улучшению инфраструктуры арктических территорий, природоохранной деятельности. В Международном научном конгрессе «Открытые Арктика и Антарктика» примут участие ученые из России, Великобритании, США, Исландии, Южной Кореи. Ведущие представители мирового научного сообщества обсудят приоритеты в исследовании и освоении Арктики, а также глобальное значение науки как инструмента публичной дипломатии» в Арктике и Антарктике.

Молодые активисты – финалисты конкурса «Команда Арктики» смогут в режиме видеоконференции встретиться с руководителем одной из крупнейших компаний, ведущих деятельность в российской Арктике. Они узнают о профессиях, наиболее востребованных на Крайнем Севере, возможностях получения специального образования и трудоустройства в Арктике.

Участников и гостей форума, всех желающих присоединиться онлайн также ожидают научно-популярные и просто полезные лекции. Так, профессор отдела биоинформатики и генетики Шведского музея естественной истории Лове Дален расскажет о том, можно ли клонировать мамонта и других животных ледникового периода. Исследования шведского ученого стали возможны благодаря сотрудничеству с несколькими российскими коллегами из Якутии.

Все мероприятия форума будут транслироваться в режиме онлайн. О способах подключения будет сообщено на сайте Дней Арктики и Антарктики в Москве arctic-days.ru.

Оргкомитет международного форума Дни Арктики и Антарктики в Москве

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» проведет в регионах широкое обсуждение закона «О молодежной политике в РФ» https://leo-mosk.livejournal.com/8220551.html

В первом чтении законопроект принят единогласно; по мнению депутатов, увеличение «молодежного» возраста до 35 лет позволит молодым людям воспользоваться мерами государственной поддержки, например, получать гранты по результатам всероссийского конкурса молодежных проектов, участвовать в программах по обеспечению жильем молодых семей и так далее.

Госдума на заседании в среду, 11 ноября, рассмотрела и единогласно поддержала в первом чтении законопроект «О молодежной политике в Российской Федерации». Проектом федерального закона сформирован единый подход к определению возрастной группы, которая относится к категории «молодежь», – это лица в возрасте от 14 до 35 лет.

Соавтор законопроекта, член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Наталья Кувшинова (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») предложила до второго чтения провести в регионах широкое обсуждение законопроекта с участием молодежных парламентов, молодежных общественных объединений, муниципальных образований, студенческого, научного сообщества, чтобы подготовить максимально выверенный документ.

Она отметила, что первому чтению предшествовала также большая подготовительная работа: на площадке Госдумы и Совета Федерации проходили обсуждения с участием регионов, молодежных парламентов, молодежных общественных объединений и студенческого сообщества.

«Законопроект формирует единую правовую базу, которая в дальнейшем получит развитие как в отраслевом законодательстве, так и в законодательстве субъектов РФ. К молодежи предлагается отнести граждан Российской Федерации в возрасте от 14 до 35 лет. При этом мы получили предложения и от общественности, и от органов власти ко второму чтению изменить верхнюю границу возраста – установить ее не до 35 лет, а «до 35 лет включительно», чтобы данные нормы корреспондировали с уже существующими программами, проектами, в том числе по обеспечению жильем молодых семей, поддержке молодых кандидатов наук и рядом иных. Таким образом, 12,7 млн граждан нашей страны попадут в эту категорию и смогут, соответственно, пользоваться программами, проектами, грантами разного уровня», – сообщила Кувшинова.

Парламентарий подчеркнула, что проект получил поддержку регионов страны. Отрицательных отзывов от субъектов РФ не поступило.

Член комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Марат Бариев обратил внимание на тот факт, что в настоящее время в 78 регионах из 85 действуют региональные законы о молодежной политике. «На сегодняшний день в федеральном законодательстве нет единых определений понятий «молодежь», «молодежная политика», что приводит к различному толкованию этих понятий как по уровню возможностей для молодежи, так и по возрастным критериям в разных субъектах РФ. В этой связи необходимо утвердить единый понятийный аппарат», – сказал он.

Законопроектом на федеральном уровне определяются такие понятия, как «молодежь», «молодая семья», «молодежная политика», «молодежные общественные объединения». Проект разработан во исполнение поправок в Конституцию РФ и внесен в Госдуму членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы – представителями всех фракций.

Анатолий Выборный

На удалёнку – по решению органов госвласти и МСУ📍Рассмотрели поправки в Трудовой кодекс, наделяющие губернаторов и мэров правом принимать решения о временном переводе работников на дистанционную занятость в случае чрезвычайных обстоятельств. В документе есть важный момент об обязанности работодателя в таких случаях обеспечить сотрудника всем необходимым для работы (компьютер, ПО, антивирусы и т.д.). Это компромиссное решение, которое устраивает и профсоюзы, и работодателей. Закон может вступить в силу с января 2021 г.

#работа #удаленка #законопроект #безопасность #закон #Россия #органывласти #дистанционка #муниципалитет #ЮАО #ЮЗАО #Москва #Чертаново #Бутово #Ясенево #Выборный #Госдума #ковид #чрезвычайнаяситуация #профосюзы #здоровье #деньги #удаленнаяработа

Время смотреть кино! 5 рекомендуемых фильмов от КиноНавигатора

KinoNavigator https://leo-mosk.livejournal.com/8224842.html

Прогноз: 6.78 Очень Чудное Рождество

2018

Жанры: Комедии, Мелодрамы

Страны: США

Режиссер: Колин Тейс

В ролях: Мелисса Джоан Харт, Барри Уотсон, Марисса Джэрет Винокур, Ризван Манжи, Кончата Феррелл и др.

Трудоголик Кейт, работающая в пекарне, махнула рукой на Рождество: её бросил парень и ей необходимо выполнить заказ на 12 000 печений. Однако благодаря ... дальше

Прогноз: 6.62 История одного назначения

2018

Жанры: Драмы

Страны: Россия

Режиссер: Авдотья Андреевна Смирнова

В ролях: Алексей Смирнов, Евгений Харитонов, Филипп Гуревич, Ирина Горбачева, Елизавета Янковская и др.

В пехотном полку в Тульской области, куда отправляется на службу вдохновленный передовыми идеями столичный поручик Григорий Колокольцев, происходит преступление. ... дальше

Прогноз: 6.29 Маруся

2019

Жанры: Мелодрамы

Страны: Россия

Режиссер: Владимир Янковский

В ролях: Анна Леонидовна Большова, Юрий Батурин, Вероника Николаевна Пляшкевич, Максим Кречетов, Денис Александрович Паршин и др.

Никита и Анна давно женаты. Никита – известный писатель детективного жанра, Анна – бизнес-аналитик. Они возвращаются поездом с юбилея одного из дальних ... дальше

Прогноз: 6.24 11+

2018

Жанры: Комедии, Мелодрамы, Семейные

Страны: Россия

Режиссер: Мария Сопова, Екатерина Устюгова, Дмитрий Майоров

В ролях: Александр Алёшкин, Елена Григорьевна Лямина, Михаил Новоженин, Дмитрий Белоцерковский, Татьяна Плетнева и др.

Детство вспоминается беспечным отрезком жизни лишь с высоты прожитых лет.. Но для детей это время, когда они впервые сталкиваются с ответственностью, ... дальше

Прогноз: 6.01 Творцы снов

2020

Жанры: Мультфильмы, Комедии, Драмы, Приключения

Страны: Дания

Режиссер: Ким Хэйген Дженсен, Зинк Зинк

В ролях: Робин Демпси, Расмус Ботофт, Emma Jenkins, Мартин Бух, Миа Лердам и др.

Однажды девочка Нина получает чудесную сверхспособность – создавать сновидения других людей. Попав в волшебную Страну Снов, она встречается с её весьма ... дальше

Приятного просмотра!

12.11.20 Пресс-релизы

Экономический мониторинг. 5 – 11 ноября 2020 года https://leo-mosk.livejournal.com/8224016.html

В новом дайджесте Департамент аудита экономического развития Счетной палаты рассказывает о динамике ключевых биржевых индикаторов, прогнозе ОПЕК, а также о ситуации с льготными программами для МСП.<lj-cut>

С полной версией дайджеста можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/news/ekonomicheskiy-monitoring-5-11-noyabrya-2020-goda

Рост финансирования госпрограмм из резервного фонда Правительства не гарантирует достижение их целей https://leo-mosk.livejournal.com/8223803.html

В I полугодии 2020 года объем ассигнований из резервного фонда Правительства на финансирование госпрограмм, а также федеральных и ведомственных целевых программ, достиг рекордного значения<lj-cut> – 1,35 трлн рублей. А всего с 2018 года Фонд направил на них 1,71 трлн рублей. Такой рост финансовой поддержки стал следствием пикового – до 2,14 трлн рублей – роста объемов самого Фонда за счет изменений в законодательстве и появления дополнительных источников его формирования. Однако анализ Счетной палаты показал, что увеличение финансирования не всегда способствует достижению запланированных показателей.

С полным тестом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/checks/rost-finansirovaniya-gosprogramm-iz-rezervnogo-fonda-pravitelstva-ne-garantiruet-dostizhenie-ikh-tse

Николай Николаев: Российский лес теперь будет открытым и прозрачным https://leo-mosk.livejournal.com/8223704.html

Группа сенаторов и депутатов от «ЕДИНОЙ РОССИИ» внесла в Госдуму изменения в Лесной кодекс, документ призван обеспечить исполнение поручений Президента РФ по итогам совещания по вопросам развития и декриминализации лесного комплекса. <lj-cut>

«Российский лес теперь у нас будет открытым и прозрачным. Необходимость абсолютной открытости лесной отрасли возникла уже давно. Этот Законопроект «об открытости лесной отрасли» – результат двухлетней работы Национального лесного форума, а также профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации. Но реализация этой законодательной инициативы стала возможна только благодаря поручениям Президента», – отметил один из авторов законопроекта, Председатель комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношения Николай Николаев.

В числе авторов законопроекта также значатся зампред Госдумы Алексей Гордеев, Председатель комитета ГД по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова, Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Раиса Кармазина и другие депутаты, а также члены Совета Федерации.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отношений, связанных с оборотом древесины» – это «законопроект об открытости лесной отрасли», отмечают авторы, он «призван обеспечить исполнение поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания по вопросам развития и декриминализации лесного комплекса от 29 сентября 2020 г».

«Реализация положений Законопроекта обеспечит достоверный учет и контроль качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, прослеживаемость древесины, контроль сделок с древесиной, снижение размера ущерба от незаконных рубок», – отмечают авторы.

Законопроектом предлагается:

- создать открытый цифровой геоинформационный ресурс, который позволит осуществлять комплексное развитие отрасли на основе актуальной информации о лесах;

- обязательное формирование в электронном виде разрешительных и отчетных документов по использованию лесов в единой государственной информационной системе учета древесины и сделок с ней формировать;

- введение электронной формы сопроводительного документа на перевозку древесины с регистрацией его в единой государственной информационной системе учета древесины и сделок с ней;

- в случае выявления недостоверной информации по объему заготовки древесины, ее видовом и сортиментном составе блокировать перевозки и сделки с древесиной;

- обязательная регистрация лесных складов и объектов переработки древесины в единой государственной информационной системе учета древесины и сделок с ней;

- обязательная регистрация договоров по использованию лесов с рубками лесных насаждений в электронном виде в единой государственной информационной системе учета древесины и сделок с ней.

Законопроект предполагает создать систему федерального государственного надзора в сфере перевозки древесины, выгрузки, погрузки, переработки и хранения древесины, учета древесины и сделок с ней.

Введение запрета на пребывание в лесах лиц, которые не вправе использовать леса для заготовки древесины, с соответствующими машинами и оборудованием.

В целях развития лесного комплекса законопроект предполагает:

- запрет на предоставление лесных участков в субаренду (позволит исключить существование в отрасли так называемых «рантье»);

- возложить обязанность по тушению лесных пожаров на арендаторов лесных участков.

Дополнительный социально-экономический эффект от принятия законопроекта будет складываться помимо снижения размера вреда (и, соответственно, ущерба) от незаконных рубок лесных насаждений, также из увеличения налогооблагаемой базы в лесном комплексе. Эффект будет достигаться за счет того, что лесозаготовительные и лесоперерабатывающие предприятия будут ставить на баланс материально-технические запасы сырья (древесины) с момента их заготовки на лесосеке, что в дальнейшем обороте увеличивает налогооблагаемую базу от сделок с древесиной, которые ранее составляли «серый» оборот. Учёт списания древесины в производство в местах переработки древесины, впервые в истории лесного комплекса позволит организовать полный учёт произведённой продукции из древесины и установить реальный вклад лесного хозяйства в экономику страны, помимо лесных платежей за использование лесов. Учёт списания древесины в отходы позволит устанавливать реальные объёмы экологического сбора (платежа за вред окружающей среде) от лесопромышленных предприятий.

Николай Николаев: Закон пресечет многочисленные злоупотребления в лесной отрасли https://leo-mosk.livejournal.com/8223484.html

Проектом изменений в Лесной кодекс РФ предусматривается создание единой геоинформационной системы, которая объединит всю информацию о лесной отрасли, о передвижении древесины, сделках с нею и так далее. <lj-cut>

Законопроект, призванный положить конец многочисленным злоупотреблением в лесной отрасли, создавался в тесном сотрудничестве с Правительством Российской Федерации и уже получил положительное заключение Правительства. Парламентарии рассчитывают на его рассмотрение в ближайшее время, сообщил журналистам в четверг, 12 ноября, Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Николаев.

Группа сенаторов и депутатов, представляющих «ЕДИНУЮ РОССИЮ», внесла в Госдуму проект изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты в части совершенствования отношений, связанных с оборотом древесины.

«Проект закона предусматривают реформу в этой сфере, – заявил Николаев. – Он отражает поручения, данные Президентом России Владимиром Путиным на сентябрьском совещании по декриминализации лесной отрасли, результатом которого стали системные, стратегические решения. Прежде всего речь идет о том, чтобы обеспечить полную открытость лесной отрасли, возможность отследить любой объем древесины. Нормы проекта тщательно проработаны на площадках Национального лесного форума, проведенного под эгидой Государственной Думы, и на площадках профильных комитетов ГД и Совета Федерации».

Предусматривается, во-первых, «создание единой геоинформационной системы, единой базы данных, которая объединит всю информацию о лесной отрасли, о передвижении древесины, сделках с нею и так далее». «То есть все разрешительные документы, все декларации и транспортные документы будут формироваться непосредственно в этой информационной системе», – пояснил Николаев.

«Мы не раз говорили о том, что этап транспортировки древесины как раз наименее подконтролен, и именно на этом этапе, к сожалению, происходит легализация огромного объема древесины, заготовленного незаконным путем. Законопроектом предлагается ввести электронный вид транспортного документа, который будет привязан к информационной базе. Это даст возможность полностью контролировать все перемещение древесины по стране», – сказал он. При отсутствии такого документа все операции с древесиной будут считаться незаконными.

По словам парламентария, предлагается очень важная норма – обязательная регистрация всех пунктов складирования, отгрузки и переработки древесины. «То есть все эти точки, куда уходит древесина, базы, лесопилки и т.д. должны быть зарегистрированы, в ином случае они будут признаны нелегальными», – заявил Николаев.

Предлагается создать систему государственного надзора на всех этапах: передвижение древесины, перегрузка, отгрузка, складирование, транспортировка. «То есть все этапы заготовки, переработки и транспортировки древесины будут подлежать государственному надзору. Важно, что такая система даст возможность автоматически блокировать все сделки и попытки незаконного использования древесины. Если не будет «биться» информация внутри этой системы, то она автоматически должна блокировать те или иные операции», – пояснил депутат.

Проектом предусмотрены меры борьбы с так называемыми «черными лесорубами». «Предлагается приравнять нахождение в лесу с техникой и оборудованием, предназначенными для заготовки древесины, к непосредственно заготовке. То есть если у гражданина нет соответствующего разрешения, его нахождение в лесу с таким оборудованием будет автоматически признаваться незаконным», – сказал Николаев.

Проект содержит нормы, направленные на повышение эффективности использования лесов. В частности, «предлагается запретить субаренду лесных участков и исключить деятельность так называемых рантье, а также возложить обязанность по тушению пожаров непосредственно на арендаторов лесных участков».

«В случае принятия законопроекта впервые в истории нашей лесной отрасли мы обеспечим абсолютную прозрачность всех операций с древесиной, возьмем весь оборот древесины под контроль и тем самым нанесем серьезный удар по любым попыткам незаконного оборота и заготовки древесины», – заключил Николаев.

Итальянская компания TVCO приобрела права на фильм «Маша» https://leo-mosk.livejournal.com/8223066.html

Итальянская дистрибуционная компания TVCO приобрела международные права на показ российской драмы «Маша», мировая премьера которой состоялась на днях в рамках American Film Market 2020. <lj-cut>Картина режиссёра Анастасии Пальчиковой, отмеченная в этом году призом за лучший дебют на фестивале «Кинотавр», также вошла в Международную конкурсную программу молодёжных фильмов кинофестиваля Black Nights, который пройдёт в Таллинне во второй половине ноября. «Маша» – совместный проект кинокомпании 1-2-3 Production, создавшей самый успешный за рубежом российский сериал «Эпидемия», и «Марс Медиа», в активе которой – международный бестселлер «Т-34» и отмеченная многочисленными наградами драма «Аритмия».

«Ещё с момента нашей первой встречи с представителями 1-2-3 Production, состоявшейся в рамках Venice Production Bridge, мы были впечатлены как маркетинговым потенциалом, так и художественной выразительностью «Маши». И мы очень рады начать нашу работу по реализации прав на ленту с премьеры на AFM», – заявил генеральный директор TVCO Винченцо Моска.

Сюжет драмы «Маша» рассказывает о 13-летней девочке, которая растёт между боксёрским рингом и улицей. Парни, которые убивают и грабят, – её друзья. В 90-е их ненавидит весь город, но для Маши они лучшие люди в мире, которые любят и защищают её. Она поёт им джаз и мечтает стать певицей. Но Однажды Маша узнаёт, кто они на самом деле, и что они сделали с её жизнью и семьёй. В роли повзрослевшей Маши – актриса Аня Чиповская, известная международному зрителю по фильму «Хардкор» с Шарлто Копли и сериалу «Хождение по мукам», приобретённому Netflix.

«Я рада, что совместный продукт двух компаний, уже успешных за рубежом, находит свой путь на мировые рынки. В последние годы российские фильмы и сериалы самых разных жанров привлекают всё больше внимания как зрителей, так и глобальных дистрибуторов. Причина этого успеха – в том, что отечественные производители, сохраняя национальную специфику и колорит, снимают универсальные истории, качество которых соответствует мировым стандартам. И безусловно приятно, что даже проекты режиссёров-дебютантов сразу выходят на международный рынок», – заявила генеральный директор РОСКИНО Евгения Маркова, ««У фильма «Маша», как и у его 13-летней главной героини, есть все шансы найти своё место в мире и при правильном подходе засиять на международной арене: в лице TVCO мы нашли идеального партнера», – уверена директор по продажам и совместному производству 1-2-3 Production Надежда Зайончковская.

Справка:

1-2-3 Production – российская кинокомпания, занимающаяся производством полнометражного жанрового и авторского кино, а также сериалов премиум-класса. С момента основания в 2018 году её возглавляют продюсеры Валерий Федорович и Евгений Никишов. В 2019 году они были награждены главной национальной премией ТЭФИ в номинации «Телевизионный продюсер сезона». Офис компании расположен в Москве. В 2020 году на базе 1-2-3 Production была создана компания по производству компьютерной графики 1-2-3 Production VFX.

TVCO – итальянская компания, которая занимается реализацией международных прав на контент и кинопроизводством бутикового типа. Её каталог включает авторские и дебютные фильмы, в том числе на социальную и религиозную тематику, и призван открыть рынку новые имена, как в итальянском, так и международном художественном и документальном кино. TVCO специализируется на продаже прав дистрибьюторам, а также маркетинговом и фестивальном продвижении контента, и стремится представить на международный рынок лучшие и самые интересные независимые фильмы. Проекты из каталога компании были выпущены во многих странах Европы, Азии и Латинской Америки, а также в США.

Mars Media Entertainment была создана в ноябре 2011 года Рубеном Дишдишяном – известным российским режиссёром и продюсером, основателем компаний «Централ Партнершип» и «Марс Медиа». Mars Media Entertainment занимается производством и дистрибуцией фильмов и телешоу в различных жанрах и форматах. За последние 9 лет компания выпустила более 140 кино- и телепроектов.

Петр Толстой https://leo-mosk.livejournal.com/8224426.html

Я категорически против дистанционки и всегда буду отстаивать традиционное образование и избавление от наследия оптимизаторов от Минобра последних лет. Никакие поправки о возможности дистанционного образования в обычной – послековидной – жизни не пройдут, я первый, кто будет против внедрения этой формы обучения на постоянной основе.

Однако нужно учитывать сложившуюся сегодня эпидемиологическую ситуацию. Да, никому не может нравиться вынужденный переход на электронную форму обучения для школьников: это малоэффективно да и просто вредно. Но эта мера, к сожалению, вынужденная и необходимая. Больницы полны, сотни людей умирают каждый день.

Сейчас на рассмотрении Госдумы находится законопроект коллег из Совета Федерации о порядке применения и электронного обучения и дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, который, как и всё, связанное с дистанционкой, вызывает тревогу среди родителей. Спешу заверить, что изменения носят фактически технический характер и лишь уточняют полномочия Министерства просвещения и Министерства науки и высшего образования в части применения форм электронного и дистанционного образования, чего раньше в законе «Об образовании» не было. Да и не сталкивались мы до этого с такими проблемами. Но речь не идет о том, чтобы сделать дистанционное образование нормой, государство на это не пойдет! Да и президент Владимир Путин ещё весной заявил, что этого не допустит.

И последнее: все, организуемые коммунистами сходки и импровизированные встречи с родительским сообществом, к сожалению, никоим образом не повлияют на действия исполнительной власти. А вот мнение нас – родителей – обязательно будет услышано.

Студенты-дневники не готовы платить за удалёнку по двойному тарифу

Призываю ректоров московских и питерских вузов снизить стоимость обучения для студентов из-за продления удалёнки, заявил лидер партии «Справедливая Россия», руководитель думской фракции «СР» Сергей Миронов.

Накануне Министерство науки и высшего образования РФ издал приказ, на основании которого студенты переводятся на удалённое обучение до 6 февраля 2021 года. Вузам других регионов рекомендовано организовать удаленное обучение по согласованию с территориальными подразделениями Роспотребнадзора. В приказе также говорится, что вузам рекомендовано предусмотреть возможности мер социальной поддержки студентов.

«Предполагаю, что администрации вузов могут снова наступить на те же грабли – забудут пересчитать стоимость обучения. Студенты дневных отделений будут учиться, как заочники, но всё равно заплатят, как дневники. Такое уже было в весеннюю сессию. Как известно, тогда многие студенты и их родители требовали пересчета стоимости обучения, но что-то я не слышал, чтобы вузы стали массово удовлетворять их просьбу», – сказал Сергей Миронов.

«К сожалению, пока у министерства нет полномочий в таких ситуациях требовать от ректоров вузов снижения стоимости обучения. Администрации вузов этим пользуются, и ставят студентов в сложную и безвыходную ситуацию. Постоянной работы у них нет, и отсутствие средств у многих ставит под вопрос дальнейшее обучение. Надеюсь, что до массовых отчислений из-за неуплаты по договору с вузами не дойдёт», – прокомментировал лидер фракции.

«Со своей стороны «Справедливая Россия» внесла в Думу специальный законопроект, в котором предусмотрен механизм решения проблемы оплаты. Напомню, мы предлагаем наделить министерство полномочия в экстренных ситуациях снижать стоимость учёбы. Насколько мне известно, министерство готово ими воспользоваться, как только депутаты примут наш законопроект», – напомнил Сергей Миронов.

Пресс-релизы 12.11.20

Комитет поддержал проект о федеральной территории Сириус – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8226168.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 1051718-7 «О федеральной территории «Сириус», подготовленный в развитие обновленных положений Конституции сопредседателями Рабочей группы по поправкам в Конституцию – депутатом Государственной Думы П.В.Крашенинниковым и сенатором Российской Федерации А.А.Клишасом. <lj-cut>

Рассмотрение законопроекта в первом чтении планируется 18 ноября.

Председатель Комитета Павел Крашенинников напомнил, что в соответствии с Конституцией в России существуют разные уровни публичной власти: федеральный, региональный и муниципальный. Поправками к ст. 67 Конституции было закреплено положение о том, что в Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом. Речь идет о территориях, которые в силу специфики требуют особого управления.

В развитие названного положения Конституции законопроектом предлагается закрепить на законодательном уровне понятие федеральной территории «Сириус», как нового вида публично-правового образования, в котором установлены особенности организации публичной власти и осуществления экономической и иной деятельности.

Это необходимо в целях обеспечения комплексного социально-экономического и инновационного развития данной территории, повышения ее инвестиционной привлекательности, сохранения олимпийского спортивного, культурного и природного наследия, создания благоприятных условий для выявления и развития талантов, реализации приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации, и создания для этого дополнительных гарантий согласованного взаимодействия и функционирования органов государственной власти и местного самоуправления.

В этой связи законопроектом предлагается установить правовые основы функционирования федеральной территории «Сириус». В том числе, регулируются отношения, возникающие в связи с ее созданием, организацией деятельности органов публичной власти, а также с осуществлением экономической и иной деятельности в границах данной федеральной территории.

I. Так, предлагается определить следующие базовые признаки федеральной территории «Сириус» как публично-правового образования:

1) самоуправление. Указывается, что федеральная территория «Сириус» имеет самостоятельные органы публичной власти, на которые возлагаются отдельные полномочия федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов РФ, а также полномочия органов местного самоуправления. Специфика полномочий обусловлена целями создания федеральной территории «Сириус» – обеспечить устойчивое социально-экономическое и инновационное развитие, и нормальную жизнедеятельность проживающих в ней граждан.

2) экономическая самостоятельность. Указывается, что федеральная территория «Сириус» имеет собственный бюджет, а также собственное имущество и имущественные права (в том числе, передаваемые ей Российской Федерацией, Краснодарским краем, муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи), в отношении которых органы публичной власти федеральной территории «Сириус» осуществляют полномочия собственника.

II. Предусматривается, что систему органов публичной власти федеральной территории «Сириус» составляют: Совет (представительный орган), Глава федеральной территории «Сириус» (высшее должностное лицо) и администрация (исполнительно-распорядительный орган).

1) Совет федеральной территории «Сириус» формируется на 5 лет в составе 17 членов, из которых 9 избираются в соответствии с законодательством РФ о выборах, 3 назначаются Президентом РФ, 3 назначаются Правительством РФ, 1 назначается губернатором Краснодарского края, а также в Совет входит по должности Глава федеральной территории «Сириус».

Должность члена Совета относится к государственным должностям Российской Федерации. Указывается, что членом Совета может быть гражданин РФ, не имеющий гражданства иностранного государства или вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства.

Организацию деятельности Совета осуществляет его председатель, избираемый из состава Совета. При этом глава федеральной территории «Сириус» не может одновременно быть председателем Совета.

2) Глава федеральной территории «Сириус» является высшим должностным лицом федеральной территории «Сириус» и возглавляет администрацию. Он избирается Советом по представлению Президента на срок до 5 лет. Помимо требования о запрете иностранного гражданства для кандидата на эту должность устанавливается возрастной ценз – не моложе 30 лет.

III. Законопроектом урегулированы вопросы действия в федеральной территории «Сириус» нормативных правовых актов Российской Федерации, Краснодарского края и нормативных правовых актов федеральной территории «Сириус» – с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим федеральным законом.

Указывается, что нормативным правовым актом, определяющим вопросы организации и функционирования федеральной территории «Сириус», является Устав, утверждаемый Советом федеральной территории «Сириус» и подлежащий до его утверждения согласованию с Правительством Российской Федерации.

Иные нормативные правовые акты органов публичной власти федеральной территории «Сириус» издаются в форме решений Совета и постановлений главы федеральной территории «Сириус».

IV. В целях создания благоприятных условий для научно-технологического развития законопроектом предусматривается возможность установления специального регулирования отношений в области технического регулирования, осуществления рекламной, градостроительной, медицинской, образовательной и иной деятельности в федеральной территории «Сириус».

V. Предусматривается 5-тилетний переходный период, в течение которого будут решаться вопросы организации функционирования федеральной территории «Сириус» – до 31 декабря 2025 года.

Павел Крашенинников отметил, что предусмотренные законопроектом изменения позволят создать условия и механизмы для развития научно-технологической деятельности в федеральной территории «Сириус», реализации масштабных инфраструктурных проектов, расширения доступа граждан и юридических лиц к участию в перспективных образовательных, научных и научно-технических проектах.

Комитет рекомендовал принять во 2 чтении проект о продлении дачной амнистии - Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8226745.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении законопроект, которым предлагается продлить «дачную амнистию» еще на 5 лет – до 1 марта 2026 года:

проект федерального закона № 994421-7 «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и статью 16 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Один из авторов законопроекта - председатель Комитета Павел Крашенинников напомнил, что она действует уже 14 лет (с 1 сентября 2006 г.) и позволила гражданам в упрощенном порядке оформить права почти на 14 млн. объектов недвижимости (дачи, земельные участки, жилые и садовые дома, бани и т.д.). Из них около 1 млн. объектов было зарегистрировано после очередного продления «дачной амнистии» – в 2019 году она была продлена еще на два года (Федеральным законом от 02.08.2019 № 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положения «дачной амнистии» об упрощенном порядке оформления прав на жилые и садовые дома, расположенные на садовых земельных участках - закончат свое действие 1 марта 2021 года. После этой даты правообладатели участков будут обязаны руководствоваться уведомительным порядком строительства объектов (вступил в силу 4 августа 2018 г.). Т.е. о начале и завершении строительства объектов ИЖС и садовых домов нужно будет уведомлять орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство. Тот, в свою очередь, принимает решение о согласовании параметров строящегося дома и направляет все необходимые документы в Росреестр для оформления прав застройщиков на указанные объекты.

Вместе с тем до 1 марта 2021 года действует переходный период для тех граждан, которые начали строительство дома до вступления в силу уведомительного порядка (до 4 августа 2018 г.), и не получали разрешение на строительство. Такие граждане вправе направить уведомление о строительстве в уполномоченный орган, при этом получать разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию им не нужно. Если же граждане этого не сделают до 1 марта 2021 года, то после этой даты смогут оформить свои права только в судебном порядке. И то, если докажут, что их дом не нарушает строительных норм и не является самовольной постройкой.

Таким образом, после 1 марта 2021 г. действие указанных положений «дачной амнистии» прекратится и большое количество граждан, которые не оформили свои права на недвижимость, не смогут воспользоваться упрощенным порядком и окажутся в сложной ситуации, которая усугубляется непростой эпидемиологической обстановкой, - подчеркнул Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагаются следующие изменения:

1. Предлагается продлить на 5 лет срок упрощенного порядка оформления прав граждан на дома (индивидуальные жилые дома и садовые дома), построенные на садовых земельных участках, участках для ИЖС и личного подсобного хозяйства. Таким образом, действие «дачной амнистии» продлевается и расширяется за счет распространения на разные категории земельных участков.

Оформление прав будет осуществляться при наличии права на земельный участок – на основании технического плана и декларации, составленной правообладателем объекта недвижимости. Все необходимые документы владелец сможет подать в органы регистрации прав самостоятельно.

2. Для исключения случаев строительства на таких участках домов, не соответствующих установленным требованиям к объектам ИЖС, законопроектом предусматривается, что индивидуальный жилой дом или садовый дом должны соответствовать параметрам объекта ИЖС, определенным Градостроительным кодексом.

3. Также предлагается продлить на 5 лет срок действия положений о возможности направления уведомлений о строительстве жилых домов, строительство которых было начато до 4 августа 2018 г. (т.е. до введения уведомительного порядка). Предлагаемые нормы послужат мотивацией для граждан к возобновлению строительства жилых домов и позволят без лишних сложностей оформить свои права на строящуюся недвижимость.

Павел Крашенинников отметил, что законопроект положительно скажется на правовой защищенности граждан, поможет защитить их права на жилую «дачную» недвижимость.

Президентский Совет раскритиковал поправки сенаторов в Семейный кодекс – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8225923.html

Совет при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал проекты федеральных законов, внесенные в Государственную Думу группой сенаторов РФ (Е.Б. Мизулиной, Е.В.Афанасьевой и другими). Законопроектами предлагается реформа семейного законодательства. Проекты находятся на стадии предварительного рассмотрения: <lj-cut>

- № 989008-7 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях укрепления института семьи» (Проект 1), - № 989011-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях укрепления института семьи» (Проект 2), - № 989013-7 «О внесении изменений в статью 31 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях укрепления института семьи» (Проект 3).

Советом при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства было отмечено, что в основу представленного пакета законопроектов положены проекты Концепции совершенствования семейного законодательства и Предложений по совершенствованию семейного законодательства, которые ранее поступали на рассмотрение Совета и по которым Совет дал отрицательное экспертное заключение 7 июля 2014 года (№ 132-1/2014).

По итогам рассмотрения Совет не поддержал представленные законопроекты. В экспертном заключении Совета, изложенном на 34 страницах, содержатся многочисленные замечания и делается вывод о том, что законопроекты не могут быть поддержаны.

Председатель Совета Павел Крашенинников сообщил, что многие предлагаемые в законопроектах подходы конфликтуют с действующим российским законодательством и с положениями Конвенции ООН о правах ребенка и, соответственно, с принятыми на себя Российской Федерацией обязательствами в рамках Конвенции. Он подчеркнул, что семейно-правовая сфера требует очень деликатного подхода, особенно если это касается интересов детей. В этой сфере возможна только точечная правка тех положений законодательства, которые зарекомендовали себя как ошибочные.

В экспертном заключении Совета указано на дискуссионность концептуальных положений законопроектов, непроработанность предлагаемых правовых предписаний, наличие внутренних противоречий и огромного количества юридико-технических недоработок и ошибок, а также оторванность от правоприменительной практики.

Среди многочисленных замечаний Совета стоит выделить следующие.

1. Согласно пояснительной записке, целью основного законопроекта (Проект 1) является «укрепление института семьи путем совершенствования правового регулирования пределов и механизма осуществления государственной функции защиты семьи, в том числе пределов допустимого вмешательства государства в семейные отношения». Проект призван регламентировать «правовую защиту интересов семьи как социального института». В качестве объекта этой правовой защиты рассматривается семья, декларируется ее самостоятельность и приоритет интересов семьи над правами и интересами отдельных ее членов.

Однако, как подчеркивал Конституционный Суд, выработка универсального понятия «семья» вряд ли возможна и необходима, поскольку указанное понятие имеет различное содержание в зависимости от целей правового регулирования. (семьей, к примеру, могут считаться не только родители с детьми, но также и единственный родитель с ребенком, бездетные супруги, бабушки и дедушки с внуками, и т.д. и т.п.)

Противопоставление интересов семьи и отдельных ее членов Совет счел ошибочным. В подавляющем большинстве случаев эти интересы совпадают. Но при наличии противоречий между интересами отдельных членов семьи целью законодателя является обеспечение в приоритетном порядке защиты прав и интересов несовершеннолетнего или нетрудоспособного гражданина, нуждающегося в особой поддержке. Законодатель предусматривает не «любое» вмешательство компетентных органов в дела семьи, а вмешательство именно в целях защиты отдельных ее «слабых» членов, в первую очередь, детей.

Действующие международные и национальные нормы основаны на базовом принципе – принципе приоритета защиты прав и законных интересов ребенка (Конвенция ООН о правах ребенка 1989 года). В поправках в Конституцию, вступивших в силу 4 июля 2020 г. этот принцип нашел отражение. При этом он исключен из концепции законопроекта. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку противоречит Конституции РФ и демонстрирует полный отказ от принятых на себя Российской Федерацией обязательств в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка, – отмечается в заключении Совета.

2. Законопроектом предлагается закрепить в Семейном кодексе презумпцию добросовестности осуществления родителями родительских прав в качестве принципа семейного права.

Добросовестность – важное требование законодательства, используемое в виде формулы об обязанности субъектов правоотношений действовать добросовестно. Но законопроектом предлагается закрепить в качестве принципа не требование, а предположение о добросовестном поведении. Такое предположение само по себе не может выступать в качестве универсального принципа правового регулирования.

Кроме того, не предложено какого-то внятного порядка опровержения этой презумпции, специального порядка получения доказательств.

Необходимо учитывать, что действие презумпции добросовестности в рамках судебного разбирательства должна опровергать другая сторона спора. В соответствии с СК РФ при нарушении прав и законных интересов ребенка (в том числе, при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по воспитанию, образованию либо при злоупотреблении родительскими правами) ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет – в суд. Таким образом, приводить доказательства недобросовестности родителя при осуществлении им родительских прав должен сам ребенок (или лица, представляющие его интересы), что как минимум затруднительно.

Поэтому применение на практике такой презумпции во многих случаях может затруднить защиту прав ребенка.

Также у Совета вызвало вопросы действие презумпции добросовестности родителей в том случае, когда спор возникает между родителями – например, один из родителей препятствует общению ребенка с другим родителем, проживающим отдельно. В силу презумпции добросовестности бремя доказывания факта нарушения прав будет возложено на добросовестного родителя или ребенка, права которых нарушены. Таким образом, недобросовестный родитель оказывается в более привилегированном процессуальном положении.

Советом отмечалось, что если целью предложенных норм было – оградить добросовестных родителей от безосновательного вмешательства административных и судебных органов в отношения между родителями и детьми, то в качестве способа такой защиты предусмотрено возложение на административные органы обязанности по сбору доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. При этом при обсуждении принципов семейно-правового регулирования, в первую очередь, следует ориентироваться на принцип невмешательства в частную семейную жизнь (закреплен ст. 16 Конвенции ООН о правах ребенка).

3. Ряд положений законопроекта дублирует нормы других законодательных актов (Гражданского кодекса, ФЗ «Об опеке и попечительстве») – предлагается без какого-либо обоснования перенести эти нормы в Семейный кодекс с некоторыми изменениями и дополнениями.

Кроме того, в законопроекте представлен спорный перечень терминов. Содержание многих понятий, включенных в перечень, прямо закреплено в действующих правовых нормах или вытекает из их смысла (в Семейном кодексе, Конституции, ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Вызвали также серьезные нарекания формулировки некоторых определений. Например, согласно законопроекту, родителями являются кровные мать и отец ребенка. Следовательно, если лицо, записанное в качестве родителя в свидетельстве о рождении ребенка, не является его биологическим родителем, то такое лицо не является родителем. Однако речь может идти, к примеру, о т.н. «социальном родстве» – когда мужчина, зная об отсутствии генетического родства, не оспаривает отцовство; или о лицах, чьи дети были рождены с применением вспомогательных репродуктивных технологий.

Такие категории лиц рассматриваются семейным законодательством как родители, а законопроект лишает их права быть записанными в качестве родителей в свидетельстве о рождении.

В целом, попытка насытить Семейный кодекс определениями понятий не может быть поддержана, – заключили в Совете. – Законы, и особенно кодексы, нуждаются в закреплении правил поведения, иначе их нормы рискуют превратиться в сомнительные выводы, не имеющие практического назначения.

4. В отношении запрета на регистрацию брака лицами, сменившими пол, который вытекает из положений законопроектов, – Совет указал на недопустимость подобного рода ограничения правоспособности граждан.

5. Много внимания в законопроектах уделено так называемой семейно-правой ответственности. Согласно пояснительной записке, предусматривается «введение в семейное законодательство института семейно-правовой ответственности». Вместе с тем, в законопроекте отсутствуют положения об общих началах, основаниях, содержании, видах семейно-правовой ответственности. Присутствует лишь упоминание о том, что лишение и ограничение родительских прав являются мерами семейно-правовой ответственности.

Совет подчеркнул, что лишение родительских прав – это, прежде всего, мера защиты прав детей. Основное различие состоит в целях, ради которых осуществляется ограничение или лишение родительских прав – в семейном праве это не наказание родителей, а защита, восстановление прав ребенка. А ответственность родителей за те же деяния предусмотрена ст. 5.35 КоАП и ст. 156 УК РФ.

Таким образом, цель ограничения или лишения родительских прав состоит не столько в прекращении определенных прав родителей, сколько в обеспечении защиты ребенка от последствий ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей. Такой подход, который нашел широкое признание в мире, не воспринят разработчиками законопроектов, в которых меры защиты детей рассматриваются исключительно в качестве санкций, применяемых к родителям.

6. Полностью пересмотрены в законопроекте нормы, регулирующие порядок отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью. В предлагаемой редакции ст. 77 СК РФ отобрание перестает быть экстренной мерой обеспечения безопасности ребенка, а рассматривается исключительно в контексте исполнения решения суда о лишении (ограничении) родительских прав или отмене усыновления, а также акта органа опеки об отстранении опекуна (попечителя).

Вместе с тем законопроектом предусматривается так называемые временные меры защиты ребенка, которые по своему содержанию сводятся к внесудебному изъятию ребенка из семьи. Срок применения временных мер при этом не установлен, т.е. пребывание ребенка вне семьи может быть неограниченно долгим. Положения о применении временных мер защиты предусматривают административный порядок изъятия ребенка из семьи без какого-либо судебного контроля. На практике это может создать дополнительную угрозу необоснованного вмешательства в дела семьи и нарушения прав родителей и детей, – указали в Совете.

7. Из перечня оснований лишения и ограничения родительских прав законопроектом предлагается исключить такое основание, как жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность (абзац пятый ст. 169 СК РФ). В пояснительной записке отсутствует объяснение такого предложения. В результате применение мер защиты для жертвы насилия будет поставлено в зависимость от наличия или отсутствия приговора суда по соответствующему уголовному делу.

8. В отношении преимущественного права родственников на воспитание детей в случаях, когда родители временно не могут осуществлять свои родительские права – механизм обеспечения приоритета устройства ребенка в семью его родственников уже закреплен в ч. 5 ст. 10 Закона об опеке, – отметили в Совете. – Предложенный законопроектом способ реализации указанной идеи вызвал серьезные возражения, поскольку проектируемая глава СК РФ представляет собой неудачное переложение и компиляцию действующих положений статьи 123 Семейного кодекса и главы 3 Закона об опеке.

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» встретились с руководством Россельхозбанка https://leo-mosk.livejournal.com/8226865.html

Парламентарии поставили вопрос о необходимости повышения доступности финансовых ресурсов для отечественных сельхозтоваропроизводителей, обсудили эффективность мер поддержки АПК в период пандемии.

В пятницу, 13 ноября, в режиме видеоконференцсвязи состоялось заседание внутрифракционной группы «ЕДИНОЙ РОССИИ» под руководством Первого замглавы фракции Адальби Шхагошева с участием председателя правления АО «Россельхозбанк» Бориса Листова.

В своем вступительном слове Адальби Шхагошев подчеркнул, что развитие сельских территорий входит в число приоритетов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». За 20 лет своей работы Россельхозбанк, созданный в 2000 году в целях развития национальной кредитно-финансовой системы агропромышленного сектора, запустил филиалы в 82 субъектах и охватил 75% сельских территорий.

Листов рассказал парламентариям о новых банковских продуктах и цифровых сервисах, запущенных банком, планах по наращиванию объемов финансирования АПК. С 1 сентября 2020 года РСХБ запустил школу фермера. Создан онлайн-ресурс для фермеров и о фермерах «Свое родное». Отдельное направление - продвижение агротуризма и сельского туризма, которое особенно перспективно сейчас, в условиях закрытых границ.

Депутаты задали вопросы председателю правления АО «Россельхозбанка» и его заместителям. Депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Юрий Олейников обратил внимание на необходимость упрощения условий для получения льготных кредитов фермерами. По его словам, фермеры жалуются на сложности в получении заемных средств, ссылаются на то, что требования для них по документации такие же, как и для крупных предприятий, а оценочная стоимость залогового имущества низкая. При этом спрос на льготное кредитование со стороны сельхозпроизводителей высок. «По их мнению, рассмотрение может быть похоже на процесс кредитования физлиц, а решение должно приниматься на основании активов фермеров, кредитной истории и репутации», - сказал он.

По словам заместителя председателя правления АО «Россельхозбанк» Екатерины Орловой, банк разработал кредитные продукты специально для фермеров, в которых финансовые требования значительно снижены по сравнению с другими стандартными продуктами. Сейчас РСХБ предоставляет два таких основных продукта – это кредит «Микро АПК» и «АПК Инвест». Она подробно рассказала об условиях, на которых выдаются такие кредиты.

Депутат ГД от Пермского края Игорь Шубин спросил, какова перспектива развития лизинговых схем для сельхозпроизводителей. По словам представителя банка, наряду с компанией Росагролизинг, осуществляющей льготное кредитование сельхозпроизводителей на покупку техники и оборудования, РСХБ в декабре 2019 года запустил свое лизинговое направление, компанию РСХБ-лизинг, которая на условиях коммерческих ставок предлагает возможность использовать лизинговые инструменты для приобретения любого вида сельхозтехники, в том числе импортной, любого оборудования для обновления производства или создания нового, возможен также лизинг недвижимости.

Депутат ГД от Тверской области Сергей Веремеенко попросил рассказать, как банк поддерживает экспорт сельхозпроизводителей и какие зарубежные финансовые инструменты планирует использовать для финансирования экспортных сделок. По словам представителя банка, до 2014 года РСХБ был лидером по привлечению западного финансирования. После введения санкций все эти заимствования пришлось погасить и заместить их клиентскими средствами. Торговое финансирование не подпадает под секторальные санкции, и банк обладает полным инструментарием, обеспечивающим продвижение продукции наших экспортеров на рынок.

Депутат Госдумы Александр Носов поинтересовался, предусматривается ли в дальнейшем оформление ипотеки, в том числе сельской, через онлайн-платформу, что особенно актуально в условиях пандемии. По словам представителя банка, подать заявку на сельскую ипотеку можно через сайт «Свое жилье», при этом все равно посещение офиса потребуется для подписания договора.

Депутат Госдумы от Краснодарского края Светлана Бессараб отметила, что с начала запуска программы сельской ипотеки граждане выделили для себя два вида риска: в случае отмены субсидирования из бюджета ставка по кредитному договору может быть повышена на уровень ключевой ставки ЦБ. Второе – в случае просрочки или нецелевого использования кредита ставка повышается до 11,5% годовых. Депутат спросила, будет ли увеличено субсидирование на реализацию программы. По словам представителя банка, дефицита в субсидиях на сельскую ипотеку на данный момент нет. Удовлетворяются все заявки в регионах. После нового года будут несколько усилены требования к объектам, которые могут приобретаться по сельской ипотеке – это ограничения на квартиры в многоэтажках и появится требование прописки в приобретаемом объекте.

Омбудсмен в сфере МСП обратилась в правительство Москвы с просьбой смягчить запрет на работу детских развлекательных центров. https://leo-mosk.livejournal.com/8225667.html

Общественный омбудсмен в сфере малого и среднего бизнеса Анастасия Татулова обратилась к руководителю Департамента торговли и услуг города Москвы Алексею Немерюку и заместителю мэра Москвы Наталье Сергуниной с просьбой пересмотреть запрет на работу детских центров, разрешив их посещение детьми в возрасте до 10 лет.. <lj-cut>

Поводом для обращения омбудсмена в правительство Москвы стал запрос от инициативной группы, которая объединяет организации, владеющие более чем 300 объектами в сфере детского и семейного досуга (в том числе размещенными в ТРЦ). Группа включает в себя как крупных операторов («Замания», «Кидбург», «Кидзания», так и множество малых предпринимателей).

«Эта сфера была еще в первой волне отнесена к наиболее пострадавшим от коронавируса отраслям экономики – напоминает Татулова. – После отмены ограничительных мер, действовавших с 28 марта по 15 июля, трафик посещаемости детских и семейных досуговых центров в Москве в среднем снизился более чем вдвое, до уровня прошлого года не дошел никто из операторов. Год в целом убыточный для отрасли. Ситуацию усугубляет то, что в первую волну многие предприниматели отрасли взяли целевые кредиты на зарплаты. Закрытие добьет этот сегмент бизнеса полностью.

Между тем только в Москве в детской развлекательной отрасли заняты более 20 000 сотрудников, которые могут пополнить ряды безработных».

Предприниматели предлагают разрешить посещение детских игровых комнат в торгово-развлекательных центрах для детей возрастом до 10 лет и внести в указ мэра дополнение о том, что подобные объекты должны быть заполнены одновременно не более чем на 25% от общей вместимости. Со своей стороны предприниматели гарантируют соблюдение требований Роспотребнадзора, а также усиление контроля за санитарно-эпидемиологическим состоянием объектов.

«Также мы просим правительство Москвы рассмотреть возможность выделить индустрии помощь – как минимум в виде списания выданных целевых кредитов на зарплаты или полной отсрочки погашения этих кредитов сроком на 3 года, а также отсрочки по уплате налогов за 2020 год до декабря 2021 года, – добавила Татулова. – Если не принять этих решений срочно, мы лишимся московской индустрии детского досуга и развлечений уже в этом году».

США отказались от международной координации бортьбы с острыми инфеционными заболеваниями, теперь выстраивают горизонатльные связи для коммерческого продвижения https://leo-mosk.livejournal.com/8225370.html

AbbVie и Гарвардский университет создают исследовательский альянс по борьбе с новыми вирусными заболеваниями

МОСКВА, Россия, 13 ноября 2020 года – Компания AbbVie и Гарвардский университет объявили о создании альянса с бюджетом в 30 миллионов долларов для проведения совместных исследований на базе Гарвардской медицинской школы (HMS), направленных на исследование и разработку новых методов лечения вирусных инфекций с фокусом на инфекции, которые вызываются коронавирусами и вирусами, провоцирующими геморрагическую лихорадку.

Целью этого сотрудничества является быстрая интеграция принципов фундаментальной биологии в разработку новых схем лечения различных вирусных заболеваний на клиническом и доклиническом этапах. Гарвардская медицинская школа руководила несколькими крупномасштабными совместными исследованиями, запущенными в начале пандемии COVID-19.

«Принципиально важным для мощной научно-исследовательской организации является сотрудничество с ведущими образовательными учреждениями, такими как Гарвардская медицинская школа, для того чтобы разрабатывать новые препараты для лечения пациентов, которые в этом больше всего нуждаются, – говорит доктор Майкл Северино, вице-председатель и президент компании AbbVie. – Нам предстоит узнать еще многое о вирусных заболеваниях и о том, как их лучше лечить. Вместе мы сможем быстрее разработать новые лекарственные препараты, чтобы мы все были лучше подготовлены к возможным вспышкам заболеваний в будущем».

«Катастрофические последствия пандемии COVID-19 напоминают о том, что нам жизненно важно быть готовыми к следующему кризису системы общественного здравоохранения, а также о том, насколько важно сотрудничество на всех уровнях: между специалистами в разных сферах, между организациями и между разными государствами, – говорит доктор Джордж К. Дейли, декан Гарвардской медицинской школы. – Гарвардская медицинская школа, находясь в центре взаимосвязанной системы фундаментальных открытий и трансляционных исследований, имеет уникальные возможности для проведения инновационных исследований, в альянсе с такими партнерами как AbbVie».

В течение трех лет компания AbbVie предоставит 30 миллионов долларов и дополнительную поддержку в виде работы ученых, опыта и ресурсов AbbVie для проведения совместных исследований и разработки молекул на ранней стадии в пяти ключевых областях.

• Иммунитет и иммунопатология – изучение фундаментальных процессов, влияющих на иммунный ответ организма на вирусные инфекции, и определение возможностей для терапевтических вмешательств. Под руководством Ули фон Андриана, доктора медицины, профессора иммунопатологии в Институте Блаватника при HMS и руководителя программы по фундаментальной иммунологии в Институте Рагона при Массачусетской клинике, Массачусетском технологическом институте и Гарварде, и Йохена Салфельда, вице-президента по иммунологическим и вирусологическим исследованиям компании AbbVie.

• Противовирусная терапия нового типа – разработка методов, которые позволят воздействовать на собственные белки организма так, чтобы они могли нарушать жизненный цикл вирусов. Под руководством Памелы Сильвер, профессора биохимии и системной биологии в Институте Блаватника при HMS, и Стива Элмора, вице-президента отдела научно-технологического поиска новых лекарств компании AbbVie.

• Терапевтические препараты на основе антител – быстрая разработка терапевтических антител и биопрепаратов, действующих в отношении новых патогенов, включая SARS-CoV-2, на доклинической фазе и ранней фазе клинических исследований. Под руководством доктора Джонатана Абрахама, доцента кафедры микробиологии Института Блаватника при HMS, и Йохена Салфельда, вице-президента по иммунологическим и вирусологическим исследованиям компании AbbVie.

• Малые молекулы – исследование и разработка препаратов на основе малых молекул, действие которых нацелено на предотвращение репликации известных коронавирусов и новых возбудителей. Под руководством Марка Намчука, исполнительного директора отдела трансляционных исследований HMS и старшего преподавателя кафедры биохимии и молекулярной фармакологии Института Блаватника при HMS, и Стива Элмора, вице-президента отдела научно-технологического поиска новых лекарств компании AbbVie.

• Разработки в области трансляционной медицины – валидация на доклиническом этапе, фармакологические испытания и оптимизация передовых методов в сотрудничестве с клиниками на базе Гарвардской медицинской школы; руководителей этой программы еще предстоит определить.

О компании AbbVie

Миссия компании AbbVie – разработка и вывод на рынок инновационной терапии для лечения некоторых из самых тяжелых заболеваний и решение медицинских проблем завтрашнего дня. Мы стремимся оказывать значительное влияние на жизнь людей в ключевых терапевтических областях: иммунология, онкология, неврология, офтальмология, вирусология, женское здоровье и гастроэнтерология, а также с помощью продуктов и услуг подразделения Allergan эстетическая медицина. За дополнительной информацией о компании обращайтесь на сайты Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки., www.abbvie.ru, а также к аккаунтам в социальных сетях @abbvie on Twitter, Facebook, Instagram, YouTube

В ТАСС состоялась пресс-конференция в онлайн-формате, посвященная психологическому состоянию россиян во время пандемии и результатам перекрестного интернет-опроса среди медицинских работников в отношении их психического здоровья, проведенного Союзом охраны психического здоровья в период первой волны COVID-19 (май 2020 года).

Об итогах опроса и психическом здоровье россиян в условиях распространения коронавирусной инфекции рассказали генеральный секретарь Всемирной психиатрической ассоциации Петр Морозов и президент Союза охраны психического здоровья, врач-психиатр Наталья Треушникова.

https://xn----btbdl6bbdbjpl5f.xn--p1ai/2020/11/12/psihicheskie-problemy-kovida/

Психические проблемы ковида

12.11.2020057

В ТАСС сегодня прошла пресс-конференция в онлайн-формате, посвященная психологическому состоянию россиян во время пандемии и результатам перекрестного интернет-опроса среди медицинских работников в отношении их психического здоровья, проведенного Союзом охраны психического здоровья в период первой волны COVID-19 весной.

Проблемы известны

Про психическое здоровье говорили профессионалы. Петр Морозов, вице президент Российского общества психиатров, рассказал о том, что истоки проблем, возникающих в постпандемийных обществах, можно проследить на примере пандемии испанки. Несмотря на то, что эпидемия имела ужасные последствия, психологическое состояние общества на ее фоне не изучалось, из-за социальных катаклизмов в Европе на него внимания особо и не обратили. Выводов о психологических последствиях никто не сделал. Были проблемы послевоенного и постреволюционного плана, исчезли с карты мира три великих империи. Но, прошло время, история никуда не исчезла, и проблемы с психическим здоровьем и психологическими последствиями пандемии подверглись изучению. Британские ученые провели исследование. Самое главное качество, которое было подмечено в людях того периода, было – гнев, частые проявления гнева у людей зафиксированы были в ходе исследования.

Также было выделено три типа реакций – тревожное расстройство, депрессии, нарушение сна. Сейчас мы можем видеть такие же признаки среди переболевших ковидом, либо людей, которые находятся в эпицентре событий.

Притом, что сейчас уже есть полная картина происходящего.

Можно говорить об имеющемся заболевании – посттравматическое стрессовое расстройство. Обычно оно бывает последствием войн, катастроф, природных, техногенных и социальных. Последствия продолжаются не менее полугода. Сейчас в Китае инфекционные проявления угасают, но психологические последствия продолжают наблюдаться.

Это расстройство рискуют заработать многие, но не все. Кто же сможет устоять против него? Люди есть с более стойким психическим иммунитетом, либо люди и так тревожные, они просто легче такие ситуации переносят. Кросс-культуральные различия также могут повлиять на развитие расстройства. В разных обществах реагируют на них по-разному. Депрессии, например, и то проявляются по-разному, характерны для каждого народа.

Медики под ударом

Представитель Союза охраны психического здоровья рассказала об исследовании, в котором Союз выявил группы, которые больше подвержены и которые меньше подвержены психологическим постковидным расстройствам. Основная группа риска – медики.

Союз охраны психического здоровья в первую волну исследовал медиков, 41 % которых работали в “красной зоне”. 78% исследуемых вообще не отметили ухудшений. У 48% людей были отмечены симптомы тревожности разной степени. Большей тревожности была подвержена молодежь до 35 лет, а люди старше 50 лет более спокойны.

Что касается депрессии у 58% медиков, это серьезная проблема. Почти у 40% имеется нарушение сна. Есть еще одна любопытная тенденция. Люди, не имеющие семьи и детей больше были подвержены расстройствам психического плана. Те, кто был изолирован с семьей, имели возможность получить поддержку у родных. Это утверждение резко контрастирует заявлениям об увеличении количества разводов из-за вынужденной изоляции. Но с врачами не поспоришь.

Многие не обращались за помощью, хотя они и медики. Причины в чем? Вопрос стигматизации психологической помощи. Не хотят люди лечиться у профессионалов. Здесь может помочь телемедицина, приложения для самодиагностики, например, антипаника и антидепрессия – мобильные приложения, они бесплатные.

Людям нужна помощь извне, оставаться с такой проблемой один на один нельзя.

Специалисты заявили, что продолжают исследования, смотрят динамику. Весной еще не было СИЗов, было много тревоги на тему безопасности, сейчас уже вопросы эти решены. Появились другие проблемы, главное – вовремя на них реагировать.

Итак, коронавирус принес нам не только физические, но и психологические проблемы. Но результаты исследований показывают – выход есть, и это все не может длиться вечно. Болезни можно излечить, можно постараться предотвратить, любая проблема решаема. Нужно об этом помнить, соблюдать рекомендации и не поддаваться панике.

https://www.mk.ru/science/2020/11/12/issledovanie-depressii-sredi-rossiyskikh-vrachey-pokazalo-zhutkiy-rezultat.html

Исследование депрессии среди российских врачей показало жуткий результат

Пандемия коронавируса сказалась на психическом здоровье самых разных слоев

Пандемия пошатнула психическое здоровье россиян. Депрессии, бессонница, плохо контролируемая агрессия захлестнули общество. Ученые выяснили, кто находится в группе риска и как бороться с расстройствами.

Пандемия коронавируса сказалась на психическом здоровье самых разных слоев

Последний раз с подобной по масштабности проблемой человечество столкнулось около века назад, когда на планете бушевала испанка. Тогда серьезных выводов по поводу психического здоровья ученые не сделали. Сейчас картинка более-менее сложилась.

Специалисты установили: главные последствия пандемии – депрессии, проявления гнева, нарушения сна. Хотя бы одним из этих расстройств страдают от 18 до 35% людей в мире. При наличии сразу нескольких проблем врачи говорят о заболевании, которое давно наблюдалось и широко описано – посттравматическое стрессовое расстройство. Обычно оно возникает после участия людей в войнах, боевых действиях, после ликвидации техногенных катастроф и длится не менее полугода.

- Есть люди со стойким психическим иммунитетом, а есть – тревожные по своей сути, с паническими настроениями, – говорит генеральный секретарь Всемирной психиатрической ассоциации Петр Морозов. – Возникает еще один любопытный аспект: кросс-культурные различия. В разных обществах люди реагируют на одно и то же событие по-разному. Американцы переживают депрессии не так, как европейцы, японцы – не так, как китайцы.

Фрейд, неплохо знавший русскую культуру (его бабушка родилась и прожила в Одессе 16 лет), писал своему пациенту: «Черты русского национального характера – это бесстрашие и пренебрежение к опасности, долготерпение и жизненная стойкость». В целом, как отмечают западные исследователи, выходцы из Советского Союза гораздо легче переносят депрессии в силу коллективизма. И в этом – наше преимущество.

- Важно выделить категории людей, которые больше подвержены психическим заболеваниям, – рассказывает президент Союза охраны психического здоровья, врач Наталья Треушникова. – Основную группу риска составляют медицинские работники. Они находятся на передовой, имеют большую вероятность по сравнению с представителями других профессий получить инфекцию. И даже специалисты, которые не работают в «красных» зонах, испытывают повышенную эмоциональную и физическую нагрузку.

Союз охраны психического здоровья исследовал самочувствие 800 медицинских работников всех звеньев – врачей, сестер, санитарок. 40% из них работали непосредственно в коронавирусных госпиталях.

«Мы использовали шкалы, которые определяют уровень депрессии, – продолжает Наталья Треушникова. – 78% медиков не отметили ухудшения своего здоровья. Однако, несмотря на субъективное ощущение благополучия, по результатам исследования у 48% опрошенных вскрылись достаточно выраженные симптомы тревожности. В основном – у молодежи от 20 до 35 лет. Люди старше 50 лет оказались более спокойными. Симптомы депрессии, требующей вмешательства специалистов, мы обнаружили у 58% медицинских работников. У 40% был нарушен сон».

87% медиков отметили, что они нуждаются в психологической поддержке. При этом 80% не обращались ни за психологической, ни за психиатрической помощью. Почему? Причин много. Но на первый план выходит пресловутая стигматизация этой сферы здоровья: в обществе укоренился стереотип, что иметь проблемы с психикой – стыдно, зазорно.

Петр Морозов рассказывает, что во всем мире выросло количество суицидов среди врачей, которые долго работали в «красной» зоне. Сначала это были отдельные случаи, сейчас проблема приобрела серьезный характер. В ряде зарубежных публикаций описывается, что врачи отказываются работать по психологическим причинам.

Медики рассказали о двойнике ковида с одышкой

Если говорить не только о врачах, все чаще уходят из жизни и люди, которые попали в финансовую ловушку. Человек потерял работу – не может выплачивать кредит – лезет в петлю. В основном это благополучные мужчины, еще вчера – успешные главы семей, с ипотекой, кредитами на хорошую иномарку, дорогую технику, образование детей. У многих жены были домохозяйками, которые и до пандемии не зарабатывали денег, а уж теперь и подавно работу не могут найти.

По данным Всемирной психиатрической ассоциации, 40% людей, имеющих психиатрические расстройства, заболевают до 25 лет. Поэтому особо пристальное внимание нужно обратить на юное население, говорит Наталья Треушникова. Степень тревожности, психическая неустойчивость больше всего выражена у молодых людей, у подростков. «Мы начинаем большое тестирование старшеклассников. Они находятся на дистанционном обучении, и у нас нет данных, как подростки переносят изоляцию и постоянное нахождение перед монитором компьютера. Расстройства, которые возникают в юном возрасте, могут влиять на человека до конца жизни. Если мы не поймем, что происходит с подростками в психическом отношении, то не сможем помочь им».

Проблема в том, что сами подростки не замечают ухудшения своего состояния. Одной из форм психической защиты является так называемое вытеснение, когда человек игнорирует проблемы. Подростковая психика гибкая, неустойчивая, этот механизм быстро формируется в ответ на травмирующие ситуации и избавиться от него очень трудно.

Вырастет ли количество депрессий в 2021 году? Скорее всего – да.

- В 1990-х годах предполагалось, что к 2000-му депрессия займет первое место среди причин инвалидности в мире. Прогноз не подтвердился, и дату сместили на 2020 год. Не совсем понятно, как диагностировать эту болезнь, как вести статистику – расхождения с реальной ситуацией будут всегда.

Не хочу никого пугать, но в мире уже насчитывается 60 миллионов больных с подтвержденной депрессией, – комментирует Петр Морозов. – Стрессовая ситуация, которую мы переживаем, будет иметь последствия для здоровья людей, но в итоге стабилизируется. Например, другой страшный враг – шизофрения вне зависимости от событий в мире и прогресса в медицине держится на одном и том же уровне: этой болезнью страдает один процент населения. Я думаю, что с депрессией будет так же. В итоге она попадет в тройку самых распространенных болезней в мире вместе с сердечно-сосудистыми и онкологическими.

Как избежать ухудшения психического состояния?

Ученые проследили закономерность: у людей, не состоящих в браке и не имеющих детей, уровень тревожности и депрессивных расстройств значительно выше, нежели у тех, кто находится в семейных отношениях. Одинокий человек неделями остается в изоляции, в то время как супруги эмоционально подпитывают друг друга и детей.

Спасает удаленное общение – конечно, если им не злоупотреблять. Даже люди с тяжелыми психическими заболеваниями адаптировались к такому формату. По информации китайских коллег, пожилые с начальной стадией деменции чувствуют себя лучше при общении в онлайне.

Если человек подхватил инфекцию, ему показано снижение активности в интернете – до тех пор, пока он не начнет чувствовать себя удовлетворительно. Появляется раздражительность, нарушается сон? Нужно обращаться к специалисту – самостоятельно решить проблемы не получится. Аутотренинг может помочь только на ранних стадиях заболевания.

Авторы: ЕЛЕНА СОКОЛОВА

Научное закрытие – это не британские ученые, а квасной патриотизьм с топорами цензуры

12 ноября 2020 года в 10.00 состоялось очередное заседание Комитета Госдумы по образованию и науке.

Место проведения: Охотный ряд, д.1, зал 706.

На сайте Государственной Думы обещали прямую видеотрансляции заседания Комитета.

Но ее не было, комитет решили закрыть вместе со всей наукой и образованием.

Я понимаю если б думский комитет посетил глава РАН Александр Сергеев, так ведь его тоже перенеслось.

Кто решил? Точно не председатель Вячеслав Никонов.

Предлагаю посмотреть повестку и самостоятельно разгадать кроссворд. Мы до сих пор не знаем кто и почему убрал два куска из Мастер и Маргарита Бургакова, чего уж нам немытым в современную науку со старыми копытами.

1. Тематический вопрос «О докладе РАН «О реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации

и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2019 году».

Докладчик: Сергеев Александр Михайлович, Президент РАН

Содокладчик: Онищенко Геннадий Григорьевич

2. О проекте федерального закона № 957354-7 «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части определения полномочий по установлению порядка применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ», внесли члены СФ И.М. Умаханов, Л.С. Гумерова, Д.Ю. Василенко, Г.Б. Карасин (первое чтение).

Докладчик: Гумерова Лилия Салаватовна

Содокладчик: Смолин Олег Николаевич

3. О проекте федерального закона № 890946-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части установления компенсации родителям либо законным представителям детей в возрасте от полутора до трех лет, которым не было предоставлено место в дошкольной образовательной организации», внесли депутаты ГД С.М. Миронов, М.В. Емельянов, О.Н. Епифанова, О.А. Нилов, Н.И. Рыжак, С.И. Крючек, В.В. Белоусов, Д.А. Ионин, Г.З. Омаров (первое чтение).

Докладчик: уточняется

Содокладчик: Тутова Лариса Николаевна

4. О проекте федерального закона № 279212-7 «О внесении изменения в часть 4 статьи 68 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части защиты прав инвалидов на получение среднего профессионального образования». Внесен депутатами Государственной Думы О.Н. Смолиным, В.М. Новиковым, Е.А. Митиной, Т.В. Касаевой, Л.Н. Духаниной, Д.И. Савельевым 06.10.2017 (первое чтение).

Докладчик: Смолин Олег Николаевич

Содокладчик: Антонова Лидия Николаевна

5. Разное и как правило особенно заразное покрыто мраком. Его всегда отключают от трансляции