17.11.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Судьба законопроектов решается за пределами парламента https://leo-mosk.livejournal.com/8236107.html

Вопрос с очевидным ответом: может ли некая одна страна принимать в одностороннем порядке законы, жестко карающие за нарушения, организованные по ее же настоянию международной надправительственной организацией?

Именно такой глобальный порядок установлен внутренним «законом Родченкова» США с ответственностью десять лет и миллион долларов за нарушения правил WADA.

Понятно, что в этом мире США может все. На крайний случай для несогласных построены концлагеря по последнему слову техники и сделаны миллионы пластиковых гробов.

Полит-экологи почему-то не возмущаются по поводу столь неэкологичного подхода, хотя пластик не разлагается и потому они не щадя живота своего воевали с трубочками и стаканчиками. Гробы из глобальной повестки выпали..

В какой-то степени технологии глобального управления проясняют изыскания комиссии СФ по суверенитету Андрея Климова. Очередное заседание комиссии состоялось во вторник 17 ноября по теме «Особенности использования российских некоммерческих организаций и граждан для целей вмешательства из-за рубежа в суверенные дела России на современном этапе и обозримом будущем».

Обе палаты Федерального Собрания силами своих комиссий по суверенитету готовят поправки с ужесточением статуса иностранного агента, чтобы смягчить улар по думским выборам в следующем году. Физическим лицам будет непозволительно изображать из себя общественные организации и вести идеологическую подрывную работу из жилых помещений. Преподаватели теоретически не смогут пропагандировать разного рода рознь.

Опыт Белоруссии придал решительности. Тамошние события стали разминкой к думским выборам. Предоставляется поддержка студентам-джиссидентам и бесплатное образование в Польше, создается «университет в изгнании».

Почему-то США такие умные каждый раз, когда надо кому-то нагадить, и ничего не могут сделать хорошего для себя.

Очевидно, Россия не может ни того ни другого, такая картина встает из жалоб Жириновского на неких чиновников, которые запретили ЛДПР работать с Усатым во главе «Нашей партии» Молдавии. Схема такова, что пророссиского Додона просто сдали.

Так где у нас иностранные агенты и с кем мы боремся?

В повестке пленарного заседания Государственной Думы того же вторника семьдесят вопросов. Оставим за кадром риторический вопрос, кто их туда напихал. Благодаря описанным комиссией Климова схемам главным вопросом законодательства стала не повестка Думы, а то, что их нее выпало.

Накануне глава законодательного комитета Думы Павел Крашенинников сообщил о решении отозвать внесенный на прошлой неделе законопроект об упорядочении процедуры изъятия ребенка из семьи. Если кратно авторы документа предлагают формализовать процедуру изъятия ребенка и передать решение суду.

Я был первым критиком законопроекта, который привычно решает вопросы по факту биологического характера методами .юриспруденции. И даже я не ожидал, какой массированной атаке подвергнется законопроект и его авторы Павел Крашенинников с Андреем Клишасом со стороны так называемого гражданского общества. По поводу суверенного Рунета вместе с собаками вой был без нового фанатизма. Надо же было так все вывернуть, чтобы именно Крашенинникова с Клишасом представить авторами ЮЮ.

Надо думать, это им месть за Конституцию.

К атаке присоединились Геннадий Зюганов, Сергей Миронов и тот же Жириновский, на ходу сменив ориентацию.

На самом деле законопроект был направлен на устранение хаоса и самоуправства из болезненного темы по глобальному проекту США. Внутри этой страны ситуация со стравливанием людей зашла далеко на технологический уровень.

Подобных шумных кампаний в прессе история помнит несколько: против кибернетики, фреона и шифера, ВАСХНИЛ и сельскохозяйственной генетики, закона Димы Яковлева в версии США закона подлецов, по дискредитации Академии наук, затем российских олимпийцев, в защиту грязного пальмового масла, против суверенного Рунета, по дискредитации российскиз вакцин. Большинство в интересх США, за исключением дискредитации Газелей, тут торчат уши Сименс, и энергосберегающих лдамп – Китай..ну и наше асн «пандемия нового коронавируса»ю

Мир сошел с ума, если воспринимает бред как норму и истину в последней инстанции. Так можно осудить Солнце за то, его закрывают тучи, и по собственной воле вообще остаться без света и тепла.

Если Кремль будет постоянно уступать вопреки тезису зампреда Думы Петра Толстого, наступит момент, когда вслед за детским омбудсменом Павлом Астаховым ему придется снять с поста и Павла Крашенинникова. Заодно отпадет и угроза квартирному рейдерству от пока непринятого закона Крашенинникова и Галины Хованской.

Если так дальше пойдет, России придется предоставить Трампу политическое убежище. С таким неординарным предположением выступил Олег Нилов при обсуждении первом чтении законопроекта о гарантиях бывшему президенту и его семье. В законе прописан такой порядок привлечения экс-президента к ответственности за государственную измену, что реализовать им невозможно. К неудовольствию коммунистов будущий закон касается президентов РФ, но не СССР. По словам председателя Володина, человек, разваливший Союз, ответственности не понес.

Ожесточенные споры вызвала пара законопроектов о порядке формирования Совета Федерации. Смысл простой, люди с большими заслугами перед страной включая бывшего президента поселятся на Б.Дмитровке пожизненно.

Коммунисты по привычке неодобрительно высказались о Конституции и на этот раз им это не спустили. Представитель президента Гарри Минх в своем нравоучительном тоне предложил коммунистам сдать мандат. Коммунисты обиделись и стали наперебой выступать с жалобами на постоянен нравоучения, хотя права комментировать выступления депутатов нет. Однако сам Владимир Бортко выразил несогласие с позицией своей фракции.

«Речь идёт не о том, что будет после, речь идёт о том, что будет сейчас. Человеку, находящемуся на этом посту, приходиться принимать решения всякие, о которых мы знаем, о которых мы не знаем и даже не догадываемся, не все они вписываются в моральный облик строителя коммунизма, далеко не так.

И надо иметь развязанные руки для того, чтобы это делать. Даже тогда Иосифа Виссарионовича нужно сажать, а я знаю, что он абсолютно прав, но делал много того, за что его сейчас ругают, но делал для пользы дела и сделал это.

Поэтому у человека, который находится на вершине власти, должны быть развязаны руки, не обращать внимания на то, как на это посмотрят потом, он делает для страны», – сказал Бортко.

Что касается рук и или ног, у депутатов они точно связаны, Путин поручил Галине Хованской разработать законопроект ло реновации для всей России по опыту Москвы. Она проела работу и внесла законопроект вместе с Сергеем Мироновым. Он бы так и лежал, если б не подсуетились застройщики и не побудили бы Сенатора Олега Мельниченко и депутата Евгения Москвичева внести законопроект в интересах комплексной застройки исторических центров городов.

Новый законопроект действительно не гарантирует жилищных прав переселяемых граждан подобно начальному варианту закона для Москвы. Когда Володин с помощью серии шумных мероприятии заставил учесть права граждан. Интерес к нему пропал. Тогда революционный закон нужен был для клонирования Великой русской революции семнадцатого года. Сейчас похоже на первом месте интересы застройщиков.

Володин снял напряжение палаты, посоветовал Олегу Мельниченко сменить риторику в общении с депутатами. У зампреда правительства Марата Хуснуллина буквально вырвал обещание провести работу во фракциях и учесть предложения Галины Хованской в виде поправок ко втоому чтению.

Судьба всероссийской реновации повторяет московскую.

Сообщения

Комментарии в Думе: З.ганов Миронов Жириновский осудили Крашенинникова и Клишаса за отозванный законопроект https://leo-mosk.livejournal.com/8229403.html

Андрей Макаров Председатель Думы по поручению президента внес в Думу законопроект о продлении бюджетных кредитов регионам под 0,1% до 240 дней. Сегодня законопроект рассматривается в первом чтении Ко второму поправка об экономии Бюджет 870 поправок Увеличение финансирования кукольных театров и театров юного зрителя Ремьонт детских школ искусств

Сергей Миронов Я вновь приступаю к работе переболел к ковидом в легкой форме. Чео ее будет в повестке законопроект об экспресс-судах авторы Крашенинников и Клишас отозвали Это передышка Нам не нужны элементы ЮЮ. Законопроект о реновации наш, альтернативный сенаторов чтобы выгодно было застройщикам Во втором чтении законопроект о дачной амнистии

Геннадий Зюганов Меня мать иногда ставила в уголд и это пошло на пользу, Госпола Крашенинников и Клишас законопроект о 2К двух карателях вы не имеете права занимать эти посты На русский мир идет давление

Жириновский Умирают священники – закрыть все храмы Синовники из Москвы заставили ЛДПР разорвать отношения с партией Усатого и управли Додона К власти пришла молдавская Тимошенко

Предложения в повестку дня (разминка) – Володин Предваряя котику Жириновского в зале много депутатов, но это наш долг, наша обязанность – Жириновский Благодарность Совету Думы ха то что убрали законопроект об изъятии ребенка в 24 часа – Володин Решение принято комитетом опросным путем Это недопустимо Надеюсь у нас больше такого не повториится – Рашкин Прошу снять с рассмотрения в упрощенном порядке мои законопроекты – Володин Не хотят депутаты слушать ваши пояснения< https://leo-mosk.livejournal.com/8229744.html

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА триста двадцать третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал. 17 ноября 2020 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий* Добрый день, уважаемые коллеги Начинаем работу. Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 02 мин. 11 сек.)

Присутствует .......404 чел. ..89,8 %

Отсутствует 46 чел. 10,2 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 46 чел 10,2 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 404 депутата. Кворум есть.

Предваряя критику Владимира Вольфовича Жириновского, который будет высказывать нам замечание, что много очень в зале депутатов, но, уважаемые коллеги, это наш долг, наша обязанность.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В,, председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги-депутаты, приглашённые!

На заседании действительно по уважительной причине отсутствует 46, присутствовать будет 404. Это с учётом тех, кто сдал депутатские мандаты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 44 сек.)

Проголосовало за ...402 чел 89,3 %

Проголосовало против ..0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно за основу порядок работы на сегодняшний день.

Какие будут замечания по порядку работы. Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В.,руководитель фракции ЛДПР.

Я хотел бы поблагодарить Совет Думы и вас лично, Вячеслав Викторович, за своевременное изъятие тех законов, которые понапрасну будут будоражить общественное мнение и могут нести определенный вред. Изымать детей в течение 24 часов это, конечно, легко, а вот чтобы родить их, нужно девять месяцев потратить, и одна мать этим занимается, а как легко дать полномочия государственным органам быстренько изъять.

Здесь могло быть много перекосов, и, по-моему, впервые вот мы зачистили повестку дня до включения, но тем не менее это прорвалось в общественное мнение, и кое-где стали уже обсуждать, нагнетать страсти, поэтому хотелось бы, чтобы председатели комитетов как-то в узком кругу советовались.

А члены комитета разве не могли это сделать, комитета Крашенинникова? Там что, мало людей, или они вслепую там голосуют: включить, не включить? Обязательно на уровне Совета Думы надо зачищать такие вопросы. Вот это вот меня тоже немного... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Мы вчера обсуждали этот вопрос достаточно подробно с членами Совета, и знаете, все сошлись в том же мнении, что и вы. Нам надо законопроекты, которые затрагивают права наших граждан, очень скрупулезно обсуждать. Обязательно должен быть диалог с родительским сообществом, с экспертным сообществом, с Общественной палатой.

Вообще, вот когда мы выносим на обсуждение темы, затрагивающие граждан, их права, нам надо как можно больше вести диалог с тем, чтобы решение принималось эффективное, и тем более мы никого бы не пугали. Но проблема заключается ещё в том, что решение комитета было принято опросным путем. Мы вчера об этом говорили, все возмущены, и считаем, что это недопустимо, Павел Владимирович. Это недопустимо, уважаемые председатели комитетов, какие бы вопросы вы в будущем не рассматривали, но только очное участие депутатов, если речь идет о наших гражданах, если мы говорим о вопросах резонансных, а вопросы семьи и детей у нас очень важные, поэтому давайте бережно относиться к людям. Действительно законодательная инициатива их не оставила равнодушной, к нам было много обращений и мы вынуждены были вмешаться, сняв этот законопроект с рассмотрения на Совете, потому что, в принципе, был нарушен Регламент рассмотрения.

Более того, мы обращались в комитет с просьбой, чтобы комитет в обязательном порядке выстроил диалог с гражданским обществом, с родительским комитетом, с Общественной палатой, с Уполномоченным по правам детей, с регионами, и только после этого мы могли бы уже обсуждать вопрос.

Вы знаете, в Думу обратился Патриарх с просьбой внимательно рассмотреть этот вопрос. Но еще раз хочу подчеркнуть, что нам надо к этому относиться более ответственно, и здесь большая роль принадлежит фракциям. Фракции высказались по данной теме все солидарно. И Игорь Владимирович Лебедев высказался от фракции еще в субботу, затем высказались и руководители фракций «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и КПРФ, Геннадий Андреевич, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Поэтому еще раз хочу обратиться к председателям комитетов, чтобы они более ответственно подходили к исполнению своих обязанностей. Надеюсь, что у нас больше такого не повторится. Законодательные инициативы могут быть самыми разными, но чем сложнее законопроект, тем больше он затрагивает права граждан, это значит, соответственно, профильный комитет должен организовать работу по обсуждению данного законопроекта.

Мы с вами, несмотря на пандемию, посмотрите, собираемся, обсуждаем все эти вопросы в зале, где-то даже понимаем, что подвергая опасности определенной депутатов, но идем по процедуре, задаем вопросы и предваряем обсуждение в зале встречами во фракциях, в комитетах. Поэтому нужно было так же поступать и профильному комитету, обеспечив обсуждение всестороннее законопроекта.

Думаю, что вот ситуация, которая сложилась, и вопрос, который мы рассматривали, должна нас заставить больше не повторять такого, и надеюсь, что руководители комитетов слышат депутатов, потому что звонков от вас тоже было очень много.

Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков*А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку1 фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Просьба заменить выступающих: по 24-му вопросу докладчик Шулепов, по 36-му вопросу – Бахарев и по 49-му вопросу – Дивинский.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимаются ваши предложения, Анатолий Геннадьевич, тем более что, у вас их много.

Пожалуйста, Рашкин Валерий Федорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Прошу из повестки дня исключить сегодня рассмотрение законов номер 57, 58, 59, 61, которые рассматриваются в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

Я автор этих законов. Меня, Вячеслав Викторович, не приглашали на заседание комитета, когда рассматривали данные законы, не приглашали. Я категорически против рассмотрения по части 7 статьи 118, считаю, что эти законы должны рассматриваться в обычном порядке, и поставить их в повестку дня в обычном порядке.

Председательствующий. А у нас профильный комитет, который принимал эти решения, может прокомментировать?

Ольга Викторовна, пожалуйста. Савастьяновой микрофон включите. 57-й, 58-й, 59-й и 61-й вопросы.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Что касается вопросов 57-го, 58-го, они были рассмотрены ранее с участием депутатов и были включены даже в рассмотрение порядка Государственной Думы в весеннюю сессию, с участием.

Далее Совет Государственной Думы принял решение о том, чтобы фракции рассмотрели вопросы, которые вдут на отклонение по статье 118. Комитет со всеми фракциями в Государственной Думе провел соответствующую работу, в комитете все письма от всех трёх фракций есть, более того, эти вопросы рассматривались на комитете в очном режиме. И довожу до сведения депутатов Государственной Думы, что в соответствии со статьёй 5 Регламента Государственной Думы фракции создаются для совместной деятельности и выражения единой позиции по вопросам, рассматриваемым в Государственной Думе. Всех благодарю.

Председательствующий, Уважаемые коллеги, есть вопросы к председателю комитета? Мы предложение Валерия Фёдоровича в любом случае должны будем поставить на голосование, если у нас нет нарушения Регламента. Поэтому ставится на голосование предложение Валерия Фёдоровича Рашкина снять с рассмотрения 57, 58, 59 и 61-й вопросы. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 87 чел. 19,3 %

Проголосовало против ...223 чел. 49,6 % Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел. 30,9 %

Результат: не принято Валерий Фёдорович, не проходит ваше предложение, за – 87, решение не принято.

По ведению – Онищенко Геннадий Григорьевич. И восстановите, пожалуйста, вопросы, которые ещё у нас не все обсуждены. Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, по пункту 3 повестки замена докладчика: вместо Кононова вопрос доложит Загребин. Спасибо.

Председательствующий. Вместо Кононова? Онищенко Г. Г. Загребин.

Председательствующий. Загребин, да? Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

Давайте мы сейчас Качкаеву, а потом, Сергей Владимирович, дойдём до вас, мы сейчас просто, учитывая, что список восстановили.

Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторовичи, коллеги! Вопрос 31.2 – от комитета выступит Качкаев вместо Осипова.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений – замена, соответственно, докладчика: вместо Осипова выступит по 31.2 Качкаев? Нет возражений. Принимается.

Пожалуйста, Байгускаров Зариф Закирович.

Байгускаров 3.3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба законопроект под номером 48.2 рассмотреть в упрощённом порядке, по статье 118 Регламента Государственной Думы. Согласие второго автора имеется. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу 40-й...

Председательствующий. Коллеги, Иван Иванович Мельников коллеге Байгускарову вопрос адресует. 48.2 – у нас два альтернативных законопроекта, получится, что один по сокращенной программе рассматриваем, другой по обычной процедуре.

Пожалуйста, регламентный комитет прокомментируйте. Давайте послушаем. Поступил вопрос, давайте дадим ответ.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, если в данном случае, уважаемые коллеги, если эти законы альтернативные, то они должны рассматриваться совместно.

Председательствующий. Коллеги! Пожалуйста, Ольга Викторовна. Савастьянова О. В. Если в данном случае авторы согласны по 118-й, то его можно рассмотреть по 118-й.

Председательствующий. реагирую, но комитет-то пускай отвечает на эти вопросы, вы правы.

Коллеги, слышим, да? То есть из этого будем исходить. Хорошо, согласились.

Пожалуйста, Синенко.

Синенко А. Ю. Вячеслав Викторович, предлагаем 40-й вопрос сегодняшнего проекта порядка работы Государственной Думы, это законопроект первого чтения правительственный, перенести на более поздний срок рассмотрения.

И второе предложение по 43-му пункту проекта порядка работы – это также правительственный законопроект первого чтения. Прошу его перенести на завтра, на пленарное заседание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение, Александр Юрьевич. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В начале месяца Правительство Российской Федерации приняло решение о перечислении регионам денег на закупку лекарств для амбулаторного лечения больных коронавирусной инфекцией. К большому сожалению, деньги перечислены, но практически во всех регионах возникли сложности с приобретением лекарств, их просто нет. Поставщики не выходят и фактически деньги есть, лекарств люди получить не могут, хотя это широко анонсировалось в средствах массовой информации.

Сегодня предлагается подготовить протокольное поручение и принять его в Государственной Думе в части возможности введения квотирования лекарственных препаратов за регионами, потому что ситуация только нарастает: сначала они пропали в аптеках, теперь их не могут закупить в амбулаторных условиях. Я думаю, недели через две, через три будут сложности и в стационарах. Пора принимать уже решения централизованные.

Спасибо.

Председательствующий* Вы подготовьте протокольное поручение. Затем вместе с профильным комитетом его обсудите с тем, чтобы в конце уже нашего заседания была возможность раздать всем и обсудить с учётом мнения профильного комитета.

Коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против 3 чел. 0,7%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6%

Результат: принято

Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович – по ведению.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, всё-таки, что касается предложения Рашкина, если эти законопроекты были внесены в этом созыве и он является их автором, он как автор не давал согласия на их рассмотрение в соответствии с пунктом 7 статьи 118, то мы неправильно приняли решение и отказали ему в этом.

Вполне возможно, фракция просто ошиблась, когда подавала эти сведения, но он об этом заявил и мы, получается, его лишаем права выступить в качестве докладчика.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова прокомментируйте.

Савастьянова О. В, Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Сергей Владимирович!

Мы в 118-ю вносили изменения в эту сессию, более того, в соответствии со статьёй 118 частью пятой Регламента Государственной Думы Совет Государственной Думы может принять решение об ином порядке рассмотрения законопроектов в первом чтении.

В соответствии с решением фракции, заседания комитета и Совета Государственной Думы была предложена данная процедура. Все нормы Регламента были соблюдены.

Председательствующий, Уважаемые коллеги, нужно быть повнимательнее, учитывая, что, прежде чем выносить данный вопрос, проведены консультации и с фракцией, и комитет вынес эти предложения на заседание, как Совета, так и рассмотрел это всё в рамках своих полномочий. Поэтому если депутат, понимая, что данная тема обсуждается, ну как-то эти вопросы не стал обсуждать в рамках комитета или в рамках фракции, то мы сегодня с вами решение принимали с учётом и решения комитета, и с учётом фракции, и с учётом сложившейся обстановки.

Поэтому, коллеги, если у нас нет нарушений... Валерий Фёдорович, Валерий Фёдорович, ведение не нарушалось, если... Нарушено ведение? Нет. А тогда так и скажите, так и скажите. Понимаете? Если комитет у себя на заседании рассмотрел, если фракция рассмотрела, дальше Совет рассмотрел, палаты рассмотрели, ну дальше... Я же не могу вас комментировать. Но правильно было бы к себе требование предъявить.

Ну не хотят депутаты слушать ваше пояснение. Ну вот мне делают замечание. Мы прошли полностью по процедуре. Принимайте участие в работе комитета, фракции, Думы.

Из зала (Не слышно).

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Валерий Федорович, вы в начале заседания заявили Думе, что законопроекты были рассмотрены без вашего участия. Да, я сказала, что часть из этих законов была с вашим участием рассмотрена, остальные без вашего участия. По каждому, в том числе, которые с вашим участием, в очном формате на комитете рассматривались вопросы, и отдельно по каждому законопроекту было принято решение по данной процедуре, Валерий Федорович.

Председательствующий. Коллеги, мы будем переходить к обсуждению? Ну вы... Коллеги?

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ*9.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Ну на самом деле я попросил бы Валерия Федоровича уважать депутатов Государственной Думы. Мы неоднократно на Совете поднимали тему обсуждения законопроектов, которые находятся, которые идут на отклонение, чтобы фракции проработали у себя, со своими депутатами вопрос вынесения их по 118-й. Мы сейчас свою работу тоже такую проводим. У нас в ряде комитетов есть законопроекты такие. Некоторые депутаты говорят – я бы хотел рассматривать, но мы объясняем свою позицию.

Сегодня ситуация, когда мы здесь находимся все в условиях достаточно сложной ситуации, я имею в виду с пандемией. Мы, для того чтобы разгрузить как раз повестку, эту модель и предлагаем.

Но, Валерий Федорович, вы поднимите тему решения, которое у вас было на фракции. Ваша фракция рассматривала и внесла предложение рассмотреть ваши законопроекты по 118-й. Ну у себя этот вопрос решите. Зачем сейчас выносить эту дискуссию на палату, когда решения все приняты и комитетом, и Советом, и палатой? Прошу закрыть эти прения и продолжить наш... (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Сняли, да? Включите микрофон. Включите Николаю Васильевичу, да.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ряд комитетов нарушают решение Совета Думы и проводят комитеты по вторникам. Я прошу повторно вас, может быть, палатой, если это время фракции – 10 часов, то никакие комитеты проводиться не могут, потому что ущемляются права фракции.

Ну, и по поводу 118-й. Мне кажется, что мы увлеклись этим процессом, и целый ряд депутатов высказывают свое правомерное неудовлетворение тем, что мы в принципе для того, чтобы как бы облегчить портфель Думы, ущемляем права депутатов. Мне кажется, этого делать не надо, ну, надо снять, если требует депутат, и рассмотреть еще раз. Спасибо.

Председательствующий. Что касается увлечения 118-й статьей, как раз происходит обратное. У нас практически с |вами нет рассмотрения законопроектов по 118-й, несмотря на то, что зачастую комитеты вынуждены за депутатами ходить и просить, чтобы они пришли на рассмотрение их законов. Именно по этой причине направляются обращения и во фракции, и, соответственно, депутатам. Поэтому мы эти вопросы постоянно обсуждаем в рамках Совета. Более подробную информацию может Иван Иванович Мельников дать. Поэтому, коллеги, депутат должен работать.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о присвоении воинских званий военным педагогам за особые личные заслуги https://leo-mosk.livejournal.com/8230000.html

2. 596493-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (по вопросу присвоения воинского звания военнослужащему, являющемуся педагогическим работником)

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Терентьев, А.А.Ремезков (СР), В.А.Шаманов (ЕР)

Он принят во втором чтении 10.11.20.

Представил 1й зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предусматривается, что военнослужащему, направленному не на воинскую должность в военный учебный центр при федеральной государственной образовательной организации высшего образования без приостановления ему военной службы, очередное воинское звание присваивается в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он замещает должность, для которой штатным расписанием данного военного учебного центра предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое указанному военнослужащему. При этом военнослужащему, замещающему должность профессорско-преподавательского состава в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования, срок военной службы которого в присвоенном воинском звании истек, за особые личные заслуги может быть присвоено воинское звание на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатным расписанием данного военного учебного центра для занимаемой им должности, но не выше воинского звания полковника или капитана 1 ранга.

Третье чтение 388 0 0 12:27

Стенограмма

Переходим к рассмотрению повестки.

2-й вопрос. Законопроекты, предлагаемые

для рассмотрения в третьем чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов. Третье чтение.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом, который мы сейчас с вами рассматриваем, предусматривается уточнить категории военнослужащих из числа педагогических i работников, которым за особые личные заслуги могут присваиваться воинские звания, в том числе воинские звания на ступень выше занимаемой должности, но не выше, чем воинское звание «полковник» или «капитан 1 ранга».

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, замечаний нет. Проест постановления имеется. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить от фракций? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало. 62 чел 13,8%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о праве вузов становиться участниками ранее созданных хозяйственных обществ интеллектуальной деятельности https://leo-mosk.livejournal.com/8230185.html

3. 799046-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и статью 103 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части предоставления права бюджетным и автономным учреждениям высшего образования и науки становиться участниками ранее созданных хозяйственных обществ или хозяйственных партнерств)

Документ внеслиДепутаты ГД А.В.Дамдинов, С.Ю.Тен, В.М.Кононов, А.А.Харсиев, А.А.Гетта, А.И.Голушко, Б.М.Гладких, С.В.Чижов, Д.П.Москвин, А.В.Жарков, И.В.Сапко, А.И.Пятикоп, Н.Ф.Герасименко, Н.В.Говорин, Г.А.Карлов, А.В.Канаев, А.А.Максимов, Е.В.Панина, В.В.Иванов, И.М.Гусева и др. (ЕР), Ю.Г.Волков (ЛДПР

Он принят во втором чтении 10.11.20.)

Представил от комитета по образованию и науке Алексей Загребин.

Законопроектом предлагается:

- предоставить образовательным организациям высшего образования, являющимся бюджетными или автономными учреждениями, и бюджетным или автономным научным учреждениям право становиться участниками ранее созданных хозяйственных обществ или хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для ЭВМ, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), путем внесения вклада в уставный капитал таких обществ или складочный капитал таких партнерств;

- установить, что денежная оценка права, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ранее созданного хозяйственного общества или складочный капитал ранее созданного хозяйственного партнерства по лицензионному договору, утверждается в соответствии с законодательством РФ.

Третье чтение 396 0 0 12:28

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и статью 103 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Доклад сделает Загребин Алексей Егорович.

Пожалуйста.

Загребин А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

10 ноября текущего года указанный законопроект был принят во втором чтении.

Напомню, что предлагается предоставить право бюджетным и автономным учреждениям высшего образования и науки становиться участниками ранее созданных хозяйственных обществ или хозяйственных партнёрств, деятельность которых заключается в практическом применении внедрения результатов интеллектуальной деятельности.

Законопроект прошёл полную правовую и лингвистическую экспертизу без замечаний и подготовлен для его принятия в третьем чтении.

С учётом изложенного Комитет по образованию и науке предлагает принять закон в третьем чтении. Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Ратификация международных договоров РФ

Ратифицировано Соглашение с попыткой гармонизации табачных акцизов в ЕАЭС – Сергей Катасонов Белоруссия отстает https://leo-mosk.livejournal.com/8230640.html

4. 1024070-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения о принципах ведения налоговой политики в области акцизов на табачную продукцию государств – членов Евразийского экономического союза» https://leo-mosk.livejournal.com/8230185.html

Документ внес президент 21.09.20.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Владимир Катенев.

Соглашение подписано 19 декабря 2019 года в городе Санкт-Петербурге и предусматривает создание условий для функционирования рынка табачной продукции в рамках ЕАЭС, развития конкурентной среды в сфере оборота табачной продукции, а также обеспечения защиты экономических интересов государств – членов Евразийского экономического союза путем гармонизации ставок акцизов на табачную продукцию, реализуемую на территориях государств – членов ЕАЭС.

При гармонизации (сближении) ставок акцизов на табачную продукцию учитываются различия в размерах ВВП на душу населения государств – членов Союза, доступность (в т.ч. ценовая) табачной продукции для населения государств – членов ЕАЭС, факторы транспарентности и предсказуемости налоговой политики в данной сфере.

Гармонизация ставок акцизов на табачную продукцию осуществляется посредством установления единой индикативной ставки акцизов на табачную продукцию (далее – индикативная ставка); 5-летнего периода достижения индикативной ставки; диапазонов отклонения фактических ставок акцизов на табачную продукцию от индикативной ставки (далее – диапазон отклонения). Индикативная ставка и диапазоны отклонения утверждаются каждые 5 лет, начиная с 2024 года. Предлагается установить в 2024 году индикативную ставку акциза на сигареты в размере 35 евро за 1 тыс. штук и диапазон отклонения фактических ставок акцизов, действующих в государствах – членах Союза, от индикативной ставки – не более чем на 20% в меньшую или большую сторону.

Индикативная ставка применяется в национальной валюте государства – члена ЕАЭС по курсу евро, действующему на первый день бюджетного года. Согласованные государствами – членами Союза размер индикативной ставки на табачную продукцию и диапазоны отклонения утверждается Советом Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия). Совету Комиссии предоставляется право по инициативе любого из государств – членов Союза принять решение об изменении соответствующих показателей в случае обоснованной экономической целесообразности изменения размера индикативной ставки и диапазонов отклонения, а также в случае изменения курса национальных валют государств – членов Союза по отношению к евро более чем на 15%.

В целях предотвращения реализации табачной продукции на таможенной территории Союза без уплаты акцизов и других косвенных налогов государства – члены определяют порядок административного сотрудничества между своими уполномоченными органами (в т.ч. путем заключения соответствующих международных договоров в рамках Союза).

Споры, связанные с толкованием и применением Соглашения, разрешаются в порядке, определенном Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Соглашение вступает в силу с даты получения депозитарием по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу. По информации Евразийской экономической комиссии, которая является депозитарием, на сегодняшний день только Республика Беларусь уведомила о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Ратификация 395 0 0 12:38

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению блока «Ратификация международных договоров Российской Федерации».

У нас с вами 4-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения о принципах ведения налоговой политики в области акцизов на табачную продукцию государств – членов Евразийского экономического союза».

Доклад официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Валерьевича Сазанова.

Пожалуйста, Алексей Валерьевич.

Сазанов А, В., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен для ратификации Соглашения о принципах ведения налоговой политики в области акцизов на табачную продукцию.

Для гармонизации ставок акцизов на табачную продукцию в соглашении будет установлена единая индикативная ставка акцизов и диапазон отклонения от неё фактических ставок. Индикативная ставка и диапазон отклонения будут утверждаться каждые пять лет, начиная с 2024 года. Соглашением предлагается установить индикативную ставку акциза на сигареты в 2024 году в размере 35 евро за 1 тысячу штук и диапазон отклонения фактических ставок акциза, действующих в государствах – членах ЕАЭС, не более чем на 20 процентов как в большую, так и в меньшую сторону.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич.

Пожалуйста, содоклад Владимира Ивановича Катенева. Пожалуйста.

Катенев В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Соглашение направлено на создание условий для функционирования рынка табачной продукции в рамках сообщества, развитие конкурентной среды в сфере оборота табачной продукции, а также обеспечение защиты экономических интересов государств – членов Евразийского экономического союза путем гармонизации ставок акцизов на табачную продукцию.

В соответствии с представленными Президентом Российской Федерации документами принятие федерального закона о ратификации настоящего соглашения не влечет за собой изменений в российском законодательстве и не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

В комитете проведена необходимая экспертная работа, в подборке соответствующих материалов имеются положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, который является соисполнителем.

Настоящее соглашение является международным договором, заключенным в рамках ЕАЭС, входит в право Союза.

Исходя из вышесказанного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать Соглашение «О принципах ведения налоговой политики в области акцизов на табачную продукцию государств-членов Евразийского экономического союза». Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Валерьевич, мы понимаем суть данного Соглашения и наша фракция даже обращалась в правительство с тем, чтобы навести порядок на нашем таможенном пространстве, поэтому к 2024 году это хорошо, а как вы считаете, вот сейчас вектор, он как бы направлен в другую сторону, мы продолжаем все дальше уходить от этой цели и, так сказать, Беларусь нас не то, что не догоняет, а они продолжает отставать и на следующий год еще больше разрыв, чем в прошлом году по акцизам.

Скажите, пожалуйста, какие вы видите механизмы взаимодействия вот со странами, которые подпишут эту ратификацию в том, чтобы они выполнили это Соглашение к 2024 году?

Сазанов А. В. В первую очередь мы должны будем ужесточать оборот за немаркированную продукцию внутри России, соответственно, мы вводим для этого систему маркировки. Мы ужесточаем, будем планировать ужесточить, как административную, так и уголовную ответственность за обращение внутри России немаркированной табачной продукции. В результате эти меры должны позволить сократить злоупотребления и пресечь поставку в Россию сигарет, в отношении которых не будет уплачен российский акциз.

Со стороны других коллег мы будем проводить консультации, поэтому, поскольку иных механизмов воздействия на коллег по ЕЭС мы не имеем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Включите запись.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, в связи с пандемией мы договорились все-таки, чтобы выступления планировали от фракции, поэтому как-то внутри себя организуйте эту работу.

Давайте запись включим.

Пожалуйста, коллеги, включите запись на выступления с учетом того, что от фракции по выступлению.

Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич, фракция ЛДПР.

От фракции по одному выступлению, коллеги. Давайте из этого исходить, потому что всё-таки, учитывая, что были обращения и руководителей фракций, и мы об этом говорим постоянно.

Пожалуйста.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР поддержит ратификацию данного договора, он преследует цель выравнивания цен на сигареты для того, чтобы не допустить поступления дешевых сигарет на российский рынок и, соответственно, не травить наших людей, молодежь и так далее.

Вообще мы считаем, что проект евразийской интеграции, развития экономического союза является очень важным и приоритетным для Российской Федерации.

К сожалению, с 2015 года, с момента создания этого проекта осталось всего пять государств, которые были вначале, это Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия.

В 2018 году статус наблюдателя приобрела Молдавия. Но мы видим, что, к сожалению, Молдавию мы теряем. То есть не слишком прямолинейная политика наша в Молдавии привела к тому, что к власти приходят люди проевропейской ориентации, очевидно, будут разрывать экономические отношения с Российской Федерацией.

ЛДПР предлагала изначально делать ставку не только на одного кандидата пророссийского, но и активно работать с другими политическими силами, которые могли бы того же Додона поддержать на втором туре. Но нам не рекомендовали этим заниматься. И, к сожалению, все наши наработки в этом направлении не были использованы во время второго тура. И сейчас мы видим, что в Молдавии ситуация развивается неблагоприятным образом для Российской Федерации.

Помимо Молдавии Узбекистан также проявляет интерес к тому, чтобы войти в состав Евразийского экономического союза, у нас динамично развиваются отношения с Узбекистаном, но есть и вопросы, которые требуют урегулирования на двухсторонней основе.

Недавно во фракцию ЛДПР обратились представители каракалпакского народа, это древний народ среднеазиатский, который взаимодействовал с Российской империей многие века и, к сожалению, последние 30 лет, находясь . ***Уз6е_ о„„ _ определи _ « в „лане социально-экономического развития, так и в гуманитарной сфере. Мы считаем, что в приоритетах Российской Федерации должно быть внимание малым народам и обязательно усиливать интеграционные процессы на территории постсоветских государств.

Все соответствующие предложения фракции ЛДПР мы обязательно выработаем и направим в Министерство иностранных дел. Спасибо.

Председательствующий* Пожалуйста, заключительное слово у докладчика? Нет желания. Содокладчик? Тоже. Коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Ратифицировано Соглашение о праве капитана порта отказать судну, вовлеченному в незаконный ННН-промысел – Вячеслав Володин Кто-то придумал такое название – Шестаков Япония и США ратифицировали, Китай пока не является подписантом https://leo-mosk.livejournal.com/8230859.html

5. 1021304-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла»

Документ внесен правительством 15.09.20.

Представил замминистра сельского хозяйства РФ – руководителя Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков.

Член комитета по международным делам Юрий Левицкий.

Соглашение принято Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций 22 ноября 2009 г. и вступило в силу 5 июня 2016 г. От имени РФ Соглашение подписано 29 апреля 2010 г.

Целью Соглашения являются предотвращение, сдерживание и ликвидация незаконного промысла путем применения эффективных мер государства порта и обеспечение долгосрочного сохранения и устойчивого использования живых морских ресурсов и морских экосистем.

В соответствии с Соглашением каждое государство, которое согласилось на обязательность для него Соглашения (далее – Сторона), в качестве государства порта применяет Соглашение в отношении судов, не уполномоченных находиться под его флагом и запрашивающих доступ в его порты или находящихся в одном из его портов.

Каждая Сторона назначает порты, в которые иностранные суда могут запрашивать заход в соответствии с Соглашением, и опубликовывает информацию о них.

Список назначенных портов Сторона передает Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций для опубликования.

Сторона до предоставления какому-либо судну разрешения на заход в свой порт требует заблаговременного предоставления в качестве минимального стандарта информации о судне, владельце судна, разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, разрешении на перегрузку, имеющемся на борту улове водных биологических ресурсов, районах их добычи (вылова).

Капитаны судов должны предоставлять портовым властям документацию, в т.ч. на водные биоресурсы, имеющиеся на борту, позволять проверять среди прочего судовые и промысловые журналы, лицензии, орудия добычи (вылова) и фактический груз.

Государство порта принимает решение о разрешении на заход в порт судам или об отказе на заход в порт судам, которые были вовлечены в незаконный промысел.

Если судно, уличенное в незаконном промысле, находится по какой-либо причине в порту, государство порта отказывает такому судну в использовании его портов для выгрузки, перегрузки, упаковки и переработки рыбы и для иного портового обслуживания, включая пополнение топливом и запасами, ремонт и постановку в сухой док.

В Соглашении также содержится обязательство по обмену информацией на региональном и глобальном уровнях о судах, которые были замечены в участии в незаконном промысле.

Предусмотрена возможность отказа иностранным судам, уличенным в незаконном промысле, на заход в порт.

Соглашением также установлен порядок инспектирования иностранных судов с целью выявления признаков, указывающих на осуществление иностранным судном незаконного промысла.

Ратификация 394 0 0 12:45

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла'1. Вот как.

Кто-то придумал такое название. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Да, несообщаемого, нерегулируемого промысла, да.

Вы докладываете?

Шеста ков И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации руководитель Федерального агентства по рыболовству. Да.

Председательствующий. Ну вот название ратификации у вас многообещающе.

Пожалуйста, доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководителя Федерального агентства по рыболовству Ильи Васильевича Шостакова. Пожалуйста, Илья Васильевич.

Шестакоа И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле это просто так названо браконьерство в международном этом проекте соглашения.

Проект федерального закона разработан в целях ратификации Соглашения о мерах государства порта по предупреждению, сдерживаю и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла от 22 ноября 2009 года, подписанного от имени Российской Федерации 29 апреля 2010 года.

В соответствии с Соглашением капитан морского порта государства-участника Соглашения имеет право разрешить либо отказать в заходе в порт судам, вовлечённым в незаконный, несообщаемый и нерегулируемый промысел, а также отказать такому судну в использовании порта для выгрузки, перегрузки, упаковки и переработки рыбы и для иного портового обслуживания, включая пополнение топливом и запасами ремонт и постановку в сухой док.

Основной целью законопроекта является противодействие ННН-промыслу и препятствие непоступлению незаконно добытых водных биологических ресурсов на международный и национальные рынки. Реализация мер, предусмотренных соглашением, будет способствовать укреплению регионального и международного сотрудничества в противодействии ННН-промыслу, препятствовать поступлению незаконно добытых водных биологических ресурсов. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Илья Васильевич.

Пожалуйста, содоклад Юрия Андреевича Левицкого. Пожалуйста, Левицкий Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по международным делам рассмотрел на своём заседании проект федерального закона «О ратификации Соглашения о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла», внесённый на рассмотрение в Государственную Думу Правительством Российской Федерации и поддерживает его принятие.

Основной целью соглашения, принятого в рамках специализированного учреждения ООН, продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций является предупреждением одной из главных проблем в сфере рыболовства, создающую серьёзную угрозу эффективному сохранению и рациональному использованию водных биологических ресурсов, незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла водных биоресурсов, так называемого «ННН-промысла».

По мнению комитета, ратификация соглашения в полной мере отвечает интересам Российской Федерации, является действенным шагом в борьбе с ННН-промыслом и незаконными поставками водных биоресурсов на международные и национальные рынки.

Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам, являющийся соисполнителем, поддерживает указанный проект федерального закона.

Комитет Совета Федерации по международным делам по концепции законопроекта замечаний и предложений не имеет.

Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы также не имеется.

Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять Федеральный закон «О ратификации Соглашения о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла».

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы, коллеги. Нет вопросов. Есть?

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Илья Васильевич, дайте справку, пожалуйста. Ратифицируют ли это соглашение Китай, Корея Южная, Япония и Соединённые Штаты Америки?

Это очень важно. Почему? Потому что если они не ратифицируют, то вместо наших портов, да, незаконно добытые морепродукты уплывут туда. Что лучше – большой вопрос.

И второе. А коммерческие порты, они как будут действовать в условиях принятой вот этой ратификации? Будут ли они свободные или тоже будут вынуждены подчиняться вот этой правильной идее? Спасибо.

Шестаков И. В. Спасибо большое.

На самом деле 72 государства-подписанта, единственное, только 5 государств пока не ратифицировали это Соглашение. Среди тех, кого вы назвали, Япония, Соединённые Штаты это Соглашение уже ратифицировали.

Китай пока не является подписантом этого Соглашения, но он может в любой момент к нему присоединиться. При этом надо отметить, что у нас есть отдельное Соглашение с Китайской Народной Республикой о противодействии ННН-промысла, в рамках которых идёт обмен сертификатами, позволяющими определить достоверность добычи и подтвердить её легальность. В связи с этим мы не видим проблем, в том числе и работы с Китайской Народной Республикой.

То, что касается коммерческих портов, они всё равно подчиняются капитану порта, и решение будет принимать именно капитан порта.

Председательствующий, Спасибо.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить от фракции? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Официальный представитель? Заключительное слово содокладчику? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел. 12,4 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Ратифицирован Протокол с Аргентиной о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства – установка станций ГЛОНАСС, пусковые услуги – Пятиков В Калининграде скоро затонет последний из четырех кораблей который может нести аппаратуру – Дубик Принято решение об отказе от этой группировки – Антон Морозов ГЛОНАСС технология двойного назначения Есть риски в Латинской Америке некоторые режимы нестабильны https://leo-mosk.livejournal.com/8231395.html

6. 1021362-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола между Правительством РФ и Правительством Аргентинской Республики о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях»

Документ внГосдума без обсуждения приняла закон есен правительством 15.09.20.

Представил статс-секретарь – замгендиректора Госкорпорации по космической деятельности «Роскосмос» Сергей Дубик.

Член комитета по международным делам Татьяна Алексеева.

Протокол подписан в городе Буэнос-Айресе 8 октября 2019 года и направлен на создание правовой и организационной основ для расширения российско-аргентинского сотрудничества в области осуществления космической деятельности в мирных целях посредством запланированных к реализации совместных проектов, относящихся, в частности, к установке на территории Аргентинской Республики наземных станций ГЛОНАСС, оптико-электронного комплекса для предупреждения об опасных ситуациях в околоземном космическом пространстве, а также осуществления пусковых услуг и совместного создания космической техники.

Протокол заключен в качестве дополнения к Соглашению между Правительством СССР и Правительством Аргентинской Республики о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях от 25 октября 1990 года в целях уточнения и определения направлений, правовых принципов и организационных форм реализации совместной политики, нацеленной на разработку и развитие программ и проектов сотрудничества в осуществлении космической деятельности.

Предусматривается возможность осуществления сотрудничества в таких областях, как космическая наука и исследование космического пространства, включая астрофизические исследования и изучение планет; дистанционное зондирование Земли из космоса; спутниковая связь, спутниковая навигация и связанные с ними информационные технологии и услуги; космическая геодезия и метеорология; космическое материаловедение; космическая биология и медицина; пилотируемые космические полеты; предоставление и использование услуг по запускам; использование результатов совместной деятельности по созданию новой космической техники и технологий; защита космического пространства, включая контроль, предупреждение и сокращение образования космического мусора; многостороннее научно-техническое и международно-правовое регулирование космической деятельности.

Протокол содержит положения, регулирующие вопросы охраны прав интеллектуальной собственности, обмена информацией, сертификации конечного использования вывозимых (экспортируемых) охраняемых изделий и технологий, порядка урегулирования споров между договаривающимися Сторонами, а также вопросы ответственности и возмещения ущерба. Оговорено перемещение через таможенные границы РФ и Аргентинской Республики товаров, относящихся к исследованию и использованию космического пространства в мирных целях, таких как космические аппараты, средства выведения, включая их компоненты, приборы и иное оборудование специального назначения. В каждом случае компетентные органы Сторон подтверждают таможенным органам своих государств, что ввоз/вывоз товаров осуществляется в рамках Соглашения о сотрудничестве, Протокола и дополнительных соглашений.

Протокол содержит положения, регулирующие вопросы правовой защиты объектов интеллектуальной собственности и деловой ограниченной информации.

Финансирование расходов, связанных с выполнением обязательств, предусмотренных Протоколом, будет осуществляться договаривающимися Сторонами на основании и на условиях дополнительных соглашений, заключенных ими, при соблюдении действующих в их государствах норм, правил и процедур, касающихся бюджетного регулирования, и в зависимости от наличия средств, выделенных на эти цели.

Протокол вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу, и действует в течение срока действия Соглашения о сотрудничестве.

По информации МИД России, аргентинская сторона нотой от 21 ноября 2019 года уведомила российскую сторону о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления Протокола в силу.

Ратификация 392 0 0 13:01

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Аргентинской Республики о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Сергея Николаевича Дубика.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

Дубик С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Аргентинской Республики о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях подписан в Буэнос-Айресе 8 октября 2019 года в качестве дополнения к Соглашению между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Аргентинской Республики «О сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях» от 25 октября 1990 года.

Протокол подготовлен в связи с намерением о расширении сотрудничества Российской Федерации и Аргентинской Республики в области космической деятельности посредством запланированных к реализации совместных проектов, относящихся в частности к установке на территории Аргентинской Республики наземных станций ГЛОНАСС, оптико-электронного комплекса для предупреждения | об опасных ситуациях в околоземном космическом пространстве, а также осуществления пусковых услуг и совместного создания космической техники.

Целью протокола является уточнение имеющихся и определение новых направлений взаимодействия сторон, актуализация правовых принципов и организационных форм реализации совместной политики, нацеленная на разработку и развитие программы проектов сотрудничества сторон в рамках осуществления космической деятельности, и обеспечение условий для эффективного достижения практических результатов в области космической деятельности.

После вступления в силу протокола российские и аргентинские специалисты планируют провести переговоры по конкретным направлениям двустороннего сотрудничества.

Протокол подлежит ратификации, так как содержит правила иные, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Реализация протокола не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Финансовые обязательства в связи с конкретными видами совместной деятельности будут определяться сторонами и их участниками на основании и на условиях дополнительных соглашений при соблюдении норм, правил и процедур, установленных в государствах сторон.

Предусмотренная протоколом совместная космическая деятельность будет осуществляться в том числе на коммерческой основе, что послужит привлечению дополнительных внебюджетных средств в отечественную ракетно-космическую промышленность.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич, Пожалуйста, содоклад Татьяны Олеговны Алексеевой.

Алексеева Т. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Аргентинской Республики о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях», внесенный в Государственную Думу Правительством Российской Федерации.

Данный протокол, как уже сказал Сергей Николаевич, был подписан 8 октября 2019 года в Буэнос-Айресе и направлен на создание правовой и организационной основ для расширения российско-аргентинского сотрудничества в области осуществления космической деятельности в мирных целях посредством запланированных к реализации совместных проектов, относящихся, в частности, к установке на территории Аргентинской Республики наземных станций ГЛОНАСС, оптико-электронного комплекса для предупреждения об опасных ситуациях в околоземном космическом пространстве, а также осуществления пусковых услуг и совместного создания космической техники.

Компетентным органам, ответственным за осуществление сотрудничества в рамках Соглашения и Протокола, от российской стороны назначается Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос». Реализация Протокола отвечает в полной мере интересам Российской Федерации и будет содействовать развитию российско-аргентинского сотрудничества, а также поддержанию и активизации производственной деятельности российских организаций ракетно-космической промышленности, обеспечивая для них дополнительные заказы.

Протокол содержит положения, регулирующие вопросы правовой защиты объектов интеллектуальной собственности и деловой ограниченной информации, являющейся неотъемлемой частью Протокола. В приложении номер 1 подробно изложены принципы и нормы распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности и использование таких результатов. Также прописан порядок использования деловой ограниченной информации.

Комитет по международным делам считает, что по своему формату и содержанию Протокол в полной мере отвечает интересам Российской Федерации, а реализация Протокола будет способствовать расширению российско-аргентинских связей в области исследований, использования космического пространства в мирных целях, а также активизации производственной деятельности, как я уже сказала.

По информации МИД, аргентинская сторона нотой от 21 ноября 2019 года уведомила российскую сторону о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления Протокола в силу.

В связи с изложенным Комитет по международным делам предлагает поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы докладчику и содокладчику. Нет вопросов. Есть?

Пожалуйста, включите запись.

Пожалуйста, покажите список.

Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Сергей Николаевич, у меня вопрос к вам.

Российская сторона в лице Роскосмоса сможет выполнить этот Протокол, с Аргентиной подписанный?

Что имею в виду. В Калининграде скоро затонет ваш корабль, единственный корабль космической связи «Космонавт Виктор Пацаев». Вы его не обслуживаете, а он единственный, который может выйти в море с действующей аппаратурой. Стоимость подъёмная для Роскосмоса. Вы его будете использовать, свой объект? Он остался единственный из четырёх, находящихся в надводном положении, кораблей космической связи ещё с Советского Союза.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Дубик С. Н. Спасибо, Александр Иванович.

Да, это длинная история с этим кораблём, с последним, который остался из этой флотилии. Да, их было несколько кораблей, которые обеспечивали как раз получение необходимой информации по запускам, которые осуществлялись Советским Союзом. В настоящее время принято решение об отказе от использования этой группировки, в том числе и последнего этого корабля, сейчас используются другие технические средства.

По кораблю, да, сложная история. Я знаю, что проводилось много переговоров, в том числе, был один из вариантов – отдать его Министерству обороны в качестве экспоната в парк «Патриот», как бы в филиал в Калининграде парка «Патриот». Чем закончилась эта история, я, к сожалению, не знаю, это не относится к моей компетенции. Если... как бы сказать, я буду готов предоставить информацию, в каком состоянии находится сейчас этот вопрос.

А что касается его восстановления, это не одна сотня миллионов рублей.

Этот вопрос тоже прорабатывался в свое время, это дорогой вопрос, там, по-моему, до 400 миллионов рублей стоит, как бы сказать, восстановление этого корабля, но с точки зрения практического применения он сейчас не найдет своего... как бы сказать, он не нужен. Ну, так по крайней мере говорят специалисты, которые занимаются этими вопросами.

Председательствующий. Спасибо.

Желающие выступить? Есть.

Включите запись. От фракций, ещё раз подчеркиваю, такая договоренность была. Покажите список.

Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич. Подготовиться Кравченко Денису Борисовичу.

Морозов А* Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР поддержит ратификацию данного протокола. Мы считаем, что действительно нужно развивать сотрудничество с различными государствами в космической сфере.

Но при этом вызывает некоторое недоумение в плане того, что «Роскосмос» систематически вписывает в подобные договоры вопросы размещения наземных станций ГЛОНАСС. Это очень важная работа, действительно, эту систему, технологию ГЛОНАСС необходимо развивать и внедрять по всему миру, но при этом ни для кого не секрет, эта информация есть в открытом доступе, что технология ГЛОНАСС является технологией двойного назначения и может быть использована не только в гражданских целях, но и в военных. Поэтому когда мы записываем в международный договор использование технологии двойного назначения, а договор называется «сотрудничество в мирных целях», то здесь есть определенные риски.

Они связаны с чем? Дело в том, что в Латинской Америке некоторые режимы имеют достаточно нестабильный характер и периодически меняют свою ориентацию. Сейчас с Аргентинской Республикой у нас сложились хорошие взаимоотношения и доброжелательные, настроенные на конструктивное сотрудничество, но неизвестно, что произойдет в ближайшие годы, если к власти придут представители проамериканских сил, то не исключено, что США может заставить аргентинские власти пересмотреть данный протокол и доказать, что технология не может относиться, технология ГЛОНАСС не может относиться к данному протоколу, будучи технологией двойного назначения, такие прецеденты уже были. Как известно, госдепартамент США запретил размещение на своей территории базовых станций, наземных станций ГЛОНАСС, в ответ Российская Федерация приостановила размещение на нашей территории базовых станций американской системы GPS и, конечно, есть определенные риски.

Поэтому я бы рекомендовал «Роскосмосу» более ответственно относиться к государственным деньгам, потому что в случае, если технология будет признана военной властями Аргентины, они могут признать установку станции незаконной и, соответственно, мы потеряем имущественный комплекс и, самое главное, технологические преимущества от размещения наземных станций ГЛОНАСС. Необходимо размещать эти станции по отдельному договору или в рамках военно-технического сотрудничества. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Аргентинская Республика является нашим давним партнером и уже в 2008 году российско-аргентинские отношения обрели характер стратегического партнерства, а с 2015-го всеобъемлющего стратегического партнерства. Активно развивается политический диалог, в его основе созвучность и близость позиций двух стран по основным международным проблемам. Между двумя нашими странами наработана солидная договорно-правовая база.

Следующим этапом ее развития стал вопрос проработки российско-аргентинского сотрудничества в области космической деятельности.

Как мы с вами слышали сегодня, для укрепления и расширения партнерских отношений между нашими странами в 2019 году был подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Аргентины о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях.

Уважаемые коллеги, о чём мы с вами говорим? Наверное, Антон Юрьевич как-то больше понимает специалистов касательно тех технологий, которые используются в соответствующих установках.

Данным протоколом определяются направления и формы сотрудничества, реализуются вопросы финансирования совместной деятельности, защиты интеллектуальной собственности, содействия научно-технологическим обменам, ответственности и возмещения ущерба, порядок взаимодействия и взаимного обмена информацией и обеспечения ее конфиденциальности, порядок урегулирования споров.

В настоящее время нашими странами прорабатывается вопрос установки на территории Аргентины наземных станций ГЛОНАСС, оптико-электронного комплекса для предупреждения об опасных ситуациях в околоземном космическом пространстве и осуществления пусковых услуг, совместного создания космической техники, что без ратификации настоящего протокола будет затруднительно реализовать.

Это еще один большой шаг в укреплении нашего партнерства с южно¬американским континентом, выстраивание диалога и взаимного доверия, обеспечение условий для устойчивого развития экономик двух стран и в первую очередь такой передовой и наукоемкой области, как исследование и использование космического пространства в мирных целях.

А кроме этого, ратификация протокола будет способствовать, я уверен, активизации производственной деятельности организации российской ракетно-космической отрасли вследствие расширения внешнеэкономической деятельности.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» видит только позитив в подписании и ратификации этого соглашения, мы поддерживаем его ратификацию. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович. Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово есть желание высказать? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 57 сек.)

Проголосовало за..» 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. 1024648-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (в части приведения некоторых положений законодательства в соответствие с Конституцией РФ)

Документ внес президент, он одобрен в первом чтении 21.10.20.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Проектом федерального конституционного закона предлагается внести следующие изменения:

- в ФКЗ «О судебной системе РФ» предусмотреть, что Председатель Конституционного Суда РФ, зампред конституционного Суда РФ и судей Конституционного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя Верховного Суда РФ и судей Верховного Суда РФ, председателей, заместителей председателей и судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, военного кассационного суда, военного апелляционного суда, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам могут быть прекращены Советом Федерации по представлению Президента РФ в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, в том числе:

несоблюдения ограничений, запретов и требований, установленных ФЗ «О противодействии коррупции»;

прекращения гражданства РФ, приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

нарушения судьей, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

занятия деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

в иных случаях, предусмотренных другими ФКЗ;

- внести корреспондирующие изменения в федеральные конституционные законы «Об арбитражных судах в РФ», «О военных судах РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ», «О Верховном Суде РФ»;

- исключить из судебной системы РФ конституционные (уставные) суды субъектов РФ – указанные суды упраздняются до 1 января 2023 года. При этом судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ, действовавших на день вступления законопроекта в силу, прекратившим исполнение своих полномочий вследствие упразднения этих судов, а также судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ, ранее прекратившим исполнение своих полномочий, обеспечивается сохранение гарантий (включая материальное и социальное обеспечение), предусмотренных для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ в отставке;

- предоставляется субъектам РФ право принимать решение о создании конституционных (уставных) советов, действующих при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ.

ФКЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 356 0 2 13:09

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Уважаемые коллеги, у нас 20 законопроектов второго чтения, обращаю ваше внимание на это. Рассматривается 7-й вопрос повестки. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Председатель уже обратил внимание, что этот рассматриваемый закон является поправками в конституционные законы, и хочу сказать, что здесь ко второму чтению внесено четыре поправки, три предлагаются в первой таблице и одна во второй таблице. Несколько слов хотел бы сказать о предложенных поправках.

Первая поправка, это предлагается всё-таки исключить... были долгие консультации, исключить полномочие дисциплинарной коллегии Верховного Суда по рассмотрению жалоб на решение Совета Федерации о прекращении полномочий судей. Мы этот вопрос очень здесь серьёзно обсуждали и всё-таки такое решение мы предлагаем принять, чтобы эти положения исключить.

Вторая – это то, что предлагаемый законопроектами перечень судей, полномочия которых прекращаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, предлагается уточнить, дополнив председателями, заместителями председателей и судьями Конституционного военного и Апелляционного военного суда, вот на это обращаю внимание.

Ещё одна поправка, на которую тоже хочу обратить внимание. Здесь есть поправка, которая предлагает исключить положение о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации из действующего законодательства.

Мы в следующем проекте также будем этот вопрос затрагивать. И хочу сказать, что здесь предлагается два года для принятия решения об упразднении таких судов либо о создании конституционных советов при законодательных органах субъектов Российской Федерации.

Также хочу сказать, что при... Вот у нас на сегодняшний день формально юридически 16 таких судов действует, и хочу сказать, что здесь сохраняются те положения о статусе! этих лиц, которые установлены федеральным и субъектовым законодательством, тоже до 1 января 2023 года. Соответственно, эти положения с 1 января 2023 года вступают в силу.

Соответственно, эти предложения мы предлагаем на ваше рассмотрение.

Соответственно, у нас есть две таблицы. Вячеслав Викторович, у нас есть две таблицы. Таблица № 1, таблица № 2. Я охарактеризовал те поправки, которые мы предлагаем.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в этой таблице три поправки, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 355 чел, Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Коллеги, по таблице поправок № 2 есть замечания? Есть.

Включите запись.

Одна поправка. Пожалуйста, Синельщиков. Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Синельщикову включите микрофон. Не сработало, наверное.

Синельщикову, пожалуйста, включите микрофон Юрию Петровичу. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Спасибо, спасибо.

Я понимаю, что Павел Владимирович, может, не только ему надоела эта наша одна и та же поправка, тем не менее мы и в 7-м вопросе, и в 8-м вопросе настаиваем на том, чтобы она была внесеназапрет иметь имущество на территории иностранного государства судьям и Конституционного Суда, и судьям общей юрисдикции.

И я, Павел Владимирович, всё-таки хотел бы, чтобы вы в своих контрдоводах ну как-то объяснили такую сложившуюся в нашем законодательстве применительно к этому ситуацию.

Вот у нас сотрудники органов Федеральной службы безопасности, в соответствии со статьёй 16, они не имеют права иметь зарегистрированное за пределами Российской Федерации право на имущество за рубежом. Вот у них запрет существует. А почему судьи Верховного Суда, судьи Конституционного Суда от такого бремени освобождены?

Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Я считаю, что мы продолжаем ту дискуссию, которая у нас началась ещё при рассмотрении положений Конституции. Это мы рассматривали. Конечно, уже неоднократно говорили о том, что возможно ли, чтобы у человека, обладающим огромными властными полномочиями, была недвижимость за рубежом.

И, соответственно, мы с вами говорили также о том, что у нас в связи с распадом Советского Союза, у нас достаточно много граждан оказались вот в таком положении, когда либо родители, либо другие родственники находятся, ну, в общем, по ту и другую сторону границы. Соответственно, мы с вами говорили также о том, что, наверное, рушить эти связи вот таким способом, ещё одним способом не следует.

Соответственно, мы во всех законодательных актах, которые прорабатывали, включая Конституцию, эти нормы не поддержали и не поддерживаем мы, конечно, и здесь и в следующем законопроекте, который вытекает из этого законопроекта.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2 и одна поправка.

Просьба включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 117 чел. 26,0 %

Проголосовало против 7 чел. 1,6%

Воздержалось 7 чел. 1,6%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 319 чел. 70,9 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка из таблицы поправок номер 2 поправка 1. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы». (Второе чтение.) Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят, федеральный, подчёркиваю, конституционный законопроект.

8. 1024650-7 Госдума в итоге обсуждения поправки Синельщикова одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части приведения некоторых положений законодательства в соответствие с Конституцией РФ)

Документ внес президент

Он принят в первом чтении 21.10.20.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается дополнить перечень запретов, установленных для судей, включив в него запрет иметь гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

Предусматривается, что полномочия Председатель Конституционного Суда РФ, его заместителя, судей Конституционного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, судей Верховного Суда РФ, председателей, заместителей председателей и судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам могут быть прекращены Советом Федерации по представлению Президента РФ в следующих случаях:

- совершение поступка, порочащего честь и достоинство судьи;

– несоблюдение требований, ограничений и запретов, установленных ФЗ «О противодействии коррупции»;

- прекращение гражданства РФ, приобретение гражданства (подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

- нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

- занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами.

При внесении Президентом РФ в Совет Федерации представления о прекращении полномочий Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, судей Верховного Суда РФ, председателей, заместителей председателей и судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, рассмотрение Высшей квалификационной коллегией судей РФ заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса Советом Федерации.

Лицо, судейские полномочия которого досрочно прекращены решением Совета Федерации по представлению Президента РФ, вправе обратиться с жалобой на указанное решение в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Вносятся корреспондирующие изменения в связи с исключением из федеральной судебной системы РФ конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 362 0 1 13:16

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса нашей повестки. Пожалуйста, Павел Владимирович, вы хотели что-то предложить. Включите микрофон центральной трибуны. Крашенинников П. В. Да. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы просим 7-й вопрос, который только что одобрили, поставить завтра в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается предложение.

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Это вот 7-й вопрос, который только что мы одобрили, и 8-й, в принципе, -это один предмет, одна тема, но они отличаются по уровню законодательного регулирования. Предыдущий, он касался федеральных конституционных законов, а вот этот, 8-й вопрос, он касается тех же вопросов, но на уровне федеральных законов, то есть это корреспондирующие нормы, вытекающие из предыдущего.

Соответственно, мы здесь во втором чтении рассмотрели, соответственно, 14 поправок предложили к рекомендации к принятию, и 3, которые мы предлагаем к отклонению. Соответственно здесь так же поправки связаны с обжалованием решения Совета Федерации о прекращении полномочий судий.

Здесь это исключается. А также здесь включены председатели и судьи кассационного, военного и апелляционного военного судов. В предыдущих текстах их не было. Ну и также включены нормы, связанные с Конституционными уставными судами субъектов Федерации. Здесь также говорится о переходных положениях, что они упраздняются, и то, что, может быть, созданы конституционные советы, и также говорится о сроках и о полномочиях тех судей, которые, соответственно, в этих судах работают.

Уважаемые коллеги, у нас две таблицы поправок. Просим поддержать решение комитета.

Спасибо.

Председательствующий, Спасибо.

Коллеги, по таблице поправок номер 1, в этой таблице 14 поправок, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Коллеги, по таблице поправок номер 2, в этой таблице три поправки, есть замечания? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Да, мы просим поддержать наши поправки, их три. Они посвящены опять-таки той же самой теме – вопросу запрета иметь имущество на территории иностранного государства.

Просим нас поддержать, проголосовать за.

Председательствующий, Юрий Петрович выносит на отдельное голосование все три поправки. Правильно понимаю? Правильно. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Да, спасибо большое.

Председательствующий. Вы будете обосновывать, Юрий Петрович, их? Или вы уже, всё уже обосновали? Да. Ну, учитывая, что они взаимосвязанные с предыдущим разговором.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, у нас, собственно, то же самое, та же самая причина отклонения. Мы просим не поддерживать эти поправки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мы с вами сейчас перейдем к голосованию по каждой поправке, вынесенной на отдельное голосование, обращаю ваше внимание.

Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы поправок номер 2. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 56 чел.

Не голосовало 394 чел 87,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 1 из таблицы номер 2.

Ставится на голосование поправка номер 2. Комитет против принятия данной поправки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин, 14 сек.)

Проголосовало за 56 чел 12,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел 87,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 2 из таблицы номер 2. Выносится на голосование поправка номер 3. Комитет против принятия, Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел. 88,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 3 из таблицы поправок номер 2. Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало . 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Крашенинников П. В. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим данный законопроект в третьем чтении поставить на завтрашнее заседание. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Поддерживается ваше предложение, Павел Владимирович.

9. 1036226-7 Госдума в итоге обсуждения поправок Синельщикова приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 7 части первой Гражданского кодекса РФ» (о приоритете Конституции РФ)

Документ внес президент

Он принят в первом чтении 27.10.20.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ положением о том, что не допускается применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ; такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

ФЗ закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 391 0 0 13:18

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

У нас вот следующие 9, 10, 11 и 12-й законопроекты – мы не можем их рассматривать вместе в силу того, что это второе чтение, но они все посвящены приоритету нашей Конституции, и поправки здесь идентичные, они в разных сферах регулирования, но они такие точечные, которые как раз говорят о приоритете Конституции.

И, следовательно, я вот перехожу к поправкам в Гражданский кодекс, и это 9-й вопрос, коллеги, который Вячеслав Викторович обозначил. Здесь у нас нет поправок, и мы предлагаем, соответственно, поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки во втором чтении – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел. ,0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало, 59 чел 13,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Павел Владимирович, предлагать будете рассмотреть его? Крашенинников П. В. Да. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, если Дума нас поддержит до 12-го, мы бы просили на завтра поставить их все, соответственно, в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Договорились.

10. 1036240-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части недопущения применения правил международных договоров РФ в истолковании, противоречащем Конституции РФ» (о приоритете Конституции РФ)

Документ внес президент

Он принят в первом чтении 27.10.20.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается дополнить Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ положением о том, что не допускается применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ; такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 389 0 0 13:20

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части недопущения применения правил международных договоров Российской Федерации в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации».

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Здесь у нас поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, в Гражданский процессуальный кодекс и в Кодекс административного судопроизводства. Здесь у нас есть одна поправка, которая унифицирует вступление в силу с момента публикации, соответственно, вот одна поправка в 1-й таблице, второй нет.

Просьба поддержать и поправку, и проект.

Председательствующий. По таблице поправок номер 1 есть замечания?

Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел. 13,6 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части недопущения применения правил международных договоров Российской Федерации в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации» (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. .0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

11. 1036254-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о приоритете Конституции РФ)

Документ внес президент

Он принят в первом чтении 27.10.20.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается дополнить 115 законодательных актов РФ положением о том, что не допускается применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ; такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

Кроме того, в ФЗ «О международных договорах РФ» изменения, закрепляющие полномочие Конституционного Суда РФ в порядке, определяемом федеральным конституционным законом, разрешать вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 389 0 0 13:22

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Это очень обширный законопроект, который вносит в случае принятия поправки в 115 законодательных актов, на это я хочу обратить внимание. Здесь та же самая унификация происходит. И здесь имеется таблица поправок на принятие, она состоит из 22 поправок, но все они связаны с моментом публикации, с вступлением в силу со дня опубликования.

Просьба поддержать и поправки, и сам законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий, Спасибо.

Уважаемые коллеги, к таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет, Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 11 вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 31 сек.) Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел. 13,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

12. 1036233-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (о приоритете Конституции РФ)

Документ внес президент

Он принят в первом чтении 27.10.20.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ положением о том, что не допускается применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ; такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 389 0 0 13:24

Стенограмма

Переходим к 12 вопросу повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Это тот же предмет, но другой закон, это Уголовно-процессуальный кодекс. Здесь у нас тоже одна поправка, связанная с публикацией вступления в силу.

Просим поддержать и поправку, и, соответственно, законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 12 вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

13. 989303-7 Госдума в итоге обсуждения поправки Синельщикова против административной преюдиции приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления ответственности за нарушение территориальной целостности РФ)

Документ внесли Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР); Сенатор РФ А.А.Клишас

Он принят в первом чтении 22.09.20 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- установить уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от 6 до 10 лет за нарушение территориальной целостности РФ – отчуждение части территории РФ или иные действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы РФ с сопредельными государствами), направленные на нарушение территориальной целостности РФ. Дела по таким преступлениям будут подсудны Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду;

- изменить условия привлечения к уголовной ответственности по статье 2801 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ» – уголовная ответственность за такое деяние будет наступать только в случае, если оно совершено лицом, после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Второе чтение 358 0 0 13:29

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 13-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вот этот законопроект и следующий, они посвящены установлению ответственности за нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Эти законопроекты вытекают из Конституции также и из 67-й статьи. Мы приняли в первом чтении 22 сентября данный законопроект.

Соответственно, к нам поступило шесть поправок, пять из которых мь рекомендуем принять и одну, соответственно, отклонить. Уважаемые коллеги, просим поддержать комитет.

Председательствующий* Уважаемые коллеги по таблице поправок номер 1, в ней пять поправок, есть замечания?

Ставится на голосование таблица поправок номер... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. По первой? Нет. Николай Васильевич. Пожалуйста, включите режим голосования. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 44 сек.)

Проголосовало за ....321 чел.|# 71,3 %

Проголосовало против 0 чел ...0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало ,...,...321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. По таблице поправок номер 2 есть замечания? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. У нас одна... Синельщиков Ю. П. Я прошу поддержать...

Председательствующий. Коллеги, по процедуре. У нас одна поправка в таблице поправок номер 2. Юрий Петрович выносит ее на отдельное голосование.

Пожалуйста, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Я прошу поддержать нашу поправку, она призвана решить две задачи.

Во-первых, не допустить административную преюдицию. Мы постоянно воюем против этого, я обосновывать сейчас не буду, но, повторяю, это наша железная позиция.

И, во-вторых, не допустить принижения ответственности за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. За это существует уголовная ответственность на сегодня, закон не так уж давно был принят, несколько лет назад, и теперь мы собираемся смягчить ответственность, установить ответственность административную, это безобразие. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо, спасибо большое.

Ну, во-первых, у нас есть системное, как говорится, противоречие с Юрием Петровичем по поводу необходимости или отсутствия таковой по поводу преюдиции. Мы это уже, конечно, неоднократно обсуждали, но здесь, видимо, всё зависит от юридических школ, от собственной практики, и так далее. Я лично считаю, что преюдиция, которая не даёт сразу людей тащить в тюрьму – это правильное дело, оно, во-первых, это наказание, а, во-вторых, это речь идёт только о призывах, а не о действиях.

Соответственно мы по многим вопросам такую преюдицпю применяем, и вы знаете, что она у нас действует, и в принципе это, мне кажется, правильно. Здесь такая преюдиция применена, и мы её, конечно, во всяком случае, поддерживаем. Ещё раз хочу просто обратить внимание на то, что действия и призывы к действиям – это всё-таки разные составы, и мы здесь это веб, конечно, отразили, и это совершенно разная ответственность.

Поэтому, понимая и признавая авторитет Юрия Петровича как большого юриста и замечательного практика, всё-таки мы не поддерживаем эту поправку и предлагаем её отклонить.

Председательствующий* Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 1, она единственная, из таблицы поправок номер 2, комитет против ее принятия.

Включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты, Результаты голосования (13 час. 28 мин. 57 сек.)

Проголосовало за ...102 чел 22,7 %

Проголосовало против .2 чел 0,4 %

Воздержалось1 чел 0,2 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел. 76,7%

клоняется поправка номер 1 из таблицы поправок номер 2, Результат: не принято

Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы просим 13-й вопрос поставить завтра на третье чтение. И в случае принятия следующий вопрос также, они связаны. Если мы сейчас поддержим, то, чтобы завтра мы также рассмотрели...

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет.

Принимается.

14. 989291-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ)

Документ внесли Депутат ГД П.В.Крашенинников(ЕР); Сенатор РФ А.А.Клишас

Он принят в первом чтении 22.09.20.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

За указанные деяния предусматривается наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 тыс. до 60 тыс. руб.; на должностных лиц – от 60 тыс. до 100 тыс. руб.; на юридических лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. руб.

Те же действия, совершенные с использованием СМИ либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 70 тыс. до 100 тыс. руб.; на должностных лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб.; на юридических лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Дела об указанных административных правонарушениях будут возбуждаться прокурорами и рассматриваться судьями (совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, – судьями гарнизонных военных судов).

Второе чтение 359 0 2 13:30

Стенограмма

14-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Этот законопроект как раз связан с предыдущим, поправок не поступило. Просим поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование 14-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Россииско Федерации об административных правонарушениях» (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел, Воздержалось 2 чел 0,0 % 0,4 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Павел Владимирович, спасибо вам и депутатам, которые входят в комитет, потому что очень большая и важная работа была проведена, и в этой связи мы с вами видим, насколько она необходима и долгожданна. Поэтому дождёмся завтрашнего заседания с тем, чтобы рассмотреть уже законопроект в третьем чтении. Спасибо.

15. 1027752-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 27.10.20.

Представил 1й зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается пролонгировать приостановление действия нормы о ежегодной индексации пенсий для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей до 1 января 2022 г., сохранив размер денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, – 73,68%.

Законопроект «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» учитывает повышение денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, на прогнозный уровень инфляции – 3,7% с 1 октября 2021 г., что, как следствие, повлечет повышение пенсий лицам, проходившим военную и приравненную к ней службу, на 3,7%.

Второе чтение 334 53 0 0 13:33

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (второе чтение). Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.

Красов А, Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию во втором чтении. К нему поступила одна поправка юридико-технического характера, которая рекомендована комитетом к принятию и размещена в таблице поправок № 1. К отклонению поправок не поступало. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний нет.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67 Д %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел ,0,2 %

Голосовало 303 чел

Не голосовало 147 чел 32,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Ставится на голосование 15-й вопрос. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования

13 час. 33 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 53 чел 11,8 %

Воздержалось 0 чел 0.0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел. 14,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

16. 1027749-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.10.20.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Мартин Шаккум.

Законопроектом предлагается продлить срок приостановления действия ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» еще на 1 год – до 1 января 2024 года.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

При рассмотрении аналогичных законопроектов в 2017, 2018 и 2019 годах Государственная Дума в соответствующих постановлениях рекомендовала Правительству РФ до внесения в ГД законопроекта о федеральном бюджете разработать и внести законопроект, регулирующий вопрос об исполнении обязательств РФ по сбережениям граждан РФ, который до настоящего времени в ГД не внесен. Учитывая высокую социальную значимость выполнения Российской Федерацией обязательств по восстановлению и обеспечению ценности денежных сбережений граждан, комитет полагает необходимым подчеркнуть необходимость ускоренной разработки и принятия соответствующих нормативных правовых актов, позволяющих государству в полной мере исполнить указанные обязательства. Комитет считает целесообразным повторно рекомендовать Правительству РФ разработать и внести в Государственную Думу законопроект, регулирующий вопрос исполнения обязательств РФ по сбережениям граждан РФ.

Также, руководствуясь ст.103 Конституции РФ, комитет считает необходимым рекомендовать Правительству РФ представить Государственной Думе в ежегодном отчете Правительства РФ о результатах его деятельности информацию о ходе подготовки указанного законопроекта, а также о причинах неисполнения постановлений Государственной Думы № 2569-7 ГД от 27.10.2017, № 5034-7 ГД от 18.10.2018 и № 6969-7 ГД от 22.10.2019.

Второе чтение 304 54 1 13:34

Стенограмма

Коллеги, переходим к 16-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона иО приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Доклад Мартина Люциановича Шаккума.

Пожалуйста, Мартин Люцианович.

Шаккум М. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 21 октября.

Поправок к данному законопроекту не поступило. Комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, таблиц поправок нет.

Ставится на голосование 16-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Шаккум М. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект прошёл лингвистическую и юридико-техническую экспертизы, замечаний нет. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Мартин Люцианович, нам это важно, принять сегодня, или, учитывая, что завтрашнее заседание у нас, вы видите, уже наполняется законопроектами третьего чтения, это можно сделать завтра? Не принципиально, да?

Коллеги, нет возражений, завтра рассмотрим? Договорились. Ваше предложение поддержано.

17. 1027757-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О приостановлении действия части первой.1 статьи 40 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части приостановления в 2021 году индексации размера общего месячного фонда оплаты труда помощников членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.10.20.

Представила зампред комитета по контролю и Регламенту Ирина Марьяш.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2022 г. действие нормы, согласно которой размер фонда оплаты труда помощников сенатора РФ, депутата ГД увеличивается (индексируется) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Законопроект принципиально согласуется с предложенной Правительством РФ системной инициативой по оптимизации бюджетных расходов на содержание служащих и работников, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и вносится в комплексе с другими проектами федеральных законов, предусматривающими, в частности, приостановление на период с 1 января 2021 г. по 1 января 2022 г. индексации (увеличения) должностных окладов государственных гражданских служащих.

Второе чтение 303 37 0 13:36

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 17-го вопроса. О проекте федерального закона «О приостановлении действия части первой статьи 40 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Доклад Ирины Евгеньевны Марьяш.

Пожалуйста.

Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект принят в первом чтении был 21 октября текущего года. Ко второму чтению поправок не поступало. Законопроект в установленном порядке готов к рассмотрению во втором чтении. Проведены постатейно правовая экспертиза, лингвистическая. Просим поддержать решение ответственного комитета и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас таблиц поправок нет по данному законопроекту.

Ставится на голосование 17-й вопрос во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты. Результаты голосования (13 час. 36 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 37 чел 8,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало, 110 чел 24,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Коллеги, пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Марьяш И. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению, к третьему чтению. Просим включить его в порядок работы пленарного заседания на завтра, на 18 ноября.

Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается ваше предложение.

18. 977183-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (по вопросу упрощения процедуры регистрации уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 23.09.20.

Представил председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом:

- устанавливается возможность представления для государственной регистрации уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в устав муниципального образования (далее – муниципальные акты), а также документов, необходимых для их государственной регистрации, в электронном виде в порядке и форматах, определяемых Минюстом России;

- определяется, что территориальный орган Минюста России в течение 3-х рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации устава, муниципального акта направляет главе муниципального образования уведомление о включении сведений об уставе, муниципальном акте в государственный реестр уставов муниципальных образований субъекта РФ, в котором указывается дата государственной регистрации, дата размещения в сети «Интернет» на портале Минюста России «Нормативные правовые акты в РФ» и государственный регистрационный номер устава или муниципального акта. При этом исключается требование о направлении главе муниципального образования зарегистрированного устава или муниципального акта с проставленным специальным штампом, удостоверяющим государственную регистрацию;

- предусматривается, что уставы и муниципальные акты, а также сведения, включенные в государственный реестр уставов муниципальных образований, размещаются в сети «Интернет» на портале Минюста России «Нормативные правовые акты в РФ».

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 390 0 0 13:39

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 18-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А, Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Текст законопроекта принят вами в первом чтении 23 сентября 2020 года. В ходе подготовки ко второму чтению поступило в комитет шесть поправок от депутатов-членов комитета. Все они рекомендованы к принятию, погружены в таблицу поправок номер 1.

Уважаемые коллеги, проект прошел правовую и юридико-техническую экспертизы. Подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Предлагается одобрить таблицу поправок, текст проекта и принять его во втором чтении. В случае принятия во втором комитет будет просить поставить рассмотрение проекта закона в третьем чтении в порядок работы на среду, 18 ноября.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по таблице поправок номер 1, в ней шесть поправок, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 18-й вопрос, второе чтение законопроекта. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Ну, и как говорил докладчик, если нет у вас возражений, мы его рассмотрим завтра на заседании в числе других законопроектов третьего чтения. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Нам осталось рассмотреть еще восемь законопроектов второго чтения.

19. 970002-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.09.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части установления возможности предоставления земельного участка гражданину в собственность досрочно в случае заключения кредитного договора для строительства на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства».

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Алекксандр Якубовский.

Законопроектом предлагается расширить перечень случаев досрочного предоставления земельных участков (т.н. «дальневосточного гектара») в собственность гражданам и установить, что земельный участок может быть предоставлен в собственность гражданину в любое время до истечения пятилетнего срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком в случае, если этим гражданином заключен кредитный договор с российской кредитной организацией, предусматривающий предоставление целевых кредитных средств на строительство на таком земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, а также передачу испрашиваемого земельного участка в залог российской кредитной организации после государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок.

Второе чтение 385 0 0 13:41

Стенограмма

19-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Александр Владимирович Якубовский.

Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, 22 сентября текущего года данный законопроект был принят в первом чтении. С учетом замечаний Правового управления Государственной Думы, которые носили редакционный и юридико-технический характер, предлагаются к рассмотрению две таблицы поправок... две поправки, представленные в таблице поправок номер 1. Предлагаю утвердить таблицу поправок номер 1, рекомендуемых комитетом к принятию. Комитет также будет рекомендовать поддержать законопроект в целом к рассмотрению во втором чтении. И в случае принятия во втором чтении с учетом того, что он прошел правовую и лингвистическую экспертизы, готов к принятию в третьем чтении, прошу поставить на 18 ноября 2020 года. Спасибо.

Председательствующий, Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Александр Владимирович, вы не будете предлагать рассмотреть законопроект завтра? Будете, да? На завтра, да?

Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Предложение можно делать после того, когда закон проголосован, потому что всё иное, забегаем вперёд, мы же не знаем, как будут голосовать.

Пожалуйста, по ведению Красов Андрей Леонидович.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба вернуться к пункту 15 сегодняшней повестки дня и поставить этот законопроект для рассмотрения в третьем чтении на завтра.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений, если мы завтра рассмотрим данный законопроект, только что принятый во втором чтении? Нет. Мы фактически формируем повестку работы завтрашнего дня. Нет возражений, готовьте законопроект.

20. 831156-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 13.02.20 с названием «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» в части совершенствования государственного контроля (надзора) за осуществлением международных пассажирских автомобильных перевозок».

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается:

- установить, что к осуществлению международных автомобильных перевозок, за исключением осуществляемых транспортными средствами Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, указанных в ФЗ «Об обороне», допускаются (Ространснадзором) российские перевозчики (российские юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие принадлежащие им одно либо несколько грузовых транспортных средств и (или) один либо несколько автобусов для перевозок грузов или пассажиров), в соответствии с установленными условиями;

- в отношении российского перевозчика, допущенного к осуществлению международных автомобильных перевозок, закрепить перечень обязанностей;

- наделить Правительство РФ полномочиями по установлению правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, включающие в т.ч. порядок определения надлежащего финансового положения российских перевозчиков;

- наделить Ространснадзор полномочиями по формированию и ведению реестра российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, который не является информационной системой. Закрепляется перечень сведений о российском перевозчике, включаемых в указанный реестр;

- не допускать к осуществлению российским перевозчиком международных автомобильных перевозок с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр в отношении такого российского перевозчика;

- установить срок, на который российский перевозчик допускается к осуществлению международных автомобильных перевозок:

1 год – для российского перевозчика, сведения о котором включаются в реестр впервые либо сведения о котором включаются в реестр повторно по истечении более чем 1 года со дня исключения из реестра сведений о таком российском перевозчике;

5 лет – для российского перевозчика, не указанного выше;

- установить, что российский перевозчик, допуск которого к осуществлению международных автомобильных перевозок был аннулирован, не может быть повторно допущен к осуществлению международных автомобильных перевозок до истечения 1 года со дня аннулирования такого допуска;

- наделить уполномоченные ФОИВы при осуществлении ими федерального государственного транспортного надзора в отношении пассажирских международных автомобильных перевозок полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора):

в стационарных и передвижных контрольных пунктах на автомобильных дорогах общего пользования РФ;

в передвижных контрольных пунктах на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств;

на остановочных пунктах, в т.ч. расположенных на автостанциях, автовокзалах;

в иных местах, расположенных в границах населенных пунктов, при выявлении факта посадки пассажира в транспортное средство, осуществляющее международную автомобильную перевозку, или высадки из него;

- предусмотреть изменения, уточняющие вопросы выпуска и дальнейшего передвижения принадлежащего иностранному перевозчику транспортного средства, на котором было совершено правонарушение, в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 356 0 0 13:44

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 20-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». Пожалуйста, Виктор Ефимович Дерябкин. Пожалуйста, Виктор Ефимович. Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении В первом чтении законопроект был принят 13 февраля текущего года. В ходе подготовки ко второму чтению поступило семь поправок. Комитетом рекомендованы все семь поправок к принятию и сведены в таблицу номер 1.

Комитет рекомендует рассмотреть и принять данный законопроект во втором чтении, Спасибо, Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование вопрос под номером 20, во втором чтении рассматривается законопроект.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало .. 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

21. 994421-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (о продлении «дачной амнистии»)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.10.20. Сенаторы РФ А.А.Турчак, О.В.Мельниченко, А.А.Шевченко; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается продлить на 5 лет – до 1 марта 2026 года – срок, в течение которого допускается применение упрощенного порядка оформления гражданами прав на жилые или садовые дома, возведенные на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства (т.е. на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок – в этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, а наличие уведомлений о планируемом строительстве и об окончании строительства не требуется).

При этом положения об упрощенном порядке государственной регистрации прав предлагается распространить на владельцев домов, расположенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. А с целью исключения случаев строительства объектов, не соответствующих установленным требованиям, предусматривается, что индивидуальный жилой дом или садовый дом должны соответствовать параметрам объекта ИЖС, определенным Градостроительным кодексом РФ (в частности, количество надземных этажей не более чем три, высота не более 20-ти метров).

Также предлагается продлить на 5 лет – до 1 марта 2026 года – и срок действия положений о возможности направления уведомлений о строительстве объектов ИЖС или садового дома, строительство которых начато до 4 августа 2018 года и в отношении которых правообладатели земельных участков не получали разрешение на строительство.

Второе чтение 385 0 0 1348

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 21-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о продлении «дачной амнистии») (второе чтение).

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Речь идет о той самой «дачной амнистии». Такое название получил данный документ с подачи средств массовой информации. На самом деле, конечно же, люди не виноваты в том, что правила игры в нашей стране периодически менялись, и, конечно, мы считаем, что постольку-поскольку правомерно пользуются граждане той или иной бытовой недвижимостью, то, конечно, государство пошло им навстречу с тем, чтобы оформление было в упрощенном порядке.

На самом деле у нас уже «дачная амнистия» действует с 1 сентября 2006 года, то есть 14 лет, и надо сказать, что под «дачную амнистию» попало 14 миллионов объектов такой недвижимости, а это значит, это касается, если в семье там три или четыре человека, можно посчитать, сколько граждан наших это коснулось. Это абсолютно правильное направление, и мы считаем, что эту тему нужно продлевать, тем более что в этот год, как мы знаем, кроме всех прочих историй была и есть эта напасть под названием пандемия, и, конечно, никто ей не пользовался.

Напомню, что мы предлагаем продлить «дачную амнистию» до 1 марта 2026 года. У нас поступило всего 2 поправки, они помещены в таблицу номер 1 и они носят рекомендательный, точнее, уточняющий и редакционный характер. И, соответственно, просьба поддержать комитет при голосовании поправок и, соответственно, самого законопроекта во втором чтении. Если на то будет добрая воля палаты, мы бы завтра его вынесли на третье чтение. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 21 вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел. 14,4 %

Результат: принято

Принимается единогласно законопроект во втором чтении.

Коллеги, нет возражений рассмотреть на завтрашнем заседании законопроект в третьем чтении? Нет возражений. Принимается предложение.

22. 984473-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 111 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части предоставления инвалидам технических средств реабилитации без привязки к месту жительства)

Документ внесли Депутаты ГД С.И.Неверов, А.К.Исаев, А.Е.Хинштейн, М.Б.Терентьев (ЕР); Сенатор РФ А.А.Турчак

Он принят в первом чтении 30.09.20.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается установить возможность получения инвалидами технических средств реабилитации не только по месту жительства, но и по месту пребывания, фактического проживания.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение 383 0 0 13:50

Стенограмма

Переходим к вопросу под номером 22. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью II1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в части предоставления инвалидам технических средств реабилитации без привязки к месту жительства).

Пожалуйста, Ольга Ивановна Павлова.

Павлова О. И,, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. На законопроект поступила одна поправка, она содержится в таблице номер 1, рекомендованной комитетом к принятию. Таблицы номер 2 не имеется. Законопроект полностью готов к принятию во втором чтении.

Комитет рекомендует принять данный законопроект. Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна. По таблице поправок номер 1 нет замечаний? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование вопрос под номером 22 во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Павлова О. И, Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Комитет просит включить в план работы на 18 ноября данный законопроект для рассмотрения его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

23. 889119-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 23 Закона РФ «О занятости населения в РФ» (в части предоставления права для женщин, находящихся в декретном отпуске, получить профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по востребованным на рынке труда профессиям (специальностям) независимо от места их регистрации)

Документ внес Депутат ГД И.А.Яровая (ЕР)

Он принят в первом чтении 22.09.20.

Представил председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом уточняется, что направление на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и обратившихся в органы службы занятости для получения такого направления, осуществляется указанными органами по востребованным на рынке труда профессиям (специальностям). При этом указанная категория женщин вправе обратиться в органы службы занятости не только по месту своего жительства, но и по месту пребывания.

Второе чтение 394 0 0 13:51

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 23-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 23 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Пожалуйста, доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Подготовленный законопроект ко второму чтению комитетом. Поступило две поправки, которые носят уточняющий характер, сведены в таблицу номер 1.

Комитет просит таблицу номер 1 поддержать, законопроект с учетом таблицы номер 1 во втором чтении поддержать и в случае поддержки во втором чтении включить завтра для рассмотрения в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1 единогласно.

Ставится на голосование 23-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Ярослав . Евгеньевич, по третьему чтению на завтрашний день предлагали? Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

24. 564306-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» (в части оптимизации правового регулирования института ипотечных ценных бумаг)

Документ внесли Депутаты ГД В.М.Резник, М.Р.Хасанов, А.Л.Красов, А.А.Гетта, И.Х.Зиннуров, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский, М.П.Беспалова, Г.И.Данчикова, М.В.Романов, Д.А.Белик, М.С.Гаджиев, Р.К.Хуснулин (ЕР)

Он принят в первом чтении 20.03.19.

Подставил от зампред комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроектом предлагается:

- исключить из сферы действия ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» отношения, возникающие при выдаче ипотечных ценных бумаг;

- ввести понятие «управляющий ипотечным покрытием» – коммерческая организация, имеющая лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, кредитная организация, осуществляющие в соответствии с Законом доверительное управление ипотечным покрытием ипотечных сертификатов участия, под которое они выданы, а также государственная управляющая компания в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- признавать истекшим срок действия договора доверительного управления ипотечным покрытием в случае, если по истечении одного года со дня передачи государственной управляющей компании прав и обязанностей по договору доверительного управления ипотечным покрытием срок указанного договора не истек и указанные права и обязанности не были переданы другому управляющему ипотечным покрытием, коммерческой организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, кредитной организации;

- сохранить за управляющим ипотечным покрытием требования об обязательном опубликовании правил доверительного управления ипотечным покрытием до начала срока выдачи ипотечных сертификатов участия только в том случае, если выдача ипотечных сертификатов участия осуществляется после дня вступления в силу ФЗ;

- заключение договора доверительного управления ипотечным покрытием осуществлять путем присоединения к указанному договору посредством приобретения ипотечных сертификатов участия;

- уточнить, что решением в три четверти голосов всех присутствующих владельцев ипотечных сертификатов участия права и обязанности управляющего ипотечным покрытием могут быть переданы другому управляющему ипотечным покрытием, коммерческой организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, кредитной организации;

- уточнить порядок регистрация изменений и дополнений, вносимых в правила доверительного управления ипотечным покрытием;

- наделить Банк России полномочием по ведению реестра зарегистрированных им правил доверительного управления ипотечным покрытием, а также возложить на него ответственность за несоответствие зарегистрированных им правил доверительного управления ипотечным покрытием, изменений и дополнений, вносимых в них, требованиям законодательства;

- предусмотреть, что Банк России вправе отозвать (аннулировать) лицензию управляющего ипотечным покрытием, специализированного депозитария на осуществление соответствующего вида деятельности в случае несоблюдения указанными лицами требований ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, неисполнения в установленный Банком России срок предписания об устранении нарушения.

ФЗ вступает в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 381 0 0 13:54

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 24-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах». Доклад Шулепова Евгения Борисовича. Пожалуйста, Евгений Борисович.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Вашему вниманию предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах», В первом чтении данный законопроект был принят 20 марта 2019 года и направлен на исключение положений, которые регулируют процедуру выдачи ипотечных сертификатов участия, так называемых ИСУ, а также полномочия Банка России по регистрации правил доверительного управления ипотечными кредитами.

Законопроект подготовлен ко второму чтению, всего поступило 16 поправок. Поправки носят в основном юридико-технический характер, а также уточняют регламент действий Банка России и участников рынка, их ответственность после вступления закона в силу.

Комитет по финансовому рынку поддержал эти поправки и рекомендует их к принятию. Прошу утвердить таблицу поправок, коллеги.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 24-й вопрос нашей повестки. Второе чтение Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Шулепов Е. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу по возможности поставить данный законопроект в третьем чтении на 24 ноября 2020 года.

25. 573255-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О рекламе» (в части услуг, реклама которых не допускается)

Документ внесли Депутаты ГД Б.М.Гладких, И.В.Осипов, А.Ф.Тихомиров, К.Г.Слыщенко, А.А.Максимов, А.В.Палкин и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.03.20 с названием «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О рекламе».

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, информационному развитию и предпринимательству Александр Максимов.

Законопроектом предлагается установить, что в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования может быть использован в целях искажения показаний приборов учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии.

Второе чтение 356 0 0 13:58

Стенограмма

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас 24-го будет рассматриваться бюджет во втором чтении, поэтому постарайтесь подготовить законопроект на либо завтрашний день, либо на 25-е. Шулепов Е. Б. Давайте на завтра тогда. Председательствующий. Ну вот видите, как у нас бывает. Коллеги, нет возражений? Нет.

Поймите, 24-го – бюджет, вы знаете, как это непросто обсуждать бюджет во втором чтении, огромное количество поправок. Поэтому лучше нам то, что можно, рассмотреть завтра, давайте рассмотрим. И мы будем предлагать на 25-е повестку, которая бы в себе несла, с одной стороны, рассмотрение такое содержательное доклада Председателя ЦБ, а кроме этого, законопроекты третьего, второго чтения. Поэтому у нас с вами есть такая возможность, нужно её использовать, чтобы более эффективно сформировать свою работу, порядок тоже.

Коллеги, рассматривается 25-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О рекламе». Пожалуйста, доклад Александра Александровича Максимова. Пожалуйста, Александр Александрович. Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило шесть поправок: три из них комитет рекомендует к принятию, три -к отклонению. Поправками, рекомендованными к принятию, предусмотрено положение, что в рекламе запрещено упоминать, что рекламируемый товар может быть использован в целях искажения показаний приборов учёта потребления воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии и так далее.

Прошу рассмотреть таблицы поправок и принять закон во втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении просим поставить его на рассмотрение в третьем чтении на 18 ноября. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел, 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел. 16,0 %

Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается единогласно, Коллеги, по таблице поправок № 2 есть замечания? Нет. Комитет предлагает отклонить эти поправки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за решение комитета? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается решение по таблице поправок № 2. Принято. Ставится на голосование 25-й вопрос нашей повестки. Законопроект второго чтения.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

И, уважаемые коллеги, поступило предложение, озвученное докладчиком, рассмотрение данного законопроекта в процедуре третьего чтения завтра. Нет возражений? Принимается.

26. 575535-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (о возможности замены некоммерческим организациям административного штрафа предупреждением)

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, Т.О.Алексеева, Н.Р.Будуев, Е.В.Бондаренко, В.И.Синяговский, Н.С.Кувшинова, Д.В.Ламейкин, Т.В.Соломатина, Е.В.Ревенко, М.Б.Терентьев, М.А.Иванов, А.А.Гетта (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.07.19 с названием «О внесении изменений в статью 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэдь Марданшин.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность замены некоммерческим организациям административного штрафа предупреждением при первичном выявлении нарушений, допущенных некоммерческими организациями, в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

При этом, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения таких административных правонарушений, как:

- распространение владельцем аудиовизуального сервиса информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалов, публично оправдывающих терроризм, или других материалов, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности;

- непредставление сведений некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента;

- нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента;

- пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами;

- организация деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, в отношении которой принято решение о приостановлении ее деятельности, либо участие в такой деятельности.

Второе чтение 381 0 0 14:00

Стенограмма

26-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пожалуйста, доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен Государственной Думой и принят в первом чтении 17 июля 2019 года. Ко второму чтению к законопроекту поступило 9 поправок. Комитет рассмотрел все эти поправки, рекомендовал их все к принятию.

Эти поправки собраны в таблице поправок номер 1 для принятия, и Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает рассмотреть таблицу поправок, принять её и, в случае принятия, принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по таблице поправок номер 1 (в этой таблице 9 поправок) есть замечания? Нет замечаний.

Пожалуйста, включите режим голосования по таблице поправок номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 377 чел. 83,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел. 16,2 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 26-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. (Второе чтение.) Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Рафаэль Мирхатимович, прозвучало предложение по поводу рассмотрения завтра? Нет? Нет, коллеги? Тогда, как решение комитет принят. Пожалуйста.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принята пара законопроектов о порядке формирования Совета Федерации – Володин Харитонову Что касается возраста Вас отсюда никто не вынесет Посмотрите что происходит в США и Китае От нас ждут решения и лучшей жизни а не натравливания – Олег Нилов Не все ж Крашенинниковы с Клишасом законы печатать Нужный человек Рыжков почему должен избираться? Плигин почему потерян? – Ярослав Нилов Окна овертона – Гарри Минх о коммунистах Недопустимо так себя вести Были ликвидатеоры и отзовисты Нелья призывать соблюдать Конституцию и фракционно принимать решение а нам она не нравится В Конституции есть переходное положение депутаты СФ Два органа которые формируются принимает решения по разному и компетенции разные

https://leo-mosk.livejournal.com/8232949.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8235329.html

27. 1048141-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ»

Документ внес президент 31.10.20.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект подготовлен в целях реализации положений Конституции РФ, с учетом внесенных в нее поправок, предусмотренных положениями Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

Предусматривается, что в Совет Федерации входят:

- по 2 представителя от каждого субъекта РФ: по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти – на срок полномочий соответствующего органа. Указанные представители наделяются полномочиями сенатора РФ законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ нового созыва и вновь избранным высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на срок полномочий указанного органа на основе волеизъявления избирателей данного субъекта РФ;

- Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, – пожизненно. При этом Президент РФ вправе отказаться от полномочий сенатора РФ. Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, в т.ч. до дня вступления в силу ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ», реализует свое право на осуществление полномочий сенатора РФ в случае принятия им соответствующего решения;

- не более 30 представителей РФ, назначаемых Президентом РФ, из которых не более 7 могут быть назначены пожизненно из числа лиц, имеющих выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и общественной деятельности. Сенаторы РФ – представители РФ, за исключением представителей РФ, осуществляющих полномочия сенаторов РФ пожизненно, назначаются Президентом РФ сроком на 6 лет.

Закрепляются требования, предъявляемые к кандидатам в сенаторы РФ: сенатором РФ может быть гражданин РФ, достигший возраста 30 лет, обладающий безупречной репутацией, постоянно проживающий в России, не имеющий гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Предусматривается перечень оснований, при наличии которых гражданин РФ не может претендовать на осуществление полномочий сенатора РФ (например, расширяются ограничения для назначения сенатором лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности: в дополнение к уже установленному ограничению в отношении тяжких или особо тяжких преступлений, вводится перечень преступлений средней тяжести, по которым не должно быть судимостей; вводятся дополнительные сроки ограничения для назначения сенатором РФ после снятия или погашения судимости – 15 лет за особо тяжкие преступления, 10 лет за тяжкие преступления и 5 лет за преступления средней тяжести). При этом отмечается, что если деяние, за совершение которого был осужден гражданин РФ, в соответствии с новым уголовным законом не признается тяжким или особо тяжким преступлением, то действие ряда предусмотренных ограничений прекращается со дня вступления в силу этого уголовного закона.

В отношении кандидатов для наделения полномочиями сенатора РФ – представителя от субъекта РФ предусматривается ценз оседлости – он постоянно проживать на территории данного субъекта РФ в течение 5 лет, непосредственно предшествующих его выдвижению кандидатом для наделения полномочиями сенатора РФ – представителя от субъекта РФ, либо в совокупности в течение 20 лет, предшествующих такому выдвижению. При этом ценз оседлости не распространяется на кандидата для наделения полномочиями сенатора РФ – представителя от субъекта РФ, который:

- на день голосования на выборах соответствующего органа государственной власти субъекта РФ является:

сенатором РФ – представителем от данного субъекта РФ;

депутатом ГД: избранным по одномандатному избирательному округу, образованному на территории данного субъекта РФ; входившим в качестве кандидата в депутаты в региональную группу кандидатов федерального списка кандидатов, соответствующую данному субъекту РФ, или группе субъектов РФ, в которую входит данный субъект РФ, или части территории данного субъекта РФ

лицом, имеющим воинское звание высшего офицера или специальное звание высшего начальствующего состава либо соответствующий им классный чин юстиции;

лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы и имеющим классный чин, соответствующий воинскому званию генерала армии, адмирала флота, генерал-полковника, адмирала;

- в совокупности в течение 5 лет, предшествующих выдвижению кандидатом для наделения полномочиями сенатора РФ – представителя от субъекта РФ:

проходит или проходил военную службу, службу в органах внутренних дел РФ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы РФ, органах принудительного исполнения РФ, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, таможенных органах РФ, налоговых органах РФ, Следственном комитете РФ, войсках национальной гвардии РФ, органах прокуратуры РФ на территории данного субъекта РФ;

проходит или проходил дипломатическую службу и имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла;

являлся сенатором РФ (членом СФ) – представителем от законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти данного субъекта РФ;

замещает или замещал должности федеральной государственной гражданской службы на территории данного субъекта РФ;

замещает или замещал государственные должности или должности государственной гражданской службы данного субъекта РФ;

замещает или замещал муниципальные должности или должности муниципальной службы данного субъекта РФ.

Предусматривается порядок наделения полномочиями сенатора РФ, а также порядок реализации Президентом РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, права на осуществление полномочий сенатора РФ.

Первое чтение 256 39 2 15:09

28. 1048146-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части приведения некоторых положений законодательства в соответствие с Конституцией РФ)

Документ внес президент 31.10.20.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом вносятся изменения, которые направлены на реализацию новых положений Конституции РФ с учетом изменений, предусмотренных Законом РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

Предлагается заменить понятие «член СФ» на понятие «сенатор РФ» и предусмотреть следующие категории сенаторов РФ: представители от субъекта РФ; Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, если им принято решение об осуществлении полномочий сенатора РФ; представитель РФ, назначенный Президентом РФ. Сроки полномочий вышеуказанных лиц определяются Конституцией РФ и федеральным законом о порядке формирования Совета Федерации.

Закрепляется особый порядок лишения неприкосновенности сенатора РФ – Президента РФ, прекратившего исполнения своих полномочий, который должен осуществляться в порядке, предусмотренном ст.93 Конституции РФ, с учетом федерального закона, устанавливающего гарантии Президенту РФ, прекратившему исполнения своих полномочий, и членам его семьи.

Расширяется перечень оснований для досрочного прекращения полномочий сенатора РФ, депутата ГД в случае выявления факта несоблюдения им требований, ограничений и запретов, предусмотренных законодательством для лиц, претендующих на соответствующие должности, в установленные периоды и сроки. Предусматривается в качестве основания для досрочного прекращения полномочий сенатора РФ, депутата ГД утрата ими гражданства РФ или приобретение гражданства (подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

Исключаются положения о предоставлении депутату ГД или сенатору РФ прежнего места работы (должности) либо прежней должности по месту прохождения военной и иной, приравненной к ней службе. При этом, срок полномочий сенатора РФ, депутата ГД засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж или срок службы.

Первое чтение 357 40 3 15:10

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.

27-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Доклад официального представителя Президента Российской Федерации председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы просим их два вместе рассмотреть, 27-й и 28-й, они один предмет.

**нет стр 97-104

одни члены Совета Федерации наделяются полномочиями и, как правило, выбирают людей способных работать, а вторые, они назначаются за выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и общественной деятельности, это уже вообще похоже на какой-то пожизненный титул. И ведь у нас даже у президента есть ограничения, что если он не способен по состоянию здоровья исполнять свои обязанности, то это является основанием для прекращения полномочий, а тут получится, что вот эти вот люди, наделенные пожизненно, не смогут ничего делать и тем не менее они будут носителем этого статуса. Это по первому законопроекту.

По второму законопроекту. Вы сказали, I что мы везде меняем словосочетание «член Совета Федерации» на «сенатор».

Хочу... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Иванов С. В. Да. Большое спасибо.

Хочу вам заметить, что в соответствие со статьей 105 федеральный закон действующей, кстати, Конституции, считается одобренным, если за него проголосовало, как тут сказано, более половины от общего числа членов этой палаты, то есть Совета Федерации, Статья 134 и 135-я также упоминает словосочетание «член Совета Федерации» и говорит о том, что они имеют право вносить законопроект о поправках к Конституции. Так вот, если мы сейчас убираем везде «член Совета Федерации» в законе, значит ли это, что будущие сенаторы, не являясь членами Совета Федерации, не смогут одобрить федеральный закон и будут лишены права внести поправки по Конституции? Председательствующий. Пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Ну, я сразу на второй вопрос. Действительно у нас в Конституции были главы, в которые мы вносили поправки, а в которые мы не вносили поправки, потому что с помощью такой процедуры вносить их в эти главы было нельзя, да, и не нужно. Соответственно, в данной ситуации понятие «сенатор» и «член Совета Федерации», они равнозначны, но преимущественно в законодательстве мы переходим к тому термину, который, в общем-то, давно уже использовался. Поэтому вот эта поправка, которая была связана с сенаторами, она с этим связана. Это не значит, что мы ущемляем их права или что-то еще делаем.

Теперь, что касается первой части вопроса, потому что вопрос-то один вроде бы.

Теперь, конечно, у нас, как я уже сказал, у нас три источника формирования Совета Федерации, они сильно разные, и, соответственно, разный вход в Совет Федерации: и от регионов, и когда прекративший полномочия президент, и от Российской Федерации.

Поэтому здесь, соответственно, разница достаточно большая, но уверен, что человек, допустим, обладающий высокими знаниями, и в том числе человек, который занимал должность Президента Российской Федерации, конечно, с его объемом знаний и мудростью при принятии решений и, конечно, может помочь стране, а не только Совету Федерации при решении тех или иных вопросов.

Поэтому я считаю, что здесь как раз всё взвешено и всё достаточно грамотно, здесь нет никаких противоречий. Председательствующий. Спасибо.

* _

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Уважаемый Павел Владимирович! Ну, сказано, в материалах ваших сказано, что дополнительных бюджетных ассигнований не понадобится для того, чтобы реализовать этот законопроект. Тем не менее понятно, что Совет Федерации будет увеличен по своей численности ну и прежде всего за счет реализации статьи 1, пункт 3, где предполагается, что по воле президента будет назначаться порядка 30 представителей, в том числе семь пожизненно.

Как это соответствует идее о том, что дополнительных ассигнований не потребуется? Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Ну, первое. Я уже сказал, что это право президента реализовывать свои полномочия.

Второе. Мы как раз говорим, что в рамках тех ассигнований, которые есть у Совета Федерации, это будет всё укладываться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Да, спасибо. Уважаемый Павел Владимирович! Два вопроса.

Первое. Как безупречная репутация сенатора сочетается с тем, что ему можно будет занимать эту должность через 15 лет после снятия судимости по поводу особо тяжкого преступления? Ну, к вопросу о безупречной репутации, такое полномочие есть.

И второй момент. 27 лет закон о статусе содержал возможность депутату и сенатору возвратиться на прежнее место работы или должность, теперь вы предлагаете ликвидировать данное право, да. Почему?

Крашенинников П. В. Ну, у вас, да, первый вопрос, у вас было всё смешано, все разные истории, и что касается семи членов, которые назначаются пожизненно, с безупречной репутацией, вы смешали там вообще со всем, с чем можно. И я думаю, что это всё... преподать если так, то, конечно, можно любой вопрос показать, ну, с негативной стороны.

Здесь, как мы только что, я вот отвечал Сергею Владимировичу, здесь у нас три вида, получается, сенаторов и, конечно, что касается вот этих семи, именно про них говорится, что они должны обладать безупречной репутацией и общественной значимостью. Это абсолютно предполагается, что это будет касаться и других сенаторов, это предполагается, что это будет касаться и вообще всех членов нашего замечательного парламента. Вот. Но с точки зрения юридической формулировки это касается вот только этой части.

Теперь последний вопрос у вас был... А, по исключению. Ну, мы всегда говорим о том, что у нас парламент работает на профессиональной основе, соответственно в данной ситуации, если человек пришёл на... ну, вот основная часть их придёт на срок действия органа, который их представил, то, конечно, мы знаем, что в данном случае он будет профессионально этой работой заниматься.

Мы знаем также, что у нас здесь, в этом зале, было достаточно большое количество историй, когда, допустим, ректор... вот конкретный случай, просто без фамилий, ректор одного из вузов закончил нашу депутатскую деятельность, вернулся, а там другой ректор уже давно работает, пять лет. И возникает скандал, потому что он, с одной стороны, претендует и говорит, что у меня есть такие полномочия, с другой, тот говорит, что меня избрали коллеги и меня поддерживают. Что в данном случае делать, какую процедуру выполнять?

Мне кажется, этот конфликт, он периодически возникал, и мы посчитали, что если человек знает, что он идёт на эту работу, знает, что никакое его там тёплое или холодное место его не ожидает в дальнейшем, то, наверное, он будет профессионально свою работу выполнять, и в данном случае вот такой конфликт, он просто не закладывается в законе, здесь, на мой взгляд, всё чисто.

Председательствующий. Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Павел Владимирович, у меня очень короткий вопрос, я вот его прочёл весь, закон, посмотрел, я не нашёл пункта, с какого времени он вступает в силу. Вот такой элементарный вопрос. Не подскажете? В тексте нет. Спасибо.

Крашенинников П. В. Знаете, есть общее правило вступления в силу законов, если иное не указано в тексте. Но в данном случае мы ко второму чтению, конечно, это будем обсуждать, и с какого момента будет вступать в силу, мы определимся, именно вот будем предлагать на обсуждение в Государственной Думе этот вопрос. Ну пока предполагается, что с момента публикации, скорее всего. Ну это я неточно говорю.

Председательствующий. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Владимирович, вы опытный юрист, у меня два момента в ваши законы. А не рассуждали ли вы сами вслух, с коллегами, а вот участники президентской избирательной кампании, ну хотя бы с первого по второе, с первого по третье место, вот то, что вы предлагаете, вход.

Ну и мне кажется, выражение «пожизненное право в Совет Федерации», ну, Совет Федерации это же не дом престарелых. Мы пережили то время, когда ЦК КПСС в гробу выносили из кабинета, а он кричал: дайте, оставьте, ещё поработаю. Мне думается, вот это выражение «пожизненно» у народа сразу – дом престарелых, что ли, Совет Федерации. Вот таких два маленьких вопроса.

Крашенинников П. В. Да, очень такой важный вопрос по поводу кого куда выносили. Я считаю, что если человек действительно обладает огромным опытом и если президент оценил этого человека, что он может представлять Российскую Федерацию в верхней палате, то, конечно, он... при его согласии, конечно, то, конечно, он будет работать и будет работать точно так же, как и другие, может быть, даже лучше с учётом той характеристики, которая существует и с учётом того, что его представил Президент России.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, что касается возраста в политике, было бы уместно всё-таки подчеркнуть, что опыт, он на плечах приобретается и мудрость, она с годами приобретается.

Николай Михайлович, вы не юноша, вам за 70 и вас отсюда никак никто не вынесет. Вы посмотрите, вы были и депутатом Верховного Совета, вы избирались по одномандатным округам во все созывы Государственной Думы, вы специально эту дискуссию инициировали для того, чтобы мы вашу биографию изучили?

Уважаемые коллеги, вы посмотрите, что происходит в двух державах, в Соединённых Штатах Америки и в Китае. Молодость, тот недостаток, который быстро проходит. Но ещё раз хочу подчеркнуть: страны, которые многого добились, уважают опыт и мудрость.

Поэтому когда мы с вами говорим: пожизненно, кому сколько Господь отведёт. Но если это человек мудрый и опытный, невзирая на конкуренцию, мы видим с вами: от выборов к выборам партии, которые возглавляют мудрые и опытные политики, побеждают. А есть партии, где молодые политики приходят, но им нужно учиться.

Когда начнут побеждать, будем обсуждать. Мы видим, вот молодёжь пришла на Украине, в Грузии, в Прибалтийских странах и им дорогу расчищали Соединённые Штаты Америки, для чего? Чтобы легче управлять ими.

Из залала (Не слышно)

Председательствующий. Рядом есть мудрые наставники. Это тоже важно. У вас тоже есть молодые, но рядом наставники есть.

Вот посмотрите, Владимир Вольфович, и одного хватает, у него вся фракция -молодёжь. Но он присматривает, направляет, помогает.

В ЕДИНОЙ РОССИИ» – это сочетание мудрости, опыта, знаний и молодёжи. Очень правильный подход. А вы вот так вот берёте и дискуссию начинаете. Лучше всё-таки её продолжить и взять оценить заслуги тех, кто многое сделал. Вот такие люди как раз, сделавшие много для страны, и должны приходить в Совет Федерации, становиться сенаторами, имея огромные заслуги перед обществом, перед страной. Будет преемственность. А у нас достигаем мы успеха, 17-й год, всё перечеркнули.

Вы говорите об успехе советского периода, сами же взяли и в 90-м году всё порушили. Почему? Вот кто сами, те, кто считает себя преемниками, об этом речь идёт.

А вот что касается «переобутых», по поводу перестройки можно вспомнить. Самый молодой генсек-то пришёл. А, Николай Михайлович? Так может быть, лучше мудрые чтобы были, чем самый молодой, да говорливый, взял и разрушил Советский Союз.

Поэтому, Павел Владимирович, не сбивайтесь с правильного пути, отстаивайте позицию и предложения, которые выносите на голосование.

Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович. Подготовиться Коломейцеву.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович, не могли бы вы, как профессионал, всё-таки обосновать появление понятия «сенатор» в современном российском правовом поле? Ведь палата Федерального Собрания по-прежнему называется Совет Федерации, а не сенат. Откуда и зачем у нас пришло вот это американизированное понятие? Спасибо.

Крашенинников П. В. Ну я, честно говоря... американцы, вы думаете, они сами что ли это придумали. Вот была замечательная такая аббревиатура SPCR.

Помните, даже в фильмах римляне ходят с такими штуками, там орел и написано S.P.Q.R. Что такое S.P.Q.R. с латинского? Это именем сената квиритского, почему это... Да, да, да, да, вот, именем сената и народа Рима. Сената. Сенат оттуда взялся, а не из Америки. Вам всё Америку подавай. Я, честно говоря, не знаю.

Я, честно говоря... Сенат – это именно те люди, которые представляют народ на тот момент, когда была, вы знаете, что Римская империя, до этого ещё была демократия в Риме. И, конечно, этот сенат считался, что как раз представляет самых мудрейших, самых известнейших людей, которые, собственно говоря, и принимают решения во благо республики. Ну потом вот была империя.

Соответственно, я думаю, что у нас есть огромный шанс, чтобы Совет Федерации продолжал быть таким. И здесь у нас появляются ещё новые источники формирования. У нас появляются сенаторы, которые представляют Российскую Федерацию. На мой взгляд, это правильно, и это дает новые возможности не только для Совета Федерации, но и в целом для Парламента России.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Я-то думал, что вы ответите, что в рамках преемственности в России тоже сенат был. Мы, может, это забыли. Но это неважно.

ЩШ У меня вопрос другой. Скажите, пожалуйста, значит ли принятие этого закона, что Медведев должен сложить полномочия заместителя Председателя Совета Безопасности и перейти в сенат?

И второе. Вы закладываете противоречие. У вас сенаторы на разный срок назначаются. А президент может на 6 лет назначить. Губернатор может избираться в зависимости от устава от 4 до 6 лет. Скажите, пожалуйста, это же как бы неравенство уже внутри сената вашего.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Моего, особенного это важно.

Знаете, мы с вами уже вот совсем недавно, вы, по-моему, были уже, вы уже вышли из того состояния, которое пандемия нам всем предлагает. И мы обсуждали Госсовет. И как раз я хочу сказать и поправить наших коллег, что именно 1 января 1810 года был создан Госсовет Российской империи, и именно Госсовет впоследствии стал верхней палатой. И когда была попытка Николаем II ограничить свою собственную самодержавную власть, ограничить монархию, он как раз учредил Госдуму вначале как законосовещательный орган, потом как законотворческий.

Так вот, когда он его сделал законотворческим, он сразу же сделал Госсовет как верхней палатой. Госсовет, да. Поэтому я обращаю внимание, тот сенат, про который вы говорите, правительство или еще какой-то правительствующий, это все-таки немножко другая история. Поэтому давайте мы не будем, сейчас, если в историю, вы, как говорится, нарветесь на мину. Я вам буду очень долго рассказывать, все устанут, и мы ничего не примем. Это первое.

Второе, что касается президента, прекратившего свои полномочия. Во-первых, мы не говорим про фамилии, мы делаем универсальную норму, мы делаем универсальную норму на годы вперед. Как нынешний президент, прекративший свои полномочия, воспользуется своим правом, мы не знаем. Это его право субъективное, как он решит, так и будет.

А мы это делаем для того, чтобы все-таки люди понимали, что они идут кандидатом в президенты. Вот вы назвали, там один, второй третий. И что, если их изберут, то у них вот это правовое положение, даже после прекращения, сохраняется, и что их не будут там пинать и преследовать по политическим мотивам и так далее, и так далее. Поэтому я считаю, что это как раз норма, она и сегодня очень актуальна, но также она актуальна, безусловно, и на будущее. Поэтому в этой части мой ответ будет именно таким

Председательствующий. Павел Владимирович, вот чтобы никому не нарываться на мины, скажите, пожалуйста, а вообще есть у нас норма Конституции, где одна палата именуется верхней, другая нижней? Ну, а зачем тогда вот вы привносите в дискурс?

Ну, коллеги, вы вот сами, что продуцируете? Назовите конституционную норму. Нет.

Крашенинников П. В. ...про сенат. На самом деле в одном вопросе много вопросов.

Что касается, я сказал, вот вы говорите про шесть лет и так далее, у нас разные источники, разные коллеги, с разными подходами, они формируют Совет Федерации, есть от Российской Федерации, есть от субъектов Федерации и есть вот коллеги, которые прекратили свои полномочия Президента Российской Федерации.

Вы не мне говорите: короче, а коллегам своим, я тогда буду быстро.

Председательствующий. Коллеги, поблагодарим Павла Владимировича?

Спасибо, Павел Владимирович.

(Аплодисменты.)

Государственная Дума избирается народом Российской Федерации, Совет Федерации формируется. Разный принцип. Об этом. Но две палаты равнозначны и у каждой своя задача в рамках Федерального Собрания.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Включите запись.

Если можно, мы всё-таки будем придерживаться договорённостей от фракций.

Покажите список.

Куринный, Морозов, Нилов и Нилов, но от разных фракций. Полностью представительство обеспечено. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, но от разных фракций, Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Морозову Олегу Викторовичу. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, конечно, пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Послушайте, вы дело скажите, мы вас будем слушать до утра.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Совет Федерации, как считает фракция КПРФ, должен быть избираемым и живым органом. На сегодня фактически это место почётной ссылки, и этого никто не отрицает, либо для некоторых место для приобретения статуса, а иногда и неприкосновенности соответствующей.

Теперь то, что касается переименования в сенаторы. Вот как-то у нас переименование хитро прошло, да, сенаторы есть, а Сената, к сожалению, нет. И непонятно, как они между собой стыкуются, даже в Конституции, в некоторых её, скажем так, статьях забыли внести соответствующие изменения. Может быть, равняется на сенаты, есть сенат в Казахстане с приблизительно похожим способом формирования, в Нигерии, в Руанде есть, в Конго есть сенат, там тоже есть сенаторы, хочется называться громко. Точно так же и есть сенат в Королевстве Лесото или в Королевстве Камбоджи.

И к вопросу о пожизненных сенаторах, против чего мы категорически возражаем, потому что это такой своеобразный переход, уже формирование некоей иерархической структуры общества. Кто бы там ни говорил – заслуженные, важные, какие угодно, если это орган, представляющий сегодня государственную власть, этот орган должен формироваться или избираться и не быть каким-то там пожизненным.

Тем более, повторяю ещё раз, сегодня пожизненность как-то фигурирует одновременно с неким дополнительным статусом. Что у нас дальше будет? Лорды? Сегодня об этом уже говорили в этом зале, тем более что нынешним сенаторам позволительно иметь недвижимость, объекты недвижимости в виде замка в том же Туманном Альбионе, гостиницы, либо там ещё какого-нибудь объекта. Не запрещено патриоту тире сенатору тире депутату Государственной Думы иметь сегодня недвижимость за границей, но нельзя вроде как иметь гражданство пока, хотя непонятно, как этот механизм будет выявляться и продолжаться дальше.

Что касается безупречной репутации, Павел Владимирович попытался нас уверить, что это относится только к представителям президента, нет, Павел Владимирович, в вашем законопроекте статья 2, можете прочитать: «Сенатор Российской Федерации – это лицо, достигшее 30 лет, обладающее безупречной репутацией» (независимо от того, как он формируется и назначается).

Поэтому лицо, которое обладает безупречной репутацией, не может быть в прошлом судимо за особо тяжкие преступления. Да даже за тяжкие преступления, да даже за средней тяжести преступления оно судимо не может быть, а сегодня это сплошь и рядом следующими положениями подкрепляется. Пожалуйста: отсидел, вышел, через 15 лет сенатором может быть Российской Федерации, никаких проблем, это всё четко закреплено.

Что касается некоторых моментов, которые пытаются сегодня вот это вот отсутствие выборности компенсировать привязкой: первое – это оседлость, второе – безупречная репутация, мы её разобрали. Оседлость. Я напомню, мы её вводили как универсальный механизм прикрепления сенатора к соответствующей территории, но потом в рамках того, что надо было срочно назначить какого-нибудь нужного человека, который вдруг не попадал по разного рода критериям в число тех, кого можно было назначать, я напомню, мы, наверное, раз 15 вносили изменения в закон о статусе депутата и, соответственно, члена Совета Федерации, в соответствии с которыми туда попали дипломаты, высокопоставленные чиновники, военнослужащие, скажем так, лица, которые уже сейчас являются депутатами или сенаторами. Даже если они никакого отношения не имеют к соответствующему региону, мы их можем туда назначать, и это же всё перенесено в новый законопроект. Я прошу... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте мы все будем исходить из одного Регламента, и если там дальше будет нужно выступить, мы еще раз к этому вернемся. Ну, а как по-другому?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, как мы определимся? Тогда это должно касаться всех.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. По двум вопросам. Хорошо. Тогда, значит, добавьте еще три минуты. В этом случае все остальные докладчики могут из этого же исходить. Пожалуйста.

Куринный А. В. Да. Я сразу поясню. Я выступаю по двум вопросам, по двум вопросам по три минуты, поэтому ничего я не нарушаю, фракция не будет выступать по 28 вопросу, ни у кого никакого лишнего времени мы не забираем.

К вопросу, еще раз говорю, оседлости и того, что там необходимо сегодня, как ее можно нивелировать. Дипломаты, действующие сенаторы, большие чиновники, скажем так, лица, которые замещают, в чем опасность? Нам говорят, что человек, который отслужил, например, в прокуратуре, Следственном комитете в течение пяти лет на территории соответствующей может стать сенатором. А не формирует ли это соответствующие или может сформировать соответствующие коррупционные отношения? Ты, прокурор на моей территории, сиди поспокойнее, а через пять лет я, губернатор, отправлю тебя в Совет Федерации, но в качестве благодарности. Или ты, руководитель

Следственного комитета, ну, не активируйся слишком сильно, сиди точно также спокойно, там кое-что не замечай, через пять лет ты уйдешь в Совет Федерации по моей квоте, по губернаторской. Возможны такие механизмы? Вполне возможны. Вполне возможно мы закладываем сегодня в рамках вот этого законопроекта соответствующую возможность вот этих коррупционных нарушений.

Много и других есть исключений дополнительных, но и все-таки в рамках предложенных изменений Совет Федерации в настоящее время это малоэффективная дорогостоящая структура и, переименовав сегодня «членов» в «сенаторов» мы ее эффективность не повысим.

Единственным вариантом повышения ее, скажем так, статуса, ее роли, ее активности может быть избрание членов верхней, ну, или не верхней, пускай будет членов Совета Федерации, как таковых. Если мы уж там ориентируемся на этом названии, напомню, что в США, в том же США ненавистном и тому подобное, одна треть членов верхней палаты членов сената была переизбрана в ходе вот этой избирательной кампании, которая прошла.

И к этому механизму вас призываем, мы надеемся, что все-таки мы к нему придем в любом случае, а пожизненно никого назначать нельзя, это абсолютно точно. Это формирование соответствующей синекуры, это возможность, ну, что называется, тут депутат Харитонов уже характеризовал, я повторять не буду, но все-таки это совершенно не то, что требуется.

Фракция КПРФ не будет поддерживать оба законопроекта, которые сегодня вынесены.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Уважаемые коллеги, а вот вы рано аплодируете.

Во-первых, исходите из того, что есть представители и фракции КПРФ, и депутаты от КПРФ, которые были, а затем стали членами Совета Федерации. И если говорить об этом выступлении, то, коллеги, зачем тогда так поступать?

Во-вторых, в Совете Федерации очень много уважаемых людей, и они прошли выборы и работали на разных должностях. Это орган власти такой же законодательный, как и Государственная Дума. Поэтому когда мы столь резко выступаем, причем это политическое выступление, мы должны понимать, что это явно пойдет не на пользу и Государственной Думе нельзя умалять, потому что одних, возвышаясь другим.

Вы посмотрите, там есть и очень известные военачальники, люди, которые всю жизнь и себя отдали служению Отечеству. Взяли, помазали всех. Зачем?

Поэтому, коллеги, давайте более ответственно относиться, потому что так же наши коллеги могут взять и высказаться в отношении депутатов Государственной Думы.

Потом когда мы говорим о том, что там им нечем заняться. Полномочия описаны в Конституции, и их достаточно.

А если уж говорить о Государственной Думе, у нас примеры были, избравшись, депутаты приходили на первое заседание, получали удостоверение, и больше их не видели, так же ведь можно на этом спекулировать.

Я почему об этом говорю, коллеги? Нам надо очень и очень ответственно относиться к своим словам. Политическая культура – важный элемент. И нельзя здесь вот брать и вносить раздрай в работу двух палат, нельзя, неправильно. А то мы тут все такие великие и тому подобное. Щите в одномандатные округа и изберитесь там, по спискам прошли, значит, и учим...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот, вот пойдём по одномандатным округам с вами, Николай Васильевич, и потом встретимся здесь, и мудрее будем.

А что касается тех, кто так выступает, послушайте, вы хотите сказать, что нашим избирателям скандалы нужны, конфликты? Нет. Они ждут от нас решений и лучшей жизни, а не натравливать одних на других. Это уже всё было в революцию, когда брат на брата шёл, сын на отца. Чем закончилось? Морозов Олег Викторович. Победой.

Морозов О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я, конечно, готовился немножко к другому выступлению, но после выступления коллеги от КПРФ попробую отреагировать, потому что считаю, что это очень важно – отреагировать на те тезисы, которые прозвучали.

Ну, во-первых, начну с того, что данные законопроекты, безусловно, важны, поскольку они как бы достраивают всю обновлённую законодательную конструкцию, на которой держится наша политическая система. И они вытекают из тех поправок в Конституцию, за которую уже проголосовал народ Российской Федерации, это принципиально.

Но если поправки в Конституцию описывают полномочия двух палат и меняют эти полномочия, то применительно к Совету Федерации эти поправки требуют изменения порядка формирования палаты, статуса членов палаты и их требования к этому статусу, требования, которые предъявляются к членам Совета Федерации. Поэтому потребовался вот этот закон или эти два закона, которые мы с вами сегодня обсуждаем.

Теперь насчёт того, кого представляет Совет Федерации. Я напомню, что в этом зале сидят депутаты, в том числе от нашей... прежде всего, от нашей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые, когда принимался закон, ныне действующий закон о формировании Совета Федерации, напомню, это было в декабре 2012 года, мы говорили о том, что этот закон нужно изменить и сделать Совет Федерации палатой, полноценной палатой регионов.

И вы помните, что именно в этот закон были внесены изменения, которые, ну, использую такой термин, привязали подавляющее большинство сенаторов к своей территории, потому что до этого были члены Совета Федерации, которые вообще никакого отношения к своим территориям не имели. Это было наше с вами решение, мы сделали Совет Федерации в значительной степени палатой регионов, это было очень важно.

Но обращаю ваше внимание, здесь я вам возражаю, Совет Федерации -это не только палата регионов, он выполняет колоссальные общефедеральные функции. И если вы посмотрите в Конституцию, там эти функции расписаны. И напомню, что в этом зале мы давали, вернее, Совет Федерации давал согласие президенту на использование, например, вооружённой силы за пределами Российской Федерации, это полномочие палаты, это общефедеральное полномочие.

Так вот в тех законах, которые мы сегодня обсуждаем, как раз и говорится о том, что появляются, вернее, утверждаются, закрепляются в том числе такое общефедеральное полномочие палаты как представительство от имени Президента Российской Федерации, который имеет право делегировать туда своих представителей. То есть это не только представители субъектов Федерации, но ещё и представители Федерации в целом.

И, кстати сказать, в этой связи очень важно обсудить тему (я как раз апеллирую к тому, что сказал Вячеслав Викторович) насчёт того, как формируются палаты. Действительно, Государственная Дума избирается, это записано в Конституции, но совершенно неслучайно в Конституции написано, что Совет Федерации формируется, потому что, с одной стороны, это полномочия субъектов – делегировать туда своих представителей, это их право, один представитель от исполнительной, другой от законодательной власти. Но сегодня мы расширяем эту возможность, потому что даём соответствующие полномочия Президенту Российской Федерации – направить в Совет Федерации своих представителей. Это поднимает общефедеральную значимость палаты, которая называется Советом Федерации.

Насчёт сенаторства. Ну слушайте, ну, это просто даже как-то нелепо слышать, привязывать сенаторство к какой-то национальной окраске. Ну это давно уже универсальный совершенно термин, который идёт ещё из Древнего, действительно, как было сказано, Рима, и сегодня термином «сенатор» обозначаются полномочия огромного числа политических деятелей с разным статусом в огромном числе государств. Это и удобно, и понятно, и понятно людям.

Мы уже стали привыкать к тому, что членов Совета Федерации стали называть сенаторами, что и получило закрепление в нашей Конституции.

Ну и, наконец, относительно пожизненного статуса президента, который завершил исполнение своих полномочий. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, на наш взгляд, нашей фракции – это уважение не к конкретному лицу, это уважение к институту президентской власти. Вот откуда идёт это требование. Это совершенно понятно.

Кстати говоря, президент, который перестал исполнять полномочия президента, может и не принимать, не использовать эту норму – это его право, но такое право мы закрепляем в законе. И мы считаем, что это принципиально важно и нужно, именно как уважение к институту президентской власти и как закрепление, если хотите, общефедерального статуса палаты под названием Совет Федерации.

Поэтому наша фракция будет голосовать за этот закон, принципиально поддерживая его и поддерживая именно то, что этот закон внёс Президент Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович. (Аплодисменты.) Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Нилову, фракция ЛДПР.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Конечно, любой орган, тем более тот орган страны, который решает вопросы войны, мира, стратегии развития страны, желательно, чтобы этот орган, конечно, занимался геополитикой, идеологией, должен мечтать о том, чтобы в его рядах находились президенты, бывшие президенты страны, обладатели ну самой первой, первейшей информации обо всех вопросах.

Я напоминаю, что президент страны – это верховный главнокомандующий, кому как не ему быть в рядах Совета Федерации для того, чтобы своим коллегам в нужный момент дать правильные какие-то рекомендации и советы, обладая всей информацией, которой обладает верховный главнокомандующий, тем более который 20 лет был таким верховным главнокомандующим.

Что, разве правильно, что наши президенты, ну опять-таки по примеру американскому какому-то, да, разъезжают по миру, какие-то гранты собирают, (на Горбачёва намекаю) рекламой занимаются? Должен вот здесь сидеть, и, поверьте, что не всегда ему будет сахар, а очень часто ему будет кнут прям в глаза, по наглым глазам за совершённое и содеянное, можно сказать, поэтому здесь не всё так однозначно.

И 30 представителей президента. Да, я бы, конечно, к ним другое название применял. Кстати, это традиционное название совет старейшин был, совет старейшин был в Советском Союзе на съездах, был когда-то и собор, и вече – нормальные русские слова. Вече – тоже совет означает. Поэтому, конечно, можно русский язык чаще использовать и применять. Вот этот сенатор, если это совет, ну как-то не бьётся, нелогично, тогда следующим шагом нужно, конечно, называть сенат. Я бы этого не хотел, это моя личная позиция.

Ну и вот практический пример. Ну не все же Клишасу и Крашенинникову законы печатать, вот знаете, каждый день по несколько штук. Они их читать не успевают. Вот для этого есть фракция президента, 30 человек. В том числе вот Олег Викторович правильнее был бы в этой фракции.

Олег Викторович, я помню, когда мы с вами были в другой партии, «Отечество – Вся Россия», потом вы пошли в «ЕДИНУЮ РОССИЮ». Сейчас вы говорите: это наша фракция. Никакая не ваша фракция, говоря юридическим языком, вы не являетесь членом фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». В Совете Федерации нет фракций. Поэтому следите за тонкостями юридическими, в том числе. И, конечно, я считаю, что в составе этого совета этой президентской фракции...

Председательствующий. Олег Анатольевич, для чистоты отношений. Олег Викторович Морозов избран по одномандатному избирательному округу от Республики Татарстан на прошедших довыборах. Вы знаете почему. Освободился избирательный округ...

Нилов О. А. Извините, я первый раз увидел на трибуне. Виноват. Прошу извинения.

Председательствующий. Вот, вот, это первое.

Второе... Олег Анатольевич, ваши, ваши. Но вы, чтобы тут не запутали людей, сами видите, вышли из щекотливого положения при поддержке.

Значит, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» создана в результате объединения «Единства», «Отечество – Вся Россия», а депутаты создали её ещё при поддержке группы «Регионы России», которую возглавлял в тот период времени Олег Викторович Морозов. Поэтому вот историю возьмете, перепишете вот так одним махом, и потом разбирайся здесь. Поэтому важно историю нам с вами очень оберегать и, соответственно, руководствоваться тем, что было.

Пожалуйста, продолжайте дальше. Но вот было бы правильно ... сказать.

Нилов О. А. Вячеслав Викторович, извините, был неправ. Не видел вас вот, к сожалению, в последнее время. И поэтому ввел в заблуждение. Да, прошу прощения.

Итак, вот всё-таки в этом органе, который я так предлагаю, рабочее название «Фракция президента», я считаю, что, конечно, кроме президентов должны быть премьеры, министры иностранных дел, министры обороны. Вот я бы это прямо даже прописал. Это те люди, которые архиважны и нужны в Совете Федерации.

Ну, например, Рыжков Николай Иванович. Ну почему он должен где-то как-то вот так в таком почтенном возрасте, архиважный и нужный человек значит, выбираться, значит, ходить к какому-то губернатору? Значит, за ним должны бегать. И вот я считаю, такие люди... А, например, Плигин, опять-таки ваш коллега, почему он потерян? Да. А вот у нас теперь другие юристы.

Председательствующий. Олег Анатольевич, Плигин – советник Председателя Государственной Думы.

Нилов О. А. Мало. Мало. Он должен быть вот в этом органе, я считаю. Это моя позиция. Дайте мне высказаться.

Председательствующий. Он ждет, когда вы уйдете.

Нилов О. А. Хорошо.

Ну и теперь о выборах. Вот коллеги мои говорят – мы хотим выбирать. Да замечательно. Посмотрите, во что превратили выборы. Минутку там добавьте, да.

Председательствующий. Добавьте Олегу Анатольевичу время. Минуту. Нилов О. А. Во что превратили выборы во всех странах. От Америки до Молдовы – сплошные фальсификации, сплошные издевательства над выборами вообще. А идет война, война идет. Да. Посмотрите, какая война – ковидная, санкционная, блокадная. Горячие войны кругом.

Какие выборы? Вот сейчас опять будут выборы в Государственную Думу. Полгода мы потеряем, мы потеряем вместе со всеми чиновниками, администрациями. Это недопустимо. Поэтому народ говорит: вот лучше даже назначайте, особенно губернаторов. Губернаторские выборы это разве выборы с этими фильтрами? И вы тоже, коллеги, поддались вот этим вирусам, которые оттуда принесла вот эта «демократия», в кавычках, с их выборами. Поэтому назначить, персонально отвечать за этих людей – это лучше, чем вот так избирать.

Посмотрите в Молдове, вот она справка. 800 человек за рубежом молдаван, 330 – Европа, Америка, проголосовали 250 тысяч из 300 за Санду, 93 процента. Это разве выборы? Это Морозов коллега говорил там: плохо мы работали. Вы хотели с усатым поработать? Кто усатого надул? Кто Шора надул? А потом спрашивать с Додона хотите результаты? Поэтому вот они, выборы, такие. Такие выборы нам не нужны. Спасибо.

Председательствующий, Спасибо, Олег Анатольевич.

Уважаемые коллеги, перед вами выступал старейший парламентарий нашей страны с 1994 года Олег Анатольевич, депутат, начинал в городе Санкт-Петербурге. Его биография в музее хранится Санкт-Петербурга. Кто не знаком, может ознакомиться, когда вы будете в Таврическом.

Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы с вами рассматриваем два законопроекта. Первый законопроект касается формирования Совета Федерации. Второй касается изменений в закон о статусе депутата и сенатора.

Фракция ЛДПР поддержала поправки в Конституцию. Мы понимаем, что рамки в Конституцию были погружены, и сейчас совершенство законодательства, мы за эти рамки выходить не можем. Да, соглашаясь со многой критикой, прозвучавшей здесь, со многими предложениями, мы понимаем, что эта дискуссия должна была быть все-таки тогда, когда шла работа над Конституцией. В противном случае наши изменения, они будут противоречить Конституции, что недопустимо.

Кстати, у президента возникло право перед подписанием закона, который принят Госдумой, одобрен Советом Федерации, направить его перед подписанием в Конституционный t Суд для проверки на соответствие Конституции.

Говоря о неприкосновенности бывшего главы государства, позицию фракции лидер ЛДПР неоднократно озвучивал, что неприкосновенность – это неприкосновенность. И президент должен быть уверен в том, что у него будет неприкосновенность после того, как у него полномочия истекут, для того чтобы он полноценно мог выполнять свои президентские обязанности, не задумываясь о том: а что будет потом, когда его полномочия истекут.

Идея сенаторов, которых назначает президент, в истории современного парламентаризма впервые была озвучена лидером ЛДПР Жириновским. Этот же проект закона был внесён и рассмотрен Государственной Думой в прошлом созыве, и поддержан. Сначала эта идея встретила сопротивление, долго законопроект вылёживался, но потом его поддержали. И такое право у президента есть сейчас – назначать 10 процентов, но президент, насколько я помню, ни разу этим правом не воспользовался. Теперь, после того как в Конституцию были новые нормы определены, это право, оно расширяется и появляется институт пожизненных сенаторов.

Мы считаем, фракция ЛДПР, это правильно. И только могу напомнить ту позицию, которая была ранее нами озвучена, что умнейшие люди России, которые представляют науку, творческие деятели, журналистику, которые добились определённых успехов вне политической сферы, они своими знаниями, своим опытом привнесут нужное зерно плодотворное в работу Совета Федерации.

Поэтому мы поддержим и первый, и второй проект закона. Мы считаем, что правильно было бы, говоря о цензе оседлости, говорить о больших правах партий. И не надо забывать, что у нас есть депутаты, которые избраны не только по одномандатным округам, не только по территориальным группам, куда входят соответствующие субъекты, но и от федеральной десятки, за которую также голосовали избиратели всей страны. Поэтому мы соответствующие поправки предлагаем также рассмотреть.

Ну и то же самое касается государственных гражданских служащих. Сегодня такое право есть для действительно государственных советников 1 класса. Полагаем, что можно было бы распространить эту норму и на госсоветников и 2, и 3 класса. Это всё так называемые генеральские звания в государственной гражданской службе.

Говоря про термин «сенаторы», если посмотреть историю современного парламентаризма, действительно сенатор отсутствовал в нормах права, и только в Конституции, и теперь соответствующие изменения в закон мы принимаем, этот термин появляется, хотя сенаторами давно уже членов Совета Федерации называют. Но так им больше нравится, так, наверное, красивее звучит. И даже здесь, наверное, дело не в истории, а так проще: член Совета Федерации – три слова, долго, неудобно, сенатор – сразу понятно.

Поэтому история современного парламентаризма заставляет нас задуматься щ ещё над таким процессом, как запущенное и постоянное использование выражения: термин, слово постепенно становится законодательным регулированием. Есть такая технология «Окна Овертона». Сегодня действительно в нормах права понятия «верхняя» и «нижняя» палата отсутствуют, хотя есть устойчивое понимание, и у неосведомленного человека если спросить, он точно скажет, что верхняя палата – это Совет Федерации, хотя юридически это не так, мы тоже можем себя называть верхней палатой. Но со временем, я не исключаю, что Совет Федерации будет настаивать на том, чтобы вот эта вот этажность была, может быть, где-то в очередной конституционной реформе или в законодательном изменении как-то подчеркнуто было. Но так тоже им больше нравится, хотя мы абсолютно по статусу с ними равны – и депутаты, и сенаторы.

Что касается Совета Федерации сегодня, действительно есть определенные вопросы, но сегодня там представлены представители всех парламентских фракций, и бывшие наши депутаты из всех фракций там успешно работают. И полагаю, что наличие депутатов от оппозиционных фракций в палате парламента, в Совете Федерации освежило в том числе работу и позволило Совету Федерации где-то скорректировать и свою повестку, и по-другому смотреть на многие вещи, потому как оппозиционным депутатам порой проще высказывать те или иные позиции, чем сенаторам, которые представляют губернатора или заксобрание от партии власти. Поэтому здесь есть определенные плюсы.

Подводя итоги, фракция ЛДПР поддерживает и первый, и второй проект закона и напоминает, что история современного парламентаризма имеет разные оценки, разные страницы и в отношении одной, и в отношении второй палаты парламента. Спасибо.

Председательствующий, Спасибо.

Уважаемые коллеги, чтобы еще раз внести какой-то консенсус, посмотрите, даже с позиции руководства Совета Федерации, в разное время возглавляли Совет Федерации люди с разной политической биографией: секретарь ЦК Строев Егор Семенович.

Алексей | Владимирович, это к вашей критике. Длительное время возглавлял Совет Федерации секретарь ЦК, Миронов Сергей Михайлович, сегодня руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Сегодня возглавляет Совет Федерации Валентина Ивановна Матвиенко, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот, да, правильно, и вы ее уважаете, Николай Михайлович, и я тоже уважаю. Поэтому давайте мы учиться политической культуре.

Гарри Владимирович, пожалуйста.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты Государственной Думы. Действительно сегодня мы с вами рассматриваем два пакетных законопроекта, которые продолжают логику, заданную президентом по корректировке текущего законодательства по приведению его в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Конечно, мне очень жаль, что коллеги из КПРФ такую логику свою вроде бы, а, может быть, и не фракционной позиции, а это личная позиция одного из членов этой фракции, но, мне кажется, что это некорректно.

Во-первых, противопоставлять две палаты единого парламента российского Совета Федерации и Государственной Думы, на мой взгляд, абсолютно бесперспективно и неправильно. И попытка поиграть терминами, порассуждать о том, что вот сенаты есть и в таких государствах, которые совсем не нашего уровня, это, конечно, опять же такая конфронтационная и непродуктивная позиция.

Просто для справки. Сегодня вот.и Талия Ярулловна подтвердила этот факт, она тоже, напоминаю, официальный представитель, Хабриева Талия Ярулловна, президента по этим инициативам, что сейчас 53 государства имеют одну из палат законодательной власти, называемую ими сенатом, это и Австралия, это и США, которые вы называли, это и Бельгия, еще целый ряд государств.

И понятно, если вы хотите сказать, что вот в таких небольших и не очень заметных на геополитической карте государствах есть сенаты, которые якобы ни о чём, то не забывайте, что там есть и депутаты. Если в этой логике идти, то и депутаты ни о чём. Вы единые парламентарии, вы лица, замещающие государственные должности Российской Федерации. Вы принимаете законы, у вас целый ряд важнейших других полномочий. Но недопустимо так себя в дискуссии вести. Это неправильно.

И я напоминаю, это тоже из истории РСДРП тогда еще, были ликвидаторы и отзовисты. Пожалуйста, не хотите соблюдать Конституцию Российской Федерации, можете эту историю повторить. Но, на мой взгляд, это опять же неправильно, я уже об этом говорил, это статья 15 Конституции, она обязательна для органов госвласти, для должностных лиц. Не согласны с такой логикой, ну примите правильное решение. Нельзя быть одновременно и должностным лицом Российской Федерации, требовать соблюдения Конституции от других и при этом фракционно принимать решение: а нам она не нравится. Напоминаю, Конституция ^ в нынешней редакции прошла процедуру поддержки народом Российской Федерации. Поэтому на это тоже надо обратить внимание.

И далее. Если говорить уже о том, что, да, по-прежнему сохраняется, и Сергей Владимирович правильно на это обратил внимание, не без подсказки, наверное, о том, что в Конституции сохраняется термин «члены Совета Федерации». Но я думаю, что это хороший мостик, который подчеркивают синонимичность этих двух терминов. Да, мы с точки зрения логики 9-ю главу поправить не можем, не приняв новую Конституцию. И поэтому право законодательной инициативы, как бы мы сейчас ни говорили, сенаторы, члены Совета Федерации, я думаю, не менее одной пятой сенаторов Российской Федерации по корректировке текста Конституции реализовать могут, безусловно, могут.

И хочу напомнить, что в Конституции есть ещё один термин – депутаты Совета Федерации. Это заключительные переходные положения, это касалось первого двухлетнего срока полномочий и Госдумы, и Совета Федерации, и тогда Совет Федерации избирался, мы ушли от этого. Поэтому либо мы хотим два депутатских корпуса, и у нас будет вот тут уж точно дублирование и избыточность, а так это два разных по своей правовой природе института, два органа, которые формируются по-разному, решения принимают по-разному и имеют абсолютно разную компетенцию.

Поэтому давайте мы не будем делать из палаты номер 1, уйду от «верха» и низа , а по технологии рассмотрения законов и законопроектов, и палату номер 2, зачем нам младший брат? Большая Государственная Дума и поменьше Государственная Дума. Это нерационально и бессмысленно, на мой взгляд, и это противоречит федеративному устройству России.

Если же говорить о каких-то других моментах, то... ну, чисто технически, звучали еще вопросы по срокам вступления в силу, в одном из законов, кстати, срок указан, со дня официального опубликования, это в законе о порядке формирования Совета Федерации, но так как мы сейчас приводим, по сути дела, в соответствие с Конституцией, эти два закона этому посвящены, то нам, конечно, никакие переходные периоды не нужны. Нормы Конституции уже действуют, поэтому чем быстрее мы действующие, текущие федеральные законы приведём в соответствие с Конституцией, тем правильнее это будет.

Поэтому я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что мы сейчас идём в логике Конституции, которая уже действует в уточнённой редакции. Поэтому я ещё раз вас всех прошу над этим подумать и проголосовать за эти два законопроекта и принять их в первом чтении, потому что это та самая логика, о которой я говорил. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, • Александр Юрьевич, есть желание у вас? Нет. Заключительное слово, Павел Владимирович? Нет. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование 27-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (первое чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 39 чел 8,7 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. За – 356, против – 39, воздержалось – 2.

Поздравляю, уважаемые коллеги.

Ставится на голосование 28-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (первое чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 40 чел 8,9 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят. За – 357, против – 40, воздержалось – 3.

Поздравляю, уважаемые коллеги.

Пожалуйста, по ведению Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, я не знаю, что произошло с аппаратурой, но я голосовал за, а высветилось, что я голосовал... что я воздержался. Я прошу просто учесть при голосовании. Ну это аппаратура здесь...

Председательствующий. Просьба учесть, соответственно, позицию Андрея Михайловича Макарова и, соответственно, технической группе разобраться.

Горбачев от обвинений в госизмене ускользает? – Принят в первом чтении законопроект о гарантиях бывшему президенту и его семье – Крашенинников Может быть привлечен только по обвинению Госдумой в госизмене, инициатором межжут выступить треть депутатов при условии создания соответствующей комиссии – Парфенов Может ли этим законом воспользоваться Горбачев первый м последний президент СССР? До сих пор ответственности не понес – Володин Мы бы не поддержали такое решение – Олег Нилов Трампу может быть тоже надо будет предлагать убежище Как пел представитель демократического сообщества Не будем прогибаться под изменчивый мир пусть он прошгнется под нас – Володин Человек который развалил Союз лосуэдается внутри страны а вне ему аплодируют – Коломейцев Прекратить читать нравоучения – Алимова Не пытаться нас передерать и тем более не предлагать сложить полномочия- Вот так начинается распалд страны? Вы думаете председатель будет кивать головой вы точите https://leo-mosk.livejournal.com/8233105.html

29. 1049598-7 Госдума в итоге спора приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» (в части приведения в соответствие с Конституцией РФ)

Документ внесли 05.11.20. Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- в положении о невозможности привлечения Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, к уголовной или административной ответственности исключить указание на то, что это касается деяний, совершенных им в период исполнения полномочий Президента РФ;

- в положении о невозможности задержания, ареста, обыска, допроса либо личного досмотра Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, исключить указание на то, что это распространяется на производство по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента РФ;

- установить, что Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (данное положение закреплено в части 1 ст. 93 Конституции РФ);

- предусмотреть, что решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа соответственно сенаторов РФ и депутатов ГД по инициативе не менее одной трети депутатов ГД и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой (данное положение закреплено в части 2 ст. 93 Конституции РФ);

- установить, что решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, считается отклоненным (данное положение закреплено в части 3 ст. 93 Конституции РФ).

В настоящее время ФЗ «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» предусмотрен следующий порядок лишения неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий:

- Председатель Следственного комитета РФ в случае возбуждения уголовного дела в отношении указанного лица в связи с совершением им тяжкого преступления в период исполнения полномочий Президента РФ направляет представление в Государственную Думу;

- принятое Государственной Думой постановление о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, с представлением Председателя Следственного комитета РФ направляется в трехдневный срок в Совет Федерации;

- Совет Федерации рассматривает в трехмесячный срок вопрос о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, с учетом представления Председателя Следственного комитета РФ, принимает по данному вопросу постановление и в трехдневный срок извещает о нем Председателя Следственного комитета РФ.

Первое чтение 357 37 0 15:47

Стенограмма обсуждения

Пожалуйста, по 29-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

Выступит Павел Владимирович Крашенинников.

Доклад ваш, Павел Владимирович. Пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это как раз в той логике, о которой мы только что говорили. И я хочу просто присоединиться к словам вот и Вячеслава Викторовича, и Гарри Владимировича и других коллег о том, что, во-первых, это конституционная логика.

А, во-вторых, у нас действительно 4 июля поправки в Конституцию вступили в силу и, в отличие от многих Конституций, в том числе отечественных, которые у нас раньше были, наш Основной закон, он непосредственно действующий. И в данном случае мы развиваем те нормы, которые есть. И вот этот закон, как раз проект закона посвящен гарантиям Президента Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий и членам его семьи.

В данном случае мы вносим поправку в статью 3 этого закона. И я бы хотел также обратить внимание на то, что вот в этих поправках у нас три составляющие.

Первая – это правовая. Вторая – политическая. И третья – она, если хотите, историческая. Почему? Потому что в данном случае совершенно чётко говорится о том, что президент вступает в свою должность, он избирается публично, он обладает достаточно большими полномочиями, огромным количеством знаний и, конечно, нужно сделать всё для того, чтобы человек, который уходил со своей работы, он обладал неприкосновенностью. И в данном случае мы говорим о том, что государство должно признавать роль и главы государства и его роль после того, как этот человек перестал быть Президентом Российской Федерации.

Что говорит данный проект и чему он посвящен. Он посвящен тому, что президент, прекративший свои полномочия, не может быть привлечён к уголовной или административной ответственности, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному допросу.

Президент Российской Федерации, прекративший свои полномочия, может быть лишён неприкосновенности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления, подтверждённого заключениями Верховного Суда и Конституционного Суда. На это я обращаю ваше внимание.

Соответственно, решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности должно быть принято двумя третями от общего числа сенаторов и депутатов. Инициаторами процедур должны выступить не менее одной трети депутатов Государственной Думы при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

Хотел бы сказать, что по истечению своего срока полномочий человек, который стал уже... Вот знаете, у меня с точки зрения юридической не поворачивается язык говорить экс-президент. Ведь с точки зрения правовой -это президент, прекративший свои полномочия, и по истечению срока своих полномочий такое лицо вправе рассчитывать на уровень защиты и правовых гарантий не ниже, чем те, которые были ему предоставлены при осуществлении соответствующих полномочий.

Уважаемые коллеги, при этом проект не вводит запрет на привлечение такого лица к ответственности за госизмену и другие тяжкие и особо тяжкие преступления. Будет действовать особый порядок, о котором я сказал выше.

Коллеги, я ещё раз хочу сказать. Если мы хотим, чтобы наше гражданское общество было стабильным и если мы говорим о том, чтобы мы развивались и что лицо, которое вдруг захочет стать президентом или которое сегодня осуществляет такие полномочия, мы, конечно, должны эти гарантии неприкосновенности обязательно предоставлять. И ещё раз хочу сказать, что это конституционная логика. Соответственно, эти нормы у нас закреплены в Конституции Российской Федерации, и мы предлагаем их здесь развить в соответствующем федеральном законе.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Пожалуйста, вопросы докладчику.

Есть вопросы. Включите запись.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемый Павел Владимирович, вот если вы помните, в 2008 году были приняты поправки в Конституцию, в соответствии с которыми полномочия Государственной Думы увеличивались с 4 до 5 лет, а президента -в 5 до 6, вернее, с 4 до 6. И, насколько вы все прекрасно знаете, ни та Государственная Дума, ни исполнявший в то время свои обязанности президент не продлили свои полномочия в тот период. То есть они отработали 4 свои года, и уже с нового созыва, с новых выборов президента они стали осуществлять по-новому.

Вот вы мне объясните как заслуженный юрист Российской Федерации, почему же мы сейчас задним числом во всех вот этих законопроектах, которые мы принимаем, в том числе и в этом законопроекте, во исполнение там этих поправок к Конституции вот допускаем подобные вещи? То есть сейчас наделяем полномочиями всех, кто уже прошел этот этап. Почему не для следующего президента?

Председательствующий, Пожалуйста. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну вот вы вспомнили те поправки, которые были. Действительно, мы тогда их принимали. И действительно речь шла и в Конституции Российской Федерации о будущих депутатах или будущем президенте. И в данном случае мы вопросы, связанные с неприкосновенностью и так далее, не рассматривали. Это был предмет совершенно другой.

Здесь, ну, на мой взгляд, мы предлагаем абсолютно такую цивилизованную формулу, которая говорит о том, что да, есть человек, который обладал полномочиями, он их реализовывал, нравится кому-то или не нравится. Чтобы не было той ситуации, когда можно было бы мстить за действия или за убеждения человеку, который свои эти полномочия исполнял. Мне кажется, что это, конечно, абсолютно правильно, чтобы не было политических, экономических или каких-то ещё там мыслей у людей, чтобы они осуществляли уголовное либо административное преследование.

Здесь да, дается планка, в соответствии с которой такое преследование возможно. И устанавливается процедура. Это очень важно. Но также говорится о том, что эта неприкосновенность у него продолжается. И, как мы уже сказали, что эта норма, она должна работать, конечно же, в том числе и вперед, чтобы мы в политической своей активности все понимали, что, как, к чему это приведет. Поэтому, мне кажется, это очень важная и необходимая норма, которая развивает те положения, которые мы вот сегодня уже рассматривали, и те положения, которые вступили в силу 4 июля этого года.

Председательствующий, Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.

Подготовиться Парфенову.

Синельщиков Ю. П. Уважаемый Павел Владимирович, по вашему законопроекту лишение неприкосновенности экс-президента, я его все-таки так назову,' начинается с подготовки инициативы за подписью одной трети депутатов Государственной Думы. Но ведь совершенно очевидно, что этому должно предшествовать сообщение о преступлении и его рассмотрение. Поэтому я, прежде всего, хотел бы спросить, как это будет выглядеть, кто этим будет заниматься? И почему вы в свой законопроект не посчитали нужным такую важную процедуру прописать? Спасибо.

Крашенинников П. В. Ну, я... Вот мы сегодня вспоминали про депутатов, которые здесь были и как они создавали соответствующие комиссии, и как эта процедура была осуществлена. Очень сильно надеюсь, что этого не будет происходить. Но если это понадобится, то, конечно, здесь эта процедура вся есть. По поводу комиссии и одной трети депутатов здесь все это укладывается. Соответственно, здесь не будет идти речи о тех составах, которые не относятся к госизмене, и тяжких составах. Вот на это бы я хотел обратить внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Парфенов Денис Андреевич.

Подготовиться Куринному.

Парфенов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Владимирович, Российская Федерация является правопреемницей СССР. И в этой связи возникает закономерный, на мой взгляд, вопрос. Сможет ли предлагаемыми этим законом гарантиями воспользоваться первый и последний Президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев? Будет ли на него распространяться действие этого закона?

Крашенинников П. В. Я просто хочу обратить внимание на наименование законопроекта «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему свои полномочия». Вот я на это хочу обратить внимание. Соответственно, ответ нет, не распространяется.

Председательствующий. У вас предложения были какие-то? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет. Подождите. Всё-таки прозвучало-то, как переживание, а потом – от фракции КПРФ, вы же правопреемники КПСС, поэтому...

Коллеги, вот видите, почему надо в зал ходить. Не пропустим, да, таких решений.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Павел Владимирович, вы можете привести примеры стран современных, где существует подобный механизм защиты экс-президента, неприкосновенности?

Крашенинников П. В. Я думаю, если Талия Ярулловна мне поможет, она могла бы... Ушла уже, да.

Ко второму чтению я вам дам список всех стран, где это есть.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Парфенов Денис Андреевич.

Парфенов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я бы просто хотел для справки сказать, что, разумеется, никакой заботы о первом Президенте СССР в моём вопросе не было. Вы знаете наше мнение, что мы считаем, что люди должны нести ответственность по результатам своей политической работы, и, наверное, то, что до сих пор Михаил Сергеевич такой ответственности не понёс, это большое упущение нашей страны, А что касается конкретно этого законопроекта в связи с Горбачевым, на наш взгляд, очень хорошо, что на этот счёт дан чёткий абсолютно ответ, что его действие не распространяется, потому что в противном случае мы с вами получили бы очень резкую реакцию со стороны большинства нашего населения.

Спасибо.

Председательствующий. Мы бы не поддержали такое решение. Думаю, что здесь иллюзий питать не надо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Включите запись.

Покажите список.

Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич – «СПРАВЕДЛИВАЯ», Синельщиков Юрий Петрович -КПРФ, Иванов Сергей Владимирович – ЛДПР.

Не вы?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, такая возможность есть, она сочетается с фракцией, потому что фракция не заявила никого. Пожалуйста.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги!

Мы доверяем президенту коды ядерного арсенала нашей страны, значит, безопасности, причем не нашей страны, а всего мира. Мы доверяем президенту быть гарантом Конституции, соответственно, защищать права и свободы. Мы доверяем определять внешнюю и внутреннюю политику президенту, доверяем очень рисковую и самоотверженную службу. Соответственно, президент не может быть случайным человеком, или случайный человек не может быть президентом, недостойным такого кредита доверия, как неприкосновенность.

И позиция наша заключается в том, что в реальности, когда государство чувствует себя достаточно уверенно, когда прислушиваются к государственным институтам этой страны, мы именно в этот период должны выстраивать собственную национальную политику, мы должны выстраивать стройную политику, которая качественно и уверенно встраивается в глобальную политику. И именно по этим соображениям мы сегодня говорим о том, что президент не может быть после исполнения своих... после того, как он уже закончит свою работу, иметь абсолютно рядовой подход к тому, чтобы привлекать президента к ответственности.

О чем идет речь? Соответственно, тот механизм, который сегодня предложен, исключает всяческие манипуляции при привлечении президента или президента, который уже сегодня не работает к ответственности.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» категорически хочет сказать и напомнить о том, что нельзя неприкосновенность путать с безнаказанностью и именно поэтому механизмы, которые сегодня предложены, решают именно эту важнейшую задачу.

Мы сегодня четко себе представляем, какая задача стоит перед президентом, например, нашей страны без персоналии, без фамилий, в какой бы период времени это не происходило. Наша страна занимает абсолютно отдельную строку в истории, и он действительно решает стратегические и порой исторические задачи и принимает такие решения.

Мы точно знаем, за что мы сегодня голосуем, и мы реально хотим, чтобы стабильность сопровождала всю систему политическую в нашей стране. Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Адальби Люлевич.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Подготовиться Синельщикову.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Давайте посмотрим вот ближайшую такую практику историческую применения, а, вернее, отсутствия неприкосновенности и к чему это приводило, ну, в ближайших наших соседних странах.

Украина – Янукович. Последствия разрушительные не то слово для Украины, гражданские войны, значит, а результатов нет, они вообще печальные результаты. Я не говорю, что только от этого, но в этом тоже есть причина.

Грузия – Саакашвили. Оттуда убежал, побежал гастролировать по всему миру и за собой шлейф тянется скандалов, интриг и хаоса.

Армения. Пашинян пришел к власти, с чего начал? Значит, Роберта Кочаряна надо посадить и мол, де, значит, сейчас все наладилось. Посмотрите, чем закончилась вот эта практика.

Я думаю, что это... неслучайна эта практика, Киргизия, Молдова. Вот она пришла Санду: люстрация, чистки, охота на ведьм, понимаете. Это уже вот такая же методология какая-то, которая спущена сверху вот этим победившим на этих якобы выборах или в результате цветных революций товарищам, нам не товарищи они.

Еще раз подчеркиваю, госпожа Санду, получив 80 процентов всех голосов молдаван, которые проживают в Европе и в Америке, пришла к власти, только поэтому, 15 процентов голосов, в России из 500 тысяч 2 процента получили возможность проголосовать. Какие это выборы? А посмотрите, какие амбиции: шашку рубить и так далее и так далее.

В Соединенных Штатах, да, господин Трамп, может быть, надо будет тоже предлагать и ему убежище скоро.

Поэтому Верховному Главнокомандующему в течение 20 лет, вот только одной этой причины вот так достаточно для того, чтобы предоставить сверхзащиту, да, обеспечить сохранность секретов наших. Вот она причина номер один, и ее было бы достаточно, да. Я уж не говорю про то, что во многих странах разведчики, люди, имеющие отношение к секретам секретного вооружения находятся под такой же защитой, должны находиться. Поэтому здесь никаких я не вижу противоречий для того, чтобы предоставить и нашим президентам вот такую защиту.

Как говорил или пел там один представитель демократического сообщества: не будем прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.

Синельщиков Ю. П. Я попробую возразить Павлу Владимировичу насчет того, что в этом законопроекте заложена логика, и прежде всего, потому что экс-президент не несёт никакой ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, а их, по нашему кодексу, ни много ни мало, а 241, и преступлений средней тяжести, их 188, повторяю, никакой ответственности, если он будет совершать даже каждый день по преступлению.

Ну, а для того чтобы привлечь к ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления и государственную измену, надо пройти целую процедуру, которую практически пройти нельзя будет.

Первое. Это провести Следственным комитетом доследственную проверку по факту совершения деяния, которая предусмотрена Уголовным кодексом, и направить соответствующие материалы в Госдуму.

Второе. Подготовить инициативу за подписью трети депутатов Госдумы.

Третье. Образовать специальную комиссию, которая принимает соответствующие заключения.

Четвёртое. Дума выдвигает обвинение в совершении тяжкого преступления в отношении экс-президента, которое принимается 2/3 голосов от общего числа депутатов Госдумы.

Пятое. Верховный Суд принимает заключение о наличии состава преступления в действиях бывшего президента.

Шестое. Конституционный Суд принимает заключение о соблюдении порядка выдвижения обвинения в отношении экс-президента.

Седьмое. Совет Федерации принимает решение о ликвидации неприкосновенности бывшего президента 2/3 голосов от общего числа сенаторов.

Так вот данное решение Совета Федерации должно быть принято не позднее, чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения. Это практически невозможно, мы с вами прекрасно понимаем, работаем в этой системе. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против экс-президента считается отклонённым. Мы никак не можем поддержать такой законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Гарри Владимирович, есть желание потом выступить? Пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо большое. Уважаемые коллеги, я сразу говорю, что выступаю не от фракции, потому что сами знаете, мнения во фракции могут быть разными.

Давайте вспомним Послание президента, которое мы в этом году слышали. Вот кто-нибудь из вас, может быть, я ошибаюсь, слышал там про вот эту норму? Там много про что было, но вот про вот эту норму там не было. Я не знаю, чем руководствовались люди, которые эту норму вписали. Вы понимаете, в чём дело, ведь по старому закону президент, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть привлечён к ответственности за действия, совершённые во время руководства государством, всё. Дальше действует конституционный принцип – все равны перед законом и судом. Сейчас внеся эту норму в Конституцию и обеспечивая принятие этого федерального закона, что люди видят: что боимся, что ли, чего-то? Сейчас ни за что нельзя привлечь абсолютно.

Другому выступающему я хочу сказать, уважаемый, как ещё Козьма Прутков говорил: при звоне военной амуниции как презренны все ваши конституции. И если, не дай бог, изменится ситуация и придут другие люди, плевать они хотели на то, что вы приняли, на то, что проходило так называемое голосование народное и так далее, всё в одночасье будет изменено, и вы же здесь будете голосовать за и говорить – «мы поддерживаем», как уже было, как вот из этой партии, именуемой КПСС, люди убегали в другую партию. И я это видел на своём веку, и больше я видеть этого, уважаемые коллеги, не хочу. Поэтому как бы ни крутили, да, действительно, принята сейчас эта Конституция, есть там подобные нормы, но вот, честно, у меня рука не поднимается проголосовать за подобные вещи. Я не верю, что наш президент так боится, что он потом не сможет просто ходить по улице, честно здороваясь с людьми, что ему нужно будет обеспечить всю эту охрану, связь, там всё что угодно. Порядочный человек так не будет делать, понимаете, просто не будет.

Вот здесь сидел передо мной в позапрошлом созыве человек – начальник Генерального штаба Союза ССР, у него не было никакой охраны, он был носителем таких секретов, что здесь мало кто в этом зале к этому допущен. Но ничего подобного, ходил нормально и на остановке стоял. Вот это нормальный подход, понимаете. А так, извините. Вы сейчас пожизненно назначаете, потом бессмертных будете назначать, потом вообще введёте дворянскую систему и Пожалуйста, по ведению Бортко Владимир Владимирович.

Крепостное право, к этому идём. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Я хотел сказать, потому что здесь я не могу молчать, хотя только может выступать один человек от фракции, но в данном случае я с фракцией своей не согласен, редко, но бывает.

Почему? Речь идёт не о том, что будет после, речь идёт о том, что будет сейчас. Человеку, находящемуся на этом посту, приходиться принимать решения всякие, о которых мы знаем, о которых мы не знаем и даже не догадываемся, не все они вписываются в моральный облик строителя коммунизма, далеко не так.

И надо иметь развязанные руки для того, чтобы это делать. Даже тогда Иосифа Виссарионовича нужно сажать, а я знаю, что он абсолютно прав, но делал много того, за что его сейчас ругают, но делал для пользы дела и сделал это.

Поэтому у человека, который находится на вершине власти, должны быть развязаны руки, не обращать внимания на то, как на это посмотрят потом, он делает для страны. И здесь было совершенно правильно сказано: мы его выбрали, мы ему доверяем. Другое дело, что сроки его должны быть ограничены обязательно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот в словах Владимира Владимировича Бортко как раз весь смысл того решения, которое мы сегодня будем принимать. И задумайтесь ещё вот о чём. Если человек развалил страну, его защищают все те, кто этому рукоплескал и ему, конечно, бояться нечего.

Но это решение сегодня принимаемое, необходимо нам, гражданам страны, депутатам, которые стоят выразителями интересов и сегодня решение принимают в интересах наших жителей, избирателей, граждан. Потому что мы с вами таким образом защищаем нашу страну, чтобы человек, который принимает сейчас решение, чувствовал тоже, что он нужен не только сегодня, но и завтра, что государство заботится, с тем чтобы все решения принимались в интересах страны. А когда идут рассуждения, знаете, вот завтра мы с вами тут разделаемся.

Послушайте, если страна становится сильнее, противники все, понятно, вылезут и будут потом сводить счёты. Вот этого нельзя допускать.

А что касается слабого государства и развала страны, мы с вами видим, приглашают лекции читать, и защищают, и попробуй, что-то скажи, там начинают все криком кричать: не трогайте достижение такое. Поэтому вот логика-то она в этом.

И вот наш коллега Бортко, невзирая на свою партийную принадлежность, он правильно об этом сказал. Давайте все задумаемся, ведь развал Советского Союза, он показателен. Человек, который его развалил, подвергается осуждению внутри страны. А вне страны? Все аплодируют. Поэтому если страна будет сильнее, совершенно очевидно, завтра, когда прекращает полномочия президент, он должен быть защищен народом, гарантиями. И мы об этом с вами должны говорить, вот об этом. Поэтому здесь было бы правильно, чтобы поддержали все фракции. Задумайтесь, об этом речь идёт.

Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги-депутаты Государственной Думы!

Конечно, Владимир Владимирович Бортко, мой низкий поклон, потому что в принципе – это то, о чём я хотел говорить. Почему-то у нас идёт какое-то такое немножко странноватое разделение: вот есть глава великой державы, он принимает решения, от которых многим несладко, прежде всего, и, может быть, на территории России и за пределами Российской Федерации. И, когда мы начинаем это вдруг делить, то это абсолютно неверно. Потому что человек, который принимает решения, в том числе, и, кстати, может быть, непопулярные с точки зрения и отдельных граждан Российской Федерации, и вдруг мы говорим: а пусть он выйдет на улицу, как начальник Генштаба, которого никто не знает в лицо.

И пусть он походит среди граждан, и пусть он послушает, что ему говорят, и что о нем думают. Ну люди разное думают. У нас многонациональное, сложно структурированное население. Народ, он един, но он на разные слои поделен. Мы это с вами знаем. Есть богатые, есть бедные. Есть, кто готов к жестким каким-то противостояниям, кто опирается на поддержку государства. И, конечно, ему плохо и когда что-то по социальному вектору приходится делать не очень позитивное. Ну понятно, что весь негатив на власть.

И, уважаемые коллеги, когда вы пытаетесь какие-то решения предлагать, необеспеченные с точки зрения наших возможностей, вы думаете, граждане вас просто за это будут любить и поддерживать? Ну это наивно. Народ не дурак. (Аплодисменты.) Поэтому зачем это делать? Я не очень понимаю. Юрий Петрович, зачем выходить и читать по сути дела действующую статью 93 Конституции? И потом говорить – а мы не будем за законопроект голосовать.

Ну я вам предлагаю, ну не нравится Конституция, ну закрывайте вы эту работу. Идите на улицы, там вы найдете себе соратников, только это уже совсем другие люди будут. Я не говорю о выборах. Я говорю о добровольном сложении полномочий. Вы обязаны Конституцию соблюдать. Вы обязаны принимать решения в рамках Конституции.

Председательствующий. Гарри Владимирович правильно говорит. Мы принимаем на себя при выборах уже эти обязательства. Коллеги, ну что, не надо передергивать. По смыслу он правильно всё говорит.

Минх Г. В. Вы под этим подписываетесь, когда идете на выборы. Председательствующий. Совершенно правильно.

Минх Г. В. Если вы не готовы это выполнять, вы тогда четко должны видеть свою перспективу. Поменялась Конституция, не устраивает она в какой-то части вас – принимайте решение. (Аплодисменты.) Потому что сейчас это очень жестко сформулировано.

Председательствующий. Это базовый, мировоззренческий и не только мировоззренческий вопрос.

Минх Г. В. Поэтому, уважаемые коллеги, я всё-таки говорю о том, что не надо половинчато смотреть на вещи.

**нет стр 179

Крашенинников П. В. Я два слова хотел бы добавить, что этот закон в принципе нужен не для экс-президентов. Этот закон нужен для общества, для его нормального развития. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 29-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 357 чел. ...79,3 %

Проголосовало против 37 чел 8,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало .56 чел 12,4 %

Результат: принято 357 – за. Против – 37. Воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принят.

Позже

Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Мы уважительно относимся ко всем, и наш Регламент не предполагает нравоучений выступающим. Поэтому мы просили бы соблюдать Регламент, не комментировать выступления, потому что Регламент запрещает комментировать выступления. А то получается, все наши выступления комментируются необоснованно, ещё и нравоучения. Этого нельзя допускать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна, по ведению.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Я в продолжение этой темы. Дело в том, что мы здесь все представляем разные фракции, и естественно, у нас разные точки зрения. Пытаться здесь по любому вопросу переориентировать наши взгляды не имеет никакого смысла, и надо прекратить попытки вот эти воспитывать друг друга, какими-то карами нам грозить или предлагать сложить полномочия.

Мы представляем тех избирателей, которые поддерживают наши взгляды. Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна, по ведению.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Я, безусловно, поддерживаю все, что сказано было Николаем Васильевичем и Ольгой Николаевной.

И вот что, давайте без обид, Вячеслав Викторович, но как только наше выступление от фракции КПРФ, так сразу следует ваш комментарий.

Думаю, что если уж вы хотите прокомментировать, то тогда нужно комментировать все выступления, а не только фракции КПРФ. Ну и, безусловно, сегодня или вообще тогда, конечно, не комментировать, потому что Регламент этого не предусматривает.

Ну и, конечно, предлагать сложить полномочия, думаю, это могут предложить только наши избиратели, которые смотрят, как мы работаем и делают вывод и вот о нашей работе, а не представители это президента, правительства или коллеги. Спасибо.

Председательствующий. Вера Анатольевна, когда речь идет об институтах власти, института президентства, Совете Федерации, Государственной Думе, вы считаете, если в адрес их допускается дискредитация, не нужно комментировать?

Вы поймите, вот так начинается распад страны, да, да. А вы, что считаете, Председатель будет здесь сидеть и кивать головой на то, что вы говорите, топчите ногами? Нет. У меня есть и гражданская позиция. Пожалуйста, делайте замечания.

Но еще раз хочу подчеркнуть, действия, которые допускали политики в 90-е годы, привели к распаду Советского Союза. Действия, которые допускали политики после смерти Сталина, когда перечеркнули все победы, затоптав его, привели тоже к плохим последствиям, хотя Сталину оценку дал и народ, и историки. Действия в 1917 году, когда расстреляли царскую семью и случилась революция, огромные жертвы принесли нашей стране, всем нам.

И поэтому, когда речь идет о таких знаковых вопросах, которые мы обсуждаем, правильно было бы все-таки нам руководствоваться высоким статусом депутата.

И поэтому то, что здесь звучало, звучало вполне корректно с призывом в первую очередь совершенствовать политическую культуру в ходе обсуждения, и никто на личности не переходил, не переходили на личности.

Но при этом когда мы с вами обсуждаем закон о гарантиях, а все начинают топтаться на институте, – это плохо. Все страны во всём мире защищают институты, сакрализируют их. Только мы из века в век берем и начинаем всё сначала, разрушив до основания, а затем. Поэтому ваши убеждения с вами. Но нам нужна страна, которая будет и в будущем, и вот здесь мы не можем быть равнодушными. (Аплодисменты.)

У вас сейчас возможность была всем высказаться, у меня такая возможность тоже должна быть. Я не перехожу на личности, но при этом считаю, нельзя заниматься дискредитацией никакого публичного органа, тем более, когда мы обсуждаем сущностные вопросы.

Принят в первом чтении законопроект о продлении бюджетных кредитов регионам под 0,1% https://leo-mosk.livejournal.com/8233393.html

30. 1051807-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 936 Бюджетного кодекса РФ» (об увеличении срока предоставления бюджетных кредитов на пополнение остатка средств на счете бюджета)

Документ внесли 09.11.20. Депутаты ГД В.В.Володин, А.М.Макаров (ЕР)

Представил председатель Комитета по бюджету и налогам А.Андре Макаров.

Законопроектом предлагается увеличить срок предоставления субъекту РФ (муниципальному образованию) бюджетного кредита на пополнение остатка средств на счете бюджета со 180 до 240 дней, установив срок его возврата – не позднее 1 декабря (действует – не позднее 25 ноября).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 397 0 0 15:49

Стенограмма

Переходим к рассмотрению вопроса под номером 30. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович*

Из зала. А по ведению?

Председательствующий. Сейчас как нарушим ведение. Спрошу, сейчас обсудим.

Макаров А* М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я понимаю, страсти кипят.

Председательствующий* Пожалуйста!

Макаров А. М. Буквально одна минута абсолютно спокойного и, мне кажется, объединяющего вопроса.

Все мы знаем, что большие проблемы регионов в ходе исполнения бюджета наступают всегда в конце года, И сейчас, когда надо бороться одновременно с COVID, надо решать вопросы экономики, естественно, перед регионами стоят более масштабные задачи, которые требуют дополнительных средств. В этой связи Президент Российской Федерации предложил: давайте мы увеличим срок бюджетного кредита до 240 дней.

Я напомню, бюджетный кредит – это кредит, который выдаётся под одну сотую процента. Это бесплатные деньги, которые позволяют регионам пройти вот сложный период, не занимая в коммерческих банках, не обрушивая как бы устойчивость своих бюджетов, и так не очень серьёзную, и реально решают проблемы людей, проблемы развития регионов.

Именно этот закон в связи с поручением президента внёс на рассмотрение палаты Председатель Государственной Думы.

Сразу хочу сказать, что одновременно сейчас мы рассматриваем ряд поправок, которые могли бы войти в этот закон во втором чтении, потому что президент дал поручение, говорит: а если регионы смогли сэкономить какие-то средства при строительстве какого-то объекта (сегодня по закону, они должны уйти в федеральный бюджет, если федеральный бюджет это оплачивал), президент предложил: а давайте оставлять эти средства в регионах, чтобы они могли направлять их на национальные проекты.

Есть ещё ряд очень важных предложений президента, которые, я думаю, мы могли бы сделать в рамках второго чтения.

Сразу хочу сказать, закон очень важен именно сейчас, в конце года, потому что декабрь – самый сложный для регионов месяц. Поэтому у нас предложение – кратчайшие сроки на поправки ко второму чтению, и с тем, чтобы уже в ноябре этот законопроект был принят, нужно, чтобы он заработал как можно быстрее.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, пожалуйста, вопросы к Андрею Михайловичу? Нет вопросов.

Кто хотел бы выступить? Нет. Гарри Владимирович, полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование вопрос под номером 30 – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования. Первое чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 53 сек.) Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел ...0,0

Воздержалось 0 чел. 0,0 °%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться с вами по порядку работы на сегодняшний день. Если вы возражать не будете, рассмотрим два альтернативных законопроекта – 31.1, 31.2, на ваше решение, 32-й законопроект, учитывая, что он бюджетообразующий, по 118-й статье Регламента законопроекты, которые рассматриваются в этой части, и проекты поручений Государственной Думы, и проекты постановлений. Коллеги, нет возражений? Вот всё зависит от нашей с вами эффективной работы.

Принят в первом чтении репрессивный законопроект сенаторов о реновации, альтернативу Миронова и Хованской отклонена – Марат Хуснуллин Комплексная застройка За 5 лет мы должны построить миллиард маетров жилья Я считаю жители абсолютно защищены Программа расселения аварийного жилья не отменяется – Волоин Попросим зампреда правительства провести встречи во фракциях – Хованская На денежную. Компенсацию ничего не купишь Махинации на микродолях при подсчете голосов Изъятие аварийного жилья остальное надо договариваться – Володин Соблюдать регламент 28 депутатов на больничной койке, один из реанимации выщел -- Алимова не для улучшения жилищных условий а изволение коммерческой прибыли застройщиков – Сергей Калашников Один дом принял решений другой нет Это не решение а попытка замыливания Коррупционный закон поддержка строительной отрасли Борьба за 25% из бюджета которые даются на расселение аварийного жилья распространяется на ветхое – Аксаков Строятся мегаполисы, глубинка отстает – Ремезков Вводится новый механизм изъятия жилья – Мельниченко Рыночная оценка – Володин Если хотите получить голоса должны изменить риторику Прислушаться к предложениями Хованской – Коломейцев Статистика по аварийному жилью не публикуется

https://leo-mosk.livejournal.com/8233605.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8235731.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8235848.html

31.1 1023225-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» lj-cut> (о совершенствовании института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья)

Документ внесли 18.09.20 Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, О.В.Мельниченко, А.А.Шевченко; Депутат ГД Е.С.Москвичев (ЕР)).

Представил сенатор РФ Олег Мельниченко.

Зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

1) Признать утратившей силу главу 51 Градостроительного кодекса РФ «Виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и порядок их осуществления», а также дополнить указанный кодекс главой 10 «Комплексное развитие территории», предусматривающей следующее:

1.1.Комплексное развитие территории осуществляется по решению Правительства РФ, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления в отношении:

- застроенной территории населенного пункта или городского округа, не менее 50% земель или земельных участков в границах которой занимают земли или земельные участки, на которых расположены:

многоквартирные дома (далее – МКД), признанные аварийными и подлежащими сносу;

МКД, снос, реконструкция которых планируются на основании адресных программ по сносу и реконструкции МКД, утвержденных в соответствии с Жилищным кодексом РФ;

- территории, в границах которой не менее 50% от ее общей площади занимают земельные участки:

на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением МКД), признанные аварийными и подлежащими сносу;

на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением МКД), снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ;

виды разрешенного использования которых или характеристики расположенных на которых объектов капитального строительства не соответствуют правилами землепользования и застройки;

на которых расположены объекты капитального строительства, признанные самовольными постройками;

- территории населенного пункта или городского округа, в границах которых расположены земельные участки, не обремененные правами третьих лиц, на которых отсутствуют объекты капитального строительства;

1.2. Комплексное развитие территории осуществляется публично-правовым образованием самостоятельно либо путем передачи соответствующих полномочий специально созданным для этих целей специализированным организациям или с привлечением юр. лиц и индивидуальных предпринимателей с заключением с ними договоров о комплексном развитии территории (такой договор заключается с победителем открытого аукциона, который должен обладать опытом (не менее 3-х лет) участия в строительстве МКД общей площадью не менее 5 тыс. кв.м в совокупности, что подтверждается наличием разрешений на ввод в эксплуатацию таких МКД);

1.3. Если иное не предусмотрено Жилищным кодексом РФ, изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством;

2) Дополнить Жилищный кодекс РФ разделом II.1 «Адресные программы по сносу и реконструкции многоквартирных домов», предусматривающим следующее:

2.1. Адресная программа по сносу и реконструкции МКД (далее – адресная программа) направлена на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда на территории субъекта РФ, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства, устанавливает очередность сноса или реконструкции МКД, включенных в указанную программу (очередность сноса указанных МКД определяется с учетом их технического состояния);

2.2. В целях реализации адресной программы органы государственной власти субъекта РФ вправе:

- определить содержание адресных программ;

- утвердить порядок формирования и утверждения проекта адресной программы;

- определить в пределах своих полномочий источники финансирования адресной программы;

- утвердить на основании утвержденной адресной программы проекты по сносу и реконструкции, содержащие перечень МКД, подлежащих сносу (реконструкции), информацию об этапах реализации проектов сноса и реконструкции, а также сведения о мероприятиях по реализации таких проектов и примерных сроках их выполнения;

- утвердить форму и порядок выявления и учета мнения граждан при формировании и реализации адресной программы;

- установить порядок и условия улучшения жилищных условий собственников жилых помещений в МКД, включенных в адресную программу, и членов их семей, а также нанимателей и членов их семей, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

- установить категории граждан, которым при реализации адресной программы оказывается содействие в организации и осуществлении их переселения, и порядок оказания такого содействия;

2.3. Выполнение адресной программы может быть осуществлено самостоятельно субъектом РФ или созданной им специализированной организацией, либо муниципальным образованием, в границах которого будет осуществляться деятельность по комплексному развитию территории, или созданной таким муниципальным образованием специализированной организацией;

2.4. Выявление и учет мнения граждан при формировании и реализации адресной программы осуществляется с учетом следующих особенностей:

- в проект адресной программы могут быть включены только МКД, период ввода которых в эксплуатацию или технические характеристики которых соответствуют условиям, определяемым нормативным правовым актом субъекта РФ;

- в проект адресной программы может быть включен только МКД, собственники и наниматели жилых помещений в котором большинством в 2/3 от общего числа жилых помещений проголосовали за включение МКД в проект адресной программы;

- собственники жилых помещений в МКД, включенном в проект адресной программы, вправе на любом этапе формирования адресной программы и ее исполнения до дня утверждения проекта планировки территории, в отношении которой утверждена адресная программа, провести общее собрание собственников помещений в МКД по вопросу исключения этого дома из проекта адресной программы или из адресной программы. Для принятия указанного решения необходимо более 1/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в этом МКД. В случае принятия указанного решения многоквартирный дом подлежит исключению из проекта адресной программы или из адресной программы;

2.5. Собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, включенных в адресную программу, взамен освобождаемых ими и передаваемых в государственную собственность субъекта РФ, муниципальную собственность жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения, т.е. жилые помещения, одновременно соответствующие следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат не меньше чем в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом субъекта РФ;

- такое жилое помещение находится в МКД, расположенном в том же населенном пункте, городском округе, в котором расположен МКД, включенный в адресную программу, а в случае, если населенный пункт или городской округ имеют внутригородское деление, – в том же внутригородском районе (на той же внутригородской территории);

2.6. Собственник жилого помещения на основании его письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме (за исключением собственника жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы ограничения прав или обременения либо в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане) или путем предоставления равноценного жилого помещения;

2.7. Предоставление собственнику жилого помещения равнозначного жилого помещения или равноценного возмещения взамен освобождаемого им жилья осуществляется на основании договора между собственником и уполномоченным органом, который должен быть заключен собственником в обязательном порядке в течение 90 дней со дня получения им проекта договора, направленного ему уполномоченным органом заказным письмом с уведомлением о вручении. Если же такой договор не был заключен собственником в указанный срок, уполномоченный орган вправе будет обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении собственника к заключению договора, об освобождении жилого помещения и о передаче его в государственную (муниципальную) собственность, а также о государственной регистрации перехода права собственности на это жилое помещение;

2.8. Нежилые помещения в МКД, включенных в проект по сносу и реконструкции, подлежат изъятию для государственных нужд или муниципальных нужд при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством РФ.

Первое чтение рейтинговое голосование 303 16 3 17:24

31.2 550294-7 одновременно отклонен альтернативный законопроект «О реновации жилищного фонда в РФ»

Документ внесли 19.09.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская (СР).

Представила депутат Галина Хованская.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие реновации жилищного фонда;

- наделить органы государственной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления в случае принятия соответствующего нормативного правового акта субъекта РФ полномочиями по:

определению содержания программы реновации;

определению источников и объемов финансирования программы реновации;

установлению порядка и определению условий улучшения жилищных условий граждан (собственников и нанимателей), проживающих в многоквартирных домах, жилых домах, подлежащих сносу или реконструкции. При этом такие порядок и условия не должны снижать предусмотренные жилищным законодательством и иными ФЗ гарантии улучшения жилищных условий указанных лиц;

принятию решения о реновации жилищного фонда на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и др. полномочия.

- предусмотреть возможность создания субъектом РФ фонда содействия реновации жилищного фонда;

- предоставить гражданам гарантии обеспечения их жилищных прав:

нанимателям предоставляются равнозначные жилые помещения, которые должны соответствовать определенным требованиям;

собственникам по их выбору предоставляется равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного жилого помещения на праве собственности. При этом, если гражданин выбирает равноценное возмещение в денежной форме, то ему дополнительно должна быть выплачена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома;

исключается возможность предоставления комнаты гражданину, проживающему в квартире коммунального заселения;

с момента утверждения программы реновации жилищного фонда собственники помещений в многоквартирных домах, включенных в краткосрочную программу, прекращают уплату взносов на капитальный ремонт. При этом средства фондов капитального ремонта, которые формировались собственниками помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации жилищного фонда, направляются на цели реализации этой программы;

- предусмотреть, что включение многоквартирных домов в программу реновации жилищного фонда может осуществляться только в том случае, если собственниками жилых помещений на общем собрании принято такое решение.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение рейтинговое голосование 89 0 0 17:25

Постановление за основу 352 0 0

Поправки Москвичев бодну их четырех поддержатьпо капремонту равноценное и равнозначное

Постановление в целом 383 0 2 17:39

Текст поправки

помещений в многоквартирном доме, включенном в границы территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии от уплаты взносов на капитальный ремонт;».

Депутат ГД Е.С.Москвичев

Депутат Г.П.Хованская

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, а сейчас переходим к рассмотрению вопросов 31.1 и 31.2. Мы приняли решение рассмотреть эти вопросы как альтернативные.

31.1 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» доложит сенатор Российской Федерации Олег Владимирович Мельниченко, содоклад сделает Павел Михайлович Федяев.

По 31.2 вопросу – о проекте федерального закона, учитывая, что они у нас с вами альтернативные, и есть в соответствии с Регламентом особый порядок рассмотрения альтернативных законопроектов, сделает... да, о проекте федерального закона «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации» доклад сделает депутат Хованская Галина Петровна, председатель комитета Государственной Думы, содоклад – Качкаев Павел Рюрикович.

Уважаемые коллеги, у нас, вы видите, в Думу для рассмотрения законопроекта приехал заместитель председателя правительства, вы его знаете хорошо. Поэтому я надеюсь, что обсуждение у нас более содержательное пройдет.

Поэтому давайте мы начнём с процедуры, у нас должны быть сделаны доклады по законопроектам соответственно 31.1 и 31.2, затем соответственно содоклады также по этим двум законопроектам.

Запись на вопросы и ответы депутатов по этим двум законопроектам альтернативным. Выступление полномочного представителя президента в Государственной Думе и правительства... полномочного представителя правительства. Заключительное слово предоставим докладчикам по этим двум альтернативным законопроектам, содокладчикам и затем будем голосовать по... выражать своё мнение голосованием по этим законопроектам.

Мы, сразу хочу сказать, в соответствии с Регламентом будем проводить голосование, не показывая результаты по законопроектам, которые выносятся на голосование, и потом уже результат будет объявлен общий по двум законопроектам, вот такой порядок.

Если будут вопросы, коллеги, а мы исходили именно из этого, что вопросы будут, мы попросили Марата Шакирзяновича Хуснуллина принять участие в рассмотрении этих законопроектов, у него будет возможность ответить на вопросы. Правильно, Галина Петровна? Правильно, Евгений Сергеевич? Правильно.

Поэтому хочу сказать, что инициативно Марат Шакирзянович высказался за необходимость этого диалога, потому что законопроект крайне важный принимается. Мы с вами должны сделать всё для того, чтобы он был принят, с одной стороны, как можно быстрее, а процедура у нас, обязательное рассмотрение в соответствии с федеральным законом, с учётом мнений регионов, это значит двукратная месячная рассылка.

Нам важно, чтобы законопроект решал проблемы граждан, и в этой связи мы не имеем права на ошибки, поэтому на протяжении предыдущих дней наши руководители комитетов и Александр Дмитриевич Жуков работали над проектом постановления. Мы сближаем позиции, потому что позиции у нас первоначально достаточно были далеки в этом вопросе друг от друга, у руководителей двух комитетов и части фракций. Сейчас можно сказать, что по ряду ключевых положений мы вышли на консенсус.

Я знаю, что совещание проходило в правительстве под руководством заместителя председателя правительства, аналогичные совещания проходили и в Администрации Президента, то есть законопроект был всесторонне, детально изучен, и сегодня вам предоставляется возможность уже выслушать все стороны, выслушать, в том числе предложения, которые, скорее всего, мы учтём при рассмотрении законопроекта во втором чтении, именно поэтому требуется принятие постановления при, соответственно, рассмотрении законопроекта в первом чтении, с тем чтобы снять вопросы, снять противоречия и во втором чтении с учётом принятого постановления мы могли бы уже рассматривать законопроект в доработанном виде. А сейчас выносится концепция этого законопроекта.

Пожалуйста, Олег Владимирович.

Мельниченко О. В., сенатор Совета Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Целью законопроекта является обеспечение качественного обновления на комплексной основе давно застроенных, как правило, аварийными, предаварийными многоквартирными домами территорий городов, а также предоставление возможности людям, проживающих в домах, находящихся в предаварийном состоянии, улучшить свои жилищные условия. Это, прежде всего, граждане, не имеющие возможность использовать механизм ипотеки. И данный проект федерального закона, с нашей точки зрения, позволит развивать опережающим развитием... осуществлять опережающее развитие застроенных территорий и решать проблему ликвидации ветхого аварийного жилья.

На сегодняшний день центральные части городов в подавляющем большинстве представлены жилым фондом, построенном в конце 50-х, середины 70-х годов, в первый период индустриального домостроения. Нередко данные территории заняты аварийной, ветхой или иной морально устаревшей жилой застройкой.

В ближайшей временной перспективе, это 10-20 лет, значительная часть данной застройки ... в ветхую и аварийную.

На сегодняшний день порядка 44 процентов многоквартирных домов старше 50 лет. Это около 1 миллиарда квадратных метров жилья.

Действующий механизм расселения жилья не распространяется на расселение жилья, находящегося в предаварийном состоянии. Между тем темпы признания жилья аварийным нарастают ежегодно.

И если брать статистику Минстроя, даже с учётом успешной реализации нацпроектов в части достижения заложенных в нём показателей по расселению аварийного жилья, к 2030 году объём аварийного жилья составит порядка 30 миллионов квадратных метров. Поэтому та задача, которая представлена перед нами главой государства, требует обеспечения специальных законодательных мер.

Предусмотренные сегодня Градостроительным кодексом виды деятельности по комплексному устойчивому развитию территории малоэффективны. За период более чем 14 лет они получили штучное применение и такая ситуация сложилась по причинам отсутствия правовых механизмов расселения домов непризнанных аварийными. И законопроект предлагает внедрить единый механизм комплексного развития территорий.

С этими целями устанавливается субъектный состав органов, уполномоченных принимать решение о комплексном развитии территорий, к таким органам относятся, прежде всего, Правительство Российской Федерации, высший орган исполнительной власти субъекта, а также глава местной администрации и муниципального образования, если это предусмотрено законом или иным нормативным актом субъекта Российской Федерации.

Второе. Очерчивается территория, в отношении которой может быть принято решение о её комплексном развитии. Это, прежде всего, не менее 50 процентов территории комплексного развития должно оыть занято определёнными объектами это аварийными домами, самовольными постройками, объектами, не соответствующим градостроительным регламентам.

Это требование предусмотрено в качестве гарантии того, чтобы решения о комплексном развитии территорий принимались в отношении территорий, которые действительно нуждаются в комплексном развитии и, на которых подавляющее большинство объектов не соответствует Градостроительному кодексу и другим обязательным требованиям.

В то же время эта норма исходит из понимания того, какая у нас сейчас складывается ситуация с межеванием домов, с межеванием земли под многоквартирными домами.

Второе. Третье. Определяется содержание решения о комплексном развитии территорий. В частности, в решении подлежит отражение информации о границах территорий, подлежащих развитию, перечню объектов, подлежащих сносу и реконструкции, перечню объектов, включая элементы благоустройства, подлежащих созданию, срок исполнения решения о комплексном развитии, а также этапность.

Четвёртое. Предусматривается обязательное проведение общественных обсуждений и публичных слушаний в отношении документации по планировке территории, проектов изменений в документы территориального планирования, правила землепользования и застройки.

Пятое. Инвесторов для реализации проектов предлагается отбирать по итогам аукционов, чтобы минимизировать риск участия недобросовестных застройщиков. К участникам предъявляются требования по опыту строительства многоквартирных домов.

Шестое. Убираются ограничения на включение объектов капитального строительства, имеющих собственников, а также многоквартирных домов, не являющихся аварийными, в состав такой территории.

Отмечу, что это положение является, пожалуй, самым критикуемым со стороны оппонентов законопроекта. Высказывания и опасения нам вполне понятны, но без правового регулирования данного вопроса решить проблему комплексного обновления давно застроенных территорий мы не сможем.

Считаю, что в данном вопросе надо прийти к компромиссному решению между публичными интересами и интересами собственников таких объектов.

Законопроектом предлагается создание законного механизма решения данной проблемы, учитывающего права и законные интересы собственников таких объектов, и предусматривающий предварительное равноценное возмещение за изымаемое имущество в соответствии с действующим законодательством, а также предоставление равнозначного, или равноценного жилья, или денежного возмещения в отношении, соответственно, того жилья, которое будет предоставляться гражданам на основании заключённого договора. Также предусматривается судебная процедура – понуждение к заключению договора, если граждане тех домов, которые вошли в адресную программу, отказываются их заключать.

Отмечу, что в основу концепции законопроекта заложена идея создания инвестиционного механизма расселения жилья в регионах, которая к этому финансово готова. В этих целях субъекты Российской Федерации предлагается наделить правом по утверждению адресных программ по сносу, реконструкции многоквартирных домов, и закрепляются основополагающие гарантии жилищных и имущественных прав граждан по реализации указанных программ. В частности, по положениям законопроекта многоквартирный дом может быть расселён и снесён, только если он включён в адресную программу реконструкции и сноса. А попасть в программу он сможет только в том случае, если за это проголосовало две трети собственников и нанимателей жилых помещений конкретного дома.

Ещё раз обращаю внимание. Законопроектом предусматривается не точечная застройка, а именно комплексное развитие территорий, то есть на месте сносимых ветхих домов будет строиться не только новое жильё, но и вся необходимая инфраструктура, в том числе и социальная – школы, детские сады и поликлиники.

Отмечу, что упрощение порядка реализации проектов по комплексному развитию территорий и развитию застроенных территорий предусмотрено общенациональным планом действий, обеспечивающим восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и досрочные структурные изменения в экономике.

Коллеги, Правительство Российской Федерации, комитеты Государственной Думы и Совета Федерации концепцию закона поддержали, высказали целый ряд замечаний. Эти замечания, они, в общем-то, идейно совпадают между собой, содержательно, касаются границ более четкого установления правил определения границ развиваемых территорий, а также объектов, которые подлежат включению в них, более детальной регламентации жилищных и имущественных прав граждан по реализации региональных адресных программ, а также необходимости согласования законодательных актов с положением законопроекта. На них мы и сосредоточимся при доработке законопроекта ко второму чтению.

Прошу поддержать концепцию законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Павла Михайловича Федяева. Пожалуйста, Павел Михайлович. У нас содокладчики разные, коллеги, поэтому вначале доложим один законопроект, затем второй.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Прежде всего хотел поблагодарить коллег за внесение этого законопроекта. Он имеет исключительную важность как для всей строительной отрасли, так и для экономики, так как строительство является драйвером и стимулирует развитие огромного количества смежных отраслей.

Олег Владимирович подробно доложил суть, большое ему спасибо.

Что мы с вами, коллеги, должны вынести для себя из этого законопроекта? О чем он? Он о том, какими будут наши города, какой будет их облик, как они будут развиваться, и сможем ли мы решить вопрос аварийного, ветхого и непригодного для проживания жилья в нашей стране.

На сегодняшний день основные объемы строительства ведутся на окраинах городов, приводя к их расширению. Это происходит из-за того, что в центрах для комплексной застройки просто нет места. Иногда удается воткнуть одну свечку там, одну там. Но это обычно никому не нравится. И в то же время в центре городов большое количество ветхого жилья, частные дома, ИЖС, брошенные дома, иногда заколоченные, блочная застройка начала прошлого века с удобствами на улице, печным отоплением. И вообще эти районы имеют очень низкий социальный имидж.

Уверен, коллеги, вы согласитесь, что подобных районов в центральных частях наших городов действительно много. Вспомните свои города.

Получается, у нас две проблемы. На окраинах городов строить дорого, потому что там нет ни сетей, ни инфраструктуры, и чтобы это создать, нужно себестоимость строительства увеличить почти в два раза. А в центрах городов у нас есть инфраструктура: дороги, сады, школы, но жилье по факту аварийное и непригодное для проживания. И мы граждан не можем переселить, потому что ИЖС, блочная застройка в программу «Переселение» у нас не попадают. Муниципалитеты и субъекты Российской Федерации много раз выходили с инициативой, чтобы такие дома тоже в программу включали, но найти на это бюджетные средства возможным не представляется, их слишком-слишком много.

Так, как решить эту проблему – гражданам вместо аварийного жилья, возраст которого достигает 100 лет, с удобствами на улице и печным отоплением предоставить новое, комфортабельное жилье, улучшить внешний вид городов, создать комфортную среду для проживания? Этот законопроект как раз про это.

Комитет провел целый ряд мероприятий при подготовке к первому чтению. Прошел экспертный совет в рамках комитета, на котором поддержку высказали Национальное объединение строителей, Национальное объединение проектировщиков, Торгово-промышленная палата, Общественная палата Российской Федерации.

Впервые в уникальном формате мы провели совместное заседание Комитета по транспорту и строительству и президиума правительственной Комиссии по региональному развитию, который возглавляет зампредседателя правительства Марат Шакирзянович Хуснуллин. На этом заседании в поддержку высказались руководители субъектов: Менниханов (Татарстан), Осипов (Забайкальский край), Цыбульский (Архангельская область), Чибисов (Мурманская область). И все в один голос говорили о том, что законопроект при принятии даст долгожданную возможность качественно развиваться нашим городам.

Было представлено много аналитического материала с конкретным разбором территорий, которые могут использовать предлагаемый механизм комплексного развития, и даже вот были некоторые фотографии. Вот, например, обратите внимание, вот такое вот чудо архитектурной мысли: не дают дальше развиваться району. Можно вторую фотографию? Вот еще очень хороший пример.

И о чем говорили руководители регионов? Если мы хотим, чтобы наши города выглядели, как вот на заднем плане, или мы хотим, как вот этот дом впереди... Все регионы, которые направили отзывы в комитет, высказали единогласную поддержку законопроекта, как и четыре комитета-соисполнителя.

Всем коллегам огромное спасибо за проделанную работу, за те замечания, которые получили, их необходимо учесть, чтобы закон мог работать эффективно. Да, мы понимаем, что он непростой, речь идёт о правах граждан, и нужно всё внимательно посмотреть.

По результатам подготовки законопроекта к первому чтению Комитет по транспорту и строительству внёс на рассмотрение палаты постановление Государственной Думы, где эти моменты отражены. Необходимо уточнить описание вторых 50 процентов территорий, которые могут быть включены в КРТ, должно быть обязательное обеспечение равноценного возмещения собственникам помещений, необходимо уточнить порядок подсчёта голосов. Мы не допустим, чтобы права граждан были нарушены и у кого-то и что-то отняли. Мнение граждан должно быть учтено.

Коллеги, в заключение хочу остановиться на следующем моменте.

Законопроект лишь даёт право субъектам формировать программы развития, это не обязанность, это право, у кого-то бюджет позволит, у кого-то нет, но это даст возможность снизить нагрузку на федеральный бюджет и бюджеты регионов, привлечь внебюджетное финансирование к решению этого ключевого вопроса.

А если ничего не делать, то статистика такая – какие бы мы средства не выделяли, как с губернаторов не спрашивали, к 2030 году, если оставить всё, как есть, получим 30 миллионов квадратных метров аварийного жилья, стоимость расселения которого будет превышать 2 триллиона рублей. Давайте не будем оставлять после себя такое наследство и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович.

Пожалуйста, по ведению Макаров Андрей Михайлович.

Макарову включите микрофон.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, поскольку задерживается заседание, очень важные вопросы обсуждаются, просьба, если можно, сделать объявление, что комитет по бюджету продолжит рассмотрение поправок, внесённых ко второму чтению, после завершения пленарного заседания в режиме видеоконференции. Это важно как для членов комитета, для всех коллег, кто внёс поправки и хотел бы участвовать в рассмотрении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, все слышали объявление? Все. Спасибо. Присаживайтесь, Павел Михайлович.

По законопроекту под номером 31.2-0 проекте федерального закона мО реновации жилищного фонда в Российской Федерации» (альтернативному законопроекту) слово предоставляется Галине Петровне Хованской.

С содокладом выступит Качкаев Павел Рюрикович. Пожалуйста.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги, приглашенные!

Я буду касаться только собственного законопроекта, который мы с Сергеем Михайловичем Мироновым внесли, а история вопроса была такая, что это было поручение личное мне со стороны Президента Российской Федерации. Ну, после этого не написать законопроект было нельзя. Значит, это была «Прямая линия» с президентом, когда она ещё проводилась, ну вот такая вот история вопроса.

Мы полгода работали над этой законодательной инициативой. Более того, мы провели парламентские слушания в 2018 году и получили поддержку 44 субъектов, плюс 10 субъектов не высказались по поводу нашей законодательной инициативы. Были приняты рекомендации парламентских слушаний очень интересные, но об этом скажу позже.

Реально, действительно, в России сейчас у нас выполняется достаточно успешно всё-таки программа переселения из аварийного жилищного фонда, и мы знаем, почему: потому что это средства федерального бюджета для подавляющего большинства дотационных регионов. Но эти переселения, они носят точечный характер, вот об этом уже говорилось, да. Значит, освобождается маленький пятачок под этим домом, и территория тут никак не играет, поэтому здесь это дорогостоящая очень программа, это абсолютно точно, это так.

Но вот вопрос возникает. У нас есть несколько субъектов Федерации, где уже эти программы завершаются. Более того, сейчас у нас поправка есть, что мы разрешаем даже те, кто до 2019 года признали дома аварийными, что они могут приступать к этой программе, и вы об этом тоже знаете. Но что будет дальше? Что нам делать, для того чтобы не возникал снова аварийный жилищный фонд, чтобы мы не оказались в ситуации, которая была несколько лет назад на старте программы переселения из аварийного жилищного фонда?

Да, конечно, реновация. Мы не боимся этого термина. Почему-то вот это как-то смущает других коллег.

Значит, я сейчас не буду говорить о тех рекомендациях хороших, которые были, если останется время, расскажу, рекомендации парламентских слушаний, ни одна из них не выполнена, естественно.

Но вот в нашем проекте отличие принципиальное, у нас не только снос, у нас возможна реконструкция. Но в программу включаются дома, которые не могут включаться в программы капитального ремонта. И вы знаете эту норму Жилищного кодекса о том, что субъект вправе принять такое решение, и описание этих домов четкое есть, то есть и степень износа, и экономические соображения, потому что очень дорогое это жилье и так далее.

Но сейчас, что делается с ветхим жильем? Его стараются как-то отремонтировать, но это, конечно, не метод, это все равно, что закапывать деньги.

Но, что делает наш проект? Он предоставляет право органам власти субъектов реализовывать программу, как за счет бюджетных средств, особенно, когда речь идет о памятниках архитектуры, градостроительства и так далее, об объектах культурного наследия, да. Вот хорошо вы мне киваете, правильно абсолютно, да. И привлекать внебюджетные средства, потому здесь начинает играть уже территория, земля и появляется интерес у застройщика. Понимаете? Но мы не делим 50 на 50, таких у нас ужасов нет... Об этом не будем говорить.

Значит, в основном, акцент в нашей законодательной инициативе поставлен на реализацию и защиту прав, жилищных прав граждан. Какие права у них? Нанимателем предоставляются равнозначные жилые помещения соответствующие следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат должны соответствовать жилой площади и количеству комнат в освобождаемом, а общая площадь такого жилого помещения должна быть больше, аналогичная норма у нас есть в московской реновации.

Жилое помещение должно соответствовать всем стандартам благоустройства и санитарно-техническим требованиям, которые установлены жилищным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации, оно должно быть расположено в том же населенном пункте. Ну, вы помните вот эти требования, они здесь соблюдаются.

Теперь что касается собственников. Собственникам по их выбору предоставляется равноценное возмещение в денежной форме или в виде помещений объекта недвижимости. Понимаете? Вот это обязательно нужно, потому что навязывать денежную компенсацию, на которую ничего не купишь и окажешься на улице, в лучшем... на несколько месяцев хватит снимать квартиру по найму. Вот, значит, если гражданин выбирает денежную компенсацию, то ему еще должна быть выплачена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, смотрите решения верховных судов, это не моя фантазия.

Дальше. С момента утверждения программы собственники прекращают уплату взноса на капитальный ремонт, но это абсолютно соответствует тем нормам, которые у нас уже в Жилищном кодексе есть при сносе. Если принято такое решение, да, ну вот это только с согласия собственника, причем кворум у нас – больше 70 процентов. У нас публичный собственник не входит в число вот этих 70 процентов. То есть добавляется от 6 до 14 процентов, да, количества площадей и, соответственно, собственников, условия два и по площади, и по числу собственников, чтобы не было игры на микродолях, чтобы не было вот этой махинации для подсчета голосов.

Значит, максимальная защищенность граждан предварительный договор на стадии проекта, и вот это решает проблему...

Добавьте мне еще.

Председательствующий. Галина Петровна, у вас будет возможность заключительного слова. Давайте руководствоваться Регламентом, потому что у нас мы работаем четыре часа 20 минут.

Хованская Г. П. Я понимаю, но не моя вина...

Председательствующий. Ну, слушайте, ну, давайте Регламентом руководствоваться, в конце концов, ну, коллеги, подумайте, мы в ситуации пандемии пять часов в зале заседаний, когда все режим ВКС используют. У нас на сегодняшний день 130 человек уже переболели и на больничной койке, 28 в больнице. Пожалуйста, есть регламентная возможность и в заключительном слове, и в вопросах всё это отразить. Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, приглашённые!

Если можно, постольку поскольку я этот закон представляю от фракции, Вячеслав Викторович, я сразу и от фракции выступлю, чтобы не выходить второй раз? Уважаемые коллеги...

Председательствующий. По существу, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Если по существу, Президентом Российской Федерации в указах 204 и 474, это «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации», поставлены очень серьёзные задачи по обеспечению и по жилищной политике в стране. Ну, я напомню две цифры, это ежегодно мы должны к 2030 году строить не менее 120 миллионов квадратных метров жилых... жилья и ежегодно обеспечивать по 5 миллионов семей новыми квартирами.

И сегодня мы рассматриваем два альтернативных законопроекта, которые по сути своей направлены именно на вот решение этих задач, и должны выбрать, какой из этих законопроектов более чётко и качественно поможет в стране выполнить данные задачи.

Вопрос расселения ветхих и аварийных домов и домов вот старой постройки является очень актуальным. Вообще за все годы действия нашего 185-го федерального закона, по сносу и расселению аварийного жилья, было расселено более 16 миллионов квадратных метров аварийного фонда. На сегодня по состоянию на октябрь месяц у нас ещё 16... вернее, прошу прощения, 16 миллионов квадратных метров аварийного фонда, на сегодня у нас ещё 16 миллионов квадратных метров подлежит расселению, и эта задача невозможна только за счёт средств федеральных и региональных бюджетов, а также мы должны с вами иметь возможность привлечения инвесторов для расселения данных домов, и это невозможно без изменения вот по... нашего Градостроительного, Жилищного кодекса и Земельного кодекса.

Вообще, законопроект 550294, как следует из пояснительной записки, «О реновации жилищного фонда...» – это специальный законопроект, который направлен именно на эти вещи.

Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект, и хочу отметить следующее. Законопроект вносит ряд изменений, касающихся полномочий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земельных отношений, жилищных прав. Однако изменений в соответствующий федеральный закон и кодексы не предусмотрено, и это комитет считает явно недоработкой.

Следующим замечанием, которое будет препятствовать реализации положений данного законопроекта, это финансирование. В финансово-экономическом обеспечении к законопроекту написано о том, что финансирование программ реновации предлагается осуществлять в основном за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, что явно будет проблематичным, учитывая нашу бюджетную обеспеченность, и может привести к дополнительным расходам субъектов.

Вообще, хочу отметить, что мы тщательным образом изучили оба законопроекта, каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, объединив эти, мы получим в принципе, наверное, качественный закон, позволяющий в первую очередь решить жилищные проблемы нашей страны. Однако реализация вот этого законопроекта без создания основы системного подхода и комплексного изменения не будет иметь успешно... И, по нашему мнению, комплексный подход к решению всех обозначенных задач поставлен в законопроекте 1023225-7, это законопроект, который вот докладывал Олег Владимирович Мельниченко. И поэтому и комитет, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагают поддержать законопроект 1023225-7. Я доклад закончил.

Председательствующий. Под номером 31.1 он идёт, да. Для понимания. Коллеги, вопросы? Оставайтесь на трибуне. Есть вопросы. Включите запись. Покажите список.

Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста. Адресуйте сразу свой вопрос.

Алимова О. Н. Да. К Олегу Владимировичу вопрос у меня.

Председательствующий. Да, и коллеги, давайте мы договоримся, если необходимость будет задать вопрос заместителю Председателя Правительства Хуснуллину Марату Шакирзяновичу, можете адресовать этот вопрос ему. Мы изначально так договорились.

Алимова О. Н. Хорошо.

Председательствующий. То есть, возможно...

Алимова О. Н. Успеть бы теперь, 15 секунд у меня изъяли.

Вот российские регионы, крупные и большие, и маленькие гррода, без исключения все, конечно, нуждаются в обновлении жилищного фонда, текущее положение всем известно, но в принципе это должно делаться не любой ценой.

Складывается впечатление, что главной целью законопроекта является не желание улучшить жилищные условия граждан, а создание максимально широких возможностей для извлечения коммерческой выгоды застройщиком.

Особенно много вопросов по критериям включения в программу и равноценности предлагаемого жилья взамен сносимого. Почему при предоставлении равнозначного, так будем в кавычках говорить, жилого помещения, не учитывается стоимость земельного участка, на котором расположены сносимые здания. Полагаю, что это помогло бы снизить возможные злоупотребления.

Мельниченко О. В. Разрешите отвечать, да? Да, там учитывается стоимость земельного участка. Вы неправильно информированы. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Владимирович, как вы считаете, вот пункт 2 статьи 48.2, предлагаемая к принятию в Жилищном кодексе, можно ли её убрать во втором чтении, дабы как бы лишить возможности третьих лиц лишать собственности граждан? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Мельниченко О. В. Нет. По всей видимости, убрать эту статью нельзя -это как бы нарушит целостность данного законопроекта. Но в рамках обсуждения поправок второго чтения, можно там, что-то вам если не нравится, давайте подумаем, как можно скорректировать.

Председательствующий. Пожалуйста, Боженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос к Марату Шакирзяновичу, если можно.

Уважаемый Марат Шакирзянович, я приветствую принятие этого закона, заранее говорю. И неоднократно вы в своих выступлениях, в своих требованиях к комплексной застройке территорий говорили о том, что она должна застраиваться с учётом строительства и детских садов, и школ, и зон отдыха, и так далее. Я с этим абсолютно согласен и солидарен.

Вместе с тем в статье 1 «Основные понятия», используемой в настоящем кодексе, пункт 3 убирается, как утративший силу, добавляется глава 10 «Комплексное развитие территории», а понятия «комплексного развития территории» не даётся. Не кажется ли вам, что всё-таки это надо сделать для того, чтобы территория развивалась действительно комплексно, как того бы и требовали всегда?

Хуснуллин М. Ш. Спасибо за вопрос, абсолютно правильный.

Мы считаем, что его можно доработать и оставить именно комплексность и учесть это в законе. Это абсолютно правильный вопрос. Ключевая задача -ведь не только построить аварийное жильё, но ещё и комфортную городскую среду создать. Поэтому только комплексностью можно достичь этого результата. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Калашников Сергей Вячеславович.

Калашников С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Олегу Владимировичу.

Уважаемый Олег Владимирович, ну у меня такой вопрос. Что, вы-то хорошо это знаете, что, какая норма или отсутствие какой нормы мешает на сегодняшний день субъекту Федерации делать то, что вы предлагаете в этом законе?

И ещё один маленький довесок к этому вопросу. Честно говоря, так и непонятно, I так точечная будет застройка *! или комплексная, как вы провозглашаете? Один дом принял решение сноситься, но рядом стоит другой дом, который не принял это решение, как это будет существовать? Спасибо. Мельниченко О. В. Спасибо за вопрос. Но, я думаю, что если бы можно было в рамках существующего Градостроительного законодательства урегулировать этот вопрос, мы бы не вносили соответствующий /проект закона. К сожалению, в современном существующем Градостроительном кодексе много препятствий для того, чтобы осуществлять комплексное развитие застроенных территорий.

Что касается включения того или иного дома в программу. Ну, коллеги, подразумевается, что прежде чем жильцы будут принимать решение двумя третями вхождения в адресную программу, до них будет доведён весь комплекс информации, в том числе по тому жилью, в законе это предусмотрено, что как бы оно предпредоставляется, которое будет им, соответственно, предоставлено. Как правило, на тех территориях, где будет применяться этот закон, там жилье находится в таком состоянии, что если жителям как бы предложить нормальный, хороший вариант решения их жилищного вопроса, что это будет однозначно равнозначное жилье, однозначно никак оно не будет меньше по общей площади, а даже больше будет. И здесь мы никак не противоречим коллеге Хованской в нашем законе.

Я думаю, что соответствующее решение будет приниматься жителями домов. Но если дом не примет решение входить в адресную программу, ну не примет – это право граждан. Мы не можем это право граждан как бы отменить. Но мы надеемся, что в целом та работа, в том числе органов государственной власти по освоению застроенной территории позволит довести до населения абсолютно объективную картину по тому жилью равнозначному, которое будет предоставлено.

Я хочу отметить, что жилье там не только равнозначное, но может быть и равноценное на тех территориях, где, например, стоимость этого жилья рыночная выше, чем равнозначного жилья, которое может быть предоставлено. Либо может быть выплачена компенсация за это жилье.

Поэтому закон открывает очень широкий спектр, законопроект, для решения этого вопроса. Поэтому я думаю, что в каждом индивидуальном случае этот вопрос будет решаться индивидуально. Но в целом эти изменения закладывают возможность ликвидации, ещё раз повторюсь, аварийного и предаварийного жилья опережающими темпами, решают ту задачу, которую поставил Президент Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Пьяных Дмитрий Сергеевич.

Пьяных Д. С, фракция ЛДПР. Да, спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос к Марату Шакирзяновичу.

Вот правильность принятия решения о реновации, будут всё-таки принимать жители, наши избиратели. Основываться они будут на тех критериях, как исполняется программа, исполняется ли она вообще, качество предоставляемого жилья. И вот в этом, в разрезе этого вопроса считаю, что основополагающим, нам надо понимать, насколько строительная отрасль в принципе готова к выполнению этой программы. Ведь есть регионы такие как Татарстан, как Москва, как Нижегородская область, которые, скорее всего, имеют возможности, в том числе и в строительной отрасли такие объемы выполнять. А есть регионы центральной части России, Приволжского федерального округа, где ресурсы и возможности ниже. Вот вопрос вам, как зампреду, который объединяет всю строительную отрасль и жилищно-коммунальное хозяйство. Вот, по вашему мнению, насколько строительная отрасль готова к такому решению, насколько программы в регионах будут исполняться?

Хуснуллин М. Ш. Спасибо за вопрос. Он абсолютно правильный.

Действительно, проблема заключается в том, что вообще согласно утвержденной национальной цели мы должны за десять лет построить 1 миллиард квадратных метров жилья из 3 миллиардов 800, которые существуют в стране, из них два четыреста – это многоквартирное жилье. То есть каждый пятый дом в течение десяти лет, каждый пятый метр должен стать новым.

И это решение, чтобы его достигнуть, оно требует большой комплексной работы. Это и подготовка кадров. Это и формирование спроса, который мы сейчас формируем через ипотеку. Это и обучение, и переход на цифровые формы обучения на BIM-проектирование. Это изменение функций заказчиков. Это вообще обучение и полный пересмотр всей градостроительной политики. Мы это все прописали в наших планах, у нас все это есть в планах реализации нацпроекта.

И вот сегодняшний закон – это один из важнейших элементов вот этого комплексного плана, который мы, безусловно, будем выполнять. И в разных регионах разная ситуация. Но вот мы сейчас перешли на режим... уже последние восемь месяцев мы работаем с руководителями регионов в еженедельном штабном режиме. Вот каждую неделю я провожу штаб, на котором присутствуют все руководители регионов. И все возникающие у нас вопросы мы решаем по мере их появления. И могу сказать, кстати, когда мы обсуждали этот закон, все 85 регионов выступили за, вот ни одного против не было. Все губернаторы сказали: слушайте, мы готовы, не хватает пока денег, дайте инструмент в виде закона, чтобы мы начинали этим заниматься. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

В продолжение вопроса. Марат Шакирзянович, вот то, что касается критериев включения в этот план комплексного развития. К сожалению, некоторые из них достаточно размыты. Например, если виды разрешенного использования объектов, которые находятся, не соответствуют правилам землепользования и застройки. Ну, прогнозирую ситуацию. Город меняет специально, чтобы включить в программу, правила землепользования и застройки на каком-то участке, объекты становятся несоответствующими градостроительному регламенту.

Ну и, соответственно, будут их погружать в это комплексное развитие.

И второй момент, связанный непосредственно уже с предоставлением равноценного жилья, равнозначного жилья. Здесь речь идёт о предоставлении этого жилья на территории конкретного города. Просто города у нас большие, и районы в городах очень большие, я думаю, не всем гражданам будет комфортно переселяться за десятки километров иногда на совершенно другое место. Нельзя ли всё-таки это, как в Москве, приземлить более чётко, именно в том месте или приблизительно в том месте, где стояло их прежнее жильё? Хуснуллин М. Ш. Мне, да, вопрос? Спасибо. Я готов сразу ответить. Что касается территории, мы действительно дали это право определить территорию региона, потому что в разных регионах абсолютно разная ситуация.

Это первое.

Второе. Могу сказать из своего достаточно большого опыта, меня на самом деле беспокоит ситуация не то, что большую территорию включат в программу, а то, что включат меньшую, и не добьются комплексности. Объясню, почему. Чем больше становится территория, тем больше затрат на её реализацию, тем ниже снижается экономика и тем больше денег нужно регионам. И я боюсь, что они, наоборот, при определении территории будут брать маленькие территории, а не большие. И, соответственно, у нас риск, наоборот, что комплексности будет тяжелее достигнут.

Что касается переезда в район, я думаю, что... я могу опять-таки из своего опыта сказать, что регионы, руководители регионов и мэры городов, они очень взвешенно подходят к этому вопросу. Понимая, что придётся с жителями разговаривать, с каждым домом, с каждой территорией, они точно совершенно в процессе обсуждения эти все вопросы будут обсуждать и определять наиболее оптимальный вариант по использованию земли, по месту переселения и по тому, какие территории включать в границы закона.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич.

Подготовиться Гартунгу.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос к сенатору.

Уважаемый Олег Владимирович, очень важный и нужный законопроект, но подскажите, пожалуйста, согласно пояснительной записке комплексное развитие территорий будет осуществляться либо органами власти, либо организацией специализированной, и предъявляемые к ним требования не устанавливаются. А вот если это будет юридическое лицо, мы в законе сразу ограничиваем его барьерами, для чего, ведь такие ограничения можно установить непосредственно на аукционе техзаданиями, например, так как, может быть, если муниципальное образование небольшое, то и организацию с такими требованиями вы просто не найдете. И в какой форме будут проводиться аукционы, также не сказано в законопроекте. Спасибо.

Мельниченко О, В. Коллеги, такие требования, они, в общем-то, закреплены сознательно. Дело в том, что застройщики, которые заходят на площадку, они должны соответствовать очень жестким требованиям и критериям, чтобы, так сказать, во-первых, они не обанкротились, чтобы не было потом у нас проблем, скажем так, с неосвоенной территорией. Это первый момент. Поэтому требования жесткие и намного жестче, чем к любым другим юридическим лицам.

А что касается, второй вопрос как у вас звучит, вторая часть вопроса?

Шеремет М. С. В какой форме будут проводиться аукционы?

Мельниченко О* В. В очной форме, да.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. У нас шесть вопросов от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к заместителю председателя правительства.

Уважаемый Марат Шакирзянович, у меня вот, скажем так, не могу понять, вот вижу три заключения Правительства Российской Федерации: два на тот законопроект, который идет на принятие, и один официальный отзыв на тот законопроект, который как бы не поддерживается правительством. Причем самое интересное, законопроект, который поддерживается правительством, к нему замечаний в несколько раз больше, тем не менее вывод «поддерживается». А тот проект, который основан на уже сложившейся практике в Москве, он не поддерживается, там рисков гораздо меньше.

И у меня ещё один вопрос, второй тогда. Это как логика принятия решения, а второй вопрос заключается в следующем. Здесь в законе прописано, что 50 процентов, скажем так, территории должно... по ним критерии прописаны, какие дома туда включаются. А вот оставшаяся часть, менее 50 процентов, там вообще никаких критериев не... (Микрофон отключён.)

Хуснуллин М. Ш. Спасибо.

Значит, что касается замечаний правительства, вот я сам лично прочитал все замечания, все 100 страниц. Могу сказать, что и у правительства, у нас есть к закону и замечания, и дополнения. Например, аукцион или конкурс проводить на выбор застройщика? Аукцион написано в законе, но я вижу в этом тоже риски, потому что если аукцион выигрывают только по параметру цены, а люди, которые этим никогда не занимались, это риски.

Поэтому действительно в законе есть вещи, которые нужно дорабатывать. В целом мы полностью закон поддержим правительства, но есть детали, которые надо доработать. Поэтому мы, когда закон увидели, мы действительно написали достаточно много от правительства замечаний, но при этом дали заключение, что он нам абсолютно нужен. Это первое.

Второе. Закон Галины Петровны Хованской, я считаю, вообще я хочу сказать спасибо, что она два года назад этим начала заниматься, что она действительно огромную работу сделала, но в чем название ключевое? В названии суть, в комплексном развитии территорий.

Вот, я, к сожалению, не вывел на экран, но хочу вот, если нельзя вот камеру поставить, вот есть пример Пензы. Вот пример Пензы, вы видите вот эти все разные цвета, здесь пять цветов. Эти пять цветов означают дома, которые вошли в закон по аварийному, и снесены, дома, которые планируется снести, дома, которые признаны аварийными до 2017 года по закону, дома, которые уже вот синим, которые после 2017 года точно будут признаны, и дома зеленые, которые никем не признаны, ничем, но этот квартал и весь микрорайон был построен в 1956 году индустриальным домостроением в один и тот же год, что-то лучше эксплуатировалось, что-то хуже и в результате их не включили. Что делать с такой территорией, не приняв закон? Невозможно ничего сделать.

И поэтому я очень благодарен, что авторы закона очень профессионально подошли и учли все эти нюансы, очень профессионально. То есть сегодня есть, у Галины Петровны, у нее очень хорошо отработана тема Жилищного кодекса, прекрасно, великолепно и большая часть вопросов, их можно включать в закон. Но сегодня закон подразумевает пересечение с Земельным кодексом, с Градостроительным, с Жилищным, с законом об энергетике и, не приняв вот этого закона о комплексном развитии территорий, мы просто примем очередной закон, который будет очень низко, малоэффективно использоваться.

Например, ведь закон о застроенных территориях мы приняли, но по нему единицы реализованных проектов, потому что он как раз не учитывал комплексности. И вот закон авторов, он позволяет комплексность и, я думаю, что мы вот все общими усилиями там, если, я надеюсь, вы примите этот закон в первом чтении, мы ко второму чтению все учтем. Очень много дискуссий было, очень много было обсуждений этого закона и полезных, кстати, замечаний и предложений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Самокутяев Александр Михайлович.

Самокутяев А. М., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Олегу Владимировичу Мельниченко. Олег Владимирович, данный законопроект, он не предполагает долгой и кропотливой работы с гражданами при обеспечении их жилищных прав. Естественно, появятся несогласные граждане, то есть граждане, которые будут не согласны с предоставленным вариантом жилого помещения, и, разумеется, они будут выселены, скорее всего, по решению суда. То есть таким образом этот законопроект толкает граждан на некие судебные разбирательства и иски. Зачем?

Мельниченко О. В. Ну, во-первых, я принципиально не согласен с вашей позицией, потому что этот закон не подталкивает никого к выселению, там есть понятный и абсолютно четкий механизм. И если, так сказать, суд будет принимать решение и обязывать заключать договор по переуступке прав собственности, то прежде чем такое решение будет принято, соответственно, суд будет учитывать все параметры компенсационных выплат либо все параметры того жилья, которое будет предоставляться гражданину взамен той жилой площади, которую гражданин будет, так сказать, утрачивать.

Поэтому я считаю, что здесь механизм обеспечен в полной мере защиты гражданина, в том числе предусмотрено право гражданина на судебную защиту. Поэтому я принципиально не согласен с вашей оценкой. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. Марату Шакирзяновичу вопрос.

Уважаемый Марат Шакирзянович! Я из Санкт-Петербурга, не только культурной столицы, но и коммунальной. И в отличие от московского закона о реновации, вы знаете, там есть гарантия очередникам улучшения жилищных условий, в том числе расселение коммунальной квартиры. В вашем федеральном законе таких гарантий уже нет почему-то жителям коммунальных квартир.

И второе. Значит, в соответствии с нацпроектом сегодняшний баланс, ну, практический баланс – 55 на 45 процентов городское жилье и ИЖС через пять лет предполагается вообще склонить в сторону только городского жилья, 80 процентов планируется.

Значит, вот отчего такое стремление к урбанизации, да ещё в условиях пандемии, каких-то, не дай бог, биологических войн? Чего кушать будем, где будем самоизолироваться? Почему нет альтернативы в виде ИЖС?

Председательствующий. Пожалуйста, Марат Шакирзянович.

Хуснуллин М. Ш. Значит? первое, я хочу пояснить, что право расселять коммунальные квартиры, не расселять исключительно региона. Какое примет решение, примет решение, что каждому дать по отдельной квартире – это его право, он своим нормативным документом может это право использовать. Это первое.

Второе. Вы, я думаю, что не совсем корректно прочитали программу развития жилищного строительства. У нас целый ряд решений подготовлен и направлен на развитие индивидуального жилищного строительства. Мы вообще считаем, что наша точка роста, в первую очередь, это индивидуальное жилищное строительство. Мы должны дать возможность людям на своих участках строить, должны дать возможность новые участки создать и действительно... но часть при этом, хотим мы, не хотим, будет в стране урбанизироваться, весь мир идёт к урбанизации. Поэтому мы это чётко понимаем, и соотношение 55 на 45 прописано на все 10 лет вперёд. Поэтому мы этот принцип выдерживаем.

Но при этом хочу ещё одну вещь для справки сказать, чем дальше находится территория от центра города, тем она обходится дороже. То есть это затраты на дороги, на инженерные сети, на благоустройство и потерянное время в пути наших граждан на дорогу к месту работы. Поэтому это тоже надо учитывать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Марат Шакирзянович, значит, мы, предоставляя блага, жильё нашим гражданам, конечно, ещё и должны соблюдать права наших граждан. Вот в законопроекте устанавливается непонятный механизм выявления мнения жителей о включении их домов в программы сноса, что позволит фальсифицировать результаты голосования и изымать жилые помещения на ликвидных территориях. Велика опасность, что недобросовестные чиновники будут устанавливать механизм, наиболее выгодный для застройщика.

Вопрос. Какой инструмент защиты прав вы предлагаете применять жителям в случае фальсификации результатов голосования? И почему не используется действующий в Жилищном кодексе механизм проведения общих собраний собственников? Спасибо.

Хуснуллин М. Ш. Спасибо.

Хороший вопрос. Я могу сразу сказать, данный закон на двух этапах защищен. Первое – это собрание собственников. Могу сказать, что много есть споров там – 2/3 принимать, 3/4, и разработчики закона, когда я с ними этот вопрос обсуждал, они действительно сказали, что взяли просто опыт Москвы. А в Москве-то, вы знаете, произошла другая ситуация, теперь там люди судятся за то, что они не попали в программу реновации из-за того, что двух-трёх голосов не хватило. Поэтому мы всё-таки решили взять опыт, уже который проверенный, на него опираться, это первое.

Второй этап – это публичные слушания. Публичные слушания по градостроительным решениям никто не отменял. Когда определена территория, на которой нужно проводить действие данного закона, тогда проводятся публичные слушания по изменению градостроительных документов. И жители очень активно сегодня принимают решения. И с учётом того, что у нас каждый год уж проходят электоральные циклы, я сомневаюсь, что у нас какой-то руководитель муниципалитета там, наверное, исключения могут быть, что он примет решение, вопреки мнениям жителей. Поэтому я считаю, что здесь жители абсолютно защищены.

Председательствующий. Спасибо, Марат Шакирзянович.

Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г* Уважаемый Марат Шакирзянович, вы отметили, что регионы в России очень сильно различаются, и одно из самых больших различий это финансовая ёмкость, финансовая обеспеченность регионов. Мы сегодня имеем серьёзные диспропорции в темпах строительства: мегаполисы довольно быстро строятся, а глубинка отстаёт, зачастую стагнирует. И вот финансового механизма, на мой взгляд, в этом законопроекте не хватает. Есть правовые основы, которые можно доработать и создадут благоприятную возможность для комплексного развития территорий, но при этом, если не будет соответствующего финансирования этих проектов, то крупные бюджетно обеспеченные регионы будут строиться, а те, которые не имеют соответствующего обеспечения, будут отставать.

Хуснуллин М. Ш. Анатолий Геннадьевич, я ещё раз, спасибо за вопрос, я хочу подчеркнуть, что мы даём регионам право. И вы абсолютно правы, что в разных регионах разная финансовая ситуация.

Поэтому мы действительно, дав право, сначала крупные города начнут это реализовывать. Ведь этому ещё научиться надо. Кроме закона, вот мы, например, сейчас договариваемся с Аппаратом президента, что мы будем собирать губернаторов, замгубернаторов учить, как этим заниматься, потому что это уметь надо ещё делать, чтобы взять комплексную территорию и её развить.

Поэтому мы действительно дали право регионам, мы действительно сначала не прописывали финансовые обязательства, потому что только выбрав конкретную территорию, подсчитав конкретно, сколько нужно денег, чтобы её реализовать, будет понятно, какую финансовую потребность нужно тому или иному региону. Но при этом у нас программа, которая сегодня существует, расселения аварийного жилья, она же не отменяется, она же может интегрироваться в эту программу.

И сегодня могу сказать, что мы докладывали президенту и президентом принято решение, в этом году ЗО миллиардов дополнительно дать на переселение. То есть у нас дополнительные деньги есть – раз.

Второе. Мы сейчас прорабатываем механизм инфраструктурных облигаций, чтобы дать регионам возможность привлекать эти деньги. Мы сейчас отрабатываем дополнительные возможности программы-стимул на четыре года, мы первые приняли решение, что у нас стимул не из года в год принимается, а на четыре года вперёд. И те регионы, которые сегодня захотят этим заниматься, у них уже определённые инструменты есть.

По мере появления этих проектов, по мере их определения финансовой ёмкости, мы будем дорабатывать и будем вносить дополнительные предложения, в том числе и по финансированию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Да. Спасибо.

Добрый вечер! У меня вопрос к Олегу Владимировичу Мельниченко. Законопроект вводит новый вид изъятия жилых помещений у граждан и если в отношении аварийных домов изъятие оправдано, поскольку оно обусловлено необходимостью обеспечить безопасность граждан, то в остальных домах, насколько, по вашему мнению, изъятие может обосновываться интересами строительных организаций?

Спасибо.

Мельниченко О. В. Не может, там необходима рыночная оценка. Это раз.

А, во-вторых, сама процедура изъятия, если вы внимательно смотрели закон, она подразумевает, что, во-первых, сначала проходит все процедуры общественных слушаний, проходит соответствующее голосование собственников многоквартирного дома. И в том случае, если решения приняты и дом включён в адресную программу, а кто-то из жильцов, из собственников не заключает договор уступки прав собственности, только в этом случае задействуется судебный механизм изъятия. Спасибо.

Председательствующий. Прежде чем объявить запись на выступления, обращаю внимание докладчика. Коллеги, вы исходите из того, что если ваша задача получить, Олег Владимирович, как можно больше голосов, а вы за них сейчас должны бороться, выступая, то ваша риторика несколько должна быть иной. Когда вы говорите депутатам, вы там не знакомы, вы не читали, вы не разбирались, ходите по фракциям и разговаривайте, знакомьте с законом, убеждайте. Вы же пришли получить большинство, вам надо бороться за каждый голос. Понимаете, о чём речь идёт? А я вот, просто слушая эту полемику, вижу, что несколько человек просто-напросто после замечаний о том, что где-то они не так поняли, ну вы их потеряли.

Если вы выполняете какую-то функцию – это один разговор, а если вы хотите убедить и бороться за каждый голос, получить себе союзника в этом законе, тем более это первое только чтение, а второе будет, а третье... Вы хотите, чтобы заместитель председателя правительства занимался этими вопросами? Неправильно.

Государственная Дума структурирована не только по партийно-политическому принципу. Здесь каждый депутат представляет разную территорию. Поэтому с одной стороны терпение, с другой стороны желание объяснить, убедить, а где-то и не получилось, извиниться за то, что тоже не всё знаем. Для нас это новое законодательство.

У нас есть пример Москвы, но в данном законопроекте мы с вами не повторяем этот опыт. И хорошо то, что в нашем зале есть Галина Петровна Хованская. Хорошо то, что есть возможность к её предложениям взять и прислушаться, о чём, кстати, постоянно говорит Хуснуллин, и правильно говорит. Потому что уважаемый депутат, профессиональный и знает все эти нюансы. Мы с вами на этапе первого чтения все эти нюансы учесть не можем, поэтому будем предлагать принять постановление.

Вот мы вчера сидели и Галиной Петровной, Александром Дмитриевичем и Евгением Сергеевичем и пытались вот это всё многообразие охватить. Коллеги, не получается сразу. Но тема, которую поднимает заместитель Председателя Правительства, правильная. Задачи, которые он обозначает, правильные. Но это не человек, который должен взять на себя ответственность, убеждая в том числе в правильности выбранного пути, а это наш коллега. После принятия гражданами поправок к Конституции мы несем ответственность и за него, и за принимаемые решения.

Поэтому правильно было бы сейчас высказаться от фракций, как мы договаривались, затем послушать наших содокладчиков, а потом попросить Марата Шакирзяновича, может быть, найти возможность прийти во фракции до второго чтения, встретиться, поговорить. Ему единомышленники здесь нужны, а не только на один день проголосовали и всё. Этот законопроект на десятилетие вперед заложит основы не только градостроительной политики. Самое главное – решение вопросов. Поэтому правильно было бы, чтобы и докладчики это понимали.

Раиса Васильевна, отдохните немного. Вот правильно. Кто хотел бы высказаться от фракций? Есть. Пожалуйста, включите запись. Только, коллеги, давайте как мы и договаривались. Если следовать решениям ранее принятым, по одному человеку от фракции.

Покажите, пожалуйста, результат. Калашников Сергей Вячеславович, ЛДПР. Старовойтов Александр Сергеевич, ЛДПР. Какое будет решение внутри фракции?

Калашников С. В. Мне сказали от фракции выступать. Нет, ну выступай, если хочешь. Ради бога.

Председательствующий. Давайте вы определяйтесь, а слово предоставим Шеину Олегу Васильевичу. Да, Качкаев уже выступил от «ЕДИНОЙ РОССИИ». «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект 31.1.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Прежде чем говорить про ряд очень важнейших вещей, заложенных в закон, хотелось бы коротко охарактеризовать удивительные концептуальные оценки, которые мы здесь услышали.

Ну, например, что центральные части городов имеют очень низкий социальный имидж. Ну, и видимо, в силу именно низкого социального имиджа центральных частей городов строительные компании, авторы закона проявляют интерес к тому, чтобы как раз эти части все и перестроить.

Второе. Нам здесь показали только что замечательный слайд с целым рядом 15-этажек и сказали: вот смотрите, как здорово мы будем эти центральные части городов перестраивать.

Уважаемый коллега Мельниченко, я вас уверяю, что из 100 граждан России 100 в один голос скажут, что так они не хотят видеть центральные части своих городов: безликими 9-этажками, 15-20-этажками с совершенно перегруженной транспортной системой, то, что вы нам здесь предлагаете.

Третья позиция. Замечательная фраза прозвучала: необходим компромисс между собственниками и публичными интересами. Ну, понятно, что компромисс предполагает некий отказ от существующего статуса кво и переход к точке равновесия. В переводе на нормальный язык: права собственников жилых помещений, которые сегодня предусмотрены в Гражданском кодексе, полагается уменьшить. А, собственно, в чем предполагается уменьшение прав интересов строительных компаний? Как-то это не видно по тексту. То есть, по сути, речь идет о перекройке законодательства от интересов собственников к интересам строительных корпораций.

Следующая позиция о том, что здесь никаких затрат бюджет нести не будет, целиком противоречит тому, что написано в законопроекте. Там сказано вполне естественно, кстати, что предполагается норма о том, что договоры о комплексном развитии территорий могут предусматривать обязанность субъекта Федерации либо органа местного самоуправления за свой счет обеспечивать строительство инженерных объектов.

Вот у нас в Астрахани за 9 лет сменилось девять глав городов. Вы нам здесь рассказывали, что глава города несет ответственность. Девять человек сменилось за 9 лет! Какая ответственность? Но финансовые обязательства, они, естественно, перейдут к следующим людям, которые будут руководить, и лягут на плечи жителям этих городов и образований.

Ну, и наконец, у нас сегодня и генплан, и правила застройки определяют органы местного самоуправления, что вполне естественно и логично. Но предлагается, что эти аукционы на комплексную застройку будут делать органы власти субъектов Федерации. Ни для кого не секрет, что у нас хватает губернаторов, которые в жизни первый раз видят тот регион, в который они приехали, даже исполняющих обязанностей, которых еще не избрали, но именно к ним теперь перетекают полномочия.

И последнее. Вот очень большое есть пожелание коллеге Мельниченко чуть ознакомиться с российским законодательством, прежде чем давать оценки.

В существующем праве есть процедура принятия решения собственниками – голосование очное, потом заочное, две трети голосов по квадратным метрам, по площади, исходя из того, кто и чем владеет. Ваша процедура полностью противоречит той норме, которая есть в законодательстве Российской Федерации и которая устоялась за последние шестнадцать лет. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» голосует против данного законопроекта. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич. Калашников, да?

Пожалуйста, Сергей Вячеславович Калашников – фракция ЛДПР. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вы, кстати, зря говорите: победил, одолел. Вот Сергей Вячеславович Калашников – это же не только человек, который за это время поработать успел в Совете Федерации, он работал в правительстве руководителем ключевого департамента. Вот здесь мало, кто знает об этом, но следует бы вспомнить, что это один из опытнейших депутатов, и вот наряду с Олегом Викторовичем Морозовым, перешедший из Совета Федерации, для Думы это большое приобретение.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

Калашников С. В. Большое спасибо, Вячеслав Викторович. Я думаю, что не обоснованно, но благодарен.

Коллеги, поднятая тема аварийного и ветхого жилья – это суперактуальная тема. Вопрос: предлагаемый закон решает эту проблему или нет? Ответ однозначный: не решает. Это попытка замылить эту тему, отложить её на будущие поколения.

Приведу соответствующие аргументы.

Первое. Я задал вопрос: что мешает сегодня, назовите? Глубоко мной уважаемый автор, к сожалению, не назвал, потому что нет такой нормы, которая запрещает сегодня субъекту Федерации, кое-где и муниципалитетам, принять соответствующее решение. То есть это просто имитация бурной деятельности.

Второе. В законе так и не решена большая социальная проблема: точечная это застройка или, как вынесено в закон в качестве лозунга, это комплексная застройка территорий.

Комплексная застройка территорий, но только стоит развалюха, которую нам показывали, а рядом стоят вполне приличные дома в центре города, из которых люди уезжать не хотят. Очень-очень темное место во всем законодательстве, требующее разъяснения.

Ну и, наконец, на мой взгляд, самое главное. Павел Михайлович Федяев, рассказывая, как они со всеми посоветовались, рассказал, что они посоветовались со всеми субъектами строительного рынка, которые заинтересованы. Этот законопроект и то давление, которое и в прессе, и здесь оказывается за то, чтобы мы его приняли, – это чисто, на мой взгляд, коррупционный закон, связанный с поддержкой строительной отрасли.

Коррупционный закон не потому, что надо поддерживать строительную отрасль, мы в этом никто не сомневаемся, и мы здесь солидарны с правительством. Речь идет о том, что идет борьба, об этом никто не говорил, за те 25 процентов из федерального бюджета, которые сейчас выдаются при расселении аварийного жилья, а после принятия этого закона будут распространяться и на ветхое жилье, не говоря уже о том, что понятие ветхого жилья в том же строительном кодексе, по сути дела, на самом... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Вячеславович, вот коллеги ваши стали изучать биографию и меня поправляют. Говорят, что Сергей Вячеславович был ещё и министром Российской Федерации.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, и руководителем ФСС. А сейчас слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу, пожалуйста.

- Ну а сегодня представляет Брянскую область, а до этого вот выступал Шеин, Астраханскую область, регионы разные. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Я глубоко уверен в том, что в этом зале нет ни одного человека, кто выступает против комплексного развития, но уверен, что, несмотря на ваш громадный опыт, и респект вам за вашу предыдущую работу, Марат Шакирзянович, вы проанализируйте, сколько генпланов утверждено муниципалитетами. У многих из них нет даже денег на утверждение генплана, а без генплана какое комплексное развитие?

Второе. Вот в этом зале много раз ваши предшественники не могли точно сказать нам цифру, сколько же у нас ветхого и аварийного жилья. Вот я посмотрел статистику, с 2017 года цифра не публикуется. В 2017 году было 25 миллионов с половиной, и оно росло. Посмотрите, у нас нет четко выверенной цифры, сколько же у нас обманутых дольщиков, потому что субъекты, вероятно, не заинтересованы в правильном реестре. Вот сейчас официальная цифра, я читал в газете, 44, а по мнению экспертов 200 тысяч, а это же вопрос относящийся прямо и к этому закону.

Кроме того, я читаю, к сожалению, или, к несчастью, все заключения Счётной палаты. В заключение Счётной палаты к федеральному бюджету на трехлетку написано, что у нас 9 тысяч объектов не достроено на общую сумму 1,5 триллиона, а я просил развернутую справку, там написано 65 тысяч объектов это те, которые начинались за счет федерального бюджета, а это же все на вашу многострадальную отрасль строительную, которая, в принципе, с моей точки зрения, кроме Москвы, Питера и ряда столичных крупных городов на территории разгромлена.

У нас многие строительные институты после реформирования или влились, ну, как это в Ростове произошло, в технический университет, хотя я, закончивший этот университет, считаю, что это в корне неправильно, потому что строительство – это строительство и архитектура, а машиностроение – это машиностроение.

Я уж не говорю о крупных строительных фирмах. У нас ведь, понимаете, вот многие эксперты считают, что вот этот закон составлен или пролоббирован крупными строительными фирмами, которые хотят опять хватануть и, я боюсь, что вы при амбициозных задачах, и я уверен, то президент руководствовался, предлагая вашу кандидатуру, именно на решение вот этих миллиардов квадратных метров.

Но с моей точки зрения, надо начать с ревизии и без федеральной программы, как это вы делали специальным законом о реновации в Москве, эти вопросы в стране решены не будут. Потому что вы говорили о подготовке кадров, а у нас строительные ПТУ, техникумы, институты большая часть «приказали долго жить», а без кадров ничего не будет. Поэтому желаем вам успехов и если вы интересы жителей не учтете, мы поддерживать этот закон не будем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Ну, вы в первом-то поддержите, Николай Васильевич? Не поддержите. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Понятно, понятно.

У нас с вами заключительное слово по законопроекту под номером 31.1 предоставляется Олегу Владимировичу Мельниченко. Пожалуйста.

Мельниченко О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вячеслав Викторович, ну, во-первых, спасибо за критику, она абсолютно правильная в мой адрес.

Председательствующий. Это не критика, это совет товарища, потому что...

Мельниченко О. В. Я его с благодарностью принимаю. И спасибо большое.

И, уважаемые коллеги, еще раз просто обращаю внимание на то, что тот законопроект, который предложен сегодня к вашему рассмотрению, он реально открывает возможность выполнения, в общем-то, важнейшей задачи, а именно ликвидации аварийного и пред аварийного жилья упреждающими темпами. То есть мы получаем некий правовой механизм, который, безусловно, правильно здесь сказано, на который нужно будет накладывать и вопросы подготовки кадров, и обучения людей тому, как осваивать эти застроенные территории, и много, много, много всего того, что еще придется сделать.

Но это первый шаг на пути решения важнейшей стратегической задачи, а именно обеспечения людей комфортными, современными, отвечающими всем необходимым требованиям жилыми помещениями, жильем.

Безусловно, все те замечания, которые были высказаны здесь, которые были высказаны в ходе предварительного обсуждения закона, мы проводили в Совете Федерации и «круглый стол» по этому вопросу, огромное количество замечаний. Вот у нас есть таблица, мы их все обобщили. И уже сейчас мы стараемся максимально эти замечания учесть, готовим поправки, так сказать, которые, возможно, нами будут предложены, если вы поддержите закон в первом чтении.

И я хотел бы особые слова благодарности сказать, конечно, Галине Петровне, потому что многие те предложения, которые ею сформулированы в проекте закона, они ценны, они важны, я думаю, что в процессе нашей совместной работы они найдут своё отражение, ну, в результатах нашей законопроектной деятельности.

Поэтому, уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить вас за ту конструктивную критику, которая была высказана в адрес нашего законопроекта, высказана в мой адрес, и прошу вас поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Олег Владимирович, можно критиковать закон, но не вас. Вот тот, кто критикует субъекты законодательной инициативы, не прав. А надо критиковать закон, действия ваши, а не вас самого. Поэтому никто ни вас, ни Галину Петровну не критикует. У вас просто разные концепции, мы их пытаемся сблизить там, где это возможно. Да, Галина Петровна?

Коллеги, значит, заключительное слово, есть желание у Павла Михайловича Федяева? Нет. Галина Петровна, есть у вас желание? Пожалуйста, Галина Петровна Хованская, заключительное слово.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, спасибо за дискуссию, видимо, мой закон настолько хорош, что к нему даже вопросов не возникло.

Но, кроме шуток, хочу сказать что. Вот когда речь идёт об аварийном жилье, это изъятие, потому что это вопрос безопасности и жизни граждан. Когда речь идёт об иных помещениях – жилых, нежилых надо договариваться, другого не дано. И успешны только те, кто делал это, и это очень сложная работа. Вот в нашей законодательной инициативе есть норма предварительного договора, это норма Гражданского кодекса. И вот если нарушаются уже условия предварительного договора, тогда уже возникает инструмент принуждения к подписанию основного договора.

И если бы такая схема, например, в Санкт-Петербурге была, у них захлебнулась реновация именно на последнем собственнике, но они пренебрегли вот этими нормами Гражданского кодекса о предварительном договоре с собственниками. С людьми надо договариваться. Это первое.

Второе. Наша законодательная инициатива, она вступает в силу только тогда, когда принят закон субъекта Федерации, который отражает особенности, специфику жилищного фонда в каждом субъекте. У нас огромная страна, натянуть одну рубашку не получится, понимаете. Поэтому каждый субъект, и это было поддержано на слушаниях, и меня очень просили, чтобы вот эту схему оставили.

К сожалению, за неимением времени я не могу напомнить те рекомендации, которые дали парламентские слушания, там было много чего полезного. Спасибо. Извините за...

Председательствующий. Галина Петровна, у вас ещё 3 минуты 10 секунд по Регламенту, вы что-то...

Включите микрофон Хованской. Хованская Г. П. Спасибо огромное.

Потому что я хотела напомнить о тех поручениях, которые мы дали после парламентских слушаний. И мы говорили о контракте жизненного цикла. Я хочу напомнить Марату Шакирзяновичу, что он согласился, что надо не аукцион, а конкурс, согласился. Почему мою поправку не приняли в проект постановления по этому вопросу под номером 7? Не приняли.

Так, дальше. Значит, у нас были рекомендации в отношении домов, которые являются объектами культурного наследия, тоже эта рекомендация, ну, как бы в вашей законодательной инициативе она вообще отсутствует. И масса других очень полезных вещей, которые я не буду перечислять за неимением времени, все уже устали. Но, коллеги, конечно, законы надо готовить более тщательно, потому что это всё-таки федеральный орган власти.

То, что касается законов-спутников, мы предполагали их написать, но нам дали по рукам отрицательным отзывом правительства. После этого мы просто ждали, ждали изменения ситуации, вот она меняется. Всё-таки проблема есть, понимаете, и она острая. Мы её почувствовали два с половиной года назад, понимаете. Вы, к сожалению, только сейчас. Но всё-таки хорошо, что процесс идёт в нужную сторону. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Качкаев Павел Рюрикович уже высказал позицию.

Коллеги, есть предложение послушать Марата Шакирзяновича Хуснуллина. Марат Шакирзянович, пожалуйста.

Хуснуллин М. Ш. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, я, во-первых, хочу поблагодарить за право и возможность здесь выступить.

И, на самом деле, я хотел бы сказать несколько слов благодарности как человек, который занимается уже много лет практическим строительством. Я 19 лет в органах госуправления занимаюсь, программой расселения аварийного ветхого жилья в Казани, от идеи до выполнения 10 лет занимался.

Программой в Москве переселения из ветхого жилья, которую Юрий Михайлович Лужков начинал и программой реновации.

Поверьте мне, я в этом немножко разбираюсь. Но я хочу сейчас обратить внимание на следующее. Вот пользуясь случаем, я хочу сказать огромное спасибо всем депутатам и Вячеславу Викторовичу лично за работу в осеннюю сессию, в весеннюю сессию. Мы приняли 50 поправок в девять законов: от маленьких до больших.

Транспортный закон, мы приняли решение. Благодаря транспортному закону, скат поехал на год раньше, благодаря маленьким поправочкам, которые там были приняты, которые мы с вами вместе выработали и приняли.

Я это говорю к тому, что только совместная работа, только профессиональный подход позволит нам избежать максимальных ошибок и принять максимально правильный закон.

Как человек, который 19 лет этим прозанимался, я вам точно совершенно говорю, что этот закон очень нужный и что без этого закона мы никуда не сдвинемся. И могу сказать, что с профессиональной точки зрения он написан достаточно правильно. Если вы его поддержите первым чтением и ко второму чтению я готов сам подключиться и со всеми разработчиками закона поработать и максимально учесть все замечания.

Ещё хочу обратить на два момента. У нас есть с вами определённые ограничения, почему с этим законом все торопятся.

Первое. У нас пять регионов, к счастью, благодаря поддержке президента, уже в конце этого года и в начале следующего закончат программу расселения аварийного жилья, которая была принята по аварийным домам до 1 января 2017 года, что они должны делать дальше.

Вот пяти регионам надо уже сейчас дать, сказать. Это Магаданская область, это Карачаево-Черкесия, это Саратовская область, это Чечня, это Сахалин – вот регионы, которые ускорены, и мы в этом году на 66 процентов идём с опережением нашего плана по расселению. Мы все силы бросили на расселение, чтобы быстрее закончить эту программу и начать новую. Это первое.

Второе. Много очень замечаний есть. Вот мне очень понравились выступления коллег, действительно, многие коллеги правильные замечания делают, Николай Васильевич, например. Он правильно очень сказал про генеральные планы. Я хочу просто сказать, что генеральные планы в стране все утверждены, вопрос, какого качества эти генеральные планы? Там вопрос качества генеральных планов.

Про обманутых дольщиков я скажу. 195 тысяч в стране обманутых дольщиков. Мы всех пересчитали. Я каждую неделю провожу штаб по обманутым дольщикам. И мы в этом году закроем в три раза больше обманутых дольщиков, чем было в 2019 году.

Я хочу сказать, что этот закон, безусловно, повлияет на... Вот говорят про ветхое жильё, а вы не задумываетесь, почему у нас в стране нет статистики, сколько аварийного и ветхого жилья? Да я прямо скажу: регионы боятся признавать это. Всеми силами не признают, потому что как только признано аварийным, наступают финансовые обязательства, которые на сегодняшний день нужно исполнять. Поэтому все эту цифру и скрывают, поэтому никто это и не считает. И в этом же надо рано или поздно ставить точку.

Потом вот прозвучали от нескольких фракций выступления, что это интерес строительных компаний.

Я знаете, вам что скажу, вот про сроки я сказал, что у нас нужно быстрее принимать, чтобы новую программу продлевать и для того, чтобы как можно быстрее остановить ветшание жилищного фонда.

А второе, я хочу сказать про деньги. Вот чтобы эту программу поднять, только на первом этапе нужно 2 триллиона. А что будет дальше? Это 2 триллиона на 10 лет. И нам придётся собрать, чтобы эту программу реализовывать, все средства всех застройщиков, всех, кто может, только добросовестных. Это не закон лоббирования застройщиков, это закон региональный. Это все средства бюджетов нужно будет собрать региональных, муниципальных, федеральных, придумать новые механизмы долгосрочных финансовых инструментов и только в этом случае, подойдя комплексно, мы можем достигнуть результата. То есть этот закон – это шаг, это старт очень большой программы. Я вас очень, коллеги, прошу, поддержите, Можно, конечно, ничего не делать, ещё год, два, три, пять просидеть. Но у нас каждый год в стране какие-то дома рушатся, и просто, не принимая закон, дома, которые, кстати, аварийными не признаны, формально. А люди-то гибнут в этих домах. Давайте ещё не принимать закон и возьмем на себя тогда ответственность перед этими людьми.

Поэтому, коллеги, я вас очень прошу поддержать. Мы всей командой будем работать. Я готов во всех фракциях провести встречи, рассказать. Ну потому что действительно этим действительно много лет занимался, и считаю, что это общение, а вы все на местах работаете, и абсолютно правильно выступающие говорили – в нашей стране в каждом регионе абсолютно разная ситуация.

Я про Астрахань могу сказать, там действительно ситуация тяжелейшая. Губернатор два раза у меня был, говорит – что мне делать? У меня сплошь аварийное жилье.

Магадан, который сегодня аварийное жилье закончил, губернатор говорит – а что мне делать с поселками лесными, в которых дома рушатся? А там не надо строить жилье, потому что люди там не хотят жить. А они живут в аварийных домах и имеют на это право.

Поэтому в каждом регионе совершенно разная ситуация. И мы даем сегодня инструмент, который даст возможность работать, и точно совершенно этот инструмент потом придется дорабатывать, дорабатывать, смотреть, как он исполняется и ещё. То есть это начало большого пути. Спасибо всем огромное за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте мы попросим Марата Шакирзяновича встречи провести во фракциях и в рамках двух профильных комитетов – комитета по строительству и транспорту, транспорту и строительству и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству. Да? Это будет во всех отношениях правильно, потому что дальше ко второму чтению два профильных комитета являются основными участниками законотворческого процесса, но в рамках фракций принимать политические решения.

Коллеги, переходим к голосованию по двум альтернативным законопроектам.

На голосование ставится...

Да, полномочный представитель президента, я вас ущемил в возможности выступить. Вы, Гарри Владимирович, сегодня, правда, свое право реализовали неоднократно. Нет желания? Нет. Правительство, Александр Юрьевич? Нет. Хорошо. Поддерживаете.

Ставится на голосование законопроект под номером 31.1. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Просьба результаты голосования на экране не показывать.

Пожалуйста, включите режим голосования.

(Идет голосование.)

Ставится на голосование законопроект под номером 31.2. О проекте федерального закона «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просьба результаты голосования не показывать на экране. Пожалуйста, включите режим голосования. (Идет голосование.) Покажите, пожалуйста, результаты голосования по законопроекту 31.1, по первому законопроекту.

Результаты голосования (17 час. 24 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 16 чел 3,6 °%

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4 %

Результат: рейтинг 1 За – 303. Против – 16. Воздержалось – 3.

Уважаемые коллеги, давайте по второму посмотрим результаты. Покажите 31.2.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: рейтинг 2 За – 89. Против – нет. Воздержавшихся нет.

Уважаемые коллеги, законопроект под номером 31.1 набирает конституционное большинство, 303 голоса поддержки. Поздравляю. Второй законопроект отклоняется. Но это не значит, уважаемые коллеги, что мы с вами завершили работу над законопроектом. Это значит, что профильному комитету, Евгений Сергеевич, необходимо вместе с комитетом-соисполнителем продолжить работу. Это значит, договориться с заместителем председателя правительства о встречах в рамках фракций.

И думаю, что Марат Шакирзянович...

Коллеги! Коллеги, поправки, и не мешайте, пожалуйста. А куда докладчик собрался, всё уже?

Вот, Марат Шакирзянович, могу вам маленький открыть секрет, но вам, как большому руководителю и начинающему, должно быть известно, когда депутат докладывает законопроект, он до конца борется за законопроект, и дальше им живёт, а когда кто-то докладывает другой, отчитали и ушли. Так, коллеги? Так. Не повторяйте эту ошибку дальше.

Сейчас аванс, да, его дали, а дальше большая работа. Кто будет по фракциям ходить: докладчик или вице-премьер? Кто будет ходить в комитеты: докладчик или вице-премьер? А сейчас постановление будет приниматься. У нас же всё строится на консенсусе. Вопрос, да, много было, но никто дверью не хлопнул, никто не сказал, что это в корне неправильно. Почему? Потому что у всех надежда есть, что многие вопросы в рамках консенсуса будут учтены в постановлении перед вторым чтением.

Поэтому, коллега-сенатор, значит, вы только в начале пути. И Ольгу Николаевну не обижайте, Алимову, вместе с Хованской.

Поэтому есть предложение перейти к обсуждению постановления, которое надо принять за основу. Так или нет? Так. Затем обсудить поправки, а потом уже принять в целом. Тогда можно будет считать законченным первый этап работы (первый этап работы!).

Коллеги, а если выйдем на консенсус, нам важно этот законопроект принять до конца года. Это, значит, нам ещё с вами в регионах этот законопроект отработать.

Итак, уважаемые коллеги, нам необходимо с вами за основу принять проект постановления. Так?

Ставится на голосование проект постановления за основу «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Если что не так, корректируйте, потому что сложная процедура Регламента, предусматривающая решение вопроса по альтернативе. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот сейчас у нас должен председатель комитета сказать.

Покажите, пожалуйста.

Результаты голосования (17 час. 29 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято За основу принимается единогласно: за – 352, против нет, воздержавшихся нет. Вот, что значит желание консенсуса.

Евгений Сергеевич, за трибуну, профильный комитет. Вы хотите отсидеться? Не получится. Мы уже работаем пять с половиной часов.

У нас сегодня, кстати, есть хорошая новость. Из 28 депутатов, которые находятся на больничной койке, у нас состояние здоровья одного нашего товарища очень было сложное и внушало такие большие переживания, с реанимации вышел. Поэтому не только проблемы.

Вот давайте теперь процедурно, пускай нам Евгений Сергеевич скажет, значит, комитет какие поправки поддерживает, какие нет, что в зале у вас роздано, потому что вы в зале раздали, но надо разобраться с этим.

Включите микрофон, центральная трибуна.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вам розданы поправки, где подписаны четыре поправки, два председателя комитета: Галина Петровна и я. Прошу эти поправки поддержать, это четыре поправки. Они предусматривают как раз те вопросы, которые вы сегодня задавали, начиная от капитального ремонта и заканчивая вопросами, которые надо обеспечить гарантию всех граждан, равнозначность и равноценность.

И вторые поправки, которые розданы Галиной Петровной. Комитет предлагает поправку номер 4 поддержать, остальные поправки отклонить.

Председательствующий. Нам необходимо проголосовать по каждой поправке отдельно.

Коллеги, у нас, соответственно, таблица поправок, которая включает четыре поправки, где авторы Хованская и Москвичев.

Москвичев Е. С. Я предлагаю поддержать их.

Председательствующий. За каждую голосуем, да? У нас они... Нет, нет, коллеги, здесь по Регламенту по каждой, потому что они в зале розданы.

Значит, итак ставится на голосование первая поправка из таблицы поправок, розданных в зале, авторы Хованская и Москвичев. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 32 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 1. Ставится на голосование вторая поправка. Москвичев Е. С. Комитет за принятие.

Председательствующий. Комитет поддерживает, авторы Хованская и Москвичев.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 33 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 2.

Ставится на голосование третья поправка, авторы Хованская и Москвичев.

Москвичев Е. С. Комитет за принятие поправки.

Председательствующий. Включите режим голосования по третьей поправке.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 33 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел. 22,7 %

Результат: принято Принимается единогласно поправка под номером 3. 4-я поправка ставится на голосование, авторы Хованская и Москвичев. Москвичев Е. С. Комитет поддерживает. Председательствующий. Комитет поддерживает. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 34 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел. 22,4 %

Результат: принято Принимается единогласно поправка под номером 4.

Уважаемые коллеги, рассматривается таблица поправок, внесенная Галиной Петровной Хованской, в этой таблице семь поправок.

Москвичев Е. С. Комитет предлагает поправку номер 4 поддержать, остальные отклонить.

Председательствующий, Но мы обязаны проголосовать их все.

Ставится на голосование 1-я поправка.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 35 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 1.

Ставится на голосование поправка под номером 2. Автор Галина Петровна Хованская.

Москвичев Е. С. Комитет не поддерживает. Председательствующий. Против принятия, да. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 35 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2. Ставится на голосование поправка под номером 3 Москвичев Е. С. Не поддерживает комитет.

Председательствующий. Комитет не поддерживает. Автор Галина Петровна Хованская.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 36 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3.

Ставится на голосование поправка под номером 4. Галина Петровна Хованская автор.

Москвичев Е. С. Комитет поддерживает.

Председательствующий. Комитет поддерживает данную поправку.

Включите режим голосования.

Отклоняется поправка под номером 5. Ставится на голосование поправка под номером 6. Москвичев Е. С. Комитет не поддерживает. Председательствующий, Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 37 мин. 50 сек.)

Проголосовало 79 чел 17,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел. 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 6. Ставится на голосование поправка под номером 7. Москвичев Е. С. Комитет не поддерживает. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 38 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. ,0,0 %

Результат: принято

**нет стр 271-276

Принят в первом чтении законопроект по замыслу правительства по контролю за ценами https://leo-mosk.livejournal.com/8233930.html

32. 1025680-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в части совершенствования налогового контроля за ценами и порядка заключения соглашения о ценообразовании для целей налогообложения»

Документ внесен правительством 25.09.20.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов РФ А.В. Сазанова.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андре Макаров.

Законопроектом предлагается:

- уточнить условия признания контролируемыми внешнеторговых сделок, предметом которых являются товары, составляющие основные статьи экспорта РФ (нефть, черные и цветные металлы, минеральные удобрения, драгоценные камни и металлы);

- устранить правовую неопределенность в отношении порядка исчисления суммы доходов по сделкам в ситуациях, когда лицо, получающее доход по таким сделкам, не исчисляет налог на прибыль организаций в соответствии с главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», а также в ситуациях, когда сделка совершена с участием комиссионера (агента);

- предоставить налоговым органам возможность направлять в ФНС России извещение о контролируемых сделках, являющееся основанием для назначения предусмотренной НК РФ проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, вне рамок проведения налоговых проверок (налогового мониторинга);

- предоставить возможность формирования налоговыми органами извещения о контролируемых сделках вне рамок мероприятий налогового контроля;

- исключить необходимость представления налогоплательщиком вместе с заявлением о заключении соглашения о ценообразовании документов, которые находятся в распоряжении налоговых органов;

- устранить неопределенность в отношении сроков представления запрашиваемых ФНС России документов, необходимых для заключения соглашения о ценообразовании, а также доработанного проекта соглашения о ценообразовании;

- увеличить максимальный срок рассмотрения заявления о заключении соглашения о ценообразовании с участием компетентного органа иностранного государства с 9 до 27 месяцев;

- недопущение переноса срока заключения соглашения о ценообразовании на поздний период каждый раз в случае представления налогоплательщиком дополнительных документов, в т.ч. по запросу ФНС России;

- предоставить налогоплательщику возможность заключить соглашение о ценообразовании без участия компетентного органа иностранного государства, не уплачивая повторно государственную пошлину за заключение соглашения о ценообразовании;

- предоставить возможность применять при заключении соглашений о ценообразовании с участием компетентного органа иностранного государства наряду с методами, предусмотренными НК РФ, методы ценообразования, используемые в соответствующем иностранном государстве;

- оптимизировать порядок уведомления налогового органа об изменениях доли участия налогоплательщика в иностранной организации.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение 385 0 2 17:41

Стенограмма

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

52. 952199-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в части установления Правительством РФ перечня ключевых показателей эффективности для кредитных организаций с государственным участием)

Документ внесли 06.05.20. А.Г.Дмитриенко (в период исполнения им полномочий сенатора РФ)

Представил член комитета по финансовому рынку А.Н. Изотова.

Законопроект предусматривает наделение Правительства РФ, как представителя акционера (участника) кредитной организации, в уставном капитале которой доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в совокупности превышает 50%, полномочиями по утверждению ключевых показателей эффективности для такой кредитной организации, включая объемы текущего финансирования оборотных активов и инвестиций, предоставленных организациям, включенным в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Первое чтение 58 0 1 17:44

Стенограмма

53. 303739-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 138 Трудового кодекса РФ (в части обеспечения государственных гарантий получения гражданами минимальных денежных доходов)»

Документ внесли В.Н.Карамышев (в период исполнения им полномочий депутата ГД)02.11.17; новая редакция от 16.12.19.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.А. Вострецова.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие ограничение удержаний из заработной платы работника с учетом необходимости сохранения за ним заработной платы в размере величины прожиточного минимума за месяц в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Первое чтении 8 0 0 е 17:44

Стенограмма

54. 155596-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» (в части дополнения нормами, регулирующими вопрос перезахоронения тела (останков) человека)

Документ внесли 20.04.19. Депутаты ГД И.К.Сухарев, А.Б.Курдюмов, А.С.Старовойтов, А.Ю.Морозов, И.А.Торощин, В.М.Власов, (ЛДПР), А.А.Журавлев (вне фракций); В.В.Сысоев, В.М.Тарасюк, Б.А.Чернышов (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается дополнить законодательство о погребении и похоронном деле новой нормой, регламентирующей перезахоронение, согласно которой перезахоронение представляет собой проведение эксгумации (извлечения из мест захоронения) останков, перевозку извлеченных останков или праха и захоронение останков в ином месте захоронения. Перезахоронение производится на основании разрешения, выданного органами местного самоуправления с обязательным учетом санитарно-эпидемиологических требований.

Перезахоронение осуществляется в случаях:

- наличия волеизъявления умершего, выраженного им при жизни;

- смены постоянного места жительства лица, обратившегося с заявлением о перезахоронении;

- перезахоронения рядом с умершим и погребенном в ином месте близким родственником либо супругом;

- национальных, вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций;

- в иных случаях.

В целях рассмотрения вопросов перезахоронения останков исторических личностей, деятельность которых оказывала влияние на ход и исход крупных исторических событий, в целях увековечения их памяти Правительством РФ в установленном им порядке образуются межведомственные комиссии.

Перезахоронению подлежат останки Владимира Ильича Ульянова (Ленина). Порядок, сроки и место перезахоронения останков Владимира Ильича Ульянова (Ленина) определяются Правительством РФ с учетом предложений межведомственной комиссии.

Первое чтение 36 0 0 17:46

Стенограмма

55. 47019-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 22 и 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (по вопросу досрочного прекращения полномочий члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса)

Документ внесли 06.12.16. Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Е.В.Строкова, С.В.Маринин, Д.И.Савельев (ЛДПР)

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Ввлерий Иванов.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность досрочного прекращения полномочий члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса органом, назначившим его, по представлению политической партии, выдвинувшей члена избирательной комиссии в состав комиссии.

? Первое чтение 60 0 0 17:46

Стенограмма

56. 795111-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в части совершенствования отдельных процедур избирательного законодательства по вопросам реализации досрочного голосования и голосования по открепительным удостоверениям

Документ внесли 17.09.19. Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов и др. (СР); О.А.Николаев, О.Н.Епифанова (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Законопроектом предлагается исключить предусмотренные ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» такие формы голосования, как досрочное голосование и голосование по открепительным удостоверениям.

Первое чтение 34 0 0 17:46

Стенограмма

**нет стр 271-276

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 34 чел 7,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 34 чел.

Не голосовало 416 чел 92,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

57. 714621-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях уточнения механизмов проведения контрольного подсчета голосов избирателей, участников референдума (ручного подсчета голосов) при использовании вместо стационарных ящиков для голосования технических средств подсчета голосов»

Документ внесли 21.05.19. Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, Д.А.Парфенов, О.Н.Алимова (КПРФ)

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Законопроектом предусматриваются изменения, в соответствии с которыми в случае использования технических средств подсчета голосов избирателей, участников референдума участковая комиссия после подписания протокола об итогах голосования членами участковой комиссии и выдачи его копий соответствующим лицам незамедлительно извещает об этом вышестоящую комиссию, которая проводит жеребьевку в целях определения избирательных участков, участков референдума для проведения контрольного (ручного) подсчета голосов избирателей, участников референдум, после чего первоначальный протокол участковой комиссии об итогах голосования вместе с повторным протоколом либо актом о совпадении данных, полученных в ходе повторного подсчета голосов, с первоначальными данными направляется в вышестоящую комиссию.

Первое чтение 43 0 0 17:47

Стенограмма

57-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях уточнения механизмов проведения контрольного подсчета голосов избирателей, участников референдума (ручного подсчета голосов) при использовании вместо стационарных ящиков для голосования технических средств подсчета голосов». Докладывает Валерий Викторович Иванов. Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту предлагает отклонить законопроект, так как предлагаемые нормы нецелесообразны и избыточны. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

58. 714644-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (в части исключения военнослужащих, проходящих службу по призыву, из списков избирателей, участников референдумов по месту прохождения службы на региональных выборах, референдумах)

Документ внесли 21.05.19. Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, Д.А.Парфенов, О.Н.Алимова (КПРФ)

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Законопроектом предлагается исключить возможность участия в выборах в органы государственной власти субъекта РФ и в референдумах субъекта РФ военнослужащих, проходящих военную службу по призыву на территории соответствующего субъекта РФ, в случае, если место жительства указанных военнослужащих до призыва на военную службу было расположено на территории другого субъекта РФ.

Первое чтение 39 0 0 17:47

Стенограмма

58-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту предлагает отклонить законопроект, так как нарушает избирательные права граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 48 мин. 19 сек.) Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

59. 963501-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в целях обеспечения основных гарантий избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ)»

Документ внесли 27.05.20. Депутаты ГД Г.А.Зюганов И.И.Мельников В.И.Кашин Н.В.Коломейцев В.С.Шурчанов и др. (КПРФ)

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Законопроектом предлагается, в частности:

- формировать Центральную избирательную комиссию РФ Президентом РФ и каждой из палат Федерального Собрания РФ из числа кандидатур, предложенных руководящими органами постоянно действующих политических партий;

- предоставить органу, назначившему в состав избирательной комиссии соответствующего гражданина РФ, право досрочно прекращать его полномочия по представлению политической партии, выдвинувшей его кандидатом в состав соответствующей избирательной комиссии;

- исключить из процесса формирования избирательных комиссий субъектов РФ, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных и участковых комиссий все общественные объединения, кроме политических партий;

- исключить высшее должностное лицо субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), а также изменить порядок формирования избирательных комиссий муниципальных образований. Предусматривается, что избирательная комиссия муниципального образования образуется представительным органом муниципального образования без учета предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, а также предложений избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава, избирательной комиссии субъекта РФ;

- исключить депутатов из перечня лиц, которым действующим законодательством запрещено осуществлять полномочия наблюдателя, быть доверенными лицами, а также осуществлять агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы;

- установить запрет для зарегистрированного кандидата, избирательного объединения на отказ от участия в проведении совместных агитационных мероприятий, а также предусмотреть обязанность принимать участие в предвыборных дебатах;

- установить, что на информационном стенде в помещении для голосования размещаются списки избирателей в части, содержащей сведения о фамилии, имени и отчестве каждого избирателя, а также установить в случае досрочного голосования обязанность членов участковой избирательной комиссии в выписке из списка избирателей, либо в списке избирателей помимо даты и времени голосования указывать причину досрочного голосования.

Первое чтение 39 0 0 17:48

Стенограмма

59-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в целях обеспечения основных гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации)».

Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту предлагает отклонить законопроект, так как противоречит действующему законодательству.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 48 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

60. 400-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка избрания высшего должностного лица субъекта РФ»

Документ внесли 05.10.16. Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов и др. (СР); О.А.Николаев О.Н.Епифанова (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Законопроектом предлагается внести в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» изменения, направленные на исключение обязанности кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) получать поддержку от 5 до 10 % депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта РФ.

Первое чтение 37 0 0 17:49

Стенограмма

60-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации».

Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту предлагает отклонить законопроект, так как отсутствуют правовые основания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 49 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел. 91,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

61. 41598-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (по вопросу выборов высшего должностного лица субъекта РФ, руководителя высшего исполнительного органа субъекта РФ)

Документ внесли 30.11.16. Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, Н.И.Осадчий, А.В.Куринный (КПРФ)

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Законопроектом предлагается отменить на выборах высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ применение т.н. «муниципального фильтра» для кандидата, выдвинутого политической партией.

Предусматривается, что кандидату на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) необходимо собрать подписи избирателей в количестве, установленном законом субъекта РФ, а также устанавливаются случаи освобождения кандидата от сбора подписей.

Первое чтение 33 0 0 17:50

Стенограмма

61-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту предлагает отклонить законопроект, так как отсутствуют правовые основания. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 33 чел 7,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 33 чел.

Не голосовало 417 чел 92,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

62. 120216-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в абзац тринадцатый пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и пункт 20 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (в целях упрощения процедуры выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ)

Документ внесли 10.03.17. Депутаты ГД Н.Н.Иванов, Н.И.Осадчий, С.М.Пантелеев, Д.Г.Новиков, А.В.Куринный (КПРФ)

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Законопроектом предлагается предоставить муниципальным депутатам и главам муниципальных образований право поддержать неограниченное количество кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), выдвинутых различными политическими партиями и в порядке самовыдвижения.

Первое чтение 39 0 0 17:51

Стенограмма

62-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в абзац тринадцатый пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и пункт 20 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту предлагает отклонить законопроект, так как отсутствуют правовые основания, Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

63. 131563-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в абзац восьмой пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (по вопросу упрощения процедуры выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ)

Документ внесли 23.03.17. Депутаты ГД Д.А.Парфенов, Н.И.Осадчий и др. (КПРФ); С.Н.Решульский (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Законопроектом отменить применение т.н. «муниципального фильтра» для кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ, выдвигаемого политической партией, в случае, если политическая партия, федеральный список кандидатов которой на основании официально опубликованных результатов ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы был допущен к распределению депутатских мандатов или получил не менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу.

Первое чтение 39 0 0 17:53

Стенограмма

63-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в абзац восьмой пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту предлагает отклонить законопроект, так как он создаёт необоснованные преимущества кандидатам в выборные органы власти, Председательствующий. Спасибо Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против 0 чел .0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел ..91,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

64. 722825-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (в части увеличения числа мандатов, распределяемых между списками кандидатов на региональных выборах, и проведения выборов в городах федерального значения по единому избирательному округу)

Документ внесли 03.06.19. М.В.Дегтярев, Б.А.Чернышов (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Законопроектом предлагается:

- распределять между списками кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ либо в одной из его палат (в настоящее время – не менее 25 % депутатских мандатов);

- проводить выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по единому избирательному округу (в настоящее время используемая на выборах избирательная система устанавливается законом соответствующего субъекта РФ).

Первое чтение 63 0 0 17:52

Стенограмма

64-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту предлагает отклонить законопроект, так как предлагаемая новация закрепляет правовое неравенство субъектов избирательного процесса.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 63 чел. 14,0 %

Проголосовало против 0 чел, 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 63 чел, Не голосовало 387 чел. 86,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

65. 795127-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в части установления равенства положения субъектов РФ при распределении депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ либо в одной из его палат»

Документ внесли 17.09.19. Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов и др. (СР); О.А.Николаев О.Н.Епифанова (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Законопроектом предлагается изменение, согласно которому на выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга предлагается распространить требование, чтобы не менее 25% депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ либо в одной из его палат распределялось между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.

Первое чтение 40 0 0 17:53

Стенограмма

65-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части установления равенства положения субъектов Российской Федерации при распределении депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат».

Докладывает Валерий Викторович Иванов. Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту предлагает отклонить законопроект, так как отсутствуют правовые основания. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 53 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

66-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8

66. 608606-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части уточнения порядка определения cпециально отведенных мест и помещений для проведения встреч депутатов Государственной Думы с избирателями)

Документ внес 14.12.18. Депутат ГД А.В.Куринный (КПРФ)

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Законопроектом предлагается:

- установить, что места и помещения должны быть в каждом населенном пункте в пределах территории, определенной депутату ГД для работы с избирателями;

- определение специально отведенных мест и помещений не может быть основанием для отказа в предоставлении иных мест и помещений, подходящих для проведения встреч депутатов ГД с избирателями.

Первое чтение 39 0 0 17:54

Стенограмма

Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту предлагает отклонить законопроект, так как отсутствуют правовые основания.

Последняя стр 282fа

Проекты постановлений Государственной Думы

Новый депутат КПРФ Роман Лябихов вошел в комитет по ЖКХ https://leo-mosk.livejournal.com/8234173.html

67. 1055218-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и о внесении изменения в пункт 25 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы»

Документ внес 13.11.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается ввести депутата ГД Р.М. Лябихова (КПРФ) в состав Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и утвердить состав указанного Комитета.

Постановление 360 0 0 17:55

Стенограмма

Дума отменяет правительственные часы https://leo-mosk.livejournal.com/8234308.html

68. 1055227-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О признании утратившими силу пунктов 6 и 7 плана проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2020 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2020 года»

Документ внеи 13.11.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Вплнотий Иванов.

Проектом постановления предлагается не проводить «правительственный час»:

- 25 ноября 2020 г. с участием Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики А.А. Козловым на тему «О социально-экономическом развитии Дальнего Востока и Арктической зоны РФ и о ходе реализации национальных проектов РФ на территориях Дальнего Востока и Арктической зоны РФ» (с 10.11.2020 г. А.А. Козлов Министр природных ресурсов и экологии РФ);

- 9 декабря 2020 г. с участием заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Чернышенко на тему «О ходе реализации национальной программы «Цифровая экономика РФ».

Постановление 358 0 0 17:57

Стенограмма

Дума отменила заседание в четверг 19 ноября https://leo-mosk.livejournal.com/8234543.html

69. Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период осенней сессии 2020 года»

Документ внес Комитет по контролю и Регламенту

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Постановление 363 0 0 17:57

Стенограмма

Дума приняла постановление по правительственному часу Минсельхоза Патрушева – Кашин Разменяли 131 миллион зернобобовых хороший урожай Новая программа второй целины должна выходить из правительства https://leo-mosk.livejournal.com/8234790.html

70. 1048859-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра сельского хозяйства РФ Д.Н.Патрушева о ходе исполнения государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий» в 2020 году и планах по ее дальнейшей реализации в 2021 году и о ходе проведения осенних полевых работ в РФ в 2020 году»

Документ внес 03.11.20 Комитет по аграрным вопросам.

Представил председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Проектом постановления предлагается принять к сведению информацию Министра сельского хозяйства РФ Д.Н. Патрушева, а также доклад аудитора Счетной палаты РФ М.А. Меня и выступление председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Государственная Дума поддерживает усилия Министерства сельского хозяйства РФ, обеспечившие положительную динамику развития агропромышленного комплекса РФ, и отмечает его эффективную работу по созданию условий для устойчивого роста основных экономических показателей отраслей сельского хозяйства и отмечает проделанную работу в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями и чрезвычайными ситуациями природного характера в субъектах РФ и подчеркивает важность совершенствования механизма сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в целях повышения эффективности использования средств государственной поддержки, снижения финансовой нагрузки на сельскохозяйственных товаропроизводителей, расширения линейки страховых продуктов, а также повышения заинтересованности в этом механизме сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В 2020 году не были зафиксированы перебои с поставками горюче-смазочных материалов.

На цели пополнения оборотных средств в период проведения сезонных полевых работ в 2020 году АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» сельскохозяйственным товаропроизводителям выдано кредитных займов на сумму 446,6 млрд. руб., что на 30% больше, чем в 2019 году. Постоянно совершенствуются инструменты льготного кредитования.

Отмечается увеличение средней заработной платы работников сельского хозяйства, в 2020 году ее размер должен превысить 30 тыс. руб. в месяц.

Уделено особое внимание реализации механизма льготной сельской ипотеки, и отмечается интерес к нему со стороны сельского населения. Было запланировано выдать в 2020 году 11 тысяч кредитов на сумму 23,5 млрд. руб., а уже выдано 21,5 тысячи кредитов на сумму 42,5 млрд. руб.

В целях повышения эффективности реализации государственной программы в 2020 году по поручению Президента РФ на базе Российского государственного аграрного заочного университета создан научный центр изучения проблем сельских территорий.

Результаты анализа проблематики развития сельских территорий свидетельствуют о невозможности до 2025 года полностью решить проблемы, препятствующие эффективному социально-экономическому развитию сельских территорий. Прорабатывается предложение о продлении срока реализации государственной программы до 2030 года.

Государственная Дума разделяет мнение Счетной палаты РФ о реализации государственной программы и высоко оценивает работу органов государственной власти субъектов РФ по определению приоритетных направлений развития сельских территорий, а также успешную реализацию в 2019 году мероприятий по строительству инженерной инфраструктуры, газораспределительных и водопроводных сетей на сельских территориях с превышением плановых объемов

Вместе с тем депутаты ГД выражают обеспокоенность в связи с:

- сохраняющимися недопустимо медленными темпами социально-экономического развития сельских территорий;

- плохим состоянием инженерной инфраструктуры сельских территорий;

- низкой доступностью для сельского населения услуг в сферах образования, здравоохранения и социального обслуживания;

- уменьшением численности населения сельских территорий;

- высоким уровнем бедности и безработицы среди сельского населения;

- нарушением сроков ввода в эксплуатацию построенных в отдельных регионах за счет средств федерального бюджета объектов инженерной инфраструктуры;

- наличием фактов предоставления в Министерство сельского хозяйства РФ недостоверной отчетности о развитии сельских территорий;

- слабой оснащенностью сельскохозяйственных товаропроизводителей сельскохозяйственной техникой и оборудованием, предназначенным для сельскохозяйственных работ;

- высокими потерями урожая зерновых и зернобобовых культур на этапе уборки;

- низкими темпами ввода в сельскохозяйственный оборот заброшенных земель;

- отрицательным сальдо баланса внешней торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием;

- недостаточным объемом производства продукции с высокой добавленной стоимостью;

- диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленную продукцию для сельского хозяйства;

- высокими тарифами на электроэнергию и транспортировку продукции для сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- уменьшением площади мелиорируемых земель;

- недостаточными объемами внесения в почву минеральных и органических удобрений;

- деградацией почв и снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- низкой долей в урожае пшеницы 1, 2 и 3 классов;

- высокой зависимостью сельскохозяйственных товаропроизводителей от импорта семян и племенной продукции (материала).

Государственная Дума рекомендует Правительству РФ:

- учесть замечания, высказанные Счетной палатой РФ, и предложения Государственной Думы при корректировке государственной программы;

- обеспечить выполнение поручения Президента РФ, а также рекомендаций, содержащихся в постановлениях ГД от 13 ноября 2019 года № 7086-7 ГД, от 21 ноября 2019 года № 7161-7 ГД, от 12 марта 2020 года № 7901-7 ГД, в части финансирования государственной программы в объемах, предусмотренных постановлением Правительства РФ «Об утверждении государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»;

- при внесении изменений в государственную программу предусмотреть продление срока ее реализации до 2030 года;

- согласовать положения государственной программы и Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов РФ на период до 2030 года;

- при корректировке Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия учитывать необходимость совершенствования мероприятий, направленных на повышение энерговооруженности сельскохозяйственного производства, развитие садоводства, овощеводства, картофелеводства, производства молока и крупного рогатого скота на убой;

- уделить особое внимание развитию овощеводства защищенного грунта и животноводства, увеличению поголовья крупного рогатого скота, строительству и реконструкции объектов мелиоративного комплекса на Дальнем Востоке;

- уделить особое внимание достижению целей Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса РФ до 2030 года;

- увеличивать количество кредитных организаций, участвующих в реализации программ кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей с государственной поддержкой, уделяя внимание обеспечению эффективного использования бюджетных средств;

- по итогам 2020 года рассмотреть вопрос о целесообразности сохранения возмещения части прямых понесенных затрат на строительство и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса как эффективной меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- рассмотреть возможность распространения положительного опыта реализации программы «Дальневосточный гектар» на другие субъекты РФ;

- разработать механизмы снижения цен на промышленную продукцию для сельскохозяйственных товаропроизводителей, электроэнергию, горюче-смазочные материалы, пестициды и агрохимикаты;

- рассмотреть возможность распространения мер государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции на личные подсобные хозяйства;

-уделить внимание повышению эффективности мер государственной поддержки развития потребительской сельскохозяйственной кооперации;

- рассмотреть вопрос о целесообразности наделения Министерства сельского хозяйства РФ полномочиями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внешней и внутренней торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием;

- рассмотреть вопрос о наделении Министерства сельского хозяйства РФ полномочиями по согласованию планов научных исследований в области сельского хозяйства для научных организаций Российской академии наук;

- обеспечить выполнение поручения Президента РФ от 13 февраля 2020 года в части утверждения государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса РФ и поддержать в рамках работы над проектом ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» выделение в федеральном бюджете средств на цели ее реализации;

- рассмотреть возможность увеличения размера материнского (семейного) капитала для семей, проживающих на сельских территориях;

- принять меры по упрощению доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей на розничный рынок продовольственных товаров через торговые сети;

- разработать механизмы ограничения торговых наценок на продовольственные товары первой необходимости;

- уделить особое внимание развитию системы повышения квалификации работников сельского хозяйства;

- уделить внимание повышению эффективности мероприятий, направленных на развитие мелиоративного комплекса РФ, сохранение и воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- обеспечить соблюдение сроков представления заключений Правительства РФ на подготавливаемые к внесению в Государственную Думу законодательные инициативы депутатов ГД.

Постановление 373 0 1 19:02

Стенограмма

Комитет Морозов одержал протокольное поручение Куринного Минздраву по лекарственному обеспечению https://leo-mosk.livejournal.com/8235084.html

Вносится депутатами А.В Куринным, О.Н. Алимовой, А.Ганзя, Н.В.Коломейцевым, Н.И.Осадчим^ д VSV^Lvmevato

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29 октября 2020 г. №2805-р в целях реализации мероприятий по борьбе с распространением новой корон ави рус ной инфекции было выделено из резервного фонда Правительства Российской Федерации Министерству здравоохранения Российской Федерации бюджетные ассигнования в размере 50454053 тыс. рублей на предоставление иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по приобретению лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Вместе с тем, в большинстве регионов, несмотря на поступление федеральных средств, возникли сложности с приобретением большинства необходимых лекарственных препаратов, ввиду их фактического отсутствия на рынке.

Ранее серьезные проблемы у граждан возникли с приобретением лекарственных препаратов, используемых для лечения новой коронавирусной инфекции, в аптечной сети большинства регионов. При сохраняющихся темпах распространения COVID-19 в ближайшие 2-3 недели возможны серьезные проблемы с обеспечением необходимыми лекарствами и в специализированных ковидных стационарах.

Учитывая вышеизложенное, предлагается поручить Комитету Государственной Думы по охране здоровья запросить у Правительства Российской Федерации информацию о мерах, предпринимаемых в этой связи, включая введение в Российской Федерации механизма централизованного распределения лекарственных препаратов по регионам Российской Федерации с целью бесперебойного обеспечения лечения новой коронавирусной инфекции в стационарных и амбулаторных условиях.

Стенограмма

Другие сообщения

Комиссии палат ФС по защите суверенитета готовят защиту к думской избирательной кампании https://leo-mosk.livejournal.com/8232432.html

Председатель Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, член Комитета СФ по международным делам Андрей Климов провел заседание комиссии СФ на тему «Особенности использования российских некоммерческих организаций и граждан для целей вмешательства из‑за рубежа в суверенные дела России на современном этапе и обозримом будущем»

В обсуждении приняли участие директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Дмитрий Егорченков, первый заместитель председателя Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты РФ Александр Малькевич, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, представители Генеральной прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ, экспертного сообщества.

Конспект 14.00

Андрей Климов. Сегодня на площадке Думы аналогичное мероприятие Статья Конституции РФ принимает меры по недопущению вмешательства Раньше такой статьи не было Все что принимается комиссией носит ответный характер против вмешательства права формировать свое будущее Предложения должны принять форму закона до избирательной кампании по выборам в Думу

Член ОП Малькивич По поводу пресловутого ГОЛОСа Из квартиры Финансирование криптовалют Выполняет функции иностранного гента вольно легко Плотно работают со СМИ иностранными агентами Нужно ввести запрет на ведение общественно-политической деятельности из жилых помещений Мы знаем про закон Логана знаменитый FARA Против нашей страны ведется гибридная война торговая санкционная информация Сетка как в Белоруссии уже созвана Превращать нашу страну в проходной двор Действия физических лиц изображающих из себя обществу организации Поражение в правах

Климов Не совсем наш лексикон У каждого из нас свое представление о прекрасном, Максим Григорьев. Вмешательство началось давно и не скрывается Приезжав к нам Байден встречался с определенными людьми и говорил кому нужно идти на наши выборы У нас есть член ОП Бутина мы знаем что против нее применялось

Дмитрий Егорченков Как международник В ковидных условиях думали вмешательство уменьшится Деятельность приснопамятного Фонда Сороса в России запрещена, в остальных странах ОДКБ он работает В Белоруссии кроме организаций которые координируют протестную деятельность странные организации помощь студентам-диссидентам, пострадавшим от репрессий право получить бесплатное образование в Польше

Климов Работают на опережение создают университет в изгнании

Алексей Мухин Не подпадают под шпионскую деятельность если работают силами гражданских специалистов журналистов Не упуская посредников которые передают суммы установить кто Речь идет о военно-политический разведки Уточнить понятие политической деятельности Незарегистрированные НКЛ ГОЛОМ показал как легко обходить запреты

Климов нас всегда будут критиковать и за все Мы заинтересованы в сотрудничестве а не диктате

Елена Афанасьева Совершенствовать законодательство об иностранных агентах

Полетаев Предложения подал в письменном виде

Ввести понятие просветительская деятельность и поправку в Трудовой кодекс

Климов У нас слава богу не Франция резни нет Но рознь есть Ответственность за неоказание статуса иностранного агента. Ввести в закон Ввести запрет для получающих марочку из-за рубежа запрет занимать госдолжности Ввести статус кандидата иностранного агента Дополнить закон об образовании понятием просветительская деятельность Предусмотреть увольнение педагога в случае разжигания розни. Все меры носят ответный характер Не мы это придумали Все принимаемые меры соответствуют Конституции в нынешней редакции Закон FARA существует 82 года. Переходим к закрытой части Прошу остаться всем кроме СМИ

14:39

Пресс-релизы

https://ria.ru/20201117/rossotrudnichestvo-1584983612.html

МОСКВА, 17 ноя - РИА Новости. У Россотрудничества серьезные финансовые проблемы, ресурсы ограничены, заявил глава федерального агентства Евгений Примаков.

"Да, у нас тяжелые финансовые проблемы, мы признаем это, такие обстоятельства сейчас. Думаю, у нас сейчас мало ведомств, в которых не было бы тех или иных ограничений в ресурсах", - сказал Примаков в ходе онлайн-пресс конференции в МИА "Россия сегодня".

Примаков возглавил Россотрудничество в июне. Тогда он заявлял, что федеральное агентство "ждут очень большие перемены".

Примаков ранее сообщил РИА Новости, что новая оргструктура Россотрудничества с новым управлением и функционалами должна начать действовать 16 ноября, обновление федерального агентства продолжается.

Андрей Макаров: Увеличение срока бюджетного кредита позволит регионам решать проблемы людей без привлечения дорогих кредитов банков https://leo-mosk.livejournal.com/8231078.html

Соответствующие поправки в Бюджетный кодекс были разработаны Председателем Государственной Думы Вячеславом Володиным и главой думского комитета по бюджету и налогам Андреем Макаровым во исполнение поручения Президента РФ.

На пленарном заседании во вторник, 17 ноября, Государственная Дума рассмотрит в первом чтении законопроект, которым предлагается увеличить срок предоставления субъекту РФ или муниципальному образованию бюджетного кредита на пополнение остатка средств на счете бюджета со 180 до 240 дней, установив срок его возврата – не позднее 1 декабря

Соответствующие поправки в Бюджетный кодекс были разработаны Председателем Государственной Думы Вячеславом Володиным и главой думского комитета по бюджету и налогам Андреем Макаровым во исполнение поручения Президента РФ по итогам расширенного заседания президиума Государственного совета, состоявшегося 28 сентября 2020 года.

Согласно действующему законодательству, увеличен срок предоставления субъекту РФ (муниципальному образованию) бюджетного кредита на пополнение остатка средств на счете бюджета с 90 до 180 дней при условии его возврата не позднее 25 ноября.

«Мы знаем, что самое тяжелое бремя борьбы с экономическим кризисом, с (распространением новой коронавирусной) инфекции сегодня несут регионы. И далеко не у всех регионов есть необходимые для этого средства. Помощь федерального центра очень важна, и решения, которые принимались в этом году, позволили этот этап пройти достаточно успешно по сравнению с очень многими странами», – заявил перед началом пленарного заседания Председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

Он отметил, что конец года для регионов в финансовом плане всегда традиционно является наиболее сложным. «Именно поэтому Президент 28 сентября дал поручение об увеличении до 240 дней срока, на который могут даваться регионам бюджетные кредиты. Казалось бы, очень небольшая поправка, но что она означает? Бюджетный кредит – это средства, которые получают регионы из федерального бюджета под ставку 0,01%, то есть бесплатные фактически средства, которые позволяют регионам решать важнейшие задачи», – указал парламентарий.

Таким образом «у регионов появится возможность решать проблемы людей и развивать экономику без привлечения дорогих кредитов в коммерческих банках», пояснил Макаров.

Он также сообщил, что ко второму чтению законопроекта депутаты намерены внести еще одну важную поправку. «Президент предложил, что если регион смог сэкономить средства при строительстве, то эти средства не должны уходить в федеральный бюджет, они должны оставаться в регионе и направляться на реализацию национальных проектов. Сейчас такую поправку уже ко второму чтению этого закона мы готовим вместе с Правительством», – рассказал глава думского комитета.

Макаров рассчитывает, что предложенные поправки в Бюджетный кодекс будут в окончательной редакции приняты до конца ноября, чтобы «уже в декабре, когда регионы сталкиваются с наибольшими финансовыми проблемами, этот закон уже вступил в действие, и реально помог регионам решать возложенные на них задачи, выполнять их полномочия».

О прекращении полномочий судей и судебной системе РФ – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8231463.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении законопроекты, вносящие изменения в законодательство о судебной системе в соответствии с Конституцией:

- проект федерального конституционного закона № 1024648-7 «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы», - проект федерального закона № 1024650-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроекты были внесены Президентом в целях реализации положений обновленной Конституции.

Официальный представитель Президента при рассмотрении законопроектов палатами Федерального Собрания, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил об изменениях, которые предлагается внести в законодательство о судебной системе Российской Федерации.

Вносятся изменения в следующие законодательные акты:

- проектом федерального конституционного закона (№ 1024648-7) предлагается внести изменения: в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

- проектом федерального закона (№ 1024650-7) изменения вносятся: в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также Кодекс административного судопроизводства РФ.

1. Закрепляется порядок прекращения Советом Федерации по представлению Президента полномочий отдельных категорий судей.

Законопроектами определяется порядок реализации новых полномочий Президента по внесению в Совет Федерации представлений о прекращении полномочий отдельных категорий судей в соответствии с пунктом «е3» статьи 83 и пунктом «л» части 1 статьи 102 Конституции.

Согласно конституционным положениям, по представлению Президента могут быть прекращены Советом Федерации полномочия судей «высших судов», включая их председателей и заместителей председателей – Конституционного Суда, Верховного Суда; кассационных и апелляционных судов, включая военные, арбитражные, и Суда по интеллектуальным правам.

Президент может инициировать данную процедуру в случае совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, которые предусмотрены федеральными конституционными законами.

В законопроектах закреплен перечень оснований, предоставляющих Президенту право инициировать процедуру прекращения полномочий судей. К таким основаниям, помимо совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, также отнесены:

- несоблюдение требований, ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

- прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства (подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства;

- нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть или пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

- занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

- иные случаи, предусмотренные федеральными конституционными законами.

Порядок внесения в Совет Федерации представления Президента о прекращении полномочий указанных категорий судей определяется Президентом. Представление главы государства должно быть рассмотрено Советом Федерации в 14-дневный срок со дня его получения.

При этом в отношении вышеуказанных категорий судей, а также в отношении остальных категорий судей действующий порядок прекращения полномочий судей сохраняется (в том числе, через соответствующую квалификационную коллегию судей). Стоит обратить внимание, что в отношении судей Конституционного Суда особенности прекращения полномочий предусмотрены ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

2. Положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», регламентирующие предъявляемые требования к судьям и к кандидатам на должность судьи, приводятся к единообразию в соответствии с Конституцией – в части запрета иметь иностранное гражданство (подданство), вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

3. В целях приведения судебной системы Российской Федерации в соответствии с ст. 118 Конституции предлагается исключить положения о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации из действующего законодательства.

Такие изменения вносятся в законы: «О судебной системе РФ», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и в Кодекс административного судопроизводства.

Одновременно с этим устанавливаются срок, не позднее которого конституционные (уставные) суды субъектов РФ должны быть упразднены – 1 января 2023 года.

При этом судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ, прекратившим исполнение своих полномочий – как в соответствии с указанным изменениями, так и ранее – обеспечивается сохранение гарантий, включая материальное и социальное обеспечение, предусмотренных федеральным и региональным законодательством для таких судей в отставке.

Указывается, что в случае необходимости субъекты РФ вправе принять решение о создании конституционных (уставных) советов, действующих при законодательных (представительных) органах государственной власти региона.

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемые законопроектами изменения направлены на реализацию новых положений Конституции и будут способствовать повышению эффективности судебной деятельности, обеспечению большей прозрачности осуществления судопроизводства, а также росту авторитета судебной власти, – сообщил Павел Крашенинников.

Об ответственности за отчуждение территории РФ (УК и КоАП) – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8231692.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении законопроекты, вносящие изменения в законодательство о судебной системе в соответствии с Конституцией:

- проект федерального конституционного закона № 1024648-7 «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы», - проект федерального закона № 1024650-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроекты были внесены Президентом в целях реализации положений обновленной Конституции.

Официальный представитель Президента при рассмотрении законопроектов палатами Федерального Собрания, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил об изменениях, которые предлагается внести в законодательство о судебной системе Российской Федерации.

Вносятся изменения в следующие законодательные акты:

- проектом федерального конституционного закона (№ 1024648-7) предлагается внести изменения: в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

- проектом федерального закона (№ 1024650-7) изменения вносятся: в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также Кодекс административного судопроизводства РФ.

1. Закрепляется порядок прекращения Советом Федерации по представлению Президента полномочий отдельных категорий судей.

Законопроектами определяется порядок реализации новых полномочий Президента по внесению в Совет Федерации представлений о прекращении полномочий отдельных категорий судей в соответствии с пунктом «е3» статьи 83 и пунктом «л» части 1 статьи 102 Конституции.

Согласно конституционным положениям, по представлению Президента могут быть прекращены Советом Федерации полномочия судей «высших судов», включая их председателей и заместителей председателей – Конституционного Суда, Верховного Суда; кассационных и апелляционных судов, включая военные, арбитражные, и Суда по интеллектуальным правам.

Президент может инициировать данную процедуру в случае совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, которые предусмотрены федеральными конституционными законами.

В законопроектах закреплен перечень оснований, предоставляющих Президенту право инициировать процедуру прекращения полномочий судей. К таким основаниям, помимо совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, также отнесены:

- несоблюдение требований, ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

- прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства (подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства;

- нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть или пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

- занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

- иные случаи, предусмотренные федеральными конституционными законами.

Порядок внесения в Совет Федерации представления Президента о прекращении полномочий указанных категорий судей определяется Президентом. Представление главы государства должно быть рассмотрено Советом Федерации в 14-дневный срок со дня его получения.

При этом в отношении вышеуказанных категорий судей, а также в отношении остальных категорий судей действующий порядок прекращения полномочий судей сохраняется (в том числе, через соответствующую квалификационную коллегию судей). Стоит обратить внимание, что в отношении судей Конституционного Суда особенности прекращения полномочий предусмотрены ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

2. Положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», регламентирующие предъявляемые требования к судьям и к кандидатам на должность судьи, приводятся к единообразию в соответствии с Конституцией – в части запрета иметь иностранное гражданство (подданство), вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

3. В целях приведения судебной системы Российской Федерации в соответствии с ст. 118 Конституции предлагается исключить положения о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации из действующего законодательства.

Такие изменения вносятся в законы: «О судебной системе РФ», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и в Кодекс административного судопроизводства.

Одновременно с этим устанавливаются срок, не позднее которого конституционные (уставные) суды субъектов РФ должны быть упразднены – 1 января 2023 года.

При этом судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ, прекратившим исполнение своих полномочий – как в соответствии с указанным изменениями, так и ранее – обеспечивается сохранение гарантий, включая материальное и социальное обеспечение, предусмотренных федеральным и региональным законодательством для таких судей в отставке.

Указывается, что в случае необходимости субъекты РФ вправе принять решение о создании конституционных (уставных) советов, действующих при законодательных (представительных) органах государственной власти региона.

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемые законопроектами изменения направлены на реализацию новых положений Конституции и будут способствовать повышению эффективности судебной деятельности, обеспечению большей прозрачности осуществления судопроизводства, а также росту авторитета судебной власти, – сообщил Павел Крашенинников.

Продление дачной амнистии- Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8231986.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект, которым предлагается продлить «дачную амнистию» еще на 5 лет – до 1 марта 2026 года:

проект федерального закона № 994421-7 «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Один из авторов законопроекта – председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников напомнил, что «дачная амнистия» действует уже 14 лет (с 1 сентября 2006 г.) и позволила гражданам в упрощенном порядке оформить права почти на 14 млн. объектов недвижимости (дачи, земельные участки, жилые и садовые дома, бани и т.д.). Из них около 1 млн. объектов было зарегистрировано после очередного продления «дачной амнистии» – в 2019 году продлевалась еще на два года (Федеральным законом от 02.08.2019 № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положения «дачной амнистии» об упрощенном порядке оформления прав на жилые и садовые дома, расположенные на садовых земельных участках – закончат свое действие 1 марта 2021 года. После этой даты правообладатели участков будут обязаны руководствоваться уведомительным порядком строительства объектов (вступил в силу 4 августа 2018 г.). Т.е. о начале и завершении строительства объектов ИЖС и садовых домов нужно будет уведомлять орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство. Тот, в свою очередь, принимает решение о согласовании параметров строящегося дома и направляет все необходимые документы в Росреестр для оформления прав застройщиков на указанные объекты.

Вместе с тем до 1 марта 2021 года действует переходный период для тех граждан, которые начали строительство дома до вступления в силу уведомительного порядка (до 4 августа 2018 г.), и не получали разрешение на строительство. Такие граждане вправе направить уведомление о строительстве в уполномоченный орган, при этом получать разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию им не нужно. Если же граждане этого не сделают до 1 марта 2021 года, то после этой даты смогут оформить свои права только в судебном порядке. И то, если докажут, что их дом не нарушает строительных норм и не является самовольной постройкой.

Таким образом, после 1 марта 2021 г. действие указанных положений «дачной амнистии» прекратится и большое количество граждан, которые не оформили свои права на недвижимость, не смогут воспользоваться упрощенным порядком и окажутся в сложной ситуации, которая усугубляется непростой эпидемиологической обстановкой, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагаются следующие изменения:

1. Предлагается продлить на 5 лет срок упрощенного порядка оформления прав граждан на дома (индивидуальные жилые дома и садовые дома), построенные на садовых земельных участках, участках для ИЖС и личного подсобного хозяйства. Таким образом, действие «дачной амнистии» продлевается и расширяется за счет распространения на разные категории земельных участков.

Оформление прав будет осуществляться при наличии права на земельный участок – на основании технического плана и декларации, составленной правообладателем объекта недвижимости. Все необходимые документы владелец сможет подать в органы регистрации прав самостоятельно.

2. Для исключения случаев строительства на таких участках домов, не соответствующих установленным требованиям к объектам ИЖС, законопроектом предусматривается, что индивидуальный жилой дом или садовый дом должны соответствовать параметрам объекта ИЖС, определенным Градостроительным кодексом.

3. Также предлагается продлить на 5 лет срок действия положений о возможности направления уведомлений о строительстве жилых домов, строительство которых было начато до 4 августа 2018 г. (т.е. до введения уведомительного порядка). Предлагаемые нормы послужат мотивацией для граждан к возобновлению строительства жилых домов и позволят без лишних сложностей оформить свои права на строящуюся недвижимость.

Павел Крашенинников отметил, что законопроект положительно скажется на правовой защищенности граждан, поможет защитить их права на жилую «дачную» недвижимость.

Ольга Тимофеева: «Антирекорд по загрязнению воздуха должен подстегнуть в работе над проектом «Чистый воздух»«

По результатам исследования аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza, 2020 год побил рекорд по уровню загрязнения атмосферы в российских регионах за последние 16 лет. Это при том, что пандемия замедлила деловую активность в целом, жители ряда городов, напротив, говорили о том, что воздух стал чище, меньше выхлопов от городского транспорта, в города вернулись птицы.

Результаты экспертной оценки уровня загрязнения воздуха прокомментировала заместитель Председателя Госдумы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева:

- Новость о рекордном загрязнении воздуха в 2020 году сразу стала топовой в ленте новостей. Потому что каждого из нас волнует, чем мы дышим, насколько безопасный воздух. У нас есть федеральный проект «Чистый воздух». Но пока нет реальных мероприятий по нему, способных улучшить качество воздуха в городах. Идут «бумажные» проработки, причем с большим отставанием от графика. Поэтому в города еще не пришли федеральные деньги. Информация об антирекорде должна всех нас, и в первую очередь профильное Министерство природных ресурсов и экологии, подстегнуть. Должна начаться реальная работа по квотированию выбросов. Кроме того, мы должны доработать систему наблюдений и опираться на качественный мониторинг. Это задача номер один. Не исключено, что в данном случае рост показателей был связан еще и с тем, что система мониторинга выбросов расширяется, мерить стали чаще, – отметила вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

Напомним, федеральный проект «Чистый воздух» входит в нацпроект «Экология». Он предусматривает сокращение не менее чем на 20% объема вредных выбросов к 2024 году. В первую очередь работа должна вестись в 12 городах-промышленных центрах, где стартовал эксперимент по квотированию выбросов в атмосферу на основе сводных расчетов загрязнения. Соответствующий закон Госдума приняла в прошлом году. В настоящее время параметры национального проекта корректируются. Эксперты ожидают расширения списка городов, где пройдут мероприятия по снижению вредных выбросов в атмосферу. На доработке в Госдуме находится также законопроект об экологической информации и доступе к ней.

Ранее Счетная палата Российской Федерации указывала на неудовлетворительную работу по федеральному проекту «Чистая страна». Аудиторы также высказывали мнение, что существует риск формального исполнения этого проекта, когда он будет выполнен, но не приведет к реальному снижению объемов вредных выбросов в атмосферу.

Счетная палата предлагает пересмотреть условия концессионных соглашений на строительство дорог https://leo-mosk.livejournal.com/8228635.html

Концессионные соглашения в сфере дорожного строительства, как инструмент государственно-частного партнерства, пока себя не оправдали. Государство заключает их для оптимизации бюджетных расходов и привлечения частных инвестиций в экономику. Однако ряд нерешенных проблем в сфере дорожного строительства и недостатки самих соглашений не дают достичь поставленные цели и реализовать потенциал «дорожной концессии» в полном объеме. К таким выводам пришла Счетная палата, проверив эффективность реализации пилотных соглашений по строительству двух платных трасс – «Новый выход на МКАД» и «М-11 Москва – Санкт-Петербург на участке км 15 – км 58».

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/checks/schetnaya-palata-predlagaet-peresmotret-usloviya-kontsessionnykh-soglasheniy-na-stroitelstvo-dorog

Ссылка на отчет:

https://ach.gov.ru/upload/iblock/37c/37c22ef5107087c0bb122bc8d2b525c3.pdf

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» указали на недопустимость закрытия отделений Почты в селах и отдаленных районах – они нужны людям https://leo-mosk.livejournal.com/8228966.html++

Недопустимость закрытия отделений почтовой связи в сельской местности и отдаленных районах страны, ремонт зданий Почты, повышение зарплат сотрудникам, пересмотр комиссий при оплате гражданами услуг и другие актуальные для жителей страны темы обсуждались на заседании внутрифракционной группы «ЕДИНОЙ РОССИИ» под руководством Первого замглавы фракции Адальби Шхагошева с участием генерального директора АО «Почта России» Максима Акимова.

Встреча прошла в понедельник, 16 ноября, в режиме видеоконференцсвязи.

11 миллионов россиян проживают в населенных пунктах, где «Почта России» – это единственный представитель любого сервиса – банковского, розничной торговли, связи и т.д., отметил в своем докладе Максим Акимов. В пандемию почтовые отделения продолжали работать.

Сохранение кадров – вопрос №1

«Почта России» – один из крупнейших работодателей в мире. В Почте работает более 330 тыс. человек. По числу точек физического присутствия эта седьмая сеть в мире. В первую очередь речь на встрече пошла о том, как сохранить и мотивировать сотрудников, поскольку отделения Почты иногда приходится закрывать именно по причине неукомплектованности штатов.

Депутат Госдумы от Волгоградской области Татьяна Цыбизова сообщила, что в регионах почты перевели своих почтальонов на неполные ставки. «Почтальоны работают в хуторах и селах на 0,25, 0,5 ставки, им это невыгодно», – констатировала депутат. Комментируя, Максим Акимов пообещал дать новые функции сотрудникам, чтобы у них были «приличные» зарплаты, уходить от практики неполных ставок.

Депутат от Краснодарского края Светлана Бессараб отметила, что сотрудники «Почты России» остаются одними из самых низкооплачиваемых, и, как следствие, – старение кадров, проблемы с подбором новых. Максим Акимов признал, что в сельской местности эта проблема решается довольно тяжело. «Будем стараться дифференцировать зарплату, повышать обеспеченность транспортом, и самое главное – давать возможность людям зарабатывать», – сказал он. Вместе с тем, продолжил Акимов, со стороны молодежи «есть большой запрос на «Почту России», который возрос во время пандемии». Текучесть кадров, сообщил он, упала почти на четверть по сравнению с прошлым годом.

Отделения закрывать не будут

Вторая острая тема – это сохранение сети почтовых отделений, особенно в отдаленных районах, сельской местности. Обращаю внимание, и думаю, коллеги меня поддержат, на недопустимость сокращения филиальной сети, учитывая социальное значение Почты», – заявил Председатель комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн. «Мы пока не планирует никаких масштабных мероприятий по сокращению сети. Наше регулирование подразумевает, что мы это можем делать только по согласованию с главами субъектов Федерации и при соответствующем решении совета директоров», – сказал Максим Акимов.

Хинштейн также поинтересовался судьбой сотрудников упраздненных почтовых отделений, спросил, как они были трудоустроены. «При изменении сети почтамтов у нас практически не было случаев, когда мы не обеспечивали бы трудоустройство людей. Примерно 70% из них трудоустраивались в сеть «Почты России», – ответил гендиректор компании.

«Закрытие почтовых отделений с переводом на автомобильный транспорт – это проблема для пожилых граждан, маломобильных групп населения, в условиях резко отрицательных температур», – добавил депутат ГД от Хабаровского края Борис Гладких. Парламентарий попросил отнестись к этим вопросам очень внимательно «с учетом именно доступности». «Все, что восточнее Урала – это зона особой нашей работы, в том числе с точки зрения логистики – передвижение там происходит на зимниках, водным транспортом и т.д. Мы не увязываем нерентабельность отделений с продолжением их функционирования на отдаленных территориях. Иногда отделения закрываются по причине отсутствия работников, невозможности нанять персонал, либо там, где населения просто не остается», – подчеркнул гендиректор «Почты России». Он попросил депутата направить материалы, чтобы разобрать конкретные ситуации по адресам.

Тему продолжила депутат от Республики Саха (Якутия) Галина Данчикова: «У нас проводятся определенные мероприятия по анализу рентабельности почтовых отделений», – отметила она. По словам Максима Акимова, в Якутии 431 отделения Почты. Временно не работают 79 – по причине неукомплектованности штата, либо отпусков и больничных сотрудников. «За последний год не принималось решений о закрытии отделений почтовой связи. В Республике, для справки, 260 отделений являются убыточными», – сообщил он.

Депутат Госдумы Сергей Сокол спросил, есть ли планы по ремонту зданий почтовых отделений, особенно в отдаленных районах, и строительству новых? «Мы в компании оцениваем в 62 млрд рублей общий объем затрат, необходимый на приведение по всей стране отделений, по крайней мере, в инженерно-санитарную норму», – сообщил Акимов. Он рассказал о планах направить целевым образом дивиденды за 2019 год на ремонт отделений в сельской местности. «Обращаемся сейчас с такой инициативой», – сказал он. По словам Акимова, если регион «в какой-либо разумной пропорции идет нам навстречу, мы будем всегда, отрывая от любых программ, инвестировать в ремонт и приведение в порядок нашей сети».

Комиссии надо снижать

В ходе встречи Максим Акимов пообещал пересмотреть комиссионную политику компании. Депутат Госдумы от Ростовской области Лариса Тутова указала на то, что селяне традиционно оплачивают различные услуги в отделениях «Почты России» – это и коммуналка, и услуги связи и др., т.к. это удобнее. «В мой адрес часто поступают обращения с жалобами на комиссии. Представляется ли возможным пересмотреть комиссии для жителей сельских территорий?», – спросила она.

«Мы берем этот вопрос в работу. В случае безналичных платежей здесь есть хорошие возможности с национальной платежной системой, будем добиваться снижения комиссий по услугам ЖКХ, прежде всего. Мы также хотим избавить и организации коммунального хозяйства, и управляющие компании от необходимости платить по 2,5-3% (что в итоге отражается на тарифе), сделать этот платеж на порядок меньше, до десятых процента», – сказал Акимов.

Почтальон несет газету и … лекарства

Член комитета ГД по информполитике Антон Горелкин остановился на такой важной социальной функции Почты как доставка печатных изданий. «Рынок медиа меняется. Как вы оцениваете динамику объема подписки на периодику, какой стратегии планируете придерживаться? С мест ежегодно докладывают, что почтовые тарифы растут, и это, естественно, тяжело влияет на экономику изданий», – констатировал депутат. По словам Максима Акимова, этот рынок падает не так быстро, как рынок письменной корреспонденции. «Мы не оцениваем ситуацию с подпиской как критическую. Мы вынуждены работать с тарифами. Будем двигаться в сторону предоставления цифровых решений для подписки, удешевления самой подписки, будем находить возможность субсидировать это за счет других продуктов», – сообщил руководитель компании.

Члена комитета ГД по обороне Владимира Богодухова интересовала судьба пилотного проекта по повышению доступности медпомощи в отдаленных населенных пунктах путем проведения телемедицинских консультаций. «Насколько эффективным он оказался? Планируете ли запустить его по всей России?», – спросил он. По словам Акимова, в ходе эксперимента у нескольких тысяч человек были выявлены заболевания, в этом плане проект стал хорошим помощником в диспансеризации. «Спрос на это есть. Да, мы планируем данный пилот расширять и обсуждаем с Минздравом, каким образом это сделать, как это будет оплачиваться», – сказал он. Гендиректор «Почты России» добавил, что в 17 регионах Почта начала торговлю лекарствами в отделениях. «Будет запускать доставку почтальонами лекарств и средств технической реабилитации. Учитывая, что 32 млн человек живут в 7 км от ближайшей аптеки», – добавил он.

Наравне с мировыми лидерами

В ходе встречи депутатами были затронуты и более глобальные вопросы. Например, член комитета ГД по транспорту и строительству Сергей Веремеенко спросил, как стратегия «Почты России» выглядит в сравнении с основными видами деятельности ее конкурентов? По словам Максима Акимова, опыт зарубежных коллег – мировых лидеров по производственной эффективности, по проникновению на новые рынки постоянно изучается.

Пресс-релизы от 16.11.20

РАНХиГС: Гайдаровский форум «Россия и мир после пандемии» пройдет 14-16 января 2021 года https://leo-mosk.livejournal.com/8227925.html

14-16 января 2021 года в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ пройдет очередной Гайдаровский форум «Россия и мир после пандемии». Мероприятия Гайдаровского форума – 2021, который традиционно откроет деловую повестку года, в этот раз будут сосредоточены на темах, актуальных для России и для всего мира на фоне пандемии и ее последствий.

«Мир, а вместе с ним и Россия, столкнулись с беспрецедентным вызовом. Прошел год, это важная точка для осмысления накопленного опыта, для обсуждения путей дальнейшего развития. Кризис такого масштаба всегда несет в себе институциональные контуры будущего общества, закладывает основы экономических, политических и социальных процессов будущего. Именно это нам и предстоит обсудить», – отметил ректор РАНХиГС Владимир Мау.

Гайдаровский форум проводится в России с 2010 года. Традиционно в нем принимают участие представители федеральных и региональных органов власти, ведущие российские и иностранные эксперты.

Форум выступает важным источником информации о главных тенденциях социально-экономического и политического развития, состоянии бизнес-среды и инвестиционного климата России.

Организаторы Гайдаровского форума – Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара и Ассоциация инновационных регионов России.

Отозваны законопроекты о порядке изъятия ребенка и о реформе семейного законодательства – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8227527.html

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что сегодня было принято консолидированное решение и отозваны законопроекты: о порядке изъятия ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью (проект № 986679-7, подготовленный П.В.Крашенинниковым и А.А.Клишасом), а также законопроекты сенаторов о реформе семейного законодательства (№ 989008-7, № 989011-7, № 989013-7, № 1040866-7, подготовленные Е.Б.Мизулиной, Е.В.Афанасьевой и др.).

Законопроекты вызвали много споров и разногласий среди общественности, – отметил Павел Крашенинников. в

Подготовленный нами с коллегой А.А.Клишасом законопроект о порядке изъятия ребенка при угрозе его жизни и здоровью разработан в целях решения проблем, вызванных непрозрачностью существующего механизма отобрания детей из семей органами опеки и попечительства, и призван упорядочить этот процесс и исключить злоупотребления. Тем не менее, предложенный нами вариант решения существующих проблем не нашел поддержки среди большой части активных граждан и общественных организаций, – сообщил Павел Крашенинников.

Мы с сенаторами посчитали целесообразным отозвать наши инициативы для снятия напряжения в обществе и дальнейшей доработки с экспертным сообществом.

Русская община Крыма: Инициатива депутатов городской думы Тарусы заслуживает всесторонней поддержки https://leo-mosk.livejournal.com/8227691.html

ЗАЯВЛЕНИЕ РОО «РУССКАЯ ОБЩИНА КРЫМА»).

В октябре нынешнего года городская дума старинного русского города Таруса (Калужская область) приняла важное и значимое решение. Улицам исторического центра города, которые были спроектированы при императрице Екатерине II (Великой), возвращены их исторические названия. Районов Тарусы, построенных в советские годы, предложение не касается. Принимая данное решение, депутаты Тарусы руководствовались соображениями восстановления исторической справедливости, возвращения русского города к историческим корням. Вместе с тем, политики левых взглядов так не считают, добиваясь отмены принятого решения. Более того, звучат некорректные сравнения с ситуацией на Украине и проводимой в соседнем государстве политикой декоммунизации.

В связи с вышеизложенным, Русская община Крыма заявляет:

– Инициатива депутатов городской думы Тарусы заслуживает всесторонней поддержки. За возвращение исторических названий крымским улицам на протяжении многих лет боролись и представители Русской общины Крыма. Данная инициатива вызывала большое сопротивление со стороны украинских властей города Симферополя. Тем не менее, в столице Крыма нам удалось вернуть дореволюционные названия трем улицам: улица Розы Люксембург вновь стала улицей Александра Невского, улица Карла Либкнехта – Долгоруковской (по имени Юрия Долгорукого – освободителя Крыма от османского ига), наконец, улица Октябрьская вновь стала Петропавловской (улица, ведущая к Петропавловскому собору и Свято-Троицкому женскому монастырю, где хранятся мощи Святителя Луки Войно-Ясенецкого). И когда мы услышали, что дореволюционные названия улиц возвращаются и в Тарусе, мы восприняли это с большой радостью!

– Возвращение улицам российских городов исторических названий, существовавших при Российской империи, и декоммунизация на Украине – далеко не одно и то же! Украинские националисты меняют сегодня названия улиц городов и других населённых пунктов современной Украины только потому, что они советские. Депутаты городской думы Тарусы вернули улицам своего города исторические названия потому, что кроме советского периода отечественной истории есть и другие периоды истории России.

В советском периоде российской истории было много хорошего, и этого нельзя отрицать. Но были и ошибки. Одна из них – тотальное переименование городов и улиц в первые годы советской власти. Это и была самая настоящая дерусификация! Признавая достижения советской власти, мы не должны забывать, как после революции разрушались храмы, сносились памятники, массово переименовывались улицы и целые города. Украинские националисты действуют сегодня теми же методами, что и большевики после 1917 года.

– Задача патриотических сил в России – не отказаться от советской истории, а исправить ошибки, допущенные большевиками. В частности, речь идёт о названиях дореволюционного периода, о важнейшем периоде отечественной истории.

Что сделал председатель Петроградской ЧК Урицкий для Тарусы? А для России? Вопрос очень спорный. Так же, как вопрос об отношении Фридриха Энгельса и Карла Маркса к Российской империи. Политикам левых взглядов советуем вспомнить высказывания классиков марксизма в годы Крымской войны 1853-56 годов. Союзный англо-французский флот, вошедший в Черное море в январе 1854 года, господин Энгельс призывал «разрушить Севастополь и уничтожить российский черноморский флот, занять и удержать Крым, оккупировать Одессу, блокировать Азовское море». Так стоит ли сожалеть, о том, что в городе Таруса улице Энгельса будет возвращено историческое название?

– Решение депутатов городской думы Тарусы стало таким резонансным потому, что оно поставило вопрос: история нашего Отечества сводится только к советскому периоду? Или мы обязаны уважать всю нашу историю? Поэтому, возвращение исторических названий улицам российских городов – это возвращение к истокам и историческим корням нашего Отечества – России.

Российские сериалы «Перевал Дятлова», «Чики» и «Полет» представят на одном из ведущих форумов телеиндустрии Content London https://leo-mosk.livejournal.com/8228380.html

16 ноября стартовала ежегодная индустриальная конференция Content London – одна из ведущих площадок для профессионалов мировой телеиндустрии, работающих в сфере копродукции и производстве сериального контента. Впервые за всю историю форума организовано расширенное присутствие российского контента – состоятся премьеры российских сериальных проектов, а также пройдут панельные дискуссии с участием российских профессионалов индустрии. Форум пройдет в онлайн-формате и продлится до 4 декабря.

В числе пяти премьер, запланированных на Content London, – три cериала российского производства. Это «Перевал Дятлова» производства 1-2-3 Production, который представит международный дистрибутор Beta Film, «Чики» от Art Pictures Distribution и «Полет» от 1-2-3 Production. С этими проектами смогут познакомиться около 80 000 представителей глобальной ТВ-индустрии.

«Перевал Дятлова» (реж. Валерий Федорович, Евгений Никишов, производство 1-2-3 Production), права на международные продажи которого приобрела немецкая Beta Film в феврале 2020 года, стартует сегодня, 16 ноября, на канале ТНТ и платформе PREMIER.

Российская премьера сериала «Чики» (реж. Эдуард Оганесян) состоялась в июне 2020 года на платформе more.tv и за 3 месяца набрала более 11 миллионов просмотров.

Драма «Полет» (реж.Петр Тодоровский), признанная лучшим телесериалом на фестивале Serial Killer 2020 в Чехии и включенная в программу Best Around the world немецкого фестиваля Serien Camp, будет скоро доступна на канале ТНТ и видеоплатформе PREMIER.

Генеральный директор РОСКИНО Евгения Маркова: «Комплексное присутствие России на столь значимом и престижном профессиональном мероприятии телеиндустрии организовано в нескольких направлениях: это премьерные скрининги трех российских сериалов, презентация российских сериальных проектов с большим международным потенциалом в рамках отдельной программы(скрининг-сьюта), а также панельная дискуссия по теме производства российских сериалов, включая возможности копродукции. Если раньше наша индустрия контента была сильна анимацией и авторским кино, то сейчас Россия позиционирует себя как новый игрок на глобальном рынке сериальной продукции. Уровень сериального контента в России действительно вырос в последние годы; темы, которые мы поднимаем, сценарии, через которые эти темы раскрываются, вышли на новый уровень качества, – и это привлекает потенциальных партнеров по копродукции. Мы впервые начинаем системно работать в направлении совместного с зарубежными партнерами производства сериалов, и Content London в этом контексте считаем одной из эффективных площадок для установления прочных бизнес-связей».

Российский контент также будет представлен 24 ноября в рамках панельной дискуссии Breakthrough of Russian Drama 2020 («Успехи российских драматических сериалов»). В ней примут участие генеральный директор РОСКИНО Евгения Маркова, вице-президент по международным продажам видеосервиса START и студии Yellow, Black and White Дарья Бондаренко, коммерческий директор Art Pictures Distribution Диана Юринова и директор по продажам, международным отношениям и копродукции 1-2-3 Production Надежда Зайончковская. Спикеры обсудят, что стоит за недавним громким успехом российских сериалов и расскажут о ближайших планах.

Директор по продажам, международным отношениям и копродукции 1-2-3 Production Надежда Зайончковская: «2020-й стал действительно «прорывным» для 1-2-3 Production с глобальным релизом «Эпидемии» под брендом Netflix Originals в рамках подборки стримера к Хэллоуину. Тот факт, что, что аудитория платформы в более 60-ти странах увлеклась сериалом, подтвердила интерес к второму сезону в рамках открытого опроса в СМИ и то, что критики позитивно рецензировали проект (100% результат на Rrotten tomatoes и личная рекомендация Стивена Кинга), подтверждает готовность зрителей от Бразилии до Японии смотреть истории российского производства. Рынок же получил сигнал монетизировать наш контент – это окно возможностей, которое на наших глазах перерастает в тренд 2021».

Вице-президент по международным продажам видеосервиса START и студии Yellow, Black and White Дарья Бондаренко: «Сейчас мы действительно наблюдаем расцвет российских сериалов. Во многом это связано с укреплением позиций онлайн-кинотеатров. START, видеосервис запущенный Yellow, Black and White в 2017 году, является самым быстрорастущим видеосервисом в стране, наша аудитория уже превысила отметку в один миллион платящих пользователей, мы выпустили несколько десятков оригинальных и эксклюзивных проектов. Сериалы START и Yellow, Black and White представлены в категории Originals and Exclusives двух мировых гигантов – Amazon («Содержанки») и Netflix («Лучше, чем люди»). Женевский международный кинофестиваль выбрал наш оригинальный сериал «Надежда» в секцию Highlights. А другой оригинальный проект студии Yellow, Black and White и START, «257 причин, чтобы жить», получил на Canneseries награду за лучшее актерское исполнение, став единственным проектом из России, выигравшим приз за время существования конкурса. После церемонии награждения наши зарубежные коллеги признались, что эта победа – новый этап в жизни российских сериалов. Недавно из Европы мы получили еще одну прекрасную новость: «257 причин, чтобы жить» был отобран из более чем 750 претендентов со всего мира для участия в другой престижной международной премии – Rose D’Or. Драмеди поборется за победу с хитом Netflix Sex Education. Все наши достижения совместно с коллегами по индустрии двигают Россию как экспортный рынок вперед и укрепляют позиции российских проектов на международной арене».

В числе других ярких сериальных проектов из России, покоривших международную аудиторию: «Обычная Женщина» от 1-2-3 Production и Look Film, ставшая первым русскоязычным сериалом, вошедшим в конкурсную программу Series Mania 2018 и выигравшая приз за лучшую женскую роль (Анна Михалкова). Права на дистрибуцию проекта приобрела Cineflix Rights, сериал уже продан в Польше (Canal+), Австралии (SBS), США (Topic) и других странах. Два сериала Yellow Black and White – «Хороший человек» и «Шерлок в России» – вошли в число перспективных международных сериальных форматов (по версии международного швейцарского агентства The WIT).

В рамках Content London 2020 РОСКИНО также представит более 30 проектов от компаний Art Pictures Distribution, Sputnik Vostok Production, Sreda Production Company, NTV, CHANNEL FIVE, Parovoz а также холдинга GPM ETV. Контент будет доступен как на зонтичной странице ROSKINO – Russian Cinema Worldwide в разделе C21 DIGITAL SCREENINGS, так и на отдельных страницах компаний:

https://www.c21media.net/screenings/roskino/

https://www.c21media.net/screenings/2x2tvchannel/

https://www.c21media.net/screenings/1-2-3production/

https://www.c21media.net/screenings/tv-3channel/

https://www.c21media.net/screenings/tntbroadcastingnetwork/

https://www.c21media.net/screenings/gpmentertainmenttv/

Открытие IV Сеченовского Международного Биомедицинского Саммита https://leo-mosk.livejournal.com/8228266.html

17 ноября 2020 года в 9.00 проходит открытие IV Сеченовского Международного Биомедицинского Саммита (SIBS-2020), организатором которого стал Сеченовский университет, концентрирующий глобальные таланты, знания и технологии в науках о жизни (Life Sciences).

SIBS – это одна из самых знаковых биомедицинских конференций в России, которая традиционно получает высокую оценку участников. SIBS-2020 входит в список важнейших конференций в области наук о жизни по версии авторитетного научного издания Nature.

Ключевыми темами SIBS-2020, который проходит 17 и 18 ноября, станут биоинженерия и регенеративная медицина, а также персонализированная и трансляционная медицина. В конференции принимают участие эксперты из Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Ирландии, Италии, Китая, Португалия, Словении, США, Франции, Швейцарии и других стран. Пленарные сессии и круглые столы Саммита являются уникальной междисциплинарной площадкой для обмена мнениями, дискуссий и установления новых научных связей между учеными, студентами и представителями индустрии.

В этом году Биомедицинский Саммит проходит в смешанном формате – офлайн и онлайн. Язык конференции – английский.

Площадкой Конференции традиционно является Научно-технологический парк биомедицины Сеченовского университета, который за последнее время стал флагманом биомедицины в России.

В торжественном открытии Биомедицинского Саммита принимают участие: Петр Глыбочко, академик РАН, ректор Сеченовского университета; Стивен Бадилак, заместитель директора Центра инженерии тканей Института регенеративной медицины Макгоуэна, Питтсбург, США; Владислав Панченко, академик РАН, Председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований; Всеволод Ткачук, академик РАН, декан Факультета фундаментальной медицины Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Президент Российского общества регенеративной медицины; Арутюн Аветисян, академик РАН, директор Института системного программирования РАН и Андрей Лисица, академик РАН, главный ведущий сотрудник Института биомедицинской химии им. В.Н. Ореховича.

В рамках IV Сеченовского Международного Биомедицинского Саммита в онлайн формате проходят постерная сессия, конкурс работ молодых ученых, а также выставка.

На площадке Конгресс-центра состоится серия мастер-классов:

17.11.2020, 12.10-12.40: Антон Витовтов, Thermo Fisher Scientific, «Возможности многопараметрического анализа клеток для поиска новых биоактивных веществ»;

17.11.2020, 13.30-14.00: Антон Витовтов, Thermo Fisher Scientific, «Возможности многопараметрического анализа клеток для поиска новых биоактивных веществ»;

17.11.2020, 14.15-15.00: Елизавета Кон, доцент кафедры болезней опорно-двигательной системы, Humanitas University, Милан, Италия, «Скаффолды: реконструкция внутрисуставных повреждений, инновационные материалы, клеточные и cell free методики. Результаты клинических исследований. Диагностика и анализ результатов»;

17.11.2020, 16.00-16.40: Тимашев П.С., директор Научно-технологического парка биомедицины, директор Института регенеративной медицины Сеченовского университета, Ефремов Ю.М., заведующий отделом современных биоматериалов, Котова С.Л., старший научный сотрудник Отдела современных биоматериалов Института Регенеративной медицины Сеченовского университета «Атомно-силовая микроскопия (АСМ): от клеток к тканям

Введение в атомно-силовую микроскопию (АСМ). АСМ в биомедицинских исследованиях. Механические свойства клеток: измерение на АСМ и роль в патологиях. Исследование структуры и механических свойств тканей, их значение для регенеративной медицины»;

18.11.2020, 12.00-12.40: Бурдуковский В.Ф., д.х.н., ведущий научный сотрудник Байкальского института природоведения СО РАН, Улан-Удэ, «Использование аддитивных технологий для получения высокопористых имплантов».