Стенограмма пленарное заседание ГД 24.11.20 бюджет-2021 во втором чтении Макаров Силуанов

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/8261500.html

– част 2ь https://leo-mosk.livejournal.com/8261739.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/8261949.html

Байден в роли виолента полит-экологии против Трампа типичный пример действия характерного для макроэволюционного режима катастрофы центрифугального отбора. Так что удивляться нечему, незнание законов эволюционной генетики не освобождает от ответственности

Ситуация вокруг выборов президента США новая лишь в деталях. Например, вытесненный с поста подтасовками и махинациями Трамп WASP, выбранный бюрократией вопреки воле избирателей Байден католик. В остальном подобные ситуации были неоднократно. В США нет регламентированной подобные проведения выборов, нет специального органа их проведения. Считают непонятно кто включая почту.

Любопытно, что США вовсе не выглядят опозоренными. Скорее этло происходит с теми в мире, кто в них верил. Американисты пережили шок давно, тепепрь дошло до массы профанов из числа артистов м научно-технической интеллигенции и артистической аристократии.

24.11.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Цирк сгорел, и клоуны разбежались – осталась ересь https://leo-mosk.livejournal.com/8262391.html

Бюджет-2021 принят во втором чтении во вторник и будет принят в окончательном третьем чтении в четверг. Отклоняемые поправки обсуждали почти два часа на фоне взаимного озлобления.

Всего поступило около тысячи поправок, 669 комитет предложил принять и 164 отклонить. Остальные по словам Макарова были отозваны авторами.

Авторов не спрашивали.

С такой скоростью невозможно качественно работать сл столь объемным документом. Начали с путаницы в нумерации поправок. Как часто бывает, депутаты готовились по одной таблице, бюджетный комитет подсунул другую в базу https://sozd.duma.gov.ru/

Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров изощренно ерничал на думской трибуне, в меру своих адвокатских талантов выставляя оппонентов из КПРФ в глупом виде.

Формат всей бесплодной дискуссии отражается одним ее эпизодом с пикировкой единоросса Макарова и коммуниста Тамары Плетневой, председателем комитета по вопросам семьи. Женщин и детей.

Плетнева представила 107-ю поправку с финансированием на летний отдых детей, находящиеся в трудной ситуации. Эти пять несчастных миллиардов, чтобы помочь самым бедным детям.

К концу выступления Плетневой пять несчастных миллиардов выросли до десяти.

Макаров в ответ разразился столь же сумбурной нравоучительной отповедью. По его ловам, чтобы решить проблему, нужно 267 миллиардов. И вот чтобы понимали, 10 добавленных миллиардов дают нам возможность решить эту проблему в течение 27 лет. Значит, предлагается не решение проблемы, «а поговорить».

Плетнева заметно обиделась на «А поговорить».

Едва ли не единственный поборник логики в витиеватых парламентских выражениях, Владимир Бортко обратился к Макарову со словами: «...Вы очень хорошо говорили, замечательно, все было правильно, но вы сейчас сказали абсолютную, простите, пожалуйста, с политической точки зрения, ересь, ибо бюджет и есть политика. Принятие бюджета – это политическое действие».

«Если вам не нравится, приходится слушать, это их позиция, и говорить, что это не надо этого делать, просто политически неверно. Простите за то, что я сказал», – Бортко человек обходительный.

. Председательствующий Александр Жуков подумал было,, эта дискуссия к поправкам не имеет отношения. Не тут-то было.

Макаров заявил: «Я полностью согласен с Владимиром Владимировичем Бортко. Я считаю, что действительно некоторые фракции у нас заменили дискуссию по бюджету демонстрацией своей политической позиции».

«Однажды Владимир Владимирович, я рассказываю просто историю, пригласил меня сняться в своем фильме замечательном «Цирк сгорел, все клоуны разбежались». Я и играл там роль негодяя-банкира, потому что Владимир Владимирович очень тонко уловил во мне именно вот это качество моей души».

Я хорошо помню этот фильм мутного 1998 года, один их самых талантливых в творчестве Бортко.

...Режиссер без будущего в безденежье и пьянстве утрачивает способность ориентироваться в новых временах. От неспособности снять фильм он пытается продать сценарий и не в состоянии его написать. Мятущуюся душу берет под опеку яркая женщина специфической красоты, апологет эфемерности существования. Чутье подсказывает, что смущаться ее опасно, и вправду, она – сама Смерть. Раскрытая роль не играет и как-то сразу все становится хорошо.

Макаров тогда был совсем другим с телом, исполненным объемного благодушия совершенно без нынешней нервозности. Эпизодическую роль негодяя-банкира сыграл великолепно. Подобно булгаговскому Бегемоту, пошутив раз, вынужден шутить всю жизнь.

Своим фильмом «Цирк сгорел, все клоуны разбежались» гениальный Бортко предвидел нашу будущую жизнь и бюджет в ней с его богатейшим безденежьем и запертым богатством. Не иначе, как документ писала сама Смерть. Из макаровских шуток-прибауток невозможно понять, что на самом желе вопреки плану Смерти, Макаров совместно с позитивной частью команды Минфина включая Татьяну Нестеренко спасает бюджетное обеспечение жизни страны.

Бюджетный сериал в таком формате остросюжетного детектива продолжается второй слзыв. Ковидная эпоха обострила все вопросы жизни и смерти страны , бюджетный процесс стал контрастнее.

Роль депутата Макарова скользкая и опасная. Он прав, думская оппозиция использует бюджетный процесс, чтобы напомнить о проблемах и прекрасно зная, что так они не решаются. Бессмысленно и вредно добавлять деньги по статьям расходов, которые исполняются наполовину.

Не Макаров выдумал такие структуры, как Росагролизинг. Исполнение на ноябрь 2020 года 44%. Рост расходов на следующий год предлагается в три раза. Зачем? Чтобы было понятно, Макаров напомнил о чистой прибыли Росагролизинга 19,5%.

Структура создана как бы для поддержки села, а у нее прибыль, как от наркоторговли.

Подобных структур с выходом на тупик подобно фабуле фильма Боотко достаточно много. Стойкое раздражение депутатов вызывают страховые присоски ОМС. Раздражение выливается по любому самому неподходящему поводу.

Например, принят закон о финансировании из федерального фонда ОМС специальной медпомощи в медицинских организациях федерального подчинения – «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» Используя момент, представитель фракции КПРФ Алексей Куринный сказал, что страховые компании никаких страховых рисков не несут и являются лишь посредниками. Их существование абсолютно паразитическое.

Для понимания Куринный сообщил, что свою часть ФФОМС он будет администрировать за 0,37%. Соответственно все функции страховых компаний он будет выполнять сам. В то время как страховые компании это делали от 1 до 2%. Когда депутаты решили им уменьшить до 0,5-1%, они подняли вой в СМИ, Минфин пошёл им навстречу и увеличить минимальный предел до 0,8-1,1%.

В свете тупиковости дискуссии становится важнее бюджета закон о Госсовете, который принят во вторнике о втором чтении и а среду в третьим. Теоретически этот консультативный должен искать выходы на развитие.

Критикует закон о Госсовете только один коммунист Юрий Синельщиков. Его логика стоьль гибкая, что позволяет выдвигать аргументы и в защиту идеи и против нее. У депутата есть подозрение, что Госсовет создается в пику Думе, а потом его забросят. Но пока он предлагает членам Госсовета запретить имущество за рубежом.

Ковидная эпоха отменила заявления от фракций. Их лидеры стараются высказать существенное журналистам перед пленарным заседанием Думы. В частности, Зюганов рассказал об уничтожении образования силами Ливанова и Фурсенко. Васильева пыталась что-то сделать, но не позволила либеральная свора. Жириновский сообщил о планах по разделу Украины через поэтапное военное вмешательство. В итоге будет создано новое государство Галиция, которое сразу примут в ЕС и НАТО. 70% пополнят число российских областей.

Сообщения

Комментарии в Думе Жириновский раскрыл план по разделу Украины https://leo-mosk.livejournal.com/8256669.html

Сергей Неверов Увеличили бюджет на 30 млрд руб. Улучшают жизнь граждан Организация воздушных перевозок Оказание дополнительной поддержки пострадавшим в Бесланской трагедии Есть инвалиды нуждаются в лечении в том числе за рубежом Более 186 млрд руб. на сельские территории Ликвидация третьих смен Создание дополнительных мест в дошкольных учреждениях

Андрей Исаев на бюджетное выравнивание направлено 718 млрд ру\б Погашение кредитов если не уволят 90% сотрудников Модернизация первичного звена здравоохранения Новый порядок расчета МРОТ Сегодня в регионах МРОТ занижен Поддержка НКО которые выполняют пор существу государственные функции Финансирование увеличивается на 60 млн руб.

Сергей Миронов Мы традиционно подготовили альтернативный бюжжет Предлоли 17 поправок Что-то мне подсказывает чиновники обйдутся без премий Предлагаем 199 млрд на другие нужды Наши поправки отклонены и мы голосуем против бюджета Не поддержим бюджеты ПФР и ФОМС, подержим только ФСС. Президентский законопроект о Госсовете поддержим. СР вносим законопроект о студенческом капитале Получить могут защитившие диплом

Геннадий Зюганов Доклад Всемирного банка об образовании на переходный период Разращение образования Гитлер Не учить славян сегодня реализуется. Советское образование формирует гражданина а нам нужен потребитель. Ливанов и Фурсенко реализовали ликвидировали базовые предметы и начальное образование Букварь начинался с Пушкина Сегодня нет русских классиков в учебниках Не нужны инженеры нужгы бакалавры и магистры. Васильева пыталась, налетела либеральна свора Сегоднгя дополняется дистанционным образованием Под видом коронавируса посадить дома

Владиир Жириновский В бюджете дополнительно 1,4 трлн руб. М ы хотели бы чкорростную долга на Минск Гамбург. Засинить НДС на налог с продаж. Пенсии платить напрямую Иностранные рабочие уехали и есть много вакансий. Звериные отношения между людьми замечание что нет маски зарезали Местные выборы объявили в день завершения подачи документов участвует только ЕР В Турции отметили юбилей прибытия аойск Врангеля Подрастает нрвое поколение для еоторого мы больше враги чем в сороковом гду немцы Обострение на Украине Статисты знающие русский язык Раздел Украины образование нового государства Галиция примут в ЕС и НАТО 80 в состав России Трамп мог бы остаться но слав. Следующий президент приведет к самоизоляции Европа никому не нужна

Предложения в повестку дня (разминка)

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА триста двадцать пятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

24 ноября 2020 г. 12 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Добрый день! Коллеги, приготовьтесь к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 09 сек.)

Присутствует 383 чел 85,1 %

Отсутствует 67 чел 14,9 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 67 чел 14,9 %

Результат: кворум есть Присутствует 383 человека.

Савастьяновой Ольге Викторовне включите микрофон. Коллеги, присаживайтесь, начинаем заседание.

** нет стр

Савастьянова. В., председатель Комитета ГД ПО контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действительно, по уважительной причине отсутствует 67 депутатов, присутствовать будет 383.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, можем начать заседание.

Коллеги, уже начали, пожалуйста, присядьте.

Ставится за основу проект порядка работы на 24 ноября.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Принимается за основу.

Коллеги, есть ли вопросы по порядку работы? Нет?

Ставится в целом порядок работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Законопроект о Госсовете принят во втором чтении – Крашенинников Завтра третье чтение Проявляется понятие публичной власти Госсовет не является органом государственно власти и не обладает правом законодательной инициативы Госсовет занимается вопросами правительства и вносит правительство, вопросы обороны и безопасности президент – Синельщиков Госсовет будет оппонировать Госдуме когда здесь будет большинство у оппозиции Члены Госсовета не должны иметь имущества на территории иностранного государства https://leo-mosk.livejournal.com/8257530.html

2. 1036217-7 Госдума в итоге обсуждения девяти поправок Синельщикова и Коломейцева приняла законопроект второго чтения «О Государственном Совете РФ»

Документ внес президент

Он принят в первом чтении 11.11.20.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом определяются основы функционирования публичной власти, а также статус, организационно-правовые основы формирования и деятельности Государственного Совета РФ:

1) Единая система публичной власти:

- под единой системой публичной власти понимаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности, осуществляющие в конституционно установленных пределах на основе принципов согласованного функционирования и устанавливаемого на основании Конституции РФ и в соответствии с законодательством организационно-правового, функционального и финансово-бюджетного взаимодействия, в т.ч. по вопросам передачи полномочий между уровнями публичной власти, свою деятельность в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, создания условий для социально-экономического развития государства;

- федеральным законом могут быть установлены особенности взаимодействия органов публичной власти при решении вопросов осуществления публичной власти на созданных в соответствии с федеральным законом федеральных территориях;

- органы местного самоуправления принимают участие в осуществлении имеющих государственное значение публичных функций на соответствующей территории как в порядке наделения названных органов отдельными государственными полномочиями, так и в ином порядке в соответствии с федеральным законом;

2)Государственный Совет РФ в единой системе публичной власти – Государственный Совет РФ является конституционным государственным органом, формируемым Президентом РФ в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики РФ и приоритетных направлений социально-экономического развития государства;

3) Основные задачи Государственного Совета РФ:

- содействие Президенту РФ по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики РФ и приоритетных направлений социально-экономического развития государства;

- подготовка предложений Президенту РФ по вопросам, связанным с определением приоритетных направлений и целей социально-экономического развития государства, основных направлений регионального и муниципального развития, а также формирование механизмов эффективного осуществления такого развития и содействие их реализации, в т.ч. на созданных в соответствии с федеральным законом федеральных территориях;

- подготовка предложений Президенту РФ по важнейшим вопросам государственного строительства, укрепления основ федерализма и местного самоуправления, а также по вопросам, касающимся взаимоотношений РФ, субъектов РФ, муниципальных образований;

- подготовка предложений Президенту РФ по вопросам формирования механизмов согласованного функционирования и взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, повышения эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), глав муниципальных образований (глав местных администраций);

- содействие Президенту РФ при использовании им согласительных процедур для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ;

- рассмотрение по предложению Президента РФ проектов федеральных законов и указов Президента РФ, имеющих общегосударственное значение;

- обсуждение основных параметров проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, а также информации Правительства РФ о ходе исполнения федерального бюджета и о реализации национальных целей развития РФ;

- обсуждение основных вопросов кадровой политики в РФ.

- иные задачи, имеющие важное государственное значение, которые Президент РФ может возложить на Государственный Совет РФ;

4) Функции Государственного Совета РФ:

- рассматривает вопросы, касающиеся взаимодействия органов публичной власти, обсуждает основные направления внутренней и внешней политики РФ и приоритетные направления социально-экономического развития государства, в т.ч. основные направления регионального и муниципального развития;

- рассматривает вопросы, касающиеся согласованного функционирования и взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в т.ч. по вопросам передачи полномочий между названными органами, в целях достижения согласованного их решения;

- анализирует практики государственного и муниципального управления, разрабатывает предложения по их совершенствованию;

- участвует в определении, согласовании и утверждении критериев и показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления;

- обеспечивает мониторинг планируемых субъектами РФ и достигнутых ими за отчетный период значений (уровней)показателей деятельности, представляет соответствующий доклад Президенту РФ;

- участвует в разработке и определении мер поощрения субъектов РФ и муниципальных образований в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения ими наилучших значений(уровней) показателей деятельности;

- осуществляет иные функции в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, решениями Президента РФ;

5) Формирование Государственного Совета РФ и его структура:

- в состав Государственного Совета РФ входят Председатель Государственного Совета РФ и члены Государственного Совета РФ, которые участвуют в его деятельности на общественных началах;

- Председателем Государственного Совета РФ является Президент РФ, членами Государственного Совета РФ являются по должности Председатель Правительства РФ, Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, Руководитель Администрации Президента РФ, высшие должностные лица субъектов РФ (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ); по решению Президента РФ в состав Государственного Совета РФ могут быть включены представители политических партий, имеющих фракции в Государственной Думе, представители местного самоуправления, а также иные лица;

- в состав Государственного Совета РФ не могут входить лица, имеющие гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

-лицам, входящим в состав Государственного Совета РФ, в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ;

- для решения текущих вопросов деятельности Государственного Совета РФ формируется Президиум Государственного Совета РФ, персональный состав которого определяется Председателем Государственного Совета РФ;

- в целях выполнения задач и осуществления функций Государственного Совета:

решением Председателя Государственного Совета РФ создаются комиссии Государственного Совета РФ, в состав которых могут входить представители федеральных и региональных органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, в т.ч. не являющиеся членами Государственного Совета РФ;

могут создаваться рабочие группы и иные рабочие органы Государственного Совета РФ;

6) Заседания и решения Государственного Совета РФ:

- заседания Государственного Совета РФ проводятся регулярно в соответствии с планами, утверждаемыми его Председателем; по решению Председателя Государственного Совета РФ могут проводиться внеочередные заседания;

- по решению Председателя Государственного Совета РФ могут проводиться совместные заседания Государственного Совета РФ и совещательных и консультативных органов при Президенте РФ, а также заседания с участием представителей Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ, иных органов и организаций;

- по итогам заседаний Государственного Совета РФ оформляются решения, которые подписываются Председателем Государственного Совета РФ;

- в случае принятия решения о необходимости принятия федерального конституционного закона, федерального закона или внесения в них изменений, внесения поправок в проект федерального конституционного закона или федерального закона проект соответствующего акта вносится в Государственную Думу;

- в случае принятия решения о целесообразности разработки документов стратегического планирования или внесения изменений в такие документы соответствующая рекомендация направляется в Правительство РФ, в соответствующий субъект РФ либо муниципальное образование (в зависимости от уровня документа стратегического планирования).

Второе чтение 344 0 36 12:28

Стенограмма обсуждения

Начинаем работу с законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 2. Проект федерального чакона «О Государственном Совете Российской Федерации».

Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается ко второму чтению проект федерального чакона «О Государственном Совете», который внесен Пречидентом Российской Федерации в Государственную Думу 14 октября 2020 года в соответствии и во исполнение статьи 83 Конституции Российской Федерации.

Законопроектом определяется статус, органичационно-правовые основы формирования и деятельности Государственного Совета. Впервые в отечественном законодательстве раскрывается понятие единой системы публичной власти (это статья 2, напоминаю), определяется место Государственного Совета в этой системе. И ещё рач специально хочу отметить, что Госсовет не является органом государственной власти. Он не наделяется властными полномочиями и правом чаконодательной инициативы, я ещё рач на это хочу обратить внимание, он не является субъектом права законодательной инициативы.

Государственный Совет как конституционный государственный орган будет оказывать содействие главе государства в реализации его полномочий по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов, входящих в систему публичной власти, разрешения разногласий между органами государственной власти в целях выработки общегосударственных решений, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации на приоритетных направлениях социально-экономического развития государства. Ещё раз напоминаю, что это прямо вытекает из обновленной Конституции, в частности, из статьи 83 Основного закона.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем вашему вниманию две таблицы, точнее, одну, 1-й таблицы нет, и есть таблица номер 2, в которой есть девять поправок, которые комитет предлагает отклонить.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Я прошу вынести на отдельное голосование все девять поправок из таблицы номер 2 и для обоснования мне предоставить слово, естественно. Председательствующий. Еще раз номер какой? Синельщиков Ю. П. Таблица номер 2, все девять поправок. Председательствующий. Все девять поправок.

Синельщиков Ю. П. Все девять поправок на отдельное голосование. Председательствующий. Хорошо. Вы будете отдельно мотивировать каждую?

Синельщиков Ю. П. Да, конечно...

Председательствующий. Пожалуйста, давайте по 1-й поправке.

Синельщиков Ю. П. Итак, 1-я поправка. Уважаемые коллеги, в статье 3 сказано, что целью Госсовета является обеспечение согласованного функционирования органов, входящих в единую систему публичной власти. И по смыслу 3-й статьи Госсовет должен иметь исполнительно-распорядительные полномочия.

Нас заверяют, вот и сейчас Павел Владимирович говорит, что нет никакой... властных полномочий у него не будет. Но в литературе юристами, маститыми юристами, значит, Госсовет рассматривают как орган, который будет противостоять Государственной Думе, когда в ней окажется большинство у оппозиции. Это резерв президента на случай, если Дума выйдет из-под контроля Кремля.

Чтобы ничего подобного не случилось, предлагается наша поправка, которая гарантирует то, что двоевластия не будет. Наша поправка состоит в том, что мы указываем в статье 3: Государственный совет не имеет исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий.

Прошу нас поддержать.

Председательствующий. Центральная трибуна. Пожалуйста. Крашенинников П. В. Да. Спасибо большое.

Коллеги, эта поправка избыточная. Более того, мы считаем, что она некорректная, потому что в соответствии со статьей 11 Конституции государственную власть в России осуществляет президент, Федеральное Собрание, правительство, суды и, соответственно, образуемые органы власти в соответствии с Конституцией и в соответствии с законом.

Еще раз хочу подчеркнуть, здесь нет таких полномочий. Соответственно, мы считаем, что эта поправка должна быть отклонена.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы поправок номер 2, рекомендуемых комитетом к отклонению.

Кто за то, чтобы принять поправку номер 1? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9 %

Результат: не принято Не принимается.

По поправке номер 2, включите микрофон Синельщикову.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, поправка номер 2 предполагает включить традиционно новеллу о том, что члены Госсовета, лица входящие в состав Госсовета, не вправе иметь имущество на территории иностранного государства. Я обосновывать это не буду, потому что мы уже много раз про это говорили, но хотел бы высказать некоторые замечания, которые лежат что называется рядом с этим.

Вот эти наши поправки к законопроектам в развитие Конституции никак её не умаляют и не изменяют её сути, они конкретизируют те положения, которые содержатся в Конституции, как, впрочем, и все поправки вот к этому законопроекту. Мы никак здесь Конституцию не раскачиваем, не критикуем. Но мы нередко Конституцию всё-таки критикуем, потому что мы призваны сюда для того нашими избирателями, чтобы корректировать, совершенствовать наши законы и совершенствовать, кстати говоря, и Конституцию. И доверие избирателей не позволяет мне сдать мандат и уйти на улицу, как это в ряде... время от времени нам предлагают сделать. Мы по-прежнему будем работать так, как работали. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Юрий Петрович сказал про то, что это традиционная поправка, которая предлагается коллегами Коломейцевым и Синельщиковым. Мы также традиционно предлагаем её отклонить. Причины уже неоднократно говорились. И при подготовке Конституции, при подготовке различных законов мы по-прежнему считаем, что это неправильно.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы, рекомендуемой комитетом к отклонению.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 59 чел 13,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 60 чел.

Не голосовало 390 чел 86,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

По 3-й поправке Синельщикову включите микрофон.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем сделать так в статье 9, чтобы членами Государственного Совета по должности являлись бы руководители фракций в Государственной Думе.

На сегодня, в соответствии с ныне действующими положениями, эти лица входят в состав Госдумы по должности. Законопроект предлагает решать этот вопрос, отдать этот вопрос на волю президента, на его усмотрение. Полагаем, что это неправильно.

И кроме того, по воле президента, мы полагаем, могут быть в состав этого органа включены представители основных конфессий Российской Федерации. Плохо, что про это дело забыли. Предлагаем также включить в статью 3 это положение. Спасибо.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 59 чел 13,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 60 чел.

Не голосовало 390 чел 86,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

По 3-й поправке Синельщикову включите микрофон.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем сделать так в статье 9, чтобы членами Государственного Совета по должности являлись бы руководители фракций в Государственной Думе.

На сегодня, в соответствии с ныне действующими положениями, эти лица входят в состав Госдумы по должности. Законопроект предлагает решать этот вопрос, отдать этот вопрос на волю президента, на его усмотрение. Полагаем, что это неправильно.

И кроме того, по воле президента, мы полагаем, могут быть в состав этого органа включены представители основных конфессий Российской Федерации. Плохо, что про это дело забыли. Предлагаем также включить в статью 3 это положение. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Мы считаем, что это избыточно. И сегодня, и в соответствии с законом это будет решение Президента Российской Федерации, поэтому в данном случае, вот я просто процитирую статью 9: «По решению президента в состав Государственного Совета могут быть включены представители политических партий, имеющих фракции в Государственной Думе, представители местного самоуправления».

И дальше есть такая норма, что по решению Президента Российской Федерации в состав Государственного Совета также могут быть включены иные лица. Это компетенция президента. Соответственно, реализация этой компетенции будет осуществляться в соответствии с этим законом и с Конституцией.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка № 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 79 чел. 17,6%

Проголосовало против 1 чел. 0,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

По 4-й поправке, пожалуйста, Синельщиков.

Синелыцнков Ю. П. Уважаемые коллеги, в статью 10 законопроекта мы предлагаем включить положение о том, что в составе Президиума Совета должно быть 10 членов Государственного Совета.

Кроме того, мы предлагаем включить положение о том, что подлежат эти члены ротации – один раз в год.

Хочу отметить, что на сегодня, в соответствии с действующим указом президента, число членов Госсовета определено, правда там в меньшем количестве. И положение ротации также существует на сегодня. Для чего их собираются выбросить не очень понятно.

Спасибо.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Центральная трибуна. Крашенинников П. В. Да, спасибо большое.

Ну, вот, Юрий Петрович, вы же правильно сказали, что сегодня положение, утверждённое президентом, то-то, то-то, то-то. Это абсолютно точно, это абсолютно правильно и соответствует 83-й статье Конституции.

Напомню, что 83-я статья находится в главе, которая посвящена деятельности президента. Соответственно, это компетенция Президента Российской Федерации, и он будет, соответственно, решать, как будет, сколько человек входить и какая будет ротация.

Соответственно, мы считаем, что эта поправка избыточна.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2 %

Результат: не принято Не принимается.

По 5-й поправке Синельщиков. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, статья 13 законопроекта предполагает, что заседание Государственного совета проводится регулярно. Мы предлагаем дополнить нормой: «регулярно», но не реже одного раза в год. Полагаем, что это позволит всё-таки Государственному совету жить, а не предавать его забвению тогда, когда он будет лишним, по мнению некоторых наших руководителей.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, Юрий Петрович, вы ещё не добавили, что надо его проводить в Московском Кремле, в вашей поправке.

Но я думаю, что Госсовет и на сегодняшний день достаточно мощный и очень серьёзный орган, который очень многие проблемы решает, показывает, во всяком случае, пути их решения.

Соответственно в данном случае, как мы уже говорили, что это компетенция Президента Российской Федерации, и соответственно мы не можем здесь как-то вот такие ограничения либо в ту, либо в другую сторону ставить.

Ну, если касаться ещё по поводу Московского Кремля, я хочу сказать, что здесь прямо в норме написано, что могут проводиться различные, в том числе выездные заседания, могут проводиться и совместные заседания. Поэтому, мне кажется, здесь норма достаточно подробная и чётко она урегулирует все вот эти вопросы по поводу именно конкретных заседаний. Поэтому, мне кажется, что эти поправки излишни.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 5. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час 16 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

По о it поправке, пожалуйста, Синельщиков.

i ти- iMMNKOt Ю. П. И СТвТЬв М законопроекта говорится о том, каким образом оформляется решение налогвогоо органа, но, к сожалению, ничего не помнило гсч. но говорптся о том. как же всё-таки эти решения принимаются. С юно ... вообще упущено, пропущено, то ли забыли, то ли ...-такн умышленно гак сделали.

Мы предлагаем внести поправку, в соответствии с которой было бы иинслно глкое правило. По решению Председателя Государственного Совета голосование может проводиться по любому вопросу повестки дня.

. ..синель Государственного Совета вправе устанавливать порядок ирннчгня решений по вопросам, имеющие особое государственное значение путвн достижения консенсуса. Ну это элементарная демократия. А сейчас ОЛучмется так. что по результатам рассмотрения вопросов в Госсовете решение принимает президент. Спасибо.

Крашенинников П. В. Вот в данном случае ещё раз просто хочу сказать, что этот закон реализует 83-ю статью Конституции, 83-я статья находится в главе, посвященной деятельности президента, и, конечно же, в данном случае мы корректируем возможность принятия решений Президентом Российской Федерации.

И, конечно же, мы это поддержать не можем. И здесь примерно то же обоснование, которое было к предыдущей поправке. Мы предлагаем, конечно же, отклонить её.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 42 чел 9,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4 %

Результат: не принято Не принимается. По 7-й поправке. Синельщиков, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, это статья 14 законопроекта. Говорится о том, как решается вопрос с реализацией законодательной инициативы по решениям Государственного Совета.

Здесь отмечается, что в случае принятия Госсоветом решения о необходимости принятия закона или внесения в закон изменений проект соответствующего акта вносится в Государственную Думу. И всё, и точка. Но мы предлагаем всё-таки записать, что проект вносится Президентом Российской Федерации. Кстати, раньше у нас это существовало правило.

Если всё будет иначе, если будет Государственный Совет давать поручения о внесении законопроектов каким-то иным лицам, субъектам законодательной инициативы, то получится так, что Госсовет будет давать поручения, властные распоряжения лицам, имеющим вот это право – право законодательной инициативы. Это будет неконституционно. Спасибо.

Крашенинников П. В. Да. Спасибо, Юрий Петрович.

Возвращаюсь к определению Госсовета. И вот статья 3 как раз и говорит (ну, она так и называется «Государственный Совет в единой системе публичной власти»), здесь как раз и говорится об определении основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития.

Мне кажется, что надо сразу сказать (ну, мы вроде это уже выяснили), что Госсовет не является субъектом права законодательной инициативы. Это первое.

И второе. Вот почему я назвал, какие вопросы может рассматривать Госсовет? Дело в том, что эти вопросы достаточно часто могут касаться Правительства Российской Федерации.

Это их компетенция. И, соответственно, если Госсовет предлагает проработать конкретный вопрос и внести в Государственную Думу Правительству Российской Федерации, то правительство будет его рассматривать и вносить как субъект права законодательной инициативы через проработку в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, через заседание правительства. Вы знаете, что правительство может вносить только во время заседания. Соответственно, если будут вопросы касаться безопасности или внешней политики, то, конечно, это, скорее всего, будет вносить Президент Российской Федерации.

Могут быть вопросы, которые не требуют каких-то таких решений, которые нужно обсуждать. Вот, например, мы сейчас столкнулись с пандемией, и, конечно, нужно оперативно решать этот вопрос. Вполне возможно, что Госсовет обратится напрямую в Государственную Думу с тем, чтобы мы быстро рассмотрели тот или иной вопрос.

Поэтому в данном случае здесь я бы не сужал вот эту норму. И предлагаю поддержать тот вариант, который был принят в первом чтении. И, соответственно, отклонить поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 7.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

По 8-й поправке. Синельщиков, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, статья 15 законопроекта посвящена вопросам взаимодействия Государственного Совета с другими госорганами и организациями. Здесь сказано, что Государственный Совет и его рабочие органы вправе приглашать на свои заседания. И дается перечень, какие органы вправе приглашать. Это, разумеется, органы исполнительной власти, ну и законодательной, конечно же.

Однако мы предлагаем дополнить словами: а также представители Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Я обращаю на то, что ещё Владимир Ильич Ленин говорил, что закон есть мера политическая и есть политика.

Суды районного, городского, областного уровня, они следуют и должны следовать только букве закона, и ни на какую политику ориентироваться не в праве.

А вот Верховный Суд и Конституционный Суд в своих постановлениях дают разъяснения закона о Конституции с учетом исторических условий, с учетом политики.

Поэтому присутствие этих, представителей этих органов, конечно же, необходимо в ряде случаев, и это не будет никаким давлением на эти органы, потому что они будут только присутствовать, для того чтобы получить ту или иную информацию.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Ну вы знаете, данная норма сформулирована так, что она позволяет приглашать представителей любых органов власти, в том числе судебной системы, и мне кажется, что здесь перечислять все государственные органы, ну на мой взгляд, нет смысла, и поэтому мы считаем, что в данном случае это просто избыточное вот предложение, потому что... И по данной норме приглашать Председателя Конституционного Суда, Председателя Верховного Суда, приглашать Генерального прокурора, Председателя Центрального банка

Мы предлагаем записать, что организационное, правовое, аналитическое, информационное, документационное и материально-техническое обеспечение деятельности Госсовета осуществляется аппаратом Государственного Совета. Сейчас, я повторяю, этими вопросами, эти вопросы никак не урегулированы, и фактически занимается этими вопросами администрация президента. Поэтому в литературе достаточно часто можно встретиться суждение о том, что Госсовет – это продолжение администрации президента.

Давайте, уважаемые коллеги, оторвём Госсовет от администрации президента и создадим аппарат.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Так и хочется сказать: всё какой-нибудь аппарат надо создать, но не буду, Юрий Петрович, сошлюсь на 12-ю статью закона, где прямо говорится (часть 3, прошу посмотреть, если кого-то интересует): «Организационное обеспечение деятельности Государственного Совета осуществляет Администрация Президента Российской Федерации».

Знаете, у нас, когда законопроект готовился, вот это было самое такое дискуссионное: где же будет Госсовет находиться, в каком городе, кто же будет аппарат возглавлять и так далее, и так далее. Всё достаточно просто – это президентская структура, она, соответственно, как я уже сказал, эта статья расположена в главе, посвященной президенту, соответственно, организационное обеспечение деятельности Государственного Совета осуществляет администрация президента. Расположение в Москве. Не в Московском Кремле, как вы предлагаете, но, в общем-то, тоже в столице нашей Родины, с возможностью приезжать на заседания в случае принятия соответствующего решения.

Коллеги, мы считаем, что здесь очень хорошо написано в топ редакции, которую мы приняли в первом чтении, а поправку, соответственно. МЫ предлагаем отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 9. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против 1 чел 0.2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О Государственном Совете Российской Федерации». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 36 чел 8,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое. Мы предлагаем завтра поставить данный вопрос в третьем чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Не будет возражений? Принимается. Спасибо.

Принят во втором чтении законопроект об увеличении срока бюджетных кредитов на пополнение остатка средств на счете бюджет – Все что регион сэкономил остается а не ижь оезерв правительства https://leo-mosk.livejournal.com/8257664.html

3. 1051807-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (об увеличении срока предоставления бюджетных кредитов на пополнение остатка средств на счете бюджета)

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, А.М.Макаров (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.11.20 с названием «О внесении изменения в статью 936 Бюджетного кодекса РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- увеличить срок предоставления субъекту РФ (муниципальному образованию) бюджетного кредита на пополнение остатка средств на счете бюджета со 180 до 240 дней, установив срок его возврата – не позднее 15 декабря (действует – не позднее 25 ноября);

- включить в перечень случаев, при которых дефицит бюджета субъекта РФ может превышать установленные БК РФ значения (не более 15% утвержденного общего годового объема доходов бюджета субъекта РФ, а для субъектов РФ, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение 2-х из 3-х последних отчетных финансовых лет превышала 40% объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта, – не более 10% утвержденного общего годового объема доходов бюджета субъекта РФ), утверждение законом субъекта РФ о бюджете в составе источников финансирования дефицита бюджета субъекта РФ разницы между средствами, получаемыми от возврата средств с банковских депозитов, и средствами, размещаемыми на банковских депозитах;

- установить, что экономия, образовавшаяся по результатам заключения государственных (муниципальных) контрактов на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд субъекта РФ (муниципальных нужд), источником обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета, предусматривается бюджету субъекта РФ, у которого образовалась указанная экономия, при условии ее направления на реализацию мероприятий в целях достижения целей, показателей и результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, в порядке установленном Правительством РФ. Указанная экономия не учитывается при распределении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ;

- установить, что в 2020 году Минфин России вправе предоставить бюджетные кредиты бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных по источникам финансирования дефицита федерального бюджета на эти цели, для погашения бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов РФ на срок, установленный соглашением и при условии погашения не позднее 1 июля 2021 г., с платой за пользование указанными бюджетными кредитами по ставке 0,1% годовых на основании обращения в Минфин России за предоставлением бюджетного кредита главы субъекта РФ. Предоставление бюджетного кредита оформляется соглашением между Минфином России и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ;

- продлить на 1 год (до 31 декабря 2021 года) действие нормы, предоставляющей Правительству РФ полномочие издавать нормативные правовые акты, предусматривающие возможность предоставления бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам, являющимся производителями подакцизных товаров.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 376 0 0 12:36

Стенограмма

3-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Не волнуйтесь, это не Бюджетный кодекс, это сразу на два вопроса.

Коллеги, напомню, что поправки в Бюджетный кодекс были внесены Председателем Государственной Думы по поручению президента, который предложил увеличить срок предоставления бюджетных кредитов. И уже тогда здесь в зале этот вопрос, понятно, что был поддержан всеми фракциями, всеми депутатами, мы говорили о том, что есть целый ряд поручений президента, который направлен на то, чтобы облегчить регионам сегодня возможность работать и облегчить это именно через Бюджетный кодекс. Вот сегодня вашему вниманию предлагаются поправки, которые также внесены Председателем Государственной Думы, и эти поправки вытекают из прямых поручений Президента Российской Федерации.

Итак, просто остановлюсь на том, что это за поправки, потому что на самом деле мы все сейчас поедем на региональную неделю в регионы, и будет просто очень важно разговаривать с людьми, разговаривать с региональными законодательными собраниями, которые принимают бюджеты, для них это действительно очень важная информация. Поэтому буквально несколько минут посвящу изложению этих поправок.

1-я. Во исполнение поручения президента по итогам расширенного заседания Президиума Госсовета предусмотрено сохранение в бюджетах субъектов экономии федеральных субсидий, образовавшейся по результатам заключения контрактов. То есть всё, что субъект сэкономил, если раньше в соответствий с БК это шло в Резервный фонд правительства, то теперь это должно быть направлено субъекту, но с условием, что субъект направляет это на реализацию национальных проектов, национальных целей.

Вот 1-я поправка, которую предлагается поддержать.

2-я поправка. Это проблема, о которой в этом зале много раз говорили, эта тема звучала. Бюджетные кредиты выдаются для того, чтобы не надо было регионам обращаться к коммерческим банкам, получая более дорогие кредиты для выполнения своих обязательств. Но кончается год, в декабре самое тяжелое время, и в результате регионы вынуждены идти в коммерческие банки, чтобы брать коммерческие кредиты, чтобы вернуть кредит бюджетный, получается такой перпетуум-мобиле и абсолютно бессмысленная ситуация.

Президент сказал: давайте обеспечим сейчас с учетом вот ситуации, сложной ситуации и с коронавирусом и так далее, давайте дадим регионам бюджетные кредиты с тем, чтобы они могли спокойно пройти год, перекредитоваться спокойно, бюджет их перекредитует, вернули те кредиты, где у них есть, и чтобы регионам не приходилось сейчас идти в коммерческие банки.

Вот такая поправка также предусматривается в данном законе. То есть бюджетные кредиты, то же самое 0,1 процента, вот то, что предлагается в данном законе.

Следующий вопрос. Мы приостанавливаем действие Бюджетного кодекса на весь 2020 год, это очень важно, мы придаем обратную силу, на весь 2020 год мы приостанавливаем норму о взыскании непогашенной задолженности по казначейским кредитам, то есть если регионы вот не погасили вовремя, с тем, чтобы сейчас нельзя было взыскать эту задолженность. Это очень важная мера, она сегодня действительно необходима регионам.

Следующий вопрос. Для обеспечения оперативности принятия решений о рефинансировании до конца года мы предусмотрели, что все условия определяются только в соглашении Минфина с регионом, и нет необходимости принятия каких бы то ни было дополнительных нормативных актов. Это серьезно сэкономит время, силы и дает возможность максимально просто решить данную проблему.

Президент давал поручение передвинуть срок выдачи бюджетных кредитов, и эта норма будет постоянно действующей, это не временная норма, если до этого закона у нас эта норма была 25 ноября, теперь срок предоставления казначейских кредитов передвигается до 15 декабря.

то есть практически до конца года.

Очень важный вопрос показал, зарекомендовал себя сейчас, в период борьбы с коронавирусом, это возможность, которая была дана регионам поддержать, оказать финансовую поддержку юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Она зарекомендовала очень хорошо себя в этой ситуации, мы делали её только на 2020 год. Президент предложил продлить эту меру на следующий год. Эту норму также предлагается включить в данный законопроект.

Ну и, наконец, хотел бы обратить внимание на то, что мы по просьбе регионов на самом деле устраняем несправедливость. Мы вводим право субъекта на превышение верхнего предела дефицита на тот размер депозитов, которые у субъекта находятся в банках. Это очень важно, потому что на сегодняшний день достаточно странная ситуация: если субъект, если, ну, рачительно относится, освободились какие-то средства на какое-то время, положил их на депозит, чтобы хоть какая-то копеечка шла, процент, дополнительно в бюджет, то это уже нельзя направить на превышение дефицита. Вот мы этой нормой устраняем эту несправедливость.

Коллеги, на самом деле это был хороший закон, теперь получился закон абсолютно необходимый для субъектов, которые его ждут. И с учётом того, что мы понимаем, что очень важно, чтобы он вступил в силу как можно быстрее.

именно поэтому были даны поручения президента, предлагаем поддержать во втором чтении.

Всего внесено, как вы видите, тут количество поправок, их, по-моему, семь поправок у нас внесено, все они рекомендуются у нас к принятию комитетом. Комитет предлагает... Извините, восемь поправок, я ошибся. Восемь поправок, все они рекомендуются комитетом поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 376 чел83,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел. 16,4%

Результат: принято Принимается единогласно. Центральная трибуна, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, комитет предлагает данный законопроект поставить в третьем чтении на четверг.

Председательствующий. На четверг?

Макаров А. М. На четверг, да.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Включаем Спасибо, Андрей Михайлович.

Законопроекты о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов, рассматриваемые во втором чтении

Принят во втором чтении бюджет-2021, третье на четверпг – Бортко Макарову Вы сказали ересь, бюджет и есть политика – Макаров Бортко Цирк сгорел клоуны разбежались я играл негодяя банкира Бортко разговаривал со мной вежливо как и сейчас – Ганзя До томографа 900 км – Макаров без специалистов томограф груда металлолома правда дорогого – Плетнева пять несчастных миллиардов бедным детям – Макаров Не детям а поговорить – Кашин Иллюминация в городах на селе одна лампочка – Макаров Расходы Росагролдизинг 44%, доходы 19: торговля наркотиками – Хованская Большой уровень неплатежей https://leo-mosk.livejournal.com/8258650.html

4. 1027743-7 Госдума в итоге обсуждения запутанных поправок приняла законопроект второго чтения «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 28.10.20.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (определены с учетом Указа Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития РФ на период до 2030 года»):

Доходы: в 2021 году – 18 765,1 млрд. руб. (16,2% ВВП), в 2022 году – 20 637,5 млрд. руб. (16,6% ВВП) и в 2023 году – 22 262,7 млрд. руб. (16,8% ВВП), в т.ч. прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2021 году составит 5 987,2 млрд. руб. (5,2% ВВП), в 2022 году – 6 884,3 млрд. руб. (5,5% ВВП), в 2023 году – 7 489,8 млрд. руб. (5,6% ВВП).

Расходы: в 2021 году – 21 520,1 млрд. руб. (18,6% ВВП), в 2022 году – 21 885,0 млрд. руб. (17,6% ВВП), в 2023 году – 23 671,3 млрд. руб. (17,8% ВВП).

Дефицит федерального бюджета: в 2021 году – 2 755,0 млрд. руб. (2,4% ВВП), в 2022 году – 1 247,5 млрд. руб. (1,0% ВВП), в 2023 году – 1 408,6 млрд. руб. (1,1% ВВП).

Объем ВВП: в 2021 году – 115 533 млрд. руб. (рост на 3,3%), в 2022 году – 124 223 млрд. руб. (рост на 3,4%), в 2023 году – 132 822 млрд. руб. (рост на 3,0%).

Верхний предел государственного внутреннего долга: на 01.01.22 г. – 18 315,3 млрд. руб.; на 01.01.23 г. – 20 519,2 млрд. руб.; на 01.01.24 г. – 22 946,9 млрд. руб.

Верхний предел государственного внешнего долга: на 01.01.22 г. – 72,0 млрд. дол. США (61,0 млрд. евро); на 01.01.23 г. – 73,2 млрд. дол. США (61,0 млрд. евро); на 01.01.24 г. – 73,6 млрд. дол. США (60,9 млрд. евро).

Уровень инфляции: в 2021 году – 3,7%; в 2022 году – 4,0%; в 2023 году – 4,0%.

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз, на начало года): в 2021 году – 12 447,5 млрд. руб. (10,8 % ВВП); в 2022 году – 12 487,3 млрд. руб. (10,1% ВВП); в 2023 году – 12 638,2 млрд. руб. (9,5% ВВП).

Функциональная структура расходов (по открытой части) (млрд. руб.):

Наименование разделов 2020 год 2021 год 2022 год 2023 год

Всего, в том числе: 16 395,8 18 261,7 18 148,5 19 230,1

1. Общегосударственные вопросы 1 408,1 1 484,6 1 379,5 1 537,1

2. Национальная оборона 1 054,7 1 080,8 1 107,2 1 133,7

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 485,7 1 532,4 1 579,4 1 620,4

4. Национальная экономика 2 543,3 3 140,4 2 885,9 3 038,7

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 257,6 322,5 306,7 424,5

6. Охрана окружающей среды 340,3 335,6 358,0 382,7

7. Образование 957,4 1 078,6 1 042,3 1 081,5

8. Культура, кинематография 144,2 137,6 125,9 122,4

9. Здравоохранение 1 046,1 1 123,3 1 112,8 1 081,4

10. Социальная политика 5 082,4 5 576,4 5 742,3 6 051,5

11. Физическая культура и спорт 74,5 69,2 64,3 53,9

12. Средства массовой информации 94,3 102,4 101,9 102,3

13. Обслуживание государственного (муниципального) долга 897,0 1 203,9 1 365,1 1 611,0

14. Межбюджетные трансферты 1 010,2 1 074,2 977,2 989,2

Основными приоритетами расходов федерального бюджета являются:

Выполнение социальных обязательств государства:

- ежегодная индексация с 1 февраля публичных нормативных обязательств и иных обязательств, подлежащих индексации, на уровень инфляции предшествующего года: в 2021 г. – на 3,8%, в 2022 г. – на 3,7% и в 2023 г. – на 4%

- ежегодная индексация на прогнозный уровень инфляции (индекс роста потребительских цен) в 2021 г. на 3,7%, в 2022 г. на 4,0% и в 2023 г. на 4%:

с 1 февраля – пенсий военнослужащим и лицам, приравненным к ним по пенсионному обеспечению;

с 1 сентября – стипендиального фонда для студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, докторантов, интернов и ординаторов;

с 1 октября 2022 и 2023 годов – оплаты труда;

с 1 октября 2021 – 2023 годов – денежного довольствия военнослужащих.

Общий объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств составит: на 2021 г. – 855,1 млрд. руб., на 2022 г. – 474,2 млрд. руб. и на 2023 г. – 463,7 млрд. руб.

Финансовое обеспечение развития пенсионной системы составит: 3 048,9 млрд. руб. – в 2021 г., 3 159,9 млрд. руб. – в 2022 г., 3 152,2 млрд. руб. – в 2023 г.

Размер материнского (семейного) капитала составит:

- в 2021 г – 483 881,83 руб. при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 г. включительно, а также в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г., в 2022 г. – 503 237,10 руб., в 2023 г. – 523 366,58 руб.;

- в 2021 г. – 639 431,83 рубля в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 г., а также в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 г. при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло, в 2022 г. – 665 009,10 руб., в 2023 г. – 691 609,46 руб.

В 2021 г. размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, – 299 081,2 руб. (+10 671,2руб.).

На реализацию 8 федеральных целевых программ направляется в 2021 г. – 251,7 млрд. руб., в 2022 г. – 257,3 млрд. руб., в 2023 г. – 325,1 млрд. руб.

В части государственных программ РФ (ГП) (всего 50 программ) предусмотрено выделение, в т.ч.:

– по ГП «Развитие здравоохранения» – 965,1 млрд. руб. в 2021 г., 947,4 млрд. руб. в 2022 г., 911,4 млрд. руб. в 2023 г.;

- по ГП «Развитие образования» – 383,8 млрд. руб. в 2021 г., 338,4 млрд. руб. в 2022 г., 359,7 млрд. руб. в 2023 г.;

- по ГП «Социальная поддержка граждан» – 2 004,2 млрд. руб. в 2021 г., 2 064,8 млрд. руб. в 2022 г., 2 210,7 млрд. руб. в 2023 г.;

- по ГП «Содействие занятости населения» – 135,6 млрд.руб. в 2021 г., 92,5 млрд.руб. в 2022 г., 93,3 млрд.руб. в 2023 г.;

- по ГП развития сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия – 256,2 млрд. руб. в 2021 г., 279,8 млрд. руб. в 2022 г., 295,5 млрд. руб. в 2023 г.;

по ГП « Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ» – 3,4 млрд. руб. в 2021 г., 6,1 млрд. руб. в 2022 г., 5,2 млрд. руб. в 2023 г.;

по ГП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» – 76,1 млрд. руб. в 2021 г., 82,3 млрд. руб. в 2022 г., 150,1 млрд. руб. в 2023 г.

Внесение в 2021 году изменений в показатели сводной бюджетной росписи федерального бюджета в целях распределения зарезервированных бюджетных ассигнований (в размере: на 2021-2023 г. – 3,3 млрд. руб.) осуществляется после утверждения паспорта государственной программы РФ «Обеспечение химической и биологической безопасности РФ», предварительно рассмотренного Комиссией Федерального Собрания РФ по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде.

Поддержка инновационного и инвестиционного развития:

На реализацию ГП «Экономическое развитие и инновационная экономика»: в 2021 г. – 626,0 млрд. руб.; в 2022 г. – 167,7 млрд. руб.; в 2023 г. – 182,8 млрд. руб.

На реализацию ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» предусмотрено выделение: в 2021 г. – 468,1 млрд. руб., в 2022 г. – 517,8 млрд. руб., в 2023 г. – 553,4 млрд. руб.

Предусматривается выделение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ: в 2021 г. – 3 053,7 млрд. руб., в 2022 г. – 2 832,9 млрд. руб., в 2023 г. – 2 906,0 млрд. руб., в т.ч.:

- дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности: в 2021-2022 годах 718,3 млрд. руб. ежегодно, в 2023 г. – 731,2 млрд. руб.;

- субвенции на развитие лесных отношений, защиты и восстановления лесов: в 2021 г. – 33,2 млрд. руб., в 2022 г. – 32,7 млрд. руб., в 2023 г. – 32,3 млрд. руб.;

Предусматривается выделение бюджетных ассигнований:

- на реализацию мероприятий по восстановлению автомобильных дорог регионального или межмуниципального и местного значения при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в порядке, установленном Правительством РФ, – 450,0 млн. руб. в 2021 – 2023 г.;

- на предоставление имущественных взносов РФ в уставный капитал государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», вкладов в уставные капиталы АО «Российский экспортный центр» и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» – 4,6 млрд руб. в 2022 и 2023 г.;

- на реализацию мероприятий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики (по решениям Правительства РФ) – 28,0 млрд руб. в 2021 г., 107,7 млрд руб. в 2022 г., 120,8 млрд руб. в 2023 г.;

- на реализацию мероприятий, направленных на развитие туризма и индустрии гостеприимства (в соответствии с решениями Правительства РФ) – 17,6 млрд. руб. в 2021 г.

- на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных и муниципальных образовательных организациях (в соответствии с решениями Правительства РФ) – 0,54 млрд. руб. в 2021 г.;

- на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство педагогическим работникам государственных и муниципальных общеобразовательных организаций (в соответствии с решениями Правительства РФ) – 0,76 млрд. руб. в 2021 г.;

- на создание дополнительных мест в общеобразовательных организациях в отдельных субъектах РФ в связи с ростом числа обучающихся, вызванным демографическим фактором (в соответствии с решениями Правительства РФ_ – 32,8 млрд. руб. на 2021 г., 38,0 млрд. руб. на 2022 г., 73,8 млрд. руб. на 2023 г.;

- на реализацию мероприятий по адаптации и оснащению оборудованием системы контроля доступа футбольных стадионов, принимающих матчи Российской Премьер-Лиги – 0,39 млрд. в 2021 и 2022 годах;

- на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием для создания или модернизации физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития внешкольного спорта – 2,0 млрд. руб. в 2021 г.

Плата за пользование бюджетными кредитами на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) в 2021 г. составит 0,1% годовых.

Правительство РФ вправе в 2021 г. принять решение о приобретении дополнительных инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда «Российский Фонд Прямых Инвестиций» в случае снижения объема денежных средств, составляющих его чистые активы ниже 30,0 млрд. руб.

Доходы от операций по управлению остатками средств на едином казначейском счете, в соответствии БК РФ распределенные в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ по нормативу 100%.

Правительство РФ вправе в 2021 году дать согласие на продление до 31 марта 2036 года срока возврата кредита (погашения основного долга) по кредитным соглашениям, заключенным российскими банками с организациями оборонно-промышленного комплекса, обязательства по которым обеспечены государственными гарантиями РФ, и принять решение о соответствующем увеличении срока действия указанных государственных гарантий РФ. Перечень таких соглашений и государственных гарантий РФ утверждается Правительством РФ.

В 2021 году по решению Правительства РФ дополнительные средства федерального бюджета в объеме до 7,5 млрд. руб., могут быть направлены на предоставление субсидий ОАО «РЖД» на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнородоржного транспорта общего пользования, оказываемые пи осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении, при поступлении в федеральный бюджет субсидии из бюджета г. Москвы в объеме до 5,0 млрд. руб., и из бюджета Московской области в объеме до 2,5 млрд. руб., в целях обеспечения транспортной доступности населения и сохранения объема транспортной работы.

В 2021 году по решению Правительства РФ ОАО «РЖД» вправе использовать средства неиспользованных взносов в уставный капитал ОАО «РЖД», осуществленных в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»:

- на реализацию проекта интеграции остановочных пунктов радиальных направлений Московского железнодорожного узла в Малое кольцо Московской железной дороги, в размере до 0,46 млрд. руб. в целях реализации проекта «Строительство объектов железнодорожной инфраструктуры Киевского направления Московской железной дороги».

- в целях реализации инвестиционных проектов по развитию железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла, в размере до 3,4 млрд. руб. на реализацию проекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск – Нахабино (МЦД-2)».

Взносы в уставный капитал ОАО «РЖД» в целях реализации проектов развития железнодорожной инфраструктуры Центрального транспортного узла с учетом организации диаметральных маршрутов осуществляется по решениям Правительства РФ в случае и в пределах поступления доходов федерального бюджета от предоставления субсидии из бюджета г. Москвы сверх предусмотренных объемов в объеме до 26,0 млрд. руб.

В 2021 году АО «Корпорация развития Северного Кавказа» по решению Правительства РФ вправе использовать в целях реализации инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа неиспользованный остаток средств, полученных от оплаты государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» дополнительной эмиссии акций (взноса в уставной капитал) АО «Корпорация развития Северного Кавказа» источником финансового обеспечения которой являлся имущественный взнос РФ в Госкорпорацию «ВЭБ.РФ» предоставленный из федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» в целях создания медицинского кластера на территории Кавказских Минеральных Вод и реализации инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа, в размере 1,5 млрд. руб.

Второе чтение 320 61 0 14:28

Стенограмма пленарное заседание ГД 24.11.20 бюджет-2021 во втором чтении Макаров Силуанов

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/8261500.html

– част 2ь https://leo-mosk.livejournal.com/8261739.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/8261949.html

Принят во втором чтении бюджет ПФР на 2021 год https://leo-mosk.livejournal.com/8258997.html

5. 1027744-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 28.10.20.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов:

Показатели (млрд. руб.) 2020 год 2021 год проект Плановый период

2022 год 2023 год

Доходы 8 937,3 9 101,8 10 015,1 10 565,2

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3 217,4 3 345,0 3 897,2 4 026,9

Расходы 9 146,5 9 596,7 10 110,0 10 512,7

Профицит/дефицит (-) -209,2 -494,8 -94,8 +52,5

Справочно: прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 9 240 10 022 10 115 10 818

При формировании доходной части бюджета Фонда учтено продление «моратория» на 2022 год на направление страховых взносов на финансирование накопительной пенсии.

Предусмотрена индексация: социальных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению с 1 апреля на 2,6% (в 2022 г. – на 8,5%, 2023 г. – на 0,9%); страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с 1 января на 6,3% (в 2022 г. – на 5,9%, в 2023 г. – на 5,6%).

Предусматривается ежегодное увеличение размера страховой пенсии по старости неработающим пенсионерам и обеспечение роста пенсии к 2024 году до 20 тыс. руб. Размер данного вида пенсий составит на конец 2021 г. 17 406,05 руб. Соотношение среднегодового размера страховой пенсии по старости неработающих пенсионеров с ПМП составит: в 2021 г. – 174,1%, в 2022 г. – 181,6%, в 2023 г. – 178,4%.

С 1 января 2021 года стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК) для определения размера страховой пенсии составит 98,86 руб. (на 1 января 2020 г. – 93,00 руб.), с 1 января 2022 года – 104,69 руб., с 1 января 2022 года – 110,55руб.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации на 6,3% устанавливается с 1 января 2021 г. в сумме 6 044 руб. 48 коп.

Размер материнского (семейного) капитала (исходя из индекса роста потребительских цен в 2021 году 3,7%, в 2022 – 2023 годах – 4,0%) составит:

- в 2021 г – 483 881,83 руб. при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 г. включительно, а также в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г., в 2022 году – 503 237,10 руб., в 2023 году – 523 366,58 руб.;

в 2021 г. – 639 431,83 рубля в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 г., а также в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 г. при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло, в 2022 году – 665 009,10 руб., в 2023 году – 691 609,46 руб.

Расходы на единовременную выплату в размере 5 тыс. руб. запланированы в 2021 году в сумме 580,0 тыс. руб.

Второе чтение 283 57 0 14:32

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки.

Проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годов» (второе чтение). Доклад Айрата Закиевича Фаррахова. Пожалуйста.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам подготовил проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годов» к процедуре второго чтения. В установленные сроки поступило две поправки, они поддержаны комитетом. Поэтому прошу поддержать решение комитета и проголосовать за проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда...» во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 281 чел 62,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 281 чел.

Не голосовало 169 чел 37,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Коллеги, я проинформирую вас, что на рассмотрении вопроса присутствует Максим Анатольевич Топилин – Председатель правления фонда. Спасибо, Максим Анатольевич. Коллеги, поправки рассмотрены.

Ставится законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 283 чел 62,9 %

Проголосовало против 57 чел. 12,7%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел. 24,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Третье чтение будете предлагать, нет?

Фаррахов А. 3. Да.

Председательствующий. Предлагайте. Фаррахов А. 3. Я думал в конце.

Уважаемый Иван Иванович, просим поставить данный проект закона на процедуру третьего чтения в пленарное заседание послезавтра (в четверг).

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть. Спасибо.

Максим Анатольевич, если вы что-то хотите сказать в завершении рассмотрения, пожалуйста.

Топнлин М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель правления Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Хотел просто поблагодарить всех за конструктивную работу. Спасибо большое. Мы тоже будем готовиться уже к исполнению бюджета, в достаточно короткие сроки есть необходимость принятия двух документов правительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Принят во втором чтении бюджет ФФОМС на 2021 год https://leo-mosk.livejournal.com/8259225.html

6. 1027745-7 Госдума в итоге обсуждения поправок Катасонова приняла законопроект второго чтения «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 28.10.20.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахова.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов:

Показатели (млрд. руб.) 2020 год 2021 год Плановый период

2022 год 2023 год

Доходы – всего, в том числе: 2 367,2 2 533,8 2 656,6 2 798,8

- из них страховые взносы на ОМС 2 119,9 2 237,0 2 359,1 2 499,2

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета* 246,7 293,1 293,5 295,5

Расходы – всего, в том числе: 2 368,6 2 545,4 2 658 2 798,8

- трансферты, представляемые Фонду социального страхования 16,7 13,3 12,9 12,2

- субвенции, представляемые территориальным фондам ОМС 2 225,4 2 276,8 2 384,4 2 519,0

Профицит/дефицит (-) -1,4 -11,6 -1,5 -0,0005

* в расчете объема субвенций учтено:

- сохранение соотношения заработной платы к среднемесячному доходу от трудовой деятельности в регионе по врачам – 200%, среднему медицинскому персоналу – 100% в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597;

- увеличение заработной платы младшего медицинского персонала и прочего персонала с 1 октября 2022 и 2023 годов, прочие расходы (медикаменты, расходные материалы, питание, коммунальные и другие услуги) с 1 января на индекс потребительских цен: в 2021 году – на 3,7%, в 2022 и 2023 годах – на 4% ежегодно;

- финансовое обеспечение оказания медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями в соответствии с клиническими рекомендациями и протоколами лечения.

На оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, планируется направить в 2021 году – 109,7 млрд. руб., в 2022 и 2023 годах – 108,2 млрд. руб. ежегодно.

Коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг для определения размера страховых взносов на ОМС неработающего населения составит на 2021 год – 1,196; на 2022 год – 1,244; на 2023 год – 1,294.

Предлагается зарезервировать в бюджете Фонда средства нормированного страхового запаса 2021 год в сумме 143,3 млрд. руб., на 2022 год – 150,2 млрд. руб., 2023 год – 157,1 млрд. руб. На обеспечение целевых мероприятий Фонда, включая его содержание, предусматриваются бюджетные ассигнования на 2021 год в сумме 0,9 млрд. руб., на 2022 – 2023 годы в сумме 1 млрд. руб. Расходы на указанные цели в 2021 – 2023 гг. составят 0,03% от общих расходов бюджета Фонда.

Основанием для внесения в 2021 году изменений в показатели сводной бюджетной росписи бюджета Фонда также является использование (перераспределение) в соответствии с решениями Фонда средств нормированного страхового запаса Фонда, зарезервированных в пределах бюджетных ассигнований на:

- финансовое обеспечение предоставления застрахованным лицам специализированной, в т.ч. высокотехнологичной, медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляет Правительство РФ или ФОИВы, в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования;

- реализацию решений Правительства РФ в целях финансового обеспечения ведения дела по обязательному медицинскому страхованию в части оказания застрахованным лицам указанной медицинской помощи в объеме не более 0,45 млрд. руб.;

- финансовое обеспечение мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников федеральных медицинских организаций по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, за счет средств от применения Фондом к федеральным медицинским организациям санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, и средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц.

В 2021 году бюджету Фонда без внесения изменений в ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию решений Президента РФ и (или) Правительства РФ по финансовому обеспечению мероприятий по модернизации государственной информационной системы обязательного медицинского страхования и организацию ее информационного взаимодействия с единой государственной информационной системой в сфере здравоохранения (далее – ЕГИСЗ) в размере 1,8 млрд. руб. Остатки межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета на финансовое обеспечение указанных мероприятий, не использованные по состоянию на 1 января 2021 года, направляются Фондом в 2021 году на те же цели, с внесением соответствующих изменений в показатели сводной бюджетной росписи бюджета Фонда.

Второе чтение 288 20 0 14:41

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Айрат Закиевич Фаррахов, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2021 год и плановый период подготовлен к процедуре второго чтения.

Всего в установленные сроки поступило 11 поправок: 5 из них поддержаны Комитетом по бюджету и налогам, отклонены 6 поправок. Таким образом, сформулированы две таблицы.

Прошу поддержать решение комитета и поставить на голосование законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич.

Коллеги, у нас на рассмотрении этого вопроса присутствует председатель фонда Чернякова Елена Евгеньевна.

По 1-й таблице есть вопросы, коллеги? Нет. Ставится таблица на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 284 чел 63,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 284 чел.

Не голосовало 166 чел 36,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок единогласно. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Включите запись на вопросы по 2-й таблице. Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, прошу выделить на отдельное голосование поправки 3,4, 5.

Председательствующий. 3, 4, 5.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением поправок 3, 4, 5.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 286 чел. 63,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 286 чел.

Не голосовало 164 чел. 36,4 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование.

Поправка номер 3.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Иван Иванович, поправки все связанные, поэтому будет один доклад сразу по трем поправкам.

Председательствующий. Пожалуйста.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги! Если мы с вами внимательно посмотрим тот документ, который сегодня мы рассматриваем и будем голосовать во втором чтении, это бюджет фонда ОМС, то частью 1 статьи 6 данного законопроекта предусмотрено, что финансирование федеральных лечебных организаций будет происходить за счет средств, которые сняты со статьи, которые направлялись в территориальные фонды ОМС.

Я посмотрел, что это касается, например. Оренбургской области. По 2019 году мы отлечили своих оренбуржцев в федеральных клиниках на сумму -562 миллиона рублей. Сумма, которая доведена в этом году, на 1,6 миллиарда рублей меньше, чем планировалось бюджетом. То есть фактически за счет вот новой модели, которую предложило нам ОМС, создание 86-го региона, финансирование, скажем так, федеральных клиник из средств, которые сняты фактически, де-факто с территориальных фондов ОМС, мы получили вот эти 107 миллиардов, которые сняли с каждого территориального фонда и направили на финансирование федеральных клиник.

Я хочу сказать, что я в принципе не против той модели, которую ОМС предлагает, а именно вот финансировать отдельно помимо страховых компаний и так далее, это право, скажем так, правительства, право фонда включаться в эти эксперименты и делать так, как им лучше, так, как им нравится. Но это нельзя делать за счет граждан наших субъектов. В результате вот этой модели мы, получается, 107 миллиардов сняли с субвенций, которые направлялись в фонды, и уменьшаем.

Значит, суть моих поправок – вернуть эти 107 миллиардов территориальным фондам в том объеме, который был заложен законом о бюджете 2019 года, когда мы рассматривали с индексацией.

Далее предусмотреть финансирование федеральных клиник за счет средств ОМС, за исключением тех средств, которые направляются на субвенции.

Эта сумма, которая остаётся у фонда, в пределах 300 миллиардов рублей. Вот я предлагаю из этих 300 миллиардов и финансировать новую идею и новую концепцию, а наши территориальные фонды оставить в покое и вернуть эти средства. Это те три поправки, которые я внёс. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, мнение комитета.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Сергей Михайлович, на самом деле поправками, внесёнными в Комитет по бюджету и налогам, поправкой номер 4 вы предлагаете снять финансирование высокотехнологичной медицинской помощи и поправкой номер 5 направить финансирование высокотехнологичной медицинской помощи, включённой в базовую программу как субвенция субъектам Российской Федерации. Хочется отметить то, что в 2019 году объёмы высокотехнологичной медицинской помощи составили более I миллиона 140 тысяч человек, и на самом деле реализация вашей поправки приведёт к серьёзному коллапсу в оказании высокотехнологичной медицинской помощи.

Ну и в части 5-й поправки, базовая программа обязательного медицинского страхования финансируется за счёт средств обязательного медицинского страхования. Ассигнования, направляемые на высокотехнологичную медицинскую помощь, не включённую в базовую программу, имеют другое целевое назначение. Именно поэтому поправки не поддержаны профильным комитетом – Комитетом по охране здоровья и не поддерживаются и предлагаются к отклонению Комитетом по бюджету и налогам.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер 3. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 61 чел 13,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 61 чел.

Не голосовало 389 чел 86,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 4. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования. Это правильно.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. И ставится на голосование поправка № 5. Включите режим голосования. Комитет предлагается отклонить поправку. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 57 чел 12,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел 87,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 288 чел 64,0 %

Проголосовало против 20 чел 4,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемые коллеги, комитет обращается с просьбой поставить данный законопроект к процедуре третьего чтения на послезавтра, 26 ноября.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Елена Евгеньевна, хотели бы что-то в заключение сказать? Пожалуйста.

Черня кова Е. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Да. спасибо.

Я бы хотела выразить огромную благодарность и комитету по бюджету, и комитету по здравоохранению, и всем депутатам, которые работали над проектом закона. Нам предстоят, конечно, тяжёлые полтора месяца оставшиеся в связи с подготовкой нормативных актов по закону-спутнику, который мы сейчас будем слушать. Очень надеемся на то, что получится всё так. как мы предусматриваем.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Принят во втором чтении бюджет ФСС на 2021 год https://leo-mosk.livejournal.com/8259412.html

7. 1027746-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 28.10.20.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Фонда социального страхования РФ на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов:

Показатели (млрд. руб.) 2020 год 2021 год Плановый период

2022 год 2023 год

Доходы, в т.ч. 811,6 815,7 922,5 984,3

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета 48,3 141,4 148,4 156,1

- межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС 16,7 13,3 12,9 12,2

Расходы, в т.ч. 788,1 833,3 863,1 893,2

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 618,7 663,2 688,4 713,9

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 108,7 111,3 115,9 120,8

Профицит/дефицит (-) 23,5 -17,6 59,4 91,1

На оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также профилактического медицинского осмотра ребенка в течение первого года жизни («родового сертификата») предусмотрено: в 2021 г. – 13,3 млрд. руб.; в 2022 г. – 12,9 млрд. руб.; в 2023 г. – 12,2 млрд. руб. Стоимость «Родового сертификата» составит 12 тыс. руб. (на уровне 2020 г.).

Размеры пособий:

- единовременное при рождении ребенка: с 1 января/февраля 2021 г. – 18 004,12/18 688,28руб.; с 1 января/февраля 2022 г. – 18 688,28/19 379,75 руб.; с 1 января/февраля 2023 г. – 19 379,75/20 154,94 руб.;

- ежемесячное по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет работающим гражданам (минимальные размеры): с 1 января/февраля 2021 г. – 6 752,00/7 008,58 руб.; с 1 января/февраля 2022 г. – 7 008,58/7 267,90 руб.; с 1 января/февраля 2023 г. – 7 267,90/7 558,62 руб.;

- ежемесячного пособия по беременности и родам (предельный размер): в 2020 г. – 74 001,10 руб.; в 2022 г. – 78 207,12 руб.; в 2022 г. – 82 954,52 руб.

Сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотрена с учетом ее ежегодной индексации с 1 февраля на индекс потребительских цен предыдущего года (коэффициенты индексации с 1 февраля в 2021 – 2023 годах составят: в 2021 году – 1,038; в 2022 году – 1,037; в 2023 году – 1,040) и учтена в размере: 103 527,66 руб. с 1 января 2021 г., 107 461,71 руб. с 1 февраля 2021 г.; 107 461,71 руб. с 1 января 2022 г., 111 437,79 руб. с 1 февраля 2022 г.; 111 437,79 руб. с 1 января 2023 г., 115 895,30 руб. с 1 февраля 2023 г. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты учтен в размере: 79 602,38 руб. с 1 января 2021 г., 82 627,27 руб. с 1 февраля 2021 г.; 82 627,27 руб. с 1 января 2022 г., 85 684,48 руб. с 1 февраля 2022 г.; 85 684,48 руб. с 1 января 2023 г., 89 111,86 руб. с 1 февраля 2023 г.

Предусматриваются правила использования остатков средств по состоянию на 1 января 2021 года. В частности, такие остатки:

- образовавшиеся в результате неполного использования Фондом в 2020 году межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на осуществление дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников в виде единовременной страховой выплаты, направляются Фондом в 2021 году на те же цели;

- образовавшиеся в результате неполного использования Фондом в 2020 году межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на осуществление специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направляются Фондом в 2021 году на те же цели;

- образовавшиеся в результате неполного использования Фондом в 2020 году межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на осуществление специальной социальной выплаты работникам стационарных организаций социального обслуживания, стационарных отделений, созданных не в стационарных организациях социального обслуживания, оказывающим социальные услуги (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание социальных услуг) гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), направляются Фондом в 2021 году на те же цели.

Второе чтение 281 0 9 14:44

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вышеназванный проект федерального закона подготовлен к процедуре второго чтения. В установленные сроки поступило пять поправок: две поддержаны Комитетом по бюджету и налогам, три поправки предложено отклонить.

Прошу поддержать решение комитета и поставить законопроект во втором чтении на голосование.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич. Коллеги, на рассмотрении вопроса присутствует председатель фонда Кигим Андрей Степанович.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок.

По первой таблице есть вопросы? Нет.

Таблица поправок номер 1 ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 274 чел 60,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 274 чел.

Не голосовало 176 чел 39,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок единогласно. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Тоже нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 277 чел. 61,6%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 277 чел.

Не голосовало 173 чел. 38,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставится законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 281 чел 62,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 9 чел 2,0 %

Голосовало 290 чел.

Не голосовало 160 чел 35,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

Центральную трибуну. Пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемые коллеги, комитет обращается с просьбой -поставить на процедуру третьего чтения данный проект федерального закона на 26 ноября.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич.

Нет возражений, коллеги? Нет. Прошу учесть.

Андрей Степанович, пожалуйста, вы можете выступить.

Km им А. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.

Спасибо большое, уважаемые депутаты.

Мы постараемся и все замечания, которые были в первом и во втором чтении, учесть, перейти на принципиально другой уровень оказания госуслуг. Поэтому просьба – любые обращения избирателей мы готовы с вами прорабатывать и в индивидуальном порядке для того, чтобы все видели адресную и социальную помощь.

Спасибо большое, Иван Иванович.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Степанович.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о финансировании из ФФОМС специальной медпомощи в медицинских организациях федерального подчинения – Куринный Страховые компании никаких страховых рисков не несут и являются лишь посредниками Их существование абсолютно паразитическими Им снизили процент они подняли вой https://leo-mosk.livejournal.com/8259612.html

8. 1027750-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (в части финансового обеспечения медицинской помощи, оказываемой федеральными медицинскими организациями)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 18.11.20.

Представила 1й зампред комитета по охране здоровья Наталья Санина.

Законопроектом предлагается возложить на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – Федеральный фонд) отдельные полномочия страховщика в части организации оказания и оплаты специализированной, в т.ч. высокотехнологичной, медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам медицинскими организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти (медицинскими организациями, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство РФ или федеральные органы исполнительной власти) в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования (далее – специализированная, в т.ч. высокотехнологичная, медицинская помощь). Порядок установления тарифов на оплату такой медицинской помощи будет устанавливаться Правительством РФ в составе базовой программы ОМС.

Предусматривается ведение Федеральным фондом единого реестра медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, который включает в себя сведения об указанных выше медицинских организациях, подведомственных ФОИВам, и реестры медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам ОМС.

Медицинская организация, подведомственная ФОИВу, вправе до 1 сентября года, предшествующего году, в котором она намерена осуществлять деятельность в сфере ОМС (для 2021 года – по 25 декабря 2020 г. включительно), направить в Федеральный фонд заявку на распределение ей объемов предоставления специализированной, в т.ч. высокотехнологичной, медицинской помощи, после чего она включается Федеральным фондом в единый реестр медицинских организаций.

Медицинская организация, подведомственная ФОИВу, вправе оказывать первичную медико-санитарную помощь и скорую, в т.ч. скорую специализированную, медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой ОМС, а также она вправе оказывать специализированную, в т.ч. высокотехнологичную, медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой ОМС в случае распределения ей объемов предоставления медицинской помощи соответствующей комиссией субъекта РФ по разработке территориальной программы ОМС.

Уточняется, что медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и (или) договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС.

В базовой программе ОМС отдельно устанавливаются нормативы объемов предоставления медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, подведомственными ФОИВам (специализированной, в т.ч. высокотехнологичной, в стационарных условиях и условиях дневного стационара), в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления указанной медицинской помощи, а также перечень заболеваний, состояний (групп заболеваний, состояний), по которым указанными медицинскими организациями оказывается медицинская помощь. Объемы предоставления такой медицинской помощи распределяются и перераспределяются между медицинскими организациями, подведомственными ФОИВам, с учетом мощностей таких организаций и объемов оказываемой медицинской помощи за счет иных источников финансирования. Порядок распределения и перераспределения указанных объемов устанавливается Правительством РФ.

Информационное обеспечение персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, осуществляется посредством государственной информационной системы обязательного медицинского страхования, оператором которой является Федеральный фонд.

Предусматривается уменьшение нормативного размера средств, предоставляемого территориальным фондом ОМС страховой медицинской организации на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию – не менее 0,8% и не более 1,1% от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию по дифференцированным подушевым нормативам (в настоящее время – от 1% до 2%);

- продление на 2023 год срока действия положений в части софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала (т.е. ликвидации кадрового дефицита в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь), а также в части осуществления денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров населения.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года за исключением отдельных положений.

Третье чтение 343 0 1 14:54

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Докладывает Наталья Петровна Санина.

Санина Н. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект 1027750-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» был принят нами, Государственной Думой, 18 ноября 2020 года во втором чтении.

Он закладывает правовые основания для отдельных расходов бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, который сегодня принимается во втором чтении и уже принят.

Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Петровна.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ поддержит данный законопроект, но прямо скажем, в первой своей редакции он был гораздо лучшего качества. Почему?

Потому что, первое, там выводилась специальная федеральная часть, и она осталась, слава Богу, во втором, то, что касается федеральных учреждений.

За финансирование этих учреждений, контроль качества оказания медицинской помощи берёт на себя Федеральный фонд.

А вторая часть, она касалась уменьшения аппетитов страховых организаций, которые сегодня у нас участвуют и, якобы, в страховой медицине Российской Федерации.

На самом деле, конечно, страховые организации никаких страховых рисков не несут, и являются исключительными посредниками, мы про это неоднократно говорили.

Но для примера вам и для понимания. Вот ту часть, которую сегодня забирает на себя Федеральный фонд это федеральное учреждение, он будет администрировать сам, соответственно все функции страховых компаний он будет выполнять сам.

Вот Федеральный фонд это будет делать за 0,37 процента, 0,37 процента от тех средств, которые поступают, в то время как страховые компании это делали до этого от 1 до 2 процентов, мы, я напомню, решили им уменьшить от 0,5 до 1 процента. Но после того воя, который они подняли в средствах массовой информации, после того массового, якобы, обсуждения, им всё-таки Минфин пошёл навстречу и решил увеличить вот этот вот, скажем так, минимальный предел. Теперь это от 0,8 до 1,1 процента от тех средств, которые эти страховые компании через себя пропускают.

Повторяю ещё раз, кроме сервисных функций, никаких иных функций эти организации не выполняют. И кто бы что ни говорил про какие-то там проекты, про то, что они там якобы оповещают застрахованных лиц о проведении диспансеризации... Сегодня это эффективно могут делать информационные системы. В ближайшее время они будут выстроены и построены. И поэтому не надо будет никаких отдельных лиц, никаких отдельных специалистов, для того чтобы просто оповестить граждан, например, о диспансеризации, которая их ждёт, либо о каком-нибудь ещё важном событии.

И поэтому их существование сегодня, оно абсолютно паразитическое, на мой взгляд. Российская система здравоохранения, она остаётся страховой, но избавиться от страховых организаций вполне можно. Тем более что, ещё раз повторяю, никаких страховых рисков они не несут, поэтому называться в принципе страховыми не могут, и являются исключительно посредниками, получающими деньги от государства, то есть от Фонда обязательного медицинского страхования, и передающими их в больницу, и при этом отщипывающими себе ещё частично на существование. Раньше это было чуть больше – теперь это будет чуть меньше.

Поэтому, я думаю, это первый шаг. Мы настаиваем на том, чтобы страховые компании были полностью выведены из системы оказания медицинской помощи. С этим прекрасно справится Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за меньшие деньги и с не меньшей абсолютно эффективностью.

А самое главное – функция по защите якобы, скажем так, застрахованных, к сожалению, на протяжении 15 лет страховыми компаниями не выполняется. 1 hi защитой права на получение тех же лекарств, ни права на получение медицинской помощи, ни права на оказание соответствующей медицинской помощи – ничем этим страховые компании не занимались, не занимаются, и, я абсолютно уверен, заниматься не будут.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Говорин Николай Васильевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отмечает большую значимость указанного законопроекта. В нём устанавливаются механизмы обособленного финансирования специализированной, в том числе высокотехнологической, медицинской помощи, которая оказывается медицинскими организациями федерального уровня в рамках базовой программы ОМС.

Правительство определит порядок распределения и перераспределения объёмов между организациями, а также перечень заболеваний и состояний, при которых она будет оказываться. Порядок же направления граждан в федеральные организации будет установлен Минздравом. В результате принятых изменений доступность медицинской помощи в федеральных центрах для застрахованных лиц повысится, поскольку субъекты смогут направлять в них лиц, проживающих на этих территориях, а также в рамках оказания помощи при обычной специализированной медицинской помощи бесплатно, не отвлекая средства субвенций. Это будет оплачено из федеральных источников. Особенно это актуально и важно для финансирования федеральных клиник, университетских клиник, для того чтобы в субъектах уровень оказания федеральной помощи в федеральных центрах был достойным. Это очень важная составляющая.

Вторая позиция, которую мы отмечаем, это, в конечном счете, в этом законопроекте исполнено поручение Президента по итогам заседания Госсовета от 31 октября 2019 года «О контроле со стороны субъектов Российской Федерации за соблюдением медицинскими организациями предельных объемов финансового обеспечения медицинской помощи», установлена обязанность территориальных фондов ОМС проводить медико-экономический контроль.

Очень важной позицией является норматив расходов на ведение дела для страховых медицинских организаций. Это было предметом очень серьезных дискуссий. И в настоящее время установлено в соответствии с этим законом, что учитываются фактические расходы, которые установлены в размере не менее 0,8 процента, но и не более 1,1 процента. Оставаясь на позициях страховой медицины, всё-таки фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает уточнить в будущем функционал страховых медицинских организаций в современных условиях и регламентировать расходы на ведение дела исключительно по структуре затрат.

И очень важным, конечно, является, что законопроектом установлена общая норма, и что все медицинские организации, которые работают по договорам в сфере ОМС, не вправе отказывать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. Это очень важная позиция, которая закреплена в 15 статье. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Натаров Сергей Васильевич. Фракция ЛДПР. С места включите микрофон.

Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович. Коллеги, ну был огромный резонанс в СМИ при первом чтении.

Комитет, конечно, очень много сделал, для того чтобы своими поправками, поправками правительства, привести закон в соответствие, вот, но даже те, там более 80 поправок, которые были, они остаются, то есть недоверие к страховым компаниям в обществе остается огромное.

Недоверие к страховым компаниям вызывает недоверие к власти. Это однозначно. И мы понимаем, что, и все сегодня об этом говорили, и в том числе вот сейчас и от «ЕДИНОЙ РОССИИ» мы слышали выступление о том, что есть вопросы к страховым компаниям.

Сегодня фонд отдал услугу, государственную услугу, когда государство должно оказывать эту услугу, отдал на аутсорсинг частным страховым компаниям.

Цель частных страховых компаний не изменилась. И после принятия сегодняшнего закона не изменится. Цель одна – зарабатывание денег.

Поэтому мы считаем, что страховые компании как были посредниками, так и остаются.

Фонд имеет возможность все ресурсы для того, чтобы сегодня эту услугу оказывать сам напрямую.

Государство должно быть ответственным за ту услугу, которую оказывает застрахованным.

Мы воздержимся сегодня от голосования по этому вопросу.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

Принят закон о международных автомобильных перевозках https://leo-mosk.livejournal.com/8260086.html

9. 831156-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 17.11.20.

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается:

- установить, что к осуществлению международных автомобильных перевозок, за исключением осуществляемых транспортными средствами Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, указанных в ФЗ «Об обороне», допускаются (Ространснадзором) российские перевозчики (российские юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие принадлежащие им одно либо несколько грузовых транспортных средств и (или) один либо несколько автобусов для перевозок грузов или пассажиров), в соответствии с установленными условиями;

- в отношении российского перевозчика, допущенного к осуществлению международных автомобильных перевозок, закрепить перечень обязанностей;

- наделить Правительство РФ полномочиями по установлению правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, включающие в т.ч. порядок определения надлежащего финансового положения российских перевозчиков;

- наделить Ространснадзор полномочиями по формированию и ведению реестра российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, который не является информационной системой. Закрепляется перечень сведений о российском перевозчике, включаемых в указанный реестр;

- не допускать к осуществлению российским перевозчиком международных автомобильных перевозок с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр в отношении такого российского перевозчика;

- установить срок, на который российский перевозчик допускается к осуществлению международных автомобильных перевозок:

1 год – для российского перевозчика, сведения о котором включаются в реестр впервые либо сведения о котором включаются в реестр повторно по истечении более чем 1 года со дня исключения из реестра сведений о таком российском перевозчике;

5 лет – для российского перевозчика, не указанного выше;

- установить, что российский перевозчик, допуск которого к осуществлению международных автомобильных перевозок был аннулирован, не может быть повторно допущен к осуществлению международных автомобильных перевозок до истечения 1 года со дня аннулирования такого допуска;

- наделить уполномоченные ФОИВы при осуществлении ими федерального государственного транспортного надзора в отношении пассажирских международных автомобильных перевозок полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора):

в стационарных и передвижных контрольных пунктах на автомобильных дорогах общего пользования РФ;

в передвижных контрольных пунктах на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств;

на остановочных пунктах, в т.ч. расположенных на автостанциях, автовокзалах;

в иных местах, расположенных в границах населенных пунктов, при выявлении факта посадки пассажира в транспортное средство, осуществляющее международную автомобильную перевозку, или высадки из него;

- предусмотреть изменения, уточняющие вопросы выпуска и дальнейшего передвижения принадлежащего иностранному перевозчику транспортного средства, на котором было совершено правонарушение, в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 371 0 0 14:56

Стенограмма

9-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен для рассмотрения и принятия Государственной Думой в третьем чтении.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Комитет по транспорту и строительству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать позицию комитета. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят закон лоб упразднении Карагинского районного суда Камчатского края https://leo-mosk.livejournal.com/8260302.html

10. 892122-7 Госдума без обсуждения приняла закон «Об упразднении Карагинского районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края»

Документ внесло Законодательное Собрание Камчатского края

Он принят во втором чтении 28.09.20.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается упразднить Карагинский районный суд, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Олюторского районного суда Камчатского края, с одновременным образованием в составе Олюторского районного суда Камчатского края постоянного судебного присутствия в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края.

Третье чтение 284 20 0 14:57

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Карагинского районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Где у нас Даниил Владимирович? С места?

Пожалуйста, Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении, замечаний нет, просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 284 чел 63,1 %

Проголосовало против 20 чел 4,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

Продолжаем рассматривать законопроекты во втором чтении.

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

11. 855592-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и статью 232 Федерального закона «О теплоснабжении» (по вопросам обеспечения готовности работников к осуществлению профессиональной деятельности в сфере электроэнергетики и сфере теплоснабжения и исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 20.02.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и Федеральный закон «О теплоснабжении» по вопросам обеспечения готовности работников к осуществлению профессиональной деятельности в сфере электроэнергетики и сфере теплоснабжения и исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда».

Представила член комитета по энергетике Наталья Назарова

- уточнить, что аттестация по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики проводится в объеме не только требований к безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок при их эксплуатации, но и требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики, установленных правилами по охране труда;

- предусмотреть, что указанной аттестации подлежат не все работники, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок либо профессиональную деятельность, связанную с реализацией функций по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а только руководители (заместители руководителей) субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии;

- установить, что аттестация:

руководителей (заместителей руководителей) организаций по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики – проводится аттестационными комиссиями, формируемыми ФОИВами, уполномоченными на осуществление федерального государственного энергетического надзора, в соответствии с порядком, установленном Правительством РФ;

диспетчеров субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в качестве лиц, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с оперативно-диспетчерским управлением в электроэнергетике, проводится комиссиями, формируемыми ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ на осуществление федерального государственного энергетического надзора, в соответствии с едиными аттестационными требованиями и порядком проведения аттестации, которые установлены уполномоченным Правительством РФ ФОИВом;

- предусмотреть, что в целях поддержания уровня квалификации, подтверждения знания требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, требований охраны труда и иных требований в сфере электроэнергетики, необходимых для исполнения работниками организаций своих трудовых функций, отдельные категории работников обязаны проходить в организации подготовку и получать подтверждение готовности к работе в сфере электроэнергетики в соответствии требованиями нормативных правовых актов РФ, устанавливающих требования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, которыми будут определяться категории таких работников, обязательные формы, порядок проведения и оформления результатов подготовки и подтверждения готовности для каждой из категорий. В случае если штатная численность организации не позволяет осуществлять подтверждение готовности ее работников к работе в сфере электроэнергетики в части проверки знания ими требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и требований охраны труда, такое подтверждение осуществляется комиссией, формируемой ФОИВом, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора (аналогичные правила устанавливаются также в части подготовки и подтверждения готовности работников к работе в сфере теплоснабжения);

- установить, что в случае, если организация осуществляет эксплуатацию объектов по производству электрической энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, аттестация, подготовка и подтверждение готовности к работе в сфере электроэнергетики проводятся как в отношении работников, выполняющих трудовые функции, связанные с эксплуатацией объектов электроэнергетики, так и в отношении работников, выполняющих трудовые функции, связанные с эксплуатацией объектов теплоснабжения.

Второе чтение 367 0 0 14:58

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и статью 232 Федерального закона «О теплоснабжении».

Докладывает Наталья Васильевна Назарова.

Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект в первом чтении был рассмотрен 20 февраля этого года. Сегодня в процессе работы над законопроектом поступило восемь поправок, все они приняты в таблице номер 1, они носят уточняющий правовой характер, не меняют сущности законопроекта. Комитет по энергетике предлагает проголосовать таблицу поправок номер 1, представленную комитетом, и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Вопросов нет.

Ставится таблица поправок на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается единогласно.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Спасибо.

Пожалуйста, Наталья Васильевна.

Назарова Н. В. Коллеги, ко второму чтению было получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. ГПУ Президента Российской Федерации не имеет поправок к этому законопроекту. Законопроект полностью готов к принятию, к третьему чтению.

Комитет предлагает вынести законопроект на третье чтение на завтра, на заседание парламента на завтра, на 25 ноября.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений завтра рассмотреть в третьем чтении? Нет. Принимается. Спасибо.

Статистический учет распространяется на ПФР

12. 1005533-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» (о дополнении перечня субъектов официального статистического учета)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.10.20.

Представила зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А льяфия Когогина.

Законопроектом предлагается включить Пенсионный фонд РФ в перечень субъектов официального статистического учета.

Второе чтение 374 0 0 15:01

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Докладывает Альфия Гумаровна Когогина.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят в первом чтении 22 октября.

Законопроектом вносится изменение в пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», на основании которого перечень субъектов официального статистического учета дополнится Пенсионным фондом России.

К проекту поправок не поступило. Закон прошел правовую экспертизу, замечаний юридико-технического и лингвистического характера не имеет.

Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении. Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Когогина А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Комитет обращается с просьбой о рассмотрении данного законопроекта в третьем чтении завтра, 25 ноября. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна. Коллеги, нет возражений? Нет.

Принимается. Прошу учесть.

Перемещение оружия через границу по требовании ЕАЭС

13. 913227-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 14 и 17 Федерального закона «Об оружии» (в части приведения в соответствие с международными соглашениями и уточнения порядка перемещения охотничьего оружия через границу)

Документ внеслиДепутаты ГД В.М.Резник, Н.П.Николаев, В.И.Пискарев, Е.С.Москвичев, Н.С.Валуев, М.И.Щаблыкин, А.Н.Ищенко (ЕР), Р.Г.Шайхутдинов (вне фракций), Ю.В.Афонин (КПРФ), С.И.Крючек (СР), С.В.Маринин (ЛДПР); Сенатор РФ В.А.Лебедев

Он принят в первом чтении 09.07.20 с названием «О внесении изменений в статьи 14 и 17 Федерального закона «Об оружии» (в части приведения в соответствие с международными соглашениями и уточнения порядка перемещения охотничьего оружия через границу)».

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

1) Предусмотреть, что охотничье оружие и патроны к нему могут ввозиться иностранными гражданами в Российскую Федерацию для использования в охоте на основании соответствующего разрешения, выданного Росгвардией или ее территориальным органом, юр. лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, по их заявлению с представлением следующих документов:

- договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, заключенный с иностранным гражданином;

- учредительные документы заявителя либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- копия охотхозяйственного соглашения, заключенного заявителем с органом исполнительной власти субъекта РФ;

- копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина;

- приказ заявителя – юр. лица, осуществляющего виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства и имеющего лицензию на приобретение оружия или разрешение на хранение либо хранение и использование охотничьего оружия, о назначении лица, ответственного за обеспечение сохранности и транспортировки к месту проведения охоты и обратно ввозимых в РФ охотничьего оружия и патронов к нему, и список работников, допущенных к работе с оружием (представляются в случае отсутствия в договоре об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства положений о самостоятельном обеспечении сохранности и транспортировки иностранным гражданином ввозимого оружия и патронов к нему к месту проведения охоты и обратно);

- список номерного учета охотничьего оружия и (или) патронов к нему, ввозимых в РФ;

- проекты заключений (разрешительных документов) на временный ввоз в РФ оружия и патронов к нему и их обратный вывоз из РФ, оформленных в соответствии с методическими указаниями по заполнению единой формы заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 года № 45;

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (представляется уполномоченными представителями юр. лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства).

Разрешение на ввоз иностранными гражданами в РФ охотничьего оружия и патронов к нему для использования в охоте выдается на срок действия договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, заключенного с иностранными гражданами, но не может превышать 90 календарных дней.

2) Предусмотреть, что ввезенные в РФ иностранными гражданами охотничье оружие и неиспользованные патроны к нему вывозятся из РФ этими иностранными гражданами на основании разрешения на вывоз из РФ охотничьего оружия и патронов к нему, выданного одновременно с разрешением на ввоз в РФ таких охотничьего оружия и патронов к нему, в сроки, установленные указанным выше разрешением;

3) Закрепить, что вывоз из РФ в государства-члены Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) оружия и патронов к нему гражданином РФ для использования в охоте и их обратный ввоз осуществляются на основании разрешительного документа на ввоз таких оружия и патронов к нему, выданного компетентным органом государства – члена ЕАЭС, в котором указанные оружие и патроны к нему будут использоваться гражданином РФ в охоте;

4) Установить для граждан РФ, вывезших в государство-член ЕАЭС охотничье оружие и патроны к нему для использования в охоте, обязанность ввезти это оружие в РФ до истечения срока действия разрешительного документа на ввоз таких оружия и патронов к нему, выданного компетентным органом государства – члена ЕАЭС. В случае истечения срока действия указанного разрешительного документа ввоз охотничьего оружия и неиспользованных патронов к нему в РФ осуществляется по разрешению Росгвардии;

5) Установить для граждан РФ обязанность не менее чем за 10 календарных дней до вывоза из РФ в государство-член ЕАЭС охотничьего оружия и патронов к нему для использования в охоте уведомить об этом Росгвардию или ее территориальный орган по месту жительства, с приложением копии документа, подтверждающего участие в охоте (договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства или приглашения принять участие в охоте).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 352 0 5 15:03

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 17 Федерального закона «Об оружии». Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. П., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 9 июля сего года.

Напомню, что законопроект упрощает процедуру перемещения охотничьего оружия через границу российскими и иностранными охотниками в целях охоты в соответствии с требованиями Евразийского экономического союза.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило четыре поправки, профильным комитетом они рекомендованы к принятию. Иных поправок не имеется.

Поэтому, уважаемые коллеги, просьба поддержать решение профильного комитета, утвердить таблицу поправок номер 1 и принять законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 352 чел. 78,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 5 чел. 1,1 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел. 20,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо. Василий Иванович, пожалуйста. Центральную трибуну. Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении, поэтому прошу включить в рассмотрение в проект порядка работы Государственной Думы на 26 ноября этого года.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Нет возражений, коллеги? Нет.

Прошу учесть.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении законопроект об удостоверении финансового уполномоченного в форме электронного документа – Логинов Если страховая компания нехорошая документ мгновенно у судебных приставов – Пиляев Багки ошибаются в свою пользу и заставляют граждан платить больше Досудебная процедура разгрузит суды https://leo-mosk.livejournal.com/8260435.html

14. 1030414-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в части направления удостоверения финансового уполномоченного в форме электронного документа)

Документ внесен правительством 06.10.20.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект направлен на повышение уровня оперативности действий должностных лиц ФССП России в ходе принудительного исполнения, а также исключение случаев предъявления на принудительное исполнение поддельных удостоверений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный).

Предусматривается, что удостоверение, выдаваемое финансовым уполномоченным потребителю финансовых услуг (исполнительный документ, который выдается финансовым уполномоченным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного), направляется для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его опубликования.

Первое чтение 380 0 0 15:16

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект предусматривает направление удостоверения финансового уполномоченного в Федеральную службу судебных приставов России исключительно в форме электронного документа, подписанного им усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, которая обеспечивает полную защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа, её искажения или блокирования.

Также законопроектом предлагается скорректировать положения федерального закона об уполномоченном по правам финансовых услуг, предусмотрев, что удостоверение не выдаётся потребителю финансовых услуг и не направляется финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов России в случае приостановления исполнения таких решений финансового уполномоченного, а также в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Василий Иванович Пискарев. Пожалуйста.

Не спешите, Василий Иванович.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик в своём выступлении подробно изложил концепцию данного законопроекта. Отмечу, что профильный комитет поддержал данную инициативу.

И чтобы не повторяться, отмечу, что в законопроекте идёт речь об упрощении документооборота по взаимодействию финансового уполномоченного с Федеральной службой судебных приставов. То есть законопроект развивает цифровые системы коммуникаций между госорганам п. учреждениями и организациями.

Надо сказать, что принятие законопроекта будет способствовать не только повышению эффективности в деятельности Федеральной службы судебных приставов, что тоже важно, но не менее важно то, что более оперативно будет осуществляться защита получателей финансовых услуг, а это в основном обычные наши граждане, которые пострадали от действий каких-либо страховых компаний либо микрофинансовых организаций.

По данным, которые мы имеем, за 10 месяцев этого года в Федеральной службе судебных приставов находилось на исполнении тысячу 358 исполнительных производств, возбуждённых на основании удостоверений, выданных финансовым омбудсменом, на общую сумму 250 миллионов рублей.

Ну и кроме того, законопроект не только упрощает процедуры по взаимодействию между вот этими структурами, но и, конечно, позволяет исключить факты предъявления поддельных исполнительных документов.

Комитет Госдумы по финансовому рынку, являющийся исполнителем, поддерживает данную инициативу. Профильный комитет также поддерживает и предлагает принять данный законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Зайцев Максим Сергеевич.

Зайцев М. С, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, ну действующие нормы федерального законодательства допускают самостоятельное предъявление гражданам к исполнению удостоверения к должнику. В то же время законопроект лишает граждан такой возможности и возможности самостоятельного обращения.

И таким образом хотелось бы понимать, а какими доводами пользуются разработчики законопроекта при полном исключении самостоятельного обращения гражданина к должникам с удостоверениями?

Логинов А. В. Уважаемые коллеги, во-первых, это не предусматривается. Ну, смотрите, в той ситуации, когда, допустим, страховая компания или микрофинансовая организация... Я напоминаю, что на сегодняшний момент финансово уполномочены рассматривать ситуации, связанные с этими двумя как бы видами финансовых организаций. С 1 января наступающего 2021 года туда добавятся банки, туда добавятся ломбарды. То есть значительно расширится круг, соответственно, раза в три, в два с половиной – в три раза возрастёт количество подобного рода обращений.

Так вот, потребитель, когда он не получает, допустим, от страховой компании выплат по ОСАГО, у него есть сразу две возможности, вернее, он идёт к финансовому уполномоченному, финансовый уполномоченный моментально, достаточно быстро принимает решение, посмотрев все документы, и решение финансового уполномоченного оформляется его удостоверением. Здесь сохраняется возможность, и мы с ЦБ это, в общем-то, согласовали, и ко второму чтению, возможно, мы сделаем такую же, ну, конкретную небольшую поправку абсолютно в рамках этой концепции.

Здесь сохраняется возможность, что потребитель получит на специальной гербовой бумаге текст этого документа, но он после этого как бы с этим документом либо может идти в суд, либо ждать, когда страховая компания среагирует на направленное им финансовым уполномоченным удостоверение.

Если страховая компания окажется такой нехорошей, что она не реагирует, тогда у нас возникает в электронном виде односекундно..., можно сказать, без промедления этот документ оказывается непосредственно в службе судебных приставов, и они приступают к исполнению этого решения, вот как если бы оно было бы решением суда.

Нет, мы все эти детали прописали, многие граждане и потребители, они предпочтут, может быть, самостоятельно решать эту ситуацию, обращаясь в суд или в иное..., или сами идти в Федеральную службу судебных приставов, потому что здесь, по сути дела, решение-то уже принято финансовым уполномоченным.

Есть, вот может быть, читая текст в данном виде, возникнет этот вопрос, но, повторяю, мы его обсуждали и с ЦБ, и с финансовым уполномоченным, вы его хорошо знаете, это Юрий Викторович Воронин, который долгое время был статс-секретарём Министерства труда и социального развития и здесь очень часто выступал. И, соответственно, службой судебных приставов.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. С места включите микрофон.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ'. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Как вы знаете, совсем недавно в 2018 году, в России создана служба Финансового уполномоченного для досудебного урегулирования споров и потребителей финансовых услуг с финансовыми организациями.

При этом финансовый уполномоченный наделён правом выдавать потребителю финансовой услуги документ, в котором зафиксирована задолженность финансовой организации перед ним. Этим документом является удостоверение финансового уполномоченного. Оно и выступает... Этот документ и выступает исполнительным документом по такому спору.

В этой связи проектом федерального закона предлагается установить, что удостоверение финансового уполномоченного предоставляется в Федеральную службу судебных приставов только в форме электронного документооборота, подписанного усиленной и квалифицированной подписью, цифровой подписью с использованием системы межведомственного взаимодействия.

Важно подчеркнуть, что в Федеральной службе судебных приставов электронный документооборот уже налажен и позволяет эффективно взаимодействовать с МВД, ФНС, ГИБДД и Федеральной антимонопольной службой, а система обеспечения её безопасности надёжно защищена от несанкционированного доступа и позволяет сократить временные и ресурсные затраты при исполнительном производстве, а также исключить утрату и подделку документов.

В случае принятия данного проекта федерального закона в эту систему будут загружаться аналоги исполнительных документов, и они будут автоматически загружаться финансовым и уполномоченным, что позволит сократить срок направления удостоверения до одних суток, а также сократить сроки их регистрации до 10 секунд, а главное, исключить ошибки, связанные с вводом необходимой информации вручную, что повысит оперативность возбуждения исполнительного производства на основании удостоверения финансовых уполномоченных и обеспечить максимальную прозрачность процедуры.

По этим основаниям фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает и предлагает принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

П ред сед ател ьству ю щ и й. С п ас ибо.

Пиляев Иван Сергеевич, пожалуйста. Фракция ЛДПР.

Пиляев И. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Ну, мы знаем, что с 2021 года Служба финансового уполномоченного, она будет рассматривать в досудебном порядке жалобы граждан на банки. Правительство сейчас предлагает позволить уполномоченному направлять по электронным каналам свои решения судебным приставам. Законопроектом также предлагается предусмотреть, что удостоверение не выдают потребителю финансовых услуг в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного.

Ну, на что хотелось бы обратить внимание? Мы знаем, что активнее всего берут кредиты граждане от 30 до 40 лет, и они, к сожалению, составляют 40 процентов всех должников. Но кредит, он не всегда проблема. Часто он позволяет, конечно же, человеку решить насущные вопросы. Например, взять ту же ипотеку.

Что лучше – копить всю жизнь или решить вопрос здесь и сейчас, каждый, конечно же, для себя решает сам. Любой кредит, как говорится, – это дело добровольное. Но проблема же в том, что иногда банки, они идут на некоторые ухищрения и намешивают на человека дополнительные расходы. И у человека в чаком случае ecu. право защиты. Причём зашита эта, она будет упрощена. Банки часто немерно считают кредитный процент, неустойки, пени и штрафы, причём ошибаясь почему-то н свою пользу, заставляя человека in.шт. больше. Собственно творя. ДНЯ ТОГО и была СОЗДана Служба финансового уполномоченного, и с будущего года она будет рассматривать в досудебном порядке жалобы граждан на банки. А сейчас Правительство России направило нам на рассмотрение (нам, депутатам) законопроект, согласно которому уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сможет по электронным каналам направлять своё решение судебным приставам.

Ну, все мы знаем, что судебное разбирательство – это, в первую очередь, издержки на адвоката, на государственную пошлину, на нотариальные, почтовые расходы и так далее. Поэтому обязательная досудебная процедура не только разгрузит суды, но и создаст дополнительную гарантию защиты прав граждан в виде образования и совершенствования административной предсудебной инстанции.

Фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Василий Иванович? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект об увеличении срока действия разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия с 5 дл 15 лет – Игорь Моляков Если человек в трение 15 лет сошел с ума но он большой начальник медицинское освидетельствование не проводилось – Валеев Когда будет фактическое обстоятельство – Сергей Иванов Анахронизм Есть едина база – Пискарев Долететь до разрешения дороже оружия Сдают или записываются добровольно в браконьеры https://leo-mosk.livejournal.com/8260761.html

15. 760345-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» (в части увеличения срока действия разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия)

Документ внесли 23.07.19 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Е.Хинштейн, Д.С.Перминов, Ф.Г.Ганиев, И.И.Квитка, В.М.Резник, Н.В.Малов, И.М.Гусева, А.А.Гетта, П.О.Толстой, С.В.Чижов, И.М.Тетерин, Г.А.Карлов, П.Н.Завальный, Р.А.Азимов, Н.С.Валуев, М.И.Щаблыкин, Н.В.Говорин, М.В.Романов (ЕР), Р.Г.Шайхутдинов (вне фракций), С.В.Маринин (ЛДПР), новая редакция от 19.03.20).Доклад 1й зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- поэтапное увеличение сроков действия разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия или охотничьего пневматического оружия. В случае, если в период действия указанных разрешений отсутствовали обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии и (или) разрешения, срок действия разрешения увеличивается на 5 лет. При этом предельный срок действия не может превышать 15 лет;

- создание механизма контроля за наличием медицинских противопоказаний у владельцев оружия в текущем режиме. При выявлении подозрений на наличие медицинских противопоказаний (включая наличие в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов) при проведении медосмотров и оказании медпомощи владельцам оружия медицинскими организациями в любой момент времени может быть инициирована процедура внепланового прохождения медицинского освидетельствования и принято решение (в зависимости от того подтвердятся первоначальные подозрения или нет) в течение 1 месяца с передачей соответствующей информации в Росгвардию в электронном виде;

- наделение Правительства РФ полномочиями по определению перечня медицинских противопоказаний к владению оружием;

- прохождение гражданами 1 раз в 5 лет медицинского освидетельствования, по итогам которого данные будут передаваться организациями здравоохранения в Росгвардию в электронном виде без участия гражданина, вместо действующей обязанности 1 раз в 5 лет предъявлять в бумажном виде в Росгвардию медицинские справки об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. При этом указанная информация будет ограничена фактом наличия у владельца оружия действующего медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (оформляется при отсутствии у гражданина медицинских противопоказаний к владению оружием и отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов по результатам проведения медицинского освидетельствования). Гражданам, проходящим службу в государственных военизированных организациях и имеющим воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, не требуется оформления медицинского заключения;

- наделение Минздрава России полномочиями по установлению порядка проведения медицинского освидетельствования, форм и порядка выдачи направления на медицинское освидетельствование, порядка оформления, выдачи и форм медицинского заключения;

- введение обязанности владельца оружия при его утрате незамедлительно сообщить об этом в территориальный орган Росгвардии.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Первое чтение 351 0 7 15:35

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии». Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен группой депутатов комитета по безопасности. Предлагается внести изменения в закон «Об оружии», в Федеральный закон. И направлен законопроект на увеличение срока действия разрешения на хранение, ношение охотничьего оружия.

Предлагается предусмотреть поэтапное увеличение сроков действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и пневматического оружия. Если в период действия разрешения отсутствовали обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении закона «Об оружии», то срок действия последующего разрешения увеличивается на пять лет. Если и при этом не будут допускаться нарушения, то следующее увеличение срока действия разрешения возможно до 15 лет.

Кроме этого, проектируемыми нормами создается механизм контроля за наличием медицинских противопоказаний и при проведении медосмотров, и оказании медицинской помощи владельцам оружия.

И медицинские организации в любой момент времени могут инициировать процедуру внепланового прохождения медицинского освидетельствования, и если при этом подтвердятся противопоказания, то медицинская организация передает эту информацию в Росгвардию в электронном виде.

С граждан снимается обязанность один раз в пять лет представлять в бумажном виде в Росгвардию медицинские справки об отсутствии медицинских противопоказаний. Вместо этого граждане будут проходить один раз в пять лет медицинское освидетельствование, по итогам которого данные будут передаваться органами здравоохранения в Росгвардию в электронном виде без участия гражданина.

Предлагаемая нормативно-правовая конструкция полностью защищает институт врачебной тайны.

Информация, передаваемая в электронном виде от организаций здравоохранения в Росгвардию, будет ограничена фактом наличия у владельца оружия действующего заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

И в целях усиления контроля за оборотом оружия предлагается ввести в обязанность владельца оружия при его утрате незамедлительно сообщать об этом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Таким обра-юм. Законопроект значительно повышает качество государственного контроля за оборотом охотничьего оружия и одновременно существенно снижает административную нагрузку на более чем 3 миллиона российских охотников, и поэтому заслуживает поддержки.

Вместе с тем при подготовке законопроекта ко второму чтению с учетом замечаний, которые были высказаны правительством, необходимо дополнительно проработать вопросы увеличения сроков действия разрешений, вопросы возврата владельцу изъятого оружия и разрешительных документов при направлении его на внеочередное медицинское освидетельствование, эти вопросы возможно учесть при подготовке ко второму чтению.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет. В то же время есть замечания по уточнению понятийного аппарата.

С учетом изложенного комитет по безопасности рассмотрел законопроект и предлагает Государственной Думе принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый докладчик, вы сказали о том, что медицинское освидетельствование будет проводиться, но вы не сказали о том, какова будет периодичность данного освидетельствования? И вполне вероятно, что кто-то кого-то невзлюбит, и тот, кого невзлюбили, будет беспрерывно находиться под прессом медицинского освидетельствования. Или, например, в течение 15 лет человек сошёл с ума, но он большой начальник, его не проверяют. То есть вот надо же определить эти вещи.

Валеев Э. А. Ответ на ваш вопрос содержится уже в действующем законе «Об оружии».

Во-первых, у гражданина остаётся обязанность один раз в пять лет проходить медицинское освидетельствование, и эти данные по законопроекту будут передаваться в электронном виде в Росгвардию от медицинских учреждений. Это было в действующем законе тоже, только там у нас была с вами обязанность взять на бумажном носителе эту информацию и лично представлять в Росгвардию эти данные. В этой части изменения только касаются именно снижения давления дополнительной нагрузки на граждан.

А что касается возможности постоянного контроля, мы с вами принимали закон о диспансеризации. Возможно обращение в медицинское учреждение владельца оружия самостоятельно в связи с теми или иными причинами. И когда медицинское учреждение выявит противопоказания к владению оружием.

вот тогда будет предлагаться медицинское освидетельствование. То есть, когда будут фактические обстоятельства, которые препятствуют владению оружием. В этой части нет ни ущемления прав граждан, ни ослабления государственного контроля.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Эрнест Абдулович, скажите на примере, сколько раз, например, нужно нарушить Правила дорожного движения, сколько раз надо не оплачивать штрафы административные за правонарушения различные, сколько раз можно попасть на 15 суток административного ареста, ну и дальше там другие мелкие правонарушения совершать, чтобы не получить такую возможность раз в 15 лет проходить вот это переосвидетельствование?

Есть ли для нарушителей законов вот какой-то шлагбаум, какое-то препятствие в этом законе? Спасибо.

Валеев Э. А. Это любые административные правонарушения, которые за собой влекут лишение лицензии, разрешения, которые установлены судом, и те административные правонарушения, которые перечислены в Законе «Об оружии», однократное нарушение.

Из зала. (Не слышно.)

Валеев Э. А. Правила дорожного движения никакого отношения к обороту оружия в принципе не имеют, поэтому Законом «Об оружии» это не может регламентироваться.

Председательствующий. Спасибо.

Шолохов Александр Михайлович.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Эрнест Абдулович, скажите, пожалуйста, вот эта система увеличения срока действия разрешения при отсутствии нареканий к владельцу оружия, это институт будет работать только после введения закона в действие, то есть только для последующих разрешений, или те разрешения, которые у человека на протяжении жизни уже были, они будут учтены?

Валеев Э. А. Я упустил, и, возможно, я не сказал, мы вообще предполагаем вступление в силу с 1 января 2022 года. Это связано и с созданием вот электронного межведомственного обмена информацией.

Что касается действия закона, то по общему правилу те правила в законе, которые смягчают, они имеют обратную силу, то есть это будет касаться всех лиц, у которых к 2022 году будет иметься на руках не истекший срок разрешения на владение оружием.

Председательствующий. Спасибо. Зайцев Максим Сергеевич.

Зайцев М. С. Уважаемый Эрнест Абдулович, конечно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, так как считает его на сегодняшний день и важным, и актуальным для охотников.

Однако согласно действующему законодательству охотник с определенными ограничениями может пользоваться нарезным короткоствольным оружием, хотя предоставление такого права охотникам было бы вполне логичным, учитывая, что при принятии этого законопроекта мы показываем высокий уровень доверия охотникам.

Вопрос. Как вы относитесь к данной инициативе и, возможно, считаете возможным расширить законопроект и разрешить опытным охотникам пользоваться нарезным короткоствольным оружием? Спасибо.

Валеев Э. А. Ну, предлагаемые вами новеллы, они не относятся к предмету этого законопроекта.

Что касается позиции комитета по владению короткоствольным огнестрельным оружием, то комитет неоднократно рассматривал такие законопроекты и предлагал их отклонить. Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич. Если у вас вопрос, задавайте.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Эрнест Абдулович! В законопроекте сказано, что создается механизм контроля за наличием медицинских противопоказаний, что медицинские организации будут передавать сведения о состоянии здоровья третьим лицам. В этой связи вопрос: на каком основании они это будут делать?

Спасибо.

Валеев Э. А. Перечень медицинских противопоказаний установлен постановлением правительства, перечень, он известный, он есть.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

У меня просьба к «ЕДИНОЙ РОССИИ» определиться, кто будет выступать, два записавшихся.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, с места.

Включите микрофон.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Да. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Я довольно коротко объясню смысл тем, кто имеет к этому отношение. То есть вот по предлагаемой норме вместо девяти раз за 45 лет вы всего лишь три раза посетите разрешительную систему, чтобы поменять удостоверение, вернее, ну, разрешение на оружие.

А вообще, уважаемые коллеги, это всё равно уже анахронизм. У нас недавно с большим скрипом общество, вы помните, как возмущалось, был принят законопроект о создании единой базы данных граждан Российской Федерации.

Вот не должен человек ходить по всем этим поликлиникам и потом давать, имеется в виду охотник, и потом передавать, вернее, чтобы эти данные попадали в разрешительную систему. Единая база создана, и поэтому вы можете при посещении своего участкового и прочего там другого какого-то врача, они сами в обязательном порядке могут передавать все необходимые данные.

Тут многие интересовались, там нарушил Правила дорожного движения и прочее, и человек отношения не имеет, то есть либо человек наркоман, либо человек алкоголик, либо у человека психическое расстройство. Вот основные три критерия, по которым уже нужно беспокоиться и изымать у него оружие.

Всё остальное к этому закону отношения не имеет. Я всё-таки надеюсь, что в будущем мы избавим наших охотников от необходимости проходить эту процедуру, а потом приходить в разрешительную систему, стоять опять же очередь, платить пошлину за вот эту вот лицензию, которую ему будут выдавать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пискарев Василий Иванович, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Пискарев В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данную инициативу.

Надо сказать, что законопроект разработан по инициативе Председателя Государственной Думы после обращений и охотников, и представителей охотничьих обществ. В случае принятия законопроекта, а концепция поддержана Росгвардией и другими органами исполнительной власти, существенно снизился административный барьер более чем трёх миллионов наших граждан – охотников. А вот это поэтапное увеличение срока действия разрешительных документов на владение охотничьим оружием с 5 до 15 лет значительно облегчит жизнь охотникам, особенно тем, кто живёт в глубинке, в труднодоступных населённых пунктах и представителям коренных и малочисленных народов Севера. Затраты, которые они несут при переоформлении оружия, зачастую больше стоимости самого оружия. Во многих регионах, сами знаете, единственным средством для передвижения являются средства малой авиации или другие транспортные средства, такие как водный транспорт. Цены на билеты весьма большие, поэтому здесь это не только составляющая. Это не последняя составляющая цену, которую приходится платить охотникам. Поэтому есть случаи, когда охотники вынуждены отказаться от оружия, сдают это оружие, либо записываются добровольно в браконьеры.

Рассматривая сегодня законопроект, не единственный в своём роде разрешающий накопившиеся проблемы охотников, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и профильный комитет системно и последовательно работают над данной проблемой. Напомню, что недавно нами был принят закон, позволяющий владельцам оружия самостоятельно снаряжать боеприпасы, что также снизило остроту финансовых проблем при приобретении патронов как для охотника, так для и спортивной стрельбы.

И кроме того мы недавно приняли закон, который увеличивает срок отстрела оружия с 5 до 15 лет, что также снимает всякого рода административные барьеры для наших охотников.

И сегодня в профильном комитете имеются на рассмотрении ряд законопроектов, также идущих навстречу нашим охотникам. Мы, в частности, предлагаем упрощённую процедуру ремонта и сервисного обслуживания охотничьего оружия, а также предлагаем упростить систему ввоза и вывоза оружия через границу в целях охоты, то что я сегодня уже вам докладывал.

Поэтому, уважаемые коллеги, принимая этот законопроект, мы поддержим наших российских охотников и наших граждан, которые занимаются охотой.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. Прошу всех также поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Нилов Олег Анатольевич. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А. Идея закона, несомненно, правильная для абсолютного большинства наших уважаемых охотников. 95 процентов – это люди действительно законопослушные, дисциплинированные, но, извините, очень частые случаи и совершения преступления с использованием охотничьего оружия. Кто это совершает? Почему раньше их участковый, полиция или медики не вычислили и не предотвратили преступления, даже если это проходило каждые пять лет. Теперь через каждые 15 лет будет происходить.

Я задаю вопрос. Почему тем людям, которые совершают сотни дорожно-транспортных происшествий, не оплачивают штрафы, одного этого достаточно понять и принять, что у людей не всё в порядке с головой, почему им, вы считаете, что можно эту льготу (это хорошая в отношении них эта льгота) не привлекать, не проверять и не наказывать?

Почему людям, которые не платят алименты, да, они не уголовники в жёстком смысле, но они преступают закон, значит, не всё в порядке. Да? Давайте для них-то не предоставлять эту возможность, есть другие хулиганы и дебоширы, семейные такие скандалисты. Да, у него нет статьи, говорят мне авторы закона. Когда будет статья, уже поздно, возможно, будет, это статья «убийство», может быть.

Поэтому поправки, уважаемые коллеги, я внесу и прошу вас рассмотреть на комитете, не распространять это на всех абсолютно, а на тех, кто совершает не одно, не два, а десятки и сотни правонарушений административных. Давайте к ним повнимательнее относиться.

Мне отвечают коллеги, говорят: да, можно совершить два, два каких-то там преступления в течение года и тогда можно ставить вопрос об изъятии оружия, об изъятии охотничьего билета. То есть у нас слишком большая вилка получается: либо ничего, либо сразу лишать.

Давайте вот для отдельных категорий граждан и такую мотивацию предусмотрим, чтобы они, в общем-то, вели себя более законопослушно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Эрнест Абдулович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, рассмотрение закончено.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект времени в Волгоградской области московского времени – граждане изменили свое мнение Допущена ошибка в 18 году – Татьяна Цыбизова Волгоградское общество раскололось Голоса недовольных всегда звучат громче Восход Солнца отличается от Москвы на 28 минут Дети идут в школу по темноте https://leo-mosk.livejournal.com/8261027.html

16. 1012130-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» (об отнесении Волгоградской области к 2-ой часовой зоне)

Документ внесла 22.08.20. Волгоградская областная Дума

Представил от Волгоградской областной Думы Михаилд Струк.

Член комитета по охране здоровья Татьяна Цыбизова

Законопроектом предлагается перевести территорию Волгоградской области из 3-й часовой зоны (МСК +1, московское время плюс один час, UTC+4) во 2-ю часовую зону (МСК, московское время, UTC+3).

Первое чтение 317 1 4 16:01

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени».

Докладывает представитель Волгоградской областной Думы Михаил Владимирович Струк.

Струк М. В., представитель Волгоградской областной Думы.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Внесённый Волгоградской областной Думы законопроект предусматривает переход Волгоградской области из 3-й часовой зоны (московское время плюс 1 час) во 2-ю часовую зону (московское время).

Постараюсь кратко и тезисно изложить суть.

На территории Волгоградской области постановлением Совета Министров СССР от 4 января 1988 года был установлен порядок исчисления поясного времени, действующего для 2-го часового пояса, то есть, московское время.

В 2018 году состоялся переход Волгоградской области в 3-ю часовую зону (московское время плюс 1 час), то есть, мы перешли на местное волгоградское время.

По результатам выявленного мнения населения регионов в текущем году нами был инициирован обратный переход в московский часовой пояс. Для этого есть ряд экономических, социальных и других причин.

Первое – это экономический аспект. Наш регион входит в число, в состав Южного федерального округа, большая часть субъектов которого относится к 2-й часовой зоне.

Волгоградские промышленные и торговые предприятия, предприниматели имеют устойчивые экономические связи с партнёрами, как из Южного федерального округа, так и со столицей.

Предприниматели отмечают отрицательный эффект от нарушения сложившихся десятилетиями деловых коммуникаций. Наиболее масштабно негативные последствия отмечаются в финансовой деятельности в сфере перевозок и связи.

Кроме того, переход на местное время оказал негативное влияние на ряд отраслей, такие как туристическая, транспортная и иные, для осуществления которых имеет значение единообразие исчисления времени.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Волгоградской области обращала внимание руководителя региона на сложности в синхронизации трудовых процессов в организациях, что массово приводит к сверхурочным работам.

Кроме того, дополнительное светлое время в утренние часы оказывает важное значение для повышения производительности труда и позитивно влияет на общую результативность для многих отраслей экономики региона в целом.

Второе – социальный аспект. В части здравоохранения в соответствии с выводом Центра медицинской профилактики Волгоградской области анализ среднегодовых значений абсолютных коэффициентов десинхронозов в субъектах Российской Федерации с оценкой оптимальности по критериям минимизации риска дополнительной заболеваемости показывает, что Волгоградская область входит во 2-ю часовую зону как субъект, имеющий оптимальный или близкий к оптимальным показатель смещения административного времени.

В части образования. В Волгоградской области более 90 процентов учащихся обучаются в первую смену и к занятиям приступают к 8 часам утра, и девять учебных месяцев (это почти полгода) дети ходят в школу по темноте. Это. во-первых, небезопасно, а во-вторых – в условиях местного времени в период с октября по март первые уроки в школах проходят в условиях искусственного освещения, что негативно сказывается на работоспособности и успеваемости.

Третье – это, конечно же, мнение жителей Волгоградской области. В 2018 году за местное время высказалось более 58 процентов от числа проголосовавших жителей Волгоградской области. Переход региона в 2018 году в третью часовую зону вызвал массу обращений. В результате ни одна встреча с депутатами, с избирателями, ни один приём граждан не обходился без вопроса с требованием вернуть сложившееся привычным и комфортным жителям Волгоградской области московское время. Именно это и послужило основанием для выявления мнения населения в текущем году.

В 2020 году значительная часть населения региона изменила своё мнение. За московское время проголосовало свыше 65 процентов граждан, принявших участие в голосовании. Это 889 тысяч 988 человек.

Мы чётко отдаём себе отчёт в том, что при любом развитии событий всегда останутся те, кто не будет удовлетворён сложившейся ситуацией. И на то масса причин объективных и субъективных.

Например, многолетнее обсуждение в научных кругах темы времяисчисления, перехода из одного часового пояса в другой, дискуссия о пользе и вреде сезонного времени, о положительном либо отрицательном влиянии на человека перевода часовых стрелок – яркое подтверждение тому, что даже среди научного сообщества нет единства мнений. Однако эксперты сходятся в одном, что вторая часовая зона для Волгоградской области совпадает с астрономическим природным временем, исчисляемым по положению Солнца относительно Земли.

Представленный законопроект получил положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, Комитета Совета Федерации по экономической политике, а также Правительства Российской Федерации. Комитет по охране здоровья также поддержал нашу законодательную инициативу.

На основании изложенного, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, просим поддержать внесённый Волгоградской областной Думой проект федерального закона.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Татьяна Игоревна Цыбизова от Комитета по охране здоровья.

Цыбизова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по охране здоровья граждан рассмотрел проект федерального закона № 1012130-7 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени», внесенный Волгоградской областной Думой, и сообщает... Законопроектом предлагается перевести территорию Волгоградской области из 3-й часовой зоны во 2-ю часовую зону. Согласно представленной авторами пояснительной записке в органы государственной власти Волгоградской области поступило значительное количество обращений от жителей региона с жалобами о неудобстве проживания в часовой зоне, отличающейся от московского времени. Органами местного самоуправления Волгоградской области в период с 25 июня по 1 июля текущего года были проведены мероприятия, направленные на выявление мнения населения Волгоградской области о предпочтительной часовой зоне. В результате 65,74 процента граждан, участвующих во всех указанных мероприятиях, высказались за отнесение региона к 2-й часовой зоне, то есть с московским временем.

Авторы законопроекта предполагают, что это приведет к увеличению эффективно используемого светлого времени суток в интервале с шести до девяти часов утра суммарно за год.

Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Помимо этого, он рассмотрен на Комитете Совета Федерации по экономической политике и на Комитете Совета Федерации по социальной политике, которые также дали положительный отзыв на данный законопроект.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не определило. И, учитывая все изложенное. Комитет Государственной Думы по охране здоровья рекомендует коллегам-депутатам принять данный проект закона в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Игоревна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Ух ты!

Куринный Алексей Владимирович.

Коллеги, ну я напоминаю, все-таки время...

Сейчас, секунду, Алексей Владимирович» Я вам добавлю.

Время 15.43. Нам, как минимум, надо рассмотреть законопроекты по сокращенной процедуре и проект постановления еще. Я просто прошу всех это учесть.

I [ожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Действительно, резонансный вопрос, у нас пачки лежат сегодня там с тысячами подписей и противников, и сторонников, поэтому хотелось бы выясни I ь.

Первое. Вопрос, наверное, Михаилу Владимировичу. В советской время Волгоград находился в какой зоне?

Второй вопрос. Как с 25.06 по 01.07 провели выявление мнения населения в период, когда у нас, напомню, там был жесткий карантин? И что такое выявление мнения населения?

Потому что я так понял, в 2018 году был полноценный референдум в Волгоградской области, решение которого было как раз за переход вот на вариант «плюс 1», в зону «плюс 1».

И по поводу заключения центра здравоохранения, можно его увидеть хотя бы перед вторым чтением, который там минимизацию рисков соответствующих там говорил.

Да, вот все вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Ну третий – пожелание. А первый и второй, пожалуйста, Михаил Владимирович.

Струк М. В. Спасибо за вопросы.

Как я уже сказал в докладе, с 1988 года на территории Волгоградской области действовало московское время. В части касается...

Да, в 2019 году, действительно, на территории Волгоградской области проводился референдум, потому как в соответствии со статьей 71, 105 Конституции Российской Федерации вопросы исчисления времени относятся к ведению государства.

Ну а соответственно в 2020 году проводилось на территории региона мероприятие по выявлению мнению населения о нахождении в часовом поясе.

То, что касается третьего вопроса...

Из зала. (Не слышно.)

Струк М. В. Форма, форма, форма следующая.

Значит, в 2018 году основанием для референдума являлось обращение группы, которая поставила вопрос об изменении часового пояса.

В текущем году в рамках проводимого голосования по поправкам в Конституцию по многочисленным обращениям избирателей и неоднократного обсуждения и на площадках Волгоградской областной Думы было принято решение о проведении в период с 25 июня по 1 июля мероприятий по выявлению мнения населения в части нахождения в часовом поясе.

Было нами разработано соответствующее положение, которое регламентировало порядок и механизм проведения. Местные представительные органы муниципальных районов и городских округов разработали и приняли соответствующие положения, сформировали комиссии соответствующие, порядка 1 тысяча 324. И в результате было проведено изучение мнения. О результатах я вам доложил.

Председательствующий. Спасибо.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Михаил Владимирович, вопрос такой. Вот вы сейчас сами сказали, что для перевода стрелок часов нужен референдум, а вы провели какое-то мероприятие. Вы считаете, вы имеете право нарушать законы, вместо референдума проводить мероприятие?

Струк М. В. Уважаемый Николай Васильевич, речи не идёт о нарушении закона. Как я уже сказал, что изменения по вопросу исчисления времени относится к компетенции Российской Федерации и принимаются Государственной Думой Федерального Собрания. Мы же в 2018 году, обсуждая результаты недавно проведённого референдума, получали также значительные обращения жителей и представителей бизнес-сообщества о том, что допущена ошибка. И для тех, кто хорошо помнит 2018 год, могут сказать о том, что было озвучено решение о том, что обязательно по прошествии определённого количества времени мы вернёмся к этому вопросу, и в текущем году, 2020 году, как раз это обещание было выполнено, и мы провели изучение мнения населения.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

У меня тоже вопрос практически такой же идентичный, как у моих коллег.

Два с половиной года прошло и вот эти игрища с законом, вы знаете, кто-то недоволен.

Во время выборов, когда вас избирали депутатом, даже если было 49 процентов против, вы же не отменяете путём опроса и избираете того, кто шёл второй по списку.

Поэтому здесь получается, когда принимался законопроект, тот закон в 2018 году, было и заключение Института медико-профилактических технологий. Сейчас ни в пояснительной записке нет никаких ссылок, ни в отзыве правительства, только из-за одной фразы. То есть не был полноценно подготовлен законопроект, и тем не менее вы сейчас с трибуны озвучиваете, что есть ряд людей, которые не согласны с той или иной точкой зрения.

Вы фактически отменили самостоятельно референдум граждан, которые высказались за местное время. Почему вы тогда не провели референдум, а решили заменить его каким-то опросом и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Сначала давайте дадим слово Татьяне Игоревне.

Пожалуйста, Татьяна Игоревна.

Цыбизова Т. И. Коллеги, я, конечно, понимаю градус эмоций, поскольку даже в самом волгоградском обществе раскололись буквально на две практически равные части число и сторонников московского времени, и сторонников волгоградского времени. Поэтому я хотела бы вас вернуть к тому, что власть обязана реагировать на запросы общества.

И добавлю, что когда переходила Волгоградская область из московского времени в волгоградское, область, были общественные движения за волгоградское время, были обращения Общественной палаты, общественных организаций, и власть отреагировала. Поэтому как бы сейчас упреки в том, что это было сделано два или три года назад, они свидетельствуют лишь о том, что власть оперативно реагировала на запросы общества.

Почему происходит это сегодня? Потому что каждый из вас прекрасно знает, что голоса недовольных всегда звучат громче. Все те, кто удовлетворен, они обсуждают это или на кухне, или тихо в коллективе своих друзей. Все недовольные организуют, мобилизуют своих сторонников, идут на площади, выходят с плакатами.

Почему Волгоградская область приняла решение? Потому что за эти два года была масса обращений. И знаете как, для меня, допустим, как для представителя женского сообщества, для матери, для бабушки важно следующее: все мамы в один голос в социальных сетях, в средствах массовой информации говорят о том, что это вопросы безопасности и здоровья детей, которые летом могут себе позволить все, что угодно, а зимой, конкретно о зимнем времени суток мы ведем речь, они идут впотьмах в школу, их тащат невыспавшимися в детские сады. И подумайте только, что если брать восход солнца, то он отличается от Москвы на 28 минут, и вот эти 28 минут – это как такой водораздел в обществе.

Я вас очень прошу, поддержите, мне хочется, чтобы была поставлена жирная точка в этом вопросе и чтобы это яблоко раздора на нашей Волгоградской земле перестало существовать.

Есть люди, которые приветствуют летние режимы, раннее вставание и так далее. Давайте мы лучше в регионе будем продумывать, как делать летнее сезонное расписание для жизни с тем, чтобы каждый волгоградец жил в комфортных для него условиях. А так можно сколько угодно раскачивать лодку, но плыть она должна только в направлении, которое нам задают наши граждане.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. У меня вопрос к докладчику.

Председательствующий. Коллеги, коллеги, от микрофона только слушаем.

Осадчий Н. И. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Михаил Владимирович! Вы привели много убедительных аргументов в пользу того, что нужно возвращаться к московскому времени.

Но скажите, пожалуйста, а два года назад, когда принималось, значит, иное решение – московское плюс один, эти аргументы, что, отсутствовали, или их не слышали тогда? И почему, собственно говоря, только Волгоград лихорадит этой проблемой? В Поволжье другие города как бы соглашаются со своими часовыми поясами. А в Волгограде, что, других проблем нет? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Струк М. В. Уважаемый Николай Иванович, спасибо за ваш вопрос.

Я делаю вывод, что повторю слова Татьяны Игоревны, что действительно этот вопрос непростой для Волгоградской области в силу ее географического расположения и населения.

И действительно население примерно пополам распределилось с каким-то перевесом. Результаты 2018 года, мы делаем вывод о том, что действительно люди, которые не желали перехода на местное время, ну, скорее всего, не проявили должной активности и не пришли на выборы. В текущем году ситуация изменилась, и, естественно, сторонники московского времени, желая перевода стрелок, пришли и проголосовали, проявили активность.

Ну и в том числе, в 2020 году уже нами, я в своем докладе озвучил, что мы изучили экономические аспекты, социальные и, безусловно, учли мнение жителей Волгоградской области.

Председательствующий. Коллеги, слушаем только тех, кто выступает от микрофона с разрешения председательствующего.

Я вас очень прошу, поддержите, мне хочется, чтобы была поставлена жирная точка в этом вопросе и чтобы это яблоко раздора на нашей Волгоградской земле перестало существовать.

Есть люди, которые приветствуют летние режимы, раннее вставание и так далее. Давайте мы лучше в регионе будем продумывать, как делать летнее сезонное расписание для жизни с тем, чтобы каждый волгоградец жил в комфортных для него условиях. А так можно сколько угодно раскачивать лодку, но плыть она должна только в направлении, которое нам задают наши граждане.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ. У меня вопрос к докладчику.

Председательствующий. Коллеги, коллеги, от микрофона только слушаем.

Осадчий Н. И. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Михаил Владимирович! Вы привели много убедительных аргументов в пользу того, что нужно возвращаться к московскому времени.

Но скажите, пожалуйста, а два года назад, когда принималось, значит, иное решение – московское плюс один, эти аргументы, что, отсутствовали, или их не слышали тогда? И почему, собственно говоря, только Волгоград лихорадит этой проблемой? В Поволжье другие города как бы соглашаются со своими часовыми поясами. А в Волгограде, что, других проблем нет? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Струк М. В. Уважаемый Николай Иванович, спасибо за ваш вопрос.

Я делаю вывод, что повторю слова Татьяны Игоревны, что действительно этот вопрос непростой для Волгоградской области в силу ее географического расположения и населения.

И действительно население примерно пополам распределилось с каким-то перевесом. Результаты 2018 года, мы делаем вывод о том, что действительно люди, которые не желали перехода на местное время, ну, скорее всего, не проявили должной активности и не пришли на выборы. В текущем году ситуация изменилась, и, естественно, сторонники московского времени, желая перевода стрелок, пришли и проголосовали, проявили активность.

Ну и в том числе, в 2020 году уже нами, я в своем докладе озвучил, что мы изучили экономические аспекты, социальные и, безусловно, учли мнение жителей Волгоградской области.

Председательствующий. Коллеги, слушаем только тех, кто выступает от микрофона с разрешения председательствующего.

Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.

Шперов II. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Михаил Владимирович, ну вот этот спор реально напоминает какой-то спор между тупоконечниками и остроконечниками, то есть с какой стороны правильно бить яйцо. Понятно, что вот эти 7 градусов долготы это 28 минут, и ясно, что будет разница в полчаса между московским временем и каким-то другим временем, более восточным, понятно, будет какая-то недовольная. Но не проще ли эту проблему решать, не вынося всё это на Государственную Думу, может быть, на месте какими-то локальными нормативными актами, допустим, изменять время работы тех же самых, допустим, детских учреждений дошкольных, школ, каких-то предприятий и подгонять их по времени, вначале, скажем так, по летнему времени, по зимнему времени, чтобы это было удобно нашим гражданам?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Струк М. В. Павел Валентинович, спасибо за ваш вопрос.

Действительно, я также в докладе говорил, что подобные решения, они также нами обсуждались, и наши граждане в обращениях своих такие доводы приводили. Но повторюсь, что разное начало времени и окончание, ну, также ... десинхронизацию и рабочих процессов, и учебных процессов, когда будут одни с 8.00 начинать, другие с 9.00 начинать. Ну и также будет дисбаланс определённый в управлении, поэтому я думаю, решение принято будет правильно.

Председательствующий .Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемый Михаил Владимирович, вот спор остроконечников и тупоконечников говорит только о том, что Джонатан Свифт прекрасно понимал природу этих споров, она исключительно политическая, и вот эти споры, они уводят общество, в частности, людей, живущих в Волгоградской области, от более насущных проблем. В связи с этим у меня два момента. Вот здесь выступающие говорили в основном от имени тех, кто говорит, что надо вернуться к московскому времени. Но ведь в своё время перешли на местное время тоже с определёнными доводами, с определёнными аргументами. Какой главный аргумент был для перевода Волгоградской области на местное время? И второе. А сколько денег потребуется, сколько денег потребуется для того, чтобы, значит, перейти с местного времени на московское?

Я думаю, что это будет недёшево.

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Владимирович. Струк М. В. Спасибо за вопрос.

Насколько я могу судить о том, что аргументация 2018 года была о том, что вечернего светлового часа не хватало.

Я сегодня в докладе сказал, что проведя анализ учебного процесса и производственных процессов, видим, что светлый утренний час видится важнее с экономической точки зрения, социальной.

И, конечно же, вот Татьяна Игоревна также сказала в докладе: дети идут в школу по темноте и первый урок проводится при искусственном освещении.

Председательствующий. По поводу финансов там был вопрос.

Струк М. В. По поводу финансового состояния в данный момент сейчас не могу сказать как это отразится на финансовой стороне, ну переведём стрелки и будем жить дальше.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Коллеги, давайте договоримся: мы рассматриваем этот вопрос по сокращённой процедуре и проект постановления. Нет возражений? Нет. Хорошо.

Покажите список желающих выступить.

Натаров Сергей Васильевич. С места включите микрофон. Натаров С. В. Спасибо.

Ну я буквально очень коротко. Вот самое страшное – это шараханье из стороны в сторону. Субъект жил многие годы, десятилетия, начиная от города Сталинграда, Волгограда, с одним временем, потом кому-то в голову пришло изменить ситуацию.

Понятно, что это на сегодняшний день можно признать, что это была ошибка и сегодня люди в вопросе это высказали. Поэтому вот у нас на Северах, вот Раиса Васильевна тут с места очень громко говорила, но у нас Норильск живёт, привык жить часть жизни ночью, часть жизни летом, вернее, в светлое время суток, поэтому человек привыкает к тому образу жизни, по которому живёт десятилетиями.

Поэтому сегодня надо инициативу Законодательного Собрания наших коллег поддержать и закрыть эту тему.

Председательствующий. Спасибо.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Арефьев Н. В. Уважаемые коллеги, вопрос этот чисто политического свойства. Никаких движений, жалоб, ничего этого не было. Мало того, впопыхах в плане подготовки к выборам взяли вместо референдума провели какое-то мероприятие.

Вы знаете, мы здесь все – законники, если положено проводить полноценный референдум, он проводится по определённому регламенту, но надо проводить референдум, а не какой-то там опрос общественного мнения.

Я получил 630 писем, у меня до сих пор ещё треть не отвечено. Люди возмущаются вот этим переводом. Я вам откровенно скажу, мне удобнее из Москвы летать в Волгоград по московскому времени, не надо стрелки часов переводить.

Но о чём думали два года назад, когда здесь же, в этом зале, федеральным законом утверждали 3-ю часовую зону? О чём думали?

Вот на этой трибуне стояли волгоградцы и доказывали нам, что необходимо вот так перевести стрелки часов на местное время.

70 лет советской власти был 3-й часовой пояс, потом, когда Медведев начал передвигать стрелки часов во всех регионах, в том числе, уничтожил два часовых пояса, вот и Волгоград перевели на московское. Но вы меня извините, в сельском хозяйстве животные привыкли кушать, доить их, они привыкли в одно и то же время. Значит, не надо стрелки часов переводить, иначе придётся тогда весь режим рабочего времени переделывать.

Извините меня, надо думать один раз, мы всё-таки с вами принимаем федеральные законы. Ну, как можно два года назад принимать один закон, а сегодня – прямо противоположный.

Вот я только знаю, мне написали, сейчас создано уже три общественных организации по возврату к времени в 3-й часовой пояс. Значит, через год где-то мы опять с вами будем принимать закон о переводе стрелок часов.

Ну, вы меня извините, но нам что больше делать нечего здесь? У нас национальные проекты не выполняются. Мы что думаем, что если мы стрелки переведём, то всё, национальные проекты что ли сразу выполним? Не выполним.

Поэтому у меня предложение. Давайте снимем с рассмотрения этот вопрос и успокоим волгоградцев, успокоим.

Это не такое кричащее дело. Пусть люди успокоятся и живут так, как им нравится. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Косяненко Евгений Викторович от «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Косяненко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Иван Иванович, я прошу прощения, не сработала кнопочка. Председательствующий. Да, пожалуйста, выступайте, у меня записано, что вы от «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Косяненко Е. В. Да, да, да, спасибо большое.

Уважаемые коллеги, ну и жить в каком часовом поясе – это законодательная инициатива субъекта Российской Федерации. С учётом доклада, содоклада, мнения жителей субъекта, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, нужно поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Владимирович, вы можете выступить с заключительным словом, если считаете нужным. Нет.

Татьяна Игоревна, вы будете выступать? Тоже нет. Коллеги, все желающие выступили.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 317 чел. 70,4 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2%

Воздержалось 4 чел. 0,9%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел. 28,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

18. 562612-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 33 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в части установления норматива ежегодной индексации пособий по безработице в размере не ниже прогнозируемого уровня инфляции»

Документ внесли 10.10.18. Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, А.А.Ремезков, Ф.С.Тумусов, А.В.Чепа, В.Г.Газзаев, В.В.Белоусов, С.И.Крючек, А.В.Терентьев, Д.А.Ионин, О.В.Шеин (СР); О.А.Николаев, О.Н.Епифанова (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Никита Березина.

Законопроектом предусматривается, что размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице подлежат ежегодной индексации на величину не менее прогнозируемого уровня инфляции, положенного в основу формирования основных характеристик федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре. Если нет возражений, мы поставим ускоренный режим голосования.

Нет возражений? Нет.

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 33 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в части установления норматива ежегодной индексации пособий по безработице в размере не ниже прогнозируемого уровня инфляции». Докладывает Никита Владимирович Березин.

Березин Н. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Комитет рассмотрел законопроект и, опираясь на замечания, рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 45 чел.

Не голосовало 405 чел 90,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

19. 562625-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в части повышения гарантий граждан, имеющих право на получение пособия по безработице»

Документ внесли 10.10.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, А.А.Ремезков, Ф.С.Тумусов, А.В.Чепа, В.Г.Газзаев, В.В.Белоусов, С.И.Крючек, О.В.Шеин (СР); О.А.Николаев, О.Н.Епифанова (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Никита Березин.

Законопроектом предусматривается увеличение размера пособия по безработице для граждан, чей размер среднедушевого дохода не достигает величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ. Размер получаемого пособия по безработице не может быть менее 80% от указанной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения. Расчет среднедушевого дохода предлагается производить исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении социальных услуг – путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи. Доход одиноко проживающего гражданина определяется как одна двенадцатая суммы его доходов за расчетный период.

Указанные положения не применяются в отношении граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством РФ, а также в отношении граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия.

Первое чтение

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в части повышения гарантий граждан, имеющих право на получение пособия по безработице».

Никита Владимирович Березин, пожалуйста.

Березин Н. В. Да. Спасибо.

Комитет не поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8 %

Результат: не принято Отклоняется проект закона.

20. 724821-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части уточнения перечня документов, представляемых для расчета размера страховой пенсии»

Документ внесли 05.06.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.В.Шеин (СР).

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предусматривается закрепление на законодательном уровне перечня документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, для исчисления размера страховой пенсии, а в случае отсутствия или утраты не по вине застрахованного лица документов, подтверждающих среднемесячный заработок, предлагается применять для целей пенсионного обеспечения показатели средней заработной платы по соответствующим должностям (профессиям), единые тарифные сетки, отраслевые приказы по заработной плате.

Первое чтение

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части уточнения перечня документов, представляемых для расчета размера страховой пенсии».

Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Сегодня есть исчерпывающий перечень, в соответствии с которым можно подготовить соответствующие документы и решить вопрос пенсионного обеспечения. Комитет не поддерживает и предлагает к отклонению. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 46 чел 10,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

21. 389853-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части снижения необходимой для назначения страховой пенсии по старости величины индивидуального пенсионного коэффициента»

Документ внесли 15.02.18 Депутаты ГД В.В.Жириновский, Я.Е.Нилов (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предусматривается снижение необходимой для назначения страховой пенсии по старости величины индивидуального пенсионного коэффициента с требуемой 30 до величины не менее 15, а также соответствующее снижение величины индивидуального пенсионного коэффициента в переходный период.

Первое чтение

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части снижения необходимой для назначения страховой пенсии по старости величины индивидуального пенсионного коэффициента».

Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! После повышения минимального размера оплаты труда до уровня 12 тысяч 130 рублей закон потерял актуальность, в связи с чем предлагается к отклонению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона.

22. 30362-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность» (в части защиты интересов потребителей туристских услуг)

Документ внесли 18.11.16 Депутат ГД С.В.Кривоносов (ЕР); М.В.Дегтярев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Дмитрий Пирог.

Законопроектом:

- уточняется размер финансового обеспечения ответственности туроператора, определяющийся договором или договорами страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантией, который не может быть меньше 3% (на 2017 год), с 2018 года – 5%;

- исключается норма об уплате туроператорами, осуществляющими деятельность в сфере выездного туризма, взносов в резервный фонд и фонд персональной ответственности туроператора в течение 30-ти дней со дня вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность».

Первое чтение

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность».

Докладывает Дмитрий Юрьевич Пирог.

Пирог Д. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, в настоящее время законопроект утратил свою актуальность, в том числе вследствие принятия ряда иных проектов федеральных законов.

Комитет не поддерживает и предлагает Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9 %

Результат: не принято Отклоняется проект закона.

23. 12445-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в РФ»

Документ внес 13.11.20 В.В.Лаптев (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быкова.

Законопроектом предлагается:

- дополнить виды бесплатной юр. помощи оказываемой гражданам: составление обращений, заявлений, жалоб ходатайств и других документов правового характера на стадиях досудебного (внесудебного) порядка урегулирования споров в сфере конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; а также на стадии исполнительного производства;

- изменить временной интервал направления докладов и сводных отчетов об оказании бесплатной юр. помощи Адвокатскими сфере палатами субъекта РФ в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти;

- установить возможность оказания бесплатной юр. помощи лицам без определенного места жительства при условии постановки их на учет в специальном органе, осуществляющим меры социальной поддержки либо специальном учреждении социальной помощи таким гражданам;

- дополнить перечень субъектов правового информирования и правового просвещения граждан государственными юридическими бюро, адвокатскими и нотариальными палатами;

- предоставить возможность представлять государственным юридическим бюро и адвокатам в судах, государственных и муниципальных органах, организациях интересы граждан, имеющих право на бесплатную юр. помощь в рамках системы бесплатной юр. помощи, если они являются истцами и ответчиками при рассмотрении судами дел о признании права на страховую пенсию и включении в стаж периодов работы для назначения страховой пенсии.

Первое чтение

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Докладывает Олег Петрович Быков.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел проект федерального закона и с учетом официального отзыва Правительства Российской Федерации, и Правового управления Аппарата Государственной Думы рекомендует законопроект отклонить. П ред сед ате л ьству ю щ и й. С пас ибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 5 чел.

Не голосовало 445 чел 98,9 %

Результат: не принято Отклоняется проект закона.

24. 408552-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 32 Жилищного кодекса РФ» (в части предоставления равнозначного жилого помещения собственнику при изъятии у него жилого помещения)

Документ внесли 07.03.18. С.Ю.Бидонько (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Представил зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

В этой связи законопроектом предлагается:

- установить, что до изъятия жилого помещения для государственных или муниципальных нужд по желанию собственнику этого жилого помещения может быть предоставлено другое жилое помещение в собственность;

- возложить на этого собственника обязанность по предоставлению права пользования жилым помещением членам своей семьи, а также бывшим членам семьи, пользующимся изымаемым жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ЖК РФ, если иное не установлено соглашением между собственником и указанными лицами.

Первое чтение

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет в данной редакции законопроект не поддержит и предлагает отклонить. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

25. 131148-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 189 Жилищного кодекса РФ» (в части установления порядка проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме при отсутствии решения общего собрания собственников, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете)

Документ внес 23.03.17 О.А. Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается передать решение вопроса распоряжения средствами фонда капитального ремонта в целях проведения работ по капитальному ремонту, на усмотрение суда в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в предусмотренные законопроектом сроки решение о проведении капитального ремонта не будет принято.

Первое чтение

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 189 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Комитет считает, что данный вопрос достаточно урегулирован в Жилищном кодексе Российской Федерации и не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 10 сек.)

11роголосовало за 21 чел 4,7 %

11роголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется проект закона.

Проекты постановлений Государственной Думы

Даниил Бессарабов повышен в должности с зампреда до первого комитета по государственному строительству и законодательству https://leo-mosk.livejournal.com/8261342.html

26. 1059375-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О первом заместителе председатель комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству и внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»

Документ внес 20.11.20 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается избрать депутата ГД Д.В. Бессарабова (ЕР) первым заместителем председатель комитета по государственному строительству и законодательству, освободив его от должности заместителя председателя указанного Комитета.

Способ голосования открытое 352 0 0

Постановление 353 0 0 16:09

Стенограмма

И проект постановления. 26-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству и внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы». Докладывает Валерий Викторович Иванов. Пожалуйста, Валерий Викторович.

Иванов В. В.,фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по контролю и Регламенту в соответствии с решением фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает избрать депутата Государственной Думы Бессарабова Даниила Владимировича первым заместителем председателя Комитета по государственному строительству и законодательству, освободив его от должности заместителя председателя указанного комитета Государственной Думы. Комитет предлагает решение по данному вопросу принимать открытым голосованием. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Викторович. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Тогда нам надо определиться со способом голосования. Я ставлю на голосование способ голосования «открытое голосование» по этому вопросу.

Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 352 чел 100,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0 %

Результат: принято Принимается способ голосования «открытое голосование» единогласно. Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

Даниил Владимирович, мы Вас поздравляем и желаем успехов в работе.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Заседание объявляю закрытым. Спасибо.

Пресс-релизы

Сергей Неверов: Поправки «ЕДИНОЙ РОССИИ» в федеральный бюджет призваны повысить качество жизни людей https://leo-mosk.livejournal.com/8258379.html

Ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2021 год фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подготовила пакет поправок, которыми увеличиваются на 14 млрд рублей расходы на социально значимые направления.

Поправки, подготовленные фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ко второму чтению проекта федерального бюджета, увеличивают бюджет 2021 года на 14 млрд рублей. Об этом перед началом пленарного заседания во вторник, 24 ноября, рассказал Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Сергей Неверов.

Несмотря на то, что «бюджет сегодня достаточно напряженный, он предполагает выполнение всех социальных обязательств перед гражданами», отметил парламентарий.

«Естественно мы ставили перед собой цель, чтобы в бюджете были отражены все направления и решались задачи, которые были обозначены Президентом нашей страны Владимиром Владимировичем Путиным в Послании Федеральному Собранию», – сказал Неверов.

По его словам, готовя документ ко второму чтению, депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» работали в тесном контакте с Правительством.

«Ко второму чтению подготовили ряд существенных поправок, которые увеличивают в целом бюджет трехлетки более чем на 30 млрд, если говорить о 2021 – это порядка 14 млрд рублей», – сообщил Неверов.

Подготовленные фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поправки «в первую очередь направлены на решение проблем граждан, повышение качества их жизни. Также изменения предполагают поддержку предприятий и экономики», подчеркнул глава фракции.

Благоустройство территорий, культура и спорт

В частности, поправками предусмотрены субсидии на организацию доступных воздушных перевозок населения. «Средства пойдут на Дальний Восток и в ряд других регионов, где такое субсидирование осуществляется», – уточнил Неверов.

Депутатам совместно с Правительством удалось найти дополнительное финансирование на программу формирования современной городской среды, которая эффективно реализуется во многих регионах.

Также «зарезервированы средства на строительство физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа, восстановлены на уровне 2020 года расходы на ремонт спортзалов в сельских школах», отметил глава фракции.

По словам Неверова, «предусмотрены субсидии на обеспечение, развитие и укрепление материально-технической базы домов культуры, культурно-досуговых учреждений в сельской местности, на приобретение передвижных многофункциональных культурных центров (автоклубов) для обслуживания сельского населения». «В бюджете заложены субсидии на поддержку творческой деятельности и укрепление материально-технической базы муниципальных театров, театров юного зрителя, театров кукол, а также на реконструкцию и ремонт детских школ искусств», – отметил Неверов.

В соответствии с президентскими поправками в закон об образовании определено финансирование патриотического воспитания граждан России.

Еще одна важная поправка «ЕДИНОЙ РОССИИ» предусматривает выделение средств на реализацию программы местного развития и поддержку занятости в шахтерских городах и поселках.

«Много у нас было закрыто шахт, ветхое жилье на этих территориях есть, и есть поручение Президента до 2024 года завершить переселение с этих территорий», – напомнил Неверов.

По словам парламентария, дополнительные средства позволят стать участниками программы таким городам, как Воркута, Новокузнецк, Александровск-Сахалинский, Долинск, Невельск, Копейск. «Это очень важно для этих территорий, потому переселения люди ждут уже много лет», – отметил он.

Поддержка пострадавших от теракта в Беслане

Неверов также сообщил, что в 2021-2023 годах дополнительные средства в размере более 125 млн рублей направят на поддержку пострадавших в результате террористического акта в Беслане.

«Мы по предложению нашего коллеги, депутата Государственной Думы Зураба Макиева, обратились к Президенту с просьбой поддержать инициативу об оказании дополнительной поддержки пострадавшим в ходе террористического акта в Беслане. Эта тема поднималась общественностью, и Президент нас поддержал, было дано поручение Правительству проработать вместе с депутатами инициативу. И сегодня в бюджете заложено более 125 млн рублей на программу дополнительной помощи пострадавшим в трагических событиях тех дней», – сказал Неверов.

Парламентарий отметил, что среди пострадавших есть инвалиды первой второй групп, которые нуждаются в очень дорогостоящем высокотехнологичном лечении, в том числе в иностранных клиниках. «Эти средства сегодня в бюджете у нас появились, они пойдут в виде субсидии региону. Мы со своей стороны попросили наших коллег – Зураба Гайозовича и депутатов нашей фракции от региона – в тесном сотрудничестве с общественными организациями, представляющих интересы пострадавших в бесланской трагедии, проконтролировать, чтобы эти средства были в рамках этой программы предоставлены своевременно и в полном объеме», – заявил Неверов.

Комплексное развитие сельских территорий

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уделяют большое внимание вопросу комплексного развития сельских территорий. На реализацию соответствующей государственной программы в 2021 году в бюджете предусмотрено более 30 млрд рублей, сообщил Неверов. «Но мы нашли возможность в рамках других государственных программах дополнительно выделить средства для решения вопросов, которые стоят на селе. Общая сумма, которая по этим государственным программам будет идти на сельские территории, составляет более 186 млрд рублей», – добавил глава фракции.

В госпрограммах, в частности, заложены средства на предоставление субсидий на единовременную компенсацию выплат медицинским работникам, которые приезжают работать на село. Кроме того, почти 7 млрд рублей предусмотрено на стимулирование жилищного строительства на селе.

«Более 6,5 млрд рублей заложено на строительство и реконструкцию объектов питьевого водоснабжения. Почти 10 млрд рублей – на создание мест в общеобразовательных школах, в том числе и на ликвидацию третьей смены», – рассказал Неверов.

Кроме того, в госпрограммах предусмотрены средства на создание мест в дошкольных учреждениях для детей от полутора до трех лет и поддержку на селе муниципальных детских школ искусств.

«Еще одно очень важное направление – поддержка первичного звена здравоохранения на селе. На эти цели предлагается направить более 22 млрд рублей. Конечно, будут выделены средства в Федеральной адресной инвестиционной программе на объекты капитального строительства на селе – более 25 млрд рублей», – рассказал Неверов.

«Мы достаточно конструктивно и плотно работали с Правительством по всем этим поправкам. Сегодня, несомненно, депутаты нашей фракции проголосуют «за» бюджет во втором чтении. К третьему чтению будет подготовлено постановление, в соответствии с которым мы определим дополнительное распределение средств в случае поступления в бюджет дополнительных доходов. Конечно, в первую очередь они будут направлены в сельские территории», – заявил Неверов.

Он также добавил, что сегодня крайне важно направить в регионы средства для решения первоочередных вопросов в сложившейся эпидемиологической ситуации.

«Сегодня будет принята поправка (в Бюджетный кодекс) Вячеслава Викторовича Володина и Андрея Михайловича Макарова, которая позволит регионам замещать кредиты, позволит оставлять взятые ранее средства. Это послужит дополнительной поддержкой для регионов в сегодняшней непростой ситуации в экономике», – заключил Неверов.

Андрей Исаев рассказал о поправках, подержанных «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» ко второму чтению проекта бюджета трехлетки https://leo-mosk.livejournal.com/8258106.html

Это поправки о субсидиях регионам, выделении средств на погашение зарплатных кредитов предприятиям, субсидирование льготной ставки по ипотеке, модернизации первичного звена здравоохранения, строительстве стационаров инфекционного профиля, поддержке социальных НКО.

Поправки о субсидиях регионам, выделении средств на погашение зарплатных кредитов предприятиям, субсидировании льготной ставки по ипотеке, модернизации первичного звена здравоохранения, строительстве стационаров инфекционного профиля, поддержке общественных организаций поддержаны «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2021-2023 гг. Об этом журналистам рассказал Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев в преддверии пленарного заседания во вторник, 24 ноября, на котором Госдума рассмотрит проект бюджета трехлетки во втором, основном чтении.

«Над этими поправками мы активно работали вместе с Правительством. Сегодня проголосуем за них во втором чтении», – сообщил он.

По словам Исаева, «ко второму чтению были распределены дополнительно 35 субвенций и субсидий на общую сумму 1 трлн 386,8 млрд рублей». «Речь идет о субсидиях субъектам Федерации. Было очень важно вместе с Правительством проработать справедливое распределение этих средств, чтобы они были освоены в течение года. На бюджетное выравнивание регионам направляется беспрецедентная сумма – более 718 млрд рублей, мы понимаем, насколько это важно в нынешней ситуации», – отметил парламентарий.

В условиях пандемии коронавируса возникло еще несколько важных тем, которым фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уделила пристальное внимание, продолжил он. «Это в том числе поддержка занятости в наиболее пострадавших отраслях. Как вы помните, Президент давал поручение о зарплатных кредитах предприятиям, которые государство погасит само при условии, что предприятия до 1 июля следующего года сохранят 90 и более процентов своих сотрудников. Крайне важно было предусмотреть средства на эти цели, мы это отслеживали специально, и средства в объеме 421 млрд заложены». – сообщил Первый замглавы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Другая важная для «ЕДИНОЙ РОССИИ» тема – поддержка льготной ипотеки, средневзвешенная ставка по которой должна составлять не более 8%. «Мы договорились с Правительством о том, что на эти цели дополнительно будет направлено более 12,5 млрд рублей», – сказал Исаев.

Кроме того, пандемия коронавируса заставила серьезно посмотреть на положение дел в здравоохранении, на итоги оптимизации. «Очень важная поправка о том, что на три года закладывается по 90 млрд рублей на модернизацию первичного звена здравоохранения, поддержана «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ». И только в следующем году на строительство стационаров инфекционного профиля направляется почти 18 млрд рублей», – сообщил депутат.

Еще одна тема, которая горячо обсуждалась в стенах Госдумы – новый порядок расчета минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума. «Одна из причин, почему мы за это голосуем – сегодня прожиточный минимум субъектов занижен, а значит, занижены региональные доплаты к пенсиям. Они будут повышаться. И подтверждением тому, что они будут обязательно расти, служит тот факт, что уже в следующем году на реализацию этих целей предусмотрено более 2 млрд рублей», – подчеркнул Исаев.

«ЕДИНОЙ РОССИИ» удалось добиться сохранения средств на поддержку общественных организаций. «Мы активно взаимодействуем с общественными организациями и объединениями. Это организации по защите прав инвалидов, ветеранские, волонтерские и профсоюзные объединения. Считаем крайне важным поддержать эти организации, которые зачастую выполняют общественно значимую, практически государственную функцию. В проекте бюджета, внесенном в первом чтении, не было предусмотрено средств на их финансирование. Мы договорились с Правительством о том, что это финансирование не будет сокращенно. Более того, оно увеличивается в следующем году на 60 млн рублей. Это позволило нам включить в перечень получателей государственной помощи еще несколько общественных организаций», – рассказал Исаев.

«Учитывая все сказанное, у нас есть все основания для того, чтобы голосовать за бюджет во втором чтении», – подытожил Первый замглавы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Госсовет второе чтение – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8257887.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 1036217-7 «О Государственном Совете Российской Федерации», внесенный Президентом в целях реализации положений обновленной Конституции.

Официальный представитель Президента при рассмотрении законопроекта палатами Федерального Собрания, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников рассказал об изменениях, которые предусмотрены проектом нового закона, подготовленного с участием сопредседателей Рабочей группы по поправкам в Конституцию.

В обновлённой Конституции РФ впервые появились положения о Государственном Совете. В статье 83 указано, что Государственный Совет формируется Президентом в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства.

В соответствии с Конституцией законопроект определяет статус, организационно-правовые основы формирования и деятельности Государственного Совета Российской Федерации, а также основы функционирования публичной власти, – сообщил Павел Крашенинников.

1. Законопроектом определяется статус Государственного Совета как конституционного государственного органа, который действует в рамках конституционных полномочий главы государства.

Указывается, что Госсовет в пределах своей компетенции:

- участвует в разработке стратегических задач и целей внутренней и внешней политики Российской Федерации, - участвует в формировании государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, - способствует согласованному функционированию и взаимодействию органов публичной власти.

2. Впервые раскрывается понятие единой системы публичной власти. Указывается, что под единой системой публичной власти понимаются федеральные органы государственной власти, органы госвласти субъектов РФ, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности, осуществляющие свою деятельность в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, создания условий социально-экономического развития государства.

3. В состав Государственного Совета входят Председатель и члены Госсовета, которые участвуют в его деятельности на общественных началах. Отдельно отмечается, что в составе Госсовета не могут быть лица, имеющие иностранное гражданство или вид на жительство, а также счета, деньги и ценности в иностранных банках за пределами России.

Председателем Государственного Совета является Президент Российской Федерации. Членами Госсовета по должности являются: Председатель Правительства РФ, Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, Руководитель Администрации Президента и главы регионов. Кроме того, по решению Президента в состав Госсовета могут быть включены: представители политических партий, имеющих фракции в Государственной Думе; представители местного самоуправления; а также иные лица.

4. Для решения текущих вопросов деятельности формируется Президиум Государственного Совета, персональный состав которого определяется Председателем. Помимо этого, в целях обеспечения деятельности Госсовета создаются комиссии, а также могут создаваться рабочие группы и иные рабочие органы.

5. В законопроекте указываются задачи, функции и принципы деятельности Государственного Совета.

В задачи Госсовета входит:

1) подготовка предложений Президенту по вопросам, связанным с формированием направлений, целей и приоритетов социально-экономического развития, общих направлений регионального и муниципального развития.

2) Госсовет обсуждает основные параметры проекта федерального закона о федеральном бюджете, а также информацию Правительства о ходе исполнения федерального бюджета и о реализации национальных целей развития Российской Федерации;

3) Поскольку периодически могут возникать разногласия между различными элементами публичной власти, Госсовет будет оказывать помощь в их разрешении.

Согласно законопроекту, Госсовет осуществляет подготовку предложений Президенту по вопросам, касающимся взаимоотношений Федерации, регионов и муниципальных образований, взаимодействия всех уровней публичной власти; повышения эффективности деятельности глав регионов и муниципалитетов. Эти задачи корреспондируют нормам ст. 85 Конституции, согласно которым Президент может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти. Таким образом, Госсовет будет выступать как «площадка» для обсуждения возникающих проблем, поиска оптимальных путей их преодоления, – отметил Павел Крашенинников.

6. Указывается, что заседания Государственного Совета проводятся регулярно в соответствии с планами, утверждаемыми Председателем Госсовета. По решению Председателя могут проводиться совместные заседания Госсовета и совещательных и консультативных органов при Президенте. По итогам заседаний Госсовета оформляются решения за подписью Председателя.

Госсовет может направить рекомендации по вопросам стратегического планирования в Правительство РФ, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование.

Также Госсовет может в своем решении указать на необходимость внесения изменений в законодательство, но правом законодательной инициативы он не обладает.

7. Поскольку Госсовет – это орган при Президенте, указывается, что организационное обеспечение деятельности Государственного Совета осуществляет Администрация Президента РФ.

Работа Госсовета может осуществляться также в регионах. Согласно законопроекту, возможно проведение заседаний Президиума Государственного Совета и его рабочих органов в субъектах Российской Федерации.

8. Госсовет будет работать как открытый и «мобильный» орган. Информация о его деятельности будет размещаться на официальном сайте Государственного Совета. Граждане смогут оперативно узнавать о рассмотрении тех или иных вопросов, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Павел Крашенинников отметил, что Государственный Совет не дублирует функционал других структур, речь идет о разных задачах и функциях. Это орган при Президенте, созданный, в первую очередь для лучшего диалога между различными уровнями власти при выработке общегосударственных решений. Обновленная компетенция Госсовета позволит более оперативно реагировать на нужды населения при формировании основных направлений социально-экономического развития страны.

Районные суды пока не полностью готовы к работе присяжных заседателей https://leo-mosk.livejournal.com/8256332.html

Счетная палата проверила, как управления Судебного департамента Бурятии, Карелии, Нижегородской области и Чукотского автономного округа использовали средства, предусмотренные на внедрение института присяжных заседателей* и ведение аудипротоколирования судебных заседаний.

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/checks/rayonnye-sudy-poka-ne-polnostyu-gotovy-k-rabote-prisyazhnykh-zasedateley#1

Отчет доступен по ссылке:

https://ach.gov.ru/upload/iblock/cf6/cf6dabfac7134703880daeac049499e8.pdf

Профессор Юлия Котовская: «Врачи зачастую назначают статины пожилым пациентам слишком поздно» https://leo-mosk.livejournal.com/8256953.html

Как рассказала заместитель директора Российского геронтологического клинического научного центра Юлия Котовская в ходе 15 Национального конгресса терапевтов, назначение статинотерапии для управления сердечно-сосудистым риском у пожилых пациентов нужно начинать в тот период, когда это может принести наибольшую пользу.

По словам профессора Юлии Котовской, возраст – сам по себе фактор риска сердечно-сосудистых заболеваний. У пожилых людей меняются показатели нормального артериального давления, возникает старческая астения. Пациент вынужден балансировать между очень высоким и очень низким артериальным давлением. «Золотой диапазон» после 60 лет, по словам врачей, составляет 130-140 мм. рт. ст.

Уменьшить риск возникновения сердечно-сосудистых заболеваний могла бы профилактика – как медикаментозная, так и не медикаментозная. По мнению Юлии Котовской, сегодняшняя медицина уделяет этим возможностям недостаточно внимания.

«Врачи очень редко назначают статины для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. Или делают это для пациентов старше 80 лет. Хотя при назначении статинов важно оценивать – успеет ли человек получить пользу от такой профилактики? Решая вопрос о том, когда начинать статинотерапию, нужно комплексно оценивать пациента с точки зрения возможной продолжительности жизни», – считает Юлия Котовская.

Среди немедикаментозных стратегий управления риском врачи-гериатры выделяют отказ от курения, правильное питание и физическую активность. Всем людям старше 65 лет рекомендуют избегать малоподвижности и практиковать физические упражнения умеренной интенсивности для профилактики старческой астении.

Фокус рекомендаций по правильному питанию в последние годы смещается с пониженного употребления соли на повышенное потребление белка.

«Привычка есть сильносоленую пищу формируется в раннем возрасте, избавиться от нее хоть и необходимо, но, зачастую, очень сложно. Важнее сосредоточиться на количестве поступающего с пищей белка. У пожилого человека меняются метаболические процессы, развивается инсулинорезистентность. И вместе с тем повышается потребность в белке», – рассказала Юлия Котовская.

Один из наиболее важных компонентов управления риском, по словам профессора – отказ от курения. Если человек бросает курить после первого проявления сердечно-сосудистого заболевания, это позволяет продлить жизнь примерно на 5 лет. Однако, по данным Российского геронтологического клинического научного центра, только 50% пациентов после инсульта бросают курить.

«Пожилым людям важно сохранение ритуала курения. Тем, кто не готов немедленно отказаться от сигарет, рекомендуется использовать табачные изделия с пониженным риском, такие как электронные системы нагревания табака», – считает Юлия Котовская.

По мнению профессора, врачам следует более широко использовать стратегию снижения вреда для пожилых пациентов. И как можно раньше назначать применение как медикаментозных, так и немедикаментозных способов управления риском.

Стенограмма пленарное заседание ГД 24.11.20 бюджет-2021 во втором чтении Макаров Силуанов

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/8261500.html

– част 2ь https://leo-mosk.livejournal.com/8261739.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/8261949.html

Уважаемые коллеги, сейчас мы переходим к рассмотрению во втором чтении законопроектов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов.

У нас на рассмотрении этих законопроектов присутствует Антон Германович Силуанов – министр финансов, Татьяна Геннадьевна Нестеренко -первый заместитель министра. Ну и, соответственно, когда фонды будем рассматривать, всё руководство внебюджетных фондов.

4-й вопрос. Проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (второе чтение).

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемые коллеги!

Председательствующий. Одну минутку! Я прошу прощения. Кармазина по ведению.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, по вопросу номер 2 Кармазина голосовала – за. Карточка не сработала.

Председательствующий. Да, учтём в стенограмме. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Извините. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! На самом деле, говоря о работе во втором чтении, я должен сказать, что, на самом деле, никогда так плотно Государственная Дума не работала вместе с правительством.

Можно сказать, что вот те поправки, которые внесены сегодня и предлагаются, как говорится, вашему вниманию – это то, что мы совместно -это комитета с министерствами и ведомствами, это Государственная Дума с правительством, всё совместно было отработано.

Поэтому буквально несколько слов о том, что было сделано в рамках второго чтения, потому что, как вы помните, в первом чтении Государственная Дума давала нам определённые поручения, что необходимо сделать при подготовке закона ко второму чтению.

Ну первое, на самом деле – это распределение средств на финансовое обеспечение общенационального плана действий. Общенациональный план действий обеспечивает, как мы помним, восстановление занятости, доходов населения, рост экономики и, соответственно, долгосрочные структурные изменения в экономике.

Только на 2021 год эти средства распределены в размере почти 640 миллиардов рублей.

Хотел бы обратить внимание в этой связи на такие вопросы, как реализация кредитной программы поддержки занятости для организаций наиболее пострадавших отраслей. 421 миллиард рублей.

Принятие мер для снижения средневзвешенной ставки по ипотечным жилищным кредитам – менее 8 процентов.

Уже сегодня мы реализуем программу по 6,5 процента. У нас 2021 год -12,6 миллиарда. Соответственно, 2022-й и 2023-й... Извините, у нас в 2020 году было 12,6, в 2021-м, 23,4 – в 2022-м и 20,2 – в 2023 году. То есть эта программа имеет долгосрочный характер.

Хотел бы обратить внимание, естественно, на такие расходы, как капитальный ремонт, строительство стационаров инфекционного профиля, а также модернизация лабораторий инфекционных служб. Мы понимаем, как это важно. Почти 20 миллиардов выделяется на эти цели в следующем году.

Очень важные вопросы, второе как бы важное направление – это перераспределение средств, предусмотренных на реализацию мероприятий национальных проектов с учётом достижения национальных целей комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

В 2021 году эта сумма почти 650 миллиардов рублей, в 2022-м – 777, соответственно, и в 2023-м – более 900 миллиардов.

Необходимо обратить внимание, что вот те задачи, которые были поставлены, это распределение ранее зарезервированных бюджетных ассигнований на модернизацию первичного звена здравоохранения, региональные и социальные доплаты к пенсии, восстановление объёмов субвенций бюджетов субъектов. Помните, мы говорили об этом в первом чтении, что они подверглись сокращению? Всё это, в соответствии с решением Государственной Думы, в данном случае восстановлено.

И средства даже на поддержку выпуска и гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной сельскохозяйственной техники.

Что касается межбюджетных трансфертов. Здесь, здесь были распределены 67 из 152 таблиц. То есть вот то, что... Но это реально самые большие суммы, потому что было распределено почти 1,5 триллиона рублей только на 2021 год.

А это значит, что регионы получат средства досрочно, тем более к третьему чтению в постановлении мы, естественно, будем ставить задачу заключения всех соглашений с регионами в соответствующие сроки, чтобы деньги заработали сразу с 1 января.

Хотел бы сразу обратить внимание, что поддержанные поправки, внесённые партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», среди которых и доступность субсидий организаций воздушного транспорта на обеспечение доступности воздушных перевозок населения, формирование современной городской среды, резервирование средств, дополнительных средств на физкультурно-оздоровительные комплексы открытого типа (они очень хорошо себя зарекомендовали, и здесь серьёзное увеличение на 2 миллиарда рублей), обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, причём, включая мероприятия по переселению. Очень важно, что мы не делаем сейчас это на один год, мы делаем это сразу на три года с тем, чтобы эта проблема была завершена в те сроки, которые были установлены, поэтому все эти средства также сделаны.

На самом деле я могу перечислять дальше: ремонт спортивных залов в сельских школах, соответственно дома культуры в населённых пунктах для жителей до 50 тысяч, и так далее. На самом деле все эти поправки поддержаны Комитетом по бюджету и налогам.

Теперь с точки зрения того, что вот сейчас нам предстоит рассмотреть.

Всего поступило поправок, я сразу скажу, около тысячи поправок. Эти поправки после работы с авторами этих поправок были сформированы таблицы соответственно, всего в таблицы поправок вошло 876 поправок. Из них, из этих поправок, к принятию рекомендовано 669, и к отклонению 164 поправки, остальные поправки авторами были отозваны.

Поправки сформированы, естественно, в таблицы. Первая таблица – к принятию, но она делится на две части: это таблица цифровых поправок, и вторая, ну 1.1 и 1.2- это таблица текстовых поправок. То же самое касается и таблицы отклонённых поправок, она точно также поделена на 2.1 – таблица цифровых поправок, и 2.2 – таблица текстовых поправок.

Ну я, строго говоря, уже сказал те цифры, которые у нас нашли отражение в бюджете. Чтобы было понятно, объём средств, который этими поправками фактически перераспределён, по сравнению с первым чтением, составляет почти полтора триллиона в 2021 году.

Комитет предлагает перейти к обсуждению таблиц поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, мы как будем первую, вторую и третью таблицу принятых... отдельно каждую голосовать или сразу? Макаров А. М. Давайте сразу. Председательствующий. Сразу. Хорошо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 (цифровые поправки), где 635 поправок? Есть ли вопросы по этой таблице? Нет вопросов, да?

Ставится на голосование таблица 1, где цифровые поправки (635). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 (текстовые поправки), где 34 поправки комитет рекомендует к принятию? Есть ли вопросы? Нет вопросов.

Ставится на голосование эта таблица. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Принимается.

По ведению – Шолохов Александр Михайлович, пожалуйста. Шолохов А. М. Ошибочно. Председательствующий. Ошибочно.

Коллеги, теперь по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Значит, таблица, где цифровые поправки. Там 163 поправки. Есть ли вопросы, замечания по этой таблице? Из зала. Есть.

Председательствующий. Включите запись. Покажите список. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. Л., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, Андрей Михайлович, уважаемые коллеги, поправка 76 на отдельное голосование. Председательствующий. 76.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, поправки 101, 107 и 112 на отдельное голосование.

Председательствующий. 101, 107, 112.

Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, 8, 9, 10-я, 48-я, 90-я, 137-я. Председательствующий. Не так быстро. Мы так быстро не успеем писать.

Кашин В. И. 8. 9, 10. Председательствующий. 8, 9, 10. Кашин В. И. 48, 90, 137. Председательствующий. 48, 90, 137. Гак'

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, поправка 6 и 26 одним докладом. Спасибо. Председательствующий. 6 и 26. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Поправки 55, 73,81 и 82.

Председательствующий. Сейчас, ещё раз. 55. Гартунг В. К. 73. Председательствующий. 73. Гартунг В. К. 81. Председательствующий. 81. Гартунг В. К. И 82. Председательствующий. 82. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 99. Спасибо. Председательствующий. 99. Ремезков Александр Александрович. Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, я просил бы вынести на отдельное голосование поправку номер 3, 4, 44, 45, 88, 100, 106, 111 и 127. Можно одним докладом.

Председательствующий. Одним докладом все поправки. Ремезков А. А. Да.

У нас два варианта. К сожалению, вот в том варианте, который размещен в СОЗД, моя поправка стоит под номером 72, а тот, который размещен здесь в зале, под номером 88. Ее почему-то коллега Ремезков уже назвал. Не совсем понятно, почему сместилась нумерация. Председательствующий. Ну 88 по-разному?

Куринный А. В. Вот та, что в зале размещена, 88-ая, да. Но ее правда назвал...

Председательствующий. Кто автор этой поправки? Куринный А. В. Я. Автор я. Председательствующий. Автор 88-й... Куринный А. В. Куринный...

Председательствующий. ...Миронов, Ремезков, Емельянов... Куринный А. В. Значит 72-ой. Почему-то в зале размещен совсем другой вариант поправок.

Председательствующий. 72, да? Куринный А. В. Да.

Председательствующий. Сейчас я проверю. 72. Куринный, да, правильно.

Куринный А. В. Вот здесь значит неправильно. Председательствующий. Хорошо. Всё, да, коллеги?

Значит, ставится...

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, просто непонятно, действительно, если судить по тому варианту, который был. то моя поправка должна была быть 83-й. Если по тому, который сейчас размешен – 99-ая.

Я прошу это иметь в виду, это поправка, посвященная индексации пенсий для людей с инвалидностью.

Вот теперь непонятно, какая же...

Председательствующий. 83-я Ваша поправка.

Смолин О.Н. ХЗ-я Значит 83-ю прошу вынести вместо 99-й. Спасибо.

Председательствующий. Да. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я сейчас вот просто попросил специально проверить аппарат, совершенно правильный текст размещен, естественно, в СОЗДе. Я не понимаю, какой текст сейчас... Я не понимаю, потому что вот те. я как раз и говорил, когда депутат Андрейченко назвал 26-ую, в него там. скажем, не 26-ая. у него 28-ая на самом деле поправка, если там из них...

И то же самое сейчас у депутатов не совпадает.

Председательствующий. 3. 4, 44. 45. 88. 100. 106. 111, 127, да? Ремезков А. Л. Да

Председательствующий. Щапов Михаил Викторович.

ЩВПОВ М. В., фракция КПРФ.

Да. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 27, 28, 29, 30...

Председательствующий. Сейчас, не так быстро.

27,28...

Щапов М. В. 29. Председательствующий. 29. Щапов М. В. 30. Председательствующий. 30.

Щапов М. В. Их можно одним докладом. И еще 94 и 107.

Председательствующий. 94, 107. Щапов М. В. Да. Спасибо. П редседател ьству ющи й. Xорошо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У нас два варианта. К сожалению, вот в том варианте, который размещен в СОЗД, моя поправка стоит под номером 72, а тот, который размещен здесь в зале, под номером 88. Ее почему-то коллега Ремезков уже назвал. Не совсем понятно, почему сместилась нумерация. Председательствующий. Ну 88 по-разному?

Куринный А. В. Вот та, что в зале размещена, 88-ая, да. Но ее правда назвал...

Председательствующий. Кто автор этой поправки? Куринный А. В. Я. Автор я. Председательствующий. Автор 88-й... Куринный А. В. Куринный...

Председательствующий. ...Миронов, Ремезков, Емельянов... Куринный А. В. Значит 72-ой. Почему-то в зале размещен совсем другой вариант поправок.

Председательствующий. 72, да? Куринный А. В. Да.

Председательствующий. Сейчас я проверю. 72. Куринный, да, правильно.

Куринный А. В. Вот здесь значит неправильно. Председательствующий. Хорошо. Всё, да, коллеги?

Значит, ставится...

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, просто непонятно, действительно, если судить по тому варианту, который был, то моя поправка должна была быть 83-й. Если по тому, который сейчас размещен – 99-ая.

Я прошу это иметь в виду, это поправка, посвященная индексации пенсий для людей с инвалидностью.

Вот теперь непонятно, какая же...

Председательствующий. 83-я Ваша поправка.

Смолин О.Н. 83-я. Значит 83-ю прошу вынести вместо 99-й. Спасибо.

Председательствующий. Да, Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я сейчас вот просто попросил специально проверить аппарат, совершенно правильный текст размещен, естественно, в СОЗДе. Я не понимаю, какой текст сейчас... Я не понимаю, потому что вот те, я как раз и говорил, когда депутат Андрейченко назвал 26-ую, в него там, скажем, не 26-ая, у него 28-ая на самом деле поправка, если там из них...

И то же самое сейчас у депутатов не совпадает.

Я просто попросил бы проверить, какой текст размещён в зале, потому что он не соответствует тому тексту, который размещён в СОЗД. Естественно, в СОЗД размещён правильный текст.

Председательствующий. Андрей Михайлович, мы проверим, конечно, но на руках таблицы, которые мне дали, видимо, мы по ним можем работать только.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Мы можем, конечно, с вашими, но коллеги-то называют номера какие-то другие. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Андрей Михайлович, вы-то знаете, но мы-то сейчас должны проголосовать таблицу за исключением... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, придётся уточнять.

По ведению Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.

Щапов М. В. Я тоже ориентировался на ту таблицу, которая вот сейчас на мониторах у нас, но если по старой таблице, тогда мои поправки 16, 17, 18, 19.

Председательствующий! Не городитесь, я сейчас проверять буду.

Поправка...

Щапов М. В. 16

Председательствующий. 16, вы говорите, да? Щапов М. В. Да.

Председательствующий. Сейчас. 16,да, Щапов. Щапов М. В. Да. Тогда, если в этой системе...

Председательствующий. Давайте ещё раз пройдёмся. Только я прошу ориентироваться на таблицы, которые розданы в зале... в АСОЗД. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ещё раз тогда у меня вопрос. Вот таблица, которая у меня в печатном виде, это правильная таблица? Из зала. Правильная. Это из АСОЗД.

Председательствующий. Из АСОЗД. Так? Значит, по ней работаем. Тогда Ганзя Вера Анатольевна, какую по ней поправку вы хотите вынести на отдельное? Из зала. 76.

Председательствующий. 76. Подтверждаете, да? Ганзя В. А. Да.

Председательствующий. Сейчас я проверю. 76. Да, Ганзя. Правильно.

Вот готов практически. Но боюсь, что источник тоже как-то... Мы, в общем, решение принимали о том, что, в общем, агропромышленный комплекс надо увеличивать финансирование, а не сокращать его.

Именно с учётом того, что у нас рост по этому направлению очень серьёзный расходов заложен в бюджете, а источник предлагается совершенно какой-то, на мой взгляд, неправильный источник. Вот, Владимир Иванович, всё, вот борюсь за вас и за ваши интересы, Владимир Иванович, борюсь, между прочим. Поэтому мы не поддержали данную поправку. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 101. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Не принимается.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева по 107-й поправке.

Плетнева Т. В. Ну, я просила, чтобы мне дали хотя бы пояснить. Это не летний отдых, не летний отдых, на летний отдых мы знаем, мы видели, что там прибавка, молодцы, спасибо. Здесь вообще дети, находящиеся в трудной ситуации. И там могут на местах просматривать, куда же направить и как эти 5 несчастных миллиардов, чтобы помочь вот этим бедным самым детям.

Поправка 107 она предусматривает – дети-сироты. Кто сидит здесь, в зале, все знают, как только я докладываю тему: «сироты», так сразу начинается: и до 23 лет давайте им выдавать, если не дали, и давайте судом выдавать чуть ли не тем, кто уже 40 и 50 лет, и так далее. Что у нас находится 170 тысяч детей-сирот, которые не получили. Давайте что-то делать.

Я говорю: вот будет у нас бюджет, и я обязательно внесу, и не так уж много – 10 миллиардов, потому что это если на каждый год и то мы не решим проблему. У нас и президент постоянно на эту тему говорит.

Ну, мы опять видим, что цифры там небольшие, поэтому просили бы 10 миллиардов добавить хотя бы в этом году, на три года.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, я хочу напомнить, что тема действительно, ведь обсуждение в каждом бюджете идёт, тема: «дети-сироты», «жильё». Тема не просто болезненная.

Тамара Васильевна, 101, 107, 112, правильно, да? Плетнева Т. В. У меня нет таблицы... Председательствующий. Нет таблицы у вас? Андрейченко включите микрофон. Андрейченко А. В. Да, коллеги.

Уважаемые коллеги, аналогичная ситуация получается: вот в бумажных, мы сейчас с девушками посовещались, и в том, что мы открываем у нас здесь на планшетах, небольшая разница. Поэтому, да, 26-я здесь, получается, не моя, она под номером 132, то есть 6-я...

Председательствующий. То есть у вас две поправки – 6 и 132, да?

Андрейченко А. В. Да, спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Так, Смолина мы поправили, 83-я.

Щапов, поправки вместо тех, которые он называл, будут такие: 16, 17, 18, 19 и ещё... Щапову включите микрофон. И ещё у вас было 94 и 107, вместо них какие?

Щапов, пожалуйста.

Микрофон Щапову включите.

Щапов М. В. 78 и 91.

Председательствующий. 78, 91.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2 (цифровые), где 163 поправки, за исключением поправок: 76, 101, 107, 112, 8, 9, 10, 48, 90, 137, 6, 132, 55,73,81,82, 83,3,4,44,45, 88, 100, 106, 111, 127, 16, 17, 18, 19,78, 91 и 72.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 286 чел. 63,6 %

Проголосовало против 4 чел. 0,9%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 291 чел.

Не голосовало 159 чел. 35,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Пожалуйста, по 76-й Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А. Три минуты, да?

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Дело в том, что складывается в сельских районах нашей страны очень сложная ситуация. Поэтому вот эта поправка, она предусматривает увеличение на 30 миллиардов рублей на приобретение томографов именно в сельские районы, потому что сегодня там не хватает не только врачей, невозможно установить, нет диагностики, а это, по сути дела, самое главное.

У нас тысяча 673 муниципальных образования. Если мы посмотрим, то получится, что в пределах пяти-шести аппаратов мы можем приобрести, это не для каждого района, это именно для межрайонных медицинских центров. Это сегодня крайняя необходимость. И думаю, что сегодня это... Прошу вас это поддержать.

Например, чтобы доехать до ближайшего томографа в Новосибирской области, например, и также в другие сибирские регионы, нужно проехать 800 километров. Вы представьте себе для больного человека, чтобы установить диагноз, нужно это сделать.

Поэтому сегодня нужно в обязательном порядке увеличить финансирование программы «Развитие здравоохранения» именно на эти деньги. И сегодня необходимо закупить томографы. И они потом впоследствии пригодятся не только для того, чтобы диагностировать болезни, связанные с инфекцией коронавирусной, они потом пригодятся для того, чтобы диагностировать вообще все болезни. А мы с вами прекрасно понимаем, ранняя диагностика – это гарантия того, что человек может быть вылечен.

Поэтому сумма, примерно от 45 до 60 миллионов стоит примерно один томограф, я думаю, что она вполне посильна. Источник финансирования – это Резервный фонд Правительства Российской Федерации.

Эта поправка, вместе мы там техническую правку сделали по этой поправочке, в результате которой мы программу «Развитие здравоохранения» предлагаем увеличить на эту сумму – 30 миллиардов рублей. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Ну, конечно, можно сказать, что, строго говоря, ни в одной стране мира еще не ставили по томографу ни межрайоны, ни районы, это просто невозможно по одной простой причине.

Дело даже не только в деньгах, а где взять специалистов, которые будут их обслуживать. Ведь на самом деле томограф без специалиста – это груда металлолома, правда, очень дорогого металлолома. Это первый, наверное, вопрос о том, как использовать томограф. Кстати, у нас, если мы возьмём томографы, которые у нас в стране, по обеспечению томографами находимся на одном из первых мест в мире, правда, мы при этом не умеем ими пользоваться, это не очень хорошее ... . Так вот сейчас предлагается ещё поставить, а научиться пользоваться пока никто не пробует.

Теперь второй вопрос – это источник. Резервный фонд правительства, который... мы принимали решение, что он должен быть на случай неотложных обстоятельств, вот когда мы сами говорим, что надо, чтобы у правительства были деньги, а потом говорим – нет, вот эти деньги мы сейчас здесь в бюджете распределим. Тогда надо быть честными и сказать: ребята, никакого Резервного фонда правительства, мы сами всё поделим, мы лучше вас знаем, на что деньги направить, какие проблемы возникнут в следующем году. Это второй вопрос, который здесь на самом деле предлагается.

Ну и, наконец, третье. Я говорил об этом, на первичное звено здравоохранения по решению президента, по решению Госсовета направляется 90 миллиардов рублей ежегодно. Вот здесь сказали – ежегодно, я подчёркиваю, не на следующий год, а ежегодно. Вот здесь сказали – Новосибирскую область, чтобы было понятно, из этих денег уже сейчас распределены трансферты.

Новосибирская область получает 1,8 миллиарда рублей. Ну может быть, область сама решит, на что ей эти деньги тратить. А вот Резервный фонд правительства нужен для того, чтобы, если выявятся какие-то другие проблемы, которые возникнут в ходе исполнения, можно было бы немедленно закрыть эти проблемы деньгами и решать их в ходе исполнения бюджета. Именно поэтому комитет предложил отклонить данную поправку.

Кстати, хочу сказать, мы в данном случае поддержали позицию профильного Комитета по охране здоровья, который тоже предлагает данную поправку отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Если будет у кого-то желание и комментарии, давайте по поправкам, то, пожалуйста.

Так, коллеги, ставится на голосование поправка номер 76. Комитет рекомендует отклонить. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 94 чел. 20,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 3 чел. 0,7%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Плетнева Тамара Васильевна.

Каждую будете поправку отдельно или все три сразу? Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. 101-я поправка предусматривает даже не увеличение, потому что не было такой цифры в нашем бюджете, это дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации: на отдых, лечение и так далее. Я не знаю, почему эта вот строчка выпала вообще в прошлом году и вот опять в этом году или считают, что это адресная помощь?

Кроме того, мы знаем, сейчас в связи с коронавирусом целый год дети сидят уже у компьютера, они уже практически не гуляют и так далее. Здесь много нужно денег.

Но мы рассматривали на комитете, я выступаю не только от себя, от комитета, что это нужно, допоправку нужно принять и вообще эту строчку всё-таки вернуть в бюджет. А деньги там можно найти – это не такие большие деньги.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемая Тамара Васильевна, я хотел бы просто обратить внимание, что когда принималось решение вообще об оздоровительной кампании для детей, эти средства каждый год увеличиваются.

Но в данном случае, чтобы вот сейчас мы понимали, вот в законопроекте с учётом поправок, которые внесены, на отдых и оздоровление детей предусмотрено более 41 миллиарда рублей.

Вот по 2021 году это почти 17 миллиардов и рост по сравнению с предыдущим годом, 20 процентов, 20 процентов роста. Поэтому в данном случае говорить о том, что этому направлению не уделяется внимания, на мой взгляд, просто, как минимум, некорректно.

Ну просто посмотрите, какое идёт увеличение. Увеличение 20 процентов от 17 миллиардов – это почти то, что вы предлагаете добавить. Это уже сделано здесь.

Второй вопрос. Вы предлагаете в качестве источника взять стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе. Ну давайте спросим у Владимира Ивановича, он согласен отдать с агропромышленного комплекса?

Просто если Владимир Иванович согласен, давайте прямо сейчас вот берём с агропромышленного комплекса, чтобы потом не надо требовать восстановления, соответственно, с инвестиций и отдаём туда дополнительно.

Вот готов практически. Но боюсь, что источник тоже как-то... Мы, в общем, решение принимали о том, что, в общем, агропромышленный комплекс надо увеличивать финансирование, а не сокращать его.

Именно с учётом того, что у нас рост по этому направлению очень серьёзный расходов заложен в бюджете, а источник предлагается совершенно какой-то, на мой взгляд, неправильный источник. Вот, Владимир Иванович, всё, вот борюсь за вас и за ваши интересы, Владимир Иванович, борюсь, между прочим. Поэтому мы не поддержали данную поправку. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 101. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Не принимается.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева по 107-й поправке.

Плетнева Т. В. Ну, я просила, чтобы мне дали хотя бы пояснить. Это не летний отдых, не летний отдых, на летний отдых мы знаем, мы видели, что там прибавка, молодцы, спасибо. Здесь вообще дети, находящиеся в трудной ситуации. И там могут на местах просматривать, куда же направить и как эти 5 несчастных миллиардов, чтобы помочь вот этим бедным самым детям.

Поправка 107 она предусматривает – дети-сироты. Кто сидит здесь, в зале, все знают, как только я докладываю тему: «сироты», так сразу начинается: и до 23 лет давайте им выдавать, если не дали, и давайте судом выдавать чуть ли не тем, кто уже 40 и 50 лет, и так далее. Что у нас находится 170 тысяч детей-сирот, которые не получили. Давайте что-то делать.

Я говорю: вот будет у нас бюджет, и я обязательно внесу, и не так уж много – 10 миллиардов, потому что это если на каждый год и то мы не решим проблему. У нас и президент постоянно на эту тему говорит.

Ну, мы опять видим, что цифры там небольшие, поэтому просили бы 10 миллиардов добавить хотя бы в этом году, на три года.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, я хочу напомнить, что тема действительно, ведь обсуждение в каждом бюджете идёт, тема: «дети-сироты», «жильё». Тема не просто болезненная.

И вот в прошлом году мы же вышли на решение практически этой темы, когда было специально в постановлении в прошлом бюджете, было поручение правительству о том, чтобы правительство посмотрело, как подходы к этой проблеме, как её решать. Потому что вы понимаете, что, скажем, вот даже в этой сложной ситуации сегодня расходы по этому направлению увеличены, увеличены, кстати, на 30 процентов. Может быть, это мало, это недостаточно, по тем не менее на 30 процентов увеличены расходы именно по этому направлению. Но только надо не 10 миллиардов, а для того, чтобы решить очередь вот на сегодняшний момент, та, которая есть, а она же растёт ещё постоянно, нужно 267 миллиардов. И вот чтобы мы понимали, 10 добавленных миллиардов, которые идут, дают нам возможность решить эту проблему в течение 27 лет. А значит, это предлагается не решение проблемы, а предлагается просто «а поговорить».

На самом деле правительство не просто было готово. Группа, которая работала под руководством Татьяны Алексеевны Голиковой, была готова предложить, а правительство хотело предложить нам уже решение в этом году, как выйти на решение этой проблемы, но мы все понимаем, что произошло. Произошёл коронавирус, когда все расходы, огромные расходы, пришлось направлять на другие цели, спасая жизни и здоровье людей. Но даже в этой ситуации расходы по этой статье, я повторяю, выросли на 30 процентов.

Другое дело, что мы считаем, что коропавирус не может снимать эту тему из повестки дня. И поэтому, естественно, что в третьем чтении мы вернемся к этому вопросу, забегая вперёд точно так же, как и по северянам, и обязательно заложим эти вопросы, потому что мы понимаем, почему правительство не смогло это сделать в этом году, но мы считаем, что эту тему нельзя откладывать, и уже сегодня надо говорить, может быть, не столько о деньгах, сколько о том. как решать проблему. Мы должны увидеть программу, и это мы будем предлагать, естественно, в постановлении к третьему чтению.

А поправку эту мы предлагаем отклонить, поддерживая в этом позицию комитета по социальной политике.

Председательствующий. Ставится на голосование правка номер 107. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

По 112-й – Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Александр Михайлович, если... Вот сейчас вы говорите: «А поговорить?». А если бы я назвала 267 миллиардов, вы бы сказали: что, с ума сошла, где такие деньги взять? И вот если по 10 каждый год, то мы ещё что-то сделаем, а если просто – «А поговорить?», это вот так.

А последняя поправка, 112-я... Это молодые семьи. Я закон вносила о том, чтобы молодым семьям увеличить. То был 1 миллиард, потом 4 миллиарда. Теперь мы говорим: их 300 с лишним тысяч, детей. Вернее, семей. Поэтому давайте прибавим хотя бы 40 миллиардов. Хотя бы те, кто уже много лет стоит и ждёт только это (они не могут и по маленькому кредиту, который 6 уже у нас процентов, не могут никак купить), хоть эти что-то будут получать семьи. А так – у нас и семьи-то разваливаются от того, что жилья нет и жить негде.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Я не понял, к кому обращались, потому что Александр Михайлович – это среднее между Александром Дмитриевичем Жуковым и Андреем Михайловичем Макаровым, поэтому... Да нет-нет, ничего страшного. В принципе как бы я готов ответить за обоих, если Александр Дмитриевич позволит.

Вопрос ведь в другом. Уважаемые коллеги, вот мы говорим – ипотека, льготные кредиты, снижение общей суммы основного долга. 450 тысяч рублей на детей в семьях. Вот это что? Это не поддержка семей?

Здесь предлагается дать на то, чтобы... дать молодым семьям дополнительно 40 с половиной миллиардов рублей. Коллеги, честное слово, вот если меня спросить... Ну, у Тамары Васильевны за своё сердце болит, а у меня на самом деле – за стариков, которые, простите, этого не имеют. А почему надо молодым семьям это дать, а не старикам? Почему это надо...? Почему дать не на северян и так далее?

Вот бюджет, особенно в таких условиях, – это вопрос приоритетов. И приоритеты каждый, наверное, для себя выбирает сам. Так вот, в данном случае мы реально, реально, решаем вопросы, связанные с тем, чтобы дать молодым семьям заработать себе на квартиру, и максимально создаём льготные условия, чтобы они могли взять её в ипотеку. Это тот путь, который мы считаем наиболее приемлемым.

Взять 40 с половиной миллиардов и отдать на это... Секундочку. Поэтому, извините, коллеги... Александр Дмитриевич, а я обязан говорить хором, или я могу говорить по очереди? Я ведь, в общем, никого не перебиваю.

Так вот, простите, пожалуйста, вы уже о лицемерии на вашем месте, кстати, вы даже не депутат, я бы на вашем месте не говорил. Потому что если уж говорить о лицемерии, вот с этой стороны только о нем и говорим. Я говорю спокойно, говорю по поправкам, по сути этих поправок.

Председательствующий. Не отвлекайтесь, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Поэтому мне бы очень не хотелось, чтобы мне хамили одновременно, во время выступления. Совесть надо иметь.

Председательствующий. Коллеги, не надо реплик с места. Не надо. Все записались уже.

Макаров А. М. Так вот, уважаемые коллеги, а теперь с чего предлагается снять. А снять предлагается, как всегда, нам же заявляли здесь в первом чтении некоторые, что нашли у Минфина резервы. Так вот этот резерв у Минфина нашли, пенсионное обслуживание государственных служащих. Нормально. Давайте снимем с пенсий и отдадим молодым семьям. Пусть живут.

Комитет по бюджету предлагает отклонить данную поправку.

Кстати, комитет по труду и социальной политике предлагает то же самое. И мы поддерживаем мнение наших коллег.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 112.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 93 чел. 20,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел. 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Поправка номер 8. Кашин. Владимир Иванович, каждую поправку или в целом будете мотивировать? Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, я семь минут прошу по всем поправкам.

Председательствующий. По всем поправкам, да? Пожалуйста.

Кашин В. И. Спасибо большое. Уважаемые товарищи, уважаемый Андрей Михайлович, Антон Германович, я хочу в первую очередь несколько слов сказать по 8, 9 и 10-й поправкам, которые касаются основной нашей программы «Развитие сельского хозяйства и продовольственных рынков». Она сокращена...

Можно потише?

Председательствующий. Коллеги, повнимательнее. Пожалуйста. Не мешайте.

Кашин В. И. Она сокращена у нас на 17 с лишним процентов, то есть 257 миллиардов осталось с тех 300, которые у нас были по уточненной росписи.

Поэтому вот это сокращение, оно, конечно, приведет еще к большему ухудшению ситуации на селе, с точки зрения его прибыльности, с точки зрения решения задач, связанных с повышением уровня доходов, заработной платы, которые обозначены на всех уровнях государственной власти.

Всем хорошо известно о нищете, которая превышает в сельской местности в два раза, чем в городе, и заработная плата, которая составляет 60 процентов всего в среднем от экономики.

Весь мир поддерживает основные отрасли сельского хозяйства, поддерживает очень серьезно.

В данном случае мы не видим этой поддержки, и конечно, я хочу в первую очередь обратить внимание, ну допустим, те же Соединенные Штаты в 10 раз больше дают на гектар пашни, чем мы. Свои 150 рублей, хотя совсем недавно, даже в 2016 году, мы давали почти 490 рублей на гектар. Даже идет сокращение вот этой небольшой суммы.

Мы также никак не поддерживаем отрасли, которые работают на импортозамещение, всё, что связано с производством молока, наращиванием поголовья, и так далее, и так далее.

Мы также никак не двинемся вперед, с точки зрения решения проблем, связанных с потеплением климата, с изменением климата в худшую сторону, особенно для южных регионов.

Этот год показал, что засушливые территории у нас увеличиваются, и причем это уже не просто слова, а это реальность, на 30 процентов снижение в ряде регионов урожая из-за засухи. Еще сложные условия осенью были, их тоже не надо забывать.

У нас каждый год снижается энерговооруженность. С 2000 года она снизилась в два раза. В два раза. Сегодня мы имеем 1,6 комбайна на тысячу гектар уборочной площади. Это дикое состояние. Это дикое состояние, связанное и с износом этой техники, которая у нас есть на наши поля, без учета того ввода, который предстоит на уровне 40 миллионов гектаров вводить брошенных угодий.

И в этом плане сокращение на основных отраслях, те, которые в этих условиях дают рекордные урожаи. Крестьяне стараются при этой зарплате вести своё производство. Я считаю, это абсолютно неправильно. Абсолютно неправильно, Антон Германович.

Я попрошу всё сделать для того, чтобы вместе с Думой найти деньги. Теперь я понимаю, что сейчас их не найдёшь при втором, третьем чтении, но найти деньги в первом квартале, и эту главную задачу решить.

Мы должны добавить деньги, здесь 40 миллиардов речь идёт, мы должны добавить эти деньги на энерговооружённость – 15 миллиардов, мы должны 25 миллиардов дать на общую, не связанную, в том числе, поддержку, на литр молока, на гектар пашни, всё, что связано в этом плане к тем деньгам, которые выделены, и мелиорация, она сокращена почти в два раза, добавить туда 5 миллиардов. Смотрите, у нас 7 процентов всего мелиорируемых земель, а уже все наши конкуренты ушли за 50 процентов. Давайте эти вопросы решать.

Вторая тема – это 48, 90 и 137-я поправка. Это 45 миллиардов в общей сложности, это наша многострадальная деревня.

Первая поправка – речь идёт о благоустройстве.

Слушайте, мы видим иллюминацию во многих наших городах, особенно в центре и так далее, и так далее, видим эти мраморные плитки, меняющиеся, и прочее, и прочее. Мы не против, меняйте, освещайте, красуйтесь. Но когда в деревне одну лампочку видишь на 10 километров, вам не стыдно, когда в деревне нет дорог, когда в деревне нет благоустройства, когда в деревне нет сетей и так далее, и так далее, нет детских площадок и детских садов.

Вот первая поправка, она предусматривает на теме, связанной с жилищно-хозяйственным комплексом, на теме, связанной как раз с инфраструктурой, благоустройством. Мы просим соответствующие выделить деньги на уровне 5 миллиардов.

Ипотека. Какое жильё на селе: ветхое, аварийное, вам хорошо известно, могу все проценты назвать. Но в этом плане давайте мы решать. У нас есть хороший опыт. Мы просим 10 миллиардов увеличить на ипотеку. В этом году опыт хороший есть. Нам надо двигаться дальше. У нас в этом ключе на 257 миллиардов есть заявки.

В этом году, ну, 33 есть, может быть, к 40 приблизимся миллиардам. Давайте решать, я имею в виду реальные ипотеки, нам нужно выходить не на 30, не на 40 тысяч, а надо на сотни тысяч людей выходить, решать эту проблему.

И 25 миллиардов – это современный облик. У нас по программе исходно было там за 90 миллиардов, значит, ну давайте и эту тему решать. Это наши детские сады, это наши ФАПы, это всё, что связано с дорогами, с газификациями, причем с теми сетями, которые никто не будет делать за нас. Давайте эту тему также мы решать.

В целом ещё раз хочу сказать, ну посмотрите на здравоохранение сегодня в деревне, в сельской местности 37 миллионов, летом 90 живут миллионов человек. Слушайте, ни врачей, ни лекарств, районные больницы уничтожены, 13 тысяч ФАПов уничтожено, 4 тысячи больниц уничтожено сельских. Ну сколько мы будем издеваться над сельским населением и смотреть на него как на население второго сорта? Есть решение президента, есть комплексная программа... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

К'ашии В. И. Я завершаю свое выступление.

Я хотел бы при всей этой сложности поблагодарить комитет бюджетный и министерство, что сейчас идет попытка окрасить деньги, скоординировать все, что есть с других ФАПов, но повторяю, мы не должны уходить от главных наших программ и всё сделать, для того чтобы эта динамика, на которую опирается и президент, и правительство, продолжалась на селе, она вытащит с собой многие министерства и ведомства. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, на самом деле начну по порядку.

«Росагролизинг». Исполнение на ноябрь 2020 года (сегодня) 44 процента. Рост расходов на следующий год предлагается в 3 раза. Мы согласны, вот это то, что есть.

Кстати, чтобы было понятно, чистая прибыль «Росагролизинга», чистая прибыль составляет 19,5 процента. А, может быть, посмотреть, почему у «Росагролизинга», который, вообще-то, должен поддерживать село, прибыль 19,5 процента?

Это, вы знаете, такую прибыль даже торговлей наркотиками не все могут обеспечить вот. Это первое.

Второй вопрос – это субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по подотраслям растениеводства. Мы смотрим в данном случае не только цифру, но и снижение ключевой ставки ЦБ. Нельзя рассматривать эту цифру без снижения ключевой ставки. У нас ключевая ставка снизилась за это время с 6,25 до 4,25. Если мы пересчитаем с учетом новой ставки, мы увидим, что никакого снижения на самом деле нет. Более того, количество людей... количество получателей кредитов может только возрасти.

Следующий вопрос, который здесь идет, – развитие мелиорации. Здесь ноябрь исполнение – 44 процента, мелиорация, год заканчивается. Но просто это тоже надо иметь в виду, наверное.

Сельская ипотека. Вот коллеги, по-моему, и Председатель Государственной Думы предложил посмотреть, что в случае дополнительных доходов, то, что говорит сейчас Владимир Иванович, наверное, поддержка села и в первую очередь сельской ипотеки должна быть первоочередной. И мы будем предлагать это в проекте постановления Государственной Думы к третьему чтению.

Но при этом хотел бы просто обратить внимание на то, что мы получили данные, сколько средств в других государственных программах, мы раздали депутатам всех фракций, они у всех есть, поэтому можно перепроверить то, что идет. Секундочку. Вот посмотрите, у нас с вами по другим программам, просто по другим программам на 2021 год это 1X6,7 миллиарда рублей, то есть вместе с теми деньгами, которые идут на социальную поддержку, вместе, составляет 217 миллиардов, это чтобы мы понимали.

Другое дело, что совершенно справедливо, это то, что у нас многие вопросы, которые находятся в программе «Образование», «Здравоохранение», в госпрограммах, это действительно по остаточному признаку находится. Мы будем предлагать и будем в постановлении предлагать правительству, это решение, я думаю, примем, что в этих программах это должны стать приоритеты, и вот это необходимо сделать до 1 апреля с тем, чтобы программа оценивалась, в том числе, и по тому, сколько тратится на социальную поддержку села.

Наконец, следующий вопрос. Ну, сельская ипотека, честно говоря, даже стыдно называть цифру, на ноябрь месяц исполнение – 30 процентов.

Председательствующий. Добавьте время. Макаров А. М. Спасибо.

И в данном случае мы тоже будем, как я уже сказал, предлагать в постановлении всё равно увеличивать средства, но всё равно надо обратить внимание на то, как это в данном случае у нас происходит.

Ну, коллеги, я не буду продолжать по этим вопросам, потому что, конечно, я мог бы продолжить там по остальным, но просто теперь хотел бы обратить внимание, с чего предлагается снять эти деньги. 75 миллиардов предлагает автор снять с тех же самых госслужащих, включая их пенсионное обеспечение. Ну, коллеги, нельзя решать один вопрос, создавая проблемы в других вопросах.

Следующий источник, который предлагается. Обслуживание внутреннего долга. Мы увеличиваем возможность заимствования. Внутренний долг – это счётная позиция того, что мы должны будем вернуть нашим предприятиям, которые будут покупать в ценных бумагах, гражданам, на самом деле, потому что это банки наверняка тоже будут делать. И нам предлагается сократить счётную позицию, то есть не будем возвращать деньги. То есть мы говорим сейчас, что мы не будем... мы будем занимать на внутреннем рынке, а возвращать деньги не будем. Наверное, это нельзя.

Ну и, наконец, вершина. Когда ссылаемся на поручение президента, но предлагаем одним из источников непредвиденные расходы по решениям Президента Российской Федерации. Ну мы никак не могли с этим согласиться, коллеги, поэтому и Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в пределах своей компетенции, и по труду и социально политике, и по федеративному устройству в пределах своей компетенции, комитет Совета Федерации по бюджету, Комитет по аграрным вопросам, кстати, предлагают эти поправки отклонить. Комитет по бюджету это поддерживает.

А вот то, что необходимо решить в постановлении, чтобы вопросы социального развития села стали приоритетными во всех государственных программах, мы будем предлагать. О том, что в случае получения дополнительных доходов, мы считаем, что это одно из приоритетнейших направлений, куда и в первую очередь, имея в виду именно сельскую ипотеку, но одновременно мы будем предлагать и посмотреть саму программу, саму программу. Потому что сегодня, когда у нас к этой программе относятся все населённые пункты с населением 30 тысяч человек, вы посмотрите, у нас все с вами шахтёрские посёлки и города тоже подходят сюда, под это определение.

Коллеги, может, всё-таки посмотрим, что будем поддерживать село, реальное село, а не будем просто увеличивать численность для того, чтобы сказать: у нас на селе проживает четверть населения, поэтому давайте мы туда и дадим столько денег? Мне кажется, в данном случае это улица с двусторонним движением, надо просто двигаться навстречу друг другу. Эти же поправки комитет предлагает отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка № 8.

Включите режим голосования.

Комитет предлагает отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел. 81,8%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 9.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 10. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 48. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел. 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 90. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 137.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Андрейченко Андрей Валентинович. Валерьевич. Андрей Валерьевич.

Поправка номер 6.

Пожалуйста, включите микрофон. Андрейченко А. В. Я, с вашего позволения...

Председательствующий. А, вы обе поправки. 6-я и 132-я. Пожалуйста. Андрейченко А. В. Да, спасибо.

Депутаты фракции ЛДПР внесли поправки в абсолютно все статьи, во все программы, которые касаются развития Дальнего Востока. В частности, я внёс 16 поправок. Все они нацелены на то, чтобы увеличить финансирование Дальнего Востока, потому что вот уже и Андрей Михайлович говорил, что вопрос бюджета – вопрос приоритетов. Дальний Восток всегда заявляется и с этой трибуны, и Президентом страны, что является приоритетом для развития, поэтому считаем, что нужно выделять больше денег на развитие Дальнего Востока.

Опять же, пользуясь тем, что Антон Германович сейчас здесь с нами присутствует, хотелось бы обратить на ту ситуацию, которая сейчас возникла в Приморье, в частности, она очень остро возникла в том же самом городе Владивостоке. Наверное, уже все в новостях видели, уже отреагировали так или иначе информационно, но пока не отреагировали финансово. Скован город льдом, половина города без воды, в домах там где-то около 8 градусов, электрические линии поломаны, порваны, соответственно, федеральные деньги просто необходимы, они жизненно необходимы уже сейчас. То есть даже не вопрос бюджета на следующий год, а ситуация, потому что, правда, критическая и воды, и электричества, потому что советская инфраструктура во многом она советская и там те же самые там кабеля, да, магистральные линии, вот теперь нужно их восстанавливать, поэтому...

И много таких вопросов, которые сейчас без федеральных средств так или иначе за счёт средств местных бюджетов, за счёт краевых средств будет решить очень тяжело, потому что ситуация действительно... Такой беды в Приморье никто не может вспомнить, когда она была. Такие климатические условия.

Поэтому климат меняется, так что надо быть..., и это сейчас надо побороть, потому что сейчас мы где-то на некотором пике этой ситуации всё ещё находимся, и в дальнейшем тоже нужно будет вкладываться.

И много таких проблем, где советская инфраструктура она уже изношена, в частности, например, в Приморье опять же, которое я здесь представляю, то один мост упадёт, то другой мост упадёт. Соответственно, там их чуть менее, чем полторы тысячи. Точно так же за счёт средств местных бюджетов, за счёл краевых средств отремонтировать их все, потому что там чуть ли не половина из них аварийные и тоже невозможно.

Поэтому хотелось бы заострить внимание на проблемах Дальнего Востока. Да, сейчас происходит некая реформа института развития, в частности, которая с Дальним Востоком связанная, переходит в ведомства, но Дальнему Востоку нужно больше средств, больше федеральных средств, потому что местные бюджеты, мы понимаем, они теряют во многом средства из-за коронавируса. И опять же, об этом и Андрей Михайлович не раз говорил, и все мы здесь тоже говорим, что очень много передаётся полномочий на местный уровень, на краевой, на областной уровень, а средств за этим не следует.

Поэтому бы хотел ещё раз заострить и попросить поддержать Дальний Восток. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Ну давайте, тогда я всё-таки со 132-й начну, это по одному миллиарду каждый год добавить на реализацию мероприятий (я прямо читаю просто поправку), на реализацию мероприятий социально-экономического развития центров экономического роста субъектов, входящих в ДФО.

Вот кто-нибудь понял, на что это? Вот и мы не поняли. Но главное – по одному миллиарду. Вот на сегодняшний день на эти цели, которые вот то, что идёт, выделяется у нас 12,6 миллиарда. Вот этот один миллиард – это много, мало? Но мы решили посмотреть, как это исполняют сейчас. Выясняется, что на сегодняшний день исполнение 50 процентов. Значит, то ли центров таких недостаточно, то ли министерство работает так себе.

Но следующая поправка, точнее, вот 6-я, это поправка о том, чтобы добавить такой же миллиард. Вы знаете, но это уже совсем как-то – на текущее содержание Минвостокразвития. То есть, увеличить расходы на министерство (это не на Дальний Восток, это на министерство, министерство, насколько я помню, в Москве находится), на министерство – на один миллиард рублей.

Вот понимаете, в чём всё дело. Ну, к сожалению, вот как-то вот непонятно. У нас, вообще-то, содержание министерств как-то другими или, чего не хватает? То есть, если мы добавим на министерство миллиард, на Дальнем Востоке, что ли, центры начнут работать лучше? Вот мы не могли с этой логикой согласиться. Но самое главное, опять же, вопрос – откуда взять? Взять предлагается с закрытой части. Но авторы так увлеклись количеством миллиардов, которые предлагается куда-нибудь направить, что забыли такую поправку в закрытую часть внести.

Вот когда в следующий раз будут предлагать снять с закрытой части, надо просто не забыть внести поправку.

Снять с закрытой части и указать, откуда мы снимаем: с армии, с безопасности... Ну, просто... ну, если вы деньги-то хотите, ну, вы поправку-то сделайте. Поправки такой тоже нет.

Ну, я думаю, что именно поэтому и комитет по экономической политике, и по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, и комитет Совета Федерации по бюджету предлагают данные поправки отклонить.

Мы согласны с этой позицией. Мы тоже считаем, что поправки данные приняты быть не могут. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 80 чел. 17,8%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел. 82,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 132. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Гартунг Валерий Карлович. По каждой поправке или одновременно? Включите микрофон.

Гартунг В. К. Спасибо.

Поправка номер 55. Мы предлагаем добавить на финансирование образования 12 миллиардов. Мы понимаем, что этого недостаточно, надо бы больше, но мы предлагаем двигаться в этом направлении, чтобы доводить до, скажем, требуемых размеров финансирование образования. При этом снять мы предлагаем с резерва на материальное стимулирование государственных и муниципальных служащих, ну, то есть чиновников. Да? Простая очень поправка.

Ну и, пользуясь тем, что у нас здесь министр финансов, я хотел бы Антону Германовичу задать вопрос.

Вы публично заявили президенту о том, что проблема обманутых вкладчиков решена. Поясните, пожалуйста, что вы имели в виду. Потому что вкладчики атакуют Государственную Думу и спрашивают, где получить деньги, о которых вы сказали. Вы сказали, что проблема решена. А это, на минуточку, 330 тысяч человек, которые потеряли деньги в банках.

Спасибо.

Председательствующий. Валерий Карлович, у нас, вообще-то, здесь нет такого жанра – вопросов и ответов. Но, конечно, Антон Германович, если захочет, прокомментирует эту тему.

Андрей Михайлович, пожалуйста, по поправке 55.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемые коллеги, ну, обращаю внимание на то, что авторы вносят, ну, как всегда, вносят поправки к тому законопроекту, который был внесен в первом чтении, и предлагают увеличить по отношению к первому чтению, я подчеркиваю, к первому чтению сумму на 12 миллиардов. На 12 миллиардов. Дело в том, что той поправкой, которую мы готовили вместе с правительством, эти расходы увеличены на 21 миллиард. Поэтому если принять данную поправку «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», то это значит надо сократить на 9 миллиардов расходы на раздел «Образование». Мы никак не могли согласиться с тем, что когда не хватает действительно на образование денег, согласиться с фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и сократить расходы на образование аж на 9 миллиардов рублей.

А что касается, когда Валерий Карлович говорит о том, что берут с материального стимулирования госслужащих, на самом деле расходы на госслужащих включают в себя пенсионное обеспечение госслужащих. Просто мне очень нравится, когда мы выбираем то, что нам нравится для обоснования поправки. Но даже такое обоснование поправки, оно не может служить основанием для снижения расходов на образование. Как видите, мы без пенсий госслужащих смогли вместе с правительством увеличить эти расходы.

Поправку предлагается отклонить ровно так же, как и предлагает это сделать наш профильный комитет, профильный комитет по образованию.

который, безусловно, разобрался и понял, что поправкой предлагается не увеличить, а сократить расходы на образование. Спасибо.

Председательствующий. Антон Германович. Комментарий какой-то.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, вообще, поправка не по теме. Я отдельно отвечу тогда.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 55. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, по 73-й. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Поправка 73-я. Мы предлагаем плюс 15 миллиардов на систему здравоохранения.

Кстати, о том, о чем сказал Андрей Михайлович.

Ну если фактически поправка учтена, то в таблице так и должно быть, наверное, написано, что она учтена. Вот. Но написано, что она отклонена.

Поэтому мы вносим поправки в действующий текст закона, поэтому это не снижение, а увеличение финансирования.

Вот, собственно, и всё.

То есть сейчас у нас бушует коронавирусная инфекция, мы это видим, что система здравоохранения на пределе, и нужно увеличивать расходы на эту систему.

Мы считаем, что увеличивать нужно кратно к тому, что сейчас делается, но учитывая, что мы связаны параметрами бюджета первого чтения, мы вносим поправку, только 15 миллиардов, хотя считаем, что нужно вносить, увеличивать, гораздо больше. Спасибо.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле мы продолжаем тему, а я никогда не думал, что депутат, который так долго работает в Государственной Думе, не знает, что поправки вносятся к законопроекту, рассмотренному в первом чтении. Оказывается, на самом деле такое тоже бывает.

Ну поскольку мы в данном случае, и, наверное, сегодня у нас не входит в функцию проведение ликбеза по этой теме, как вносятся поправки, поэтому перейдем к здравоохранению.

Здесь, на самом деле, если поправка... Почему поправка «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» была отклонена по образованию? Нам говорят -

должно быть написано, что она учтена. Нет, коллеги, она не учтена.

Предложена не просто меньшая сумма, предложен другой источник.

Предложен источник, я повторяю, пенсии госслужащих. Расходы на госслужащих.

Вот как вы считаете, эта поправка отклонена или даже частично учтена? Ни то и ни другое. Поэтому отклонена.

На самом деле, точно так же мы предложили отклонить поправку по здравоохранению. Здесь, правда, в отличие от образования, там-то предлагали сократить расходы на образование на 9 миллиардов, здесь предлагают сократить только на 5.

Но на самом деле точно так же, как то, что к бюджету, к законопроекту, который был принят в первом чтении, подготовленными поправками предлагается увеличение, увеличение, я подчеркиваю, на 20,3 миллиарда по 2021 году, в данном случае предлагается на 15, на 5,3 миллиарда меньше.

Поскольку источник у нас всё тот же, я объясняю, почему она не частично учтена, она отклоняется, потому что на самом деле надо знакомиться не только со своими поправками, но и с текстом законопроекта, который предлагается к рассмотрению.

и тогда, может быть, действительно все вопросы и так далее.

Поэтому я сейчас ещё раз хотел бы подтвердить, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внесла предложение о сокращении расходов на здравоохранение, точно так же как и на образование, и ни профильный комитет, ни комитет по бюджету с этим не согласились. Мы предлагаем эту поправку тоже отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 73. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, по поправке 81 Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Для стенограммы хочу объяснить, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает увеличить финансирование, кто бы тут чего ни говорил, а не сократить.

Мы вынуждены делать поправки, исходя из параметров бюджета в первом чтении, хотя мы считаем, а мы не голосовали за бюджет в первом чтении именно потому, что денег на эти нужды там заложено гораздо меньше, чем необходимо.

Поэтому наша следующая поправка. Мы предлагаем добавить на финансирование пенсий военным пенсионерам 16,2 миллиарда рублей. Что касается источников, то источник тот же, к сожалению, мы другого пока не нашли.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я раньше всегда считал, что мы голосуем поправки к закону, теперь я знаю, что, оказывается, можно голосовать и стенограмму, для которой мы делаем соответствующие заявления. Я учту это, если мне придётся когда-нибудь ещё докладывать бюджет.

Хорошо, коллеги.

Но в данном случае хотелось бы просто обратить внимание, что бюджет идёт за базовыми законами, а не наоборот.

Комитет по обороне и комитет по труду и социальной политике предлагают данные поправки отклонить. Мы согласны с мнением профильных комитетов. Эти поправки приняты быть не могут.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер Н\. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 43 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 79 чел. 17,6%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел. 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Гартунг Валерий Карлович по 82-й, пожалуйста.

Гартунг В. К. Теперь всем будет понятно, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отклонила повышение пенсий военным пенсионерам, хотя президент своим указом указывал на это, что должны были военные пенсионеры получать пенсию на 2 процента выше уровня инфляции, им должна была индексироваться пенсия, но тем не менее, ну что ж, избиратели будут знать, кому они обязаны этим.

Следующая наша поправка касается финансирования пенсий работающим пенсионерам. Мы предлагаем увеличить финансирование пенсий работающим пенсионерам. Дело в том, что у нас пенсии работающим пенсионерам не индексируются уже несколько лет, и нужно восстанавливать индексацию.

Сумма здесь заложена в рамках второго чтения, она небольшая. Мы считаем, что она должна быть гораздо больших размеров, а для этого нужно пересматривать бюджет в первом чтении, возвращаясь в первое чтение, пересматривать параметры бюджета, и надо было бы это сделать, но вот мы понимаем, что вы на это не пойдете. Тем не менее хотя бы, знаете как, с паршивой овцы хоть шерсти клок, хоть что-то, но давайте возьмем для финансирования восстановления индексации пенсии работающим пенсионерам. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я поддерживаю предложение Валерия Карловича Гартунга – с паршивой овцы хоть шерсти клок. Если вы предлагаете поправку, которая, как вы считаете, должна решить какой-то вопрос, вы не можете не знать, что это предмет в первую очередь закона о Пенсионном фонде России, куда вы забыли внести аналогичную поправку. Поэтому сюда поправку вы внесли исключительно для того, чтобы она не могла быть принята, потому что тот закон, куда её надо вносить, туда вы эту поправку не внесли.

Что касается законодательства, которое надо сначала править, а потом вносить поправки в бюджет, я об этом говорил, но поскольку поправка внесена, как сказал Валерий Карлович, с паршивой овцы хоть шерсти клок, этот кусочек шерсти комитет по бюджету предлагает отклонить, равно как и комитет по труду и социальной политике.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 82.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Смолин Олег Николаевич по поправке номер 83. Включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Я начну с благодарности Председателю Государственной Думы и руководству бюджетного комитета за то, что другая моя поправка, касающаяся поддержки инвалидов, если я правильно понял, может быть учтена не в бюджете, но при принятии постановления о его принятии в третьем чтении.

Суть поправки заключается в следующем, уважаемые коллеги. Мы просим выделить средства на возобновление индексации пенсий работающим инвалидам.

Напоминаю, эту тему я обсуждал с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, получил поддержку. Прежнее руководство Министерства труда активно вопрос прорабатывало, цифры взяты из их расчетов, соответственно. Но, к сожалению, решение принято не было.

Нам справедливо говорят, что работающие инвалиды получают всё-таки больше, чем неработающие, это правда, но не вся, коллеги. Я хочу обратить внимание уважаемого Антона Германовича. Ситуация какая? У очень многих инвалидов первой и второй группы более-менее приличные пенсии по нашим понятиям, но у них очень низкая заработная плата. И когда они недополучают 30 процентов пенсий, это мощнейший стимул к тому, чтобы они либо увольнялись с работы, либо ловчили: то уволятся, то, соответственно, устроятся в соответствующее время.

Короче говоря, по нашим оценкам, суммарные потери трех фондов плюс региональных бюджетов от невыплаты налогов на доходы физических лиц, они превышают экономию Пенсионного фонда на том, что пенсии не индексируются. Если бы хотя бы ввели такую индексацию для людей с невысокими доходами, с невысокой заработной платой, это бы помогло не только стимулировать занятость, но и помогло бюджетной системе Российской Федерации в целом.

И последнее, коллеги. Согласно данным Росстата количество работающих инвалидов с 2016 года, когда мы перестали индексировать эти пенсии, сократилось на 900 тысяч человек. Разве нам не нужны 900 тысяч рабочих рук, коллеги?

Я призываю, я понимаю, какой будет результат голосования, но призываю Правительство Российской Федерации вернуться к этому вопросу хотя бы в части работающих инвалидов. Дмитрий Анатольевич в свое время нас поддерживал. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Я на самом деле буду говорить и по 83-й, и по 114-й, хотя Олег Николаевич её не вынес, но я бы хотел просто внести ясность, чтобы здесь не было каких-то недоговорённостей.

По 83-й. Коллеги, трансферт Пенсионного фонда является предметом первого чтения Пенсионного фонда России. Я так понимаю, что сейчас поправка внесена в первую очередь для того, чтобы обозначить наличие проблемы. Я думаю, что автор прекрасно понимает, что такое поправка, и она быть решена не может, тем более без внесения изменений в отраслевое законодательство о страховых пенсиях. Как проблема, наверное, может существовать, наверное, проблема над которой можно работать, но очевидно, она не может существовать как поправка к данному законопроекту. Поэтому и профильный комитет по социальной политике, и мы предложили поправку отклонить.

Теперь с точки зрения того, за что благодарил Олега Николаевича, говоря, что вторая поправка – 114-я сможет быть отражена в постановлении. Сразу хочу сказать, если бы мы могли вот именно это решить, мы могли бы принять поправку. Мы не поддерживаем эту поправку. Поправку мы не поддерживаем по следующим причинам. Потому что в ней ставится вопрос об индексации поддержки.

Я вынужден вернуться к истории данного вопроса. Поддержка эта была-осуществлялась в связи с тем, что организациям пришлось платить в своё время налог, когда у них забрали льготы по страховым взносам. В данном случае эта сумму не индексируется. И я просто напомню, что мы рассматривали это каждый год, Олегу Николаевичу приходилось каждый год вносить эту поправку для того, чтобы восстановить эту поддержку.

В прошлом году, когда мы обсуждали этот вопрос, именно дорабатывая, тогда, я помню, как мы дорабатывали поправку с Олегом Николаевичем, мы сделали это так, чтобы это не надо было делать все три года, и в прошлом году эта сумма была установлена на три года. И в этом году в отличие от всех предыдущих бюджетов она не сокращалась, она осталась на том же уровне.

Другое дело, что мы поддерживаем позицию, что в этой сложной ситуации поддержка организаций инвалидов должна стать приоритетом, вот таким же приоритетом, как мы говорим поддержка села, таким же приоритетом, как мы говорим, там, качество городского транспорта, потому что это люди, которым действительно эта поддержка нужна. Поэтому в третьем... после... к третьему чтению в постановлении мы будем предлагать поправку -рассмотреть вопрос о дополнительной поддержке организаций инвалидов, но не в вопросах индексации, Олег Николаевич. Я не хочу, чтобы просто, когда будет эта поправка, возникло ощущение, что мы вас обманули и так далее.

Поэтому я просто поясняю, о чём: мы хотели бы внести предложение в постановление к третьему чтению. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка № 83. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Теперь по поправкам 3, 4, 44, 45, 88, 100, 106, 111, 127 Ремезков Александр Александрович. Сколько времени нужно по всем поправкам?

Ремезков А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Председательствующий. Сколько? 5 минут? Ремезков А. А. До 10 минут. Председательствующий. До 10 минут? Ремезков А. А. Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Ремезков Л. А. Поправка № 3. Наша фракция считает, что в сложившейся экономической ситуации материальная помощь нужна не федеральным чиновникам, а в первую очередь социально незащищённым категориям граждан.

В проекте трёхлетнего бюджета для этого есть много резервов. Как отмечает Счётная палата Российской Федерации, ежегодно в ходе исполнения федерального бюджета значительный объём зарезервированных средств не перераспределяется.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает на 199 миллиардов сократить зарезервированные расходы федерального бюджета на совершенствование системы материальной мотивации федеральных государственных служащих. И наша фракция считает, что эти средства следует сразу направить на самые острые социальные нужды.

Предложенные «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» поправки позволят сделать первые шаги к решению ряда застарелых социальных проблем и эта поправка является нашим источником.

Поправка № 4. Наша фракция считает недопустимой в нынешней геополитической обстановке любую оптимизацию расходов, направленных на укрепление обороноспособности нашей страны. И ввиду ограниченности источника «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает увеличить расходы на национальную оборону на 20 миллиардов рублей, что, конечно, недостаточно.

Но этой поправкой мы обозначаем свою политическую позицию и привлекаем внимание правительства к данной проблеме.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает крайне важным в 2021 году довести уровень финансирования раздела «классификация расходов федерального бюджета «Национальная оборона» до уровня финансирования 2020 года. И мы... Уверен, что для этого необходимые резервы есть.

Поправка номер 44. В проекте бюджета расходы на цели по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали сокращаются в 2021 и в 2022 годах. И это при том, что проблема требует скорейшего решения.

Президент России поручил полностью решить задачу переселения граждан на БАМе до 2025 года. А в неприспособленных для проживания условиях проживают более трёх тысяч семей. Мы предлагаем вьщелить дополнительно полмиллиарда рублей на переселение строителей БАМа.

Поправка 45. Значит, в проекте бюджета планируется сократить на 10 процентов финансирование на реализацию программы «Формирование современной комфортной городской среды» в 2021 году. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает не допускать этого сокращения и направить 3 миллиарда 850 миллионов рублей для того, чтобы вернуться к первоначальному объёму финансирования программы «Формирование современной комфортной городской среды».

Ну, и поддержать инициативы граждан по благоустройству территории.

Так, следующая поправка 88. Здесь предлагается выделить дополнительно 2 миллиарда 500 миллионов рублей на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера. В проекте бюджета предусматривается уменьшение на 500 миллионов рублей ежегодно объёмов бюджетных ассигнований по приобретению жилья гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера. При этом ожидание получения жилищных сертификатов северянами составляет более 20 лет, и многие могут просто не дождаться помощи государства.

Согласно представленной Минстрой России информации, на 1 января 2020 года численность граждан, которые желают выехать из этих районов, примерно 190 тысяч семей, из них почти 16 тысяч семей-инвалидов первой и второй группы.

Напоминаю, что 21 ноября 2018 года было принято постановление Госдумы, в котором предлагается в первоочередном порядке решить вопрос предоставления жилищных субсидий одиноко проживающим гражданам, достигшим возраста 80 лет.

Именно поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и предлагает направить дополнительные средства.

Поправка номер 100. Ещё раз напомню, что «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не раз вносила в Госдуму законопроекты, направленные на оказание социальной поддержки «детям войны». Внесённым в 2019 году законопроектом предлагалось установить для данной категории граждан ежемесячную доплату в тысячу рублей, компенсацию – 25 процентов стоимости услуг ЖКХ. К сожалению, эти законопроекты были отклонены.

На сегодняшний день 35 из 80 субъектов Федерации самостоятельно определили категорию «детей войны» и предусмотрели льготы для них на региональном и местном уровне, но ресурсы регионов крайне ограничены. Поэтому мы предлагаем направить 30 миллиардов рублей из федерального бюджета на софинансирование субъектам Российской Федерации мер социальной поддержки для «детей войны».

Поправка номер 106. По данным Единой государственной информационной системы социального обеспечения, в очереди и на предоставление жилья детям-сиротам к октябрю этого года продолжают ждать квартир от государства почти 200 тысяч человек.

Ежегодно получают жильё не более 10 процентов, стоящих в очереди детей-сирот.

В такой ситуации предложенного в проекте бюджета на эти годы увеличения расходов на 2 миллиарда будет недостаточно. Поэтому мы предлагаем удвоить сумму ассигнований, заложенную на эти цели в бюджете и 2021 года, и дополнительно направить регионам 10 миллиардов рублей на обеспечение жильём детей-сирот.

Поправка 111. В проекте бюджета сокращается финансирование по обеспечению жильём молодых семей в 2021 году на 503 миллиона рублей, в 2022-м на 504.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что в нынешней демографической ситуации эти расходы нужно не сокращать, а увеличивать.

Имеющихся инструментов ипотеки недостаточно для решения жилищных проблем. Нужно развивать формы прямой господдержки особенно для жителей села и малых городов.

И мы предлагаем в 2021 году дополнительно направить 3 миллиарда рублей на субсидии и бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ предоставления жилья молодым семьям.

И,наконец, поправка 127.

Она касается нашего предложения – добавить 10 миллиардов рублей на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации для финансирования социальных полномочий субъектов.

Понятно, что поправками правительства за счёт зарезервированных ассигнований дотация на сбалансированность региональных бюджетов увеличена на 100 миллиардов рублей. Это очень хорошо. Но даже этих средств, на наш взгляд, недостаточно. Это на фоне того, что в кризисной ситуации региональные бюджеты суммарно недополучили около 20 процентов собственных доходов. К тому же непрогнозируемые расходы по борьбе с пандемией. И надо ещё раз напомнить о том, что у субъектов нет таких возможностей по резервным источникам, как в федеральном бюджете.

Поэтому, понимая, что этой суммой не решишь все вопросы, мы всё-таки ещё раз обращаем внимание правительства к тому, чтобы увеличить по данному направлению финансирование из наших источников. Мы имеем 10 миллиардов. Их и предлагаем направить на эти цели.

Ну и ещё раз подчеркну, что в поправках «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» речь идёт о самых главных расходах – о расходах на выполнение социальных обязательств государства перед населением. И предлагаем поддержать наши поправки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я вижу по залу, как внимательно все слушали. И я уверен, что каждую поправку сейчас все запомнили. Поэтому я предлагаю залу выбрать на самом деле. Мне отвечать по каждой поправке, чтобы вы ещё раз могли это пройти, или в целом? В целом, в целом.

Из зала. Только три минуты.

Макаров А. М. А я... я думаю, что мне даже три минуты не понадобятся.

Вы знаете, а можно я остановлюсь только, пожалуй, на одной поправке? Почему? Потому что на самом деле первое предложение (оно последнее, которое было сказано Александром Александровичем Ремезковым), что все поправки посвящены важнейшим социальным вопросам. Я думаю, что теперь у нас важнейшими социальными вопросами стали поддержка армии (у «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ»), детей войны... То есть, слава богу, ну, наконец-то, как бы... Идеи становятся силой, когда они овладевают массами. Я помню, какой-то из классиков это говорил.

Так вот, коллеги, действительно, очень важные социальные вопросы. Ну, вот, например. Это вторая фраза, которую я хотел бы (Александра Александровича) привести. «Многие могут не дождаться помощи от государства» – эти слова он говорил о 2 с половиной миллиардах рублей, которые предлагает «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» добавить на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера. И справедливо сказал, что очередь состоит из 190 тысяч человек.

Ну, я к этому добавлю, что количество средств, для того чтобы решить вот эту проблему, как она есть, составляет 529 миллиардов рублей. Путем несложного арифметического действия, разделив 529 на 2 с половиной миллиарда, мы понимаем, что для этого понадобится 211 лет. Мне кажется, это лишний раз доказывает, что поправка «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», безусловно, приближает многих граждан к тому, чтобы они дождались помощи от государства. Это на сегодняшний момент, мне кажется, в значительной степени такой поклон правительству за проблемы демографии. Мы уверены, что возраст будет увеличиваться. Это с точки зрения того, обоснованности. Кстати, все комитеты, которые рассматривали эти поправки, предложили их отклонить. Судя по всему, ну, я могу по каждой поправке проходить дальше, но они такого же уровня. Поэтому я бы остановился на той главной фразе, которую Александр Александрович произнес, и я с ней полностью согласен, он сказал: мы этими поправками обозначаем свою политическую позицию.

Ну, коллеги, мы не можем принять политическую позицию. Для политической позиции вот там книжечка такая, знаете, такая брошюрка, в которой вот политическая позиция, а мы принимаем бюджет, бюджет, в котором мы должны гарантировать людям, что все то, что туда заложено, будет работать на них, и мы будем реально решать их проблемы. Все профильные комитеты предложили отклонить эти поправки. Комитет по бюджету с этим согласен. Мы тоже предлагаем их отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Ставится на голосование поправка номер 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Бортко Владимир Владимирович. Пожалуйста. Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Андрей Михайлович, то, что вы сейчас сказали, вы очень хорошо говорили, замечательно, все было правильно, но вы сейчас сказали абсолютную, простите, пожалуйста, с политической точки зрения, ересь, ибо бюджет и есть политика. Принятие бюджета – это политическое действие.

Если люди хотят это в свое время обозначить, приходится, так сказать, если вам не нравится, приходится слушать. Это их позиция. И говорить, что это, не надо этого делать, просто политически неверно. Простите за то, что я сказал.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, я думаю, эта дискуссия к поправкам не имеет отношения.

Ну, пожалуйста, давайте.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я полностью согласен с Владимиром Владимировичем Бортко. Я считаю, что действительно некоторые фракции у нас заменили дискуссию по бюджету демонстрацией своей политической позиции.

Более того, я сейчас в интонации Владимира Владимировича Бортко вспомнил те старые нотки.

Однажды Владимир Владимирович, я рассказываю просто историю, пригласил меня сняться в своем фильме замечательном «Цирк сгорел, все клоуны разбежались». Я и играл там роль негодяя банкира, потому что Владимир Владимирович очень тонко уловил во мне именно вот это качество моей души, вот, понимаете в чем дело?

И я помню, что даже тогда на съемочной площадке Владимир Владимирович со мной разговаривал исключительно вежливо. Точно гак же как он сделал это сейчас, тонко подтвердив слова, что бюджет, бюджет, и политические заявления не одно и то же. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 4. Включите режим голосования. Все аргументы за и против уже прозвучали. Да. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 44. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 45. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 88. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 100. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 106.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19.8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 111. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 127. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 20сек.)

Проголосовало за 85 чел 18.9 %

Проголосовало против 0 чел 0.0 %

Воздержалось 0 чел 0.0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81.1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Щапов Михаил Викторович по поправкам 16. 17. 18 и 19. пожалуйста.

Щапов М. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данными поправками предлагается увеличить финансирование по четырем субвенциям на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений для Иркутской области.

Речь идет о субвенциях на содержание системы лесхозов, закупку лесопожарной техники, icxhhkh для лесных инспекторов и на восстановление лесов. Потребность в средствах на охрану, защиту от пожаров и восстановление лесов значительно больше, чем сейчас заложена в федеральном бюджете.

Год назад депутаты Госдумы поднимали вопрос о несовершенствовании методики расчёта субвенций на исполнение регионами лесных полномочий.

Было признано, что средств выделяется значительно меньше необходимого.

Так, например. Иркутской области на исполнение переданных полномочий необходимо 8 миллиардов рублей в год, а Федерация выделяет чуть больше 1, и, как следствие, рост количества пожаров, незаконная рубка, падение качества лесов. Вместе с тем в бюджете 2021 года мы снова видим цифры аналогичные 2020 году.

Поправками правительства ко второму чтению объем средств увеличивается, но он все же также недостаточен. Своей поправкой я предлагаю довести до требуемого объема финансирования объем средств для Иркутской области. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что на самом деле мы с вами ставили задачу в первом чтении, что сокращение субвенций, которое было сделано, то есть по переданным полномочиям должно быть восстановлено. Вот эта задача в поправках полностью решена, мы средства восстановили.

Поэтому когда автор поправки предлагает определенную сумму, можно было бы сказать, что она частично учтена в поправке правительства, и мы говорим о том, что она действительно, написано, что она не просто отклоняется, а частично учтена (не по источнику, естественно) в поправке правительства номер 309, потому что объем ассигнований на субвенцию на 1 миллиард действительно увеличивается.

С учетом принятых поправок на сегодняшний день Иркутской области предусмотрено, ведь это тоже всё рассмотрено, по следующему году 1,2 миллиарда, по 2022 году – 1,4 и 2023-му – тоже 1,4 миллиарда. Иркутская область, замечу, – самый крупный получатель средств из федерального бюджета по данному трансферту.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы не сочли возможным увеличивать и так далее, но хотел бы сразу сказать, есть ещё один момент. На самом деле, может быть, это пригодится тем, кто ещё будет когда-то вносить поправки. Коллеги, нельзя субсидию или субвенцию, которая предусматривается в бюджете, поправкой выделить отдельные области. Любая добавка идет в общий объем трансферта и распределяется по методике. Мы не можем взять и сказать, вот по данной субсидии и субвенции давайте добавим такому-то региону. Это просто невозможно ни технологически, ни физически, никак.

Поэтому вот по всем этим вопросам, я повторяю, поправка по объему денежных средств частично учтена.

Но по сути по своей, безусловно, в таком виде она поддержана комитетом быть не может. Поэтом)' мы предлагаем ее отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 17. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 18. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел. 78,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, Щапов по поправке 78. Включите микрофон.

Щапов М. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Поправкой предлагается выделить из федерального бюджета субсидию Иркутской области на условиях софинансирования на два объекта в городе Иркутске – это филиал Иркутской городской клинической больницы номер 1 и комплекс из детской поликлиники на 400 посещений и женской консультации.

Количество жителей, прикрепленных к этим медицинским учреждениям, превышает нормативы больше чем в три раза. Правительство Иркутской области направляло бюджетные заявки на строительство этих двух поликлиник и в 2019, и в 2020 годах. Проектно-сметная документация на оба объекта в наличии.

По обоим объектам имеется положительное заключение, сформирован участок, есть разрешение на строительство, поэтому вся необходимая документация направлялась в соответствующие ФОИВы, поэтому прошу включить данную поправку в бюджет и поддержать. Спасибо. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, действительно два объекта: филиал поликлиники «Иркутская городская клиническая больница» – ввод предполагается в 2022 году и комплекс объектов здравоохранения тоже в Иркутске. В ФАИП данные программы включены не были. Заявки действительно поданы.

Соответственно, о чём идёт речь. Мы с вами, когда рассматривали в первом чтении, мы говорили с вами, что наша задача в первую очередь обеспечить в следующем году, вот в 2021 году, введение тех объектов, которых уже строительство начато. Это новые объекты, их ещё нет, даже нет в ФАИПе. Поэтому в данном случае мы, с одной стороны, должны выполнить вот то решение, о котором договаривались, это с тем, чтобы все объекты, которые должны быть введены в следующем году, финансирование было заложено в полном объёме с тем, чтобы все вот медицинские учреждения, и не только медицинские учреждения, всё то, что должно быть введено, должно быть достроено. А, соответственно, те объекты, которые либо уже есть в ФАИПе на следующие годы, но которые... ведение которых передвинуто по тем или иным причинам, должно быть профинансировано так, чтобы вот этой сдвижки дальше не происходило. Поэтому в данном случае это новые объекты, я думаю, что новые объекты подаются в общем порядке. Они подаются и так далее и рассматриваются в том порядке, как, соответственно, это существует. Включить в ФАИП объект, по которому как бы сейчас вот есть, тем более новые объекты на эти годы, я боюсь, что мы не могли поддержать данную поправку. И комитет по здравоохранению тоже придерживается такой же позиции.

Более того, вот те вопросы, о которых я сейчас сказал, об объектах в здравоохранении, мы тоже будем предлагать решить в постановлении Государственной Думы к третьему чтению, с тем чтобы все начатые объекты были закончены в установленные сроки. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 78. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Включите микрофон депутату Щапову по 91-й поправке. Пожалуйста. Щапов М. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Своей поправкой я предлагаю увеличить до необходимого финансирование субсидий на компенсацию отдельным категориям граждан уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для Иркутской области.

По состоянию на 1 октября 2020 года, в Иркутской области зарегистрировано 20,5 тысяч льготников разных категорий. Общая потребность региона в финансировании указанных компенсаций в 2021 году составляет 36,5 миллиона рублей. Уровень федерального софинансирования установлен в размере 79 процентов. Эта же сумма и процент софинансирования указаны и в расчёте распределения субсидий между субъектами Российской Федерации, в приложенном к проекту федерального бюджета на 2021 год.

Таким образом, объём федерального финансирования должен составлять 28,8 миллиона рублей. В федеральном же бюджете заложено 11,5 миллиона рублей.

Своей поправкой я предлагаю увеличить объём финансирования до соответствующей методики. Поправку прошу поддержать. Спасибо.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, ещё раз, я только что пытался это объяснить: мы не можем в рамках распределения. Вот мы с вами смотрим, на трёхсторонней комиссии как средства распределяются по регионам: вот сколько средств выделено, вот все эти средства распределяются по методике на все регионы.

Что нам сейчас предлагается. Нам предлагается, а вот давайте мы этому региону дадим больше. Для того чтобы дать этому региону больше, надо снять в этой таблице, в этой таблице, я подчёркиваю, с других регионов средства и отдать этому.

Если мы хотим добавить дополнительные деньги, то эти деньги будут даваться не одному региону, они будут даваться на всё ... и распределяться между всеми регионами.

Я понимаю прекрасно депутатов, которые избираются от своих территорий и которые хотят сейчас показать, что вот они пытаются это сделать – это сделать невозможно: нельзя выделить средства одному отдельно взятому региону в рамках методики, не нарушая, на самом деле, главного принципа -прозрачности и понятности распределения. Вот и всё.

Поэтому, коллеги, в данном случае эта поправка также не может быть поддержана. Комитет по социальной политике также предлагает её отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка № 91.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 06 сек.) Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

И, наконец, Куринный Алексей Владимирович. По поправке 72. Включите микрофон.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Фракция предлагает 100 миллиардов рублей снять с Резервного фонда на правительство и передать их здравоохранению.

Чтобы просто не акцентироваться на красивой цифре, мол выбрали красивую цифру и внесли, я скажу, на что предполагается потратить эти деньги.

Первое – это на бесплатное обеспечение средств индивидуальной защиты, в частности, масками, о чём мы говорим неоднократно. Соответствующие расчёты приложены.

На резкое увеличение, необходимое увеличение бесплатного тестирования граждан от коронавирусной инфекции. Сегодня тестируются в лучшем случае один из четырёх нуждающихся. К сожалению, ситуация до конца года в лучшую сторону не сильно изменится.

И третье – это строительство, собственно, COVID-госпиталей. Несмотря на то, что 20 миллиардов заложено, ряд субъектов, я абсолютно точно это знаю, на сегодня заявки подали, но были отклонены.

Ну, для примера родная моя Ульяновская область. Из четырёх взрослых больниц города Ульяновска две закрыты для лечения COVID. И вроде цифры хорошие резервных коек и всё замечательно, но вся остальная помощь практически не оказывается или там оказывается в сжатых достаточно таких размерах, что, естественно, отражается на качестве, на доступности оказания медицинской помощи.

К большому сожалению, заявка на строительство COVID-госпиталя на 1400 коек пока тоже отклонена со стороны Минфина. Предполагаем и полагаем увеличение финансирования по этой отрасли всё равно необходимо, оно всё равно произойдёт. И предлагаем это сделать именно сейчас.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

Но я уже назвал цифры, которые в данном случае ко второму чтению предлагается направить на здравоохранение. Они на самом деле значительно больше, чем 100 миллиардов. Но каждый депутат, наверное, имеет право сам определять те приоритеты, которые он считает важными профинансировать.

Я не хочу спорить по поводу того, что важнее: создание там диагностических лабораторий, на которые сейчас там выделяются средства, поддержка первичного звена здравоохранения. Это Комитет по охране здоровья рассматривал, предложил отклонить поправку. То есть комитет считает, что приоритеты другие.

Я хотел бы сказать о другом. У нас с вами вот на сегодняшний день, вот после всех этих вопросов в Резервном фонде правительства на следующий год 107 миллиардов рублей. Вот вы вдумайтесь, 107 миллиардов – это вот на весь предстоящий год, когда мы не знаем, что будет происходить, на что могут понадобиться деньги вот так вот срочно для того, чтобы решать любые проблемы, и, конечно же, не только проблемы здравоохранения.

Вот сейчас предлагается снять 100, наверное, на очень важные цели, и оставить правительство, вообще, без каких бы то ни было резервов на целый год. Мы вот с этим подходом согласиться, естественно, не можем, и поэтому мы предлагаем данную поправку отклонить.

Нам-то как раз кажется, что, к сожалению, у нас мало средств в Резервном фонде. Нам необходимо будет и в постановлении Государственной Думы, мы будем говорить о том, что нам надо будет изыскивать дополнительные средства на поддержку региона, на целый ряд важнейших абсолютно вопросов, о которых говорили здесь депутаты. А другого источника финансирования, кроме как Резервный фонд, не будет. И поэтому, естественно, сейчас нам предстоит огромная работа для того, чтобы саккумулировать в Резервном фонде ещё вот эти средства, эта работа ещё предстоит. Нам же сейчас просто предлагают оставить страну без возможности оперативного реагирования на все возникающие проблемы на следующий год.

Комитет не согласен с такой позицией. Мы предлагаем поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 72. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Так, коллеги, у нас осталась одна текстовая поправка к отклонению. Галина Петровна Хованская, пожалуйста.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемые депутаты! Я хочу сказать, что поручение президента не выполнено. До 1 ноября он просил представить предложения о предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов с учётом уровня бюджетной обеспеченности для софинансирования обязательств субъектов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в целях выравнивания условий получения указанной социальной поддержки на территории Российской Федерации. Это поручение было связано с поправкой в Конституцию Российской Федерации об усилении адресной социальной помощи.

В связи с этим, так как от правительства мы реакции не получили, мы предлагаем вот такие ассигнования, причём поэтапно. До 18 процентов снизить с 22 процентов расходы семей на оплату жилищных и коммунальных услуг в 2021 году. И в следующие годы, 2022-й и 2023-й, уже снизить эти расходы (долю расходов семей) до 15 процентов.

На это понадобятся определённые средства. И, вообще, это компетенция правительства. В своё время Андрей Михайлович мне разъяснил, что действительно это необязательно делать, внося изменения в Жилищный кодекс. Это достаточно сделать на уровне межбюджетных отношений.

Я вас очень прошу учитывать, что, если мы идём на такое снижение, мы снижаем и размеры неплатежей граждан. Соответственно, не появятся дополнительные выпадающие доходы бюджетов. И вот это вот надо учитывать, потому что здесь определённый баланс просматривается.

Сейчас у нас очень большой уровень неплатежей. Очень много граждан остались без источников существования. Поэтому мы вас убедительно просим поддержать эту поправку и принять правительству действительно эффективные меры по усилению адресной защиты граждан, которые оказались в сложной ситуации из-за эпидемии, которая сейчас, к сожалению, идёт на максимум. А пока уровень этот не снижается. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, ну, начну с сути. 50 субъектов. Доля – 22 (установлено) процента. В остальных менее 22-х установлено.

Установление, скажем, до 15 процентов для субъектов означает дополнительно (для субъектов, я подчёркиваю, а не для федерального бюджета), означает дополнительно 30 миллиардов рублей. Можно это сделать или нельзя? Наверное, можно. Я даже спорить не хочу. В данном случае, наверное, есть несколько моментов. Помощь субъектам, трансферт, вот просто несвязанная поддержка, там какая-то угодно, возможно, вообще, без внесения каких бы то ни было изменений в закон. Мы вот сейчас делали, трансферты в связи с падением доходов. В каком законе это было предусмотрено? Мы это делали с вами, мы выравнивали, мы давали деньги на сбалансированность, выравнивание и так далее. Все правильно. Здесь очень многие вопросы можно решать. Но есть только один принципиальный вопрос. Если, как нам справедливо говорит Галина Петровна, требуются деньги, то почему вносится поправка в текстовую часть бюджета, а не вносятся цифры, сколько предлагается выделить по какому году. Ну цифровой-то поправки вообще нет! А текстовая поправка – это пожелание, хорошо бы, чтобы у нас это произошло. Но для того чтобы у нас это произошло, тогда надо вносить изменения уже в базовый закон. Потому что если речь идет о текстовой поправке, то тогда это связано с базовым законом, а не поддержкой регионов. Это разные вещи.

Поэтому в данном случае текстовая поправка – это, опять же, пожелания с тем, чтобы снизились расходы граждан, наверное, абсолютно объяснимы, абсолютно понятны, но никакого отношения к закону о бюджете эта текстовая поправка не имеет.

А цифровая поправка, которая могла бы быть в бюджете, нам просто не внесена. Поэтому в данном случае хотел бы ещё раз обратить внимание, что комитет по бюджету такую поправку поддержать не может.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 72.

Включите режим голосования.

Ой, извините, это мы уже проголосовали.

Единственная текстовая поправка депутатов Миронова и Хованской. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки.

Ставится на голосование проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2021-ый и на плановый период 2022 и 2023 годов» во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 61 чел 13,6 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Поздравляю.

Андрей Михайлович, пожалуйста. Центральную трибуну включите. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение поправок.

Комитет предлагает вынести данный законопроект на третье чтение на четверг.

Нам предстоит двое суток теперь считать пять с половиной страниц текста, чтобы вот всё, все те поправки, которые мы сейчас проголосовали, чтобы там не было ошибки ни в одной цифре.

Ну надеюсь, встретимся через двое суток.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, не будет возражений, на четверг мы включим? Спасибо. Что-то... Какие-то слова завершающие?

Силуанов А. Г. Да.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, хотел просто еще раз поблагодарить за очень эффективную работу Андрея Михайловича, комитет по бюджету, все комитеты Государственной Думы. Мне кажется, мы постарались максимально учесть поправки, которые действительно вносили вклад, во-первых, в наши национальные цели, улучшали качество бюджета, ну и те предложения, которые были обеспечены ресурсами.

Что еще, хотел тоже поблагодарить за то, что мы сейчас рассматриваем поправки в Бюджетный кодекс, которые дадут возможность маневра Правительству Российской Федерации в следующем году по управлению бюджетными ресурсами.

Такие права вы дали нам в текущем году. Часть из этих возможностей сохранится в следующем году, поэтому бюджетные средства будут работать более эффективно.

Еще раз большое спасибо.

И последнее. Наша задача состоит в том, чтобы отработать проект постановления Государственной Думы в третьем чтении, наметить планы по реализации тех задач, которые Государственная Дума поставит перед Правительством Российской Федерации, и обеспечить их выполнение.

Вот над этим мы и будем работать.

Спасибо вам еще раз...

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.