Почему Эхо Москвы пропагандирует бессистемные случки собак? Очевидно, потому что ничего другого не знает и само идет тем же путем.

25.11.20 Лев МОСКОВКИН

Не верь, не бойся, не проси

Президент пошел с протянутой рукой https://leo-mosk.livejournal.com/8268512.html

Экспериментальный пандемический год принес прямые результаты, которые теоретически должны заставить трансформировать систему власти, ее информационное взаимодействие с народом и, главное, с чего следует начинать, систему организации науки.

Посмотрим, что получится по пунктам.

В части трансформации власти я не уверен, что какая-либо национальная власть способна сделать это эффективно. В России формат власти меняется чаше, чем могут быть осмыслены результаты очереджной трансформации или хотя бы ее цели.

Понятно, что большие надежды возлагаются на Госсовет. Закон о нем принят Думой в среду. Согласно пояснениям председателя ответственного комитета по законодательству Павла Крашенинникова, Госсовет не является органом власти. Его деятельность предположительно должна изменить работу правительства и администрации президента, где надлежит воплощать идеи в законопроекты.

До настоящего времени эту функцию выполняли Совет законодателей на базе палат Федерального собрания и региональных парламентов, также действующий Госсовет, возрожденный по указу президента двадцать дет назад.

Обсуждение злободневных вопросов на указанных двух площадках приносит ощутимые плоды в виде формулировок тактических задач. По замыслу получился национальный комитет обороны, противодействующий текущим угрозам по мере их поступления..

В отличие от настоящего государственного комитета обороны, нынешняя его размазанная тень действует не напрямую, а через законы, которые надо принять и заставить действовать.

Вопреки множеству попыток возрождения в стране системного стратегического планирования, его нет. Номинальным преемником Госплана считает Минэк, занятый как известно чем-то противоположным в направлении стратегической дезорганизации, дезориентации и хаотизации.

К отечественной науке Минэк не обращается, у него свои авторитеты вдалеке от России.

В таких условиях долгий путь через формулировку проблемы в закон позволяет приспособиться к будущему закону до его введения в действие. То есть найти пути такого исполнения, чтобы результат был тот же или по возможности хуже.

Наиболее оглушительный пример – саботаж лекарственного обеспечения страны под предлогом неисполнимости закона о маркировке.

Другой пример связан с попыткой отодвинуть систему ОМС от лечения народа хотя бы на время пандемии со снижением процента на ее небедное существование. В ответ поднялся вой в прессе, напугавший даже Минфин. Впрочем, наш весьма дорогой Минфин очень любит финансировать пузыри и при этом твердить мантры об отсутствии денег.

Дискуссия одного думского дня показала много примеров. В условиях падения платежеспособности населения резко возросла цена жилья на первичном рынке. Объясняется отъездом гастарбайтеров. Но мы же видим, стройка не прекратилась. Продолжается и реклама новых жилых комплексов.

Безумная попытка решить проблему жилищного обеспечения нуждающихся через ипотеку уперлась сначала в манипуляции ставками и вот в качестве новации последних дней – нежелание банков выдавать ипотечные кредиты.

Отмена банковского роуминга привела к парадоксальному росту комиссии банков другими способами..

Судя по обсуждению основных направлений денежно-кредитной политики, банковская система России состоит из крупняка и мелкоты. Первый в количестве 12 банков получает все и страны не видит, занимаясь чем угодно, кроме своих прямых задач по кредитованию нуждающихся граждан и мелкого предпринимательства.

У всех остальных банков ресурсов хватает разве что н собственное выживание. Завышенные нормативы резервирования поощряют махинации со ставками кредитов, обман и обдираловку.

Без учета эксроу-счетов, объем банковских вкдаждов имеет отрицательную динамику. Сами по сеье эскроу-счета якобы для сохранности денег пока еще не обманутых дольщиков – такие же пузыри для омертвления ресурсов, как банковское резервирование.

Председатель Банка России Эльвира Набиуллина имеет ответы на все депутатские вопросы. Высокое резервирование – защита прав вкладчиков. Непрофильный бизнес банков – гражданам удобно все услуги получать в одном месте.

Набиуллину просили навести порядок с тарифами эквайринга, ЦБ сделал и по итогам его глава развела руками перед депутатами: прибыль ушла сетям и люди ничего не попало.

В тот же день приняли в первом чтении пару мутных законопроектов по ответственности за махинации с потребительскими займами и чермное кредитование граждан. Депутаты проголосовали, прекрасно понимая, на этом рынке действуют темные силы, неподвластные никаким законам. У людей за долг 60-70 тысяч дома отбирают.

Коммунист Николай Коломейццев поднял свою любимую тему: кредитную политику России регулирует ФРС США. сравнение ставок показывает противоположные цели в России и США.

Параллельно Госсовету в России выстраивается единая система публичной власти, разорванная при трансформации советской власти в несоветскую. Тогда согласно международной норме муниципальную власть отрезали от единой вертикали. Разрыв усугубил тот же Путин, который сейчас пытается восстановить вертикаль, сначала законом о монетизации льгот, передачей вниз необеспеченных полномочий.

Против Госсовета никто в Думе особо не возражает кроссе Юрия Синельщикова с его талантом отыскивать проблемы там, где всей палате не под силу. Согласно новой конспирологической версии, Госсовет нужен Путину против оппозиционной Думы, которая может возникнуть в итоге выборов в следующем голу.

Уже из того, что я написал выше, понятны причины отсутствия возможностей информационного взаимодействия власти с народом. Сами ветви власти информационное взаимодействие между собой строят не напрямую, а на сливах через прессу, используя общественное мнение в роди буферного депо. При избытке денег достаточно отрезать их от народа и это народ можно убелить в чем угодно. Например, что полезно пальмовое масло. Затем открыть его вред и изобразить борьбу за народное здоровье.

С Набиуллиной разговаривать бесполезно и это не новость. Новостью является отсутствие новостей с фронтов научного познания природы. Если с физикой и химией еще что-то получается, катализаторы ии анти-турбулентные полимеры для прокачки нефти, то в части человеческой природы зияющая пустота.

До начала заседания Думы в среду президент Академии наук Александр Сергеев два часа рассказывал комитету по образованию и науке, как плохо науке без денег.

Президент РАН пришел в Думу с протянутой рукой и рука повисла. Товарищи из министерства сделали непонимающий вид и напомнили, что поставленные перед товарищами учеными задачи выполнять надо.

Осталось непонятно, кто и как должен формулировать задачи в необходимом для исполнении бюрократической машиной виде. Обе стороны валили друг на друга.

Еще более непонятно, зачем это вообще нужно. Четкие формулировки без допустимости толкований нужны ддя последующей ответственности за саботаж, а ответственности нет быть не может. Президент Сергеев искренне вживляется, почему после академической катастрофы 13-го года из череды поручений правительства и президента ничего не исполнено и кто решил резко сократить финансирование фундаментальных исследований.

Президент Академии подобен обиженному ребенку, который не понимает, кто его обидел и почему больно. Накануне заседания думского комитета президиум РАН обсуждал трансформации в США. по словам Сергеева, обсуждали серьезно.

Мне стыдно повторять недоступное академикам, что все известно без их президиума. И нечего удивляться. Все что тут написал было известно до пандемии. Вирус лишь обострил м это не пневмонический вирус, а ментальный.

Товарищи ученые во главе со своим президентом пытаются приспособиться к навязанному международному формату науки, в котором ни работать ни жить невозможно. И очень боятся, что им кто-то помешает это делать. Просто прост жать денег.

Сообщения

Комментарии в Думе

Предложения в повестку дня (разминка)

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА триста двадцать шестого засе дания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

2S ноября 2020 г. 12 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной ,'|умы А. Д. Жуков

Председательствующий. Добрый день, коллеги! Присаживайтесь, начнём заседание. Приготовьтесь к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации 112 час. 00 мни. 58 сек.)

Присутствует 383 чел 85.1 %

Отсутствует 67 чел 14.9 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 67 чел 14.9

Результат: кворум есть 383 депутата присутствуют. Ольга Викторовна Савастьянова. пожалуйста.

Савастьянова О. В.. председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 67 депутатов отсутствуют по уважительной причине. 383 будут присутствовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, можем начать заседание.

Ставится на голосование за основу порядок работы Государственной Думы на 25 ноября.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84.7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0.0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается за основу.

Коллеги, есть ли вопросы какие-то по проекту? Нет? Ставится в целом порядок работы... Есть, да? Извините, да. Включите запись. Покажите список.

Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.

Синенко.

**Стр. Нерехзко и не читается

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 57 сек.)

Проголосовал за 378 ч л. 84%

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 0 че 0.0%

Голосовало. 378 чел.

Не голосовало 72 чел. 16.0%

Результат: принято Принимается единогласно.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений ГД

Четыре сценария ДКП ЦБ: базовый дезинфляционный, проинфляционный рисковый. – Госдума рассмотрела и приняла к сведению основные направления ДКП непробиваемой Эльвиры Набиуллиной

https://leo-mosk.livejournal.com/8263703.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8267609.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8267994.html

2. 1055157-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2021 год и период 2022 и 2023 годов»

Документ внес 13.11.20. Комитет по финансовому рынку

Представила Председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина. В этом году мы представляем четыре сценария базовый рост 3-4%, дезинфляционный в связи с низким спросом , проинфляционный и рисковый. Если дезинфляционное влияние пандемии продолжится и тогда мягкая ДКП Ставки по кредитам снизились, ипотека. Рост кредитования без усиления долговой нагрузки. Реструктурировано кредитов на 820 млрд гражданам малому бизнесу и пять трлн для крупного Банки не готовы к СРО. Перед пандемией граждане набрали кредитов. Ключевая ставка сохранится на 21 год и влияет на ставки по депозитам За рубежом не таргетируют

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Слабый рост необеспеченных кредитов 8% хороший показатель. Ослабляется ресурсная база кредитных организаций сокращением кредитования. Если не брать эскроу-счета, рост вкладов отрицательный.

Кумин Доходы граждан катастрофически снизились.

Олег Нилов Обманутые вкладчики Обманутые МФО Банки занимаются непрофильным финансированием, СБ уже не банк. С вами обсуждали

Набиуллина. Людям удобно получать разные услуги в одном месте.

Сазонов Определиться с приоритетами

Набиуллина. Поддержка малого среднего бизнеса нащ приоритет до пандемии во время эндемии и после пандемии Буде развивать цифровой факторинг

Коломейцев ФРС определяет и нпщу ДКП ставка низкая и не повышается. У нас резервирование для банков значительно больше ФРС отнимает у МСП. ЗВР 585 млрд долл. Мы отдаем тем кто объявляет на санкции ЦБ поддерживает 12 крупных банков

Жигарев Проблема обеспечения экономики длинными деньгами. Цена на гефть не растет, бензин растет, нефть растет бензин стремительно.

Гетта ДКП себя оправляла Инфляции налог на бедных.

Гартунг Комиссия после отмены банковского роуминга стала больше. Граждане снимают н черный день, который у них наступило, а у Силуанова никак не наступит.

Набиуллина. Количество убыточных банков возросло но активы их всего 2% В целом банковская система показывает свою устойчивость Резервирование защита прав вкладчиков Длинные деньги появляются где низкая инфляция Ставки по депозитам снижаются меньше ключевой ставки Мы разрешили создавать резервы по реструктурированным кредитам. Мы должны думать банки прячут плохие активы на балансахх Нас попросили регулировать тарифы на эквайринг в результате прибыль ушла торговым сетям

Постановление

В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2021 год и период 2022 и 2023 годов» (далее – Основные направления) раскрываются цели и принципы проводимой Банком России денежно-кредитной политики (далее – ДКП) на среднесрочную перспективу 2021-2023 годов, рассматриваются условия реализации и основные меры ДКП, предпринятые за 9 месяцев 2020 года, с обоснованием принятых решений по ключевой ставке Банка России.

Банк России отмечает, что особенностью текущей экономической ситуации является масштабный перелом экономических трендов в стране и мире, который был вызван пандемией коронавируса, сопровождался резким изменением конъюнктуры нефтяного рынка, а также шоками спроса и предложения. Возник существенный риск продолжительного отклонения инфляции вниз от целевого уровня 4%. Это потребовало от Банка России в 2020 году осуществить переход от нейтральной денежно-кредитной политике к мягкой, сопровождавшийся снижением ключевой ставки до 4,25%. Такой переход был направлен на создание условий для более быстрого возврата экономики к потенциалу ее развития и поддержания инфляции вблизи целевого уровня.

По сравнению с прошлыми годами Банк России существенно изменил подход к формированию сценариев развития российской экономики. В настоящее время сценарии развития российской экономики привязываются не к прогнозам цен на нефть (хотя нефтяные цены и объемы добычи присутствуют как один из факторов в сценарных условиях), а к влиянию пандемии коронавируса на траекторию восстановления спроса и на потенциальный выпуск. Рассматривается базовый сценарий и три альтернативных: проинфляционный, дезинфляционный и рисковый. За основу для принятия решений по денежно-кредитной политике в 2021-2023 годах Банком России был взят базовый сценарий.

В Основных направлениях нашло отражение описание и анализ мер, предпринятых Банком России и Правительством РФ для преодоления экономических последствий пандемии новой коронавирусной инфекции. Проанализированы условия реализации ДКП, обосновывается подход регулятора к принятию решений. Изложена связь денежно-кредитной политики с другими направлениями государственной политики, в первую очередь, с бюджетной.

В Основных направлениях обобщены результаты опросов восприятия инфляции населением и бизнесом, показана растущая в текущем году обеспокоенность населения и бизнеса ростом цен, складывающимся под воздействием ограничительных мер, связанных с пандемией, и обесценение рубля. Дан подробный анализ международного опыта применения инструментов денежно-кредитной и макроэкономической политики для преодоления кризисов.

Кроме того, в Основных направлениях детально изложены цели, принципы и инструменты ДКП (с. 6-24), отмечается важность оперативности и полноты раскрытия информации, а также расширения охвата и адресности коммуникации в этой области. Под этим углом зрения уделяется значительное внимание мерам по повышению информационной открытости, призванным усилить доверие к проводимой ДКП со стороны населения, предприятий и участников финансового рынка, снизить и заякорить инфляционные ожидания. Важным шагом в этом направлении является декларация намерения начать в ближайшее время «публикацию траектории ключевой ставки в рамках своего макроэкономического прогноза».

Подтверждается, что основной целью ДКП является поддержание ценовой стабильности, и подчеркивается приверженность Банка России режиму таргетирования инфляции. В рамках этого режима Банк России задает количественную цель по инфляции, а именно поддержание ее годового уровня «вблизи 4% постоянно», что означает возможность небольших отклонений инфляции вокруг целевого показателя – годового темпа прироста индекса потребительских цен (ИПЦ), рассчитываемого Росстатом. Наряду с этим подчеркивается, что ДКП создает важные условия для развития экономики, но сама по себе не может быть источником устойчивого повышения экономического потенциала. При этом ДКП воздействует на отклонения темпа роста экономики от потенциального, но не на сам экономический потенциал, что обуславливает контрциклический характер ДКП.

В качестве основного канала влияния на денежно-кредитные условия в экономике и инфляцию, как и прежде, предполагается использовать процентные ставки. Посредством изменения ключевой ставки и коридора процентных ставок Банк России воздействует на краткосрочные ставки денежного рынка, а через них – на весь спектр процентных ставок в финансовом секторе экономики (от процентных ставок по рыночным облигациям до ставок по депозитам и кредитам банков).

Банка России высказывает намерение с 2022 года определять своих контрагентов по операциям предоставления ликвидности на внутреннем финансовом рынке на основе информации о кредитных рейтингах.

В Основных направлениях, как и в прошлом году, устанавливается принцип разделения целеполагания между ДКП и обеспечением устойчивости финансового сектора, согласно которому Банк России использует денежно-кредитную политику и ключевую ставку как ее основной инструмент для поддержания инфляции вблизи цели, а обеспечение устойчивости финансового сектора реализуется с помощью других инструментов, таких как микропруденциальное регулирование, действия в сфере надзора, мероприятия по финансовому оздоровлению и макропруденциальная политика.

Постановление 287 20 4 13:19

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы начинаем сегодняшнее заседание с рассмотрения проекта постановления Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2021 год и период 2022 и 2023 годов».

Слово для доклада предоставляется Председателю Центрального банка Российской Федерации Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной. Пожалуйста.

Набиул.шна Э. С, Председатель Центрального банка Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня я традиционно представляю Основные направления денежно-кредитной политики на следующие три года.

Документ прошёл уже несколько циклов обсуждения в рабочей группе Думы, в профильных комитетах. И я благодарю депутатов за комментарии, которые мы от вас получили и учли в итоговом документе, который мы рассматриваем сегодня.

Я начну с тех решений, которые мы принимали в этом году, их влияния на экономику, а также немного скажу о нашем прогнозе.

В этом году мы. как и весь мир. столкнулись с беспрецедентной пандемией. Ограничительные меры, временная остановка деятельности предприятий привели к падению выручки бизнеса и доходов людей, нарушению цепочек поставок, снижению цен на товары российского экспорта. Сейчас ещё сохраняется неопределенность, в том числе в том, насколько продолжительное время займет полный выход из ограничений, и насколько значимыми будут долгосрочные последствия пандемии для поведения потребителей и структуры экономики.

В этих условиях Банк России проводит политику, которая призвана ограничить влияние пандемии на наших граждан и на наш бизнес. Мы принимали решение о снижении ключевой ставки, с начала года снизили её на 2 процентных пункта. Мы перешли к мягкой денежно-кредитной политике. Такая политика повышает доступность кредита, тем самым поддерживает спрос в экономике как потребительский, так и инвестиционный, что в свою очередь ускоряет возвращение экономики к потенциалу и одновременно стабилизирует инфляцию на нашей цели – вблизи 4 процентов.

Мы двигались более решительно, когда ситуация была спокойнее, и делали паузы в моменты, когда финансовые рынки были не очень стабильными. Текущая ситуация, конечно, всегда влияет на наши решения, но опираются они на прогноз в первую очередь. С учетом возросшей неопределенности веер траекторий развития событий расширился, и поэтому в Основных направлениях мы в этот раз представляем четыре прогнозных сценария: базовый (его мы считаем наиболее вероятным), дезинфляционный. проинфляционный и рисковый.

Что ещё отличает прогноз этого года? Раньше предпосылки сценариев отличал ожидаемый уровень цен на нефть. Отмечу, что в прошлом году как раз в ходе обсуждения с депутатами был поднят вопрос, что нефть должна перестать играть первую скрипку в сценариях, поскольку зависимость экономики от динамики нефтяных цен снизилась, и в этом году сценарии различаются по изменениям факторов со стороны спроса и предложения, потенциальных темпов роста.

Базовый сценарий исходит из того, что восстановление мировой экономики будет медленным и в следующем году мы ожидаем рост в России 3-4 процента, в 2022 году – 2.3-3,5 процента и в 2023 году – 2-3 процента. Докризисного уровня экономика достигнет в середине 2022 года, восстановлению потребительского и инвестиционного спроса будут способствовать принятые антикризисные меры правительства и Центрального банка, мягкая денежно-кредитная политика. По прогнозу мягкой она останется и в 2021 году, но, возможно, если дезинфляционное влияние пандемии сохранится или усилится, наша политика будет оставаться мягкой дольше, чем мы сейчас предполагаем. Уже принятые нами решения по денежно-кредитной политике продолжат поддерживать восстановление экономики не только в этом, но и в следующем году.

Я напомню, что на экономику, совокупный спрос, на динамику цен, решения по денежно-кредитной политике действуют с лагом в 3 и 6 кварталов, то есть уже принятые решения в полном объеме проявятся только в течение следующего года, они обеспечат мягкие денежно-кредитные условия по мере того, как действия антикризисных мер принятых и Банком России, и правительством будут постепенно завершаться.

Уже в этом году ставки по кредитам существенно снизились, а кредитование ускорилось. За 10 месяцев этого года кредиты компаниям выросли на 8.7 процента, это уже в два раза больше, чем за весь прошлый год.

Розничное кредитование выросло на 12 процентов, в том числе ипотека, а здесь данные у нас пока только за 9 месяцев, на 14 процентов. Но надо понимать, что заемные средства для многих компаний сейчас это не столько ресурс для развития, а сколько возможность остаться на плаву. И люди тоже брали кредиты, чтобы поддержать уровень потребления, когда во втором квартале столкнулись со снижением доходов, так что в цифрах кредитования сидит и эта составляющая временного роста спроса на кредит для сглаживания последствий экономического спада. По мере восстановления выручки компаний и доходов граждан эта потребность иссякнет и. соответственно, в дальнейшем темпы роста кредитования будут соответствовать росту экономики и динамике доходов.

При этом снижение ставок, которое произошло за последние годы в результате снижения инфляции и было дополнено усиленно переходом к мягкой денежно-кредитной политике, делает для граждан и бизнеса кредит менее обременительным. Рост кредитования у нас происходит без опасного роста долговой нагрузки.

Вместе с правительством мы приняли широкий комплекс мер во втором квартале, чтобы помочь экономике пройти фазу жестких ограничительных мер. Центральный банк дал банкам регуляторные послабления, чтобы стимулировать их реструктурировать кредиты, а также выдавать новые, чтобы кредитный процесс не был заморожен.

В результате банковская система оказала поддержку экономике через реструктуризацию кредитов, причем это и кредитные каникулы по закону, и собственные программы реструктуризации от банков.

Сейчас для физических лиц реструктурировано кредитов более чем на 820 миллиардов рублей, для малого бизнеса – почти на 819 миллиардов рублей и для крупных компаний – на более чем 5 триллионов рублей. При этом реструктуризация по закону о кредитных каникулах – это чуть более 15 процентов всех реструктуризации. 85 процентов – это собственные программы банков.

Банки действительно шли навстречу своим заемщикам и продолжают это делать сейчас. Банки подошли к кризису в хорошей форме и смогли взять на себя эту нагрузку.

Большая часть наших мер действовала до конца сентября. Но те меры, которые поддерживают рост кредитования, мы продлили, продлили и регуляторные послабления, снижающие нагрузку на капитал банков.

Отдельно скажу про ипотеку. Здесь действует льготная программа кредитования, которая, конечно, очень помогла и гражданам сохранить возможность улучшать жилищные условия, и застройщикам продолжать ввод новых домов.

Но одновременно уже виден рост цен на жилье на первичном рынке, который опережает и инфляцию, и рост доходов населения. В итоге доступность жилья для людей может упасть, несмотря на льготную ставку. Своевременное завершение этой антикризисной программы позволит избежать формирования пузырей и сбалансировать на рыночной основе спрос и предложение на рынке жилья.

Рыночные, а не только субсидированные ипотечные ставки также снизились и это позволит гражданам дальше получать доступную ипотеку, при этом рост цен на жильё и. соответственно, долговой нагрузки должен быть соразмерен динамики доходов населения.

Заканчивая говорить о кредитовании и банковской системе, отмечу, что ранее накопленные запасы, так называемые «буферы капитала» у банков позволяют нам быть уверенными, что банковская система пройдёт этот период без потерь и устойчивости.

Приняв на себя частично удар, который коронавирус нанёс экономике, банки смогут его выдержать, не создать проблемы своим вкладчикам и кредиторам.

Устойчивость банковской системы сегодня как никогда ценна. И мы пришли к этому состоянию, в том числе благодаря годам работы по улучшению качества регулирования и очищения банковского сектора от плохих игроков.

Меры денежно-кредитной политики и банковское регулирование – это не единственное направление, по которому мы действуем, чтобы снизить бремя пандемии для экономики, траты на текущее обслуживание, проведение платежей также чувствительны для людей и бизнеса.

В острый период пандемии, и здесь большое спасибо законодателям, которые дали нам такую возможность, мы принимали решение об ограничении размеров эквайринговых комиссий по социально значимым вилам платежей, по комиссиям в системе быстрых платежей.

К таким шагам, мы тоже считаем важным, относиться как к временным, рынок должен развиваться, должны формироваться и цены под влиянием конкуренции, борьбы за клиента.

В нашей финансовой системе исторически велика доля крупных игроков и Банк России создаёт инфраструктуру, чтобы менее крупные банки могли конкурировать с крупными – это СБП. Она уже трансформирует рынок платежей от человека к человеку.

А также теперь банки могут обеспечивать приём платежей по QR-коду, то есть от людей к торгово-сервисным предприятиям. И это альтернатива традиционному эквайрингу. конкуренция за то, как будет совершён платёж. Это будет влиять, в частности, на уровень комиссий.

Следующее – это цифровой рубль. Мы представили консультативный доклад о цифровом рубле в октябре.

После консультаций с экспертным сообществом, с финансовым сектором, с предприятиями мы определимся с тем, готовы ли мы выпускать цифровой рубль.

Пользуясь случаем, я хотела бы попросить об организации дискуссии о цифровом рубле на площадке Государственной Думы. Мнение и поддержка законодателей здесь исключительно важны.

Цифровой рубль – это более дешёвые трансакции для граждан и бизнеса, это форма денег более адаптированная для потребности цифровой экономики, смарт-контрактов и это возможность обеспечить прозрачность платежей для государства там, где это важно, например, по социальным выплатам, по госконтрактам.

И отдельно мы прорабатываем возможность офлайн-расчётов цифровыми рублями, чтобы пользоваться ими можно было даже там, где нет доступа к Интернету. Это ещё один фактор конкуренции на финансовом рынке, который будет побуждать банки предлагать более выгодные условия своим клиентам.

Далее – регулирование экосистем. Мы близки к тому моменту, когда на рынке появятся игроки, способные обслуживать вообще все потребности человека от банковского счёта и страховки, до стриминговых сервисов, телемедицины, доставки продуктов.

Пандемия ускорила днгнталнзацию и бурный рост экосистем. Они возникают на базе финансовых игроков, банков. А те, которые изначально не имеют финансовую природу, стремятся предоставлять финансовые сервисы.

И здесь возникают вопросы для людей, для потребителей, которые уже не знают, в банк они обратились или в супермаркет, и кто гарантирует сохранность их средств, и для инвесторов, которые просто иногда не могут оценить риски, возникающие в разных системах экосистемы.

Должны также и решаться вопросы, связанные с надёжностью работы с персональными данными людей. Могут появляться и бизнес-риски для самих банков, их кредиторов, особенно по мере роста вложения в экосистемы. Из основных – это инвестиционный риск, когда какие-то бизнесы не взлетают, и банк, находящийся на вершине экосистемы, может терять деньги, либо же будет вынужден субсидировать эти бизнесы в ущерб прибыльности основной банковской деятельности. И риск вынужденной поддержки, когда банку нужно в какой момент оказывать экстренную помощь, также является значимым.

Что это означает? Это означает, что для поддержания финансовой стабильности, для надёжного развития сервисов нам. как регулятору, важно держать руку на пульсе, с тем чтобы своевременно выявлять и ограничивать эти риски. Надо ввести стандарты раскрытия информации о вложениях в экосистемы, в отчетности банков, чтобы регуляторы, инвесторы, кредиторы и рейтинговые агентства могли их адекватно оценивать. Регулирование также должно учитывать развитие такой деятельности у банков. Мы готовим необходимые изменения и при этом будем учитывать принцип пропорциональности, чтобы на рынке могло появиться больше участников и была обеспечена здоровая конкуренция на благо потребителей.

Еще один момент, на котором я хотела бы остановиться, это переток средств людей на фондовый рынок. Ставки по депозитам по-прежнему превышают инфляцию, обеспечивают сохранность средств и высокую надёжность, но снижение ставок по депозитам толкает многих людей пробовать свои силы на фондовом рынке, с тем чтобы не только сохранить, но и приумножить свои сбережения за счёт более высокой доходности там.

Надо понимать, что выход наших граждан, так называемых розничных инвесторов, на фондовый рынок – это не краткосрочный эффект изменения экономической конъюнктуры, это большой тренд, который останется с нами надолго. И мы понимаем, что при потере доверия людей к инструментам фондового рынка уже неважно будет, насколько удобно было мобильное приложение брокера или банка или насколько велика разница между депозитом и доходом от инвестиций, и мы считаем, что этот риск ни в коем случае нельзя недооценивать.

У нас принят закон о защите неквалифицированных инвесторов, но он начинает работать в 2022 году. Тестирование для тех. кто хочет приобрести не самые простые инвестиционные инструменты, начнется только с апреля 2022 года, но это не означает, что на ближайший год на фоне такого быстрого роста розничных инвестиций можно пустить дело на самотёк.

Если люди вложат свои деньги в продукты, риски которых окажутся для них слишком высоки и которых они при этом не понимают, если они не получат доходность, которую ожидают, они просто уйдут и никогда не вернутся на фондовый рынок, доверие будет потеряно. У нас уже есть такой горький опыт с инвестиционным страхованием жизни.

напомню, на пике в 2018 году оно прибавило 39 процентов в год, а уже в 2019 году упало на 32 процента.

Что мы планируем делать в ближайшее время. Прежде всего мы договорились с СРО, что тесты, утвержденные базовыми стандартами, начнут применяться не в апреле 2022-го, а уже в третьем квартале 2021 года. То есть на полгода раньше, чем они станут обязательными по закону.

Мы также начали введение, это очень важно, паспортов инструментов или по-другому – ключевых информационных документов. Это короткие, простые для восприятия документы, которые описывают основные характеристики продукта, риски, полную стоимость, доходность и так далее. Сейчас две крупнейшие СРО профессиональных участников финрынка разрабатывают стандарты паспортов по сложным инвестиционным продуктам. И внедрение запланировано на начало следующего года.

Но, как вы знаете, у нас в банковском регулировании, в банковской системе нет саморегулирования. Мы обсуждали этот вопрос с банковскими ассоциациями, и банки в обозримой перспективе не готовы к созданию СРО. При этом большая часть инвестиционных продуктов продается именно через банки, которые здесь выступают агентами. Поэтому мы также считаем необходимым уже законодательное закрепление правил продажи финансовых продуктов банками. Здесь вместо стандартов паспортов продуктов, которые разрабатываются СРО, может быть только вариант установления требований Банком России на основании закона. Соответствующий законопроект сейчас разрабатывается и планируется к внесению в эту сессию. И здесь мы очень рассчитываем на вашу поддержку, чтобы действительно защитить права наших граждан, которые активно выходят на фондовый рынок.

И в завершение позвольте ещё раз поблагодарить депутатов за взаимодействие с банком как по опросам денежно-кредитной политики, так и по вопросам развития регулирования на финансовом рынке. А этот год действительно потребовал от законодателей очень большой оперативности в принятии решений, работе над законопроектами. И благодаря вашим усилиям мы смогли реализовать ту политику на финансовом рынке, которая позволила снизить негативное влияние пандемии.

В денежно-кредитной политике мы продолжим реализовывать политику в соответствии с Конституцией и законом о Центральном банке.

обеспечивая ценовую и финансовую стабильность. И то и другое являются необходимыми условиями для возвращения экономики к устойчивому росту.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Пожалуйста.

Аксаков А. Г., председатель комитета ГД по финансовому рынку, фракща «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Мы традиционно перед рассмотрением на пленарном заседании Основных направлений денежно-кредитной политики создали из представителен четырех профильных комитетов рабочую группу и затем, опять же на совместном заседании профильных комитетов, рассмотрели эти основные направления. В целом депутаты оценили документ очень высоко, отвечающим задачам сегодняшнего дня. ну и тем задачам, которые определены Конституцией и законом «О Центральном банке...» для регулятора.

При этом мы отмстили, что действия Центрального банка, конечно, в таком сотрудничестве с правительством были очень эффективными в период пандемии. И там и регуляторная политика, и денежно-кредитная политика Банка России показала свою эффективность.

Мы отмстили также, что Центральный банк конструктивно подошёл к нашим замечаниям. Действительно, не цена на нефть теперь является основным индикатором для подготовки Основных направлений денежно-кредитной политики, а комбинация факторов. И ключевым кз этих факторов является восстановление инвестиционного и потребительского спроса с привязкой к потенциалу экономики, к потенциалу роста. Это. естественно, нас не может не радовать.

Другое новшество, которое Центральный банк собирается реализовать. – а в документе это отражено, – он будет публиковать, начиная со следующего года, прогноз ключевой ставки на предстоящий период. Соответственно, бизнес может, исходя из этого прогноза, более эффективно формировать свои модели и свою стратегию.

Ключевое место в проведении денежно-кредитной политики, конечно, занимают банки. Именно они аккумулируют огромные средства населения и предприятий, а потом их трансформируют в кредиты.

И если посмотреть в срелнем на ситуацию в банковской системе, она выглядит вполне благополучно. Активы выросли та этот гол на 15 пропетом, кредиты юридическим лицам на 14 процентов, ипотека выросла на 17.5 процента ('.табый рост на 7 процентов необеспеченных кредитов – тоже положительный фактор, поскольку мы таким обратом уменьшаем злкредитованность населения.

Но и то же время мы должны видеть риски, с которыми сталкивается банковская система, потому что по риски для денежно-кредитной политики.

Мерный риск – это опок средств населения in вкладов на фондовый рынок, о чём творила 'Эльвира Сахипталовна. С одной стороны, мы получаем неплохой ресурс через фондовый рынок, в том числе длинный ресурс для ikoiioMHKH. но. с другой стороны, ослабляется ресурсная база для кредитных организаций, а это чревато в юн числе и сокращением кредитования. Этот фактор надо иметь в виду. и. очевидно, необходимо сто проанализирован, с точки зрения последствий для банковской системы. |:слн посмотреть на статистку н если убрать зскроу-счета, где по закону накапливаются деньги, темпы роста вкладов фактически у нас отрицательные Следующий риск – это число убыточных банков. У нас их около... вернее точная цифра на последнюю отчётную дату – 125. а это почти 34 процента банков. Ну в, соответственно, непонятно, как эти убыточные банки будут выходить из тон ситуации, в которой они находятся. Вполне возможно, что многие нз них должны будут уйти с рынка, и здесь, на мой взгляд, необходимо нам посмотреть и на законодательное регулирование цивилизованного выхода из рынка. Мы здесь серьезно работаем по ряду законов по репрессивным мерам для тех банков, где вели недобросовестную политику и. соответственно, привели банк к банкротству.

Но есть и такие банки, где добросовестные собственники хотели бы выйти нз злого бизнеса ввиду низкой маржи, ввиду тяжести этого непростого бизнеса, и нам очень важно дать законодательные возможности для того, чтобы эти банки могли цивилизованно выхолить из соответствующей ситуации.

Я бы еще' обратил внимание на специнструченты Центрального банка, он сейчас так постоянно обходит эту тему, не обозначает ей в своих документах.

Спецннструменты выполнили положительную роль. Даже в период пандемии Банк России реализовал программу по поддержке малого бизнеса. II. на мой ВЗГЛЯД, они должны фигурировать в документах Центрального банка, и должны применяться не только в экстремальных случаях, а где-то даже показывая бизнесу, что если вот они сюда вложатся, то могут получить поддержку Центрального банка, в том числе, для того, чтобы сдерживать рост инфляции.

В целом депутаты высоко, как я уже сказал, оценили документ, и предлагаем принять его к сведению. Спасибо.

Председательствующим. Спасибо. Коллеги, переходим к вопросам.

Фракция КПРФ – Кумнн Вадим Валентинович, пожалуйста.

Задавайте вопрос.

Кумни В. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна. вот до кризиса, до пандемии, до кризиса, вызванного пандемией, и так был значительный рост кредитования населения в банках. Пандемия существенно снизила доходы, в разы снизила доходы. В общем-то, от этого сейчас во многом идёт и снижение депозитов, не только из-за смены инструментов, но из-за того, что просто доходы населения категорически упали. В этой связи Центральный банк продлил ряд... разработал ряд мер стимуляции экономики и положения фаждан. Будут ли продлены кредитные каникулы? Будут ли продлены изменения, которые внёс Центральный банк в части репетирования и послабления'' И что ещё можно сделать для того, чтобы экономика и граждане восстановились после пандемии и кризиса?

Спасибо.

Набнул.тнна '). С. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, мы приняли ряд мер. чтобы помочь гражданам лете перейти... пройти этот путь. И один из вопросов – это реструктуризация кредитов. Перед пандемией действительно люди набрали мною кредитов, поэтому был принят закон о кредитных каникулах. Но кроме закона мы ещё дали действительно регуляторные послабления, чтобы банки не только по закону реструктурировали кредиты, но и добровольно.

Я уже говорила. 820 миллиардов реструктурировано.

и из этих 820 миллиардов для фаждан 85 процентов рсоруклурнтацин – это не то. что банки должны были делать по такону. это как рат сработали наши регуляторные меры, послабления.

II мера была востребована, она изначально... изначально эти послабления у нас предполагалось завершить 30 сентября, сейчас мы их продлили до конца декабря, а для банков стимул – далн возможность создавать резервы до середины следующего года. Будем мониторить ситуацию, если будет необходимость, возможна коррекция здесь, да. хотя мы видим, что пик обращений к рсструктурнзацням был в мае. Сейчас на еженедельной основе (мы смотрим на еженедельной основе) обращения упали в шесть раз, сейчас где-то 25 тысяч обращений в неделю, а было 150 тысяч. И, соответственно, будем смотреть, мониторить. понимая, что ситуация с пандемией развивается, но. на наш взгляд, эти меры уже сыграли свою роль, оказались эффективными. Спасибо.

Председательствующий. Пьяных Дмитрий Сергеевич, пожалуйста. Пьяных Д. С. фракция ЛДПР.

Да. уважаемая Эльвира Сахипзадовна. вот уже всем очевидно, что коронавпрус и эпидемия приобретает более долгий характер, чем планировалось еще в начале года. Вот готов ли Банк России достаточно долго проводить мягкую денежно-кредитную политику, чтобы компенсировать негативное влияние пандемии на экономику'' 11 может ли возникнуть такая ситуация, при которой проведение такой политики мягкой, сохранение низких ставок будет оправдано навсегда?

НаГшуллнна '). С. Мы проводим мягкую политику из-за того, что обстоятельства диктуют это. Мы видим, что пандемия серьезно оказала влияние и на экономику, и проявились то, что называется дезинфляционными факторами, потому что низкий спрос, и это позволяет нам проводить мягкую денежно-кредитную политику.

Безусловно, мы будем смотреть, как будет развиваться ситуация. Сейчас в базовом сценарии мы предполагаем, что и в 2021 году политика будет оставаться мягкой. И если экономика будет восстанавливаться в соответствии с базовым сценарием, мы начнем переходить к нейтральной политике где-то вот в середине этого трехлетнего цикла. Но. действительно, ситуация очень изменчива, и всё будет зависеть от того, как и пандемия будет развиваться, какое она влияние на экономику будет оказывать.

У нас. поэтому есть несколько сценариев, в том числе дсзинфляционный сценарий, когда спрос будет меньше и тогда мы эту политику либо будем проводить дольше, либо больше снижать ставку и. безусловно, все зависит от развития ситуации. Мы свою политику будем адаптировать, проводить гибко, адаптировать к тому, как развивается экономика, спрос, доходы людей.

Председательствующий. Дивинский Игорь Борисович. Дивинский II. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна. уважаемые коллеги. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, приветствует переход Банка России к действительно мягкой денежно-кредитной политике и напомню, что мы давно призывали Банк России снизить ключевую ставку до минимального уровня, однако, в сегодняшней ситуации нас беспокоит два момента.

Во-первых, мы видим, что сильное снижение ключевой ставки не привело к соразмерному снижению ставок по кредитам в экономике.

Во-вторых, заметно снизились ставки по вкладам, некоторые крупные банки уже предлагают ставки ниже инфляции, которая сейчас ускоряется, что может нанести болезненный удар по сбережениям наших граждан.

Вопрос. Обеспокоен ли Центральный банк этими явлениями и если да, то планируются ли какие-либо действия для улучшения ситуации? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос.

Но вот когда мы снижаем свою ключевую ставку, рыночные ставки реагируют на наши действия с лагом, да, и при этом, конечно, учитывается еще и ситуация в экономике и инфляция, и мы видим, что крепимые ставки снижаются. Мы ставку, например, с середины прошлого года снизили на 3,5 процентных пункта, приблизительно за это время ставки по корпоративным кредитам снизились на 2,5 процента, ипотека тоже, около даже 3 процентов снижение ставки произошло, но этот эффект продолжается, потому что эффект наших действий, он растянут на 3 и 6 квартала. Поэтому я и говорю, что те решения, которые мы приняли в этом году, будут еще действовать в 2021 году.

Но вы. безусловно, правы, когда снижаются ключевые ставки, мы всегда говорим о доступности кредита, о снижении ставок по кредитам, но это процесс, который затрагивает и ставки по депозитам, тем не менее, несмотря на то. что и ставки по депозитам снижались.

на наш взгляд, они остаются привлекательными для фаждан, они позволяют хранить сбережения в банках с тем, чтобы они не обесценивались от инфляции, ставки в целом еще чуть выше инфляции.

Но при этом мы видим, что отток средств с депозитов населения, который был в некоторые периоды, он обусловлен не только снижением ставок, но также и тем, что люди всё-таки забирали деньги с депозитов, чтобы поддержать, это их сбережения, чтобы поддержать потребление в периоды, когда падают доходы. И мы это тоже должны учитывать и не приписывать только к фактору процентных ставок.

И в принципе это нормально, когда фаждане имеют выбор хранить деньги в банках или идти на фондовый рынок, где большая доходность, но там более рисковые инсфументы. И поэтому я уделила сегодня... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Набнуллнна Э. С. Полсекунды.

...этому вопросу в выступлении, потому что это очень важное изменение на рынке. И мы должны сейчас, это один из наших приоритетов, защитить интересы фаждан, права фаждан, когда они выходят на фондовый рынок, получают выбор, но мы должны создать всё, чтобы они не натолкнулись на какие-то риски неожидаемые. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Мы видим, что вопросы обманутых вкладчиков как не решались, так и не решаются. Мы видим, что многомиллионная армия жертв кабалы микрофинансовых организаций продолжает угнетаться, да, вот этими ростовщиками. И вместе с этим банки активно начали заниматься совсем непрофильной деятельностью, пример -»Сбер», он уже не банк, дальше небанком будет ВЭБ, который занимается теперь и РОСНАНО, и «Сколково», институтами развития, чем угодно банки занимаются, только не кредитной политикой в интересах граждан.

Это согласованная политика ЦБ, да? И кто будет нести риски вот эти ответственности за непрофильные вот эти активы? Вы их как-то контролируете, одобряете? Где это обсуждалось хоть когда-нибудь? Давайте с нами обсудим, чем заниматься банкам: бизнесом, вот этими санаториями, не знаю, лизингом и прочим или... (Микрофон отключён.).

на наш взгляд, они остаются привлекательными для фаждан, они позволяют хранить сбережения в банках с тем, чтобы они не обесценивались от инфляции, ставки в целом еще чуть выше инфляции.

Но при этом мы видим, что отток средств с депозитов населения, который был в некоторые периоды, он обусловлен не только снижением ставок, но также и тем, что люди всё-таки забирали деньги с депозитов, чтобы поддержать, это их сбережения, чтобы поддержать потребление в периоды, когда падают доходы. И мы это тоже должны учитывать и не приписывать только к фактору процентных ставок.

И в принципе это нормально, когда фаждане имеют выбор хранить деньги в банках или идти на фондовый рынок, где большая доходность, но там более рисковые инсфументы. И поэтому я уделила сегодня... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Набиуллнна Э. С. Полсекунды.

...этому вопросу в выступлении, потому что это очень важное изменение на рынке. И мы должны сейчас, это один из наших приоритетов, защитить интересы фаждан, права фаждан, когда они выходят на фондовый рынок, получают выбор, но мы должны создать всё, чтобы они не натолкнулись на какие-то риски неожидаемые. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Мы видим, что вопросы обманутых вкладчиков как не решались, так и не решаются. Мы видим, что многомиллионная армия жертв кабалы микрофинансовых организаций продолжает угнетаться, да, вот этими ростовщиками. И вместе с этим банки активно начали заниматься совсем непрофильной деятельностью, пример -»Сбер», он уже не банк, дальше небанком будет ВЭБ, который занимается теперь и РОСНАНО, и «Сколково», институтами развития, чем угодно банки занимаются, только не кредитной политикой в интересах фаждан.

Это согласованная политика ЦБ, да? И кто будет нести риски вот эти ответственности за непрофильные вот эти активы? Вы их как-то контролируете, одобряете? Где это обсуждалось хоть когда-нибудь? Давайте с нами обсудим, чем заниматься банкам: бизнесом, вот этими санаториями, не знаю, лизингом и прочим или... (Микрофон отключён.).

Набиуллнна Э. С. Вы подняли очень важный вопрос, он действительно находится в центре нашего внимания.

Мы видим, как бурно развивается вот то, что называется экосистемами, платформами. С одной стороны, для фаждан это удобно, когда они в одном месте могут получить разного рода услуги дёшево, бысфо и так далее, поэтому это развивается во всём мире.

С другой стороны, здесь, безусловно, есть риски, вы абсолютно правы. Мы очень внимательно на это смофим.

И у нас есть ещё отличие ситуации, у нас, в отличие, например, от США, Китая и Евросоюза, там такие экосистемы создаются на базе технологических компаний, крупных технологических компаний и они пытаются идти в финансовые сервисы, поэтому вот там регулирование основное – это фебование к этим экосистемам по раскрытию информации, антимонопольные требования, что и у нас надо сделать.

Но наша особенность в том, что наши системы развиваются на базе банков, банков, которые привлекают депозиты населения. Поэтому третья задача наряду с тем, что делают в других странах – это регулировать деятельность банков, которые вкладываются в такие экосистемы. И мы собираемся это делать – это на постоянном мониторинге.

Скоро опубликуем доклад и обязательно с вами обсудим, потому что, на наш взгляд, это ключевая вещь дать гражданам возможность получать такие услуги, не потерять конкуренцию, чтобы это не был один игрок.

И третье. Чтобы были все риски закрыты и регулирование было соответствующее и надзор соответствующий. Спасибо.

Председательствующий. Гаврилов Сергей Анатольевич. Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, добрый день!

У нас в этом году возник ряд проблем, связанных с тем, что резко сократились бюджетные инвестиции в капитал стратегических компаний с госучастием, прежде всего инфраструктурных. Это и РЖД, это, прежде всего, конечно, «Почта России», это предприятия ОПК. Это создаёт серьёзные риски для модернизации предприятий, вообще, для роста экономики.

В этой связи к вам вопрос. Поддержит ли Банк России расширение использования новых инструментов для предприятий, такие как, например, бессрочные (вечные) облигации, в том числе для поддержки выпуска гражданской продукции.

И будет ли Центральный банк учитывать их при рефинансировании коммерческих банков, в частности, включение в ломбардный список Банка России.

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Мы поддержали введение такого инструмента -бессрочные облигации, хотя это достаточно сложный инструмент – это что-то среднее, если можно так упрощённо сказать, между капиталом и долгом, то есть бессрочные облигации, которые не погашаются, в этом смысле они ближе к акциям. Тем не менее мы поддержали введение такого инструмента, понимая, что надо дать больше возможности предприятиям в разных формах привлекать средства на рынки.

И, действительно, уже зарегистрированы шесть выпусков таких облигаций, в основном, РЖД. Но так как это сложный инструмент, всё-таки в законе о ценных бумагах установлены требования. И если компания, будь та, которая выпускает оборонную продукцию, гражданскую продукцию, соответствует этим требованиям, имеет высокое кредитное качество, конечно, она может рассмотреть выпуск таких облигаций, но для инвесторов это, действительно, сложный инструмент.

Что касается наших операций предоставления ликвидности банкам. Мы предоставляем их под залог некоторых ценных бумаг. Объём ценных бумаг и типы бумаг, которые мы берём в залог, зависит от ситуации с ликвидностью на рынке. Сейчас мы находимся в ситуации структурного профицита ликвидности и рыночного обеспечения в целом много на рынке, около 9 триллионов рублей, поэтому мы не считаем в нынешний момент необходимым расширение этого ломбардного списка на такие классы бумаг, которые близки к акциям. Мы, наоборот, такие периоды снижаем. А когда у нас система находилась в структурном дефиците ликвидности, как это было в 2014-2015 году, мы расширяем этот список – это инструмент денежно-кредитной политики.

Но тем не менее эти бумаги, о которых вы сказали, могут найти спрос на рынке у инвесторов. Их должны оценивать рейтинговые агентства, аудиторы. И, я думаю, что компании с высоким кредитным качеством вполне могут привлечь финансирование под такого рода бумаги. Но они не для всех будут, безусловно.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо.

Березин Никита Владимирович.

Березин Н. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в текущей непростой ситуации для обеспечения макроэкономической стабильности и поддержки наших фаждан крайне важна работа правительства и Банка России. Правительство уже оказало значительную поддержку населению и бизнесу, направив на различные профаммы помощи до 3 триллионов рублей. В итоге в 2020 году дефицит федерального бюджета превысит 4 процента ВВП.

Если ситуация с пандемией будет оставаться непростой, готов ли Центробанк оказать помощь государству, особенно в случае ухудшения внешней конъюнктуры, например, покупая государственные облигации, как делают это многие другие центральные банки?

Набиуллнна Э. С. Действительно этот вопрос очень часто обсуждается, и приводятся в пример другие страны, где центральные банки покупают гособлигации, мы тоже внимательно изучали этот опыт. Другие страны покупают гособлигации в основном, когда у них уже процентная ставка, или ключевая ставка, по-нашему, близка к нулю, и они не могут уже её дальше снижать, они покупают эти бумаги.

И второе, покупают иногда в периоды повышенной так называемой волатильности на финансовых рынках, чтобы поддержать кривые доходности. Практически нет, очень редкие исключения, когда центральные банки покупают гособлигации, для того чтобы финансировать дефицит бюджета. У нас в принципе по закону запрещено Центральному банку финансировать дефицит бюджета, и эта мера была принята после печального опыта 90-х годов, я не думаю, что кто-то хочет к этому возвращаться.

Кроме того, у нас есть все возможности проводить нормальную денежно-кредитную политику, у нас еще ставки далеки от нуля, у нас есть возможность, и мы говорим об этом, пространство снижать процентные ставки. Кроме того, у нас бюджет достаточно устойчив, у него низкий дефицит и низкий государственный долг, несмотря на то, что в этом году бюджет занимал гораздо больше, чем обычно. И бюджет в состоянии, так как он устойчив, привлечь финансирование, если будет нужно, на рыночных условиях, совершенно нет необходимости прибегать к каким-то инструментам Центрального банка с далеко идущими инфляционными и иными последствиями. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Сазонов Дмитрий Валерьевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Банк России уделяет традиционно большое внимание теме финансирования МСП, в банке действует специальная рабочая группа, которая системно занимается этой темой, ну, и совершенствованием банковского регулирования, развитием новых финансовых инструментов. И у нас сложилось эффективное взаимодействие между комиссией Госдумы по вопросам поддержки МСП, которую я возглавляю, и рабочей группой Центрального банка, с Михаилом Валерьевичем Мамутой мы взаимодействуем. И сейчас, мне кажется, важно определиться с дальнейшими приоритетами.

В этой связи у меня вопрос. Развитие каких направлений финансовой поддержки Центральный банк считает приоритетным на следующий год для малого бизнеса? И как вы взаимодействуете по этому направлению с правительством?

Ну и в вашем докладе я услышал, что вы говорили про необходимость организации дискуссии по цифровому рублю. Комиссия тоже готова в этом активно участвовать. Спасибо большое.

Набнуллина Э. С. Спасибо большое.

Поддержка финансирования малого и среднего бизнеса – это наш приоритет и до пандемии был. и во время пандемии, и после пандемии останется, для того чтобы облегчить привлечение малым и средним бизнесом финансовых ресурсов.

Сейчас малый и средний бизнес имеет кредитов от банков на сумму где-то 5.4 триллиона рублей. И в этом году эти кредиты выросли благодаря мерам поддержки. Мы здесь действовали скоординировано с правительством, и правительство предлагало субсидирование процентных ставок. Мы ввели инструмент 500 миллиардов рублей, где мы давали кредиты банкам под субсидируемые процентные ставки, и мы давали по 2,25 процента, в последнее время было. То есть это льготный кредит, который позволил поддержать кредитование. И в третьем квартале кредиты выросли достаточно существенно для малого и среднего бизнеса.

Мы при этом настраиваем и наше регулирование, постоянно смотрим, что мы могли бы сделать, для того чтобы снизить и так называемый риск веса, чтобы банки охотнее кредитовали малый и средний бизнес, поддерживали реструктуризацию кредитов малому и среднему бизнесу. Я об этом уже тоже говорила.

Но кроме работы с банками, безусловно, важна работа на фондовом рынке. Вот мы говорили, что граждане туда активно вышли, но надо, чтобы и малый, и средний бизнес мог привлекать средства с фондового рынка. И на бирже создан сектор роста. Уже 25 размещений там облигаций малого и среднего бизнеса. И это направление будет расти, будем развиваться. Будем развивать цифровой факторинг, что для малого и среднего бизнеса очень важно. И они ставили этот вопрос всегда вместе с правительством. Делается здесь платформа. Система платежей, система быстрых платежей, через которую мог бы рассчитываться малый и средний бизнес. Это вот среди тех приоритетов, которые у нас сейчас есть.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительный вопрос. Чиркова Ирина Александровна, фракция «СГ1РАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Чиркова И. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо. Иван Иванович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, тоже вопрос про европейский опыт. Вот важнейшая задача для регулятора – это сохранение выгодного для экономики курса валют.

Вот Европейский Центробанк, он ведёт вполне позитивный курс евро по отношению к доллару, чем поддерживает экономику.

Вот какую политику планирует в дальнейшем вести Центробанк России в отношении валют, популярных среди россиян?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Ну. насколько я знаю. Европейский центральный банк также не таргетирует курс. Да? И в Европейском союзе он тоже плавающий. Но стабильность курса достигается не за счёт прямого управления и попыток управления этим курсом, а за счёт денежно-кредитной политики. В условиях стабильно низкой инфляции обычно волатнлыюсть курса меньше. И мы, кстати, это тоже видим по истории нашей недавней.

Понятно, что в этом году на курс оказывали влияние и цены на нефть, и мировой спрос, и так далее. Но тем не менее движения были. Приблизительно, как в 2018 году амплитуда, и гораздо меньше, чем в 2015 и 2016 годах. Хотя вы знаете, как упали цены на нефть в этом году. Да? Они ушли... в некоторые периоды по некоторым маркам ниже нуля были цены. То есть драматическое падение цен, драматическое падение экспорта. Тем не менее курс в соответствии с этими внешними событиями, конечно, был более стабилен, чем был в 2015 году и чем мог бы быть.

На это повлияла и политика таргетирования инфляции, и бюджетное правило, которое было введено. Но если на рынке будет повышенная волатильность, у нас всегда есть инструмент интервенций валютных. У нас золотовалютные резервы достаточны. И если мы видим какие-то риски, серьёзные риски финансовой стабильности, мы, конечно, можем интервенировать.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям представителей фракций. Регламент – пять минут.

От фракции КПРФ выступает Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Уважаемые коллеги, приглашённые! Важнейший вопрос мы рассматриваем с вами. Вот мы завтра будем утверждать с вами бюджет. До этого приняли целый ряд законов по изменениям в Налоговый и Бюджетный кодексы. И в данной ситуации хотел бы вам предложить несколько вопросов для размышления.

ФРС, которая в принципе определяет и нашу кредитно-денежную политику.

объявила мягкую позицию и обязалась до восстановления экономики не поднимать процентных ставок от 0 до 0,25. ЕЦБ уже в течение нескольких лет держит нулевую ставку.

У нас Центральный банк имеет ограниченные обязательства, он должен держать стабильность национальной валюты. Да? И как он её держит? У нас за полгода девальвация валюты 25 процентов. Причём у нас, обратите внимание, золотовалютные резервы, за которые тоже, эффективность их вложений отвечает Центральный банк, они составляют на 16 октября 585,3 миллиарда долларов.

Но что интересно? Я вам сказал, что ФРС – 0-0,25, ЕЦБ – 0. Это значит, что мы странам, которые объявляют нам санкции, мы им отдаём свои золотовалютные резервы под минимальные проценты. Понимаете?

Кроме этого, обратите внимание, у нас здесь много говорилось и в докладе Эльвиры Сахипзадовны, и в докладе, и в вопросах представителей «ЕДИНОЙ РОССИИ» и «СПРАВЕДЛИВОЙ» о поддержке малого бизнеса. Я вам докладываю официальную статистику. За 2019 год закрылось 1,5 миллиона предприятий малого и среднего бизнеса, за этот год 1 миллион (за 10 месяцев) 97 тысяч. Вот это вот результаты нашей поддержки.

Причём, если вы посмотрите, то у нас, к сожалению, вы говорили о конкуренции, по мнению экспертов, у нас как раз в привилегированном положении находятся 12 крупных банков, которые в принципе получают все деньги, которые на госпрограммы, они получают льготное кредитование, и им не интересно кредитовать в этой ситуации ни малый, ни средний бизнес.

И в связи с этим, по мнению экспертов банковского сообщества малых и средних банков, они просили бы вас, Эльвира Сахипзадовна, пересмотреть возможность, для банков с базовой лицензией все-таки возможность кредитования с 20 процентов до 40.

Это как раз те банки, которые кредитуют остатки малого и среднего бизнеса, они сегодня находятся совершенно в неравных условиях с двенадцатью крупнейшими банками.

Второе. Они бы просили вас, вот обратите внимание, и ЕЦБ, и ФРС, у них резервирование есть только на «короткие» деньги, и то максимум от 1 до 2 процентов. У нас резервирование значительно больше. И в данной ситуации просили бы уменьшить возможность резервирования для этих банков, потому что вы же понимаете, у них и так капитал достаточно ограничен, а резервирование, оно отнимает возможности для кредитования как раз малого и среднего бизнеса.

Кроме того, всё-таки мы убеждены в том, что необходимо ужесточить валютное регулирование и нельзя возвращаться, вы предлагаете, к так называемой плавающей базовой ставке, она же увеличится до 5-6 процентов, это, естественно, увеличит процентные ставки по кредитам и ухудшит доступность к деньгам, потому что у нас обратные происходят вещи.

Вот и ЕЦБ, и ФРС занимаются тем, чтобы сделать максимально доступными к ресурсам производителей.

У нас позиция как раз с таргетированием, она не коррелируется с тем, что у нас 28 торговых сетей ведущих, они не резиденты, понимаете, и чак\ пка-то идёт за валюту, и инфляция, о которой вы говорите, она на самом деле значительно выше. Вот так называемая наблюдаемая инфляция, она в октябре уже десять, в ноябре она ещё выше. И в данной ситуации получается, что мы с вами проводимой денежно-кредитной политикой дальше отнимает отложенный спрос и лишаем развития экономики.

Поэтому мы просили бы всё-таки рассмотреть вопросы: почему мы в «двадцатке» самую низкую монетизацию имеем, она у нас максимум... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР выступает Жигарев Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предприниматечьству, фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Рассмотрев Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на период 2021-2023 года, фракция ЛДПР отмечает, что в целом качество подготовки документа заслуживает высокой оценки.

Так, по сравнению с версиями прошлых лет, в Основных направлениях на ближайшие три года более четко прописана взаимосвязь ценовой стабильности и устойчивого экономического роста. Представленный Банком России макроэкономический прогноз выгодно отличается от прогноза Минэка тем, что рассчитан в составе четырех, а не двух вариантов, а также тем, что цена на нефть более не является основной предпосылкой для различия сценариев прогноза и рассматривается в комплексе с другими факторами, такими как объем добычи нефти и темпы роста фактического и потенциального ВВП в российской и мировой экономике на всем прогнозном периоде, горизонте.

Кроме того, ежегодный анализ Основных направлений позволяет сделать вывод о последовательном расширении в их понимании, что функционирование Банка России неотделимо от интересов устойчивого развития экономики России.

Вместе с тем у фракции ЛДПР есть ряд замечаний и предложений к документу. В частности, вызывает вопрос тот факт, что лучшим из всех четырех сценариев представленного ЦБ макроэкономического прогноза оказывается базовый сценарии. Регулятор, по сути, принимает решение по денежно-кредитной политике на основе оптимистического варианта макропрогноза. Подобный подход представляется неполным, поскольку выводит из поля зрения другие возможные варианты развития событий в мировой и российской экономике.

Более того, фракция ЛДПР отмечает, что в условиях роста инфляционных рисков в мировой и российской экономике стабилизация инфляции вблизи 4 процентов является необходимым, но недостаточным основанием для устойчивого развития российской экономики. Существует реальный риск недостижения целевых параметров базового сценария прогноза ЦБ, поскольку рост макроэкономической неопределенности в России и мире, кардинальная трансформация каналов денежных предложений требуют реализации совершенно других сценариев, в первую очередь инфляционного и, возможно, рискового.

По мнению фракции ЛДПР, такой акцент в макроэкономическом прогнозировании мог бы стать необходимой основой, для того чтобы уже в среднесрочной перспективе снизить риски, связанные с дальнейшим падением совокупного спроса как внешнего, так и внутреннего, с развитием второй волны пандемии коронавируса и с неизбежной переоценкой её негативных экономических последствий, а так же с усилением геополитической напряженности, возникновения новых торговых войн и межнациональных конфликтов, усугублением демографических и долговых проблем в мировой экономике.

Возврат Банка России к применению специнструментов рефинансирования в текущем году в условиях пандемии, безусловно, заслуживает поддержки, поскольку регулятор оперативно сориентировал их на поддержку банковского кредитования и реального сектора экономики, в том числе малого и среднего бизнеса в целях сохранения занятости и финансирования неотложных нужд.

Вместе с тем фракция ЛДПР обращает внимание на отсутствие в основных направлениях планов по дальнейшему использованию специнструментов рефинансирования и в этой связи вновь призывает Банк России продолжить активно применять эти инструменты в ближайшие 3-5 лет в качестве эффективных внутренних источников развития приоритетных отраслей экономики, поддержки импортозамещения, а также стимулирования деловой активности на фоне ее падения в условиях пандемии коронавируса.

И, наконец, фракция ЛДПР считает необходимым отметить, что в условиях дефицита федерального бюджета, необходимости финансирования нацпроектов и решения системных задач социально-экономического развития крайне важно обеспечить экономику доступными длинными деньгами. В условиях нестабильности и кризисов значимость длинных денег, доступных реальной экономике, значимость повышается, однако, в основных направлениях в этой проблеме уделяется неоправданно мало внимания. Между тем важную роль в формировании таких ресурсов принадлежит именно Банку России и в начале текущего года на это прямо указывал Президент Российской Федерации Путин в своем Послании Федеральному Собранию.

В этой связи фракция ЛДПР считает целесообразным рассмотреть возможность внедрения механизма формирования длинных денег через взаимодействие Банка России и Минфина России. В рамках такого механизма Банк России становится одним из ключевых покупателей облигаций Минфина, что позволит финансировать реальную экономику при этом, не перетягивая средства из одного сектора экономики в другие, именно такой механизм используется в ведущих экономиках мира, где на национальные госбумаги приходится до 85 процентов в формировании денежной базы национальной валюты. В условиях, когда перед российской экономикой стоят важные системные задачи, а также необходимость восстановления после пандемии проблема обеспечения экономики длинными деньгами приобретает еще большую актуальность.

По мнению фракции ЛДПР изучения механизма формирования длинных денег, который используется в ведущих экономиках мира, заслуживает гораздо более пристального внимания и предлагает Банку России подробно рассмотреть возможность использования таких механизмов в российских

...

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Гетта Антон Александрович. Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие постановления. Отмечу несколько моментов.

Денежно-кредитная политика предыдущих периодов себя оправдала и в условиях кризиса позволила сохранить низкий уровень инфляции и снизить ключевую ставку до рекордно низких значений – 4,25 процента. При благоприятных условиях сохраняется потенциал дальнейшего снижения ключевой ставки.

Инфляция особенно тяжело отражается на малообеспеченных гражданах, фактически это налог на бедных, поэтому ее поддержание на низком уровне можно отнести к положительным достижениям.

Снижение ставки будет способствовать преодолению кризисных явлений, в том числе связанных с пандемией, сохранению рабочих мест. Примером здесь может служить строительный сектор, когда рост объемов ипотеки поддержал строительный сектор и позволил улучшить условия фаждан.

Нам необходим быстрый восстановительный рост, который затем перейдет в качественный постоянный рост с сохранением низкого уровня инфляции. Это необходимое условие для восстановления и создания новых рабочих мест, новых производств и, самое главное, повышения качества жизни фаждан.

Безусловно, риски в мировой экономике сохраняются. Банку России и правительству необходимо далее прилагать усилия, чтобы они не оказали негативного влияния на российскую экономику и благосостояние граждан России.

Банку России и правительству необходимо задействовать дополнительные инструменты и поддержать наших фаждан, удержать безработицу на низком уровне, а также оказать поддержку бизнесу, о чём сегодня тоже много говорилось, чтобы из кризисной ситуации российская экономика вышла более здоровой и с хорошим потенциалом к восстановлению и качественному росту, тем самым решать основную задачу – повышать уровень жизни фаждан.

Отдельно хочу остановиться на вопросе, Эльвира Сахипзадовна, который сейчас обсуждался, – это снижение ключевой ставки и влияние на финансы людей, семей, когда снижение ключевой ставки, с одной стороны, приводит к снижению процентов по кредитам, которыми пользуются наши фаждане, но, с другой стороны, и снижает ставки по депозитам. Здесь, конечно, нужно понимать, что часть средств фаждан уходит под подушку, они пока не готовы идти на фондовый рынок и не видят уже преимуществ от держания денег на счетах. И здесь постараться приложить усилия, чтобы ставки всё-таки по депозитам были привлекательными – это сложная задача, я понимаю.

Конечно, очень здорово, что сейчас мы уже не будем ждать апреля 2022 года, а будем как можно скорее принимать закон о защите и о стандартизации вот этих процессов инвестирования фаждан на фондовом рынке.

Но и в то же время нужно сделать всё для того, чтобы, знаете, как с нефтью не получилось, когда нефть снижается, цена бензина не снижается, как только она хоть чуть-чуть растёт, сразу бензин скачет в цене. То есть вот здесь нужно следить и за тем, чтобы не было сговоров банковского сообщества, особенно, наверное, крупных банков, чтобы они не удерживали уже искусственно процентную ставку по кредитам, а в то же время не занижали процент по депозитам.

Мы здесь вместе с депутатским корпусом, с парламентским контролем готовы вам помогать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», как я уже сказал, будет поддерживать принятие постановления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Вообще очень интересное у нас идёт обсуждение. Обратите внимание, докладчики все говорят: мы высоко оцениваем качество вот этого документа. Вообще-то, целью единой государственной кредитно-денежной политики является не хороший отчёт, а, наверное, повышение качества жизни граждан и рост экономики. А вот с этим у нас проблемы.

Поэтому я не буду говорить о качестве отчёта, а я буду говорить о качестве политики и того, что на самом деле происходит в стране и почему так происходит и что нужно было бы делать?

Ну вот я несколько слов, оттолкнусь от того, о чём говорила Эльвира Сахипзадовна: поддержка граждан и экономика от последствий пандемии. Ну как бы цель была, да? Ну и что? А доходы фаждан у нас выросли, упали или как? Упали, причём серьёзно.

И это подтверждается тем, что фаждане снимают со своих депозитов деньги и тратят последние деньги, которые были на чёрный день, не тот чёрный день, который у Силуанова никак не наступит, а тот, который у фаждан уже наступил. Вот. И они эти деньги тратят и, соответственно, отток с депозитов есть.

То, что отвязали цены на нефть, от цен на нефть, скажем так, курс рубля, ну, знаете, это такая... Ну то есть взяли, всю тяжесть налоговой нагрузки переложили на внутренний рынок, освободили экспорт нефти от налогов и, естественно, при росте экспорта бюджет ничего не получает, соответственно, на курс рубля не влияет, потому что государство не получает. Вся нагрузка легла на фаждан. Ну хорошо это или плохо? Я думаю, что плохо.

Вот. Дальше. ЦБ помог в ресфуктуризации кредитов. Вы знаете, как только началась пандемия, я тогда, Эльвира Сахипзадовна, и здесь выступал с фибуны Думы, и вам направлял письмо и говорил о том, что надо пересмотреть нормативы резервирования для банков, чтобы они, когда к ним обращаются заёмщики на заре ресфуктуризации, не обязаны были пересмафивать рейтинг платежеспособности заёмщика и наращивать им резервы.

Было это сделано? Нет. Как прошли эту реструктуризацию заёмщики? Вы говорите: заёмщики там перестали обращаться за реструктуризацией. Конечно, когда заёмщик в банк обратился за ресфуктуризацией, ему сразу – раз, процентные ставки на 3 процента подняли, хотя вы ставки снижаете. Вы это говорите, что, да, мы, ЦБ ставку учётную снижает, но рынок как бы с каким-то лагом это пройдёт. Да, с лагом в полгода, но за эти полгода как раз и обобрали остатки экономики. Поэтому здесь нужно регулировать.

Дальше. Что здесь надо было бы сделать? Первое. Надо было, конечно, изменить нормативы регулирования... резервирования.

Дальше – второе. Нужно развивать конкуренцию в финансовом рынке.

Ведь что происходит? Вы нам говорите: финансовый рынок пережил – хорошо, и дальше переживёт. Конечно. Мы принимаем решение об отмене банковского роуминга. Что делают банки и крупнейший банк? Они отменяют банковский роуминг и вводят новые другие комиссии. И комиссий собирают по итогам года гораздо больше, чем до отмены банковского роуминга. Конечно, они в шоколаде будут.

А как они со ставками по реструктуризации кредитов обходятся, ну я вам уже сказал, главный, наш главный банк страны. Если до, скажем так, до пандемии заёмщик, хороший заёмщик со стопроцентным обеспечением кредитовался под 7 процентов, то сразу же после того, как он обратился, ему дают уже под 10.

Вот примерно такая вот история. Как с этим бороться? Развивать конкуренцию. Ну, принимать меры регулирования, у вас всё для этого есть. Использовали вы эти механизмы? Нет, не использовали.

Дальше. Ну, я вот же сказал, конечно, банковская система будет в шоколаде всегда, если она монополизировала весь рынок, комиссию поднимает, ставки поднимает, ЦБ разводит руками, говорит: ну, мы ничего здесь сделать не можем.

Дальше. Я вот внимательно почитал этот документ, вы тут чётко обозначаете, что, ну, вы не единственный, кто влияет на единую кредитно-денежную политику, на государственную, есть еще государство в лице Правительства Российской Федерации, вы прямо говорите, что есть факторы, на которые вы влиять не можете. Но тогда, может быть, нам, когда мы этот вопрос здесь рассматриваем, здесь рядом с вами министр финансов должен сидеть. Почему мы постоянно всё время с Эльвиры Сахипзадовны спрашиваем за то, что должен делать Силуанов? Поэтому это вот такое предложение.

Конечно, нет роста экономики, нет роста доходов фаждан и, самое главное, 330 тысяч фаждан потеряли в финансовой системе страны свои сбережения. Вы когда-нибудь собираетесь их возвращать или нет? Они вот сегодня у нас у входа стоят с плакатами, уже три года подряд. Какие-то решения будут или нет? Мы такую политику поддержать не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста. Микрофон включите.

Набнуллнна Э. С. Хочу всех поблагодарить и за вопросы, и за предложения, которые прозвучали. Безусловно, мы их все отработаем, с вами обсудим, у нас очень тесное и открытое сотрудничество, и у меня, и у сотрудников, мы благодарим вас за это. Но некоторые вещи я хотела бы прокомментировать, которые прозвучали в выступлениях.

Анатолий Геннадьевич сказал про убыточные банки, я просто хотела дать данные, чтобы понимали, что происходит с убыточными банками. Действительно у нас количество выросло убыточных банков с 80 до 95. Но хотела бы отметить, что доля активов этих убыточных банков меньше 2 процентов, около 2 процентов, это не создаёт системных рисков для банковской системы в целом. Часть из этих банков действительно получили убытки в результате вот этой ситуации с пандемией, мы думаем, что они смогут восстановить свою прибыльность, остальные будем принимать меры по необходимости. Но хотела бы вас заверить, что в целом банковская система показывает свою устойчивость.

Многие говорили о специнструментах и о том, чтобы их сохранить надолго. Я понимаю, что они кажутся привлекательными. Но они и для того специнструменты, что применяются как антикризисные в условиях, когда не работает рынок. Например, когда в ситуации вот таких шоков банки сталкиваются с ними, что они в первую очередь перестают делать – например, кредитовать малый и средний бизнес. Поэтому мы часто такие специнструменты вводим. Но когда мы их вводим, мы должны понимать, что это ценой того, что для других сохраняются чуть более высокие ставки. И проводить промышленную политику и определять, кто должен получать ставки выше-ниже, должно правительство. Для этого существуют меры бюджетной политики, и во всем мире это так применяется.

Третье. Про банки с базовой лицензией. В поле нашего внимания, потому что...

Председательствующий. Добавьте время. Набиуллнна Э. С. Если можно, да, у меня...

Банки с базовой лицензией. Действительно их задача, и мы такой класс вместе с вами обсуждали и придумывали, для того чтобы они больше работали с малым и средним бизнесом, в регионах и так далее. Сделали для них облегченное регулирование, потому что у них меньше рисков и меньше регулирования. С ними постоянно в контакте, смотрим, что можно настроить. Но вот то, что вы сказали по нормативам, они просят как раз увеличить возможность кредитовать крупные предприятия. А мы хотели бы, чтобы у них всё-таки был интерес кредитовать больше малые предприятия. Как это настроить?

И резервирование. Вот много раз вставал вопрос о резервировании, чтобы Центральный банк снизил так или иначе. Но резервирование, для чего оно существует? Это защита прав вкладчиков. Если вы выдали кредит, он не вернулся, у банка должна быть возможность вернуть деньги вкладчикам. И резервирование для этого и существует. Оно зависит от качества заемщика, от качества обслуживания долга. Поэтому это не наша придумка, это защита прав вкладчиков. Я прошу к этому так и относиться. Если мы просто обнулим все резервы, у нас пострадают вкладчики и кредиторы. Поэтому мы смотрим всегда на статистику, как те или иные активы ведут, и резервы постепенно усовершенствуются.

Длинные деньги (была тема поставлена) – очень важная тема, я согласна. И мы здесь действуем не только с точки зрения денежно-кредитной политики, но и как мегарегулятор. Мы должны создавать, и собираемся создавать все инструменты. Кстати, видим, как рынок облигаций растёт. Но длинные деньги появляются там, где низкая инфляция, а не просто мягкая денежно-кредитная политика.

Вспомните, даже до 2013 года ставка рефинансирования была низкая, а ставки по кредитам были высокие, потому что была высокая инфляция. Ведь когда банки устанавливают рыночные ставки, они ориентируются не только на нашу ключевую ставку, но и на инфляцию. Поэтому мы проводим такую политику, чтобы кредит стал доступным на базе низкой инфляции. А мягкая денежно-кредитная политика без учёта инфляции, она просто приведёт к недоступности кредитов.

Поэтому контроль за низкой инфляцией – это как раз ключевое условие. Недостаточное, но ключевое условие длинных денег.

Про разные сценарии говорилось. Мы представили разные сценарии, для того чтобы и у вас, и у нас всех было понимание, как мы себя будем вести с точки зрения денежно-кредитной политики, если ситуация развернётся в другую сторону. А сейчас очень много неопределённостей. Мы все понимаем, что ситуация может развернуться в ту или иную сторону. И принимаем решения по денежно-кредитной политике (мы их называем там устойчивыми)

вне зависимости от сценария, чтобы мы могли обеспечить ценовую стабильность.

Депозиты и кредиты. Вот речь шла о том, что у нас ставки по кредитам не снижаются, если ключевая снижается, а ставки по депозитам снижаются, и это непривлекательно для людей. Но мы видим, ещё раз, и ставки по кредитам снижаются, и ставки по депозитам снижаются медленнее, чем ключевая, потому что банки всё-таки стараются удержать своих вкладчиков.

И, конечно, я согласна с коллегами, которые говорили, что здесь важна конкуренция. Вот в конкуренции будут банки, с одной стороны, снижать ставки по кредитам для заёмщиков и держать ставки по депозитам, потому что им надо привлекать вкладчиков. И здесь мы намерены развивать конкуренцию.

Теперь по резервированию. Вот Валерий Карлович задавал вопрос. Вообще-то, мы разрешили (я не знаю, откуда у вас информация), разрешили создавать резервы по реструктурированным займам, мы это разрешили. По займам, которые не были плохими до пандемии (первая и вторая категории качества). И банки этим послаблением пользуются.

Но не все пользуются, потому что некоторые хотят создать резервы именно из-за того, о чём я говорила, потому что им надо покрыть эти риски, они перед вкладчиками отвечают. И скрывать плохое качество активов – это неправильная политика, мы знаем, как во многих странах она привела к снижению устойчивости банков, и люди перестали верить банкам. Если они прячут свои плохие активы на балансах, мы должны об этом тоже думать, говоря о банках.

Председательствующий. Эльвира Сахипзадовна, завершайте, пожалуйста.

Набиуллнна Э. С. Да. И последнее про регулирование, пользуемся ли мы возможностями. Вот в условиях пандемии нас многие просили регулировать тарифы на эквайринг. мы это сделали, многие просили по социально значимым товарам. Но мы всегда говорили, надо, чтобы это привело к снижению затрат фаждан, а у нас произошло просто перераспределение маржи от банков к торгово-розничным компаниям.

Поэтому мы предлагаем альтернативу развивать – систему быстрых платежей и так далее, которые будут доступны для фаждан. Нам не нужно просто перераспределение. А что сделали банки? Сократили профаммы лояльности, кэшбэки и так далее, то, что доставалось фажданам.

Поэтому мы считаем, что мы от этой меры должны отказаться, в условиях пандемии мы её принимали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Заключительное слово содокладчика. Анатолий Геннадьевич Аксаков. Две минуты поставьте, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Во-первых, «Платон мне друг, но истина дороже». Действительно, Центральный банк предоставил послабление кредитным организациям, и они имеют право не досоздавать резервы под реструктурированные ссуды.

Более того, мы в своём заключении как раз обращаемся к Банку России с просьбой продлить эти послабления и выходить очень мудро, постепенно из послаблений для того, чтобы не создать проблемы для кредитных организаций.

Выход на фондовый рынок населения – это тоже благоприятное явление и, как я уже сказал, это источник длинных денег. И мы сейчас будем предлагать законодательные изменения, которые простимулируют так называемые индивидуальные инвестиционные счета для населения, чтобы они через них направляли как раз ресурсы на различные проекты, в различные ценные бумаги, а это деньги, которые как раз и будут помогать реализовывать эти проекты.

Что касается курса рубля и резервов. Если не будет резервов, то курс рубля обвалится. И хорошо, что у нас есть такие замечательные резервы.

Вот вспомните 2008-2009 год, когда, к сожалению, на мой взгляд (это моя позиция, я её и тогда озвучивал, больше десяти лет назад), мы потратили более 200 миллиардов долларов для того, чтобы поддержать курс рубля в коридоре. В результате получили и девальвацию, и потратили более 200 миллиардов долларов, потому что фундаментальные факторы определяют курс рубля, а не вот эти вот, скажем так, субъективные решения, административные решения.

И, Эльвира Сахипзадовна, мы в декабре собираемся организовать дискуссию. У нас вот Мартин Шаккум возглавляет экспертный совет по цифровому рублю. Приглашаем Центральный банк, всех депутатов. Будет большая дискуссия на площадке комитета. Надеюсь, мы выработаем, в том числе, хорошие рекомендации для Банка России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2021 год и период 2022 и 2023 годов».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 287 чел 63,8 %

Проголосовало против 20 чел 4,4 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9 %

Результат: принято Постановление принимается.

Эльвира Сахипзадовна, спасибо вам и вашим коллегам, всего наилучшего.

Коллеги, а мы переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о Госсовете – Синельщиков КПРФ не поддержит Для чего странный торган? Как альтернатива оппозиционной Думе которая может появиться Олег Морозов Консрирологическая точка зрения https://leo-mosk.livejournal.com/8264179.html

3. 1036217-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О Государственном Совете РФ»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 24.11.20.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом определяются основы функционирования публичной власти, а также статус, организационно-правовые основы формирования и деятельности Государственного Совета РФ:

1) Единая система публичной власти:

- под единой системой публичной власти понимаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности, осуществляющие в конституционно установленных пределах на основе принципов согласованного функционирования и устанавливаемого на основании Конституции РФ и в соответствии с законодательством организационно-правового, функционального и финансово-бюджетного взаимодействия, в т.ч. по вопросам передачи полномочий между уровнями публичной власти, свою деятельность в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, создания условий для социально-экономического развития государства;

- федеральным законом могут быть установлены особенности взаимодействия органов публичной власти при решении вопросов осуществления публичной власти на созданных в соответствии с федеральным законом федеральных территориях;

- органы местного самоуправления принимают участие в осуществлении имеющих государственное значение публичных функций на соответствующей территории как в порядке наделения названных органов отдельными государственными полномочиями, так и в ином порядке в соответствии с федеральным законом;

2)Государственный Совет РФ в единой системе публичной власти – Государственный Совет РФ является конституционным государственным органом, формируемым Президентом РФ в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики РФ и приоритетных направлений социально-экономического развития государства;

3) Основные задачи Государственного Совета РФ:

- содействие Президенту РФ по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики РФ и приоритетных направлений социально-экономического развития государства;

- подготовка предложений Президенту РФ по вопросам, связанным с определением приоритетных направлений и целей социально-экономического развития государства, основных направлений регионального и муниципального развития, а также формирование механизмов эффективного осуществления такого развития и содействие их реализации, в т.ч. на созданных в соответствии с федеральным законом федеральных территориях;

- подготовка предложений Президенту РФ по важнейшим вопросам государственного строительства, укрепления основ федерализма и местного самоуправления, а также по вопросам, касающимся взаимоотношений РФ, субъектов РФ, муниципальных образований;

- подготовка предложений Президенту РФ по вопросам формирования механизмов согласованного функционирования и взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, повышения эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), глав муниципальных образований (глав местных администраций);

- содействие Президенту РФ при использовании им согласительных процедур для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ;

- рассмотрение по предложению Президента РФ проектов федеральных законов и указов Президента РФ, имеющих общегосударственное значение;

- обсуждение основных параметров проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, а также информации Правительства РФ о ходе исполнения федерального бюджета и о реализации национальных целей развития РФ;

- обсуждение основных вопросов кадровой политики в РФ.

- иные задачи, имеющие важное государственное значение, которые Президент РФ может возложить на Государственный Совет РФ;

4) Функции Государственного Совета РФ:

- рассматривает вопросы, касающиеся взаимодействия органов публичной власти, обсуждает основные направления внутренней и внешней политики РФ и приоритетные направления социально-экономического развития государства, в т.ч. основные направления регионального и муниципального развития;

- рассматривает вопросы, касающиеся согласованного функционирования и взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в т.ч. по вопросам передачи полномочий между названными органами, в целях достижения согласованного их решения;

- анализирует практики государственного и муниципального управления, разрабатывает предложения по их совершенствованию;

- участвует в определении, согласовании и утверждении критериев и показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления;

- обеспечивает мониторинг планируемых субъектами РФ и достигнутых ими за отчетный период значений (уровней)показателей деятельности, представляет соответствующий доклад Президенту РФ;

- участвует в разработке и определении мер поощрения субъектов РФ и муниципальных образований в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения ими наилучших значений(уровней) показателей деятельности;

- осуществляет иные функции в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, решениями Президента РФ;

5) Формирование Государственного Совета РФ и его структура:

- в состав Государственного Совета РФ входят Председатель Государственного Совета РФ и члены Государственного Совета РФ, которые участвуют в его деятельности на общественных началах;

- Председателем Государственного Совета РФ является Президент РФ, членами Государственного Совета РФ являются по должности Председатель Правительства РФ, Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, Руководитель Администрации Президента РФ, высшие должностные лица субъектов РФ (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ); по решению Президента РФ в состав Государственного Совета РФ могут быть включены представители политических партий, имеющих фракции в Государственной Думе, представители местного самоуправления, а также иные лица;

- в состав Государственного Совета РФ не могут входить лица, имеющие гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

-лицам, входящим в состав Государственного Совета РФ, в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ;

- для решения текущих вопросов деятельности Государственного Совета РФ формируется Президиум Государственного Совета РФ, персональный состав которого определяется Председателем Государственного Совета РФ;

- в целях выполнения задач и осуществления функций Государственного Совета:

решением Председателя Государственного Совета РФ создаются комиссии Государственного Совета РФ, в состав которых могут входить представители федеральных и региональных органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, в т.ч. не являющиеся членами Государственного Совета РФ;

могут создаваться рабочие группы и иные рабочие органы Государственного Совета РФ;

6) Заседания и решения Государственного Совета РФ:

- заседания Государственного Совета РФ проводятся регулярно в соответствии с планами, утверждаемыми его Председателем; по решению Председателя Государственного Совета РФ могут проводиться внеочередные заседания;

- по решению Председателя Государственного Совета РФ могут проводиться совместные заседания Государственного Совета РФ и совещательных и консультативных органов при Президенте РФ, а также заседания с участием представителей Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ, иных органов и организаций;

- по итогам заседаний Государственного Совета РФ оформляются решения, которые подписываются Председателем Государственного Совета РФ;

- в случае принятия решения о необходимости принятия федерального конституционного закона, федерального закона или внесения в них изменений, внесения поправок в проект федерального конституционного закона или федерального закона проект соответствующего акта вносится в Государственную Думу;

- в случае принятия решения о целесообразности разработки документов стратегического планирования или внесения изменений в такие документы соответствующая рекомендация направляется в Правительство РФ, в соответствующий субъект РФ либо муниципальное образование (в зависимости от уровня документа стратегического планирования).

Третье чтение 344 0 56 13:32

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос. Проект федерального закона «О Государственном Совете Российской Федерации».

Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы продолжаем работу над поправками в федеральное законодательство в связи с вступлением в силу поправок в Конституцию.

Коллеги, обращаю внимание, что на сегодняшний день уже принято 16 законов во исполнение обновлённых положений основного закона, изменения внесены уже в 136 законодательных актов, а также принят новый Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации».

Законопроекты во исполнение Конституции вносятся президентом, а также сопредседателями рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию, которая вот на настоящий момент в том числе занимается мониторингом реализации конституционных изменений.

В развитие 83-й статьи Конституции Президентом Российской Федерации 14 октября был внесен в Государственную Думу проект федерального закона «О Государственном Совете», 11 ноября он был принят в первом чтении, 24-го – во втором. Мы обсуждали этот законопроект достаточно подробно, отмечали в том числе, что принципиально важно отладить работу государственного механизма, для этого необходима согласованная деятельность системы публичной власти.

Проектом определяется статус, порядок формирования и основы деятельности Государственного Совета, раскрывается понятие единой системы публичной власти.

Напомню, что состав Государственного Совета выглядит следующим образом: возглавляет его Президент Российской Федерации, по должности также входят в Государственный Совет Председатель Правительства, Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, Руководитель Администрации Президента, а также высшие должностные лица субъектов Российской Федерации. Также обращаю внимание на то, что по решению президента в состав Государственного Совета могут быть включены и иные лица.

Коллеги, я ещё раз хочу отметить, что Государственный Совет не является органом государственной власти, он не наделяется властными полномочиями, он не обладает правом законодательной инициативы. Государственный Совет как конституционный государственный орган будет оказывать содействие главе государства в реализации его полномочий по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти, разрешения разногласий между различными органами государственной власти.

Уважаемые коллеги, с учетом времени обращаю ваше внимание, что документ готов, и предлагаю принять проект федерального закона «О Государственном Совете» в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи по мотивам на выступления. Спасибо.

Покажите список.

Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Действительно еще в ходе рассмотрения проекта закона в первом чтении позиция фракции ЛДПР была поддержать эту инициативу с учетом того, что руководитель фракции и председатель партии Владимир Жириновский неоднократно говорил о том, что необходимо повышать роль Государственного совета. И после 1 июля текущего года эта конструкция и этот орган стал нашей конституционно-правовой реальностью, нашел свое отражение в Конституции и это, конечно, очень большой шаг на пути создания в Российской Федерации эффективной системы единой публичной власти, организации и принципам построения которой уделена целая глава данного закона, то есть это закон не только о Государственном совете, как органе, в котором, значит, происходит синхронизация и балансировка всех процессов, связанных с организацией и функционированием единой системы публичной власти, но и принципу ее построения.

И на этом, наверное, я хотел бы особенно остановиться, поскольку впервые в нашей истории уже нового федеративного устройства России с 1993 года муниципальному уровню в этом органе может быть уделено очень весомое и важное место и значение. Поскольку первичным уровнем первичной власти являются органы местного самоуправления, у них появляется на федеральном уровне площадка, где они могут озвучить свои проблемы, поставить необходимые вопросы и, самое главное, принять участие в решении основных стратегических задач.

В этой части, конечно, хотелось бы, чтобы вот в рабочих группах, в комиссиях Государственного совета хотя бы по одному представителю муниципалитета присутствовало, а мы знаем, что в соответствии с указом органы местного самоуправления, мэры, главы администраций могут привлекаться к работе в Государственном совете. Но кроме мэров городов и всевозможных ассоциаций, которые у нас создаются на территории Российской Федерации, есть ассоциация, которая функционирует на основе 131 закона. Общероссийский Конгресс муниципальных образований, который в свою очередь состоит из ассоциаций советов муниципальных образований каждого из 85 субъектов Российской Федерации.

И сегодня, конечно же, текст о Государственном совете необходимо принимать, поскольку он становится важнейшим органом стратегического планирования.

причем в трех измерениях, в трех преломлениях, срезах – на федеральном, региональном, но что самое главное, муниципальном уровне.

И нам хотелось бы, конечно, чтобы в него входил и представитель Общероссийского конгресса муниципальных образований, и то, о чём я говорил в ходе рассмотрения проекта закона в первом чтении, чтобы в него на постоянной основе, в принципе как и сейчас, входили представители основных политических фракций политических партий, которые сегодня представлены в нашем парламенте, и я уверен, будут представлены еще не один десяток лет.

Поэтому основные политические фракции уже через десятилетия доказали, что они являются проявлением нашей государственно-правовой и политической стабильности нашей системы, и они могут быть представлены в Госсовете на постоянной основе.

Фракция ЛДПР проект закона поддерживает.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. От фракции КПРФ выступает Синельщиков Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Фракция не поддерживает законопроект.

Госсовет был образован 20 лет назад указом президента как совещательный орган. Новый Госсовет предполагает отказ от принципа разделения властей, который провозглашен в статье 10 Конституции. Законопроект говорит о единой системе публичной власти, которая на самом верху объединяется под рукой президента. Причем по законопроекту задачи для законодательной власти ставят в основном представители власти исполнительной, а точнее губернаторы, которые будут преобладать в Госсовете.

Парламент теперь должен принимать те законы, которые нужны реальному управлению. Парламент – это часть единой системы государственного управления, подчиненной президенту.

Обращаю внимание, что в части 2 статьи 2 законопроекта говорится о том, что координацией деятельности органов, входящих в единую систему публичной власти, а входят сюда и представительные органы, и Государственная Дума, так вот эта координация осуществляется президентом, Госсоветом и правительством. Правительство нас теперь будет координировать.

Ну и в средствах массовой информации, в юридических кругах ведутся дискуссии относительно того, какова цель принятия этого достаточно странного законопроекта. Полагаем, что Госсовет по замыслу авторов законопроекта должен стать резервным органом, на который смог бы опереться президент в борьбе с оппозиционной Государственной Думой, которая может появиться в стране уже в сентябре 2021 года.

Именно поэтому Госсовет по новому закону становится не совещательным органом, каким он был, а органом, который, цитирую: «содействует президенту в реализации его полномочий, готовит президенту предложения по важнейшим вопросам его деятельности, рассматривает проекты федеральных законов» и так далее.

Именно поэтому парламентским большинством вчера была отвергнута наша поправка о том, что Госсовет не может иметь исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий.

Вчерашнее решение Госдумы предполагает, что, возможно, эти властные полномочия ему однажды будут переданы, с чем мы согласиться категорически не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Морозов Олег Викторович. Не спешите, Олег Викторович. Пожалуйста.

Морозов О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, рассматриваемый законопроект занимает особое место в ряду всех президентских инициатив, которые мы рассматриваем в последнее время, ну именно потому, что речь идёт о новом конституционном органе, государственном органе и в законопроекте описаны его полномочия, функции, порядок формирования целей и задач.

И, разумеется, возникает главный ключевой вопрос: для чего же создаётся этот орган? И вот только что мы услышали ту точку зрения, ну прямо скажем, во многом конспирологическую и странную, что Госсовет создаётся якобы для того, чтобы потом каким-то образом подменить существующие органы государственной власти, в частности. Государственную Думу, с прямым указанием на то, что если вдруг Дума станет неподконтрольной, выйдет из-под подчинения или станет чересчур самостоятельной, самостоятельным органом.

Ну прямо скажу: это утверждение очень пугающее и при этом очень странное, потому что и по Конституции, и по закону этот орган не наделяется никакими властными полномочиями.

Более того, в Конституции чётко прописаны те органы, которые являются органами государственной власти, и там расписаны их полномочия, и закон не может отменить эти конституционные нормы.

Тогда возникает ключевой вопрос. А для чего создаётся этот орган? Ответ очевиден, с нашей точки зрения, этот орган создаётся для дальнейшей демократизации нашей общественно-политической жизни, нашей политической системы. Сегодня по Конституции президент наделён полномочиями определять основные направления внутренней и внешней политики страны, теперь по Конституции, по этому закону, президент делает это совместно с Государственным Советом.

Что это означает? Это означает, что в этом процессе принимает участие и Госсовет (а его структура понятна нам), но и субъекты Федерации в лице своих представителей, и политические партии парламентские, и органы местного самоуправления, о чём, кстати, говорил коллега из фракции ЛДПР. Понятно, что тем самым площадка принятия принципиальных решений по стратегическому развитию страны, основных направлений её внутренней и внешней политики расширяется, а это и есть процесс демократизации. Координация органов, входящих в единую систему публичной власти, – но ведь это тоже не только вопрос эффективности принятия решений, но их публичности и прозрачности. Поэтому, с нашей точки зрения, речь идёт ни о какой подмене, а о том, что мы расширяем площадку в выработке стратегических решений развития страны. Поэтому парламент, как орган, как символ демократии, безусловно, должен поддержать эту законодательную инициативу президента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Переходим к голосованию.

Ставится на голосование проект федерального закона «О Государственном Совете Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 36 чел 8,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Закон принят.

Часть средств материнского капитала можно перебросить с накопительной пенсии на другие нужды – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8264315.html

4. 973269-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и отдельные законодательные акты РФ» (об использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала в случае отказа от их направления на формирование накопительной пенсии)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 18.11.20.

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предусматривается, что женщинам, отозвавшим средства материнского (семейного) капитала, ранее направленные ими на формирование накопительной пенсии (такой отзыв в настоящее время допускается до дня назначения накопительной пенсии), после поступления указанных отозванных средств на счет Пенсионного фонда РФ предоставляется 6-месячный срок, в течение которого они могут обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей- инвалидов, либо с заявлением о продлении на 6 месяцев срока подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в случае невостребованности отозванных средств.

В случае отсутствия в течение указанного 6-месячного срока заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала либо о продлении срока подачи такого заявления предусматривается автоматическое направление отозванных средств на формирование накопительной пенсии.

Третье чтение 377 0 0 13:34

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей « и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопроса» семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, дорогие мои коллеги!

Мы с вами на прошлой неделе этот законопроект единогласно приняли во втором чтении. Я просто коротко напомню вам, очень хороший есть у нас, можно сказать, такой денежный фонд, который правительство уже несколько лет как осуществляет, а люди радуются, получая эти средства под названием «материнский капитал». Вначале это чётко было три назначения его – это образование детей, это пенсия и это жилище, строительство. Всё. Но мы с вами смогли расширить несколько использование материнского капитала, что поддержано всеми нашими семьями.

И теперь еще одно предложение, это закон правительственный, когда, допустим, женщина себе выбрала, куда использовать этот капитал, а потом раздумала и решила, что лучше вот туда. Поэтому это тоже очень правильно, так как на пенсию она написала себе, а сама молодая женщина, до пенсии еще сколько, а ей сейчас вот надо, ребёнка, например, реабилитировать, инвалида, и так далее. Поэтому вы приняли его, и мы сегодня его должны в третьем чтении принять. Всё.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Аттестация безопасности электроэнергетики по правилами охраны труда – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8264557.html

5. 855592-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и статью 232 Федерального закона «О теплоснабжении» (по вопросам обеспечения готовности работников к осуществлению профессиональной деятельности в сфере электроэнергетики и сфере теплоснабжения и исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 24.11.20.

Представила член комитета по энергетике Наталья Назарова.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что аттестация по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики проводится в объеме не только требований к безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок при их эксплуатации, но и требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики, установленных правилами по охране труда;

- предусмотреть, что указанной аттестации подлежат не все работники, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок либо профессиональную деятельность, связанную с реализацией функций по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а только руководители (заместители руководителей) субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии;

- установить, что аттестация:

руководителей (заместителей руководителей) организаций по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики – проводится аттестационными комиссиями, формируемыми ФОИВами, уполномоченными на осуществление федерального государственного энергетического надзора, в соответствии с порядком, установленном Правительством РФ;

диспетчеров субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в качестве лиц, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с оперативно-диспетчерским управлением в электроэнергетике, проводится комиссиями, формируемыми ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ на осуществление федерального государственного энергетического надзора, в соответствии с едиными аттестационными требованиями и порядком проведения аттестации, которые установлены уполномоченным Правительством РФ ФОИВом;

- предусмотреть, что в целях поддержания уровня квалификации, подтверждения знания требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, требований охраны труда и иных требований в сфере электроэнергетики, необходимых для исполнения работниками организаций своих трудовых функций, отдельные категории работников обязаны проходить в организации подготовку и получать подтверждение готовности к работе в сфере электроэнергетики в соответствии требованиями нормативных правовых актов РФ, устанавливающих требования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, которыми будут определяться категории таких работников, обязательные формы, порядок проведения и оформления результатов подготовки и подтверждения готовности для каждой из категорий. В случае если штатная численность организации не позволяет осуществлять подтверждение готовности ее работников к работе в сфере электроэнергетики в части проверки знания ими требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и требований охраны труда, такое подтверждение осуществляется комиссией, формируемой ФОИВом, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора (аналогичные правила устанавливаются также в части подготовки и подтверждения готовности работников к работе в сфере теплоснабжения);

- установить, что в случае, если организация осуществляет эксплуатацию объектов по производству электрической энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, аттестация, подготовка и подтверждение готовности к работе в сфере электроэнергетики проводятся как в отношении работников, выполняющих трудовые функции, связанные с эксплуатацией объектов электроэнергетики, так и в отношении работников, выполняющих трудовые функции, связанные с эксплуатацией объектов теплоснабжения.

Третье чтение 376 0 0 13:36

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и статью 232 Федерального закона «О теплоснабжении». Докладывает Наталья Васильевна Назарова.

Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вчера на пленарном заседании мы приняли этот законопроект, который направлен на сохранение и совершенствование системы, отраслевой системы работы с персоналом в сфере электроэнергетики и теплоэнергетики. Этот закон, законопроект исключает дублирование функций различных ведомств, работающих в этой сфере.

Законопроект не имеет замечаний юридико-технического и лингвостнлистического характера, полностью готов к приятию в третьем чтении.

Комитет по энергетике предлагает его поддержать и проголосовать за него в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Наталья Васильевна. Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят закон о распространении статистического учета на ПФР https://leo-mosk.livejournal.com/8264913.html

6. 1005533-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» (о дополнении перечня субъектов официального статистического учета)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 24.11.20.

Представил азампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина.

Законопроектом предлагается включить Пенсионный фонд РФ в перечень субъектов официального статистического учета.

Третье чтение 377 0 0 13:37

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации». Докладывает Альфия Гумаровна Когогина.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вчера мы приняли законопроект во втором чтении, вносящий изменения в пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Законопроект прошел правовую экспертизу. Замечаний юридического и лингвистического характера не имеет. Полностью подготовлен к принятию в третьем чтении.

Комитет предлагает проголосовать за.

Председательствующий. Спасибо. Альфия Гумаровна.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 377 чел. 83,8%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

О пенсионном обеспечении граждан, проходивших службу по контракту в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8264963.html

7. 1024091-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 1 и 11 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» (по вопросу пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу по контракту в федеральном органе исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 18.11.20.

Представил 1й зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом уточняются категории граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяется действие Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей».

Предлагается:

- распространить действие указанного закона на лиц, проходивших военную службу в федеральном органе исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации (Главное управлении специальных программ Президента РФ (ГУСП)), и членов их семей;

- за ФСБ России закрепить обязанность осуществлять пенсионное обеспечение в отношении военнослужащих, уволенных из ГУСПа, а также их семей.

Указанные изменения будут распространяться на правоотношения, возникшие с 31 декабря 2017 года.

Третье чтение 378 0 0 13:39

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 11 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Докладывает Андрей Леонидович Красов.

Пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. В этом законопроекте речь идёт об уточнении категорий фаждан, уволенных с военной службы, на которых распространяется действие закона о пенсионном обеспечении военнослужащих, а также определяется орган, осуществляющий это самое пенсионное обеспечение военнослужащих.

Прошёл законопроект все необходимые экспертизы. Замечаний по законопроекту нет.

Комитетом подготовлен проект постановления Государственной Думы. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в фетьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Принимается. Закон принят единогласно. Спасибо. По ведению – пожалуйста. Андрей Леонидович Красов. Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет по обороне просит снять с рассмотрения вопрос о втором чтении проекта федерального закона № 1005078-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (в части создания системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд, поставляемой ими по государственному оборонному заказу) в связи с предложением Государственно-правового управления президента доработать законопроект.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Номер. Андрей Леонидович? Следующий -номер 842570-7.

Я прошу подойти, разобраться с номером. Мы пропустим пока 8-й номер, коллеги, перейдём к 9-му вопросу. А я прошу разобраться точно с номером законопроекта, о котором идёт речь, после этого мы примем решение.

Принят закон об организация, которым разрешено провидеть экзамен по русскому языку дл иностранцев https://leo-mosk.livejournal.com/8265288.html

9. 796943-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 151 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 18.11.20.

Представил член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Туров.

Законопроектом предлагается:

- установить, что экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ для иностранных граждан и выдача сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ проводятся организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в соответствующий перечень, утвержденный уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Порядок и критерии включения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в перечень организаций, порядок ведения перечня организаций, порядок и основания исключения из указанного перечня организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утверждаются Правительством РФ;

- предусмотреть в целях обеспечения единой процедуры проведения комплексного экзамена утверждение Правительством РФ формы и порядка проведения комплексного экзамена, требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена, порядка и сроков хранения материалов его проведения. При этом формы сертификата, технические требования к нему и порядок его выдачи утверждаются уполномоченным Правительством РФ ФОИВом (в настоящее время предусмотрено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ вправе установить перечень образовательных организаций, имеющих право на проведение указанного экзамена, а также порядок и форму проведения экзамена);

- определить, что требования к уровню владения русским языком как иностранным, знаний истории России и основ законодательства РФ устанавливаются в зависимости от цели иностранного гражданина (трудовая деятельность, временное или постоянное проживание);

- установить, что срок действия сертификата устанавливается Правительством РФ в зависимости от цели получения сертификата (в настоящее время выдается сертификат с единым сроком действия – 5 лет со дня его выдачи). Правительство РФ также наделяется полномочием по установлению методики расчета стоимости услуги по проведению экзамена, в которой будет установлен максимальный размер стоимости экзамена.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 376 0 2 13:41

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 151 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Докладывает Артём Викторович Туров. Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги! Разрешите доложить по вопросу.

Сегодня мы рассматриваем настоящий законопроект в третьем чтении. Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний к тексту законопроекта не имеет.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Артём Викторович. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 376 чел. 83,6%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздералось 2 чел. 0,4%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел. 16.0%

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

Закупки по ГОЗ исключаются из плана-графика закупок по контрактной системе – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8265662.html

8. 842570-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (по вопросу планирования закупок по государственному оборонному заказу)

Документ внесли Депутаты ГД А.А.Хохлов, В.В.Гутенев (ЕР)

Он принят во втором чтении 18.11.20.

Представил член комитета по обороне Алексей Хохлов.

Законопроектом предлагается исключить закупки по государственному оборонному заказу из плана-графика закупок, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контроль за непревышением объема финансового обеспечения для осуществления таких закупок, содержащихся в предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документах, над объемом финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденным и доведенным до заказчика, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ для осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Третье чтение 381 0 0 12:42

Стенограмма

Коллеги, мы разобрались. Речь идёт не о 8-м пункте, а о другом законопроекте, который сегодня будет рассматриваться на Совете.

Поэтому переходим к рассмотрению 8-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О государственном оборонном заказе». Докладывает Алексей Алексеевич Хохлов. Пожалуйста.

Хохлов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором чтении 18 ноября. Им предполагается вывести из планов-графиков и планов закупок товары и услуги, входящие в государственный оборонный заказ.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Комитет Государственной Думы поддержал. Прошу поддержать данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Алексеевич. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят закон о возможности замены для НКО административного штрафа предупреждением https://leo-mosk.livejournal.com/8265873.html

10. 575535-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (о возможности замены некоммерческим организациям административного штрафа предупреждением)

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, Т.О.Алексеева, Н.Р.Будуев, Е.В.Бондаренко, В.И.Синяговский, Н.С.Кувшинова, Д.В.Ламейкин, Т.В.Соломатина, Е.В.Ревенко, М.Б.Терентьев, М.А.Иванов, А.А.Гетта (ЕР)

Он принят во втором чтении 17.11.20.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность замены некоммерческим организациям административного штрафа предупреждением при первичном выявлении нарушений, допущенных некоммерческими организациями, в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

При этом, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения таких административных правонарушений, как:

- распространение владельцем аудиовизуального сервиса информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалов, публично оправдывающих терроризм, или других материалов, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности;

- непредставление сведений некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента;

- нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента;

- пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами;

- организация деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, в отношении которой принято решение о приостановлении ее деятельности, либо участие в такой деятельности.

Третье чтение 384 0 0 13:44

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Мартанhiин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен и принят Государственной Думой во втором чтении 17 ноября текущего года, и данный законопроект направлен на возможность замены административного штрафа на предупреждение для некоммерческих организаций, готов для принятия в третьем чтении, проведены все необходимые экспертизы. И Комитет по Государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект принять в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

11. 1027751-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 333 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 61 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.10.20.

Представиал член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается пролонгировать на 2023 год, установленный в настоящее время порядок учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусматривающий направление полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса (16%) на финансирование страховой пенсии в распределительной составляющей пенсионной системы (данный подход учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование аналогичен 2014 – 2022 годам).

Второе чтение 297 34 5 13:45

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗ3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статью б1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения». Докладывает Светлана Викторовна Бессараб. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. К законопроекту поправки не поступали, поэтому комитет предлагает его к принятию. И в случае положительного решения, закон прошёл все необходимые экспертизы, просим рассмотреть его принятие в третьем чтении завтра (26 ноября). Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 287 чел. 63.8 %

Проголосовало против 34 чел. 7.6%

Воздержалось 5 чел. 1.1

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел. 27.6%

Результат: принято Принимается во втором чтении, и прошу учесть, что завтра мы рассматриваем его в третьем чтении

12. 1000802-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2021 год»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.10.20.

Представиала член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроект предлагается установить ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета ее размера, на 2021 год продолжительностью 264 месяца.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Второе чтение 281 84 0 13:46

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2021 год».

Докладывает Светлана Викторовна Бессараб. Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Ко второму чтению к законопроекту не поступили поправки, таблицы не сформированы, поэтому комитет предлагает принять его во втором чтении.

В случае положительного решения просим рассмотреть в третьем чтении завтра. 26 ноября. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Светлана Викторовна. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 281 чел. 62,4%

Проголосовало против 83 чел. 18.4%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел. 19.1 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Завтра рассмотрим в третьем чтении, прошу это учесть.

Приостановление до 2022 года индексации окладов федеральной государственной гражданской службы – закон принят стремительно и молча https://leo-mosk.livejournal.com/8266009.html

13. 1027754-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.10.20.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2022 года норму, предусматривающую ежегодное увеличение (индексацию) размеров окладов денежного содержания по должностям федеральной государственной гражданской службы в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Второе чтение 250 27 0 13:47

Третье чтение 343 33 0 13:48

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

С места, включите микрофон.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, мы в первом чтении законопроект рассмотрели 21 октября уходящего года. Поправок к нему не поступило, он прошел все необходимые процедуры и готов к принятию во втором чтении. Прошу одобрить текст и поддержать принятие проекта закона во втором чтении.

Если возражений не будет, в случае принятия второго чтения можно было бы принять проект закона в третьем, поскольку все экспертизы пройдены.

заключения положительные получены.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Николаевич. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 27 чел 6,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Во втором чтении принимается.

Коллеги, комитет подготовил рассмотрение законопроекта в третьем чтении.

Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Не вижу.

Тогда ставлю законопроект на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 33 чел 7,3 %

Воздержалось 0 чел 0.0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

14. 973264-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части регулирования дистанционной (удаленной) работы и временного перевода работника на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях»

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, А.К.Исаев, М.В.Тарасенко (ЕР); Сенаторы РФ В.И.Матвиенко, А.А.Турчак, А.А.Клишас, И.Ю.Святенко

Он принят в первом чтении 21.07.20 с названием «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части регулирования дистанционной и удаленной работы.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев.

Законопроектом предлагается:

1) В части общих положений о дистанционной работе:

предусмотреть, что трудовым договором или дополнительным соглашением к нему может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного срока, не превышающего 6-ти месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и на стационарном рабочем месте);

- установить, что выполнение работником трудовой функции дистанционно не может являться основанием для снижения ему заработной платы;

2) В части особенностей заключения и расторжения трудового договора о дистанционной работе:

- исключить обязанность работодателя направлять дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленный на бумажном носителе экземпляр трудового договора, если трудовой договор ранее был заключен работником и работодателем путем обмена электронными документами. Работодатель обязан будет сделать это только после получения письменного заявления дистанционного работника – не позднее 3-х рабочих дней со дня получения такого заявления. Такие же правила устанавливаются и для случаев заключения путем обмена электронными документами дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего выполнение работником трудовой функции дистанционно;

- предусмотреть необходимость использования усиленной квалифицированной электронной подписи работодателя и усиленной квалифицированной либо усиленной неквалифицированной электронной подписи работника при заключении в электронном виде трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, договоров о материальной ответственности, ученических договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, а также при внесении в них изменений и при их расторжении путем обмена электронными документами;

- предусмотреть, что по желанию дистанционного работника сведения о его трудовой деятельности вносятся работодателем в трудовую книжку дистанционного работника при условии ее предоставления им, в т.ч. путем направления по почте заказным письмом с уведомлением (за исключением случаев, когда трудовая книжка на работника не ведется);

- помимо иных оснований, предусмотренных ТК РФ, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более 2-х рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (если более длительный срок не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника);

- трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях;

3) В части особенности порядка взаимодействия дистанционного работника и работодателя:

- установить, что взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием электронной подписи любого вида или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде. Порядок взаимодействия работодателя и работника устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором или дополнительным соглашением к нему;

- установить, что для предоставления обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством дистанционный работник направляет работодателю оригиналы соответствующих документов по почте заказным письмом с уведомлением либо представляет работодателю сведения о серии и номере листка нетрудоспособности, сформированного медицинской организацией в форме электронного документа, в случае, если указанная медицинская организация и работодатель являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа;

4) В части особенностей режима рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника:

- предусмотреть, что коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором или дополнительным соглашением к нему может определяться режим рабочего времени дистанционного работника, а если он ими не предусмотрен, то режим рабочего времени устанавливается дистанционным работником по своему усмотрению;

- указанными документами могут быть также определены условия и порядок вызова работодателем дистанционного работника, выполняющего дистанционную работу временно, для выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте или выхода на работу такого работника по своей инициативе для выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте;

- порядок предоставления дистанционному работнику, выполняющему дистанционную работу на постоянной основе, ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков определяется коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором;

- время взаимодействия дистанционного работника с работодателем включается в рабочее время;

5) В части регламентации временного перевода работника на дистанционную работу по инициативе работодателя в исключительных случаях:

- предусмотреть, что в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Согласие работника на такой перевод не требуется. Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления;

- работодатель обеспечивает работника, временно переведенного на дистанционную работу по инициативе работодателя, необходимыми для выполнения этим работником трудовой функции дистанционно оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами либо выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, возмещает расходы, связанные с их использованием, а также возмещает дистанционному работнику другие расходы, связанные с выполнением трудовой функции дистанционно;

- список работников, временно переводимых на дистанционную работу, срок, на который работники временно переводятся на дистанционную работу, положения, связанные с организацией труда работников, временно переводимых на дистанционную работу, определяются локальным нормативным правовым актом, принимаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Второе чтение 343 0 2 13:53

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной (удаленной) работы и временного перевода работника на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях».

Докладывает Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович.

Рассматриваемый нами сегодня законопроект результат довольно большой работы, которую нас заставила активизировать ситуация с коронавирусной инфекцией. В Государственную Думу был внесен законопроект, который регулирует дистанционную работу граждан.

Ко второму чтению законопроекта в соответствие с поручением Государственной Думы Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов была сформирована рабочая группа, в которой приняли участие представители профсоюзов, работодатели и Правительство Российской Федерации.

В адрес комитета и рабочей группы поступило более 176 поправок и более 90 обращений профсоюзных, общественных организаций, объединений работодателей России. Все эти поправки были внимательно изучены.

В результате очень серьезной дискуссии, которая состоялась, выработан компромиссный вариант, с которым согласились и профсоюзы, и работодатели, и правительство. Этот компромиссный вариант изложен в 16 поправках, которые рекомендованы комитетом к принятию и находятся в таблице принятых поправок.

В результате работы ко второму чтению мы уточнили понятийный аппарат, определили дистанционную работу на постоянно основе, которая проводится, когда работник заведомо пришел для дистанционной работы, временную дистанционную работу, мы определили, что она не может продолжаться более 6 месяцев и после этого должно быть восстановлено стационарное рабочее место работника и при этом и также определили дистанционную работу, осуществляемую периодически, когда работник часть времени проводит на стационарном рабочем месте и часть – дистанционно.

В законопроекте закреплена норма о том. что временный перевод на дистанционную работу не может быть основанием для снижения заработной платы. Урегулирован вопрос об оплате командировок для дистанционных работников. Четко защищены права дистанционного работника на личное свободное время. Урегулирован вопрос, связанный с временным переводом дистанционных работников в чрезвычайных обстоятельствах, когда этого требует, что называется, жизнь, эти чрезвычайные обстоятельства перечислены. В этом случае перевод осуществляется локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения профсоюзной организации. Работодатель обязан предоставить дистанционному работнику оборудование.

В том случае если такой перевод невозможен, было непонятно, что происходит тогда с дистанционным работником, мы определили здесь, что это простой не по вине сторон, который оплачивается по 157-й статье Трудового кодекса – две трети тарифной ставки, но отдельно оговорено, что более лучшие условия оплаты могут быть заложены в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.

Одним словом, мы считаем, что данный законопроект в подготовленном компромиссном варианте, который поддержали все стороны социального партнерства, существенно улучшает положение работников, защищает их и при этом создаст условия для нормальной экономической деятельности работодателей.

Комитет просит поддержать таблицу поправок номер 1. рекомендованных к принятию, и отклонить поправки, находящиеся в таблице номер 2. поскольку они не соответствуют достигнутому компромиссу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Переходим к рассмотрению таблиц поправок.

По таблице поправок номер 1 будут ли вопросы, коллеги? Вопросов нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 282 чел. 62,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0.0'.;

Воздержалось 2 чел. 0,4%

Голосовало 284 чел.

Не голосовало 166 чел. 36,9%

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

По таблице поправок № 2 будут ли вопросы? Нет. Таблица поправок № 2 ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 285 чел 63,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 286 чел.

Не голосовало 164 чел 36,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается. Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел. 23,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Включите, пожалуйста, трибуну центральную. Исаев А. К. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, законопроект прошёл технико-юридическую и лингвистическую экспертизу, готов к третьему чтению. Просьба поставить его на завтра, на 26-е число. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Прошу учесть.

15. 949691-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части увеличения срока получения статуса центрального контрагента)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР); И.Б.Дивинский (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев

Он принят в первом чтении 29.09.20.

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку Игорь. Дивинский.

Законопроектом предлагается продлить на 6 месяцев (до 1 июля 2021 года) действие предусмотренного ФЗ от 29.12.2015 № 403-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 403) переходного периода, в течение которого юр. лица, не являющиеся кредитными организациями и осуществляющие функции центрального контрагента до дня вступления в силу ФЗ № 403, для продолжения осуществления функций центрального контрагента вправе получить статус центрального контрагента в упрощенном порядке при условии приведения своей деятельности в соответствие с требованиями ФЗ № 403 (таким образом, для того, чтобы действующий центральный контрагент был вправе продолжить осуществлять свои функции ему необходимо в срок до 30 декабря 2020 г. включительно получить в установленном порядке лицензию небанковской кредитной организации на осуществление банковских операций, а также статус центрального контрагента, и отвечать соответствующим лицензионным требованиям, в т.ч. обладать уставным капиталом в размере 300 млн. руб.).

Второе чтение 372 0 0 13:55

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Игорь Борисович Дивинский.

С места включите микрофон.

Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступила одна поправка и та к принятию – о корректировке срока пролонгации переходного периода для перерегистрации организаций, осуществляющих функции центрального контрагента с одного года на шесть месяцев, а именно до 1 июля 2021 года включительно.

Поправка расположена в таблице № 1 к принятию. Комитет поддерживает принятие законопроекта во втором чтении. В случае принятия, просит рассмотреть на завтра, 26-е число.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович. Коллеги. Будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 372 чел. 82,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел. 17,3 %

Результат: принято

Во втором чтении принимается единогласно. Завтра рассмотрим законопроект в третьем чтении. Спасибо.

16. 861563-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» в части заключения, исполнения и изменения концессионных соглашений в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии» (в части концессионных соглашений, заключаемых в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 03.03.20 с названием «О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Представил 1й зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается:

- распространить действующие нормы, касающиеся соглашений в отношении имущества ГУПов или МУПов, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, и имущества государственных бюджетных учреждений, закрепленного за ними на праве оперативного управления, на регулирование процедуры заключения концессионных соглашений в сфере электроснабжения;

- включить в состав существенных условий концессионных соглашений в сфере электроснабжения условия об объеме валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессионного соглашения (как это уже предусмотрено в отношении объектов теплоснабжения и объектов по переработке (накоплению, утилизации, размещению обезвреживанию) ТБО);

- предусмотреть, что обязательства концедента по принятию мер, обеспечивающих получение концессионером валовой выручки (дохода от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам)), в случае принятия нормативных правовых актов федерального, регионального или местного уровня, приводящих к увеличению совокупной налоговой нагрузки на концессионера или ухудшению его положения, не распространяются на случаи изменения, корректировки цен (тарифов) концессионера за недостижение концессионером установленных концессионным соглашением плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии.

Второе чтение 306 0 2 13:57

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» в части заключения, исполнения и изменения концессионных соглашений в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии».

Докладывает Владимир Владимирович Гутенев. С места включите микрофон.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был разработан в целях привлечения дополнительных инвестиций в сферу электроснабжения путём повышения привлекательности концессионных соглашений.

Поступило три поправки, которые предлагаются комитетом к принятию.

Поправок на отклонение нет. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы также замечаний нет.

Уважаемые коллеги, комитет Государственной Думы по экономической политике предлагает принять таблицу поправок номер 1, которая состоит из трёх поправок, и законопроект во втором чтении в целом.

Иван Иванович, и просил бы в случае положительного решения включить законопроект в порядок работы на завтра, 26 ноября, для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Ясно. Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 288 чел. 64,0%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 289 чел.

He голосовало 161 чел. 35,8%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6 %

Результат: принято Во втором чтении законопроект принимается. Завтра мы его рассмотрим в третьем чтении. Прошу учесть. Спасибо.

17. 1005776-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 401 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.10.20 с названием «О внесении изменения в статью 401 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» в части пересмотра предельных значений финансовых нормативов».

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир . Кашин.

Законопроектом предлагается для сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (далее – СКПК), количество членов и ассоциированных членов которых не превышает 200 физических лиц и (или) юридических лиц, и СКПК последующего уровня применять упрощенный порядок регулирования в части соблюдения ими финансовых нормативов привлечения и размещения денежных средств среди своих членов, а именно – в отношении указанных СКПК не применяются следующие финансовые нормативы:

– соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением СКПК займов от одного члена СКПК, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов от членов СКПК, должно составлять не более чем 20% (не более чем 30% для СКПК, срок деятельности которого составляет менее чем 2 года со дня его создания);

- соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа и (или) займов одному члену СКПК, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, должно составлять не более чем 25% (не более чем 30% для СКПК, срок деятельности которого составляет менее чем 2 года со дня его создания).

Второе чтение 376 0 0 13:59

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 401 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации'.

Докладывает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Законопроект направлен на поддержку малого бизнеса, он подготовлен комитетом к принятию во втором чтении. В первой таблице три поправки, во второй таблице ноль поправок. Прошу проголосовать за таблицу номер 1, а также в целом закон во втором чтении и на завтра поставить закон на третье чтение. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 317 чел. 70,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел. 28,9 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Во втором чтении принимается единогласно. Прошу учесть, что завтра мы его рассмотрим в третьем чтении. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Усиление контроля за выплатой страховой и накопительной пенсий – первое чтение – Ольга Алимова Направить экономию на российских пенсионеров и снизить пенсионный возраст https://leo-mosk.livejournal.com/8266403.html

18. 1036457-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» и Федеральный закон «О накопительной пенсии» в части усиления контроля за выплатой страховой и накопительной пенсий»

Документ внесен правительством 15.10.20.

Представил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светана Бессараб.

Законопроектом предлагается:

- включить в перечень случаев прекращения выплаты страховой и накопительной пенсии поступление сведений об аннулировании вида на жительство пенсионеру – иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», сведений об истечении срока действия удостоверения беженца в соответствии с ФЗ «О беженцах» – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, поступили соответствующие сведения;

- предусмотреть, что Пенсионный фонд РФ получает сведения о первичной выдаче, замене или об аннулировании вида на жительство, о выдаче удостоверения беженца из единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении РФ, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении РФ».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Первое чтение 342 0 0 14:05

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» и Федеральный закон «О накопительной пенсии» в части усиления контроля за выплатой страховой и накопительной пенсий». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов. Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представленным на рассмотрение проектом федерального закона предлагается установить механизм информирования Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и лиц, признанных беженцами, об аннулировании либо истечении срока действия соответственно вида на жительство либо удостоверения беженца в целях осуществления контроля за целевым расходованием средств бюджета Пенсионного фонда России.

Отмечу, что обозначенные документы являются при наличии необходимых условий, установленных пенсионным законодательством, основаниями для назначения выплаты указанным гражданам пенсий по российскому законодательству.

Соответственно, прекращение действия этих документов влечет утрату права на получение пенсии. В этой связи для обеспечения своевременного прекращения выплаты пенсии указанным лицам предлагается внести изменения в Федеральный закон «О страховых пенсиях». Федеральный закон «О накопительных пенсиях», который предусматривает получение органом, осуществляющим такое пенсионное обеспечение, из единого федерального информационного регистра о населении, содержащего сведения о населении Российской Федерации, информации об аннулировании вида на жительства иностранным гражданам и лицам без гражданства, об истечении срока действия удостоверения беженца.

Полномочия таковые установления порядка предлагается закрепить за Правительством Российской Федерации. При этом отмечу, что в соответствии с федеральным законом о едином информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, использование указанного регистра предлагается с 1 января 2023 года.

В этой связи предлагается установить дату вступления в силу положе названного мной законопроекта также с 1 января 2023 года. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроектом уточняется право приостановления и возобновления выплаты страховой и накопительной части пенсии иностранным гражданам, лицам без гражданства и беженцам.

Необходимо отметить. что в соответствии с действующим законодательством в случае утери правоустанавливающих документов на получение пенсий, других обстоятельств, приостановление получения пенсии устанавливается на 6 месяцев, в дальнейшем прекращается.

Но вместе с тем мы с вами внесли изменения в пенсионное законодательство, прошу прощения, в миграционное законодательство, в соответствии с которыми с 1 ноября 2019 года на территории Российской Федерации распространен упрощенный порядок получения вида на жительство. И в то же время вид на жительство может быть получен на неопределенный срок, бессрочное.

Вместе с тем 115-ФЗ предусматривает аннулирование вида на жительство. И в связи с этим нам необходимо привести в соответствие ФЗ номер 400 о страховых пенсиях и 424 о накопительных пенсиях.

Уважаемые граждане, уважаемые коллеги, лица, признанные беженцами, также имеют право на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Российской Федерации в течение всего периода действия статуса беженца.

Прекращается действие удостоверения, и после прекращения действия удостоверения (либо вида на жительство) предлагается прекратить выплату пенсионного обеспечения с 1-го числа месяца, следующего за такой потерей.

Уважаемые коллеги, как уже сказал Андрей Николаевич, проектируемый срок вступления закона в силу – с 1 января 2023 года, что вызвано вступлением в действие Единого регистра сведений о населении Российской Федерации, который в соответствии с данным законом использоваться будет как единый и обязательный источник получения сведений о населении на 1 января 2023 года.

Доклад окончен.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Есть вопросы? Извините. Включите режим записи на вопросы.

Ольга Николаевна, у вас громкий голос. Вы погромче, пожалуйста.

Покажите список.

Ольга Николаевна Алимова, пожалуйста. Алимова О. Н., фракция КПРФ. Единственная, которая созрела для вопроса.

Уважаемый Андрей Николаевич, вот правительство в финансово-экономическом обосновании указывает, что дополнительных расходов бюджета на это не потребуется. Ну, я так понимаю, будет экономия.

Не могу сказать, что считаю эту экономию справедливой. Но уж если точно собрались забрать у несчастных, доживающих свой век на чужбине стариков помощь государства, и если это неизбежно, будет ли справедливым направить сэкономленные средства на выплату российским пенсионерам и вернуть прежний возраст выхода на пенсию: 55 лет – для женщин и 60 – для мужчин?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Николаевич. Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Ольга Николаевна.

Безусловно, все те деньги, которые появятся в бюджете в связи с тем, что... Если у гражданина закончилось действие вида на жительство или прекратилось действие удостоверения беженца (они, кстати, все проживают на территории Российской Федерации, мы же им платим на территории Российской Федерации), то эти все деньги идут однозначно на выплату страховых пенсий гражданам Российской Федерации, проживающим на её территории. Поэтому ответ – да, пойдут на эти цели.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 342 чел. 76,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось I чел. 0.2 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел. 23,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

О бессрочной декларации, когда условия труда на декларируемых рабочих местах не изменились – перовое чтение – Боженов Добавить по жалобам в не тольо заболеваниям – Пудов По далоам обяжем раь отодателя провести переоценку условий труда https://leo-mosk.livejournal.com/8266649.html

19. 1034649-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 8 и 11 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» ((в части установления бессрочного действия декларации, когда условия труда на декларируемых рабочих местах не изменились)

Документ внесен правительством 13.10.20.

Представил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предусматривается, что на рабочих местах, на которых по результатам проведенной специальной оценки условий труда вредные или опасные производственные факторы не выявлены, а также условия труда на которых признаны оптимальными или допустимыми, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется, а поданная работодателем в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по результатам такой оценки декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда является бессрочной в случае сохранения условий и организации труда на соответствующем рабочем месте.

В настоящее время предусмотрено, что, в случае отсутствия в период действия декларации оснований для ее прекращения, по истечении 5 лет она считается продленной на следующие 5 лет без повторного проведения специальной оценки условий труда. Вместе с тем по истечении общего периода действия декларации с учетом его продления у работодателя возникает обязанность провести специальную оценку условий труда, в т.ч. в случаях, когда основания для прекращения ее действия не наступили.

Первое чтении 340 0 1 14:13

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 11 Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -заместитель Министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов. Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 11 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» подготовлен в рамках проводимой Минтрудом работы по систематизации обязательных требований в сфере охраны труда.

Так, согласно действующему законодательству, в отношении рабочих мест по результатам специальной оценки условий труда вредные или опасные производственные факторы не выявлены, и условия труда признаны оптимальными или допустимыми, работодатель подаёт в этом случае в Роструд декларацию о соответствии условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, и срок действия данной декларации составляет пять лет.

Если условия труда на задекларированных рабочих местах не изменились, срок действия декларации продлевается на следующие пять лет, после чего требуется повторно оценить рабочие места и повторить процедуру декларирования.

Законопроектом предлагается установить бессрочное действие декларации. Это позволит избежать необходимости для работодателя, если у него никакие условия труда не поменялись, по истечению срока действия декларации проводить специальную оценку условий труда.

С принятием данного закона будет снижена финансовая нагрузка на работодателей, у которых таковые условия признаны оптимальными или допустимыми, в том числе на предприятия, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Прошу поддержать данный проект закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. С содокладом выступает Валентина Викторовна Кабанова. Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич в своём докладе подробно изложил концепцию законопроекта.

Хотелось бы добавить только то, что данный законопроект разработан, исходя из практики применения законодательства о специальной оценке условий труда.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел указанный законопроект и считает, что он очень своевременный и актуальный.

Во-первых, потому что позволяет выполнить обращения в нынешних непростых условиях работодателей, участвующих в разработке данного законопроекта, о том, что это сократит финансовые и организационные расходы у работодателей. Это первое.

Второе. Повысит ответственность работодателей за создание здоровых и безопасных условий труда.

Ну а, в-третьих, самое главное, что данный законопроект поддерживает Трёхсторонняя комиссия, все стороны Трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает, и у Правового управления Аппарата Государственной Думы никаких замечаний по данному законопроекту нет.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает поддержать в первом чтении данный законопроект, и, учитывая значимость данного законопроекта, провести ускоренную рассылку до 21 декабря.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Викторовна опросы есть, да?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Вопрос к Андрею Николаевичу.

Уважаемый Андрей Николаевич, представленный вами законопроект предлагает установить бессрочное действие декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда до возникновения по сути несчастного случая. Для более точного понимания вопроса, располагаете ли вы данными, как часто пятилетняя декларация прерывалась в предыдущие годы?

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо.

Вот если брать за основу, что у нас оценивались условия труда для 39 миллионов работников на 33 миллиона рабочих мест, то на задекларированных у нас занято 14 миллионов работников, а это 35 процентов от всего общего количества. То есть мы вот для 35 процентов работодателей фактически создаём вот эти преференции для бессрочного декларирования.

Председательствующий. Спасибо.

Боженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос тоже к Андрею Николаевичу такого плана.

Вот мне кажется, что вы реально понимаете, что за 15 лет происходит и старение оборудования, и изменение целого ряда технологических процессов, в которые может быть включено, ну, будем говорить, неизвестное вещество, выделяющее химически вредные элементы, которые приведут в дальнейшем к заболеванию работников.

Если же мы говорим о том, что по факту заболевания мы контролируем дальше это место, может быть, всё-таки необходимо хотя бы по жалобам ещё добавить, потому что по факту заболевания всё-таки это уже как бы совсем не то? Вот если начинают люди жаловаться, при поступлении заявлений, жалоб, может быть, следует ко второму чтению такую предусмотреть возможность? Пудов А. Н. Спасибо, Сергей Андреевич.

Дело в том, что у нас прерывается вот эта самая норма про бессрочное декларирование, если изменяются вредные факторы на рабочем месте, к коим отнесены в том числе и тяжесть, и напряженность, и освещенность рабочей поверхности. Поэтому вы абсолютно правильно озвучиваете механизм, что если есть жалобы граждан, значит, включается профсоюз, включается механизм, когда инициируется необходимость проведения проверки, то есть в этом случае работодатель уже декларацию сам дальше нам продлить не сможет, потому что появится обращение органа профсоюза, и мы вынуждены... не вынуждены, а в этом смысле обяжем работодателя провести специальную оценку условий труда, для того чтобы выявить этот вредный фактор, который был в результате обращения фаждан.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Андрей Николаевич, всё-таки уточним вопрос Николая Ивановича Осадчего, который он вам задал.

Вот у вас 14 миллионов безвредных условий труда сегодня, заявленных мест. Естественно, работодатели декларируют и пытаются избежать специальной оценки условий фуда. Вот вопрос в том, в скольких процентах случаев возникали профессиональные заболевания, травмы, которые вот эту декларацию аннулировали раньше положенного срока, из этих 14 миллионов?

Пудов А. Н. Значит, детальных я вам цифр конкретно вот в этой области, сколько из декларированных... У нас же дело в том, что сама специальная оценка условий фуда только введена, да, вы знаете, это законодательство 2013 года. Я скажу вам, давайте, так, математически. У нас в 2019 году количество несчастных случаев на производстве составило 35 тысяч 492 случая, то есть на 14 миллионов работников, от них берем 35 процентов, от этой численности, то есть получается, ну, вот если брать мой умственный расчет, который я произвожу сейчас в голове, то по моим ощущениям это будет там, меньше 0,05 процентных случая, когда такая декларация, то есть на тех, как это относилось на те рабочие места, которые были задекларированы, как не требующие специальной оценки условий труда. Я просто разложил все те несчастные случаи в процентном соотношении, которые я сказал.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. С учетом, коллеги, предложений комитета, что поправки до 21 декабря.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Коллеги. 20-й и 21 вопрос мы рассматриваем с одним докладом и содокладом.

Усиление административной ответственности в сфере предоставления потребительских займов и уголовная ответственность за незаконные потребительские займы – первое чтение – Марданшин Высокий разрыв верхнего и нижнего пределов штрафов представляется необоснованным Рекомендовано доработать – Шеремет Есть ли устоявшийся критерий для возбуждения дела а если есть зачем городить огород? – Шулепов Черные кредиторы отбирали квартиру- Синельщиков Нельзя принимать такой закон когда ничего непонятно Поправками не исправишь – Пьяных Не реформировать МФО а запретить За 60-70 тыс отнимали дома – Сухарев Эти организации принесли столько горя Ставка процент в день очень большая Можем принимать любые драконовские меры но если уходят от ответственности не поможет Черные кредиторы могут привлекаться ало статье 171 незаконная предпринимательская деятельность – Гартунг Законы написаны криво но еслои завернем долго не получим https://leo-mosk.livejournal.com/8266880.html

20. 237560-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности в сфере предоставления потребительских займов)

Документ внесли 28.07.17 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, С.А.Вострецов, Е.Б.Шулепов, А.Н.Изотов, Д.А.Белик, А.Г.Литовченко, М.В.Романов (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев; В.Н.Карамышев (в период исполнения им полномочий депутата ГД); новая редакция от 16.10.19.

Представил депутат Евгений Шулепов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаил Марданшина.

Законопроектом статью 14.56 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление (за что в настоящее время предусмотрен штраф: для должностных лиц – в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб., для юр. лиц – от 200 тыс. до 50 тыс. руб.), предлагается изложить в новой редакции, в соответствии с которой:

- осуществление предусмотренной ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и (или) деятельности по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой (за исключением банковской деятельности), юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет: для должностных лиц – наложение штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – наложение штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 15 суток; для юр. лиц – наложение штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 15 суток;

- повторное совершение указанного выше административного правонарушения, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет: для должностных лиц – наложение штрафа в размере от 50 тыс. до 200 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – наложение штрафа в размере от 50 тыс. до 200 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; для юр. лиц – наложение штрафа в размере от 500 тыс. до 2 млн. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Первое чтение 340 0 1 14:53

Ответственность за незаконную деятельность по предоставлению потребительских займов – первое чтение

21. 237666-7 Одновреенно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (о введении ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов)

Документ внесли 28.07.17 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, С.А.Вострецов, Е.Б.Шулепов, А.Н.Изотов, Д.А.Белик, А.Г.Литовченко, М.В.Романов, К.Г.Слыщенко, И.М.Гусева, И.Х.Зиннуров (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев; В.Н.Карамышев (в период исполнения им полномочий депутата ГД); новая редакция от 06.11.19.

Представил депутат Евгений Шулепов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэдь Марданшин.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за осуществление предусмотренной ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и (или) деятельности по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, совершенное в крупном размере (т.е., если сумма выданных потребительских займов превышает 2 млн. 250 тыс. руб.) индивидуальным предпринимателем или лицом, которое в силу своего служебного положения постоянно, временно либо по специальному полномочию исполняет возложенные на него обязанности по руководству организацией, не имеющими права на осуществление указанной деятельности и подвергнутыми административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частями 1 или 2 статьи 14.56 КоАП РФ «Незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и (или) деятельности по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой».

Указанные деяния предлагается наказывать штрафа в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 4-х лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо лишением свободы на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Лицо, впервые совершившее указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения указанного преступления, подлежат конфискации.

Предварительное расследование по таким уголовным делам будет осуществляться в форм е дознания дознавателями органов внутренних дел.

Первое чтение 337 2 0 14:53

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

И 21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

С докладом выступает Евгений Борисович Шулепов. Шулепов Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы.

Вашему вниманию предлагается два законопроекта. Первый касается изменений в Кодекс об административных правонарушениях. И второй -Уголовного кодекса.

Речь, коллеги, идет об, так называемых, «черных» кредиторах, тех лицах, которые или юридических лицах, которые предоставляют потребительские кредиты физическим лицам под обеспечение обязательств заемщика договором ипотеки.

Что касается КоАПа, речь идет об изменении в статью 14.56 первой и второй части и увеличивается наказание для лиц, которые ведут незаконную деятельность на финансовом рынке, для должностных лиц это от 30 до 50 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица – от 30 до 50 тысяч рублей или приостановки, административной приостановки деятельности до 15 суток и для юридических лиц – от 300 до 500 тысяч рублей или приостановки деятельности до 15 суток.

При повторном, коллеги, нарушении административного кодекса наказание увеличивается, и для должностных лиц, и для индивидуальных предпринимателей сумма увеличивается от 200... от 50 до 200 тысяч рублей, а для юридических лиц – от 500 тысяч до 2 миллионов или приостановки деятельности до 90 суток. Это что касается изменений в КоАП.

Что касается изменений в Уголовный кодекс, где предусматривается уже уголовная ответственность, эта статья вносится впервые в Уголовный кодекс. И размер объёма незаконно выданного кредита если превышает 2 миллиона 250 тысяч рублей, то предусмотрено наказание штрафа от 300 тысяч до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода... от 2 до 4 лет либо отработки на срок до 480 часов либо лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Лица, впервые совершившие подобные преступления, освобождаются от уголовной ответственности, если возмещены ущербы и в федеральный бюджет перечислены денежные компенсации в размере двукратной суммы причиненного ущерба. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения указанного преступления, подлежат конфискации.

Предварительное расследование по таким уголовным делам будет осуществляться дознавателями органов внутренних дел.

Коллеги, напомню, что данные... оба законопроекта были разработаны по поручениям, которые составлены по итогам Послания Президента Федеральному Собранию 20 февраля 2019 года.

Прошу, коллеги, поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшнн Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну я сделаю два содоклада по каждому законопроекту.

Первый законопроект, которым вводится изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Хотел бы отметить, что в настоящее время у нас уже установлена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

И за это штраф предусмотрен, вот как уже было сказано, от 20 до 50 тысяч рублей для должностных лиц, а на юридических лиц – от 200 тысяч до 500 тысяч рублей. А вот в предлагаемой редакции изменяются только, предлагают изменить нижние пределы размеров административных штрафов и при этом хотел бы отметить, что они повышаются незначительно: вместо 20 тысяч предлагается сделать 30 тысяч.

И кроме этого, вводится ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. И также предлагается за повторное совершение административного правонарушения установить штрафы для должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица, в пределах от 50 до 200 тысяч рублей, для юридических лиц от 50 до 2 миллионов рублей.

Комитет рассмотрел данный законопроект и в целом поддерживает концепцию законопроекта, но в то же время есть ряд замечаний. Вот столь существенный разрыв между низшим и высшим пределом указанных размеров штрафов – это от 50 до 200 тысяч рублей, допустим, или от 50 тысяч рублей до 2 миллионов рублей, на наш взгляд, представляется необоснованным, поскольку это может создать предпосылки для широкого усмотрения правоприменителя и возможности коррупционности при принятии соответствующих решений.

Таким образом, мы полагаем, что предлагаемые размеры административных штрафов нуждаются в дополнительном обсуждении.

Также комитет обращает внимание на то, что дополнительной проработки требует предлагаемый срок административного приостановления деятельности – это при первом совершении правонарушения – это до 15 суток, при повторном – до 90 суток. И нам видится, что такой подход к определению сроков, на который может осуществляться административное приостановление деятельности, не соответствует требованиям соразмерности индивидуальности административной ответственности и возможности исполнения наказания лиц, в отношении которых предлагается установить санкционную меру.

И вот следующим законопроектом у нас вносятся изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, где предусматривается установление уголовной ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, сопряжённость причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо с извлечением дохода в крупном размере.

Но при этом, в случае установления данной уголовной ответственности за данное деяние, необходима соответствующая оговорка – «в диспозиции состава административного правонарушения в целях отграничения преступления от административного правонарушения».

В соответствии с решением комитета авторам законодательной инициативы было рекомендовано доработать текст законопроекта с учётом высказанных замечаний и предложений. Но в предлагаемой редакции законопроекта обозначенные замечания были учтены не в полной мере и мы считаем, что ко второму чтению отдельные положения данного законопроекта требуют дополнительного обсуждения и доработки. А в целом комитет поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи.

А, извините, пожалуйста, это только по вопросу 20. Я поторопился. Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Да. А второй законопроект, это предлагается внести изменения уже в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации за аналогичные нарушения и когда они повторно.

И то же самое, когда законопроект комитет рассматривал раньше ещё, было предложено, он был направлен на доработку, и поступившая новая редакция законопроекта предусматривает дополнение главы 22 «Преступление в сфере экономической деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации новой статьёй 171.5, предусматривающей ответственность за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов или деятельности по предоставлению кредитов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщиков, по которым обеспечена ипотека, совершённые в крупном размере лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные статьёй, вот которую мы уже рассматривали в предыдущем законопроекте. При этом в качестве максимального наказания за рассматриваемое деяние предусматривается лишение свободы до трёх лет.

Предлагаемые законопроектом изменения в уголовное законодательство подготовлены во взаимосвязи с изменениями в статью 14.56 Кодекса об административных правонарушениях, и отдельно следует отметить, что в соответствии с редакцией законопроекта подследственность по указанным категориям уголовных дел по статье 171.5 будет отнесена к компетенции дознавателей органов внутренних дел и подсудна мировым... мировому судье.

Также комитет поддерживает данный законопроект при условии его доработки ко второму чтению, и хотел бы отметить, проектируемая статья 171.5, предусматривающая наступление уголовной ответственности при совокупности двух обязательных условий – осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов...

Председательствующий. Добавьте время.

Марданшин Р. М. ...в крупном размере и совершение данного деяния лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 14.56 Кодекса об административных правонарушениях, – требует дополнительной проработки, поскольку предлагаемая редакция сужает сферу правового регулирования рассматриваемой нормы.

Также редакция указанной статьи не отвечает принципу справедливости, поскольку предусматривает равные меры ответственности для лиц, однократно и повторно привлечённых к административной ответственности, при условии осуществления ими незаконного потребительского кредитования в крупном размере.

Статья 14.56 Кодекса об административных правонарушениях, на которую содержится ссылка в проектируемой статье 171.5, не предполагает установление административной ответственности за деятельность по предоставлению кредиторов... кредитов физическим лицам, что в свою очередь исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности за указанную деятельность. И отдельно следует отметить, что в настоящее время все статьи Уголовного кодекса, предусматривающие административную преюдицию, подсудны судам общей юрисдикции.

И комитет вот, учитывая вот эти все замечания, предлагает их доработать ко второму чтению, а в целом поддерживает законопроект и предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович. Включите режим записи на вопросы, пожалуйста. Идет запись на вопросы,коллеги.

Покажите список. Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста. Нилов О. А. У меня к Евгению Борисовичу вопросы. Ну направление правильное. Наконец эти ростовщики-микрофинансисты, да ещё и работающие в тёмную, почувствуют какую-то реальную ответственность. Рублем ответственность их не пугает, уголовная ответственность – возможно.

Но вот, на мой взгляд, конечно, не решается главный вопрос. Не защищаются те граждане, которые в результате этой темной, черной, преступной деятельности, значит, уже пострадали, ну и являются должниками. Вот этот вопрос почему вообще никак не ставится? Да, и вот давайте его во втором чтении рассмотрим. Там нужно принимать решение. Это будет самое жесткое наказание для этих ростовщиков, чтобы наступала вот такая кредитная, значит, амнистия... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Депутату Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Готовьте поправки ко второму чтению. Мы обязательно обсудим с вами их и выработаем, я думаю, что правильное решение. Конечно, оно требует детального изучения, глубоких консультаций с юристами. Но мы готовы с вами поработать в этом направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста. Гартунг В. К. Ну я к Евгению Борисовичу.

Евгений Борисович, вы вот ответили Олегу Анатольевичу, что вносите поправки. Но дело в том, что как вы будете защищать пострадавших статьями УК и Административного кодекса? Как-то... Это другой закон. Тогда нам менять название закона и вносить в другие законодательные акты поправки. Но я не об этом.

Скажите, пожалуйста, а в чём необходимость внесения вот такой нормы? У нас же есть норма – за незаконное предпринимательство. Если бы вы ужесточали ответственность за нарушения в финансовой сфере, я бы понял. Но вы говорите о том, что речь идёт о нелегальной деятельности. Это незаконное предпринимательство.

171-я статья, она есть. Зачем мы каждый состав преступлений будем...? У нас это уже пятая часть 171-й статьи. И так – и 20, и 30... Мы так все будем виды предпринимательской деятельности перечислять? Зачем? Тут же конкуренция норм возникает тогда у нас. В чём смысл? Не проще ли вообще запретить этот вид деятельности?

Председательствующий. Евгению Борисовичу Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Валерий Карлович, 171-я статья, она имеет на сегодняшний день четыре подпункта: и незаконное предпринимательство, и привлечение денежных средств, и отмывание денежных средств, и так далее.

Здесь мы концентрируемся именно на чёрных риелторах, на тех людях, которые выдают... на тех организациях, которые выдают денежные средства людям, физическим лицам, под договора ипотеки. То есть речь идёт о тех многочисленных обращениях фаждан, которые и вылились вот в то поручение президента – отработать юридически этот вопрос. Здесь речь идёт конкретно о чёрных риелторах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сухарев Иван Константинович. Шулепов Е. Б. О чёрных кредиторах.

Председательствующий. Вы хотели что-то... Депутату Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Спасибо. Спасибо. Иван Иванович.

Председательствующий. Сейчас, секунду, Иван Константинович. Депутату Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Речь идёт о чёрных кредиторах. Не о риелторах. а о кредиторах.

Председательствующий. О кредиторах. Понятно. Шулепов Е. Б. Да. Я оговорился.

Председательствующий. Понятно. Ивану Константиновичу включите микрофон.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Да. Спасибо, Иван Иванович.

На самом деле, конечно, если это чёрные кредиторы и деятельность их незаконна, её действительно, наверное, можно отнести к статье 171 Уголовного кодекса «Незаконное предпринимательство». И в целом, конечно, самое главное в этой ситуации – это неотвратимость наказания.

Но вопрос следующий к докладчику и содокладчику. Кто ответит, не знаю. Сколько по действующей статье в действующей редакции было привлечено за прошедший период должностных лиц. фаждан, юридических лиц к админисфативной ответственности? Спасибо.

Председательствующий. Кто-нибудь может ответить на этот вопрос?

Депутату Шулепову включите микрофон. Пожалуйста, Евгений Борисович. Шулепов Е. Б. Спасибо за вопрос.

Значит, за девять месяцев 2020 года Банком России было выявлено 1006 субъектов, обладающих признаками осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке. Основная часть выявленных нелегалов – это 593 субъекта, почти 60 процентов приходится на чёрных кредиторов. По статьям Уголовного кодекса было возбуждено около 200 дел, и также принято более 1100 иных мер реагирования. Вот такая статистика, которую предоставил нам Центральный банк по итогам девяти месяцев 2020 года.

Председательствующий. Спасибо. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П. Вопрос к Евгению Борисовичу. Скажите, пожалуйста, я вот читал три раза эти ваши статьи, и так вот сегодня утром последний раз читал, не смог понять, что же здесь написано.

Откройте, пожалуйста, статью 14.56. Вот здесь написано, что в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательств заёмщиков и так далее, и тому подобное. Как цель-то доказывать здесь? Была какая цель, связана цель, не связана цель?

Ну я простой пример приведу. Индивидуальный предприниматель, автосервис, для того, чтобы выжить в условиях пандемии, занялся, значит, предоставлением займов, не имея на это, естественно, никакого разрешения и никаких прав. Цель у него связана с осуществлением предпринимательской деятельности, он использовал своё предприятие. Значит, он хотел сделать так, чтобы предприятие не рухнуло, не упало.

Председательствующий. Добавьте время.

Синельщиков Ю. П. Значит, что, ответственности нет у него что ли, так надо понимать?

Ну и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, завершит вопрос. Пожалуйста, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Я думаю, что все вопросы я не смогу задать, у меня их девять.

Ещё хотел бы один вопрос, очень важный. Чем всё-таки часть вторая 14.56 (повторность), отличается от статьи 171.5 Уголовного кодекса (тоже повторность)?

Причём очень интересно, что диспозиция у этих норм существенно отличается. И самое интересное, что 175 со значком 5 (повторность, уголовная), она предполагает уголовную ответственность за совершение повторного административного проступка. Слушайте, извините, меня за это слово, какая-то каша. Объясните, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Начнёт Евгений Борисович, если есть необходимость, Рафаэль Мирхатимович добавит. Пожалуйста, Евгений Борисович Шулепов. Шулепов Е. Б. Спасибо, Юрий Петрович. На наш взгляд, никакой каши нет, конечно.

Что касается КоАП (14.56, 1-я и 2-я статья), речь ведь там идёт о физических лицах, и выдача заимствования под договор ипотеки. Именно это мы имели в виду.

Что касается 171.5, статьи Уголовного кодекса, и отличия её от 14.56 КоАП части 2, там они отличаются размером выданного кредита. Если кредит больше 2 миллионов 250 тысяч рублей, то это уже уголовно наказуемое деяние. До этого подпадает под часть 2 14.56 КоАП, до этого размера.

Ну и повторное привлечение, опять же это связано с размерами повторного привлечения. Если оно превышает сумму 2 миллиона 250 тысяч, это уже уголовная ответственность, и она не подпадает под статью 14.56

Кодекса об административных правонарушениях, это уголовная ответственность, Юрий Петрович.

На все остальные вопросы я готов вам ответить в рабочем порядке или обсудить их при подготовке ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо. Евгений Борисович, для уточнения.

Итак, значит, по КоАП будут привлекаться, если низкая сумма, небольшая сумма, скажем так, до 2 миллионов выданного кредита незаконно, а если больше, то тогда привлекается уже по уголовной статье, но там тоже есть повторность. То есть первый раз за выдачу кредита больше 2 миллионов там 150 тысяч, по какой статье тогда КоАП будет привлекаться соответствующее лицо?

Председательствующий. Депутату Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Спасибо за вопрос. Алексей Владимирович.

Значит, если я вас правильно понял, при выдаче кредита более 2 миллионов 250 тысяч рублен, не 150. а 250 тысяч рублей это вступают в норму статьи Уголовного кодекса (171.5).

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Иван Иванович.

У меня тоже ряд вопросов.

Уважаемый Евгений Борисович, скажите, пожалуйста, не попадут ли под ответственность граждане, которые просто дали кому-либо взаймы деньга, ну. может быть, нескольким лицам?

И будет ли ответственность для тех, кто берет деньга у таких недобросовестных кредиторов? Потому что получается, деньга взял, возбудили уголовное дело, и можно их просто не отдавать. Нередки случаи, когда организации дают деньга взаймы своим сотрудникам, там. например, какие-то кассы взаимопомощи.

Одним словом, есть ли устоявшиеся критерии для возбуждения административного или уголовного производства по таким случаям? Если есть, то зачем городить огород?

Председательствующий. Пожалуйста, Евгению Борисовичу Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Значит, Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Но я ещё' раз, коллеги, повторю, значит, это касается статьи КоАП 14.56. статьи 1 и статьи 2, где речь идет о выдаче физическим лицам под обязательства заемщиков, по которым они обеспечены ипотечным договором, договором ипотеки. Выдается кредит под ипотеку.

Вы помните все случаи, когда «чёрные» кредиторы отнимали квартиры, жилье у заемщиков. Вот как раз этими законопроектами мы лишаем такой возможности недобросовестных кредиторов на финансовом рынке работать и отнимать жилье у людей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Фракция ЛДПР, я прошу определиться, кто будет выступать. Синельщиков Юрий Петрович от фракции КПРФ, пожалуйста. Синелыннков Ю. П. Коллеги, нельзя принимать такой закон, потому что никто не может понять, кто хорошо его почитал, что тут написано. Посмотрите на вопросы, которые люди задавали, ничего непонятно.

Ну, Евгений Борисович не ответил на мой первый вопрос, да. Вот провозгласили цель – индивидуальное предпринимательство, а что такое цель, как эту цель доказывать, что не в целях индивидуальное предпринимательство? Да, как правило, предпринимательские структуры используют, вот вам и все, все делается для этой цели. А причем тут цель вообще предпринимательства? Нет разрешения, вот и все. Поэтому сама концепция, она не очень-то разумна.

Надо сказать, что невозможно состыковать статью из Административного кодекса со статьей из Уголовного кодекса, потому что диспозиции-то разные. Как же мы собираемся привлекать за повторное правонарушение к уголовной ответственности, когда сама диспозиция разная, в одном случае об одном речь идет, в другом случае совсем о другом?

Ну, масса замечаний комитета. Я не видел, к сожалению, вот в первом варианте, что там потом, как устранялось, но масса замечаний комитета, и с учетом этих замечаний, конечно, никак нельзя его допускать до второго чтения, его надо переделывать. Наверное, и идея состоятельна сама по себе, что надо устанавливать уголовную ответственность, но говорят: вот там юристы пусть нам доработают. Наверное, юристов надо посадить, пусть разработают нормальный законопроект и только потом его, так сказать, рассматривать в первом чтении.

Я понимаю, что авторы очень уважаемые люди, ими движут хорошие идеи, но поправками здесь ничего не исправишь. Предлагаю воздержаться от голосования, не принимать и что угодно еще, только не поддерживать.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. Иван Константинович Сухарев по ведению, пожалуйста. Сухарев И. К. Да, Иван Иванович. Просто у нас от фракции будет выступать другой депутат, но я просто два слова хотел добавить. Действительно, на мой взгляд...

Председательствующий. Иван Константинович, два законопроекта. Давайте так, я дам возможность депутату Пьяных выступить и вам тоже дам такую возможность.

В принципе когда два законопроекта идут, такая возможность есть. Пожалуйста.

Дивинский Игорь Борисович, пропал он тут с табло, но я видел, что был записан, с места.

Включите микрофон.

Игорь Борисович Дивинский – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дивинский И. Б. Я нашелся.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроекты направлены на защиту прав потребителей финансовых услуг и предусматривающие ужесточение административной и уголовной ответственности за незаконное осуществление деятельности нелегальными кредиторами. Законопроекты важны и нужны, а в настоящее время просто необходимы. Уйма обращений граждан приходит в Приемную Государственной Думы.

В третьем квартале этого года выявлено на 57 процентов больше нелегальных кредиторов по сравнению с предыдущим. Всего за девять месяцев нынешнего года выявлено, как отметил докладчик, 593 черных кредитора.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие этих законопроектов, к чему и всех призываем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Пьяных Дмитрий Сергеевич – фракция ЛДПР. Пожалуйста. Приготовиться депутату Сухареву.

Коллеги, два законопроекта, у нас всё-таки была практика такая, что если два законопроекта, то можно два выступления по три минуты. Пожалуйста.

Пьяных Д. С. Да. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддерживает любые законопроекты, направленные на регулирование микрофинансовых организаций, на ужесточение мер.

Но мы считаем, что этот законопроект, во-первых, недостаточен как мера, а во-вторых, немного запоздалый. Недостаточный, потому что еще в январе Владимир Жириновский заявлял о необходимости полностью списать долги фаждан перед микрофинансовыми организациями и запретить деятельность микрофинансовых организаций полностью, не Офаничивать их какую-то работу, а просто запретить. Свыше 40 миллиардов рублей – долг фаждан перед микрофинансовыми организациями.

К нам на прием, к депутатам фракции ЛДПР, часто приходят люди. В 2016 году в Саратовской области был фомкий случай по деятельности, как сегодня сказал Евгений Борисович, черных кредиторов совместно с черными риелторами и с черными нотариусами, где у людей за 60-70 тысяч отнимали дома, участки, квартиры. И нам приходилось в это вникать, каждую человеческую судьбу решать отдельно.

В такие организации люди чаще всего приходят не от хорошей жизни, в состоянии аффекта часто, связанном с необходимостью быстрого поиска денег на операцию, на какие-то иные меры и, конечно, человек не может здраво оценить те условия, которые ему предлагают. Этим пользуются не совсем честные, а прямо скажем, совсем нечестные люди, которые переписывают под это шумок квартиры, дома и большие суммы денег присваивают себе в принципе мошенническим путём.

Поэтому, мы считаем, что в период пандемии, в период кризиса, когда у людей падает благосостояние, когда люди вынуждены искать дополнительные средства из-за потери работы, нужно полностью ограничить работу таких организаций.

Второе, на что хотелось бы обратить внимание – это следствие деятельности микрофинансовых организаций, это деятельность коллекторских агентств. Здесь прямая связь: люди, которые берут деньги, часто не могут их отдать, потому что проценты бешеные, драконовские – 300, 400, 500, 1000 процентов мы видели годовых. Конечно же, они их отдавать не могут и к ним приходят коллекторские агентства.

В 2014 году фракция ЛДПР вносила закон о запрете коллекторской деятельности, его отклонили. В 2015 году приняли закон, регулирующий коллекторскую деятельностью, но это уже не тот закон – это уже более мягкий, что звонить нужно не более раза в неделю и не позже десяти часов вечера.

Мы считаем, что вообще их нужно запретить, а взысканием долгов могут заниматься сами банки, а не коллекторские агентства. Поэтому сегодня этот законопроект мы поддержим, но призываем вас и просим продолжить работу, совместно с фракцией ЛДПР рассмотреть наш законопроект, направленный в этой сфере деятельности и всё-таки довести до конца дело защиты наших фаждан.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Сергеевич. Сухарев Иван Константинович. С места включите микрофон. Сухарев И. К. Спасибо, Иван Иванович.

Ну буквально две фразы. Конечно, уже Дмитрий Сергеевич сказал, что фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект, но между тем хотелось бы отметить, что мы в том созыве, ещё в шестом созыве вносили законопроект, который снижает ставку по процентам для микрофинансовых организаций, также от депутатов фракции ЛДПР.

Вообще, выступали за то, чтобы полностью ликвидировать как институт микрофинансовые организации, потому что действительно эти организации принесли столько горя многим семьям и доводили, в том числе, до самоубийств многих наших фаждан. Люди лишались собственности, квартир, единственного жилья, офомные процентные ставки (700-1000 процентов). Ну и сейчас, собственно говоря, мы модернизируем законодательство, но на сегодняшний день та ставка, 1 процент в день, тоже, мы считаем, что она является очень большой.

И, на мой взгляд, конечно, главное, мы можем поднимать, увеличивать штрафы, принимать любые драконовские меры, но если они не работают, люди уходят от ответственности. Действительно, очень сложно доказать вину этих должностных лиц, организаций, фаждан в совершении данных правонарушений, преступлений.

Мы считаем, что, конечно, здесь законодательство уже у нас имеется и если мы говорим про нелегальных каких-то банкиров, так называемых чёрных кредиторов, то их деятельность нелегальна, то есть они действуют вне правового поля. И таким образом, на мой взгляд, я считаю, они могут привлекаться также по статье 171 «Незаконная предпринимательская деятельность». Поэтому, конечно, мы поддержим, но надо дальше продолжать работу. И, на мой взгляд, это проблему не решит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция поддержит оба законопроекта, но не потому что они хорошие, правильные, здесь Синельщиков Юрий Петрович абсолютно правильно раскритиковал эти законопроекты, но мы не согласны с выводами, которые он сделал. То есть если мы сейчас их завернём, то мы снова эти законопроекты не получим в ближайшие несколько лет. Напоминаю, речь идёт о поручении президента, которое было дано 25 мая 2017 года Председателю Правительства Российской Федерации, и главе Центрального Банка. Тогда был Медведев, сейчас ещё и Набиуллина, то есть Медведеву и Набиуллиной.

Прошло три года, а они так поручение и не выполнили. Вот в числе авторов я чего-то ни Медведева, ни Набиуллиной не увидел. Поэтому, да, законы написаны криво, согласен, и мне вообще не понятно, почему мы расписываем каждый вид незаконной деятельности в виде отдельных пунктов, когда у нас есть незаконное предпринимательство, 171-я статья, которая охватывает все виды преступлений в предпринимательской сфере, здесь всё чётко написано, да.

Поэтому мы предлагаем все-таки принять эти законопроекты, ко второму чтению их переработать, будет сложно и, наверное, комитету Крашенинникова нужно будет здесь серьёзно над ними поработать. Учитывая, еще раз повторю, учитывая, что три года прошло после поручения президента, ничего пока не было сделано, люди до сих пор жалуются. Ну, и, конечно же, нужно этот вопрос решать.

А наша позиция – его решать нужно вообще радикально, нужно вообще как вид бизнеса прекратить этот вид финансовой деятельности микрофинансовых организаций, но при этом создать условия, при которых граждане могли бы эти услуги финансовые получать в банковском секторе. Вот просто взять, закрыть этот бизнес и не предоставить другой, легальной возможности, мы ситуацию не изменим, потому что люди, оказавшиеся в тяжелейшей ситуации, они всё равно будут идти на этот рынок чёрных услуг и всё равно будут закладывать последнее имущество, для того чтобы какие-то деньги получить.

Поэтому здесь должна быть разумная альтернатива предложена нашим гражданам по решению этих проблем. Кто чаще всего прибегает к таким займам? Люди, которые вообще, скажем так, живут за чертой бедности и в качестве крайней необходимости, крайней нужды, в случае крайней нужды идут за этими кредитами.

Поэтому мы поддержим, но во втором чтении, конечно, требуется очень серьёзная доработка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Евгений Борисович, будете выступать с заключительным словом? Депутату Шулепову включите микрофон. Шулепов Е. Б. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Видно, что тема данных законопроектов очень волнует депутатов Государственной Думы. И всем понятно, что не зря давал поручение наш президент правительству и Центральному банку.

Но и мы это восприняли и на свой счет.

Законопроект разработан. Он ужесточает наказание за черное кредиторство. за нелегальную деятельность на финансовом рынке.

Ну и, коллега, у выступающих, и у Дмитрия Сергеевича, и у Ивана Константиновича, конечно, звучали нотки, так сказать, недовольства. Но не нужно путать всё-таки, коллеги, рынок, микрофииаисовый рынок с черными кредиторами.

Сегодня услугами микрофннансовых организаций пользуются 10 миллионов россиян. Поэтому ни в коем случае нельзя вот так вот махать шашкой и говорить – давайте мы закрывать будем этот бизнес. Он сегодня востребован, и сегодня люди туда идут, и получают кредиты от зарплаты до зарплаты. Мы в такой ситуации живем. Поэтому... А черные кредиторы – это как раз те люди, которые хулиганят на финансовом рынке, и против них как раз направлен данный законопроект.

Более того, ещё раз повторяю, статья 14.56 – это когда за кредиты люди закладывают свои квартиры. Это сегодня вне закона.

Что касается предпринимательской деятельности, Валерий Карлович. 171 статья и 171 часть, 5 статья, они отличаются как раз ужесточением наказания. Там до 300 тысяч рублей, здесь мы говорим – до 2 миллионов и наказанием до 3 лет. Вот в этом отличие.

Юрий Петрович, с вами мы обязательно, Синельщиков Юрий Петрович, мы с вами обязательно поговорим и проясним все вопросы, которые у вас есть, как у высокопрофессионального юриста. Я думаю, что мы их снимем, ну или по крайней мере отрегулируем ко второму чтению с учетом вашего мнения. Спасибо,коллеги.

Я прошу поддержать законопроект в первом чтении, оба законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович.

Рафаэль Мирхатимович Марданшин, будете выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование 21-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

Коронавирус не ушел и заставил продлить запрет судебным приставам приходить домой для совершения исполнительских действий – первое чтение

https://leo-mosk.livejournal.com/8267118.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8268106.html

22. 1058922-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в части продления действия отдельных положений Федерального закона № 215-ФЗ)

Документ внесли 19.11.20 Сенатор РФ А.А.Турчак; Депутаты ГД С.И.Неверов, А.Е.Хинштейн (ЕР).

Представил депутат Александр Хинштейн.

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарева.

Законопроектом предлагается:

- распространить действие Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» на исполнительные документы, предъявленные к принудительному исполнению с 1 октября 2020 г. до 1 мая 2021 г. (в настоящее время предусмотрено, что ФЗ применяется к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 октября 2020 года);

- продлить до 1 июля 2021 года период, в который судебным приставом-исполнителем в отношении должников-граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин) (в настоящее время предусмотрено, что эти меры не применяются по 31 декабря 2020 г. включительно).

Первое чтение 365 0 0 14:59

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

И 21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

С докладом выступает Евгений Борисович Шулепов. Шулепов Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы.

Вашему вниманию предлагается два законопроекта. Первый касается изменений в Кодекс об административных правонарушениях. И второй -Уголовного кодекса.

Речь, коллеги, идет об, так называемых, «черных» кредиторах, тех лицах, которые или юридических лицах, которые предоставляют потребительские кредиты физическим лицам под обеспечение обязательств заемщика договором ипотеки.

Что касается КоАПа, речь идет об изменении в статью 14.56 первой и второй части и увеличивается наказание для лиц, которые ведут незаконную деятельность на финансовом рынке, для должностных лиц это от 30 до 50 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица – от 30 до 50 тысяч рублей или приостановки, административной приостановки деятельности до 15 суток и для юридических лиц – от 300 до 500 тысяч рублей или приостановки деятельности до 15 суток.

При повторном, коллеги, нарушении административного кодекса наказание увеличивается, и для должностных лиц, и для индивидуальных предпринимателей сумма увеличивается от 200... от 50 до 200 тысяч рублей, а для юридических лиц – от 500 тысяч до 2 миллионов или приостановки деятельности до 90 суток. Это что касается изменений в КоАП.

Что касается изменений в Уголовный кодекс, где предусматривается уже уголовная ответственность, эта статья вносится впервые в Уголовный кодекс. И размер объёма незаконно выданного кредита если превышает 2 миллиона 250 тысяч рублей, то предусмотрено наказание штрафа от 300 тысяч до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода... от 2 до 4 лет либо отработки на срок до 480 часов либо лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Лица, впервые совершившие подобные преступления, освобождаются от уголовной ответственности, если возмещены ущербы и в федеральный бюджет перечислены денежные компенсации в размере двукратной суммы причиненного ущерба. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения указанного преступления, подлежат конфискации.

Предварительное расследование по таким уголовным делам будет осуществляться дознавателями органов внутренних дел.

Коллеги, напомню, что данные... оба законопроекта были разработаны по поручениям, которые составлены по итогам Послания Президента Федеральному Собранию 20 февраля 2019 года.

Прошу, коллеги, поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшнн Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну я сделаю два содоклада по каждому законопроекту.

Первый законопроект, которым вводится изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Хотел бы отметить, что в настоящее время у нас уже установлена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

И за это штраф предусмотрен, вот как уже было сказано, от 20 до 50 тысяч рублей для должностных лиц, а на юридических лиц – от 200 тысяч до 500 тысяч рублей. А вот в предлагаемой редакции изменяются только, предлагают изменить нижние пределы размеров административных штрафов и при этом хотел бы отметить, что они повышаются незначительно: вместо 20 тысяч предлагается сделать 30 тысяч.

И кроме этого, вводится ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. И также предлагается за повторное совершение административного правонарушения установить штрафы для должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица, в пределах от 50 до 200 тысяч рублей, для юридических лиц от 50 до 2 миллионов рублей.

Комитет рассмотрел данный законопроект и в целом поддерживает концепцию законопроекта, но в то же время есть ряд замечаний. Вот столь существенный разрыв между низшим и высшим пределом указанных размеров штрафов – это от 50 до 200 тысяч рублей, допустим, или от 50 тысяч рублей до 2 миллионов рублей, на наш взгляд, представляется необоснованным, поскольку это может создать предпосылки для широкого усмотрения правоприменителя и возможности коррупционности при принятии соответствующих решений.

Таким образом, мы полагаем, что предлагаемые размеры административных штрафов нуждаются в дополнительном обсуждении.

Также комитет обращает внимание на то, что дополнительной проработки требует предлагаемый срок административного приостановления деятельности – это при первом совершении правонарушения – это до 15 суток, при повторном – до 90 суток. И нам видится, что такой подход к определению сроков, на который может осуществляться административное приостановление деятельности, не соответствует требованиям соразмерности индивидуальности административной ответственности и возможности исполнения наказания лиц, в отношении которых предлагается установить санкционную меру.

И вот следующим законопроектом у нас вносятся изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, где предусматривается установление уголовной ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, сопряжённость причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо с извлечением дохода в крупном размере.

Но при этом, в случае установления данной уголовной ответственности за данное деяние, необходима соответствующая оговорка – «в диспозиции состава административного правонарушения в целях отграничения преступления от административного правонарушения».

В соответствии с решением комитета авторам законодательной инициативы было рекомендовано доработать текст законопроекта с учётом высказанных замечаний и предложений. Но в предлагаемой редакции законопроекта обозначенные замечания были учтены не в полной мере и мы считаем, что ко второму чтению отдельные положения данного законопроекта требуют дополнительного обсуждения и доработки. А в целом комитет поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи.

А, извините, пожалуйста, это только по вопросу 20. Я поторопился. Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Да. А второй законопроект, это предлагается внести изменения уже в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации за аналогичные нарушения и когда они повторно.

И то же самое, когда законопроект комитет рассматривал раньше ещё, было предложено, он был направлен на доработку, и поступившая новая редакция законопроекта предусматривает дополнение главы 22 «Преступление в сфере экономической деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации новой статьёй 171.5, предусматривающей ответственность за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов или деятельности по предоставлению кредитов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщиков, по которым обеспечена ипотека, совершённые в крупном размере лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные статьёй, вот которую мы уже рассматривали в предыдущем законопроекте. При этом в качестве максимального наказания за рассматриваемое деяние предусматривается лишение свободы до трёх лет.

Предлагаемые законопроектом изменения в уголовное законодательство подготовлены во взаимосвязи с изменениями в статью 14.56 Кодекса об административных правонарушениях, и отдельно следует отметить, что в соответствии с редакцией законопроекта подследственность по указанным категориям уголовных дел по статье 171.5 будет отнесена к компетенции дознавателей органов внутренних дел и подсудна мировым... мировому судье.

Также комитет поддерживает данный законопроект при условии его доработки ко второму чтению, и хотел бы отметить, проектируемая статья 171.5, предусматривающая наступление уголовной ответственности при совокупности двух обязательных условий – осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов...

Председательствующий. Добавьте время.

Марданшин Р. М. ...в крупном размере и совершение данного деяния лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 14.56 Кодекса об административных правонарушениях, – требует дополнительной проработки, поскольку предлагаемая редакция сужает сферу правового регулирования рассматриваемой нормы.

Также редакция указанной статьи не отвечает принципу справедливости, поскольку предусматривает равные меры ответственности для лиц, однократно и повторно привлечённых к административной ответственности, при условии осуществления ими незаконного потребительского кредитования в крупном размере.

Статья 14.56 Кодекса об административных правонарушениях, на которую содержится ссылка в проектируемой статье 171.5, не предполагает установление административной ответственности за деятельность по предоставлению кредиторов... кредитов физическим лицам, что в свою очередь исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности за указанную деятельность. И отдельно следует отметить, что в настоящее время все статьи Уголовного кодекса, предусматривающие административную преюдицию, подсудны судам общей юрисдикции.

И комитет вот, учитывая вот эти все замечания, предлагает их доработать ко второму чтению, а в целом поддерживает законопроект и предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович. Включите режим записи на вопросы, пожалуйста. Идет запись на вопросы,коллеги.

Покажите список. Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста. Нилов О. А. У меня к Евгению Борисовичу вопросы. Ну направление правильное. Наконец эти ростовщики-микрофинансисты, да ещё и работающие в тёмную, почувствуют какую-то реальную ответственность. Рублем ответственность их не пугает, уголовная ответственность – возможно.

Но вот, на мой взгляд, конечно, не решается главный вопрос. Не защищаются те граждане, которые в результате этой темной, черной, преступной деятельности, значит, уже пострадали, ну и являются должниками. Вот этот вопрос почему вообще никак не ставится? Да, и вот давайте его во втором чтении рассмотрим. Там нужно принимать решение. Это будет самое жесткое наказание для этих ростовщиков, чтобы наступала вот такая кредитная, значит, амнистия... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Депутату Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Готовьте поправки ко второму чтению. Мы обязательно обсудим с вами их и выработаем, я думаю, что правильное решение. Конечно, оно требует детального изучения, глубоких консультаций с юристами. Но мы готовы с вами поработать в этом направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста. Гартунг В. К. Ну я к Евгению Борисовичу.

Евгений Борисович, вы вот ответили Олегу Анатольевичу, что вносите поправки. Но дело в том, что как вы будете защищать пострадавших статьями УК и Административного кодекса? Как-то... Это другой закон. Тогда нам менять название закона и вносить в другие законодательные акты поправки. Но я не об этом.

Скажите, пожалуйста, а в чём необходимость внесения вот такой нормы? У нас же есть норма – за незаконное предпринимательство. Если бы вы ужесточали ответственность за нарушения в финансовой сфере, я бы понял. Но вы говорите о том, что речь идёт о нелегальной деятельности. Это незаконное предпринимательство.

171-я статья, она есть. Зачем мы каждый состав преступлений будем...? У нас это уже пятая часть 171-й статьи. И так – и 20, и 30... Мы так все будем виды предпринимательской деятельности перечислять? Зачем? Тут же конкуренция норм возникает тогда у нас. В чём смысл? Не проще ли вообще запретить этот вид деятельности?

Председательствующий. Евгению Борисовичу Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Валерий Карлович, 171-я статья, она имеет на сегодняшний день четыре подпункта: и незаконное предпринимательство, и привлечение денежных средств, и отмывание денежных средств, и так далее.

Здесь мы концентрируемся именно на чёрных риелторах, на тех людях, которые выдают... на тех организациях, которые выдают денежные средства людям, физическим лицам, под договора ипотеки. То есть речь идёт о тех многочисленных обращениях фаждан, которые и вылились вот в то поручение президента – отработать юридически этот вопрос. Здесь речь идёт конкретно о чёрных риелторах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сухарев Иван Константинович. Шулепов Е. Б. О чёрных кредиторах.

Председательствующий. Вы хотели что-то... Депутату Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Спасибо. Спасибо. Иван Иванович.

Председательствующий. Сейчас, секунду, Иван Константинович. Депутату Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Речь идёт о чёрных кредиторах. Не о риелторах. а о кредиторах.

Председательствующий. О кредиторах. Понятно. Шулепов Е. Б. Да. Я оговорился.

Председательствующий. Понятно. Ивану Константиновичу включите микрофон.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Да. Спасибо, Иван Иванович.

На самом деле, конечно, если это чёрные кредиторы и деятельность их незаконна, её действительно, наверное, можно отнести к статье 171 Уголовного кодекса «Незаконное предпринимательство». И в целом, конечно, самое главное в этой ситуации – это неотвратимость наказания.

Но вопрос следующий к докладчику и содокладчику. Кто ответит, не знаю. Сколько по действующей статье в действующей редакции было привлечено за прошедший период должностных лиц. фаждан, юридических лиц к админисфативной ответственности? Спасибо.

Председательствующий. Кто-нибудь может ответить на этот вопрос?

Депутату Шулепову включите микрофон. Пожалуйста, Евгений Борисович. Шулепов Е. Б. Спасибо за вопрос.

Значит, за девять месяцев 2020 года Банком России было выявлено 1006 субъектов, обладающих признаками осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке. Основная часть выявленных нелегалов – это 593 субъекта, почти 60 процентов приходится на чёрных кредиторов. По статьям Уголовного кодекса было возбуждено около 200 дел, и также принято более 1100 иных мер реагирования. Вот такая статистика, которую предоставил нам Центральный банк по итогам девяти месяцев 2020 года.

Председательствующий. Спасибо. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П. Вопрос к Евгению Борисовичу. Скажите, пожалуйста, я вот читал три раза эти ваши статьи, и так вот сегодня утром последний раз читал, не смог понять, что же здесь написано.

Откройте, пожалуйста, статью 14.56. Вот здесь написано, что в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательств заёмщиков и так далее, и тому подобное. Как цель-то доказывать здесь? Была какая цель, связана цель, не связана цель?

Ну я простой пример приведу. Индивидуальный предприниматель, автосервис, для того, чтобы выжить в условиях пандемии, занялся, значит, предоставлением займов, не имея на это, естественно, никакого разрешения и никаких прав. Цель у него связана с осуществлением предпринимательской деятельности, он использовал своё предприятие. Значит, он хотел сделать так, чтобы предприятие не рухнуло, не упало.

Председательствующий. Добавьте время.

Синельщиков Ю. П. Значит, что, ответственности нет у него что ли, так надо понимать?

Ну и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, завершит вопрос. Пожалуйста, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Я думаю, что все вопросы я не смогу задать, у меня их девять.

Ещё хотел бы один вопрос, очень важный. Чем всё-таки часть вторая 14.56 (повторность), отличается от статьи 171.5 Уголовного кодекса (тоже повторность)?

Причём очень интересно, что диспозиция у этих норм существенно отличается. И самое интересное, что 175 со значком 5 (повторность, уголовная), она предполагает уголовную ответственность за совершение повторного административного проступка. Слушайте, извините, меня за это слово, какая-то каша. Объясните, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Начнёт Евгений Борисович, если есть необходимость, Рафаэль Мирхатимович добавит. Пожалуйста, Евгений Борисович Шулепов. Шулепов Е. Б. Спасибо, Юрий Петрович. На наш взгляд, никакой каши нет, конечно.

Что касается КоАП (14.56, 1-я и 2-я статья), речь ведь там идёт о физических лицах, и выдача заимствования под договор ипотеки. Именно это мы имели в виду.

Что касается 171.5, статьи Уголовного кодекса, и отличия её от 14.56 КоАП части 2, там они отличаются размером выданного кредита. Если кредит больше 2 миллионов 250 тысяч рублей, то это уже уголовно наказуемое деяние. До этого подпадает под часть 2 14.56 КоАП, до этого размера.

Ну и повторное привлечение, опять же это связано с размерами повторного привлечения. Если оно превышает сумму 2 миллиона 250 тысяч, это уже уголовная ответственность, и она не подпадает под статью 14.56

Кодекса об административных правонарушениях, это уголовная ответственность, Юрий Петрович.

На все остальные вопросы я готов вам ответить в рабочем порядке или обсудить их при подготовке ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо. Евгений Борисович, для уточнения.

Итак, значит, по КоАП будут привлекаться, если низкая сумма, небольшая сумма, скажем так, до 2 миллионов выданного кредита незаконно, а если больше, то тогда привлекается уже по уголовной статье, но там тоже есть повторность. То есть первый раз за выдачу кредита больше 2 миллионов там 150 тысяч, по какой статье тогда КоАП будет привлекаться соответствующее лицо?

Председательствующий. Депутату Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Спасибо за вопрос. Алексей Владимирович.

Значит, если я вас правильно понял, при выдаче кредита более 2 миллионов 250 тысяч рублен, не 150. а 250 тысяч рублей это вступают в норму статьи Уголовного кодекса (171.5).

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Иван Иванович.

У меня тоже ряд вопросов.

Уважаемый Евгений Борисович, скажите, пожалуйста, не попадут ли под ответственность граждане, которые просто дали кому-либо взаймы деньга, ну. может быть, нескольким лицам?

И будет ли ответственность для тех, кто берет деньга у таких недобросовестных кредиторов? Потому что получается, деньга взял, возбудили уголовное дело, и можно их просто не отдавать. Нередки случаи, когда организации дают деньга взаймы своим сотрудникам, там. например, какие-то кассы взаимопомощи.

Одним словом, есть ли устоявшиеся критерии для возбуждения административного или уголовного производства по таким случаям? Если есть, то зачем городить огород?

Председательствующий. Пожалуйста, Евгению Борисовичу Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Значит, Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Но я ещё' раз, коллеги, повторю, значит, это касается статьи КоАП 14.56. статьи 1 и статьи 2, где речь идет о выдаче физическим лицам под обязательства заемщиков, по которым они обеспечены ипотечным договором, договором ипотеки. Выдается кредит под ипотеку.

Вы помните все случаи, когда «чёрные» кредиторы отнимали квартиры, жилье у заемщиков. Вот как раз этими законопроектами мы лишаем такой возможности недобросовестных кредиторов на финансовом рынке работать и отнимать жилье у людей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Фракция ЛДПР, я прошу определиться, кто будет выступать. Синельщиков Юрий Петрович от фракции КПРФ, пожалуйста. Синелыннков Ю. П. Коллеги, нельзя принимать такой закон, потому что никто не может понять, кто хорошо его почитал, что тут написано. Посмотрите на вопросы, которые люди задавали, ничего непонятно.

Ну, Евгений Борисович не ответил на мой первый вопрос, да. Вот провозгласили цель – индивидуальное предпринимательство, а что такое цель, как эту цель доказывать, что не в целях индивидуальное предпринимательство? Да, как правило, предпринимательские структуры используют, вот вам и все, все делается для этой цели. А причем тут цель вообще предпринимательства? Нет разрешения, вот и все. Поэтому сама концепция, она не очень-то разумна.

Надо сказать, что невозможно состыковать статью из Административного кодекса со статьей из Уголовного кодекса, потому что диспозиции-то разные. Как же мы собираемся привлекать за повторное правонарушение к уголовной ответственности, когда сама диспозиция разная, в одном случае об одном речь идет, в другом случае совсем о другом?

Ну, масса замечаний комитета. Я не видел, к сожалению, вот в первом варианте, что там потом, как устранялось, но масса замечаний комитета, и с учетом этих замечаний, конечно, никак нельзя его допускать до второго чтения, его надо переделывать. Наверное, и идея состоятельна сама по себе, что надо устанавливать уголовную ответственность, но говорят: вот там юристы пусть нам доработают. Наверное, юристов надо посадить, пусть разработают нормальный законопроект и только потом его, так сказать, рассматривать в первом чтении.

Я понимаю, что авторы очень уважаемые люди, ими движут хорошие идеи, но поправками здесь ничего не исправишь. Предлагаю воздержаться от голосования, не принимать и что угодно еще, только не поддерживать.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. Иван Константинович Сухарев по ведению, пожалуйста. Сухарев И. К. Да, Иван Иванович. Просто у нас от фракции будет выступать другой депутат, но я просто два слова хотел добавить. Действительно, на мой взгляд...

Председательствующий. Иван Константинович, два законопроекта. Давайте так, я дам возможность депутату Пьяных выступить и вам тоже дам такую возможность.

В принципе когда два законопроекта идут, такая возможность есть. Пожалуйста.

Дивинский Игорь Борисович, пропал он тут с табло, но я видел, что был записан, с места.

Включите микрофон.

Игорь Борисович Дивинский – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дивинский И. Б. Я нашелся.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроекты направлены на защиту прав потребителей финансовых услуг и предусматривающие ужесточение административной и уголовной ответственности за незаконное осуществление деятельности нелегальными кредиторами. Законопроекты важны и нужны, а в настоящее время просто необходимы. Уйма обращений граждан приходит в Приемную Государственной Думы.

В третьем квартале этого года выявлено на 57 процентов больше нелегальных кредиторов по сравнению с предыдущим. Всего за девять месяцев нынешнего года выявлено, как отметил докладчик, 593 черных кредитора.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие этих законопроектов, к чему и всех призываем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Пьяных Дмитрий Сергеевич – фракция ЛДПР. Пожалуйста. Приготовиться депутату Сухареву.

Коллеги, два законопроекта, у нас всё-таки была практика такая, что если два законопроекта, то можно два выступления по три минуты. Пожалуйста.

Пьяных Д. С. Да. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддерживает любые законопроекты, направленные на регулирование микрофинансовых организаций, на ужесточение мер.

Но мы считаем, что этот законопроект, во-первых, недостаточен как мера, а во-вторых, немного запоздалый. Недостаточный, потому что еще в январе Владимир Жириновский заявлял о необходимости полностью списать долги фаждан перед микрофинансовыми организациями и запретить деятельность микрофинансовых организаций полностью, не Офаничивать их какую-то работу, а просто запретить. Свыше 40 миллиардов рублей – долг фаждан перед микрофинансовыми организациями.

К нам на прием, к депутатам фракции ЛДПР, часто приходят люди. В 2016 году в Саратовской области был фомкий случай по деятельности, как сегодня сказал Евгений Борисович, черных кредиторов совместно с черными риелторами и с черными нотариусами, где у людей за 60-70 тысяч отнимали дома, участки, квартиры. И нам приходилось в это вникать, каждую человеческую судьбу решать отдельно.

В такие организации люди чаще всего приходят не от хорошей жизни, в состоянии аффекта часто, связанном с необходимостью быстрого поиска денег на операцию, на какие-то иные меры и, конечно, человек не может здраво оценить те условия, которые ему предлагают. Этим пользуются не совсем честные, а прямо скажем, совсем нечестные люди, которые переписывают под это шумок квартиры, дома и большие суммы денег присваивают себе в принципе мошенническим путём.

Поэтому, мы считаем, что в период пандемии, в период кризиса, когда у людей падает благосостояние, когда люди вынуждены искать дополнительные средства из-за потери работы, нужно полностью ограничить работу таких организаций.

Второе, на что хотелось бы обратить внимание – это следствие деятельности микрофинансовых организаций, это деятельность коллекторских агентств. Здесь прямая связь: люди, которые берут деньги, часто не могут их отдать, потому что проценты бешеные, драконовские – 300, 400, 500, 1000 процентов мы видели годовых. Конечно же, они их отдавать не могут и к ним приходят коллекторские агентства.

В 2014 году фракция ЛДПР вносила закон о запрете коллекторской деятельности, его отклонили. В 2015 году приняли закон, регулирующий коллекторскую деятельностью, но это уже не тот закон – это уже более мягкий, что звонить нужно не более раза в неделю и не позже десяти часов вечера.

Мы считаем, что вообще их нужно запретить, а взысканием долгов могут заниматься сами банки, а не коллекторские агентства. Поэтому сегодня этот законопроект мы поддержим, но призываем вас и просим продолжить работу, совместно с фракцией ЛДПР рассмотреть наш законопроект, направленный в этой сфере деятельности и всё-таки довести до конца дело защиты наших фаждан.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Сергеевич. Сухарев Иван Константинович. С места включите микрофон. Сухарев И. К. Спасибо, Иван Иванович.

Ну буквально две фразы. Конечно, уже Дмитрий Сергеевич сказал, что фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект, но между тем хотелось бы отметить, что мы в том созыве, ещё в шестом созыве вносили законопроект, который снижает ставку по процентам для микрофинансовых организаций, также от депутатов фракции ЛДПР.

Вообще, выступали за то, чтобы полностью ликвидировать как институт микрофинансовые организации, потому что действительно эти организации принесли столько горя многим семьям и доводили, в том числе, до самоубийств многих наших фаждан. Люди лишались собственности, квартир, единственного жилья, офомные процентные ставки (700-1000 процентов). Ну и сейчас, собственно говоря, мы модернизируем законодательство, но на сегодняшний день та ставка, 1 процент в день, тоже, мы считаем, что она является очень большой.

И, на мой взгляд, конечно, главное, мы можем поднимать, увеличивать штрафы, принимать любые драконовские меры, но если они не работают, люди уходят от ответственности. Действительно, очень сложно доказать вину этих должностных лиц, организаций, фаждан в совершении данных правонарушений, преступлений.

Мы считаем, что, конечно, здесь законодательство уже у нас имеется и если мы говорим про нелегальных каких-то банкиров, так называемых чёрных кредиторов, то их деятельность нелегальна, то есть они действуют вне правового поля. И таким образом, на мой взгляд, я считаю, они могут привлекаться также по статье 171 «Незаконная предпринимательская деятельность». Поэтому, конечно, мы поддержим, но надо дальше продолжать работу. И, на мой взгляд, это проблему не решит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция поддержит оба законопроекта, но не потому что они хорошие, правильные, здесь Синельщиков Юрий Петрович абсолютно правильно раскритиковал эти законопроекты, но мы не согласны с выводами, которые он сделал. То есть если мы сейчас их завернём, то мы снова эти законопроекты не получим в ближайшие несколько лет. Напоминаю, речь идёт о поручении президента, которое было дано 25 мая 2017 года Председателю Правительства Российской Федерации, и главе Центрального Банка. Тогда был Медведев, сейчас ещё и Набиуллина, то есть Медведеву и Набиуллиной.

Прошло три года, а они так поручение и не выполнили. Вот в числе авторов я чего-то ни Медведева, ни Набиуллиной не увидел. Поэтому, да, законы написаны криво, согласен, и мне вообще не понятно, почему мы расписываем каждый вид незаконной деятельности в виде отдельных пунктов, когда у нас есть незаконное предпринимательство, 171-я статья, которая охватывает все виды преступлений в предпринимательской сфере, здесь всё чётко написано, да.

Поэтому мы предлагаем все-таки принять эти законопроекты, ко второму чтению их переработать, будет сложно и, наверное, комитету Крашенинникова нужно будет здесь серьёзно над ними поработать. Учитывая, еще раз повторю, учитывая, что три года прошло после поручения президента, ничего пока не было сделано, люди до сих пор жалуются. Ну, и, конечно же, нужно этот вопрос решать.

А наша позиция – его решать нужно вообще радикально, нужно вообще как вид бизнеса прекратить этот вид финансовой деятельности микрофинансовых организаций, но при этом создать условия, при которых граждане могли бы эти услуги финансовые получать в банковском секторе. Вот просто взять, закрыть этот бизнес и не предоставить другой, легальной возможности, мы ситуацию не изменим, потому что люди, оказавшиеся в тяжелейшей ситуации, они всё равно будут идти на этот рынок чёрных услуг и всё равно будут закладывать последнее имущество, для того чтобы какие-то деньги получить.

Поэтому здесь должна быть разумная альтернатива предложена нашим гражданам по решению этих проблем. Кто чаще всего прибегает к таким займам? Люди, которые вообще, скажем так, живут за чертой бедности и в качестве крайней необходимости, крайней нужды, в случае крайней нужды идут за этими кредитами.

Поэтому мы поддержим, но во втором чтении, конечно, требуется очень серьёзная доработка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Евгений Борисович, будете выступать с заключительным словом? Депутату Шулепову включите микрофон. Шулепов Е. Б. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Видно, что тема данных законопроектов очень волнует депутатов Государственной Думы. И всем понятно, что не зря давал поручение наш президент правительству и Центральному банку.

Но и мы это восприняли и на свой счет.

Законопроект разработан. Он ужесточает наказание за черное кредиторство. за нелегальную деятельность на финансовом рынке.

Ну и, коллега, у выступающих, и у Дмитрия Сергеевича, и у Ивана Константиновича, конечно, звучали нотки, так сказать, недовольства. Но не нужно путать всё-таки, коллеги, рынок, микрофииаисовый рынок с черными кредиторами.

Сегодня услугами микрофннансовых организаций пользуются 10 миллионов россиян. Поэтому ни в коем случае нельзя вот так вот махать шашкой и говорить – давайте мы закрывать будем этот бизнес. Он сегодня востребован, и сегодня люди туда идут, и получают кредиты от зарплаты до зарплаты. Мы в такой ситуации живем. Поэтому... А черные кредиторы – это как раз те люди, которые хулиганят на финансовом рынке, и против них как раз направлен данный законопроект.

Более того, ещё раз повторяю, статья 14.56 – это когда за кредиты люди закладывают свои квартиры. Это сегодня вне закона.

Что касается предпринимательской деятельности, Валерий Карлович. 171 статья и 171 часть, 5 статья, они отличаются как раз ужесточением наказания. Там до 300 тысяч рублей, здесь мы говорим – до 2 миллионов и наказанием до 3 лет. Вот в этом отличие.

Юрий Петрович, с вами мы обязательно, Синельщиков Юрий Петрович, мы с вами обязательно поговорим и проясним все вопросы, которые у вас есть, как у высокопрофессионального юриста. Я думаю, что мы их снимем, ну или по крайней мере отрегулируем ко второму чтению с учетом вашего мнения. Спасибо,коллеги.

Я прошу поддержать законопроект в первом чтении, оба законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович.

Рафаэль Мирхатимович Марданшин, будете выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование 21-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

Число мировых судей и судебных участков в Московской области увеличено на 28 с 334 до 382 – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8267310.html

23. 928850-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении числа мировых судей)

Документ внесла 24.03.20 Московская областная Дума.

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Московской области с 334 до 382 единиц (на 28 единиц).

Первое чтение 370 0 1 15:02

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

Представит законопроект и выскажет мнение комитета Даниил Владимирович Бессарабов.

Это законопроект Московской областной Думы. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Московская областная Дума обратилась к нам с просьбой увеличить количество мировых судей и, соответственно, должностей... количество судебных участков на 28 должностей. Отмечу, что эта уже цифра, как компромисс с той позицией, которая есть между мнением Верховного Суда, Правительством Российской Федерации и позицией комитета.

Среди тех двух ключевых причин, по которым Московская область просит увеличить количество судебных участков, это, прежде всего, то, что в городских округах, граничащих с Москвой (это Балашиха, Красногорск, Люберцы и другие населённые пункты), ведётся активное строительство многоквартирных домов, соответственно, увеличится количество населения, там проживающего, и нагрузка на мировых судей.

Кроме того, мы все хорошо представляем, что Московская область – это место, где проводят время москвичи (дачи, жилые дома), кроме того, строятся торговые центры, расположены инфраструктурные объекты (аэропорт, трассы), и это существенно увеличивает количество дел, которые рассматривают мировые судьи.

И, повторюсь, есть просьба и позиция комитета поддержать предложение Московской областной Думы увеличить количество мировых судей на 28 единиц. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

У нас проблема с демографией, падает население. Если где-то прибыло, значит, где-то убыло. Комитет не просматривал вопрос, а у кого надо отменить 28 должностей? Спасибо.

Бессарабов Д. В. Николай Васильевич, я бы отметил то, что прибыло в Московской области, по официальным статистическим данным, население вот на 1 января 2019 года, если не ошибаюсь, в пояснительной записке указано, составляет 7 миллионов 600 тысяч человек.

Но в то же самое время, если внимательно посмотрите законопроект и приложенные документы, в одном из судебных участков, вернее, в муниципальном образовании они предлагают уменьшить количество имеющихся по закону судебных участков, потому что нагрузка там невелика. Законом установлена вилка от 15 до 23 тысяч человек, проживающих на судебном участке мирового судьи, а в основном в Московской области цифра гораздо выше – до 30 тысяч, но есть муниципальное образование, где есть такая возможность уменьшить, я сейчас назову: Волоколамский судебный участок и соответствующий район. Там убыло, уменьшаем.

Председательствующий. Понятно. Спасибо. Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 370 чел. 82,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел. 17,6 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

Коллеги, нам осталось рассмотреть два законопроекта по сокращенной процедуре.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

24. 831487-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в части зачисления страховой пенсии подопечного на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем)

Документ внесли 07.11.20. Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, Ф.С.Тумусов, В.Г.Газзаев, С.И.Крючек, Г.З.Омаров, А.В.Терентьев, А.А.Ремезков, Н.И.Рыжак, О.А.Нилов, Д.А.Ионин (СР); О.Н.Епифанова, О.А.Николаев (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается зачислять страховую пенсию, получателем которой является ребенок, не достигший возраста 18 лет, либо лицо, достигшее возраста 18 лет и признанное недееспособным, на счет опекунов (попечителей) с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

Первое чтение

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Докладывает Светлана Викторовна Бессараб, пожалуйста. Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Статьей 37 Гражданского кодекса вопрос зачисления сумм страховой пенсии на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем, урегулирован, в связи с чем законопроект является избыточной нормой. Предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования. Нет возражений, коллеги, ускоренный режим? Пожалуйста. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 80 чел. 17,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел. 82,2 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

25. 898678-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О гарантиях прав молодых семей на жилище»

Документ внесли 11.02.20 Депутат ГД Т.В.Плетнева (КПРФ).

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Воронина.

Законопроектом предлагается определить, что участником государственных программ РФ, направленных на обеспечение жильем молодых семей, может быть семья, в которой возраст каждого из супругов не превышает 35 лет, при этом право молодой семьи, включенной в состав участников такой программы, на получение социальных выплат для приобретения жилья сохраняется за ней до момента реализации ею права на жилище.

Первое чтение

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О гарантиях прав молодых семей на жилище».

Докладывает Татьяна Евгеньевна Воронина, пожалуйста. Воронина Т. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Законопроектом предлагается установить, что участникам государственных программ Российской Федерации, касающихся обеспечения жильем молодых семей, может быть семья, в которой возраст каждого из супругов не превышает 35 лет, при этом право молодой семьи, включенной в состав участников такой программы на получение социальных выплат для приобретения жилья, сохраняется за ней до момента реализации ею право на жилище.

Реализация положений законопроекта может привести к увеличению количества семей на получение социальных выплат за счет бюджетных средств, что повлечет расходы, покрываемые за счет федерального бюджета.

На законопроект имеется отрицательное заключение Правительства Российской Федерации. Председатель комитета Плетнева Тамара Васильевна, которая является автором данного законопроекта, также высказала согласие на отклонение данного законопроекта ввиду невключения данных расходов в федеральный бюджет 2021 года.

На основании изложенного. Комитет по вопросам семьи, материнства и детей рекомендует отклонить проект федерального закона «О гарантиях прав молодых семей на жилище». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, все вопросы рассмотрены. Заседание объявляется закрытым.

В 15 часов 15 минут, то есть через десять минут состоится заседание Совета Государственной Думы.

Сдвиг вправо и сокращение финансирования превращает в долгострой – Александр Сергеев рассказал думскому комитету научно-технической политике – Академия и Минобрнауки валят бюрократическую организацию развития науки в условиях дефицита средств друг на друга – Президиум АН обсуждал трансформации в сща и не не понимает почему в России ничего не получается? Как будто иссдедований Крашенинниковой нет, а наши так тем более https://leo-mosk.livejournal.com/8263167.html

Очередное заседание Комитета Госдумы по образованию и науке. Состоялось в зале 706.

Конспект 10:00

Вячеслав Никонов поздравил Геннадия Онищенко

1. Тематический вопрос «О докладе РАН «О реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2019 году»

Вячеслав Никонов Мир обязан российской науке больше чем он думает Менделеев Павлов Попов Зворыкин Алферов мобильна связь. Не случайно первая вакцина делана у нас Пирогов Путин едет в Саров. По количеству ученых мы уже не лидеры. Финансирование науки осталось на уровне 1,1% ВВП отсюда низкий приток в науку, только 1% выпускников. Вопросы наукометрии Мы на том этапе когда не знаем будет ли принят закон о науке.

Президент РАН Александр Сергеев. Чтобы вселить оптимизм в наше сегодняшнее мероприятия Три результата 2019 гола. Состоялся успешный запуск обсерватории Спектр-РГ. Космический аппарат в рентгеновском диапазоне это катастрофические явления Вселенной с образованием новых звезд черных дыр Исследование темной материи. Аппарат выведен на наблюдение миллионы км от Земли Выдающийся результат по мировым меркам нобелевского уровня. Следующий резудьтат не скоро. Луны не запускались. Исследования Венеры Экзопланеты Финансирование научного Космоса снизилось с 16 млрд до 2,9. У нас есть результаты есть мозги есть понимание что надо делать. Второй пример связан с медициной. Новый подход в лечение аутоиммунных заболеваний Болезнь Бехтерева. Работы Второго меда. Ученые разобрались какие клоны T-лимфоцитов атакую клетки организма Придумали антитело и снабдили его рецептары цеплябт T-лимфоциты Изобретатель сам страдает болезнью Бехтерева. Поиск лекарства для страдающих сахарным диабетом. Третий пример раьота химиков по антитурбулентным присадкам для прокачки в нефтепроводах Турбулентность увеличивает затраты компрессорных станций. Полимерные молекулы потоки расправляются и турбулентное движение превращается в ламинарное. Транснефть построила и открыла завод в Алабуге производства 10 тыс тонн закроет потребности Институт органической химии Уральского отделения АН. АН ниже по статусу тех ФОИВ с которыми приходится общаться. Изменения в 223-ФЗ в подле зрения АН не только институты АН, отношение ко всему полю науки и образовательных учреждений где есть наук. Следующее полномочие которое мы получили прогнозирование развития науки. Механизма нет Получение правительства о создании в АН структуры стратегического планирования. Новое полномочие поисковых исследование в сфере обороны и безопасности. Важное полномочие На уроне инструментов пока бьемся чтобы такой инструмент у нас появился шестая подпрограмма Два жестких поручения президента что такая подпрограмма должна быть и до сих пор ее нет. Бюрократические проблемы Пытаются ее куда-то спрятать. И очень важно что формулировка относительно фундаментальных научных исследований представление ее в правительство определяется финансирование. Мы не сильны, мы отвечаем за сутевую сторону. Многочисленные поручения не выполнены. Мы пытаемся отработать эти поручения какк можем. Пытаемая продвинуть чтобы получились новые полномочия АН и проще проходили. Интенсивно работаем с Минобрнауки. Не являемся единомышленниками, спорим. Пример как работали нал нацпроектом Наука трансформируется в нацпроект Наука и образование Совместно с министерством какие KPI. По 19 голбу создано 7 научных центров 4 математических и 3 генетических. Убедили создать еще 10. обновление приборной базы до 24 года 90 млрд это финансирование даже не топового европейского университета. Передний фронт науки определяется новыми инструментами. Пик Ника отечественный долгострой в Дубне передали от АН в Курчатник Ковальчук приложил много усилий Приехал детектор Надеемся этот проект Мегасайнс будет запущен. Ха это время передовые источники нейтронов не реакторы а ускорители. Сдвигаем вправо и превращается в долгострой В других странах установки следующего поколения. Деньги сокращаются и хзапуск Луна-27 не запускается, США и Китай запустят пилотируемые станции а мы только автоматическую. Отказываться от Космоса и источника нейтронов неправильно Создано 18 семеноводческих центров отечественной селекции. Финансирование фундаментальной науки 0,14% надо перевести в 0,4-0,45% Прежде всего вопрос не заплаты а инструментализации Насытить фундаментальную науку современным оборудованием. В физике фондовооруженность и инструментовооруженость в 10 раз хуже США. Еще хуже геофизика и совсем плохо СХ. Средний возраст оборудования 19-12 лет Бизнес не хочет финансировать науку. Лидеры инноваций СШП Швейцария Снгапурю У нас наука никак не может стать производительной силой экономики. Для трансформации знаний в экономику создано много экосистем Сколково НТИ Каждая старается решить по своему Единого подхода превращения знвний в технологии у нас нетПроект нефтехимии должен зхапуститься цепочкой в следующем голу. Катализаторы тоже. Мощнейшая программа индустрии композитных материалов фактически создание новой отрасли.

11:05

Сергеев перебрал время и Никонов его остановить не мог как ни пытался. Прогоаммы отражены в решении комитета

Зампред комитета Геннадий Онищенко На собрании АН будет обсуждаться 86-летие атомной отрасли, это ядерный щит АН предоставила многостраничный доклад может быть даже излишне детализированный Идет мучительный поиск места Академии после 13 года когда она из квазиминистерства с тысячами наушных учреждений превратилась в круг уыеных Клубом мы не стали Без финансирования в какие бы призы мы ни ударялись развитие науки будет не тем. В облаасти медицины создании жвух их трех вакцин институты Гамалеи и Чумакрвав Вклад науки Вчерашний президиум не на уровне слухов которым страдают наши журналисты серьезно обсуждали трансформации в США. так что не так уж растеряна наша Академия. Говоря о необходимости закона о науке мы должны продолжить поиск организационный места Академии. Закон об Академии главной скрипкой должна быть Академия Сформудировано всего пять целей В докладе экспертная работа Наш академический доклад должен быть по форме и через него влиятт. Провести анализ действующих нормативных актов. Просить правительство направить в комитет Думы специальный доклад мы его не видим. Мы должны распекать блок законов который лежит в комитете Внесли мораторий пока не будет новый закон о науке 96 года Разблокировать.

Замминиситра Медведев. В докладе отражены направления Мы во взаимодействии. Требования к докладу нынешний доклад дефицитен С обдной стороны ждесткие финансовые требование с другой стороны тех задач которые стоят. Приоретизации за Академии В докладе не получили отражения практические кейсы Это инновационные проекты полного цикла

Вопросы

Олег Смолин Присылаются ли документы по стратегическому планированию на экспертизу* Трансформация АН

Серогеев Нет не присылаются. По трансформации наше образование не нацежено на удовлетворение запросов квалифицированного заказчика Или прольется золото дождь чего не будет, или выстраивать внутренние связи.

На все вопросы ответить не смогу Прогоамма будет принята.

Гаджимет Сафаралиев Отделения Урад Сибирь Дальний Восток но я бы не скал что ученых блолдьше У нас есть Дагестанский научный центр но координации нет.

Сергеев. В 13 году связи разорваны Восстанавливать очень тяжело Так и нет решения Идет бурление «Академия в Питере ничего не делает»

Нобелевская премия по физике присуждена Вайсу Брощу и Торпу Сама идея детектора детектирования 60-е огоду Пустовойт и Михаил м …штейн. Млжет быть рамзороозтть закон 96 гола?

Сергеев Перед законом прописать видение к чему имы стоемисмя В 45 голу мы может будем друшими существами.

Никонов Если ни одна из задач не реализована вопрос о горизонте планирования не стоит. Мы особо и не заворачивали закон Невозможно удержать ученых без зарплаты У нас ЗВР 583 млрд долларов, все расходы на науку один. Сказал же здесь мы не можем финансировать ученых потому что у них низкая цитируемость. Платят в Гарварде, платили бы здесь и здесь бы цитировали. М не сделаем запланированное в указе президента. Взаимодействие большой науки с бизнесом ключевой вопрос У науки нет возможностей превратить достижения в результат.

11:56

Л.М. Невозможно согласиться с президентом РАН. Человеческий климат в науке намного важнее вооруженности и финансирование на его фоне вторичный фактор, золотой дождь без организации отвлекает агрессивных профанов Стремление к закупке иностранного оборудования направлено на иностранные публикации, монополии накладывают ограничения даже по линия мышей. Российское оборудование может быть не просто дешевлеф. Но прогрессивнее и лкчше. Еще одна проблема следование установкам США по рубрикации наук и направлениям их развития Как правило то реклама ресурсоемких тупиков. Мы в своей науке реализуем ноль финансирования, иначе и быть не модет Однако мы свободны и наши исследования уникальны.

Справка

Нобелевская премия по физике за 2017 год была присуждена Райнеру Вайссу, Кипу Торну, и Барри Бэришу с формулировкой «за решающий вклад в создание детектора LIGO и регистрацию гравитационных волн».

Открытием гравитационных волн наука получила новое окно во Вселенную, уверен академик Владислав Пустовойтов. Как осуществить навигацию без спутников и почему Нобелевская премия обошла российского ученого, он рассказал в интервью «РГ». ... Владислав Иванович, именно ваше имя назвал глава нашей академии, комментируя два года назад присуждение американским ученым Нобеля по физике. Как вы оказались, говоря образно, в сфере притяжения гравитационных волн? Владислав Пустовойт: В 60-х годах я был аспирантом Виталия Лазаревича Гинзбурга, которого называли последним научным энциклопедистом. Его интересовали самые разные проблемы, в том числе и гравитация.

Проект

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СЕДЬМОГО СОЗЫВА

КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года Протокол № 115-1

О докладе РАН

«О реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2019 году»

Комитет Государственной Думы по образованию и науке, заслушав и обсудив сообщение президента Российской академии наук A.M. Сергеева по вопросу «О докладе РАН «О реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2019 году», отмечает следующее.

Основными целями государственной научно-технической политики в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – Закон о науке) являются развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства, реализацию важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности продукции, улучшение экологической обстановки и защиты информационных ресурсов государства, укрепление обороноспособности государства и безопасности личности, общества и государства, интеграция науки и образования.

В соответствии со статьей 12 Закона о науке формирование и практическое осуществление государственной научно-технической политики гражданского назначения обеспечивает федеральный орган исполнительной власти, на который возложены эти задачи, совместно с Российской академией наук, отраслевыми академиями наук, федеральными органами исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 года №682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности возложены на Минобрнауки России.

Согласно статье 13 Закона о науке направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды определяются Президентом Российской Федерации на основе специального доклада Правительства Российской Федерации.

Помимо этого. Российская академия наук в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 сентября 2013 года №253-Ф3 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 253-ФЗ) подготавливает и представляет Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации ежегодно Доклад «О реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными».

В рассматриваемом докладе РАН «О реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2019 году» (утвержден решением Общего собрания членов РАН, состоявшемся 23 июня 2020 года) (далее – Доклад РАН за 2019 год) проведен анализ состояния формирования и реализации государственной научно-технической политики, сформулированы предложения по реализации первоочередных мер по развитию сферы науки и технологий, формированию национальной инновационной системы как основы социально-экономического развития и обеспечения обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В Докладе РАН за 2019 год представлен ретроспективный анализ нормативных правовых актов, формирующих в настоящее время государственную политику в научной и научно-технической сферах, дана оценка состояния факторов, влияющих на развитие указанных сфер. Отмечается, что за последние 20 лет произошли заметные изменения в институциональной структуре сектора исследований и разработок в стране. Существенно сократилось число научно-исследовательских (более чем на 40%), конструкторских (более чем на 20%) и проектно-изыскательских организаций (более чем на 75%). При этом количество организаций промышленности, имеющих статью расходов на исследования и разработки, увеличилось практически на 50%.

Обращается внимание на то, что заметные изменения произошли в вузовском секторе науке: в настоящее время практически все университеты в той или иной степени вовлечены в данную деятельность. Доля этих организаций в общем числе научных организаций увеличилась с 13 до 25%, а доля сектора высшего образования во внутренних затратах на исследования и разработки – с 4,5% в 2000 г. до 9,7% в 2018 году. Это отражает приоритет государственной научно-технической политики на повышение роли вузовской науки.

В Докладе РАН за 2019 год отмечается, что:

одним из основных приоритетов государственной политики в долгосрочной перспективе является научно-технологическое развитие Российской Федерации, которое на прогнозный период определено Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 года № 642 (далее – Стратегия НТР);

в целях осуществления прорывного развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Правительству Российской Федерации было поручено разработать национальные проекты, которые должны ликвидировать имеющиеся отставания в различных областях экономической и социальной жизни и тем самым создать условия для дальнейшего ускоренного социально-экономического развития страны, повышения ее безопасности.

Делается вывод о том, что стратегические задачи поставленные Президентом Российской Федерации, можно решить только опираясь на современные науку и технологии и поэтому важной задачей государственной научно-технической политики на текущем этапе является организационное и научное сопровождение национальных проектов и сопряжение их целей с приоритетами научно-технологического развития, определенными Стратегией НТР.

В Докладе РАН за 2019 год представлен анализ обеспеченности сферы науки и технологий необходимыми для их развития ресурсами. Отмечается, что:

основным показателем, характеризующим научную и научно-техническую деятельность и определяющим уровень выделяемых финансовых средств на осуществление этой деятельности, является объем внутренних затрат на исследования и разработки. В абсолютном значении они выросли с 943,8 млрд. рублей в 2016 до 1080,3 млрд. рублей в 2019 году. Основным источником финансирования науки являются средства федерального бюджета (64,3%). При этом доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП сократилась с 1,1% в 2016 году до 0,98% в 2019 году. При этом не достигнуты показатели по доле внутренних затрат на научные исследования и разработки в структуре ВВП, определенные стратегическими документами. Так, например, согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» доля внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВВП должна была составить 1,77% к 2015 году. Сделан вывод о том, что для достижения поставленных в Стратегии НТР целей необходимо обеспечить увеличение значения данного показателя до уровня, сравнимого с аналогичными показателями в наиболее технологически развитых странах (2-4% ВВП);

материально-техническая база научных организаций, ее состояние и динамика развития определяют уровень проводимых в стране научных исследований. Наличие современного научного оборудования является залогом успеха и мирового лидерства. Это положение наиболее актуально для современной фундаментальной науки, которая характеризуется неразрывностью теоретических и экспериментальных исследований. Основной проблемой исследовательской инфраструктуры, является устаревание приборного парка. Особенно это заметно на фоне активно протекающего в зарубежных странах процесса обновления экспериментальной базы и вступления мировой науки в эпоху нового поколения исследовательского оборудования;

отставание сектора академической науки и сектора вузовской науки по техновооружённости является одной из важнейших причин, тормозящих получение новых конкурентоспособных результатов в сфере фундаментальных и поисковых исследований для развития реального сектора экономики страны. Современное состояние исследовательской инфраструктуры и обеспеченность ученых научными приборами и оборудованием нельзя признать достаточными для обеспечения конкурентоспособности научных исследований на мировом уровне и решения стратегических задач развития государства;

важной проблемой последнего времени является то, что условиях экономических санкций сокращается возможность закупки некоторых видов научного оборудования за рубежом. По отдельным научным направлениям это может привести к критической ситуации, так как в последнее время развитие материально-технической базы научных организаций происходило в основном за счет импортного оборудования;

серьезной проблемой современной российской науки остается сокращение персонала, занятого исследованиями и разработками, которое происходит в результате миграции ученых в разные сферы российской экономики и за рубеж. По данным Росстата, численность персонала, занятого исследованиями и разработками, и исследователей составила в 2018 году в абсолютном значении 682,6 тыс. человек и 347,8 тыс. человек, соответственно. Это практически в три раза меньше, чем в 1990 году, и на 20% меньше, чем в 2000 году. Сокращение численности персонала составило за период с 1990 по 2018 год 1260,8 тыс. человек, а исследователей – 644,8 тыс. человек. В то же время, в большинстве стран с развитой рыночной экономикой с начала 2000-х годов численность научных кадров устойчиво увеличивалась. Особенно значительным был этот рост в Корее, Португалии и Ирландии. В странах с мощными научными системами – Германии, Великобритании и Франции – этот рост был умеренным – порядка 20-40%. По доле научных сотрудников в полной численности занятого населения (около 0,5%) Российская Федерация заметно отстает от стран – научно-технологических лидеров и нуждается в значительном притоке молодых квалифицированных кадров в науку;

требует значительного внимания совершенствование системы подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации;

в стране не сформулирована целостная государственная научно-технологическая политика, учитывающая интересы государства, общества и бизнеса, ориентированная на решение стратегических задач развития страны;

имеющаяся практика управления научными исследованиями распределена между многими государственными структурами, что, в частности, приводит к нерациональному использованию ресурсов, направляемых на развитие науки и научно-технологического комплекса страны;

состояние научно-технологического комплекса как основного фактора обеспечения конкурентоспособности и безопасности государства отражается на глобальных рейтингах России. По глобальному индексу конкурентоспособности Всемирного экономического форума в рейтинге 140 стран мира Россия в 2019 году занимает 36-е место (ближайшее окружение: Объединенные Арабские Эмираты, Катар, Мальта). По глобальному индексу инноваций (GI1) Россия занимает 46 место из 126 стран, учтенных в рейтинге. Первые места в этом рейтинге традиционно занимают экономически развитые страны Западной Европы (Швейцария, Нидерланды, Швеция, Великобритания и др.). При этом наличие мощного оборонного потенциала, основу которого до настоящего времени в значительной степени составляют научно-технологические заделы, созданные во времена СССР, позволяют России поддерживать на мировой арене высокий военно-политический статус. При сохранении существующего состояния научно-технологического комплекса и тенденций его развития есть риск утраты этих преимуществ.

В Докладе РАН за 2019 год указывается, что одним из наиболее значимых инструментов реализации государственной научно-технической политики является национальный проект «Наука» (далее – НП «Наука»), Паспорт НП «Наука», разработанный в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», утвержден президиумом Совета по стратегическому развитию и национальным проектам при Президенте Российской Федерации (протокол от 24 декабря 2018 года № 16).

В 2019 году в рамках НП «Наука» на основе интеграции университетов и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики, созданы первые 5 научно-образовательных центров мирового уровня. На 1 января 2020 года было создано 298 новых лабораторий в 177 подведомственных Минобрнауки России организациях, из них 127 лабораторий (42,6%) возглавляют молодые ученые в возрасте до 39 лет. Наибольшее количество лабораторий создано по направлениям: сельскохозяйственные науки (72 лаборатории), биологические науки (52 лаборатории), физические науки (46 лабораторий) и химические науки (30 лабораторий).

Важнейшим блоком НП «Наука» является сельское хозяйство. В 2019 году создано:

18 селекционно-семеноводческих центров, центров компетенций в области разработки и внедрения современных агробиотехнологий;

100 новых лабораторий в сфере сельскохозяйственных наук с привлечением молодых талантливых специалистов, коюрые составили основу новых лабораторий. Важнейшее направление деятельности этих лабораторий -молекулярно-генетические исследования с целью ускорения селекционного процесса по созданию новых конкурентоспособных отечественных сортов и гибридов различных сельскохозяйственных культур.

В Докладе РАН за 2019 год отмечается, что в связи с принятием Федерального закона от 27 сентября 2013 года №253-Ф3 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» началась кардинальная трансформация академического сектора науки. В соответствии с принятым Законом № 253-ФЗ к числу основных видов деятельности Российской академии наук относится экспертная деятельность. РАН осуществляет, в том числе по запросу органов государственной власти Российской Федерации, экспертизу научно-технических программ и проектов, мониторинг и оценку результатов деятельности государственных научных организаций независимо от их ведомственной принадлежности, а также экспертизу научных и (или) научно-технических результатов, созданных за счет средств федерального бюджета, участвует в установленном порядке в разработке и экспертизе нормативных правовых актов в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, охраны интеллектуальной собственности.

В Докладе РАН за 2019 год приводятся данные о том, что для реализации своих основных задач РАН в 2019 году была проведена экспертиза:

программ развития 117 научных организаций, подведомственных Минобрнауки России;

программы развития одной научной организации, подведомственной Федеральному агентству лесного хозяйства;

докладов руководителей 25 научных учреждений, подведомственных Минобрнауки России, о реализации программ развития в 2018 году.

Также была проведена работа по подготовке 3700 заключений на полученные с привлечением ассигнований федерального бюджета научные и (или) научно-технические результаты, включая оценку их содержания, полноты научной и практической значимости. Осуществлена экспертиза 1997 тем, поступивших из Верховного Суда Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, а также из организаций, подведомственных Правительству Российской Федерации: Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Также была организована работа по рассмотрению отчетов о выполнении планов научных работ научных организаций и образовательных организаций высшего образования. Всего рассмотрен 7681 отчет (7820 объектов экспертизы с учетом междисциплинарного характера части отчетов).

С целью преодоления негативных тенденций развития науки и научно-технологического комплекса страны, превращения науки в реальное конкурентное преимущество, в Докладе РАН за 2019 год рекомендовано принять следующие меры:

предложить Государственному совету Российской Федерации, Совету Безопасности Российской Федерации совместно с РАН разработать и представить на рассмотрение Президенту Российской Федерации проект «Основы государственной политики развития науки и технологий и формирования национальной инновационной системы на период до 2035 года и дальнейшую перспективу», в котором сформулировать целостную политику научно-технологического развития страны. При этом наука должна быть определена как ведущая производительная сила, а Российская академия наук -как высшая научная и экспертная организация Российской Федерации;

в части совершенствования государственного управления развитием науки и технологий создать в структуре государственной исполнительной власти под руководством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации вневедомственный орган, отвечающий за формирование и реализацию единой государственной научно-технической политики, развития науки и технологий и формирования национальной инновационной системы, обеспечивающий формирование и реализацию стратегических государственных научно-технических программ, подготовку и аттестацию научных кадров высшей квалификации, а также ведение реестра финансирования научных исследований;

с целью улучшения контроля использования бюджетных средств, направляемых на развитие научно-технологического комплекса страны, внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, предусмотрев введение отдельного раздела бюджетной классификации «Фундаментальные научные исследования, научно-технологическое развитие, формирование национальной инновационной системы»;

пересмотреть подходы к оценке результативности деятельности научных организаций, в том числе отказаться от использования библиометрических данных как главных показателей эффективности и результативности научной деятельности, разработать показатели оценки деятельности научных организаций с учетом влияния результатов НИР и ОКР на рост ВВП России.

В Докладе РАН отмечается, что в настоящее время государственная научно-техническая политика регулируется рядом стратегических документов, во многих случаях, не совпадающих по целям, задачам, показателям. Такая ситуация не дает возможности сформулировать целостное законодательство, регламентирующее научно-техническую деятельность.

По итогам состоявшегося обсуждения Доклада РАН за 2019 год Комитет отмечает необходимость дальнейшего совершенствования механизмов формирования и реализации государственной научно-технической политики, обеспечивающих создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения частных, в том числе зарубежных инвестиций в научно-техническую сферу, расширение международного научно-технического сотрудничества, внедрение полученных научных и научно-технических результатов в хозяйственную практику.

Комитет отмечает, что в Докладе РАН за 2019 год в основном проведен анализ результативности государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» за 2019 год. Вместе с тем Комитет отмечает, что в Докладе следовало бы дать предложения по совершенствованию ее структуры, финансового обеспечения, целевых показателей, отражающие вклад науки и техники в развитие экономики, реализацию важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства.

По мнению Комитета, нуждается в совершенствовании структура доклада. Так, в разделе 1 «Основные направления государственной научно-технической политики в 2004-2019 года» представлен подраздел «Экспертная деятельность РАН». Кроме этого, Комитет обращает внимание, что доклад должен более детально описывать те изменения, которые произошли в отчетном году. В рассматриваемом докладе представлена ретроспектива, начиная с 2004 года, а сравнительные данные за еще больший срок. При этом процессы, произошедшие за 2019 год, отражены незначительно.

В Докладе РАН за 2019 год отмечается, что количество организаций вузовского сектора, участвующих в проведении научных исследований, существенно увеличилось. Однако во второй части рассматриваемого доклада, которая называется «О важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2019 году», содержатся результаты, полученные только научными организациями, подведомственными Минобрнауки России самостоятельно или в сотрудничестве с другими организациями. В этой связи Комитет отмечает необходимость проведения более тщательного анализа научных достижений, полученных российскими университетами.

По мнению Комитета, в Докладе следовало бы отразить анализ результатов научных исследований и разработок, созданных за счет бюджетных средств, на предмет их практического применения, данные об их использовании (внедрении) в хозяйственной практике, в том числе в созданных бюджетными научными и автономными учреждениями и вузами в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и статьей 103 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» хозяйственных обществ или хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений. топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), путем внесения вклада в уставный капитал таких обществ или складочный капитал таких партнерств.

Комитет считает важными консолидацию бюджетных и внебюджетных средств на поддержку гражданской науки в рамках единой государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» и введение системы оценки результативности научной и научно-технической деятельности организаций независимо от их ведомственной принадлежности.

С учетом состоявшегося обсуждения Комитет решил:

1. Принять к сведению информацию президента Российской академии наук A.M. Сергеева о Докладе Российской академии наук «О реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2019 году».

2. Согласиться с представленными в Докладе РАН за 2019 год предложениями о необходимости:

- разработки проекта «Основы государственной политики развития науки и технологий и формирования национальной инновационной системы на период до 2035 года и дальнейшую перспективу», в котором сформулировать целостную политику научно-технологического развития страны с последующим утверждением Президентом Российской Федерации;

- совершенствования государственного управления развитием науки и технологий, для чего создать в структуре федеральной исполнительной власти под руководством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации внедомственный орган, отвечающий за формирование и реализацию единой государственной научно-технической политики, создание национальной инновационной системы, обеспечивающий формирование и реализацию стратегических государственных научно-технических программ, программ и проектов полного инновационного цикла, подготовку и аттестацию научных кадров высшей квалификации, а также ведение реестра финансирования научных исследований и разработок;

3. Рекомендовать Российской академии наук при подготовке Доклада за очередной календарный год:

провести анализ действующих стратегических и нормативных правовых документов, регулирующих научную и научно-техническую деятельность, включая Стратегию национальной безопасности, Стратегию научно-технологического развития, Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и др., и подготовить предложения по формированию целостной государственной научно-технической политики в Российской Федерации;

отражать в Докладе данные об эффективности использования бюджетных ассигнований, выделенных на финансирование научных исследований и разработок.

4. Просить Правительство Российской Федерации направить в Комитет Государственной Думы по образованию и науке специальный доклад Правительства Российской Федерации, подготовленный в соответствии со статьей 12 Закона о науке.

5. Просить Правительство Российской Федерации, Российскую академию наук представить в Комитет Государственной Думы по образованию и науке позицию о необходимости:

комплексного развития нормативной правовой базы в области науки и инноваций, в том числе совершенствование законодательства Российской Федерации в области научно-технологического и инновационного развития, направленных на реализацию проектов полного инновационного цикла;

разработки проекта федерального закона «О государственной экспертизе научной и (или) научно-технической деятельности в Российской Федерации»;

введения в бюджетную классификацию Российской Федерации отдельного раздела «Фундаментальные научные исследования, научно-технологическое развитие, формирование национальной инновационной системы».

Председатель Комитета

В.А. Никонов