Вера в предопределенность лишает нас субъектности поэтому нт никаких циклов – Екатерина Шульман бойко заменила в эфире ЭМ. Она знает о росте авторитета правительства, но о волнах жизни знать не хочет и циклы Кондратьева отрицает. Без презумпций в эфир не пускают. С кого верху о государства навязана гомофибия, объяснений не последовало

 

Турция помогает Азербайджану в войне армянской и побеждает его в войне помидорной

 

Жириновский ГБУ Жилищник отправил самолет за дворниками в Киргизию

 

Kirill Mikhailov

Наконец, завершаем работу над книгой Н.Н. Вавилова «Китайская власть», в декабре сдаем в печать. Книга лично для меня очень интересна, но редактирование далось с большим трудом. Структура книги рыхлая, рубрикация мутная. Однако, кажется, основные проблемы преодолели, и даже оставили множество китайских иероглифов. Книга толстая и полноцветная, должна выйти в январе.

Лев Московкин

Я не уверен что книга будет пользоваться широким спросом за пределами специального интереса и это свидетельствует что о современном Китае мы практически ничего не знаем

В общем, это плохо. Китай стал ключевым игроком в геополитике, встроившись в русло игры, затеянной в начале 70-х Вашингтоном, и в значительной степени вытеснившим оригинатора глобализующей технологии.

Новая китайская геополитика строилась давно и была обналичена одновременно с заявкой Си Цзиньпина на пожизненную власть. Судя по информации Вавилова, в запуске акции «пандемия нового коронавируса» Си Цзиньпин использовал модель ВОЗ, выстроенную братьями Даллесами, Рокфеллером, Биллом Гейтсом. До решения конца 2019 инструмент использовался Вашингтоном в торговой войн против Пекина.

Их борьбу за передел рынков видят и широко обсуждают. Но никто не увидел их симбиоз в разделе по вертикали российского рынка. Оба рассматривают Россию как собственную колонию и источник ресурсов.

В нынешней ситуации как ни странно у Пекина и Вашингтона общего больше различий. Интерес в отсутствии стандартов и ускоренной ротации пользовательских продуктов. Отсюда необоснованное человеческими потребностями расходование и омертвление ресурсов планеты. КНР и США составляют пару крупнейших загрязнителей, составляющих угрозу для всех. И обе страны неподсудны. В обеих непреодолимое расслоение населения и элиты. Редкий вариант когда власть и ее политика формируется без прямой связи с доминантой массового сознания. Для этого выстроена жесткая защита внутренного информационного пространства, выстраимого в обоих случаях с мощной претензией на глобальный охват.

Государственные СМИ в обеих странах вышли из доверия. Вопреки аудиторной усталости собственного населения, обе страны не допускают к себе не только СМИ но и кинопродукцию других стран.

Завоевав право считаться мировой фабрикой, Китай поддерживает свою модель все больше за счет имперского притока и успешно конкурирует с США за счет PR-проектов. Осталось вслед за ВОЗ перекупить Нобелевский комитет. И приватизировать нечто вроде Scopus и Web of Science выстроенный на основ советского продукта ВИНИТИ.

Обе страны не строят будущего, их задачи направлены исключительно на настоящее. Будущее принесено в жертву.

Два сенатора, которые до начала карантинных ограничений сказали журналистам о природе нынешней пандемии, неожиданно прекратили полномочия.

Я не знаю, что позволил себе Вавилов в своей книге. Очевидно, чем больше объем, тем меньше лшанс на прочтение теми, кому она реально нужна.

В любом случае Кирилл Михайлов – подвижник, тянущий на себе в одиночку соответствующую роль Академии наук.

Впрочем, на данном этапе больше одного просто никогда не договорятся и для надежности исключения консенсуса обязательно появится третий от США за ним четвертый от КНР.

 

09.12.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Журналисты в наклейках https://leo-mosk.livejournal.com/8318071.html

Конец подкрался незаметно. Любой советский шабашник знает, чем заканчивается штурмовщина. До конца необычной парламентской сессии осени-2020 осталось четыре заседания Думы и два Совета Федерации. Если конечно не произойдет чего-то экстраординарного кроме того, что еще не произошло.

Ближе к концу стало понятно, что квинтэссенцией сессии стал вовсе не бюджет, как принято говорить в стенах Федерального Собрания, и даже не обновление законодательного поля для переформатирования власти под предлогом приведения законов в соответствие с Конституцией.

Развитие событий в мире, провалы в Молдавии, Киргизии и Армении, также освещаемые в ином ключе или не освещаемые совсем события в Латинской Америке и на Ближнем Востоке в сравнении с опытом Белоруссии и Венесуэлы заставили задуматься о спасении выборов Государственной Думы восьмого созыва.

Пока пролетели только перовые ласточки – поправки в закон о полиции и о митингах и демонстрацитях с обязанностью журналистов иметь видимые знаки отличия от протестующих участников. Также попытка введения в закон статуса физлиц-иноагентов., о которой говорил глава комиссии СФ по суверенитету Андрей Климов

Судя по рассказам Климова, готовится целый пакет законопроектов в нескольких блоках. И в том числе по миссионерской деятельности. Мы видим, как от этого в некоторых странах головы режут.

Параллельно заседанию Думы Климов в ТАСС рассказал о законодательных инициативах и для МП их исчерпывающе описал Сергей Ишков.

В начале следующего года Климов планирует очередной удар по засилью иноагентской идеологии в русской ментальности. На комиссию в СФ приглашена член Общественной палаты Мария Бутина, осужденная в США за несколько коммуникаций с представителями власти. Она была признана иностранным агентом без оформления статуса. Для США это тяжкое преступление уже 82 года.

А мы никак не можем врубиться в ситуацию.

Чтобы принять меры для спасения грядущих выборов, надо донести истину о происходящем до общества. Лучший способ – принять закон-меседж, сигнализирующий западным партнерам: ребята, вы можете еще раз размяться и нас попугать, но вы вероятно зря потратите деньги, потому что общественное мнение в России на стороне власти.

Проблема в том, что это не совсем так, потому что свое мнение общество узнает из телевизора. А времени на раскачку как всегда нет.

Дума отражает состояние общества и провести в ней необходимые звоны в защиту и общества и Думы непросто. Акции первого чтения были спланированы буквально на уровне фронтовых операций, сам Георгий Жуков позавидовал бы тактике председателя Вячеслава Володина.

Задача председателя та же, каковую любая учительница решает в классе каждый день: сначала разбудить, потом успокоить. Он действует мягко, но жестко. С утра подогревает демократию до такого уровня, чтоб перевести гнев думских горячо говорящих голов друг на друга. Обиделся даже непробиваемый Александр Жуков. Разруливал Жириновский. Вождь опасается в этой жизни только вируса, но не роли городского сумасшедшего. Ему все можно.

Чтобы пригасить хронический протест коммунистов против предвыборных законов, два дня палату мариновали в Большом зале пленарных заседаний по шесть часов вместо четырех. С утра два часа заседали комитеты и поводились другие мероприятия.

Ближе к концу взмолился единоросс Виктор Водолацкий: «График работы наш с 10.00 до 16.00. В этом зале без вентиляции многие начинают уже болеть. Поэтому просьба как-то к нашим выступающим соблюдать Регламент».

Вместе с депутатами естественным образом мариновались и журналистов. Координатор фракции КПРФ Николай Колоимейцев сидит сутками напролет над анализом повестки для формирования позиции фракции. А я потом ночами разбираюсь с продуктом внутренней жизнедеятельности палаты.

Из дискуссии не видно понимания жесткой альтернативы: выборы надо системно защищать или придется отменять. На войне как на войне. Однако депутаты почему-то не пытались разделить действия силовиков, полиции и Росгвардии, в отношении агрессивных анархистов и мирных граждан.

Чтоб сорвать системную работу, с обеих сторон, либерально-революционной и консервативной, применяются манипуляции с регламентом и повесткой. С начала заседания Думы идут неожиданные вбросы, снятия и объединения вопросов. Коммунистам Вере Ганзя, Ольге Алимовой, Николаю Колоиейцеву и иногда эсерам Валерию Гартунгу и Олегу Нилову хочется пропиариться. Единороссы Павел Крашенинников, Дмитрий Вяткин, Адальби Шхагошеви сами бы не прочь попиариться, но со своей стороны вынуждены защищать законодательные конструкции, достигнутые в ходе многосторонних согласований.

Жириновский прав, зачастую причина перегрузки думской пленарки в том, что на Совете Думы прессы нет, он проходит закрыто. А с удаленкой и комитеты стали мало доступны по воле левой ноги кого-то в аппарате.

Я так и не понял, чего ради коммунисты привязались к законопроектам о переходе Волгоградской области на московское время и о дистанционном обучении. По мере сил будоражат общественность. Дистанционку для школы удалось снести во второй раз. Правительство поддерживает законопроект, но не защищает, его дважды один и тот же текст вносили разные люди. Вячеслав Никонов и Владимир Жириновский пытались разными словам втолковать, что речь не о введении дистанционного обучения – оно все равно есть и будет.

Это глобальное решение от нас нее зависит. Из России на платформах США устроили шоу за стеклом по фантазиям Станислава Лема. Попытки как-то упорядочить процесс подаются как диверсионная деятельность национальной власти. Сталинградское время в той же колоде аргументов.

Но и от коммунистов бывает польза. Вера Ганзя не впервые выступает с протокольным поручением по какому-то актуальному вопросу, поднимать который единороссам не с руки.

Попытка превратить Крым в нечто чудесное вроде части Сочим под названием «Федеральная территория «Сириус» провалилась вместе со всем крымским виноделием. Легендарную «Массандру» спустили на региональный уровень и Крым ее н потянул. Теперь ее выставили на продажу всего за 5,3 млрд долларов. Что особенно возмущает коммунистов.

Протокольное поручение КПРФ с просьбой вернуть «Массандру» на федеральный уровень отклонили, но по крайней мере вопрос озвучен с думской трибуны.

Вера Ганза удачно высказалась: «Из Крыма пришел сигнал SOS: выставлена на продажу визитная карточка и гордость Крыма, национальное достояние России «Массандра». Стартовая цена составляет 5,3 миллиарда рублей. Согласитесь, это смешная цена. Это во-первых.

Во-вторых, странно, что «Массандру» с федерального уровня собственности передали Крыму, а Крым не может содержать такой объект, и поэтому он сейчас выставляет всё это на продажу, это совершенно неправильно.

Поэтому мы просим Минэкономразвития дать нам информацию через наш комитет по экономике о целесообразности передачи культурного наследия России в собственность Республики Крым и возможности возврата на федеральный уровень и о том, о ничем не обоснованной заниженной цене активов и причинах столь поспешной продажи».

Конец цитаты.

За всем этим замотался вопрос, как должны выглядеть журналисты, чтоб ментура-понтура им сгоряча морды не начистила.

Эсер Ирина Чиркова как могла сформулировала: «Так вот понимаю, что вы обсудили этот вопрос с крупными федеральными СМИ, а что касается СМИ глубинки? Вот для них не будет это обременительно или неудобно? Вообще этот признак если будет определять МВД – не очень дружественная для журналистской братии структура, вот насколько, вы понимаете, этот признак будет понятен и удобен?»

Докладчик, единоросс Дмитрий Вяткин как мог ответил: «Мы сегодня как раз обсуждали в комитете, когда общались с Союзом журналистов и с представителями СМИ. Тоже задали вопрос, вот признак и знак, ну понимаете, знак – это вообще в понимании, ну, «цифра пять на медной бляшке, в синей форменной фуражке» и так далее, это нечто носимое. Но в то же время мы прекрасно понимаем, это может быть элемент одежды, это может быть светоотражающий элемент, который наклеивается на одежду».

Что будет дальше с законопроектом о митингах и демонстрациях, как будут в него вносится поправки и какие, покрыто мраком. Очевидно также пойдет им вся дискуссия по инициативам комиссии Климова в защиту суверенитета.

Уж много раз твердили миру: причины внешнего влияния внутри. Одни и те же люди возмущаются, как у нас плохо, делают все возможное, чтоб было еще хуже. Лично я не вижу смысла в спасении одних выборов без страны в целом. То же сенатор Климов говорил, что внешнее влияние повсеместно.

То же заседание Думы в среду показало неспособность противостоять давлению. Его схемы системны и универсальны. Таков итог обсуждения двух законопроектов о защите общедоступных персональных данных и против пропаганды потребления закиси азота, то есть веселящего газа. От него смертность молодежи, аварии на дорогах, инвалидизация.

В Россию ввозится 58 тонн этого зелья. Не имеет запаха и в организме. Докладчик от авторов Наталья Костенко удивила коллег по палате. Она долго рассказывала о системной организации распространения веселящего газа, предлагая штрафы от тысячи рублей. Сравнимо с ценой дозы в воздушном шарике.

Дискуссия по газу сложилась в одно целое с системным сливом персональных данных для обворовывания граждан и манипуляций их сознанием. Считается, что фальшивые кол-центры действуют из колоний.

То есть мы имеем дело с той организованной огосударствленной преступностью, с которой боролся генерал милиции Александр Гуров и за это его убрали из Думы.

Таким образом, в России встроена структура теневой власти, не подчиняющаяся официальной власти. Поставить ее под внешнее управление – дело техники.

 

Сообщения

 

Политическая деятельность это не про бабочек – Андрей Климов в ТАСС https://leo-mosk.livejournal.com/8305440.html

Председатель Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, член Комитета СФ по международным делам Андрей Климов провел в Пресс-центре ТАСС пресс-конференцию, посвященную обсуждению внесенного в Государственную Думу пакета законопроектов по защите государственного суверенитета РФ<lj-cut>

Конспект 11:00

Климов Информационным поводом пресс-конференции стал пакет законопроектов, направленный на защиту государственного суверенитета, внесенный в Госдуму 17 ноября. Законопроект об иностранных агентах – физических лицах 8 декабря принят в первом чтении.

Возведение крепости стало ответной мерой на постоянные попытки вмешательства извне во внутренние дела России.

Угрозы суверенитету возникли не вчера. Члены комиссии по суверенитету разрабатывают эту тематику уже более двух лет.

Люди, которым кажется, что всё произошло неожиданно, ошибаются.

Необходимость в этих уточнениях возникла в связи с тем, что мы в нашей Конституции ввели норму (ее раньше не было) о том, что Российская Федерация противодействует вмешательству во внутренние дела. В прежнем тексте было упоминание о суверенитете, но эта позиция не была прописана столь четко. Мера эта была, на самом деле, ответного характера (я имею ввиду и появление такой записи в тексте Конституции, и появление наших проектов): если бы из-за рубежа не осуществлялось систематическое крупномасштабное, достаточно агрессивное вмешательство в наши внутренние дела, то, конечно, необходимости в этих мерах не было бы.

При помощи этих законодательных новаций Комиссия Климоав предлагает решить четыре блока проблем.

Первое – это уточнить понятие иностранный агент. Мы сейчас предлагаем относить к этому понятию физических лиц, которые действуют как сами по себе, единолично, так и в группе. Такие группы могут называться по-разному, но не иметь юридической регистрации.

Сейчас вопросы, связанные с юридически зарегистрированными неправительственными организациями, достаточно четко отражены в российском законодательстве. Вот теперь мы переходим к серой зоне, так как часто эти организации не получали юридическую регистрацию, но деятельность вели ту же самую: в пользу иностранного государства, в пользу иностранных граждан или неких заграничных организаций.

Если принятый в первом чтении законопроект о физлицах-иноагентах вступит в силу, то все лица, которые занимаются политической деятельностью и при этом получают либо иностранное финансирование, либо другое вспомоществование имущественного характера, организационно-техническую или информационную помощь», должны будут зарегистрироваться как иностранные агенты и регулярно отчитываться о своей деятельности.

Мы еще туда добавили, помимо политической деятельности, целенаправленный сбор чувствительной информации в военно-технической сфере. Ну, это вполне понятно. Есть определенные действия, которые на это похожи, и они уже сейчас описываются в Уголовном кодексе и всем известны под словом шпионаж, но очень много деяний не подпадает под понятие шпионаж. Лица или организации, которые ведут в пользу иностранного государства такого рода деятельность, они тоже должны будут зарегистрироваться как иностранные агенты, при этом сама по себе их деятельность может продолжаться.

Без учета еще не принятых уточнений, закон об иностранных агентах работает с 2012 года. За восемь лет под его действие подпадали 192 организации. В настоящее время таковых 67. за весь 2020 год только две организации были зарегистрированы дополнительно в качестве иностранных агентов.

Статус иноагента можно оспорить.

Занимается Минюст Общий контроль прокуратура Ответственность административная При злостном нарушении переходят в уголовную Желание вместо бинокля пользоваться микроскопом.

Закон об НКО-иноагентах ввели спустя 22 года просьб этого не делать. И еще восемь лет раскручивали. Поднялся вой. Прямое финансирование упало в десятки раз и пошло левым путем. Мы н впереди планеты всей.

За восемь лет тысячная доля процента. Мы так говорим будто 145 млн жителей России собираются этим заниматься Это десятки человек которые прекрасно знают чес они занимаются и кто за ними стоит.

У нас ответственность 2,5 тысячи Смешно.

Я вчера слушал одно радио: А если вы получили премию?

Еще один блок проблем, который призван решить предлагаемый пакет законопроектов, тесно связан с первым. Появляется такая новая категория, как кандидаты на выборные должности.

Если такие кандидаты являются зарегистрированными иностранными агентами, они должны писать: «Кандидат – иностранный агент». Писать в своих листовках, в своих агитационных материалах, и это будет также написано в документах, которые получает каждый избиратель, идя на выборы. Мы не запрещаем гражданину участие в выборах, он может по-прежнему пользоваться своим пассивным избирательным правом, но избиратель должен знать, в чьих интересах может работать тот или иной гражданин.

Еще один блок проблем, решаемых законопроектами, связана с просветительской деятельностью всякого рода миссионеров.

Миссионеры хлынули в нашу страну с начала 90-х годов далеко не все с добрыми намерениями. Их просветительская деятельность часто вела к очень тяжелым результатам в совершенно разных сферах. Когда мы решили как-то оградить наше общество от, скажем прямо, нежелательной просветительской деятельности нежелательных лиц и организаций, то возник очень серьезный вопрос: в нашем правовом поле не было понятия просветительской деятельности.

Не относится защита инвалидов материнства и детства животного мира

Было на деньги Пентагона у нас проводят социологически опросы

Политическая деятельность это не про бабочек. Все же понимают что такое миссионерство после чего в некоторых странах головы друг другу режут.

Мы написали порядок и формы просветительской деятельности устанавливается правительством Цель чтобы разного рода возможности миссионеры не использовали нашу открытость против нас.

Авторы законопроекта предложили регламентировать просветительскую деятельность.

В общем, перечень лазеек и правовых лакун в нашем законодательстве, через которые приникает тлетворное влияние наших недоброжелателей не только с Запада, но и с Востока, можно было бы продолжать и продолжать, тем более, что враг чрезвычайно хитер и многолик. Единственное, что в этой ситуации хоть как-то утешает, это отсутствие у него воображения и креативности. В основном, наш внешний враг, а за ним и внутренний, действует по шаблону.

На самом деле наши коллеги за рубежом – люди не глупые, но не очень изобретательные. Они вот привыкли к чему-то, и вот они в этой колее приблизительно и идут. Формы и методы немножко отличаются, но как мы выявили 12 направлений этих угроз в 2017 году, так эти 12 направлений, в общем-то, пока и разрабатываются. Но они разрабатываются не только в отношении Российской Федерации. Посмотрите, что они в Республике Беларусь творят.

Некоторые государства не сопротивляются, другие сопротивляются. Во Франции такого количества иностранного кино вы не увалите, вас просто закроют. Австралия не менее жестко чем FARA. Мы за иностранное агентство не наказывав, только за уклонение от регистрации За исключением тонкостей все старо как мир в Древнем Египте передавали зеркалами SMS-ки.

За что привлекли к ответственности Марию Бутину? В ее деятельности увидели признаки желания сделать кого-то иностранным агентом. FARA предполагает пять лет ответственности, Бутриной планировали 15. она сотрудничала со следствием, хотя виновной себя не считает. Надуюсь будет выступать у нас на комиссии.

Санкционный закон США PL-115-44 2018 года. Россия названа противником Ходорковский с ними советуется собираясь переустраивать Россию Чтобы вас могли эвакуировать под видом болезни.

Если отменят закон перестанут требовать отозвать Конституцию и советовать кого сделать президентом.

Говорят Климова заклинило на Вашингтон – нет, мы просматриваем угрозы по всем азимутам. ИГИЛ хотели превратить всю Россию в придаток халифата.

Если мы и дальше хотим жить на островке стабильности в турбулентном мире, нам следует тщательнее укреплять оборонительные редуты.

В начале года заседание комиссии совместно с комитетом по международным делам. Компьютерные угрозы. Устранить возможность обратить против нас, Россия страна открытая

11:51

 

Комментарии в Думе – не записывались

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Обсуждение вопросов повестки дня Вячеслав Вологдин назвал депутатов-героев и предложил почтить минутой молчания память награжденных посмертно https://leo-mosk.livejournal.com/8306169.html

Вера Ганзя и Валерий Рашкин попросили снять вопрос 56 о дистанционном образовании Эавтра круглый стол – Вячеслав Володин Как попал в повестку закон без консенсуса У нас осталось четыре заседания кроме сегодняшнего – Вячеслова Никонов Я готов снять с рассмотрения Он находится в комитете несколько месяцев речь не о введении дистанционного обучение, отрегулировать некоторые моменты когда оно уже есть – Сергей Неверов Рои чем здесь ЕР? В повестку внес Совет Думы – Александр Жуков В повестку включает Совет а не так с голоса – Жириновский Гн хотят обсуждать на Совете Думы там прессы нет Отослать в легионы как м защищаем народ А через год если Роспотребнадзор скажет привлечь к уголовной ответственности кто мешал принять закон Почему не хотят дистанционного надоели дети-родители, отравить в школу- Синенко Законопроект сенаторов, правительство поддерживает – Коломейцев Тот же законопроект сняли под другим авторством Снять 41 и 42 как неконституционный – Крашенинников Включить в повестку 1039060-7 – Жигарев Включить законопроект о Крыме 10390-7 <lj-cut>

Снять 56-й вопрос для обсуждения 394 0 0 12:17

Снять 41 – 102 245

Снять 42 – 101 265 1

Снять 38 по предложению Ккринного 75 277

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА триста двадцать девятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал. 9 декабря 2020 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение приступить к работе. Давайте вначале зарегистрируемся. Пожалуйста, включите режим регистрации. Идёт регистрация, обращаю внимание. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 02 мин. 18 сек.)

Присутствует 397 чел 88,2 %

Отсутствует 53 чел 11,8 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 53 чел 11,8 %

Результат: кворум есть В зале присутствуют 397 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как и вчера, 53 депутата отсутствуют по уважительной причине, 397 будут присутствовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде чем перейдём к обсуждению порядка работы, есть предложение. Сегодня День Героев. Давайте поздравим всех Героев нашей страны, депутатов Государственной Думы, Героев Советского Союза, Российской Федерации. У нас 13 депутатов являются Героями Советского Союза, Российской Федерации, дважды Герои есть Советского Союза.

(Аплодисменты.)

Коллеги, правильно думаю, что их назвать: Валентина Терешкова, дважды Герой Советского Союза Светлана Савицкая, Елена Серова, Владимир Шаманов, Роман Романенко, Максим Сураев, Александр Самокутяев, Артур Чнлингаров – Герой Советского Союза, Герой Российской Федерации, Николай Антошкин, Владимир Богодухов, Дмитрий Перминов, Андрей Красов, Игорь Станкевич.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, спасибо вам за то, что вы есть, спасибо за ваш подвиг, который был сопряжен с риском для жизни, но вы его совершили. Спасибо вам.

Уважаемые коллеги, думаю, вы меня поддержите, мы обсуждали только что этот вопрос с коллегами по президиуму, с руководством фракций, у нас звания Героя Советского Союза, Российской Федерации, ордена Славы многим вручены посмертно. Давайте почтим их память.

(Все встают. Минута молчания.)

Присаживайтесь.

Есть предложение перейти к обсуждению порядка работы на сегодняшний день.

Ставится на голосование порядок работы за основу. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается порядок работы за основу единогласно. Какие будут замечания по повестке? Есть. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, Ганзя Верна Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, предложение снять с повестки дня, с рассмотрения вопрос 56 «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». То есть это законопроект о применении электронного обучения, дистанционных образовательных технологий.

Дело в том, что до конца не проработан этот вопрос. Он снова оказался в повестке дня, там ничего по сути не изменилось. Широкого обсуждения не было. Но самое главное, что этот вопрос вызывает мощнейший отрицательный резонанс у населения. Очень много вот таких вот протестов и заявлений граждан нашей страны.

Предлагаю снять, потому что сегодня, наверное, несвоевременно рассматривать этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Рашкин Валерий Федорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я тоже по 56-му вопросу. У нас завтра будет проходить, Вячеслав Викторович, «круглый стол». И сделали заявку на выступления и обсуждение все фракции, лидеры всех фракций. И этот вопрос будет подробно обсужден, выработают соответствующие рекомендации, а учитывая, что закон вообще, никаких изменений не прошло, и внесли его вновь в таком же виде, колоссальное возмущение у населения, родителей всей страны.

Мы считаем, что его сейчас не надо рассматривать, тем более, что очень подробно и, как вы всегда рекомендуете, все фракции обсудят завтра на «круглом столе».

Просьба снять 56 вопрос с рассмотрения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, а как у нас получилось, что при отсутствии консенсуса, тем более достаточно такой резонансный законопроект мы без слушаний выносим на рассмотрение Государственной Думы? Давайте мы послушаем, может быть, профильный комитет.

Коллеги, это вопрос в продолжение вчерашнего разговора, а что у нас произошло-то? Да, конечно, ограничения, связанные с пандемией, но вопросы резонансные, вопросы, касающиеся граждан надо обсуждать. И здесь отговорки и где-то даже правильные аргументы, что у нас ряд наших коллеги болеет или работники Аппарата находятся на самоизоляции или на больничном, не могут быть объяснением, почему мы этот законопроект выносим на пленарное заседание. Зачем? Вот вопрос опять.

Мы сейчас, смотрите, с вами обсуждаем темы, которые явно требуют более эффективной работы профильных комитетов. Это инициативы депутатов, членов Совета Федерации, их нужно обсуждать.

Давайте послушаем руководителя профильного комитета.

Пожалуйста. Никонову включите микрофон. Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я готов снять его с рассмотрения. Это никакой актуальности, такой острой актуальности не существует. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Вот смотрите, это к моим коллегам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», коллеги, тема важная, Пётр Олегович Толстой неоднократно высказывался. Ну, вы хотя бы своих коллег-то тоже слышьте. Зачем мы ставим в повестку? Никонов высказал точку зрения, что нет никакой спешки. Пожалуйста, Сергей Иванович.

Неверов С. И., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ «.

Да, спасибо, Вячеслав Викторович. Мы не настаивали никогда на этом законопроекте, это первое.

Второе. Комитет профильный вынес этот вопрос на Совет, и на Совете этот вопрос был включен в повестку. Причём здесь фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Мы не настаивали и настаиваем на рассмотрении такого законопроекта.

Председательствующий. Хорошо, хорошо.

Неверов С. И. Но если он включен...

Председательствующий. Не причём... потому что вы член Совета. Потому что член Совета Коломейцев. Коллеги, это ещё раз подчёркивает, что вопросы надо обсуждать и в рамках фракции, и в рамках комитета. А так получается, у нас всё это приходит на пленарное заседание, и на пленарном заседании мы должны, как вчера, брать и обсуждать те вопросы, которые входят в компетенцию либо политических структур. Дума структурирована по политическому принципу, либо профильных комитетов, об этом речь идёт.

Тем более если фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не предлагает приоритетную повестку рассмотрения, этот вопрос, нет, а зачем тогда, Александр Дмитриевич? У нас повестка загружена. Остаётся реально, кроме сегодняшнего, четыре заседания. Зачем включили-то? Да, конечно.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У нас порядок формирования повестки следующий. Профильный комитет вносит на рассмотрение Совета Государственной Думы. Совет Государственной Думы обсуждает предварительно повестку. Если у кого-то есть замечания по повестке, надо это высказывать на Совете Государственной Думы, он формирует проект повестки.

А когда вот так вот с голоса это начинается, значит это вносит сумбур и сумятицу.

Председательствующий. Александр Дмитриевич, с голоса начинают вносить предложения в том случае, если нет возможности обсудить это в рамках комитета или члены Совета не предлагают то, что от них хотят слышать депутаты фракции. Об этом. Согласен.

Петр Олегович, вашу позицию выскажите по данному законопроекту.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что данный законопроект так же, как и в целом тема дистанционного обучения – это крайне больной вопрос во всех регионах России, особенно в больших городах. Родители обращаются, вал обращений и, я уверен, у всех депутатов есть обращения по поводу этого законопроекта. Если мы будем делать вид, что ничего не происходит, мне кажется, это неправильно.

И здесь я согласен с коллегами, которые предложили отложить этот вопрос. Давайте проведём слушания и отнесёмся со всей серьёзностью. Это вопрос, который касается каждой семьи, понимаете? Поэтому вот то, что Валерий Федорович Рашкин предложил, я тоже поддерживаю. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, понимаем, о чём речь? К нам поступает огромное количество обращений по данному законопроекту с просьбой его дополнительно обсудить, не рассматривать в спешном порядке, его нам предлагают в повестку.

Давайте выскажем свою точку зрения голосованием. Вносится предложение снять 56-й вопрос с повестки сегодняшнего заседания для дополнительного рассмотрения в рамках комитета, проведения консультаций и диалога со всеми фракциями.

Ну а также, соответственно, правильно было бы обсудить это всё и с родительским сообществом, и с учительским сообществом. Ставится на голосование. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за то, чтобы снять с рассмотрения данный вопрос.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел. 12,4 %

Результат: принято

394 за снятие вопроса с повестки, против нет, воздержавшихся нет. Решение принято единогласно.

Коллеги, это всем нам укор. Вам спасибо. Это так. Вы видите, что консенсус, все фракции высказались и все считают, надо снимать этот вопрос с рассмотрения.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В.,руководитель фракции ЛДПР.

Я согласен, что не надо торопиться, но надо иметь в виду, почему не хотят на Совете Думы обсуждать вопрос. Там нету прессы. Понимаете? Вот хочется здесь, в зале, чтобы потом заснять и послать в регион: смотрите, как я отстаиваю ваши интересы. (Аплодисменты.)

Второе. Давайте снимем, давайте обсудим, а через год, если нам Роспотребнадзор скажет, что резко возросло число заболеваний школьников и студентов, тогда к уголовной ответственности привлечь тех, кто мешал принять закон, который мог бы защитить наших граждан от инфекции и этой заразы. Это с учётом этого делать, непросто... да, не надо закон, не хотим, а последствия, об этом нужно подумать. Если врачи скажут, что из-за вас, из-за отсутствия закона возросло число... У нас вон некролог уже висит в приёмной, в холле Думы и депутата одного похоронили. А это чисто идут на поводу... избиратели оценят.

Почему не хотят дистанционное управление? Ну не с кем оставить детей. Надоели эти дети и родители, пусть уходят в школу.

Председательствующий. Владимир Вольфович, вы правы. Правы, говоря о том, что на Совете Думы работают и эта работа не транслируется в средствах массовой информации, поэтому зачастую происходит именно так, как сегодня произошло. Промолчали на Совете Думы, а потом на пленарке выносят для обсуждения тот или иной вопрос.

Но мы работу делаем для своих граждан, для своей страны, а не для показа в средствах массовой информации. Поэтому давайте исходить всё-таки из ответственности за рассматриваемые и принимаемые решения.

С другой стороны – когда речь идёт о таких вопросах, очень важных, как дистанционное обучение в школах, правильно было бы вести диалог с родительским сообществом. И здесь вы правы. Да, не с кем детей оставить. Да, качество дистанционного обучения не такое высокое и много других проблем. Но их надо обсуждать, прежде чем выносить для принятия решений. Об этом речь идёт. И я думаю, что сегодняшнее голосование как раз говорит о том, что не надо спешить в таких важных вопросах.

Тем более нам было бы правильно пригласить и врачей, тех, кто отвечает за ситуацию, связанную с пандемией, для того чтобы понять, насколько это необходимо сейчас – именно принимать такое решение.

Нам надо пригласить и учительское сообщество, с ними обсудить, насколько они готовы, вообще есть у нас возможность-то полноценного дистанционного обучения. У кого-то есть связь, Интернет присутствует, у кого-то – нет. Мы с вами знаем разные случаи, в том числе, когда на деревья залезают и оттуда пытаются поймать сигнал этого дистанционного обучения, особенно зимой. Понятно, чем это закончится. Мы хотим защитить от пандемии, а воспаление лёгких схватят на морозе, сидя на дереве, в поиске сигнала.

Поэтому давайте всё-таки здесь исходить, ещё раз, из того, что вопросы, затрат ивающие интересы граждан, в рамках комитетов должны обсуждаться, не нужно здесь устраивать гонки.

Приоритетная повестка формируется с учетом обращений правительства. У нас правительство обратилось с просьбой до конца года рассмотреть 24 законопроекта. Они у нас в повестке есть, мы их рассматриваем. У нас этого законопроекта нет. Поэтому это всё решения, которые можно было бы, 10 раз взвесив, отложить. Вот об этом речь идет.

Коллеги, у нас Никонов Вячеслав Алексеевич по ведению. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А. Спасибо большое.

Я хотел бы отреагировать на замечание Владимира Вольфовича.

Вообще-то, в данном законопроекте вообще речь не идет о том, вводить или не вводить электронное обучение. Речь идет о некоторых технических деталях того, как это осуществлять, когда оно уже введено. Поэтому речь не идет о том, что мы можем принятием или непринятием этого закона каким-то образом повлиять на санитарно-эпидемиологическую ситуацию в нашей стране. Это просто не так.

Это законопроект, который действительно содержит в себе ряд моментов, которые, на мой взгляд, могут быть отрегулированы подзаконными актами. Поэтому какой-то спешки в принятии именно закона именно сейчас нет. Хотя он уже находится на рассмотрении в комитете в течение нескольких месяцев. И никакой спешки с его принятием не было. Это был обычный процесс. Мы считали, что в принципе этот закон за основу можно было принять и решить там несколько технических... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте с вами лучше не будоражить общественное мнение. А если мы хотим решить проблему, надо объяснить, какую проблему, почему назрела необходимость решить эту проблему. И первое, с чего нужно начать – научиться разговаривать друг с другом. Если у нас фракции многие считают, что этого диалога нет, давайте этот диалог организуем. Вот о чем речь идет. Смотрите, у нас в зале-то явка на пленарное заседание близка к 100 процентам.

А что касается заседания комитета, кто мешает? Ну, и потом авторы, которые хотят, чтобы законопроект был рассмотрен, возьмут пускай и пройдут по фракциям, обсудят этот законопроект, встретятся с родительским сообществом, с учительским сообществом, тогда у нас будут аргументы, с правительством диалог проведут. Если правительство считает, что в сегодняшней ситуации нам надо рассмотреть этот законопроект именно в связи с пандемией, правительство должно тогда его в приоритет поставить для рассмотрения, предложить, во всяком случае, а дальше мы определимся.

Александр Юрьевич, у вас этот законопроект в приоритете? Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Правительственный перечень приоритетов построен на правительственных законопроектах. Данная инициатива внесена членами Совета Федерации, сенаторами Российской Федерации, поэтому по этим причинам он и не попал в этот перечень. Но Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект, соответствующий отзыв был представлен в установленном порядке.

Председательствующий. Тогда помогайте членам Совета Федерации, авторам данного законопроекта, ведите диалог, обсуждайте его более активно, раз вы поддерживаете. Но в приоритетных законопроектах правительства этого законопроекта нет. Там есть и депутатские законопроекты, но этого законопроекта нет. Давайте организуем работу более эффективно. Спасибо.

Коллеги, у нас еще с вами записалось для обсуждения повестки пять депутатов. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Как вы говорите, для чистоты отношений. Ровно 25 ноября этот закон под другим авторством, по вашему поручению, мы сняли, по моему предложению и Петра Олеговича. И вы дали поручение именно то, которое вы сейчас озвучиваете вот в течение этого времени. Поэтому тут просто невыполнение решения предыдущего.

А по повестке дня я предлагаю снять...

Председательствующий. Я правильно понимаю, что были авторы другие, но законопроект про то же самое, мы просто его сняли с рассмотрения, где вы инициировали это обращение?

Коломейцев Н. В. Тот же самый, конечно. 25-го числа, можете стенограмму посмотреть. Ну вот Пётр Олегович рядом с вами кивает. Только вы мне добавьте, потому что я не успею предложение сформулировать.

У меня предложение от фракции снять 41-й и 42-й как нарушающий Конституцию Российской Федерации в части свободы сбора без оружия и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по 41-му и 42-му у нас Комитет профильный по развитию гражданского общества и вопросам общественных и религиозных объединений. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет, в который входят представители всех фракций, обсуждал очень детально. Было принято решение рекомендовать принять эти два законопроекта в первом чтении.

Кроме того, я ещё об этом расскажу, но хочу вам сказать, что сегодня один из законопроектов детально обсуждался с представителями профессионального сообщества, с Союзом журналистов, и концепция законопроекта была поддержана профессиональным сообществом. Ну а ко второму чтению там какие-то детали можно было бы доработать. Поэтому я не вижу оснований снимать с рассмотрения данные два законопроекта.

Ну а что касается неконституционности, то, конечно, заявление громкое, но, как мы знаем, в соответствии с Конституцией совершенно другой орган может, а именно Конституционный Суд, выносить такое суждение -конституционное или неконституционное.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича снять с рассмотрения 41-й вопрос. Комитет против. Пожалуйста, включите...

Мы должны проголосовать по каждому пункту, потому что могут голоса разные быть.

Поэтому, пожалуйста, по 41-му вопросу ставится на рассмотрение предложение Николая Васильевича Коломейцева о снятии вопроса с повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против ...245 чел 54,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: не принято

Отклоняется ваше предложение, Николай Васильевич.

По 42-му вопросу, ставится на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева о снятии с рассмотрения вопроса под номером 42.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против ...265 чел 58,9 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел. 22,9 %

Результат: не принято Отклоняется ваше предложение.

Пожалуйста, по ведению Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. Мы. может быть, сами иногда не всё правильно понимаем или не можем правильно, значит, растолковать.

Вот Вячеслав Алексеевич, он высказался, что закон имеет по дистанционному образованию технические параметры. Так правильно, если не будет закона, как мы в перспективе, не завтра вводить будем дистанционное обучение? Сегодня приказ Министра просвещения и образования, а через год, через два, через три? Надо будет ввести, а из бюджета денег не будет на соответствующую техническую организацию вопроса-то. Это же на будущее законы.

Сегодня приказ министра, и всё, можете сидеть в зале, сколько угодно отрицать дистанционное образование, но по приказу министра они же сидят-то дистанционно, а не в школах, а закон предполагал бы, видимо, выделение и бюджета, и технической оснастки, чтобы если надо это делать, чтобы это было. Ведь жалуются на это, что плохое обучение, потому что плохая электронная система обучения, поэтому здесь мы как-то должны лучше договариваться, и я... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГЦ по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я бы предложил 3, 4, 5 и 6-й вопросы доложить одним докладом, они ведь все, законы, вытекают из Конституции, мы бы сэкономили время. Это первое.

И второе, у нас есть законопроект, связанный с Крымом и связанный, ну там небольшая поправка, связанная со сроком. Он был представлен на Совет 7 декабря. Соответственно, мы бы просили его сегодня включить в повестку, потому что у нас год заканчивается. И как обычно...

Председательствующий. А номер можно его?

Крашенинников П. В. Да, номер 1039060-7.

Председательствующий. 103...

Крашенинников П. В. ...9060-7. Он на Совет был представлен, 7 декабря мы его смотрели.

Николай Васильевич, я слышу ваш уже вопрос. Он был у нас представлен, да.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поступило предложение Павла Владимировича Крашенинникова рассмотреть... А мы нарушаем Регламент?

Коллеги, в части какой нарушается Регламент при обсуждении повестки? Председатель комитета предлагает рассмотреть 3, 4, 5-й вопросы с одним докладом.

Почему это неправомерно? Это позиция, которая высказывается на основании в том числе возможностей, которые мы можем рассмотреть с председателем комитета. У нас обсуждение же будет идти каждого вопроса отдельно. И по мотивам отдельно будет идти голосование.

Коллеги, докладчик, председатель комитета, считает, что он может сделать сообщение, выступить с докладом сразу по трем вопросам. Ну здесь-то мы зачем цепляемся?

Сергей Владимирович, вы как оппонент постоянный по Регламенту с тем, чтобы никто не обвинял, что мы там протаскиваем что-то, выскажите свою точку зрения.

Иванову включите микрофон. 3, 4, 5 и 6-й, да?

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Я, к сожалению, не могу согласиться с Николаем Васильевичем, потому что не вижу, какая статья Регламента здесь нарушена. Если мы примем такое решение, то все правомочно. У Николая Васильевича будет возможность выступить по каждому вопросу по мотивам, если фракция его уполномочит.

Статью Регламента назовите, какая нарушена?

Председательствующий. Николай Васильевич, какая статья Регламента нарушена?

Вот Павел Владимирович Крашенинников докладчик по всем этим вопросам просит разрешить ему сделать один доклад. Если говорим об ущемлении каких-то прав, в данном случае ни чьи права не ущемляются, потому что это его обращение. Мы же не предлагаем вам выступать по мотивам сразу по четырем законопроектам? Нет. Вот если бы мы это предлагали, ущемлялись бы ваши права. А сейчас, в чем проблема, в том, что Крашенинников хочет сделать выступление по четырем вопросам? Какая статья Регламента нарушается?

Пожалуйста, Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Во-первых, у нас в соответствии с нашим Регламентом комментировать Регламент должна специальная группа, утвержденная Комитетом по Регламенту и контролю. Это первое нарушение.

Второе нарушение. Внимательно открывайте главу «Рассмотрение законопроектов в третьем чтении», там написано «Первый докладчик и выступление по мотивам», по каждому отдельно, а не так, как кому-то хочется. Мы бы уже давно их рассмотрели, если вот лишних внерегламентных не допускали обсуждений. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. В соответствии со статьей 52 часть вторая пункт «б» очень четко написано «Нарушение... Вопрос по ведению – это соблюдение председательствующим Регламента Государственной Думы». В соответствии с данным пунктом вот просто дословно вам цитирую «Выступающий обязан (не право, а обязан) назвать, в чем выразилось нарушение и статью Регламента, которая была нарушена».

То, что сегодня было предложено комитетом по законодательству, никаких норм Регламента нарушено не было. В порядке обсуждения вопроса председательствующим внесено как процедурный, мы с вами за это голосуем, принимается решение и, соответственно, с этой процедурой осуществляется обсуждение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поступило предложение Павла Владимировича Крашенинникова разрешить ему сделать доклад сразу по 3, 4, 5 и 6-му вопросам. Нет возражений? Нет. Принимается.

Поступило второе его предложение поставить в повестку дня вопрос, который был снят в ходе обсуждения на Совете по просьбе полномочного представителя президента, так как за это время вопрос был дополнительно проработан, и есть обращение со стороны профильного комитета, вернуть его в повестку под номером... законопроект у нас 1039060-7, правильно? Это, Павел Владимирович, первое чтение? Первое чтение законопроекта.

Возражений нет, коллеги? Нет. Нам необходимо проголосовать данное предложение Крашенинникова Павла Владимировича. Ставится на голосование поставить в повестку для рассмотрения в первом чтении законопроект под номером 1039060-7.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 30 чел 6,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается решение, законопроект включён в повестку для рассмотрения под номером 1039060-7.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И. Спасибо, Вячеслав Викторович, я просто хотел об этом сказать чуть раньше.

Коллеги, мы поддерживаем всегда любую дискуссию, но вчера закончили работать в девятнадцатом часу, сейчас 40 минут мы обсуждаем повестку. Ну, надо уважать хотя бы тех... всех, кто в зале сидит, ну, не нужно, Николай Васильевич, уходить в такую просто демагогию, которая забирает столько времени.

(Шум в зале, выкрики.)

Председательствующий. Николай Васильевич, ну, с места прекращайте кричать. Подождите, вам голос понадобится.

У нас на будущий год избирательная кампания. Вот вы возьмёте, всю мощь голосовых связок используете для убеждения.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Фракция предлагает снять с сегодняшнего рассмотрения вопрос номер 38 как не проработанный, не прошедший широкого общественного обсуждения и содержащий в себе большое количество рисков.

Председательствующий. 38-й вопрос.

Пожалуйста, Александр Евсеевич Хинштейн. Нет Александра Евсеевича.

Кто прокомментирует? Может Боярский? Боярский.

Пожалуйста, включите микрофон Боярскому Сергею Михайловичу.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Прошу прощения, я сидел на соседнем месте.

Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект готов. Согласен, что он достаточно резонансный, но мы его очень широко обсуждали и в первом чтении комитет предлагает его рассмотреть сегодня и не снимать с повестки.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Куринного Алексея Владимировича о снятии с повестки вопроса под номером 38. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 75 чел. 16,7 %

Проголосовало против ...277 чел. 61,6%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел. 21,6%

Результат: не принято

Отклоняется предложение о снятии с повестки вопроса под номером 38.

У нас предложения по повестке всеми высказаны. Нет, Жигарев ещё, Сергей Александрович. Пожалуйста, Жигарев Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Комитет предлагает дополнить, дополнительно включить в порядок работы сегодняшнего заседания проект федерального закона за номером 1039020-7...

Председательствующий. Можно немного помедленнее?

Жигарев С. А. ...в сегодняшний порядок работы включить проект федерального закона за номером 1039020-7, да.

Это касается поправок 44-ФЗ о Республике Крым и городе федерального значения Севастополь.

II уважаемый Вячеслав Викторович, заранее согласен со всеми нашими критическими замечаниями, возможно, высказанными в мой адрес.

Председательствующий. Спасибо.

Но этот законопроект также у нас был в перечне отклонённых на заседании Совета по просьбе полномочного представителя президента. Насколько я знаю, вчера все вопросы, связанные с законопроектом, дополнительно были изучены и проработаны. И мы обсуждали с Гарри Владимировичем Минхом ещё вчера эту тему. С одной стороны понимаем, что нам необходимо и первый законопроект, который мы дополнительно внесли в повестку по предложению Павла Владимировича Крашенинникова, и ваши предложения рассмотреть до конца года. Именно этим вызвана необходимость вернуться к этим законопроектам. Так что есть понимание, что мы обсуждали, мы отложили, но сейчас раз вы доработали все эти темы, вносите их для рассмотрения, поэтому, думаю, что у всех как раз есть понимание.

Коллеги, ставится на голосование предложение Жигарева Сергея Александровича о включении в повестку законопроекта под номером 1039020-7. Правильно? Правильно.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 349 чел. 77,6 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2%

Воздержалось I чел. 0,2%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел. 22,0 %

Результат: принято Принимается решение.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений... Хор Глеб Яковлевич.

Пожалуйста, Глеб Яковлевич.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Я прошу прощения, честно, кнопку нажимал, когда запись на вопросы шла, что-то не сработало. Прошу по 12 пункту заменить докладчика Максимову на Хора.

Председательствующий. По 12-му? Хор Г. Я. По 12-му.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по 12 вопросу нет возражений, если мы с вами докладчика заменим?

Вместо Надежды Сергеевны Максимовой будет выступать Хор Глеб Яковлевич. Нет возражений.

С учётом принятых решений, коллеги, ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день. Пожалуйста, по ведению – Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я просил бы выступающих поправлять. Я выступал ровно полторы минуты, и то в мою одну минуту вы половину минуты забрали. Но в третьем чтении (вы не мешайте, пожалуйста), в третьем чтении...

125-я статья (пункт второй) чётко прописывает. И я думал, что Ольга Викторовна об этом скажет. А вместо этого вы кликушески обвиняете. Ну, нельзя этого делать.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон о праве контрактного работника на получение патента https://leo-mosk.livejournal.com/8306358.html

2. 47538-6/11 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу законодательных актов <lj-cut> (отдельных положений законодательных актов) РФ»

Документ внес президент.

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

1) Установить, что к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР) применяются общие положения ГК РФ о договоре подряда, если это не противоречит правилам главы 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договоров на выполнение НИОКР;

2) Урегулировать отношения, касающиеся результатов интеллектуальной деятельности, созданных при выполнении государственного или муниципального контракта:

- право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежат:

по общему правилу – лицу, выполняющему государственный или муниципальный контракт (исполнителю);

если это предусмотрено государственным или муниципальным контрактом – совместно исполнителю и РФ, исполнителю и субъекту РФ или исполнителю и муниципальному образованию (при этом государственный или муниципальный заказчик вправе предоставить третьему лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование результата интеллектуальной деятельности в целях выполнения работ или осуществления поставок продукции для государственных или муниципальных нужд, уведомив об этом исполнителя);

в отношении результата интеллектуальной деятельности, непосредственно связанного с обеспечением обороны и безопасности, – РФ (при этом правообладатель по заявлению исполнителя может предоставить ему право использования этого результата на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии), а в случаях и в порядке, которые определены Президентом РФ, – лицу, выполняющему государственный контракт (исполнителю). Правительство РФ наделяется полномочиями по определению порядка формирования и ведения единого реестра результатов НИОКР военного, специального или двойного назначения (в т.ч. в отношении информации о результатах интеллектуальной деятельности, непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности), а также ФОИВа, уполномоченного на ведение такого реестра;

в отношении результата интеллектуальной деятельности, созданного за счет бюджетных средств, – соответственно РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик: если результат интеллектуальной деятельности необходим для предоставления государственных (муниципальных) услуг либо для осуществления государственных (муниципальных) функций; если исполнитель в течение 12-ти месяцев с даты приемки работ по государственному или муниципальному контракту не обеспечил совершение всех зависящих от него действий, необходимых для признания за ним исключительного права на результат интеллектуальной деятельности; если результат интеллектуальной деятельности создан при выполнении работ по государственному контракту, который заключен в целях реализации международных обязательств РФ (при этом во всех перечисленных случаях исполнитель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии);

- принадлежащее РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности, может быть передано исполнителю или другому российскому юр. лицу, заинтересованному во внедрении результата интеллектуальной деятельности и обладающему возможностями для его внедрения, по решению Президента РФ на основании представления соответствующего уполномоченного органа;

- если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит не РФ, не субъекту РФ или не муниципальному образованию, правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование такого результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд;

- лицо, которому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение или секрет производства (ноу-хау), созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд (за исключением результатов интеллектуальной деятельности, непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности), обязано в течение 2-х лет со дня возникновения у него соответствующего исключительного права начать использование таких результатов в практической деятельности либо передать соответствующее исключительное право другим заинтересованным лицам;

3) Определить последствия неиспользования РФ, субъектом РФ или муниципалитетом изобретения, полезной модели или промышленного образца, созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, в течение 2-х лет с даты выдачи патента на них – исполнитель контракта вправе требовать безвозмездной передачи ему исключительного права на эти объекты; таким же правом обладает автор этих объектов, если исполнитель контракта в течение 2-х лет с даты получения прав на них от РФ, субъекта РФ или муниципалитета не начнет их использование;

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Третье чтение 354 0 2 12:47

Стенограмма

Председательствующий. Переходим к рассмотрению повестки. 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации» (третье чтение). Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Да. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект посвящен модернизации Гражданского кодекса, посвящен НИОКР. Мы провели все экспертизы. Документ готов. Просьба -проголосовать в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

По мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о порядке формирования СФ https://leo-mosk.livejournal.com/8306681.html

3. 1048141-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» <lj-cut>

Документ внес президент.

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект подготовлен в целях реализации положений Конституции РФ, с учетом внесенных в нее поправок, предусмотренных положениями Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

Предусматривается, что в Совет Федерации входят:

- по 2 представителя от каждого субъекта РФ: по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти – на срок полномочий соответствующего органа. Указанные представители наделяются полномочиями сенатора РФ законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ нового созыва и вновь избранным высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на срок полномочий указанного органа на основе волеизъявления избирателей данного субъекта РФ;

- Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, – пожизненно. При этом Президент РФ вправе отказаться от полномочий сенатора РФ. Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, в т.ч. до дня вступления в силу ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ», реализует свое право на осуществление полномочий сенатора РФ в случае принятия им соответствующего решения;

- не более 30 представителей РФ, назначаемых Президентом РФ, из которых не более 7 могут быть назначены пожизненно из числа лиц, имеющих выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и общественной деятельности. Сенаторы РФ – представители РФ, за исключением представителей РФ, осуществляющих полномочия сенаторов РФ пожизненно, назначаются Президентом РФ сроком на 6 лет.

Закрепляются требования, предъявляемые к кандидатам в сенаторы РФ: сенатором РФ может быть гражданин РФ, достигший возраста 30 лет, обладающий безупречной репутацией, постоянно проживающий в России, не имеющий гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Предусматривается перечень оснований, при наличии которых гражданин РФ не может претендовать на осуществление полномочий сенатора РФ (например, расширяются ограничения для назначения сенатором лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности: в дополнение к уже установленному ограничению в отношении тяжких или особо тяжких преступлений, вводится перечень преступлений средней тяжести, по которым не должно быть судимостей; вводятся дополнительные сроки ограничения для назначения сенатором РФ после снятия или погашения судимости – 15 лет за особо тяжкие преступления, 10 лет за тяжкие преступления и 5 лет за преступления средней тяжести). При этом отмечается, что если деяние, за совершение которого был осужден гражданин РФ, в соответствии с новым уголовным законом не признается тяжким или особо тяжким преступлением, то действие ряда предусмотренных ограничений прекращается со дня вступления в силу этого уголовного закона.

В отношении кандидатов для наделения полномочиями сенатора РФ – представителя от субъекта РФ предусматривается ценз оседлости – он постоянно проживать на территории данного субъекта РФ в течение 5 лет, непосредственно предшествующих его выдвижению кандидатом для наделения полномочиями сенатора РФ – представителя от субъекта РФ, либо в совокупности в течение 20 лет, предшествующих такому выдвижению. При этом ценз оседлости не распространяется на кандидата для наделения полномочиями сенатора РФ – представителя от субъекта РФ, который:

- на день голосования на выборах соответствующего органа государственной власти субъекта РФ является:

сенатором РФ – представителем от данного субъекта РФ;

депутатом ГД: избранным по одномандатному избирательному округу, образованному на территории данного субъекта РФ; входившим в качестве кандидата в депутаты в региональную группу кандидатов федерального списка кандидатов, соответствующую данному субъекту РФ, или группе субъектов РФ, в которую входит данный субъект РФ, или части территории данного субъекта РФ

лицом, имеющим воинское звание высшего офицера или специальное звание высшего начальствующего состава либо соответствующий им классный чин юстиции;

лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы и имеющим классный чин, соответствующий воинскому званию генерала армии, адмирала флота, генерал-полковника, адмирала;

- в совокупности в течение 5 лет, предшествующих выдвижению кандидатом для наделения полномочиями сенатора РФ – представителя от субъекта РФ:

проходит или проходил военную службу, службу в органах внутренних дел РФ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы РФ, органах принудительного исполнения РФ, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, таможенных органах РФ, налоговых органах РФ, Следственном комитете РФ, войсках национальной гвардии РФ, органах прокуратуры РФ на территории данного субъекта РФ;

проходит или проходил дипломатическую службу и имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла;

являлся сенатором РФ (членом СФ) – представителем от законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти данного субъекта РФ;

замещает или замещал должности федеральной государственной гражданской службы на территории данного субъекта РФ;

замещает или замещал государственные должности или должности государственной гражданской службы данного субъекта РФ;

замещает или замещал муниципальные должности или должности муниципальной службы данного субъекта РФ.

Предусматривается порядок наделения полномочиями сенатора РФ, а также порядок реализации Президентом РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, права на осуществление полномочий сенатора РФ.

Третье чтение 358 37 0 13:04

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки.

О проекте федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» и 4-го вопроса. Учитывая, что доклад будет сделан по 3-му, 4-му, 5-му и 6-му вопросам нашей повестки, я их зачитаю.

4- й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

5- й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

6- й вопрос. О проекте федерального закона «О федеральной территории «Сириус».

С одним докладом по этим вопросам выступит Павел Владимирович Крашенинников. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В субботу мы отмечаем 27 лет со дня принятия основного закона Российской Федерации. Напомню, что в отличие от предыдущих Конституций российский основной закон – это акт непосредственного действия.

Конституция стала символом стабильности государства, дающей возможность развития страны и защиты прав ее граждан.

Основной закон устанавливает верховенство закона, устанавливает принципы разделения властей, провозглашает права человека, его свободы высшей ценностью, признает право частной собственности, в том числе на землю.

Коллеги, мы все присутствовали 15 января на ежегодном Послании президента Федеральному Собранию, в котором президент предложил концепцию поправок в основной закон.

Была создана рабочая группа по подготовке предложений о внесении изменений поправок в Конституцию, которая проводила соответствующие заседания, в том числе с участием Президента Российской Федерации.

20 января президент внес в Государственную Думу проект закона о поправке к Конституции о совершенствовании и урегулировании отдельных вопросов организации функционирования публичной власти, который был одобрен Государственной Думой, Советом Федерации, Законодательными Собраниями субъектов Российской Федерации.

1 июля, напоминаю, состоялось общероссийское голосование. За внесение изменений 77,9 процента тех, кто голосовал за этот закон .

4 июля 2020 года поправка вступила в силу. Соответственно, хотел бы обратить внимание на то, что в связи с вступлением в силу поправки в основной закон в настоящее время готовятся поправки в федеральные законы и в федеральные конституционные законы. Главные, конечно, положения и самого основного закона, и поправок в Конституцию – это обеспечение суверенитета, повышение уровня и обеспечение социальных обязательств государства, а также единство публичной власти и совершенствование системы сдержек и противовесов. В осеннюю сессию началась активная работа над приведением законодательства в соответствие с обновленными положениями Конституции.

Всего во исполнение Конституции внесено 25 законопроектов, из них президентом 19 законопроектов, сопредседателями рабочей группы 6 законопроектов. Коллеги, на сегодняшний день принято и подписано президентом уже 17 законов во исполнение конституционных положений, из них 14 были внесены президентом, 3 – сопредседателями рабочей группы. Изменения внесены уже, обращаю на это внимание, в 136 законодательных актов, а также были приняты новые законы о правительстве, о Государственном Совете. И сегодня мы, надеюсь, примем новый, подчеркиваю, это федеральный закон о Совете Федерации. Можно еще три минуты добавить?

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, две минуты. Крашенинников П. В. Сегодня, коллеги, нужно обязательно сказать о том, что важнейшее условие реализации поправки в основной закон и принимаемые на основе его изменений федеральные конституционные законы и федеральные законы – это системность норм Конституции и изменяющих актов. Законы должны дополнять и развивать друг друга, не допуская правовой неопределенности.

Сегодня мы с вами рассматриваем в третьем чтении еще четыре закона, которые мы вчера обсуждали, соответственно, во втором чтении. Это о порядке формирования Совета Федерации. Ну, в общем, те законопроекты, которые Вячеслав Викторович назвал. Коллеги, проведены все экспертизы. Просьба проголосовать за эти проекты и поддержать комитет. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по третьему вопросу нашей повестки есть ли желающие выступить по мотивам?

Есть желающие.

Пожалуйста, включите запись на выступления по мотивам.

Пожалуйста, покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Куринный Алексею Владимировичу, Морозову Олегу Викторовичу.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я сразу озвучу позицию фракции по всем законопроектам, которые в третьем чтении мы рассматриваем в развитие поправок в Конституцию, которые были ранее приняты и сегодня они уже вступили в силу.

По 3, по 4 и по 5-му пунктам фракция ЛДПР будет голосовать за: и порядок формирования Совета Федерации, и статус депутата и сенатора мы корректируем с точки зрения новых положений и ограничений. То же самое это касается и пункта номер 5 о гарантии президенту.

Законопроект, связанный с федеральной территорией «Сириус» фракция ЛДПР поддерживать не будет, мы воздержимся. Критические замечания звучали при обсуждении в первом чтении, они у нас сохраняются, поэтому поддерживать данную инициативу мы не будем.

Что касается пункта 3, 4 и 5, то в рамках тех поправок, которые сегодня стали конституционными нормами, подготовлены соответствующие проекты законов. Наша аргументация звучала также при рассмотрении в первом чтении. Мы понимаем, что основная дискуссия, она развернулась и в рамках комитета, и на пленарном заседании, тогда, когда обсуждались поправки в Конституцию. Сейчас отраслевое законодательство приводится в соответствие с этими поправками.

Поэтому наша позиция сформулирована в том виде, которую я озвучил. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, сразу по 3-му и 4-му вопросу. Павел Владимирович здесь говорил про то, что президент внёс поправки, и вроде как 15 января всё было обсуждено.

Но на самом деле те изменения, которые мы предлагали в качестве своих поправок, на наш взгляд, абсолютно логичные и правильные, когда мы запрещаем или не позволяем иметь имущество за границей нашим сенаторам, депутатам и прочим высокопоставленным лицам, как не позволяющим им иметь второй, соответственно, аэродром за границей, как не позволяющим иметь там какой-то бизнес, как не позволяющим иметь вот эти связи и зависимость, соответственно, от зарубежных стран. Логично, понятно, всем понятно, только вот, к сожалению, не понятно представителям фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», почему этот метод крайне необходим.

Нам совершенно не ясно, почему действующая редакция на сегодня закона о формировании Совета Федерации, не допускавшая возможности назначать в качестве члена Совета Федерации лиц, имеющих тяжкие и особо тяжкие статьи, осужденных по этим статьям по Уголовному кодексу, сегодня преобразуется, и такая возможность появляется. Почему Павел Владимирович сегодня (я не думаю, что президент об этом просил, или президент на этом настаивал) предполагает сегодня возможность работы в Совете Федерации, я повторяю ещё раз, безупречной репутации, как там написано, лицам, которые осуждены за изнасилование, за педофилию, за прочие тяжкие и особо тяжкие преступления по истечении определенного срока. Отсидел, сняли судимость, через 15 лет после особо тяжкого преступления вперед, может быть сенатором с безупречной репутацией, по тяжким преступлениям то же самое. Зачем это сделано, никто ничего не объясняет, просто идет тупое голосование.

Что касается тех ограничений, которые сегодня существуют для связи с соответствующим регионом. Мы говорили про то, что и дипломаты, и высокопоставленные чиновники, они могут быть членами Совета Федерации, для этого у президента есть квота. Пускай направляет, если они действительно заслуженные, опытные, необходимые, 30 мест есть у президента. А от регионов должны быть представлены именно те лица, которые имеют связь с этим самым регионом, и набор поправок, который мы предложили, вполне логично укладывается в эту самую логику, однако они опять точно так же были отвергнуты.

Так же как мы считаем неправильным иметь возможность назначать сенаторами от регионов бывших руководителей правоохранительных органов. Это есть коррупционный механизм, это соответствующая бомба, которая может быть заложена под взаимоотношения органов исполнительной власти и, соответственно, под взаимоотношения с правоохранительными органами: в последующем в качестве вот такой компенсации им возможно будет предложить пост в Совете Федерации. Это тоже должно быть отсечено, но, к сожалению, этого не сделано.

Пожизненные сенаторы – вообще отдельный институт, лорды, пэры. Мы докатились теперь до пожизненных сенаторов. И какие бы они заслуженные ни были, но эта пожизненность – это пережиток, это феодализм, который сегодня предполагается внести в наш основной закон, ещё раз повторяю, – закон.

регулирующий порядок формирования Совета Федерации. Между тем те гарантии, которые крайне необходимы и были бы эффективны, к сожалению, вычищены.

Я говорю про возможность депутатов, имеющих юридическое образование, защищать своих избирателей. Очень эффективно это могли бы сделать многие квалифицированные юристы, которые сегодня присутствуют на этом заседании, но этого права, к сожалению, лишены под предлогом якобы конфликта интересов.

Я сам неоднократно судился в качестве представителя и по...

Председательствующий. Добавьте три минуты.

Куринный А. В. ...скажем так, градостроительным документам, по генеральному плану, по каким-то резонансным событиям. И если это право будет у депутата Государственной Думы, это только укрепит и его авторитет, и авторитет государственной власти. Между тем этого сделано не было.

То же касается и, значит, той ситуации, которая была якобы вчера отыграна, коммунисты пытаются сохранить некие привилегии. Мне кажется, что возвращение на прежнее рабочее место – это никакая не привилегия. Это то, что позволяет депутату эффективно работать, не оглядываясь там назад.

И то, что мы лишили сегодня возможности офицеров, служащих сегодня в армии, в правоохранительных органах, в противопожарной службе, иметь возможность вернуться на прежнюю службу, потому что они увольняются, а такого права у них нет. Это совершенно неправильно и неверно. Также как и тех, кто просто работал на своих постах. Это тоже определённая гарантия. Я ни для кого не открою Америку, что депутат, оппозиционный депутат, особенно в регионах, это не такой уж там желанный работник даже при наличии всех качеств профессиональных, о которых мы вчера говорили.

Но это другой момент. Это же касается и вопросов статуса и авторитета депутата и члена Совета Федерации. Когда сегодня нам начинают отвечать местные князьки по поводу того... в ответ на запрос о предоставлении информации важной, касающейся расходов, касающейся там каких-то сделок, а нам присылают и говорят: уважаемый депутат, уважаемый член Совета Федерации (особенно оппозиционный), вам эту информацию мы не дадим.

И, к сожалению, ни Генеральная прокуратура, ни какие-то другие органы ничего с этим сделать практически не могут, потому что даже есть какое-то решение Верхнеярского суда, какого-то там в Кировской области, который якобы подобное решение подкрепил.

Вопрос весьма важный, и поэтому по 3-му и 4-му пункту, я повторяю, это законы, которые фактически перечеркивают и возможность формирования нормального боеспособного состава Совета Федерации, и возможность его нормального функционирования как именно палаты, как законодательного органа власти, и возможности крепких связей с избирателями.

Фракция КПРФ будет голосовать категорически против и по 3-му, и по 4-му вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.

Шесть минут поставьте по двум вопросам также. Морозов О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, возникла дискуссия по 3-му и 4-му вопросу достаточно острая и это побуждает нашу фракцию еще раз сформулировать базовые аргументы, которые определяют нашу позицию.

Первое. Мы поддержим эти президентские инициативы, потому что они в полной мере раскрывают содержание положений Конституции страны, с учетом внесенных в нее поправок, об этом было сказано в докладе комитета.

Мы всегда утверждали, что эта Конституция сильного федеративного демократического суверенного государства. И вот обновленный порядок формирования Совета Федерации более жесткие требования к сенаторам и депутатам, включая расширение оснований для досрочного приглашения... прекращения полномочий депутатов, о чем не было сказано, это как раз в полной мере отражает суть поправок в Конституцию, за которую народ проголосовал.

Второе. Законопроект «О порядке формирования Совета Федерации» впервые четко определяет три категории сенаторов: это представители субъектов Федерации, их большинство, это президент, прекративший исполнение своих полномочий, в случае принятия им такого решения и представители Российской Федерации, назначаемые президентом.

С нашей точки зрения такой принцип членства в Совете Федерации повышает статус палаты и гармонизирует интересы регионов и Федерации в целом.

Третье. Закон закрепляет возможность стать сенатором лицам, как сказано, с безупречной репутацией. Вот интересный тезис прозвучал здесь, когда говорилось о судимостях, о том, что кто-то там может попасть в Совет Федерации с прошлыми, в общем, достаточно тяжкими статьями и так далее.

Уважаемые коллеги, у нас у каждого сенатора, помимо его собственной фамилии, есть фамилия того человека или того органа, который его туда делегирует и все знают, кто его туда направил. Мы, что, всерьез можем себе представить, что вот этот пункт закона о безупречной репутации тот орган власти или тот человек, который направляет в Совет Федерации сенатора.

он будет исходить из каких-то других требований, кроме его безупречной репутации.

А когда мы говорим о том. что членом Совета Федерации может стать человек, имеющий высшие офицерские звания, высшие должности государственной службы, дипломаты высшего ранга, люди в погонах, которые служили на территории данного субъекта Федерации, мы почему должны поразить их в правах? Мы почему должны не дать субъекту Федерации право делегировать от своего имени этих достойных, уважаемых людей в Совет Федерации, которые имеют высочайшую репутацию и в регионе, и в Федерации в целом? На мой взгляд, это и демократично, и справедливо, на наш взгляд, точнее сказать.

Ещё один момент, четвёртый. Право президента, прекратившего исполнение своих полномочий, на пожизненный сенаторский статус, в случае его согласия. Мы считаем, что это уважение общества к институту президентской власти. Но и ещё кроме этого, это проявление демократической преемственности власти, укрепляющей наши политические традиции, укрепляющей нашу политическую систему.

Пятое. Голосуя за эти законы, мы делаем нашу власть более представительной, ещё более ответственной, и это чётко прописано и в поправках в Конституцию, и в вытекающих из лих поправок президентских инициативах. Л это, hoi это самое главное, важнейшее условие эффективности власти, чего собственно и требует от нас народ, требуют наши избиратели. Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данные законопроекты, призывает всех депутатов всех фракций проголосовать за них. Не ошибётесь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Правильно, да, у нас к 3-му? Всё нормально, да? О проекте федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 37 чел 8,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Статус депутата и сенатора приведен в соответствие с Конституцией – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8313102.html

4. 1048146-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» <lj-cut> (в части приведения некоторых положений законодательства в соответствие с Конституцией РФ)

Документ внес президент.

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом вносятся изменения, которые направлены на реализацию новых положений Конституции РФ с учетом изменений, предусмотренных Законом РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

Предлагается заменить понятие «член СФ» на понятие «сенатор РФ» и предусмотреть следующие категории сенаторов РФ: представители от субъекта РФ; Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, если им принято решение об осуществлении полномочий сенатора РФ; представитель РФ, назначенный Президентом РФ. Сроки полномочий вышеуказанных лиц определяются Конституцией РФ и федеральным законом о порядке формирования Совета Федерации.

Закрепляется особый порядок лишения неприкосновенности сенатора РФ – Президента РФ, прекратившего исполнения своих полномочий, который должен осуществляться в порядке, предусмотренном ст.93 Конституции РФ, с учетом федерального закона, устанавливающего гарантии Президенту РФ, прекратившему исполнения своих полномочий, и членам его семьи.

Расширяется перечень оснований для досрочного прекращения полномочий сенатора РФ, депутата ГД в случае выявления факта несоблюдения им требований, ограничений и запретов, предусмотренных законодательством для лиц, претендующих на соответствующие должности, в установленные периоды и сроки. Предусматривается в качестве основания для досрочного прекращения полномочий сенатора РФ, депутата ГД утрата ими гражданства РФ или приобретение гражданства (подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

Исключаются положения о предоставлении депутату ГД или сенатору РФ прежнего места работы (должности) либо прежней должности по месту прохождения военной и иной, приравненной к ней службе. При этом, срок полномочий сенатора РФ, депутата ГД засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж или срок службы.

Предусматривается, что положение, согласно которому гражданин РФ, не менее 5-ти лет исполнявший полномочия сенатора РФ, депутата ГД, имеет право на ежемесячную доплату к страховой пенсии, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

Устанавливается, что при исчислении срока полномочий сенатора РФ-представителя от субъекта РФ, необходимого для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, в него включается период, в течение которого соответствующим органом государственной власти субъекта РФ принимается решение о наделении гражданина РФ полномочиями сенатора РФ, продолжительностью не более 2-х месяцев.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 358 40 0 13:04

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, по 4-му у нас по мотивам три фракции выступили, было выступление Нилова, Куринного и Морозова.

У «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» есть желание выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 20 сек.) Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 40 чел. 8,9%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не Голосовало 52 чел. 11,6%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о гарантиях бывшему президенту – Синельщиков Такие законы приняты для Назарбаева и Рахмонова https://leo-mosk.livejournal.com/8313507.html

5. 1049598-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» <lj-cut> (в части приведения в соответствие с Конституцией РФ)

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- в положении о невозможности привлечения Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, к уголовной или административной ответственности исключить указание на то, что это касается деяний, совершенных им в период исполнения полномочий Президента РФ;

- в положении о невозможности задержания, ареста, обыска, допроса либо личного досмотра Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, исключить указание на то, что это распространяется на производство по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента РФ;

- установить, что Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (данное положение закреплено в части 1 ст. 93 Конституции РФ);

- предусмотреть, что решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа соответственно сенаторов РФ и депутатов ГД по инициативе не менее одной трети депутатов ГД и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой (данное положение закреплено в части 2 ст. 93 Конституции РФ);

- установить, что решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, считается отклоненным (данное положение закреплено в части 3 ст. 93 Конституции РФ).

Третье чтение 356 41 0 13:12

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Доклад по нему сделан. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. Подготовиться Шхагошеву.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, обсуждаемым законопроектом, гражданину, который когда-то был президентом, представляется невиданный иммунитет: он не может быть привлечён к уголовной или административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу даже в качестве свидетеля либо личному досмотру. Неприкосновенность распространяется на его жильё, служебное помещение, транспорт, средства связи, документы, багаж, переписку.

Исходя из положения о том, что всё незапрещённое разрешено экс-президенту, экс-президент приобретает право на совершение нетяжких преступлений, в Уголовном кодексе их 429. У экс-президента появляется право на безнаказанность ездить, безнаказанно ездить по российским дорогам со скоростью 200 километров в час, красть коньяк в соседнем супермаркете, ежедневно истязать кого-либо, совершать развратные действия и так далее. В случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления он теоретически может понести уголовную ответственность, пройдя через процедуру лишения неприкосновенности. Об этой процедуре, состоящей из семи этапов, уже говорили мы в первом и во втором чтении. Даже при единодушной поддержке обвинения всеми участниками этого процесса они не сумеют провести её за три месяца, установленные законопроектом. Это означает, что лишение иммунитета не состоится.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объяснил внесение в Госдуму проекта закона обычной практикой. Однако страны, где бы это было, он не назвал. Проведённое нами изучение законодательства и практики нескольких десятков стран показало, что о неприкосновенности президентов кое-где говорится, прекративших исполнение своих обязанностей, но в таком варианте, как у нас, практически, нигде ничего не сказано.

Таких законов нет даже в Белоруссии и Туркмении, Узбекистане, хотя журналисты нередко говорят о тоталитарности режима в этих странах. Но упомянутую Песковым международную практику удалось найти в четырёх странах – это Экваториальная Гвинея, Руанда, Казахстан и Таджикистан. Обращаю внимание, что законы двух последних стран являются персональными и относятся исключительно к Назарбаеву и Эмомали Рахмону.

Замечу, при наличии политической воли по вопросу расследования деятельности бывшего президента, она будет реализована вне зависимости от того, какой закон охраняет его статус. Будет ли закон о гарантиях бывшему президенту реализован в полной мере, станет понятно только после смены власти. Если этот будет сценарий преемника, как произошло в 1999 году, то закон будет работать, если элитой будут меняться более непредсказуемым образом, то к нему могут, и скорее всего, не обратятся. Фракция не будет поддерживать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович!

Да, действительно, воистину говорят, каждый выбирает то, что хочет. Я скажу по международной практике и выберу своё.

Например, Италия. Если привести другую страну, например, на Ближнем Востоке, которая принимает очень серьёзные решения, действительно защищает собственные национальные интересы, рискуя, даже объявляя войны. – Израиль, Казахстан. То есть это вот буквально несколько стран, которые я на ходу вспомнил, где есть ещё такая практика.

Поэтому не надо, не надо злоупотреблять этим и вводить в заблуждение никого. Во-первых, это так. А во-вторых – собственно говоря, президент принимает очень много смелых решений. И в данном случае я не буду приводить примеры других стран. Я только скажу о нашей стране и о принятых решениях, современных решениях, которые были приняты. Я напомню (2008 год) про Южную Осетию. Я напомню современный пример Крыма. Я напомню современный пример борьбы с международным терроризмом в Сирии.

Кто может принимать такие решения? Первое – кто может, кто способен это делать, у кого есть воля, возможности и соответственно человек, который понимает, что поддерживают его внутри страны. А поддержка в данном случае колоссальная и это абсолютный такой симбиоз. Не может принимать решения человек, если он не смел, если он не может этого делать и если он не рассчитывает на то, что страна, соответственно – люди, его поддерживает. Вот, собственно говоря, о чём этот законопроект.

Мы формулировали нашей фракцией по этому поводу во время обсуждения в первом чтении, да и вообще – до внесения этот законопроект много раз. Мы перечисляли те самые вещи, а точнее – доверие, которое мы оказываем президенту нашей страны, начиная от доверия к коду ядерного арсенала нашей страны и заканчивая тем, что мы доверяем быть гарантом Конституции Российской Федерации. И, мне кажется, сейчас это достаточно актуальная вещь.

Но до абсурда довести можно что угодно, начиная от того, что человек может совершать любые преступления, красть, например, что-то в супермаркете.

Но мы всё-таки речь ведем о высшем должностном лице и о Президенте Российской Федерации. Страна, которая не уважает своего президента, страна, которая не уважает решения, принимаемые, которые поддерживаются большинством населения людей, это то решение, которое надо поддерживать уже всем. Это разделение ответственности. Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 41 чел 9,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о федеральной территории «Сириус» https://leo-mosk.livejournal.com/8313712.html

6. 1051718-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О федеральной территории «Сириус»

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается следующее:

1) Основы правового статуса федеральной территории «Сириус»:

- федеральной территорией «Сириус» признается имеющее общегосударственное стратегическое значение публично-правовое образование, в котором в целях обеспечения комплексного устойчивого социально-экономического и инновационного развития территории, повышения ее инвестиционной привлекательности, необходимости сохранения олимпийского спортивного, культурного и природного наследия, создания благоприятных условий для выявления, самореализации и развития талантов, реализации приоритетов научно-технологического развития РФ устанавливаются особенности организации публичной власти и осуществления экономической и иной деятельности;

- границы федеральной территорией «Сириус» устанавливаются согласно приложениям № 1 и № 2 к законопроекту;

- местное самоуправление в федеральной территории «Сириус» осуществляется проживающими на ее территории гражданами непосредственно в формах, предусмотренных законодательством РФ, а также через органы публичной власти федеральной территории «Сириус», если такие полномочия не переданы для осуществления органам местного самоуправления городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – г. Сочи);

- в федеральной территории «Сириус» создается система органов публичной власти федеральной территории «Сириус», состоящая из: Совета федеральной территории «Сириус» (представительный орган) и администрации федеральной территории «Сириус» (исполнительно-распорядительный орган). Также могут создаваться иные органы публичной власти федеральной территории «Сириус», если их образование предусмотрено Уставом федеральной территории «Сириус»;

2) Действие нормативных правовых актов на федеральной территории «Сириус»:

- нормативные правовые акты РФ действуют на федеральной территории «Сириус» с учетом особенностей, устанавливаемых законопроектом;

- нормативные правовые акты Краснодарского края действуют на федеральной территории «Сириус» только в сфере полномочий органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемых на федеральной территории «Сириус» органами государственной власти Краснодарского края, с учетом особенностей, устанавливаемых законопроектом;

- муниципальные правовые акты г. Сочи действуют на федеральной территории «Сириус» в случае передачи указанному муниципальному образованию полномочий органов публичной власти федеральной территории «Сириус»;

- нормативным правовым актом, определяющим вопросы организации и функционирования федеральной территории «Сириус» является Устав федеральной территории «Сириус» (далее – Устав), согласованный Правительством РФ и утвержденный Советом федеральной территории «Сириус»;

- иные нормативные правовые акты органов публичной власти федеральной территории «Сириус» издаются в форме решений Совета и постановлений главы администрации федеральной территории «Сириус»;

3) Полномочия, осуществляемые органами публичной власти федеральной территории «Сириус» (осуществляются за счет средств бюджета федеральной территории «Сириус», а также субвенций из бюджетов бюджетной системы РФ на реализацию переданных полномочий):

- отдельные полномочия РФ по предметам ведения РФ и совместного ведения, переданные для осуществления органам публичной власти федеральной территории «Сириус» в соответствии с федеральными законами, указами Президента РФ, а также постановлениями Правительства РФ по согласованию с Администрацией Президента РФ;

- отдельные полномочия РФ, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами в случаях, если в соответствии с указанными федеральными законами и законами Краснодарского края, такие полномочия передаются органам местного самоуправления или в них прямо предусмотрено, что такие полномочия осуществляются органами публичной власти федеральной территории «Сириус»;

- полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения за исключением отдельных полномочий, а также полномочия органов местного самоуправления городского округа (на основании соглашений эти полномочия могут быть переданы соответственно органам государственной власти Краснодарского края, органам местного самоуправления г. Сочи);

- отдельные полномочия Краснодарского края, переданные для осуществления органам публичной власти федеральной территории «Сириус» нормативными правовыми актами Краснодарского края;

- полномочия в сфере организации и обеспечения деятельности органов публичной власти федеральной территории «Сириус» и подведомственных им организаций и учреждений;

4) Управление федеральной территорией «Сириус»:

- предусматриваются формы участия граждан в управлении федеральной территорией «Сириус» (участие в формировании органов публичной власти; правотворческая инициатива граждан; инициативные проекты; территориальное общественное самоуправление; публичные слушания, общественные обсуждения; собрания граждан; конференции граждан, собрания делегатов; опрос граждан; обращения граждан в органы публичной власти федеральной территории «Сириус»; иные формы участия, предусмотренные Уставом);

- Совет федеральной территории «Сириус» (далее также «Совет»):

формируется сроком на 5 лет в составе 17 членов, из которых: 9 – избираются в соответствии с законодательством РФ о выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (правом быть избранным обладает гражданин РФ, достигший на день голосования 21 года, не имеющий ограничений пассивного избирательного права); 3 – назначаются Президентом РФ; 3 – назначаются Правительством РФ; 1 – назначается губернатором Краснодарского края; глава администрации федеральной территории «Сириус», который входит в состав Совета по должности;

обладает исключительной компетенцией по ряду вопросов (утверждение Устава; утверждение бюджета федеральной территории «Сириус» на очередной финансовый год и плановый период и отчета о его исполнении; установление, введение в действие и прекращение действия местных налогов и сборов в соответствии с НК РФ; утверждение генерального плана федеральной территории «Сириус», правил землепользования и застройки и др.);

члены Совета в соответствии с Уставом могут осуществлять свои полномочия на постоянной или непостоянной основе;

членом Совета может быть гражданин РФ, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

Совет возглавляет председатель Совета, который имеет одного заместителя, – они избираются из состава Совета (председатель Совета – по представлению Президента РФ) на срок полномочий Совета, при этом председатель Совета не может занимать должность Главы администрации федеральной территории «Сириус»;

- Глава администрации федеральной территории «Сириус» (далее также «Глава»):

возглавляет администрацию федеральной территории «Сириус»;

назначается Советом на срок до 5 лет и не может занимать должность председателя Совета;

Главой может быть назначен гражданин РФ, достигший возраста 30 лет, постоянно проживающий в РФ, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

- Администрация федеральной территории «Сириус» (далее также «Администрация»):

осуществляет полномочия органов публичной власти федеральной территории «Сириус» за исключением полномочий, отнесенных к полномочиям Совета;

структура Администрации определяется главой администрации федеральной территории «Сириус»;

- особенности осуществления государственного (за исключением налогового) контроля (надзора), муниципального контроля в федеральной территории «Сириус» могут устанавливаться нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории «Сириус» по согласованию с органами, уполномоченными в соответствии с законодательством РФ. Внешний финансовый контроль и прокурорский надзор осуществляются в соответствии с законодательством РФ;

5) Перечень подлежащего передаче федеральной территории «Сириус» имущества формируется органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия его собственника, на основе предложений, поступивших от администрации федеральной территории «Сириус»; решение о передаче федеральной территории «Сириус» такого имущества принимается указанными органами государственной власти и местного самоуправления;

6) Особенности деятельности в отдельных сферах в федеральной территории «Сириус»:

- в федеральной территории «Сириус» в соответствии с федеральными законами может устанавливаться специальное регулирование отдельных отношений (распространение и размещение рекламы; техническое регулирование; обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; регулирование градостроительной деятельности; организация, управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства; привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и др.);

- лица, осуществляющие деятельность в федеральной территории «Сириус», имеют право на субсидирование затрат, связанных с уплатой таможенных пошлин в отношении товаров (за исключением подакцизных товаров), ввозимых для целей их использования при строительстве, оборудовании и техническом оснащении объектов недвижимости на федеральной территории или необходимых для осуществления научно-технологической деятельности в порядке, установленном органами публичной власти федеральной территории «Сириус»;

- в отношении товаров, необходимых для осуществления научно-технологической деятельности, может предусматриваться субсидирование затрат лиц, осуществляющих деятельность на федеральной территории «Сириус», по уплате НДС.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Со дня вступления ФЗ в силу и до 31 декабря 2025 г. действует переходный период, в течение которого решаются вопросы организации функционирования федеральной территории «Сириус». Со дня вступления ФЗ в силу и до 1 февраля 2021 г. Президент РФ назначает временно исполняющего обязанности главы федеральной территории «Сириус», который формирует администрацию федеральной территории «Сириус» и возглавляет ее до назначения главы администрации федеральной территории «Сириус». Выборы членов Совета федеральной территории «Сириус» первого созыва проводятся не позднее 19 сентября 2021 г.

Третье чтение 305 2 5 13:21

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О федеральной территории «Сириус». По мотивам есть желающие? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Так. коллеги, для информации по, соответственно. 6-му вопросу. По мотивам одна фракция выступила – ЛДПР. Поэтому исходите из этого.

Пожалуйста, покажите список. Быков Олег Петрович, Шеин Олег Васильевич. Осадчий Николай Иванович.

Пожалуйста. Быков Олег Петрович. «ЕДИ11АЯ РОССИЯ».

Быков О. фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О федеральной территории «Сириус» подготовлен на основе положений Конституции Российской Федерации. Возможность создания федеральных территорий в нашей стране является конституционной новацией. Это первая федеральная территория, которая будет создана в нашей стране.

Во втором чтении были приняты поправки, детализирующие и раскрывающие ряд важных положений законопроекта, который позволит осуществить предметное и понятное правовое регулирование в целях эффективного функционирования федеральной территории «Сириус».

Уважаемые коллеги, создание федеральной территории «Сириус» как публично-правового образования. имеющего общегосударственное стратегическое значение, обеспечит комплексное, устойчивое социально-экономическое и инновационное развитие данной территории.

Мне бы хотелось в порядке выступления от фракции дать некоторые пояснения в отношении тех доводов, которые коллеги приводят, предъявляя претензии к финансово-экономическому обоснованию данного законопроекта. Хотелось бы обратить внимание на то, что все вопросы, связанные с передачей полномочий, должны подкрепляться соответствующим финансово-экономическим обоснованием, соответствующим финансированием. Но только все эти вопросы должны лежать в предмете правового регулирования иных нормативно-правовых актов, будь то внесение изменений в Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс. Либо соответствующее экономическое обоснование должно быть представлено нормативно-правовым актов федерального уровня, либо уровня субъектов Российской Федерации, когда речь идет о передаче соответствующих полномочий.

Что касается данного проекта федерального закона «О федеральной территории «Сириус», то важно обратить внимание, что законопроект направлен на установление правовых основ функционирования федеральной территории «Сириус», урегулирование отношений, возникающих в связи с ее созданием, организацией деятельности органов публичной власти, осуществлением экономической и иной деятельности федеральной территории «Сириус».

Таким образом, хочу подчеркнуть, что федеральная территория «Сириус» должна стать стратегической территорией, объединяющей и концентрирующей лучшие практики и компетенции, направленные на реализацию приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за и предлагает поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Я лаконично. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» занимает особую точку зрения по этому закону. Притом, что мы полагаем правильным поддержать соответствующее стратегическое направление, у нас вызывают сомнение две вещи. Одна, ну, она чисто ситуативная к сегодняшнему заседанию. Совершенно непонятно, почему 6-й вопрос был включен в доклады, связанные с конституционными изменениями. Вроде бы в июле на плебисците этот вопрос в повестке дня не стоял отдельно.

Но если мы говорим про ... сторону, то Павел Владимирович коренным образом заблуждается, говоря о том, что вопрос, стоящий в повестке дня под 6-м пунктом, он укрепляет российское государство, фрагментирует государственную систему управления.

Мы приходим к модели, когда у нас отдельно взятой территории могут быть делегированы решениями Правительства Российской Федерации, различного рода иных структур руководства полномочия и федеральные, и полномочия региональные. Это, по сути дела, формирование отдельных законодательных пространств, отдельных управленческих пространств, и, конечно, это формирование может достигаться только за счёт расслоения единого федерального нормативного пространства.

И в этой связи, конечно, многие из моих коллег по фракции и лично я такого рода законопроект поддержать не можем.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, товарищи! Во фракции КПРФ имеются довольно большие сомнения по поводу данного законопроекта. Эти сомнения немножко уменьшились в связи с изменением текста во втором чтении, значительным изменением, но они сохранились. И сами эти изменения ко второму чтению, они тоже достаточно серьёзно ещё нуждаются в дополнительном изучении и проработке.

Мы, собственно, видим только один плюс, который декларируется авторами законопроекта – это, значит, ослабить финансовую нагрузку на бюджет Краснодарского края, который и так имеет из-за олимпийского перегрева большой государственный долг – около 100 миллиардов рублей.

Что вызывает конкретно наши сомнения? Прежде всего, скорость, с которой принимается данный закон. Его внесло не правительство. 18 ноября прошло первое чтение, спустя три недели уже третье чтение. Многие вопросы перехода из одного статуса, а сейчас «Сириус» – это городской округ, муниципальное образование в составе Краснодарского края, а дальше он будет федеральной территорией, вопросы перехода из одного статуса, передачи, формирования полномочий, они недостаточно чётко в законопроекте проработаны.

Я уже сказал, во втором чтении законопроект претерпел серьёзнейшие изменения, и, значит, эти изменения тоже надо изучить как следует.

Весной текущего года ещё готовились выборы в муниципальное образование городской округ «Сириус», для того чтобы сформировать там выборный орган -Совет городского округа «Сириус» в единый день голосования в сентябре, и вдруг этот процесс был прерван, появился данный законопроект.

В чём причина? Полагаем, что не в скорости, не в ускорении получить научно-технический прорыв, а в том, чтобы определиться с имуществом, которое есть на данной территории, – олимпийские объекты и многие другие объекты, которые представляют собой возможный доходный, так сказать, кусок. Кто будет распоряжаться этим имуществом (это имущество немалое)? Четкого ответа нет. Кто будет содержать олимпийские объекты? Или они при новом статусе «Сириуса» принесут больший доход, чем сейчас? А почему сейчас они этого дохода не приносят?

Ещё один момент – нет полной ясности в вопросах соотношения передачи полномочий между федеральной властью, краевой властью и властью Сочи как городского округа. Как будет формироваться бюджет? Как будет идти финансовое взаимодействие, федеральные средства, краевой бюджет? Здесь уже предшествующий оратор об этом говорил. Есть сомнения и в должной степени проработки темы выборов Совета «Сириусом».

Словом, очень многое пока выглядит схематично, и мы не будем голосовать по данному закону. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О федеральной территории «Сириус» (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о привлечении заемных средств на ускоренное расселение аварийного жилищного фонда https://leo-mosk.livejournal.com/8313875.html

7. 1022121-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в части обеспечения ускоренной реализации субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда) <lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.И.Неверов, А.К.Исаев, С.А.Пахомов (ЕР)

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представила председатель комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Законопроектом предлагается:

- включить в перечень функций Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) новую функцию – осуществление в порядке и на условиях, которые определены наблюдательным советом Фонда, привлечения кредитных и иных заемных средств в целях предоставления субъектам РФ финансовой поддержки на ускоренную реализацию региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. При этом на возврат или возмещение расходов по возврату этих средств и уплату процентов могут направляться дополнительные имущественные взносы Российской Федерации. Доходы, полученные Фондом от инвестирования временно свободных средств, и другие не запрещенные законом поступления, направляются в т.ч. на уплату процентов за использование кредитных и иных заемных средств, привлеченных Фондом в указанном выше порядке;

- исключить положения о полностью реализованных региональных адресных программах по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, которым предоставлялась финансовая поддержка за счет средств Фонда, до 31 декабря 2013 года. При этом в годовой отчет Фонда предлагается включать отчет о результатах мониторинга реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, краткосрочных планов их реализации;

- исключить такое условие предоставления финансовой поддержки Фонда, предъявляемое к субъектам РФ, как наличие нормативного правового акта субъекта РФ или муниципальных правовых актов, предусматривающих комплекс мер по развитию ЖКХ субъекта РФ;

- населенным пунктам с численностью населения не более 30 тыс. чел. предоставить возможность использования освободившегося земельного участка, на котором располагался многоквартирный дом, для индивидуального жилищного строительства или предоставления в собственность:

многодетным гражданам;

отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов РФ;

- уточнить понятие «этап региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» – часть программы, которая соответствует размеру увеличения для субъекта РФ лимита средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда начиная с 2019 года. Если такое увеличение не осуществляется, то этапом считается часть программы, которая соответствует размеру финансовой поддержки Фонда. При этом минимальный размер этапа предлагается определять в порядке, установленном Правительством РФ;

- установить возможность предоставления сверхлимитной финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда за счет временно свободных средств Фонда или привлеченных кредитных, заемных средств. Условием предоставления сверхлимитной финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда будет являться завершение региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной до 1 января 2019 года, и отсутствие неисполненных обязательств по возврату средств Фонда. Указанная поддержка также может предоставляться, если субъект РФ примет на себя обязательства по досрочному завершению всех или части мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренных программой, признанного таковым до 1 января 2017 года, пропорционально сумме предоставляемой сверхлимитной финансовой поддержки. Если средства сверхлимитной финансовой поддержки не будут использованы в течение 6 месяцев, они подлежат возврату в Фонд. При этом указанные средства не подлежат перераспределению между другими субъектами РФ;

- исключить возможность определения получателем средств Фонда муниципальные образования;

- предусмотреть, что уплата субъектом РФ штрафных санкций будет являться самостоятельным основанием для возобновления предоставления Фондом финансовой поддержки;

- субъектам РФ предоставить право не возвращать в Фонд средства финансовой поддержки, предоставленные им на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Указанные средства должны быть использованы на реализацию региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, действие которых начинается после 1 января 2019 года.

Третье чтение 386 0 0 13:22

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»

подготовлен к третьему чтению. Цель – это ускорение переселения из аварийного жилищного фонда и ликвидация этого аварийного жилищного фонда.

Замечания Государственно-правового управления нашего не имеются. И я прошу поддержать в третьем чтении законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Продление тарифов обязательного социстраха от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8314254.html

8. 1027747-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов О.И. Павловой.

Законопроектом предусматривается продление на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов порядка уплаты и ставок тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленных ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год».

При этом сохраняются установленные 32 страховых тарифа (от 0,2% до 8,5% к суммам выплат и иных вознаграждений) в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска, льгота, предоставленная организациям любых организационно-правовых форм и индивидуальным предпринимателям, по уплате страховых взносов в размере 60% от размера страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных застрахованным лицам, являющихся инвалидами I, II или III группы.

Средний тариф страховых взносов на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов прогнозируется в размере 0,51% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включены в базу для начисления страховых взносов.

Третье чтение 365 0 6 14:23

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». Третье чтение.

Пожалуйста. Ольга Николаевна Павлова, доклад.

Павлова О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект сохраняет в 2021 году и в плановом периоде 2022 и 2023 годов установленные 32 страховых тарифа, дифференцированные по видам экономической деятельности. Средний страховой тариф составляет 0,51 процента.

Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 365 чел. 81.1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 6 чел. 1,3%

Голосовало .371 чел.

Не Голосовало 79 чел. 17,6%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Спирт для лекарств должен быть фармацевтический – принят закон

https://leo-mosk.livejournal.com/8314431.html

9. 1002440-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 18 и 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» <lj-cut> (в части порядка проведения исследования лекарственного препарата для медицинского применения)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предусматривается исключение полномочия Минздрава России по утверждению порядка проведения исследования лекарственного препарата для медицинского применения для доказательства отсутствия влияния разных вспомогательных веществ или вспомогательных устройств на безопасность и (или) эффективность воспроизведенного лекарственного препарата для медицинского применения – данные исследования должны проводиться в соответствии с актами, составляющими право ЕАЭС.

На производителей фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) возлагается обязанность осуществлять реализацию (передачу в установленном законодательством РФ порядке) фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) производителям (изготовителям) медицинских изделий для производства и изготовления медицинских изделий в емкостях (таре) установленного объема.

Третье чтение 354 0 1 14:25

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 9 вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 18 и 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Доклад Александра Петровича Петрова. Пожалуйста, Александр Петрович.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Мы вчера с вами рассмотрели во втором чтении данный законопроект. И законопроект прошел юридическую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы у нас имеется и получено.

Комитет Государственной Думы по охране здоровья предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 354 чел. 78,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 355 чел.

Не Голосовало 95 чел. 21,1 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

 

Одно окно для внешнеторговой деятельности – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8306804.html

10. 1021303-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы «Одно окно» в сфере внешнеторговой деятельности» <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусматривается:

- определение термина «информационная система «Одно окно» в сфере внешнеторговой деятельности» – федеральная государственная автоматизированная информационная система, обеспечивающая взаимодействие в электронной форме участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти РФ, органами и агентами валютного контроля и иными организациями в соответствии с их компетенцией в целях развития внешнеторговой деятельности и обеспечения возможности использования органами государственной власти РФ, органами и агентами валютного контроля и иными организациями в соответствии с их компетенцией содержащихся в этой системе документов и информации в целях осуществления государственного контроля (надзора), предоставления государственных услуг, исполнения государственных функций, предоставления иных услуг в сфере внешнеторговой деятельности, формирования статистики в сфере внешнеторговой деятельности;

- наделение Правительства РФ по согласованию с Банком России полномочиями по установлению порядка функционирования системы «Одно окно», прав и обязанностей оператора системы «Одно окно», а также порядка и сроков предоставления документов и информации органам государственной власти РФ, органам и агентам валютного контроля через систему «Одно окно» участниками внешнеторговой деятельности;

- наделение Правительства РФ полномочиями по утверждению перечня государственных услуг и функций, иных услуг в сфере внешнеторговой деятельности, административных и иных процедур в сфере внешнеторговой деятельности, предоставление (исполнение) которых может осуществляться в электронной форме по принципу «одного окна» с использованием системы «Одно окно»;

- установление обязанности оператора системы «Одно окно» соблюдать коммерческую, банковскую, налоговую, иную охраняемую законом тайну, а также защищать другую информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая стала известна при осуществлении своих полномочий;

- установление принципов добровольности и безвозмездности подключения к системе «Одно окно»;

- определение обязанности оператора системы «Одно окно» обеспечить возможность использования содержащихся в этой системе документов и информации на протяжении всего срока их хранения в соответствии с требованиями законодательства РФ, в т.ч. возможность предоставления документов и информации лицам, уполномоченным на получение таких документов и информации в соответствии с законодательством РФ;

- определение оператором системы «Одно окно» перечня услуг, обеспечивающих взаимодействие участников внешнеторговой деятельности с использованием информационной системы «Одно окно» в сфере внешнеторговой деятельности, в целях развития и поддержки экспорта;

- АО «Российский экспортный центр» как оператор системы «Одно окно» участвует в части своей компетенции в информационном взаимодействии указанной системы и механизма «единого окна» в системе регулирования внешнеэкономической деятельности, создаваемого в РФ в соответствии с актами, составляющими право ЕАЭС, а также действует от имени, в интересах и с согласия участника внешнеторговой деятельности без доверенности при обращении в уполномоченные органы и организации для получения разрешительных документов, необходимых для получения участником внешнеторговой деятельности государственных услуг, иных услуг в сфере внешнеторговой деятельности, если иное не установлено законодательством и договором, заключенным между участником внешнеторговой деятельности и АО «Российский экспортный центр».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года за исключением отдельных положений.

Третье чтение 391 0 0 13:26

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10 вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы «Одно окно» в сфере внешнеторговой деятельности». Доклад Игоря Борисовича Дивинского.

Пожалуйста, Игорь Борисович.

Дивинский И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроект о создании информационной системы «Одного окна» в сфере внешнеторговой деятельности прошел все необходимые экспертизы и полностью подготовлен к принятию в третьем чтении.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Возможность пополнения транспортных и школьных карт обезличенной наличкой – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8314852.html

11. 1024393-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» <lj-cut> (в части установления возможности пополнения транспортных и школьных карт наличными денежными средствами)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР), И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, М.Л.Шаккум, А.А.Гетта, Е.Б.Шулепов (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается не распространять запрет на пополнение наличными денежными средствами неперсонифицированных электронных средств платежа, используемых клиентами – физическими лицами без прохождения процедуры упрощенной идентификации, если данные средства платежа используются для оплаты проезда в общественном транспорте, услуг по организации питания обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и услуг по предоставлению дополнительного образования.

Третье чтение 387 0 0 13:27

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11 вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Пожалуйста, Игорь Борисович Дивинский. Третье чтение.

Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроектом предусматривается возможность пополнения транспортных школьных карт без прохождения идентификации. Законопроект прошел все необходимые экспертизы и полностью подготовлен к принятию в третьем чтении.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Дорожный фонд получит штрафы за неуплату проезда по платной автомобильной дороге – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8315010.html

12. 875578-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил от комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается:

- установить зачисление в Федеральный дорожный фонд денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о внесении платы за проезд по платной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, платным участкам такой автомобильной дороги по нормативу 100%;

- повысить с 1,5 млрд. до 3 млрд. руб. минимальное значение стоимости объектов государственной собственности РФ, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении федерального государственного учреждения, при котором решение о предоставлении субсидий из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ) на осуществление капитальных вложений в отношении указанных объектов принимается Правительством РФ;

- направлять в Государственную Думу и Совет Федерации информацию о решениях, которыми предоставляются субсидии из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ) на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности РФ, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении федеральных государственных учреждений, стоимостью 1,5 млрд. руб. и более, – в течение 10-ти дней со дня принятия соответствующих решений;

- повысить с 1,5 млрд. до 3 млрд. руб. минимальное значение стоимости объектов государственной собственности РФ, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении федерального государственного учреждения, при котором решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в отношении указанных объектов принимается Правительством РФ;

- направлять в Государственную Думу и Совет Федерации информацию о решениях о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности РФ, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении федеральных государственных учреждений, стоимостью 1,5 млрд. руб. и более, – в течение 10-ти дней со дня принятия соответствующих решений;

- предусмотреть, что средства Фонда национального благосостояния могут размещаться в т.ч. и в депозиты и остатки на банковских счетах в ЦБ РФ в драгоценных металлах;

- наделить публично-правовую компанию «Единый заказчик в сфере строительства» полномочиями полномочия главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета и администратора доходов бюджета;

- установить, что в ходе исполнения федерального бюджета в 2021 – 2024 годах в сводную бюджетную роспись федерального бюджета могут быть внесены изменения без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период в порядке, установленном Правительством РФ, в части бюджетных ассигнований, предусмотренных публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства», на финансовое обеспечение выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции (в т.ч. с проведением работ по сохранению объектов культурного наследия), капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, в т.ч. с перераспределением соответствующих бюджетных ассигнований между текущим финансовым годом и плановым периодом в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» на соответствующий финансовый год. Предложения по внесению изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета по указанному основанию рассматриваются Комиссией Федерального Собрания РФ по перераспределению бюджетных ассигнований;

- установить, что до 1 января 2025 года на субсидии из федерального бюджета, предоставляемые в целях реализации государственной программы РФ «Развитие здравоохранения» в части ведомственной целевой программы «Модернизация первичного звена здравоохранения РФ», не распространяются положения БК РФ о запрете установления в отношении отдельных субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, иного предельного уровня софинансирования расходных обязательств субъекта РФ из федерального бюджета чем тот, что установлен Правительством РФ;

- установить, что в 2021 году Правительство РФ вправе принимать решения о предоставлении в 2021 году государственных кредитов, не предусмотренных Программой предоставления государственных финансовых и государственных экспортных кредитов на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, за счет ассигнований, установленных указанной Программой, и (или) за счет уменьшения остатков средств федерального бюджета, образовавшихся на 1 января 2021 года.

Третье чтение 302 20 1 13:27

Стенограмма

12-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Третье чтение. Докладчик -Хор Глеб Яковлевич. Пожалуйста, Глеб Яковлевич.

Хор Г. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 302 чел. 67,1 %

Проголосовало против 20 чел. 4,4 %

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 323 чел.

Не Голосовало 127 чел. 28,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят звон о проверках га дорогах таможней о добыче нефти на Таймыре https://leo-mosk.livejournal.com/8315247.html

13. 1061127-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предусматривается:

- передача полномочий по подтверждению наличия оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате ввозных таможенных пошлин, а также оснований предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов на уровень Правительства РФ. При этом предусматривается, что такое подтверждение производится на основании заключений ФОИВов в порядке и по форме, которые определенны Правительством РФ;

- что порядок исполнения таможенным органом обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (в случае, если их плательщиком в соответствии с законом является таможенный орган) определяется бюджетным законодательством РФ;

- признание утратившим силу положения, согласно которому Минфин России определяет особенности проведения таможенного контроля в отношении товаров, декларирование которых осуществлялось в несобранном или разобранном виде, в т.ч. в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемых в течение установленного периода времени;

- регулирование правом ЕАЭС, а не актами Минфина России таможенного декларирования, совершения иных таможенных операций в отношении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС либо выпуск которых не произведен таможенными органами, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, и которые обнаружены таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории ЕАЭС;

- признание утратившим силу положения, согласно которому порядок установления менее продолжительного срока выпуска товаров, чем установленный Таможенным кодексом ЕАЭС, определяется Правительством РФ;

- исключение полномочия Минфина России по установлению случаев и порядка, при которых действие таможенной процедуры таможенного транзита может завершаться помещением товаров на временное хранение, регистрацией таможенной декларации, выпуском товаров, убытием товаров с таможенной территории ЕАЭС, а также задержанием товаров таможенными органами;

- признание утратившим силу положения, согласно которому порядок взаимодействия и сотрудничества таможенных и налоговых органов определяется Минфином России;

- уточнение случаев, когда таможенные органы вправе проводить таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений с возможностью проведения проверки таких документов и (или) сведений посредством информационной системы таможенных органов без участия должностных лиц таможенным органов;

- определение случаев, при которых статистическая форма учета перемещения товаров не представляется: на товары, перемещаемые физическими лицами РФ для личного пользования; на товары, не подлежащие учету в соответствии с методологией ведения статистики взаимной торговли товарами государств – членов ЕАЭС; на товары, подлежащие декларированию в соответствии с международными договорами; на товары, содержащие сведения, относящиеся к государственной тайне; на отдельные категории товаров, определяемые Правительством РФ;

- исключение полномочия Минфина РФ по установлению требований, которым должна соответствовать российская организация для признания ее информационным оператором, осуществляющим деятельность по обеспечению обмена документами и сведениями в электронной форме с использованием собственной информационной системы между заинтересованными лицами и информационной системой таможенных органов (при этом ФТС России наделяется полномочием по установлению порядка подключения информационной системы информационного оператора к информационной системе таможенных органов);

- изменения в Закон РФ «О таможенном тарифе», предусматривающие право Правительства РФ по установлению порядка подтверждения факта добычи нефти сырой с вязкостью в пластовых условиях не менее 10 тыс. миллипаскаль-секунд, а также нефти сырой с особыми физико-химическими характеристиками, добытой на отдельных месторождениях, для целей применения особых формул расчета ставок вывозных таможенных пошлин, вступают в силу не с 1 января 2021 г., а с 1 февраля 2021 г.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 386 0 013:29

Стенограмма

13-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Сергея Викторовича Чижова. Пожалуйста, Сергей Викторович.

Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Принятием данного законопроекта мы решаем следующие задачи. Перераспределяем полномочия государственных органов Российской Федерации в целях повышения эффективности работы участников внешнеэкономической деятельности, приводим российское законодательство о таможенном регулировании в соответствие с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и создаём условия для развития новой нефтегазовой провинции на севере Красноярского края – на полуострове Таймыр.

Законопроект комитетом подготовлен к третьему чтению, замечаний нет. Просьба принять федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть желание по мотивам выступить? Нет. Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 386 чел. 85,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало .386 чел.

Не Голосовало 64 чел. 14,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Стандартизация заявки на участие в закупке малого и среднего предпринимательства – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8315490.html

14. 301875-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» <lj-cut> (в части установления требований к содержанию и составу заявки на участие в закупке, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 18.11.20.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Рифат Шайхутдинов.

Законопроектом:

- устанавливается исчерпывающий перечень документов, которые заказчики вправе потребовать в составе заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (наименование, адрес, учредительный документ юр. лица, его ИНН, документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени участника закупки, декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства и т.д.);

- предусматривается, что в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки. При осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства путем проведения аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме установление указанных критериев и порядка оценки не допускается;

- изменяются положения обеспечения оператором электронной площадки конфиденциальности информации;

- исключаются некоторые требования к этапам конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства;

- изменяются некоторые правила включения в конкурс в электронной форме этапов;

- Минфин России наделяется полномочием по осуществлению мониторинга закупок, который представляет собой систему наблюдений в сфере закупок, осуществляемых на постоянной основе посредством сбора, обобщения, систематизации и оценки информации об осуществлении закупок. Порядок и срок осуществления мониторинга закупок, требования к его содержанию устанавливаются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2021 г., за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Третье чтение 394 0 0 13:30

Стенограмма

14-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Доклад Рифата Габдулхаковича Шайхутдинова.

Пожалуйста, Рифат Габдулхакович.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект продолжает ту работу по допуску малых и средних предприятий к закупкам, устанавливает единые стандарты документов, улучшает для них ситуацию, делает её более прозрачной, саму процедуру закупок.

Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. По мотивам есть желающие выступить? Нет. Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон о процедуре заключения договора управления МКД https://leo-mosk.livejournal.com/8315653.html

15. 942238-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ» (в части заключения договора управления многоквартирным домом) <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Идья Осипов.

Законопроектом предусматривается, что в тех случаях, когда собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) не был выбран способ управления МКД или не была определена управляющая организация и органом местного самоуправления было принято решение об определении управляющей организации, орган местного самоуправления в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия такого решения обязан письменно уведомить всех собственников помещений в МКД о принятии указанного решения, а также об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения такого договора с управляющей организацией.

Договор управления МКД между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Третье чтение 391 0 0 13:32

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации». Доклад Ильи Владимировича Осипова.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! В соответствии с Жилищным кодексом, на сегодняшний день дома, в которых не выбран способ управления, определяется по нему орган местного самоуправления, определяют управляющую компанию сроком работы на один год и должен быть заключён письменный договор. Но собственники, которые не реализовали своё право по выбору способа управления, как правило, и не заключают письменные договора, таким образом эта норма остаётся нерабочей. Мы предлагаем её устранить.

И начинает работать договор управления многоквартирным домом с момента принятия такого решения органом местного самоуправления.

Законопроект прошёл всё необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желание? Нет. Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования (третье чтение). Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон о штрафах за нарушение заказчиком срока оплаты работ МСП https://leo-mosk.livejournal.com/8316158.html

16. 902432-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 7.323 и 23.83 Кодекса РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юр. лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства в размере, – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Третье чтение 393 0 0 14:33

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 16-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7.323 и 23.83 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Названным проектом федерального закона предлагается установить административную ответственность должностных лиц и юридических лиц за нарушение сроков оплаты товаров, выполнение работ, оказание услуг заключённых с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний нет, просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть желание по мотивам выступить? Ставится на голосование 16-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Обязательная маркировка алкогольной продукции федеральными специальными марками – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8316396.html

17. 941887-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut> (в части обязательной маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 09.06.20.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев.

Законопроектом предусматривается следующее:

- уточняются отдельные понятия, используемые в базовом ФЗ, исключается понятие «реестр виноградных насаждений», включаются понятия «регулирующий орган» (Минфин России), «федеральный орган по контролю и надзору» (Росалкогольрегулирование), «сельскохозяйственные товаропроизводители», «единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

- уточняются отдельные полномочия органов государственной власти РФ и субъектов РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- уточняются требования к программно-аппаратным средствам организаций, использующих основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- Росалкогольрегулирование наделяется полномочием по ведению в порядке, установленном Правительством РФ, единого государственного реестра мощностей основного технологического оборудования;

- предусматривается обязанность лицензиата по представлению в лицензирующий орган вместе с необходимыми документами заявления о приобретении основного технологического оборудования в целях его использования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо для хранения этилового спирта, спиртосодержащей продукции. Без этого использование основного технологического оборудования для производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не допускается;

- перечень сырья, которое используется для производства этилового спирта, будет устанавливаться не Правительством РФ, а Росалкогольрегулированием;

- уточняется порядок консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- признается утратившим силу положения о том, что закупка этилового спирта, за исключением закупки фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), в объеме, превышающем 200 декалитров в год, в целях производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд осуществляется при условии представления уведомления, а также о том, что поставки и перевозки этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции осуществляются при условии представления уведомления;

- уточняются условия перевозки автомобильным транспортом этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 %;

- уточняется, что производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено базовым ФЗ. Производство из собственного винограда вина, игристого вина (шампанского), вина с защищенным географическим указанием, вина с защищенным наименованием места происхождения, игристого вина (шампанского) с защищенным географическим указанием, игристого вина (шампанского) с защищенным наименованием места происхождения, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители;

- с 5 тыс. до 15 тыс. декалитров в год увеличивается объем реализации вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из собственного винограда;

- предусматривается, что производственные и складские помещения, используемые для производства и оборота спиртосодержащей продукции, должны соответствовать требованиям, установленным Минфином России;

- закрепляется требование о том, что потребительская упаковка алкогольной продукции должна обеспечивать возможность визуального определения факта ее вскрытия;

- предусматривается, что федеральными специальными марками маркируется алкогольная продукция, не только производимая на территории РФ, но и ввозимая в РФ (в настоящее время такая продукция маркируется акцизными марками);

- требования к образцам федеральных специальных марок, порядок изготовления, приобретения и уничтожения федеральных специальных марок, порядок маркировки ими алкогольной продукции, а также их цена устанавливаются Правительством РФ;

- срок выдачи или принятия решения об отказе в выдаче федеральных специальных марок не может превышать 29 рабочих дней со дня регистрации заявления об их выдаче, за исключением случая, когда рассмотрение заявления было приостановлено. Срок проверки заявления не может превышать 7 рабочих дней со дня регистрации заявления, за исключением случая, если проверка заявления была приостановлена;

- Росалкогольрегулирования наделяется полномочиями по выдаче организациям федеральных специальных марок и контролю за их использованием, а ФТС России – полномочиями по контролю маркировки алкогольной продукции при ее декларировании и совершении иных таможенных операций;

- предусматривается, что алкогольная продукция, ввозимая в РФ, должна соответствовать требованиям технических регламентов, национальных (государственных), региональных (межгосударственных), международных стандартов, включенных в перечни стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов ЕАЭС;

- уточняется порядок государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, а также отдельные вопросы, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- таможенные органы до 31 марта 2021 г. включительно осуществляют выдачу акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, ввозимой в РФ, по заявлениям на выдачу акцизных марок, принятым до 31 декабря 2020 г. включительно;

- разрешается: ввоз в РФ алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, до 31 декабря 2021 г. включительно; закупка, поставка, розничная продажа алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, до окончания срока годности такой алкогольной продукции

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 г. за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Третье чтение 354 0 113:34

Стенограмма

Ставится на рассмотрение 17-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Алексея Валериановича Канаева.

Пожалуйста, Алексей Валерианович.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект совершенствует правовые отношения в сфере государственного регулирования производства и оборота спиртосодержащей продукции. Прошёл все необходимые процедуры, готов к принятию в третьем чтении. Комитет рекомендует поддержать принятие указанного законопроекта.

Председательствующий. Коллеги, есть желание по мотивам выступить?

Нет.

Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 354 чел. 78,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 355 чел.

Не Голосовало 95 чел. 21,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о механизмах признания недействительными деклараций и сертификатов соответствия https://leo-mosk.livejournal.com/8307265.html

18. 658661-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» и Федеральный закон «О внесении изменения в статью 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» <lj-cut> (по вопросу установления правовых механизмов признания недействительными деклараций о соответствии и сертификатов соответствия)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представила зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина.

Законопроектом:

- вводятся понятия «недействительность декларации о соответствии» и «недействительность сертификата соответствия» и «эксперт-аудитор»;

- устанавливается, что подтверждение соответствия осуществляется также на основе независимости эксперта-аудитора от изготовителей, продавцов, исполнителей и приобретателей, в том числе потребителей, при проведении работ по сертификации;

- устанавливается, что особенности технического регулирования в области космической деятельности устанавливаются Законом РФ «О космической деятельности»; Порядок формирования и ведения реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии устанавливается Правительством РФ, а также правила определения предельного объема сертификатов соответствия, выдаваемых органами по сертификации. Организация формирования и ведения реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии осуществляется национальным органом по аккредитации. При формировании и ведении реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии должны быть обеспечены механизмы резервного копирования и восстановления содержащихся в нем сведений, а сведения, вносимые в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, должны подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица;

- устанавливается, что регистрация, приостановление, возобновление, прекращение действия деклараций о соответствии, признание их недействительными осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, а также случаи и сроки принятия органами государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, национальным органом по аккредитации решений о приостановлении, возобновлении, прекращении действия деклараций о соответствии, признании их недействительными и порядок информирования заявителей, приобретателей, в т.ч. потребителей;

- устанавливается обязанность органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия на серийно выпускаемую продукцию, проводить инспекционный контроль за объектами сертификации в порядке и с периодичностью, которые предусмотрены требованиями права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о техническом регулировании;

- устанавливается, что для проведения работ по обязательной сертификации орган по сертификации привлекает экспертов-аудиторов;

- предусматривается возможность передачи на основе договора прав и обязанностей органа по сертификации в отношении сертификата соответствия, выданного на серийно выпускаемую продукцию (например, по выполнению инспекционного контроля), другому органу по сертификации, аккредитованному в национальной системе аккредитации;

- Правительство РФ наделяется полномочиями по утверждению порядка подтверждения компетентности эксперта-аудитора, порядка формирования и ведения единого реестра экспертов-аудиторов, требованиям к экспертам – аудиторам, порядка приостановления, возобновления, прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными. Организацию формирования и ведения единого реестра экспертов-аудиторов осуществляет национальный орган по аккредитации;

- вносятся изменения в ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающие, что предварительно установленные программы для ЭВМ, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров для доступа к информации на сайтах в сети «Интернет», должны обеспечивать возможность использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является РФ или другие государства – члены Евразийского экономического союза, в порядке, установленном Правительством РФ. Требования к указанной поисковой системе и порядок ее определения устанавливаются Правительством РФ;

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Третье чтение 389 0 0 13:35

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 18-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» и Федеральный закон «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доклад Альфии Гумаровны Когогиной.

Пожалуйста, Альфия Гумаровна.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект направлен на снижение объёмов незаконного оборота промышленной продукции. Полностью подготовлен к принятию в третьем чтении. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть желание выступить по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки. Законопроект рассматривается в третьем чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

В закону о госзакупках меняется формулировка: организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере обращения с ТКО https://leo-mosk.livejournal.com/8316468.html

19. 1034683-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается уточнить, что ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» распространяется, в числе прочих, также на организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (в настоящее время – в сфере обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов).

Третье чтение 392 0 0 14:36

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 19-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Доклад Владимира Владимировича Гутенева. Пожалуйста, Владимир Владимирович. Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые экспертизы пройдены. Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желание выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон об информировании ОВД о пациентах с неустановленной личностью https://leo-mosk.livejournal.com/8307476.html

20. 1031221-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части информирования органов внутренних дел о пациентах, личность которых не установлена) <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Говорин.

Законопроектом предлагается:

- возложить на медицинские организации обязанность информировать органы внутренних дел о поступлении пациентов, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить данные о своей личности, а также о случаях смерти пациентов, личность которых не установлена;

- уточнить, что информационное обеспечение в сфере здравоохранения осуществляется, в том числе, посредством развития и эксплуатации государственной информационной системы обязательного медицинского страхования (положение вступает в силу с 1 января 2021 г.);

- установить, то единая государственная информационная система в сфере здравоохранения включает в себя, в том числе, сведения об организации оказания специализированной, в т.ч. высокотехнологичной, медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство РФ или ФОИВы, в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования (положение вступает в силу с 1 января 2021 г.).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 389 0 0 13:37

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 20-го вопроса повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Доклад Николая Васильевича Говорина. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части информирования органов внутренних дел о пациентах, личность которых не установлена, полностью подготовлен к третьему чтению.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы.

Учитывая изложенное, предлагаю Государственной Думе поддержать и принять закон в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам есть желающие выступить от фракций?

Ставится на голосование 20-й нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 56 сек ) Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не Голосовало 61 чел. 13,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон о введении понятий «ландшафтный (природный) пожар» и «лесной пожар» – Олег Шеин Речь шла о рукотворных пожарах https://leo-mosk.livejournal.com/8307911.html

21. 1021307-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования деятельности в области пожарной безопасности» <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев

Законопроектом вводятся понятия «ландшафтный (природный) пожар» (неконтролируемый процесс горения, стихийно возникающий и распространяющийся в природной среде, охватывающий различные компоненты природного ландшафта) и «лесной пожар» (разновидность ландшафтного (природного) пожара, распространяющегося по лесу).

Критерии определения населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, устанавливаются Правительством РФ.

Предусматривается уточнение полномочий органов государственной власти субъектов РФ в области пожарной безопасности:

- указанные органы наделяются полномочиями:

по организации тушения ландшафтных (природных) пожаров (за исключением тушения лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (тушение таких пожаров осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ, ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и ФЗ «О пожарной безопасности»)) силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, расположенными на территории субъекта РФ;

по осуществлению тушения пожаров силами подразделений пожарной охраны, содержащихся за счет средств субъектов РФ, и утверждение перечня населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров;

- из полномочий указанных органов исключается оперативное управление подразделениями территориального органа МЧС России.

Органы местного самоуправления муниципальных районов предлагается наделить полномочиями по осуществлению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов, а также правом на создание муниципальной пожарной охраны (положения вступают в силу с 1 января 2022 года).

Предусматривается уточнение оснований для проведения внеплановых проверок органами государственного пожарного надзора в отношении органов местного самоуправления при введении органом государственной власти особого противопожарного режима – такие проверки будут проводиться только в отношении населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, перечень которых утверждается органом государственной власти субъекта РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 395 0 1 1342

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 21-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования деятельности в области пожарной безопасности». Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста, Эрнест Абдулович. Эрнест Абдулович, у вас работает микрофон. Вот видите, там горит лампочка. Да, да, да. Вот, всё в порядке.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены. Замечаний нет. Поэтому комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желание выступить по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование...

Есть. Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список. Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В. Это важный закон. И, я думаю, многие коллеги помнят, что наша фракция и лично я на эту тему выступали последние несколько лет.

Мы вынуждены за него проголосовать, поскольку это какой-то шаг вперед. Но на самом деле он не отрегулирует ту проблему, которая опять весной будет полыхать по стране. Проблема это называется «ландшафтные пожары». И не отрегулирует по одной простой причине. В рамках рассмотрения законопроекта формулировка ландшафтных пожаров обозначена так: это стихийно возникающие пожары. Между тем, как мы все прекрасно понимаем, речь на самом деле должна была идти о рукотворных вещах, за которыми стоят люди.

То есть этот законопроект не регулирует проблему, которую он должен был решить, и, соответственно, практическое значение его небольшое. Вот если молния шарахнет по степи, от этого возникнет пожар, тогда он пригодится. А если кто-то использует пал по весне, чтобы трава была зеленее, и горело все синим пламенем, от этого законопроекта мертвому припарки и толку от него не будет, увы. Но тем не менее, обозначив эту ситуацию, с тем чтобы мы могли дальше над ним работать, подчеркну еще раз, как некий, на самом деле не очень но шаг вперед, наша фракция вынуждена его поддержать, потому что лучше полумера, чем никакой.

Председательствующий. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Поскольку по данному проекту федерального закона каких-либо существенных и, главным образом, обоснованных замечаний не поступило, то я буду предельно краток. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает и, главным образом, потому, что он направлен на создание таких правовых механизмов, которые дадут возможность создать систему пожаротушения более качественной, эффективной и, главным образом, действенной, прежде всего, с точки зрения обеспечения безопасности наших граждан. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает и предлагает принять в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование 21-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

 

Принят закон о продлении нормы об об освобождении граждан-должников от визита судебных приставов на дом https://leo-mosk.livejournal.com/8316874.html

22. 1058922-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» <lj-cut> (в части продления действия отдельных положений Федерального закона 215-ФЗ)

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Турчак; Депутаты ГД С.И.Неверов, А.Е.Хинштейн (ЕР)

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеева

Законопроектом предлагается:

- распространить действие Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» на исполнительные документы, предъявленные к принудительному исполнению с 1 октября 2020 г. до 1 мая 2021 г. (в настоящее время предусмотрено, что ФЗ применяется к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 октября 2020 года);

- продлить до 1 июля 2021 года период, в который судебным приставом-исполнителем в отношении должников-граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин) (в настоящее время предусмотрено, что эти меры не применяются по 31 декабря 2020 г. включительно).

Третье чтение 394 0 0 13:43

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 22-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в части продления действия отдельных положений Федерального закона номер 215) (третье чтение). Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как уже было объявлено, речь идёт о продлении срока действия закона, который определяет особенности исполнения судебных актов и возврата задолженностей в период пандемии.

Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, все необходимые процедуры пройдены. Комитет рекомендует принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть по мотивам желание выступить? Нет. Ставится на голосование 22-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Жители осажденного Севастополя отнесены к к ветеранам Великой Отечественной войны – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8308223.html

23. 1019797-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отнесения лиц, награжденных знаком «Житель осажденного Севастополя», к ветеранам Великой Отечественной войны и установления им правовых гарантий социальной защиты» <lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.А.Турчак, Е.Б.Алтабаева, В.В.Куликов; Депутаты ГД С.И.Неверов, Д.А.Белик, А.Е.Хинштейн (ЕР)

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается внести изменения в 6 законодательных актов, предусматривающие отнесение лиц, награжденных знаком «Житель осажденного Севастополя», к категории ветеранов Великой Отечественной войны и закрепление за ними соответствующих мер социальной поддержки.

Изменениями, вносимыми в ФЗ «О ветеранах», лица, награжденные знаком «Житель осажденного Севастополя», включаются в перечень лиц, относящихся к категории ветеранов Великой Отечественной войны. На них предлагается распространить меры социальной поддержки, предусмотренные для лиц, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда» (льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством РФ, право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий, право на ежемесячную денежную выплату и др.).

В части обеспечения права на льготное пенсионное обеспечение вносятся корреспондирующие изменения в ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей», предусматривающие предоставление лицам, награжденным знаком «Жителю осажденного Севастополя», права на одновременное получение двух пенсий: пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости, а также на повышение пенсий за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца соответственно.

Вносятся изменения в ФЗ «О государственной социальной помощи» в части предоставления данным лицам права на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Также предлагается внести изменения в ФЗ «Консульский устав РФ» в части освобождения лиц, награжденных знаком «Житель осажденного Севастополя», от уплаты консульских сборов и сборов в счет возмещения фактических расходов, связанных с совершением консульских действий, а также в ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае» в части освобождения указанных лиц от уплаты курортного сбора.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 октября 2020 года.

Третье чтение 391 0 0 13:44

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 23-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отнесения лиц, награжденных знаком «Житель осаждённого Севастополя», к ветеранам Великой Отечественной войны и установления им правовых гарантий социальной защиты». Пожалуйста, Ольга Ивановна Павлова.

Павлова О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом устанавливается правовой статус категории «Житель осаждённого Севастополя» и меры социальной поддержки для данной категории граждан.

Проект федерального закона полностью готов к рассмотрению его в третьем чтении. Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание выступи и. по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 23-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон о механизмах управления залогом и порядке взаимодействия кредиторов синдиката https://leo-mosk.livejournal.com/8308880.html

24. 808189-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut> (в части уточнения механизмов управления залогом и порядка взаимодействия кредиторов синдиката)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, А.И.Петров, С.В.Чижов, А.А.Гетта, М.С.Гаджиев, Г.А.Карлов, И.В.Сапко, И.М.Гусева, А.В.Маграмов и др. (ЕР); В.А.Агаев, О.А.Николаев (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект направлен на совершенствование механизмов синдицированного кредитования, развитие институтов кредитного управляющего и управляющего залогом, а также в законопроекте уточняется порядок взаимодействия синдиката кредиторов в случае банкротства заёмщика.

Предусматривается, в частности:

- возможность заключать участниками синдиката кредиторов соглашение о финансировании участия в кредите (займе) с третьим лицом (внешним участником).

- уточнение правил заключения договора синдицированного кредита (займа). В частности, предусматривается, что договор синдицированного кредита (займа) считается заключенным также в случаях, если между заемщиком и кредитором ранее был заключен кредитный договор или между заемщиком и займодавцем был заключен договор займа, при этом:

стороны такого кредитного договора или договора займа впоследствии заключили с третьим лицом (третьими лицами) соглашение, в силу которого третье лицо (третьи лица) принимает на себя обязанность согласованно с первоначальным кредитором (займодавцем) предоставить или предоставлять заемщику денежные средства в установленных указанным соглашением размере и сроки и (или) вступает в первоначальное обязательство на стороне кредитора;

требования, из такого кредитного договора или договора займа были уступлены кредитором частично новому кредитору или новым кредиторам, если при этом между кредитором и новым кредитором или новыми кредиторами заключено соглашение о порядке принятия всеми кредиторами решений и исполнения ими обязанностей в отношении заемщика и иных лиц в связи с предоставлением заемщику кредита (займа), его обслуживанием и возвратом (межкредиторское соглашение), и заемщик в любое время дал согласие на применение к отношениям с его участием правил ФЗ об обязательстве из договора синдицированного кредита (займа);

- уточнение прав и обязанностей участников договора синдицированного кредита (займа), Предусматривается, что в целях осуществления прав кредиторов по договору синдицированного кредита (займа), в том числе для принятия поступающих от заемщика или третьих лиц денежных средств, кредитный управляющий вправе открыть, а в случаях, предусмотренных договором синдицированного кредита (займа), обязан открыть номинальный счет, бенефициарами по которому являются все участники синдиката кредиторов, а также могут являться кредитный управляющий и управляющий залогом, не являющиеся участниками синдиката кредиторов, если договором синдицированного кредита (займа) предусмотрена обязанность заемщика по выплате вознаграждения кредитному управляющему и управляющему залогом;

- уточнение, что в реестр участников синдиката кредиторов, включаются сведения о размере их прав (требований), основаниях возникновения этих прав (требований), предоставленном им обеспечении и размере всех предоставленных заемщику каждым из участников синдиката кредиторов денежных средств;

- возможность участвовать в рамках процедуры банкротства как кредитному управляющему от имени синдиката кредиторов, так и самим участникам синдиката. Предусматривается порядок принятия участниками синдиката кредиторов решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и исполнение этого решения. Закрепляется также, что полученные кредитным управляющим денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, распределяются кредитным управляющим между участниками синдиката кредиторов – предшествующими залогодержателями и участниками синдиката кредиторов – последующими залогодержателями пропорционально размеру предоставленных ими заемщику денежных средств синдицированного кредита (займа), в отношении которых срок возврата уже наступил, если иной порядок распределения полученных кредитным управляющим денежных средств не установлен договором синдицированного кредита (займа).

- включение дочерних хозяйственных обществ Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в перечень организаций, которые вправе выступать кредиторами по договору синдицированного кредита (займа).

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 359 0 1 13:45

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 24-го вопроса повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть желание выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование 24-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 359 чел. 79,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о праве ЦБ приостанавливать расходные операции по счетам субъекта страхового дела https://leo-mosk.livejournal.com/8308664.html

25. 909929-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества субъекта страхового дела в целях исполнения его обязательств» <lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, В.И.Пискарев, Н.П.Николаев, В.И.Лысаков (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), А.В.Андрейченко (ЛДПР), Н.В.Коломейцев, (КПРФ)

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается, в частности:

- предоставить Банку России право принимать решения о приостановлении полностью или частично расходные операции по открытым субъекту страхового дела банковским счетам (вкладам) и операции по счетам депо (лицевым счетам) в целях обеспечения исполнения введенного Банком России ограничения или запрета на совершение таким субъектом отдельных сделок (ограничение или запрет на совершение отдельных сделок вводится Банком России в случае неоднократного нарушения в течение одного года субъектом страхового дела требований финансовой устойчивости и платежеспособности, неисполнения надлежащим образом или в установленный срок предписания органа страхового надзора, представления в орган страхового надзора недостоверной информации либо совершения действий, создающих угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и (или) угрозу стабильности финансового (страхового) рынка). Такое решение принимается одновременно с выдачей предписания об ограничении и (или) о запрете на совершение отдельных сделок в порядке, установленном Банком России. Информация о принятии решения о приостановлении указанных операций направляется Банком России в кредитную организацию и (или) профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в которых открыты такие счета через личный кабинет на официальном сайте Банка России в сети «Интернет». Срок приостановления указанных операций не должен превышать установленный Банком России срок ограничения и (или) запрета на совершение сделок, предусмотренных законом (связанных с передачей недвижимого имущества страховой организации в аренду, залог, внесением такого имущества в качестве вклада в уставный капитал третьих лиц, а также связанных с распоряжением таким имуществом иным образом; связанных с получением займов (кредитов), уступкой прав требований и переводом долга, прощением долга, новацией, отступным; на осуществление финансовых операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами);

- решение Банка России о приостановлении операций будет являться основанием для кредитных организаций и профессиональных участников рынка ценных бумаг приостанавливать соответствующие операции субъекта страхового дела. При этом закрепляется перечень операций, осуществляемых кредитной организацией по банковским счетам (вкладам) субъекта страхового дела, на проведение которых не будет распространяться данное решение;

- изменить сроки вступления в силу решений Банка России об ограничении или о приостановлении действия лицензии и об отзыве лицензии, установив, что такие решения будут вступать в силу не со дня их размещения на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», как это действует сейчас, а со дня их принятия (предусматривается, что такие решения подлежат размещению на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» в день принятия). Со дня вступления в силу решения Банка России об отзыве всех выданных им страховой организации лицензий, за исключением решения об отзыве лицензий, при котором временная администрация не назначается, и до дня прекращения деятельности временной администрации приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам страховой организации;

- предусмотреть, что Банк России не позднее дня принятия решения об отзыве всех выданных страховой организации лицензий, за исключением решения об отзыве лицензий, при котором временная администрация не назначается, или дня прекращения деятельности временной администрации уведомляет Федеральную службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия соответственно об отзыве всех выданных страховой организации лицензий или о прекращении деятельности временной администрации;

- ввести понятие «текущие обязательства субъекта страхового дела»;

- уточнить основания принятия Банком России решения об отзыве лицензии у субъекта страхового дела;

- закрепить перечень документов, представляемых субъектом страхового дела в Банк России с заявлением об отказе от осуществления предусмотренной лицензией деятельности;

- расширить перечень оснований назначения временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов страховой организации;

- перенести, предусмотренные ФЗ от 29 июля 2018 № 251-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» сроки исполнения обязанности по формированию страховыми организациями уставных капиталов на один год (с 1 января 2021г. и 1 января 2022 г. соответственно на 1 января 2022г. и 1 января 2023 г.).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 399 0 0 13:46

Стенограмма

25-й вопрос повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества субъекта страхового дела в целях исполнения его обязательств» (третье чтение).

Доклад Алексея Николаевича Изотова.

Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект помимо того, что направлен на ужесточение надзора деятельности со стороны Центрального банка в отношении страховых компаний, также предусматривает перенос второго и третьего этапа увеличения уставного капитала страховых компаний на один год.

Все необходимые экспертизы были проведены, со всеми министерствами, ведомствами согласовано.

Комитет просит поддержать, принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, по мотивам есть желание выступить? Нет. Ставится на голосование 25-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Детальный порядок занесения редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира в Красную книгу – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8308349.html

26. 942759-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О животном мире» и Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut> (в целях устранения дублирующих норм и выявленных противоречий в практике применения законодательства в области охраны и использования животного мира и законодательства в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов)

Документ внесли Депутаты ГД В.М.Резник, Н.П.Николаев, В.И.Пискарев, Е.С.Москвичев, М.И.Щаблыкин, Н.С.Валуев, А.Н.Ищенко, Р.К.Хуснулин (ЕР), Р.Г.Шайхутдинов (вне фракций), С.И.Крючек (СР); Сенатор РФ В.А.Лебедев

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.

Законопроектом предлагается:

- уточнить отдельные полномочия органов государственной власти РФ в области охраны и использования животного мира, а также отдельные полномочия РФ в области охраны и использования животного мира, осуществление которых передано органам государственной власти субъекта РФ;

- уточнить понятия государственного мониторинга объектов животного мира и государственного кадастра животного мира и предусмотреть, что они ведутся в отношении объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам или водным биологическим ресурсам;

- уточнить порядок осуществления учета различных объектов животного мира;

- детализировать ограничения и запреты на пользование животным миром, которые могут быть установлены в целях сохранения объектов животного мира и среды их обитания, а также порядок их установления;

- закрепить детальный порядок занесения редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира в Красную книгу РФ и Красные книги субъектов РФ и предусмотреть, что такое занесение осуществляется на основании данных государственного мониторинга и опубликованных научных данных (научных оценок численности);

- предусмотреть, что в исключительных случаях добыча редких и находящихся под угрозой исчезновения охотничьих ресурсов, сохранения занесенных в Красную книгу РФ или красные книги субъектов РФ, допускается в порядке, предусмотренном ФЗ «О животном мире»;

- установить, что запрет охоты осуществляется на основе данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов, подтверждающих фактическое непрерывное снижение численности вида охотничьих ресурсов, в отношении которого устанавливаются лимит и квота добычи, в течение не менее 3-х лет, приведшее к общему сокращению численности вида более чем на 50%;

- предусмотреть, что орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманную добычу диких животных;

- наделить губернаторов полномочием по определению сроков охоты, допустимых для использования орудий охоты, и иных ограничений охоты в случаях, предусмотренных правилами охоты. Такие ограничения устанавливаются после их согласования с Минприроды России;

- уточнить полномочия органов государственной власти РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также отдельные полномочия РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов РФ;

- предусмотреть, что данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются в целях выявления изменений состояния охотничьих ресурсов и среды их обитания под воздействием природных и (или) антропогенных факторов, оценки и прогноза этих изменений, формирования государственного охотхозяйственного реестра, а также в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания;

- определить лиц, ведущих учет охотничьих ресурсов и объемов их изъятия, порядок осуществления такого учета, а также предусмотреть, что учет охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливаются лимит добычи и квота их добычи, осуществляется на основании научно-обоснованных методик, не являющихся нормативными правовыми актами, рекомендованными уполномоченным ФОИВом и размещенными на его сайте в сети «Интернет», а учет прочих охотничьих ресурсов, их видов или групп видов осуществляется на основании имеющихся научных подходов для видов или групп видов охотничьих ресурсов;

- уточнить отдельные вопросы, касающиеся информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, принципов и порядка его ведения.

ФЗ вступает в силу 1 августа 2021 года.

Третье чтение 299 0 61 3:47

Стенограмма

26-й вопрос повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О животном мире» и Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Максима Ивановича Щаблыкина^ пожалуйста.

Щаблыкин М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект направлен на устранение дублирующих норм и выявленных противоречий. Подготовлен к третьему чтению. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 26-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о переходе Волгоградской области на московское время https://leo-mosk.livejournal.com/8309052.html

27. 1012130-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» (об отнесении Волгоградской области к 2-ой часовой зоне) <lj-cut>

Документ внесла Волгоградская областная Дума

Он принят во втором чтении 08.12.20.

Представила член комитета по охране здоровья Татьяга Цыбизова.

Законопроектом предлагается перевести территорию Волгоградской области из 3-й часовой зоны (МСК +1, московское время плюс один час, UTC+4) во 2-ю часовую зону (МСК, московское время, UTC+3).

ФЗ вступает в силу с 27 декабря 2020 года в 2 часа 00 минут.

Третье чтение 332 14 9 13:56

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 27-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени».

Доклад Татьяны Игоревны Цыбизовой. Пожалуйста.

Цыбизова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по охране здоровья подготовил законопроект к третьему чтению. Законопроект был рассмотрен вчера, накануне. Прошел все необходимые экспертизы. Заключение Правового управления Аппарата Госдумы получено.

Учитывая вышеизложенное, предлагаю принять данный федеральный закон. Прошу вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть желающие выступить по мотивам? Есть.

Пожалуйста, включите записать.

Присаживайтесь. Спасибо.

Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич. Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу и Косяненко Евгению Викторовичу. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Я хотел бы начать свое выступление со слов Вячеслава Викторовича, что законы, которые касаются людей, надо обсуждать.

Но в данном случае можно обсуждать не закон, а откуда он взялся. Весь вопрос в том, что здесь большинству в зале, допустим, всё равно, какое время будет в Волгоградской области. Но вот жителям Волгограда и Волгоградской области совершенно не всё равно.

Они хотят жить по местному времени, по которому жили, ну, около 100 лет, а теперь их переводят на московское, кому-то захотелось.

И ведь самое главное, ну, откуда взялся этот вопрос? Ведь в 2018 году был референдум, полноценный референдум, где люди высказали свою точку зрения, чтобы быть на третьем часовом поясе, чтобы жить по местному времени.

Администрация области очень долго тянула, мне пришлось тогда внести законопроект о переводе стрелок часов, но его не приняли, внесли свой и все-таки к выборам решили передвинуть стрелки часов назад. Все успокоилось, никаких общественных организаций не стало, ничего.

Теперь вдруг, откуда ни возьмись, взяли и к выборам устроили какой-то опрос. Здесь нам сказали, что мы провели мероприятие и выяснили. Но вы меня извините, согласно закона, эти вопросы решаются референдумом. Референдума не было, был какой-то опрос, который подменил референдум и вот сейчас мы должны утвердить федеральным законом вот это беззаконие, когда каким-то опросом кто-то кого-то где-то спросил и ликвидировали местное время и перевели людей на другое.

Я вот только между вторым и третьим чтением еще получил 170 писем, где люди просят не переводить стрелки часов. Ну, зачем? Кто это придумал? Зачем издеваться над людьми? Вы посмотрите, вот если вы на карту глянете, по меридиану, на одном меридиане у нас нанизаны: Астраханская область.

Волгоградская, Саратовская и Ульяновская. Вот в трех областях местное время в Астраханской, Саратовской и Ульяновской, а Волгоград захотел почему-то сдвинуться на московский меридиан. Ну, зачем? Ну, кому это нужно? Вот я понимаю, когда народ волнуется, повышают пенсионный возраст, когда не индексируют пенсии, но зачем волновать людей по пустякам? Ну, жили они на местном времени и пусть живут, и давайте дадим им возможность и дальше проживать на местном времени. Не надо переводить стрелки часов.

Я понимаю, что, может быть, я говорю поздно, но внемлите все-таки разуму людей, дайте им возможность жить на волгоградском времени. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. Подготовиться «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, вот представьте себе заголовки в завтрашней прессе: Госдума приняла закон, в соответствии с которым в сутках теперь 25 часов. Вообразили, нет? Ну, многим же не хватает времени, да, люди говорят: был бы в сутках 25-й час, мы бы ещё многое успели.

71-й статьёй Конституции определение времени и стандартов относится к нам, к нашим полномочиям. Вот для тех, кто не в курсе, я ещё раз объясняю, это наши полномочия, и мы должны чётко следовать им. В 1884 году в Вашингтоне состоялся метрологический конгресс, где представители Российской империи в полном составе согласились, что весь земной шарик делится на 24 часовых пояса по 15 градусов, отсчёт ведётся от Гринвичского меридиана по 7,5 градуса на восток и на запад, ну, то есть вот так вот.

И поэтому, поскольку Волгоградская область находится между 42-м и 45-м меридианом восточной долготы, она в полном соответствии, вот полностью абсолютно находится в четвёртом часовом поясе или, как сейчас в законе написано, во второй часовой зоне. Коллеги, ну, сколько можно вот этот вопрос будировать? Кто-то там захотел, кому-то чего-то там захотелось.

В девятом году Дмитрий Анатольевич Медведев тоже посчитал, что в России слишком много часовых поясов, предложил их сократить по примеру США. То ли ему не объяснили, но в США действительно часовых поясов.

потому что там по географическим стандартам больше не может быть. Или мы хотим как в Пекине жить, по пекинскому времени? Там все живут по пекинскому времени, но только встают и работают по своему, по местному времени.

Поэтому, уважаемые коллеги, все эти дискуссии давным-давно пора прекратить, и Государственная Дума, как ответственный государственный орган, должна чётко всем сказать: кто хочет поспать, ну, спите дальше, кто не хочет, вставайте пораньше. Вот когда были разговоры о переводе – летнее-зимнее время, зимнее время, летнее, и так далее – ну, мы же вносили простое предложение: ребята, оставьте всё это, как есть, пусть люди встают, как им нравится, а работать начинайте либо на час раньше, либо на час позже, а время оставьте так, как оно для всего мира, географическое, астрономическое, и так далее.

Мы сейчас с вами идём на поводу неизвестно у кого и собираемся Волгоград, как правильно сказали, перешвырнуть в другой часовой пояс. Зачем? Вот зачем? Объясните.

Тогда давайте, ещё раз говорю, примем, что в сутках 25 часов, по крайней мере, будет последовательно. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Косяненко Евгений Викторович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Косяненко Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В каком часовом поясе жить – это инициатива законодательная субъекта Российской Федерации, исполнительная или законодательная, от них происходит. Мы слышали и в первом, и во втором чтении выступления докладчиков, содокладчиков, выслушали их и позитивные, и отрицательные стороны, всё это обсудили.

Коллега только что сказал, что вот между вторым и третьим чтением к нему пришло большое количество писем, которые просят не переводить. Но, я уверен, если, коллеги, мы сейчас соберём, то к каждому пришло и не меньшее количество писем, которые просят перевести на другой часовой пояс.

Тем не менее, вот ту информацию, которую нам довели докладчики и содокладчики, не доверять им мы не можем. По этой информации, большая часть, больше 65 процентов за перевод на так называемый «московский часовой пояс».

Учитывая всё изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать предложенный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 27-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 14 чел 3,1 %

Воздержалось 9 чел 2,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

28. 1055441-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.11.20.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроект разработан в целях повышения эффективности государственных капитальных вложений при осуществлении функций государственного заказчика по строительству объектов капитального строительства гражданского назначения и предусматривает создание единого заказчика в сфере строительства объектов капитального строительства, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Законопроект не распространяется на правоотношения, связанные с осуществлением капитальных вложений в объекты транспортной инфраструктуры, объекты правоохранительной деятельности, внешнеполитической деятельности, объекты обороны страны и безопасности государства, в т.ч. включенные в государственный оборонный заказ, объекты, выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию которых осуществляется Госкорпорацией «Росатом» и Госкорпорацией «Роскосмос», а также на правоотношения, связанные с реализацией мероприятий по обеспечению жильем военнослужащих и иных категорий лиц, сведения о которых составляют государственную тайну.

Предусматривается реорганизация определенных Правительством РФ федеральных государственных учреждений, выполняющих функции государственного заказчика, с одновременным сочетанием их преобразования и слияния, в результате чего будет образована публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – Единый заказчик).

Учредителем Единого заказчика является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя от имени РФ осуществляет Правительство РФ или уполномоченный им ФОИВ.

Высшим органом управления Единого заказчика является наблюдательный совет. В компетенцию наблюдательного совета входит утверждение программы деятельности Единого заказчика. Органами управления Единого заказчика будут являться также правление и генеральный директор. Органом Единого заказчика, осуществляющим контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью, является ревизионная комиссия.

Единый заказчик будет осуществлять свою деятельность на основании стратегии развития Единого заказчика и программы деятельности Единого заказчика на текущий год и на определяемый наблюдательным советом плановый период деятельности, который не может быть менее 2-х лет.

В программу деятельности включаются объекты, строительство которых предусмотрено решениями об осуществлении капитальных вложений в указанные объекты, а также объекты, финансовое обеспечение капитального ремонта которых осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством. Виды (категории) объектов, которые могут быть включены в программу деятельности, определяются Правительством РФ.

Единый заказчик будет выполнять функции застройщика при обеспечении строительства объектов капитального строительства, включенных в программу деятельности Единого заказчика, а также выполнять функции технического заказчика и проводит строительный контроль самостоятельно или путем привлечения им иных лиц.

Единый заказчик не вправе осуществлять строительство объектов, включенных в программу деятельности Единого заказчика, своими силами. В отношении этих объектов Единый заказчик осуществляет закупки в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На Единого заказчика возлагаются функции и полномочия, связанные с:

- участием Единого заказчика в подготовке проектов актов, связанных со строительством объектов, включенных в программу деятельности Единого заказчика;

- обеспечением строительства объектов, включенных в программу деятельности Единого заказчика;

- осуществлением организационного, экспертно-аналитического, информационного и юридического сопровождения строительства объектов, включенных в программу деятельности Единого заказчика;

- организацией выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в связи с обеспечением строительства объектов, включенных в программу деятельности Единого заказчика;

- осуществлением иной деятельности, предусмотренной законопроектом, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Единый заказчик в целях осуществления возложенных на него функций и полномочий может являться ответственным исполнителем, соисполнителем, участником государственных программ РФ.

Предусматриваются положения, касающиеся наделения Единого заказчика имуществом, необходимым для выполнения возложенных на него функций и полномочий. В частности, имущество, ранее находившееся у реорганизуемых федеральных государственных учреждений на правах оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, считается переданным Единому заказчику в безвозмездное пользование. Указанное имущество может быть передано единому заказчику в качестве имущественного взноса РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели с вами блок законопроектов третьего чтения. Переходим к рассмотрению вопросов второго чтения.

28-й вопрос. О проекте федерального закона «О публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (второе чтение). Доклад Павла Михайловича Федяева. Пожалуйста, Павел Михайлович.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В комитете законопроект подготовлен ко второму чтению. Напомню, что в первом чтении принимали 18 ноября. Поступило 30 поправок, из них 28 комитет рекомендует к принятию, две поправки предлагали к отклонению, но одну из отклоняемых автор отозвал. Соответственно, первая таблица – 30 к принятию, а вторая – одну к отклонению. Комитет рекомендует принять во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице номер 1 (в ней 28 поправок, комитет предлагает их принять), есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок под номером 1. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1 единогласно.

По таблице поправок номер 2 есть замечания?

Как уже сказал докладчик, из двух поправок, которые комитет предлагал к отклонению, одна поправка отозвана авторами. Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Комитет против принятия данной поправки.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел 33,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 28-й вопрос. О проекте федерального закона «О публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мим. 23 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не Голосовало 68 чел. 15,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Федяев П. М. Просим поставить на рассмотрение в третьем чтении 15 декабря.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Из зала. Нет.

Председательствующий. Принимается. Включаем в повестку заседания 15 декабря законопроект для рассмотрения в процедуре третьего чтения.

 

29. 933979-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления порядка выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости) <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.07.20 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления порядка выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом исполнительные органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления наделяются полномочиями по проведению на территории указанных субъектов РФ и соответствующих муниципальных образований мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости и обеспечению внесения сведений о таких правообладателях в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в случае, если правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости были оформлены до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на данные объекты, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в ЕГРН.

Мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости включают в себя:

- проведение анализа сведений, в т.ч. о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия;

- направление запроса в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов;

- опубликование в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа соответствующих муниципального образования или субъекта РФ, на территории которых расположены ранее учтенные объекты недвижимости, на информационных щитах в границах населенного пункта, на территории которого расположены ранее учтенные объекты недвижимости, либо на иной территории, расположенной за границами населенного пункта (в случае проведения работ по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости за границами населенного пункта), сообщения о способах и порядке предоставления в уполномоченные органы сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости такими правообладателями, в т.ч. о порядке предоставления любыми заинтересованными лицами сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с ними в связи с проведением указанных мероприятий;

В связи с проведением мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости для полиции устанавливается обязанность предоставлять с использованием системы межведомственного взаимодействия в порядке, определяемом МВД России, по запросам уполномоченных органов информацию о первичной выдаче и/или замене документа (при наличии), удостоверяющего личность гражданина РФ, выданного правообладателю ранее учтенного объекта недвижимости, об адресах регистрации такого правообладателя по месту жительства и (или) по месту пребывания (актуальных и предыдущих), о дате и месте его рождения.

После выполнения указанных мероприятий уполномоченные органы подготавливают проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости (за исключением случаев, если ответы на запросы уполномоченных органов содержат противоречивую информацию о правообладателе либо если ранее учтенным объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившее свое существование) и в течение 5-ти рабочих дней с момента подготовки проекта решения уполномоченный орган:

- размещает на официальном сайте соответствующего муниципального образования или города федерального значения сведения о данном объекте недвижимости, о сроке, в течение которого могут быть представлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, а также в отношении выявленного правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося физ. лицом – ФИО, а в отношении правообладателя, являющегося юр. лицом – полное наименование, ИНН, ОГРН и место нахождения;

- направляет заказным письмом с уведомлением о вручении проект решения лицу, выявленному в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, по адресу регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания (в отношении физ. лица) или по месту нахождения (в отношении юр. лица) с указанием срока, в течение которого могут быть представлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, либо вручает проект решения указанному лицу с распиской в получении (в случае, если правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости в уполномоченный орган в письменном виде представлены сведения об адресе электронной почты для связи с ним, указанный проект решения в электронном виде направляется ему только по такому адресу электронной почты).

Лицо, выявленное в качестве правообладателя либо иное заинтересованное лицо вправе в течение 30-ти дней со дня получения проекта решения представить в письменной или в электронной форме возражения относительно сведений о правообладателе, указанных в проекте решения, с приложением обосновывающих такие возражения документов (при наличии), свидетельствующих о том, что такое лицо не является правообладателем указанного объекта недвижимости.

Если в течение 45 дней со дня получения лицом, выявленным в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, возражения не поступили, уполномоченный орган принимает решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, а если возражения поступили, такое решение не принимается (в таком случае по требованию уполномоченного органа, заявленному в суд в течение одного года со дня поступления указанных возражений, суд вправе вынести решение о внесении в ЕГРН записи о выявленном правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости). Вступившее в законную силу решение суда об установлении такого факта является основанием для принятия уполномоченным органом решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

После принятия решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости уполномоченный орган направляет в Росреестр заявление о внесении в ЕГРН сведений о таком правообладателе.

Действие положений законодательных актов, измененных законопроектом, распространяется на ранее учтенные объекты недвижимости, расположенные на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в случае, если правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости были оформлены до дня вступления в силу ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с проведением мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и г. Севастополя по согласованию с ФОИВом, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

29-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! При рассмотрении в первом чтении к данному проекту закона поступило очень много замечаний, как от комитетов-соисполнителей, так и от Правового управления. Все эти замечания учтены в таблице поправок. Поступило 19 поправок. Все эти поправки комитет рекомендует принять.

Поэтому просьба – поддержать поправки и принять данный проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствует I Тераы й \аместшпель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин 51 сок.)

Проголосовало за 293 чел 65,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 297 чел.

Не Голосовало 153 чел. 34,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел 32,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

 

30. 964774-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» <lj-cut> (о включении учреждения, созданного Правительством РФ для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов и уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере, в перечень организаций, на погашение займов у которых возможно направление средств материнского (семейного) капитала)

Документ внесли Депутаты ГД В.Л.Пашин, В.В.Кулиева, А.В.Андрейченко (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 30.09.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Представила зампред комитета по вопросам семьи женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предусматривается возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам:

- учреждением, созданным по решению Правительства РФ для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного ФОИВа, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих;

- организацией, включенной в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов в порядке, установленном Правительством РФ;

Действие положений законопроекта предлагается распространить на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, начиная со дня вступления в силу Федерального закона от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (этим законом «иные организации» были исключены из перечня организаций, которым могли быть направлены средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности лиц, обладающих правом на меры государственной поддержки, образовавшейся из обязательств по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения, обеспеченным ипотекой).

Второе чтение

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Докладывает Ольга Владимировна Окунева.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, который улучшит возможности семей при использовании средств материнского капитала, и они смогут их направлять на погашение займов в организациях Росвоенипотеки и в организациях, уполномоченных Дом.рф.

Комитет внимательно рассмотрел законопроект, подготовил его ко второму чтению. Есть одна таблица поправок, в которой три поправки к принятию. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Владимировна. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

По ведению Ольга Владимировна Окунева. Пожалуйста.

Окунева О. В. Прошу прощения, уважаемые коллеги. Забыла обратиться к вам с просьбой, чтобы поставили на 15 декабря на третье чтение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нет возражений, коллеги? Нет. Прошу учесть.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Принят в первом чтении законопроект о переводах через иностранных поставщиков платежных услуг https://leo-mosk.livejournal.com/8309481.html

31. 1049109-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» <lj-cut> (в части регулирования использования электронных средств платежа для переводов денежных средств без открытия банковского счета, предоставленных резидентам иностранными поставщиками платежных услуг)

Документ внесли 03.11.20 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, М.Л.Шаккум (ЕР), С.И.Казанков (КПРФ), И.С.Пиляев (ЛДПР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается распространить положения статьи 12 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», касающиеся регулирования операций резидентов в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, на операции, связанные с переводом денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных резидентам иностранными поставщиками платежных услуг.

Устанавливается, что резиденты могут осуществлять операции, связанные с переводом денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, за исключением случаев оплаты на территории РФ товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности, а также операций, связанных с осуществлением внешнеторговой деятельности и договорами займа. При этом ограничения, связанные с оплатой на территории РФ товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности не касаются платежных карт, предоставленных иностранной платежной системой.

В случае, если за отчетный год в ходе переводов денежных средств без открытия банковского счета общая сумма средств, зачисленных на электронное средство платежа, предоставленное иностранным поставщиком платежных услуг, превысит сумму 600 тыс. руб., резидент будет обязан предоставить налоговым органам соответствующий отчет.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2021 года.

Первое чтение 381 0 1 14:01

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В соответствии с действующим законодательством российские резиденты при работе с иностранными банками, то есть открывая там счета, должны информировать Федеральную налоговую службу о своих финансовых операциях по этим банковским счетам. Подчеркну ещё раз, в иностранных банковских организациях. При этом по электронным счетам такую информацию они не представляют. Соответствующих норм в законе нет. Поэтому мы внесли соответствующую инициативу законодательную, которая должна снять и этот пробел. То есть российские резиденты должны будут представлять информацию о зачисляемых средствах на электронные кошельки в иностранных организациях. Сумма, с которой начинается такое предоставление информации, равна 600 тысячам рублей и более. Вот такая норма, которая корреспондируется с действующим законодательством, касающимся банковского регулирования. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, подскажите, пожалуйста, какой объем финансовых средств сегодня контролируют иностранные платежные системы, российских? Спасибо.

Аксаков А. Г. Ну, наверное, не контролируют. Иностранные платежные системы бывают разные, в том числе те, которые мы все хорошо знаем (Visa, Master-card). Речь идет о миллиардах, миллиардах. Ну, точную цифру я не назову, потому что законопроект касается не этого вопроса. Специально вам пришлю письменно ответ сегодня вечером.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, почему сумма зачисления равна именно 600 тысячам рублей? Учитывая колебания курса в течение года, резидент может просто не уследить за изменениями. И почему такие зачисления будут учитываться только по одному электронному средству платежа, а не по нескольким в совокупности?

Аксаков А. Г. 600 тысяч рублей – эта цифра прописана в законодательстве о противодействии и легализации капитала, полученного преступным путем, и финансировании терроризма. И поэтому эту сумму мы прописываем во всех законодательных актах, которые требуют установления лимита для того, чтобы установить соответствующий контроль за операциями физических лиц, и не только физических лиц, но и юридических лиц.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Пиляев Иван Сергеевич, фракция ЛДПР, пожалуйста. Пн.тяев И. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мне бы хотелось обратить внимание на важность принятия данного законопроекта, поскольку все мы видим, как у нас за последние 10 лет развился Интернет. У нас появилось множество платёжных систем, появились крипто валюты, иностранные кошельки. Ну и вместе с тем, к сожалению, у нас начал развиваться рынок запрещённых препаратов, товаров и услуг.

Я напомню, что, несмотря на все попытки Роскомнадзора навести порядок в этом вопросе, сегодня, к сожалению, любой желающий может войти в сеть так называемую DarkNet или Deep Web как его ещё иначе называют и приобрести, собственно говоря, всё, что угодно, начиная от запрещённых препаратов, фальшивых документов, оружия и так далее. И основная валюта для расчёта за товары и услуги такого рода – это, как правило, либо биткоин, либо переводы на иностранные платёжные инструменты.

Дело в том, что, собственно говоря, если в нашей стране порядок с электронными кошельками, он более-менее работает, то есть у нас есть определённая зависимость между идентификацией личности и объёмом денежных средств, то с иностранными платёжными инструментами, там. как правило, немножко сложнее. То есть там для того, чтобы завести электронный кошелёк требуется просто электронный адрес, и никакой абсолютно идентификации. Можно прокручивать, собственно говоря, любые объёмы денег. То есть это фактически открытая площадка для отмывания денег, полученных преступным путём. И прецеденты в нашей истории, они уже были.

Я напомню, что ещё в 2013 году у нас была уничтожена платёжная система Liberty Reserve, и данного владельца данной платёжной системы обвинили в отмывании более чем 6 миллиардов долларов. Данная платёжная система, она пользовалась особой популярностью в криминальных структурах, и в результате закрытия многие пользователи, они потеряли доступ к деньгам.

Но если кто-то и ожидал, что закрытие данной платежной системы, собственно говоря, окажет определенный эффект на снижение уровня преступности, то это далеко не так. У нас появилось множество других платежных сервисов, которые действуют до сих пор.

Поэтому правильным решением будет всё-таки контролировать капитал, который уходит на данные платежные сервисы, но в этом плане нам, конечно, ещё предстоит глубокая работа и с Центральным банком, и с Роскомнадзором, поскольку это уже вопрос, как говорится, национальной безопасности, безопасности нашего государства, безопасности нашего молодого поколения.

И фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект, и я также прошу поддержать все фракции. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, будете выступать с заключительным словом?

Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Включите режим голосования. Первое чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 381 чел. 84,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 382 чел.

Не Голосовало 68 чел. 15,1 %

Результат: примято Принимается в первом чтении. Спасибо.

 

Принят в первом чтении законопроект о введении в России конвертируемого займа – Коломейцев Рейдерский захват – Аксаков Не хотите не берите https://leo-mosk.livejournal.com/8312867.html

32. 972589-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части конвертируемого займа» <lj-cut>

Документ внесли 15.06.20 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта (ЕР).

Представил депутат Анатолий Аксаков.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается установить правовой механизм, позволяющий кредитору непубличного хозяйственного общества при наступлении определенных условий и обстоятельств конвертировать имеющиеся у него требования в акции (долю в уставном капитале) общества (что призвано стимулировать приток инвестиций в инновационные компании, реализующие венчурные проекты на ранних стадиях развития).

Предлагается дополнить ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положениями о договоре конвертируемого займа, предусматривающим право займодавца вместо возврата всей или части суммы займа и выплаты всех или части процентов по нему в срок и (или) в зависимости от наступления иных условий или обстоятельств потребовать размещения ему акций или передачи доли (увеличения номинальной стоимости доли) от выступающего заемщиком непубличного хозяйственного общества.

Устанавливается возможность включения в устав непубличного хозяйственного общества положений об обязательном согласовании с его кредиторами отдельных корпоративных решений, а также сроке действия таких положений. К вопросам, для принятия решения по которым может требоваться согласие или последующее одобрение кредиторов, отнесены, в частности, вопросы о реорганизации общества, об увеличении или уменьшении уставного капитала общества, о внесении изменений в устав общества или утверждении устава общества в новой редакции, о согласии на совершение или последующем одобрении сделок.

ФЗ «О рынке ценных бумаг» дополняется статьей, определяющей особенности эмиссии акций во исполнение договора конвертируемого займа. Указанные особенности предполагают в том числе снятие ограничений по срокам размещения таких акций, установление сроков заключения и вступления в силу договора конвертируемого займа, порядок внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанном договоре, порядок размещения акций в его исполнение, включающий предъявление требования займодавца, извещение держателем реестра общества о его содержании, действия держателя реестра при отсутствии либо наличии возражений общества относительно предъявленного требования.

Первое чтение 317 0 1 14:28

Стенограмма обсуждения

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части конвертируемого займа».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данным законом предлагается реализовать в нашем правовом пространстве новый финансовый инструмент – конвертируемый займ. Его смысл заключается в том, что инвестор, который направляет средства на какой-то проект, может обратно получить займ, который он предоставил, и проценты от заемщика либо от партнера, либо участие в доле в капитале. То есть при наступлении определенного случая, инвестировав свои средства в какой-то проект, инвестор может принять решение, что проект хорошо полетит, он может очень сильно вырасти в стоимости, в своей стоимости, в капитализации.

и, соответственно, инвестору выгоднее окажется не получить долг назад с процентами, а именно участвовать в капитале этой организации.

Такая практика существует активно в международном праве. У нас, к сожалению, эти нормы активно не работают. И вот этим законопроектом мы как раз предлагаем легализовать такую возможность для инвесторов. И считаем, что многие стартапы, которые у нас сегодня не финансируются либо не активно финансируются, как раз могут получить поддержку со стороны инвесторов, которые направили деньги на поддержку проекта. И, конечно, в соответствующих договорах об условиях определенные обстоятельства могут получить соответствующее право участия в капитале реализуемого проекта.

При этом все участники общества, которые привлекают деньги со стороны инвестора, они должны дать согласие на реализацию вот такого конвертируемого займа.

Ну и хотел бы отметить, что в мире 35 процентов венчурных проектов как раз реализовываются с помощью такого механизма.

Ну и я хотел бы вас также поддержать, вот этот законопроект, который даёт возможность активизировать инвестиционный процесс, особенно в таких венчурных направлениях, с риском проектов для того, чтобы дать возможность развиваться соответствующему рынку.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. С содокладом выступает Николай Петрович Николаев.

Николаев И. П., председатель Комитета ГД па природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Ивам Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Анатолий Геннадьевич суть рассказал очень подробно и очень просто. Мы рассмотрели на комитете этот законопроект. Понятно, что инструмент, который предлагается, вот этот вот конвертируемый займ, это инструмент абсолютно новый для нашего рынка, хотя не новый для многих рынков других стран. Поэтому мне удивительно, что... да, мы, конечно, поддерживаем полностью этот законопроект. Но у нас есть определённые замечания, с ними можно ознакомиться в заключении комитета. Но, если в целом, то это два направления доработки, которые мы видим.

Первое, это определение перечня тех компаний, которые имеют право или смогут воспользоваться этим инструментом.

Понятно, что законопроект сформирован, прежде всего, для поддержки и для развития высокотехнологичных компаний, но пока текст законопроекта, он позволяет им воспользоваться и многим другим. Может быть это разумно, но это требует обсуждения.

И второе направление доработки – это очень внимательное соблюдение баланса интересов инвесторов и компаний. Дело в том, что, конечно же, этот инструмент ни в коем случае нельзя допустить, чтобы он использовался или там для рейдерских захватов, или для блокировки деятельности компаний, нужно ей оставить соответствующую возможность самостоятельно действовать. Но и с другой стороны мы прекрасно с вами понимаем, что инвесторов тоже нужно защитить и ни в коем случае не допустить, чтобы этот инструмент можно было использовать для злоупотребления вот доверием инвесторов.

Поэтому мы видим все возможности его доработки. Очень важный законопроект для рынка, его многие ждут, уже 2 года ведется работа над текстом.

Поэтому просим вас поддержать и мы готовы будем работать ко второму чтению. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Коллеги, вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Вопрос Николаю Николаевичу. Николаю Петровичу, прошу прощения.

Вот из доклада я понял, что Анатолий Геннадьевич достаточно конкретно говорил о вещах поддержки и никаких, скажем так, узких мест с точки зрения детализации, где это может быть использовано, в каком направлении, с какими компаниями я в докладе не услышал и, на мой взгляд, это выглядело вполне логично, так как использование этого механизма, оно должно быть, может быть и везде существует.

Вы в своем докладе, Николай Петрович, сказали, что необходимо ко второму чтению подготовить перечень компаний, то есть это какой-то узкий сегмент, детализация, которая достаточно плохо вот корреспондируется с тем, о чем говорил Анатолий Геннадьевич. Чем это вызвано и насколько это возможно, потому что, насколько я понимаю, можно выделить категорийность, но чтобы конкретное предприятие выделить, это не понятно мне. Николаев II. II. ( 'паспбо большое за вопрос.

Я не говорил о том, чтобы выделить узкий сегмент, я говорил о том, что нам нужно определить, все ли компании смогут воспользоваться этим инструментом. Ну, например, нефинансовые кредитные организации, это как один из примеров. Если нефинансовая кредитная организация будет пользоваться, то, скорее всего, это будет конфликт интересов или возможность злоупотребления с точки зрения привлечения средств, и это будет, ну, искажение деятельности самой компании.

Поэтому мы должны пройтись, что называется, по различным сегментам, чтобы оценить, где это будет польза, а где появятся возможности для каких-то там злоупотреблений, вот ровно об этом я и говорил. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Николаю Петровичу. Уважаемый Николай Петрович, вы сказали о возможных доработках, в связи с этим вопрос. Значит, какая-то молодая компания начала активную деятельность, в неё поверили и стали вкладывать деньги, появились инвесторы. Потом инвесторы приняли решение, поскольку компания успешна, войти в уставный капитал, и вот в связи с этим вопрос. Список закрывается, то есть другие инвесторы могут прийти? И кто будет решать этот вопрос – руководство компании или же крупные инвесторы? Спасибо.

Николаев Н. П. Спасибо.

Я думаю, что по сути законопроекта будет более корректно, чтобы Анатолий Геннадьевич ответил, а что касается вот нашей позиции, то я ровно об этом и сказал, это вопрос как раз баланса интересов. Потому что если этот инструмент можно будет использовать для блокировки деятельности компании, вот то, о чём... ваш пример, да, что требуются ещё инвестиции, например, да, а предыдущий инвестор, который воспользовался вот таким вот инструментом, он говорит, нет, стоп, ребята, не будем, да, и тем самым блокируется деятельность.

Вот мы должны вот эти сценарии все проработать более детально, для того чтобы действительно это был очень качественный, эффективный инструмент развития рынка и, прежде всего, различных стартапов и высокотехнологичных компаний. А Анатолий Геннадьевич, я не знаю...

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, добавите что-то или нет? Депутату Аксакову включите микрофон.

Аксаков А. Г. Ну тот, кто предоставил конвертируемый займ, тот и имеет право войти в капитал. Другие инвесторы, если они не предоставляли такого займа, очевидно, не имеют права войти в капитал. Ну а Центральный банк по содержанию этого законопроекта должен сразу же зарегистрировать участие в капитале соответствующего инвестора.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, ну вот по мнению экспертов, вкупе со 115-м законом – это 100-процентная схема рейдерского захвата банковской инвестиционной структурой на любом этапе соответствующего реализованного проекта, на любом этапе.

Председательствующий. Анатолию Геннадьевичу Аксакову включите микрофон.

Аксаков А. Г. Вы знаете, этот же займ предоставляется заёмщику и заёмщик может этот займ не брать. И, соответственно, если вы подозреваете, что здесь какой-то будет рейдерский захват, не заключайте договор, не получайте займ. Это ваше право, а не обязанность.

Председательствующим. ( 'иаеибо. Будут ли желающие выступить, коллеги? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, есть такая мудрость: благими намерениями вымощена дорога в ад. Почему? Ну знаете, как на одесском базаре: пойди, поторгуйся.

Анатолий Геннадьевич, сегодня вы же прекрасно знаете, 1,5 тысячи, 1,5 миллиона предприятий закрыты в 2019 году и уже миллион 100 тысяч в этом году именно из-за вашего 115-го закона. Вы же предлагаете ещё больше, скажем, монополизировать право наиболее инвестиционно ёмких финансовых структур, а мы их знаем, да, в том, чтобы контролировать процесс от «А» и до «Я». А почему? Правильно вы говорите: я с вами заключил договор, – форс-мажор. Да, мне надо перекредитоваться, но вы, используя свои административные ресурсы, заложенные в 115-м законе, не дадите мне такой возможности. Понимаете? И я не смогу перекредитоваться и сохранить проработанный с затратой колоссальных усилий на то, чтобы этот проект появился сначала в проектном варианте, на то, чтобы заключить все бесчисленные договора с вами. Но. я подчёркиваю, 115-й закон в дополнение к вашему, он, в принципе, ваш инструмент, хорошо используется в восточном сегменте Азии, где, в принципе, вы знаете, по Корану процент является грехом. Понимаете?

Но вы же поймите, мы всегда берём, выдёргиваем что-то хорошее у других и пытаемся на нашу порочную почву посадить, чтобы дождаться результатов.

Да, вам честь и хвала, как председателю комитета, который реализует в полной мере интересы банковского сектора, но, с моей точки зрения, нам сегодня нужны другие законы. Нам по примеру Рузвельта надо принимать антитрастовское законодательство, не расширяющее возможности банковской системы, а накладывающее больше обязательств на них в части доступности кредитования, особенно долгосрочного.

А в данной ситуации ну мы можем это принимать, ну вот даже Николай Петрович, если вы внимательно слушали, он в содокладе сакцентировал внимание, что возможны инструменты дополнительные к рейдерским захватам.

Поэтому, по нашему мнению, в принципе, посмотрите, хорошие были придуманы 40 институтов развития. 40 институтов развития, они все, примерно, с такими же, как у вас, обоснованиями были. 5 триллионов денег отдано. В результате что получается? Новый премьер пришёл, проанализировал, и оптимизировал, а 5 триллионов с кого потребовать? Давайте задумаемся. Мы не будем поддерживать такой закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Бугера Михаил Евгеньевич. С места включите микрофон. Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ1'. Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Уважаемые депутаты, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает концепцию законопроекта и считает, что его принятие в полной мере отвечает реализации поставленной президентом нашей страны задачи по скорейшему развитию инновационных отраслей, в том числе ускоренному наращиванию затрат на научные исследования. По мнению фракции, предложенные меры позволят стимулировать приток инвестиций в высокотехнологичные сектора российской экономики, окажут весомую поддержку небольшим компаниям, которые испытывают острейшую потребность в фондировании на этапе своего становления.

Уже подчёркивалось, что аналогичные правовые механизмы широко развиты за рубежом и доказали свою высокую востребованность у участников рынка. Поэтому логично, что в целях реализации поручений Президента Российской Федерации нам следует восполнить существующий пробел в этой области у нас, предоставить отечественным инновационным компаниям возможность привлекать необходимые инвестиции посредством этого инструмента и этого механизма внутри страны.

Законопроект крайне важный, с точки зрения создания стимулов для развития высокотехнологичных предприятий. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово – Анатолий Геннадьевич Аксаков. Аксаков А. Г. Николай Васильевич простимулировал заключительное выступление.

Как-то на приём пришёл один человек (здесь, в Госдуме). Зашёл в кабинет, показывает прибор. Я говорю: «Ну и что это такое?». – «Позвоните своему секретарю и попросите, чтобы секретарь зашёл». Ну, я звоню секретарю. Он прибор включил. Она встаёт, проходит. И всё видно, как она встаёт, проходит к двери, заходит. Ну, меня это удивило. Я говорю: «Ну а для чего это надо, вот такой твой прибор?». Он говорит: «Для беспилотных автомобилей. Они будут видеть всё, что творится за углом, что едет навстречу другой автомобиль. Я уверен, что этот прибор получит хорошую поддержку на рынке».

В банки обращался. Я говорю: «Иди в банки. Пусть они тебе прокредитуют». Нормативы Центрального банка, куча условий, риски... Банки не хотят кредитовать. Такие проекты для них – это (в том числе иод влиянием нормативов) невозможно. А инвесторы, возможно, прокредитуют, профинансируют. И он говорит: «От вас мне нужно, чтобы быстрее приняли закон о конвертируемом займе.

системой, но вместе с тем в планах включение этого объекта в единую систему после завершения строительства ЛЭП.

Поскольку многие инвесторы, увидев вот этот мой проект, поймут, что он будет очень перспективным. Потому что беспилотное автомобилехождение – это будущее. И кто-то точно вложится. И я заработаю, и этот инвестор заработает. Вот в чем смысл идеи, которую мы пытаемся правовым способом защитить и реализовать, Николай Васильевич.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Николай Петрович Николаев, содокладчик, пожалуйста.

Николаев Н. П. Спасибо.

Вы знаете, коллеги, вообще, в необходимости принятия этого закона у нас сомнений абсолютно не было. И мы рекомендуем Государственной Думе его принять.

О тех рисках, о которых я говорил, так мы для этого здесь и работаем, чтобы эти риски снять и сделать действительно качественный инструмент и качественный текст из прекрасной идеи.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования 114 час. 28 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

11роголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

 

Принят в первом чтении законопроект о выравнивании тарифов для Дальнего Востока – Павел Завальный Темпы роста стоимости электроэнергии вдвое выше инфляции https://leo-mosk.livejournal.com/8309601.html

33.1 1061128-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» <lj-cut> (в части выравнивания цен (тарифов) на электрическую энергию для отдельных потребителей)

Документ внесен правительством 23.11.20.

Представила статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- продлить до 1 января 2028 года период регулирования надбавок к цене на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка – производителями электрической энергии (мощности), в целях достижения на территориях Дальневосточного федерального округа планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) (действует – до 1 января 2021 года);

- частично компенсировать стоимость мощности, поставленной с использованием генерирующих объектов тепловых электростанций, модернизированных, реконструированных и (или) построенных на территориях неценовых зон оптового рынка;

- уточнить ряд полномочий Правительства РФ и наделить новыми полномочиями:

устанавливать критерии потребителей электрической энергии (мощности), в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность);

распределять между ФОИВами полномочия в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике;

- установить поэтапное доведение тарифов на электрическую энергию до экономически обоснованного уровня в отношении следующих групп потребителей:

в течение 5-ти лет в отношении потребителей, финансирование деятельности которых осуществляется за бюджетный счет, а также организаций жилищно-коммунального хозяйства;

в течение 3-х лет в отношении потребителей, осуществляющих деятельность в области топливно-энергетического комплекса и драгоценных камней и металлов;

- предусмотреть, что правилами оптового рынка могут предусматриваться случаи и порядок определения генерирующих объектов тепловых электростанций, подлежащих строительству на территориях неценовых зон оптового рынка, по результатам отбора на конкурентной основе.

Первое чтение 387 0 0 14:43

 

33.2 512514-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» <lj-cut> (в части продлении срока действия механизма выравнивания тарифов на электрическую энергию на территории Дальневосточного федерального округа)

Документ внес 17.07.18 Депутаты ГД Ф.С.Тумусов (СР).

Законопроектом предлагается продлить действие механизма выравнивания цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территориях Дальневосточного федерального округа до базового (среднероссийского) уровня сроком на 10 лет (до 1 января 2030 года).

В настоящее время по поручению Президента РФ Правительством РФ прорабатываются предложения о продлении до 2028 года действия механизма выравнивания цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до среднероссийского уровня для потребителей ДФО, в т.ч. с учетом оценки финансовых последствий для бюджетов бюджетной системы РФ. В рамках указанной работы будут подготовлены конкретные предложения по повышению эффективности действия указанного механизма и обеспечению адресности его применения в целях создания условий для развития малого и среднего предпринимательства, а также повышения конкурентоспособности организаций, ведущих свою деятельность на территориях ДФО.

Первое чтение 97 0 0 14:43

Стенограмма обсуждении двух законопроектов

Коллеги, далее рассматриваем два альтернативных законопроекта.

33.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь заместитель министра энергетики Анастасия Борисовна Бондаренко.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь заместитель Министра энергетики Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект, который сегодня представляется вашему вниманию, направлен на решение задач и повышение инвестиционной привлекательности Дальневосточного Федерального округа путем корректировки действующего механизма выравнивания цен тарифов на электрическую энергию для потребителей, которые не относятся к категории населения, до среднероссийского уровня.

Законодательно к решению этой проблемы мы подошли в 2016 году. И на 2017-2020 годы был установлен механизм, что надбавку к цене на мощность для потребителей ценовых зон европейской части Урала и Сибири, за счет оплаты которой для потребителей Дальневосточного федерального округа цены и тарифы снижались.

Введение такого механизма... продление такого механизма до 2028 года поручено нам президентом. По результатам анализа проведенного применения этого механизма за 2017-2020 годы мы также предлагаем скорректировать категории получателей этой надбавки, сделав, в первую очередь, акцент на малый и средний бизнес, сделать эту меру более адресной, так как ее сейчас получают все потребители: и крупный рентабельный бизнес, и ЖКХ, и организации ТЭК, и организации по добыче и переработке драгметаллов и драгкамней.

Поэтому основные изменения, которые предусматривает закон, это продление до 1 января 2028 года действующего механизма с корректировкой и оптимизацией категорий получателей. И вторая новелла этого закона – это создание механизма финансирования модернизации и строительства тепловой генерации в неценовых зонах оптового рынка через надбавку к цене на мощность для потребителей опять-таки ценовых зон оптового рынка.

По первой части я в основном уже проблему осветила. Законопроект, помимо прочего, предусматривает, что правительство установит критерий определения таких потребителей, для которых принимаются базовые льготные уровни цен на электроэнергию. Для полноценного запуска механизма потребуется принятие ряда подзаконных актов. И в целом на 2021 год продлевается действующий механизм, то есть льготу получают все потребители ДФО. А, начиная с 2021 года, поэтапно вводится, соответственно, новая предлагаемая модель.

По второй части надо отметить, что механизм финансирования модернизации тепловой генерации в неценовых зонах будет решать задачу преодоления старения и износа генерирующего оборудования тепловых электростанций в неценовых зонах, в том числе в ДФО. Там, где также сохраняется тарифное регулирование и где отсутствуют иные альтернативные механизмы гарантированного возврата инвестиций.

Предусматривается, что правительство определит перечень таких объектов, подлежащих модернизации и реконструкции или строительству, места их расположения, установленную мощность, сроки ввода в эксплуатацию, технические требования к ним, стоимостные параметры. Порядок проведения отбора таких объектов также будет конкретизирован в подзаконном нормативном акте.

Финансирование такой модернизации или нового строительства будет производиться за счёт надбавки к цене на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка в порядке, установленном правительством.

Предложенный механизм будет способствовать появлению новых генерирующих объектов, в том числе на Дальнем Востоке, и в целом создаст предпосылки для повышения уровня надёжности и безопасности работы единой энергосистемы.

Законопроект получил все необходимые согласования. Прошу вас поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Анастасия Борисовна. Присаживайтесь.

Законопроект 33.2. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике». Автор законопроекта Федот Семёнович Тумусов просит рассматривать законопроект без своего участия.

Поэтому слово для содоклада по этим двум законопроектам предоставляется Павлу Николаевичу Завальному. Пожалуйста, Павел Николаевич.

Завальный П. П., председатель Комитета ГЦ по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, как было сказано официальным представителем, данным законопроектом предлагается продление механизма субсидирования поставок электроэнергии для промышленных потребителей до 2028 года с сохранением действующего режима, сегодня действующего, на 2021 год в Дальневосточном федеральном округе. При этом практика применения закона, который сейчас действует на протяжении четырёх лет, 60 процентов получателей субсидии – это крупные организации в сфере ТЭК и ЖКХ, крупнопромышленные предприятия, в том числе золотодобытчики, РЖД, а также бюджетные организации.

Для бюджетной сферы такая поддержка является, скажем так, спорной, так как финансирование идёт в том числе за счёт бюджетов других территорий. Вы знаете, бюджетные потребители, как, собственно, и малый, и средний бизнес, они относятся к категории прочих потребителей, и если проанализировать цены для них, то сегодня в ряде регионов России эти цены достигли 10 рублей за киловатт-час. В то же время мы субсидируем до 5 рублей, то есть в два раза выше, и поэтому такой механизм для этих потребителей, как я сказал, является спорным.

Поэтому данный законопроект предлагает внести изменения с продлением подхода за счёт ограничения льготных категорий потребителей в течение пяти лет для бюджетных потребителей, а для промышленных потребителей – в течение трёх лет. Они будут в течение этого времени выведены из-под механизма выравнивания. Также этим законопроектом предусмотрен механизм более адресного применения в ряде регионов этой нормы.

Дополнительно в рамках законопроекта предусматривается возможность субсидирования электроэнергии для потребителей Забайкальского края, начиная с 2022 года.

Очень важно, что данный законопроект предлагает возможность модернизации действующей генерации и строительство новых электростанций на территории ДФО, что позволит значительно повысить надежность энергообеспечения ДФО и создать возможности для развития региона, при этом отбор мощности будет проходить на конкурентной основе.

Коллеги, общий объем поддержки предполагается в объеме 270 миллиардов рублей до 2028 года, в том числе 126,7 миллиарда планируется потратить на снижение энерготарифа для потребителей Дальнего Востока и 142,8 миллиарда – на инвестиции, модернизацию и строительство новой генерации на Дальнем Востоке. Для сведений: общий объем поддержки за прошедшие четыре года составил 130 миллиардов рублей.

Комитет по энергетике поддерживает данный законопроект, так как он окажет влияние на темпы экономического развития ДФО, включая Забайкальский край, а также даст возможность повысить энергетическую надежность и безопасность региона и даст необходимые мощности для дальнейшего развития ДФО.

Также Комитет по энергетике рассмотрел альтернативный законопроект, внесенный коллегой депутатом Государственной Думы Российской Федерации Федотом Семёновичем Тумусовым. Альтернативный законопроект предлагает только продление действующего режима до 2030 года, при этом общий объем субсидирования за счет потребителей первой и второй ценовой зоны составит 320 миллиардов рублей без учета инвестиций в модернизацию.

Законопроект значительно дороже, не решает проблемы развития энергетики ДФО, оказывает поддержку потребителям, которые, по сути, не нуждаются в такой поддержке, что создает дополнительную нагрузку на других потребителей европейской, сибирской и уральской зон в частях страны.

Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает. Комитет по энергетике рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении правительственный проект федерального закона и отклонить проект федерального закона депутата Государственной Думы Тумусова.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к представителю Минэнерго. На территории Хабаровского края в составе компании «РусГидро» имеется ТЭЦ, не связанная с единой системой, но вместе с тем в планах включение этого объекта в единую систему после завершения строительства ЛЭП.

Возможно, стоит для таких объектов, которые в перспективе войдут в единую систему, всё-таки распространить данные правила с той целью, чтобы всё-таки в зоне действия этой генерации потребители уже могли использовать данный механизм? Все равно цели и задачи будут решены в будущем.

Председательствующий. Спасибо. Анастасия Борисовна, пожалуйста.

Бондаренко А. Б. Спасибо большое, Борис Михайлович.

Иван Иванович, а могу я в виду исключения передать вопрос, ответ на вопрос другому заместителю министра?

Председательствующий. Да, пожалуйста. Только представьте, кто будет отвечать.

Бондаренко А. Б. Павел Николаевич Сниккарс, заместитель Министра энергетики, курирующий вопрос электроэнергетики. Он конкретно по этой электростанции может пояснить.

Председательствующий. Пожалуйста, конечно.

Сниккарс П. Н., заместитель Министра энергетики.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Вопрос задан по Николаевскому району Хабаровского края. Это тематика была рассмотрена на площадке правительства и Министерства энергетики. В случае присоединения указанного энергорайона строительством линий электропередач к единой энергосистеме будет оцениваться средняя величина тарифа на территории Хабаровского края.

Я напомню, что закон касается тех территорий, где цена на электроэнергию выше среднероссийской. На сегодняшний момент в Хабаровском крае цена ниже среднероссийской.

Следовательно, если будет присоединение и будет последующий рост цен на электроэнергию, то тогда данный механизм можно будет рассматривать по следующим действиям.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич. Вопрос Ионин Дмитрий Александрович задаёт, пожалуйста. Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Павел Николаевич, вот два альтернативных законопроекта мы рассматриваем, вы предлагаете продлить до 2028 года период... ну не вы, правительство вы представляете, регулирование надбавок до 2028 года. Коллега Тумусов на 10 лет, то есть до 2031 года. Скажите, а принципиальный момент вообще вот эти даты, то есть это какие целевые показатели должны быть достигнуты по генерации электроэнергии там? Или это просто примерные цифры, и тогда, может, есть смысл вообще бессрочно сделать. А просто потом, когда этих показателей мы достигнем по генерации на Дальнем Востоке, то отменить действие вот это выравнивания? Спасибо.

Завальный П. II. Коллеги, что является принципиальным моментом. По сути мы, вместо бюджетного финансирования развития целых регионов, делаем нечто другое, кросс-субсидирование через потребителей. 11 по сути это дополнительный налог на потребителей первой ценовой зоны развития и поддержки экономики Дальнего Востока.

Ладно бы это касалось Дальнего Востока, но таким способом мы строим мусоросжигающие заводы и многие другие вещи несвойственные энергетике, как таковой. Другое дело, допустим, Калининград, Крым, когда такое субсидирование через оптовый рынок ... потребителей мы развиваем энергетику. Здесь мы развиваем не энергетику, то есть несвойственные функции.

А что касается самой энергетики, к чему это в итоге приводит? Есть такое понятие «электроемкость ВВП», так вот за счет вот этих надбавок и, как их называют энергетики «нашлепок», электроемкость нашего ВВП превысила уже 4,1 процента, а в 2022 году будет составлять где-то 4,6 процента, темпы роста стоимости электроэнергии для всех потребителей страны, средние темпы роста в два раза превышают уровень инфляции и сами таким образом еще ... разгоняет, потому что 10 процента роста, в том числе электроэнергии – это 1 процент ВВП для понимания. И выбор здесь – мы будем развивать экономику страны или нет, потому что, чем дальше мы идем, тем хуже становится.

Для сравнения в Германии электроемкость ВВП составляет 3,5 процента, а в Америке всего 2,8 процента, то есть электроемкость ВВП напрямую влияет на темпы развития экономики страны. То есть электроэнергетика должна сама развиваться и принимать программы ее модернизации в целях повышения эффективности и снижения экологических выбросов и так далее. И получается, что вот вся эта модель просчитывается и задача стоит, что после 2022 года стоимость электроэнергии не росла в стране для всех категорий потребителей во всех ценовых зонах. И вот эти сроки, и принятые решения, и стоимость как раз ограничены предельной стоимостью электроэнергии, предельной стоимостью роста электроемкости ВВП нашей страны, чтобы не сдерживать ее развитие. И все эти сроки просчитаны, потому что считается каждый рубль, каждый миллиард прежде, чем принимается решение. Поэтому такие сроки 2030 год, туда 320 миллиардов, туда 320 миллиардов, это такой волюнтаристский подход, он здесь не подходит, не уместен, надо все просчитывать.

Председательствующий. Спасибо.

Говорин Николай Васильевич, пожалуйста.

Говорин Н. В. Спасибо, У меня вопрос к Павлу Николаевичу, короткий вопрос.

Павел Николаевич, вы сказали, что для Забайкальского края норма этого закона вступит в силу позднее с 2022 года, да? Почему? Спасибо.

Завальный П. Н. Потому что эти нормы там, где действует, будет действовать весь 2021 год, потому что есть нормативное обеспечение применения этих норм.

Что касается Забайкальского края, по нему нормативки нет. Раз.

Второе. Стоимость электроэнергии в Забайкальском крае ниже по некоторому напряжению, чем среднероссийские. И к Забайкальскому краю должен быть отдельный подход, надо внимательно посмотреть, дополнительное регулирование создать для того, чтобы по тем уровням напряжения.

где нормы превышают, вернее, тарифы превышают среднероссийские, предоставить эту возможность. А по некоторому напряжению ниже, чем по России в среднем, поэтому закон в данном случае, как по другим, как по Хабаровскому краю, не будет действовать, потому что тариф реальный ниже, чем в среднем по России. Если по России 5, вот там 4,5, допустим, а там, где выше, на каких-то уровнях напряжения, там этот закон будет действовать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Тогда переходим к голосованию.

Ставится на голосование законопроект 33.1, правительственный законопроект.

Включите режим голосования. Результаты не показывайте.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

Ставится на голосование законопроект 33.2. Автор – Федот Семёнович Тумусов.

Включите режим голосования. (Идёт голосование.) Спасибо.

Покажите результаты по законопроекту 33.1.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: рейтинг 1 387-за.

Покажите результаты по законопроекту 33.2.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: рейтинг 2 97 – за.

Таким образом, коллеги, законопроект 33.2 отклоняется, в первом чтении принимается правительственный законопроект 33.1. Спасибо.

 

Пошлина распространяется на все музыкальные инструменты и ее размер снижается с 1,5 тыс. до 1 тыс. руб. – первое чтение – Алла Манилова На каждом инструменте две метки химическая и радиочастотная Идеально считывается на таможенных постах https://leo-mosk.livejournal.com/8309827.html

34. 1062398-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» <lj-cut>

Документ внесен правительством 25.11.20.

Представил статс-секретарь – замминистра культуры Алла Манилова.

Член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом:

- предусматривается, что госпошлина будет уплачиваться за выдачу паспорта не только на смычки и струнные смычковые музыкальные инструменты, но также и на любые другие музыкальные инструменты; при этом размер госпошлины снижается с 1,5 тыс. до 1 тыс. руб.;

- уточняется, что расчет госпошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей, не включенных в состав Музейного фонда РФ, осуществляется от стоимости временно вывозимых культурных ценностей, а не от их страховой стоимости, как это предусмотрено в настоящее время (в связи с тем, что ФЗ от 02.12.2019 г. № 395-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» освобождает от предоставления документа, подтверждающего страхование временно вывозимых культурных ценностей, или документа о государственной гарантии финансового возмещения стоимости временно вывозимых культурных ценностей физических и юридических лиц, культурные ценности которых находятся в их частной собственности).

Первое чтение 356 0 2 14:56

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 34-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра культуры Алла Юрьевна Манилова.

Манилова А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Наши выдающиеся музыканты, гастролирующие по всему миру, играют на уникальных музыкальных инструментах, имеющих статус культурных ценностей.

Для временного вывоза за границу такого инструмента музыкант должен получить разрешение Минкультуры, а затем предъявить его сотруднику таможенного органа.

В целях идентификации на таможенных постах вот этих музыкальных инструментов, в декабре 2019 года, во исполнение поручения Президента Российской Федерации, был принят федеральный закон 395, которым вводится маркировка музыкальных инструментов, являющихся культурными ценностями.

Одновременно этим же законом введена обязанность для физических и юридических лиц, в собственности которых находятся такие инструменты, оформить паспорт на каждый. Это необходимо в случае, если планируется их временный вывоз из Российской Федерации, но в первую очередь, конечно, на гастроли.

Кстати, по желанию физического или юридического лица, паспорт может быть оформлен и на те музыкальные инструменты, которые по результатам экспертизы не отнесены к культурным ценностям.

Паспорт выдаётся территориальными органами Минкультуры России и в связи с этим правительство предлагает установить госпошлину за выдачу паспорта на музыкальный инструмент в размере одной тысячи рублей.

Теперь о госпошлине за выдачу уже не паспорта, а заключения на временный вывоз любых культурных ценностей, в том числе музыкальных инструментов. Сегодня она составляет 0,01 процента от страховой стоимости культурных ценностей, но не более 5 тысяч рублей.

Однако учитывая, что 395-й федеральный закон уже освободил физические и юридические лица от обязательного страхования, принадлежащих им культурных ценностей, правительство предлагает скорректировать подход при расчёте государственной пошлины за выдачу заключения на вывоз и установить её в размере также 0,01 процента, как и сейчас, но не от страховой стоимости, а от стоимости культурных ценностей и также с потолком в 5 тысяч рублей. В этом смысле ничего не меняется.

Стоимость культурной ценности всегда известна, так как она указывается в официальном заключении эксперта по культурным ценностям, которое в свою очередь в обязательном порядке представляется в пакете документов на получение заключения на вывоз ценностей из Российской Федерации.

Отдельную группу, уважаемые депутаты, составляют культурные ценности, включённые в состав Музейного фонда Российской Федерации.

Вот они и только они подлежат обязательному страхованию. Поскольку это наше бесценное национальное достояние, предметы музейного фонда не имеют и не могут иметь обращения на рынке, а значит и рыночной стоимости.

Поэтому размер государственной пошлины за выдачу заключения на их временный вывоз по-прежнему, как и сейчас, будет составлять одну сотую процента от страховой стоимости культурных ценностей и также не выше 5 тысяч рублей. Доклад окончен, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алла Юрьевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.

С места включите микрофон.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик довольно подробно изложил законопроект. Законопроект подготовлен в целях приведения в соответствие с нормами федерального закона от 2 декабря 2019 года номер 395 «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Согласно данному федеральному закону, вступившему в силу 3 декабря 2020 года, на заявленные к временному вывозу музыкальные инструменты необходимо оформить паспорт. Я хочу остановиться только на двух моментах, которые связаны с внесением изменений в законопроект, подготовленный авторами законопроекта.

Первое. Речь идёт об установлении размера государственной пошлины и любой музыкальный инструмент сегодня должен иметь паспорт. Госпошлина, которая сегодня была установлена в действующем законодательстве, составляла 1500 рублей, а сегодня она идёт со снижением до 1 тысячи.

Кроме того, законопроектом также вносятся изменения в подпункт 35 в части порядка расчета государственной пошлины за выдачу заключения на временный вывоз культурных ценностей. Вместе с тем, учитывая, что согласно статье 5 Федерального закона от 26 мая 1996 года номер 54 «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» музейные предметы и музейные коллекции, входящие в состав музейного фонда Российской Федерации, могут находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности.

Комитет обращает внимание, что при применении норм проектируемых абзаца второго и третьего подпункта 35 пункта 1 статьи 233 кодекса может возникнуть неопределённость, на основании какой стоимости следует рассчитывать государственную пошлину в отношении находящихся в собственности физических или юридических лиц культурных ценностей, которые относятся к культурным ценностям, включенным в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации. Также проект федерального закона необходимо привести в соответствие со статьёй 5 кодекса, определив в нём срок его вступления в силу.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении законопроект о внесении изменений в статью 333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста. Моляков И. Ю. Вопрос к Алле Юрьевне.

Алла Юрьевна, вот иностранный паспорт, он бывает очень синий, потому что там всё время делаются отметки о въезде, выезде и так далее. Вы говорите о маркировке музыкальных инструментов (скрипка, виолончель). Как там делается эта маркировка? Она один раз делается? В какой форме делается маркировка? И в каком месте-то она делается? Потому что при осмотре выдающихся музыкальных инструментов я вот ни разу не замечал, чтобы там были какие-то значки и маркировки о том, что инструмент вывозился.

И второй вопрос. Вот я хожу по музеям, и всё время говорят: «Бесценно, бесценно, бесценно». А здесь из вашего доклада я услышал, оказывается, цена есть. Правда, если художник Иванов висит...

Председательствующий. Алла Юрьевна, пожалуйста.

Манилова А. Ю. Да. Спасибо.

Со второго вопроса. Да, Игорь Юрьевич, предметы Музейного фонда -это наше бесценное национальное достояние, потому что они уже попали в Музейный фонд Российской Федерации. Они неотчуждаемы, они не включены в рыночный оборот, не имеют рыночной цены. Это так.

Теперь что касается, на каком основании будет эксперт определять стоимость. Правительством утверждены правила определения стоимости экспертом и вообще работа эксперта по культурным ценностям. В соответствии с этими в этих правилах прописаны все детали. Вот на основании правил, установленных Правительством Российской Федерации, действуют эксперты. Министерством в свое время, приказом, была утверждена типовая форма экспертного заключения. Поэтому здесь нет никаких нормативных лакун. Всё урегулировано. Спасибо.

Что касается... Простите, ещё... Иван Иванович, простите.

Председательствующий. Пожалуйста.

Манилова А. Ю. Речь шла о маркировке. Сегодняшний законопроект не касается регулирования этого. Мы приняли этот закон в мае прошлого года по поручению президента. Будут установлены на каждом музыкальном инструменте, будут установлены две метки в соответствии с поручением. Одна метка будет химическая. Она будет идентификационной, идентифицировать инструмент.

Вторая метка будет радиочастотной, которая фактически даст возможность создать по каждому инструменту вот этот самый, о чем вы спрашивали, электронный паспорт. То есть объемную базу данных, в которой будет учитываться всё. И то, как вы говорите, количество выездов с этим музыкальным инструментом за рубеж.

Да, вы правы, всё это будет учитываться благодаря двум меткам, которые будут наноситься на музыкальные инструменты. Вы их до сих пор не видели, совершенно справедливо, это абсолютно новое требование законодательства. Поэтому видеть их вы прежде не могли. Хотя добавлю, что химические метки наносятся на предметы музейного фонда, в частности коллекция Эрмитажа опробовала уже химическую метку. Они абсолютно безопасны, невидимы глазу и идеально сканируются на таможенных постах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич. Пожалуйста. Шеремет М. С. Вопрос к докладчику.

Уважаемая Алла Юрьевна, скажите, пожалуйста, какой на сегодняшний день средний размер госпошлины за выдачу заключений на временный вывоз? И с принятием этого закона она вырастет или уменьшится? Я почему спрашиваю, может быть, установить фиксированный размер этой пошлины и не рассчитывать ее то от страховой стоимости, то от стоимости приобретения или оценки. Это только, наверное, несет дополнительные расходы физических или юридических лиц. Например, на оценку этих культурных ценностей.

Манилова А. Ю. Спасибо. Спасибо огромное за предложение, но оценка уже произведена. Поэтому никаких затрат нет. Здесь можно об этом не беспокоиться.

Как я только что сказала, оценка определения стоимости является неотъемлемой частью экспертного заключения в соответствии с приказом Министерства культуры. Экспертное заключение без определения стоимости по определенным канонам, по правилам, как я уже сказала, определенным правительством, невозможно.

Что касается, спасибо за вопрос, что касается абсолютной цифры, то мы продолжаем работу по снятию излишнего налогового бремени с наших выдающихся музыкантов, вообще с деятелей культуры, с музыкантов. В нынешнем Налоговом кодексе пошлина установлена в 1,5 тысячи рублей, но сегодня она носит добровольный... получение паспорта носит добровольный характер, распространялась только на струнные и смычковые инструменты. Почему на них? Потому что они чаще всего, конечно, участвуют в гастрольной деятельности.

Сейчас, когда паспорт становится обязательным для всех, плюс добавим категорию добровольных паспортов, которые будут по желанию владельца получать паспорт, хотя и не являются культурными ценностями, плюс добавим новый фактор, что паспорт уже становится не пожизненным, а должен обновляться каждые 10 лет. Потому что 10 лет – это тот самый срок, за который статус музыкального инструмента может измениться. Например, проходит 100 лет со дня изготовления этого музыкального инструмента, он автоматически становится культурной ценностью, а в 99 лет он проходил по графе «некультурная ценность».

Поэтому все эти обстоятельства приведут к значительному увеличению в разы количества выдаваемых паспортов. На этом основании есть абсолютная уверенность в том, что поступления в бюджет Российской Федерации не уменьшатся, а налоговое бремя с музыкантов несколько снимется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

 

Два законопроекта против пропаганды и потребления закиси азота веселящего газа из-за смертей молодежи Не имеет запаха и в организме не определяется – Наталья Костенко Включают в меню наряду с шампанским – Коломейцев Мягкость наказания узаконивает Вы думаете штрафами можно пресечь? Своими выступлениями вы дали инструкцию Вас можно привлечь по этому закону? – Брыкин Доля истины есть Нужна уголовная ответственность – Свинцов Вы оценили жизнь в две тысячи рублей

https://leo-mosk.livejournal.com/8310209.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8312679.html

35. 559097-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О мерах, направленных на недопущение использования (потребления) физическими лицами закиси азота и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>

Документ внесли 04.10.18 Депутаты ГД Н.В.Костенко, О.В.Тимофеева, Н.В.Говорин, Н.П.Санина, Е.В.Косяненко, А.Н.Ищенко (ЕР); новая редакция от 05.11.20.

Представила депутат Наталья Костенко.

Зампред комитета по охране здоровья Николай Говорин.

Предметом регулирования законопроекта являются общественные отношения, возникающие в сфере использования (потребления) закиси азота для изменения состояния организма человека, не связанного с медицинским вмешательством и медицинской помощью.

Запрещаются как не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья населения следующие действия:

- отчуждение закиси азота физическим лицам в целях изменения состояния организма человека, не связанного с медицинским вмешательством и медицинской помощью, а также осуществлением предпринимательской деятельности;

- пропаганда употребления закиси азота, т.е. распространение информации о безвредности использования (потребления) физическими лицами закиси азота в целях изменения состояния организма человека, не связанного с медицинским вмешательством и медицинской помощью и/или с описанием, либо без описания способов такого использования (потребления) закиси азота или обосновывающей (оправдывающей) допустимость такого использования (потребления) закиси азота и/или содержащей призывы к использованию (потреблению) физическими лицами закиси азота в целях изменения состояния организма человека, не связанного с медицинским вмешательством и медицинской помощью.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, установленных законопроектом, определяется Правительством РФ.

Лица, допустившие нарушение положений законопроекта, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вводится новое понятие «потребление химических веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами» – потребление химических веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами с целью изменения состояния организма человека, не связанного с медицинским вмешательством и медицинской помощью.

В ФЗ «О рекламе» устанавливается запрет на рекламу химических веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в т.ч. закиси азота, для их использования (потребления) физическими лицами в целях изменения состояния организма человека, не связанного с медицинским вмешательством и медицинской помощью.

Первое чтение 382 0 1 15:33

 

36. 559100-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за пропаганду либо незаконную рекламу закиси азота)

Документ внесли 04.10.18 Депутаты ГД Н.В.Костенко, Н.В.Говорин, О.А.Бондарь, М.В.Романов, А.Л.Ветлужских, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, Н.П.Санина, А.А.Гетта, Т.В.Соломатина, И.З.Бикбаев, В.С.Скруг и др. (ЕР).

Представила депутат Наталья Костенко.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу закиси азота.

За совершение указанных деяний предусматриваются следующие административные наказания:

- для граждан – штраф в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб. с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления;

- для должностных лиц – штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;

- для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб. с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до 30 суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления;

- для юр. лиц – штраф от 50 тыс. до 150 тыс. руб. с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до 30 суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Полномочием по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, наделяются должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Первое чтение 376 0 0 15:33

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас 35-й и 36-й вопросы, они взаимосвязаны, и тот, и другой касается закиси азота. Нет возражений, если мы их послушаем с одним докладом (если надо, докладчику добавим время) и двумя содокладами? Нет возражений? Тогда мы так и поступим. Я называю законопроекты.

35-й вопрос. Проект федерального закона «О мерах, направленных на недопущение использования (потребления) физическими лицами закиси азота и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

И 36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Наталья Васильевна Костенко. Пожалуйста.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Попытки ограничить распространение закиси азота, известный так же как «веселящий газ», в нашей стране предпринимаются с 90-х годов. В 1996 году Постоянный комитет по контролю наркотиков при Минздраве включил этот газ в список одурманивающих веществ. Однако данное решение носило рекомендательный характер, и с момента ликвидации самого комитета потеряло силу.

Широкое внимание общественности к данной проблеме, а именно нецелевого употребления в нашей стране закиси азота, было привлечено в 2012 году, когда одновременно в ряде городов России были зафиксированы ступи гибели молодых людей. Однако вторая попытка урегулировать данный вопрос письмами Роспотребнадзора также не имела нужного эффекта, поскольку суды отказывали контролирующим органам на основании того, что законодательство никаких оснований для этого не содержит.

Не скрою, что взяться за разработку как раз таки законодательных оснований для ограничения нецелевого употребления закиси азота в 2017 году меня побудила очередная череда резонансных смертей молодых людей, рядом с телами которых находили баллоны с закисью азота. Погрузившись в проблему, мы увидели, что рынок продажи этого смертельно опасного газа за эти годы не только расширился, но и приобрёл все признаки индустрии.

На первом этапе распространение закиси азота велось в основном среди посетителей ночных клубов и дискотек. Как правило, продажа осуществлялась с припаркованных рядом автомобилей, в багажниках которых лежали баллоны. Сам газ упаковывался продавцами в воздушные шарики.

Сегодня важнейшей силой продвижения этого опасного товара стал Интернет, а его основными потребителями – молодежь и подростки. Закись азота на огромном количестве сайтов пропагандируется продавцами как безвредное средство для релакса и прямо измеряется не баллонами и не литрами, а шариками. Например, баллон 2 литра – это 50-70 шариков, 5 литров – это 100-120 шаров. При этом шарики можно приобрести тут же или получить в подарок к покупке. Поставщиками гарантируется круглосуточная бесплатная доставка в самые короткие сроки – от 30 минут до часа.

С помощью Интернета препарат стало приобрести легко любому подростку, не выходя из дома, в любом объеме: от 8 грамм (в упаковке 10 баллончиков), чтобы ни одна мама не смогла обнаружить этого, до 10 литров. Стоит это удовольствие от 500 рублей до 2,5 тысячи рублей. Организаторы вечеринок и различных торжеств сегодня также включают вдыхание закиси азота в официальное меню праздника наряду с шампанским.

Что важно знать о закиси азота? Существуют три вида закиси азота: медицинская, пищевая и техническая. Сегодня ограничено распространение только медицинской, используемой, как правило, в качестве наркоза, хотя составы всех трех видов закиси азота идентичны.

Газ широко используется в различных отраслях народного хозяйства, и в процессе разработки законопроекта нам пришлось привлечь порядка 20 ведомств к этой работе. И в этом состояла основная сложность выработки путей регулирования данной сферы, поскольку нужно было ограничить его нецелевое использование, не навредив законному применению.

Согласно исследованию Пермской государственной фармацевтической академии Министерства здравоохранения, сделанному ещё в 2013 году.

вдыхание закиси азота в небольших количествах приводит к состоянию эйфории и сопровождается беспричинным смехом и галлюцинациями. Однако, согласно заключению экспертов, эта эйфория и смех могут закончиться необратимыми последствиями для жизни и здоровья человека: нарушению ритма сердца, недостаточности кровообращения, угнетению дыхания, острой гипоксии и смерти.

Особую опасность вызывает такое свойство газа как отсутствие запаха. Это приводит к тому, что человек, его потребляющий, лишен возможности контролировать свое состояние и реакцию организма на препарат, что и приводит часто к передозировкам и летальным исходам.

Также закись азота достаточно быстро, в течение нескольких минут, выводится из организма, что делает невозможным его обнаружение в биологических пробах.

В таких условиях вероятностный вывод о наступлении смерти человека от закиси азота можно сделать только при наличии дополнительных свидетельств его употребления, к примеру, при изъятии с места происшествия емкости, содержащей данный газ, как это произошло в случае гибели четырех студентов в 2017-м и в 2020 году в Москве.

Продавцы некоторых сайтов пропагандируют закись как альтернативу алкоголю или легким наркотикам. Эффект тот же, но, если сесть за руль, то ни алкотестер, ни анализ крови ничего не покажет. Это приводит к тому, что молодёжь садится за руль и попадает в смертельные аварии.

Последний такой случай произошел в 2019 году на Невском проспекте Санкт-Петербурга, когда погибли два человека, а СМИ распространили запись видеокамер наружного наблюдения, где он перед поездкой употребил закись азота.

Ввиду этих свойств, а также факта массового распространения закиси путём фасовки в шарики, оценить реальный масштаб гибели людей от этого препарата невозможно.

При этом нужно понимать, что зафиксированы случаи отравления закисью, которые привели не к смерти, а к инвалидизации молодых людей. Мы предлагаем запретить отчуждение физлицам закиси азота для целей, не связанных с медпомощью или предпринимательской деятельностью. А также запретить рекламу и пропаганду употребления закиси азота.

Думаю, что этих выводов достаточно, чтобы, наконец, нам с вами принять решение, которое созрело еще в 90-е годы. Сейчас, когда наша молодежь в период пандемии имеет много свободного времени из-за сокращения досуговых мероприятий и введения дистанционного обучения, я думаю, принять такое решение самое время. В завершение...

Председательствующий. Добавьте 3 минуты. Костенко Н. В. Да.

Председательствующий. Наталья Васильевна, а по 36-му вы нам...

Костенко Н. В. Сейчас я коротко скажу по КоАП.

Из зала. (Не слышно.)

Костенко Н. В. Я не готова продавать.

Коллеги, значит, второй законопроект, который является законом-спутником. Первым законопроектом мы вносим изменения, собственно, ну, прописываем вот этот запрет и также вносим запрет на рекламу закиси азота и вносим поправки в КоАП, значит, тоже запрещающие пропаганду закиси азота.

Потому что самое, больше всего, что меня задело, когда мы изучали проблему закиси азота, то это наглость продавцов закиси, то есть они не только людей вводят в заблуждение тем, что это безопасный газ, но еще следят за нашей работой с вами. А в последнее время на всех сайтах появился раздел «Законность», где они прописывают, что все легально, а если вас, кто-то задает вам вопросы, коллеги, почитайте закон и скажите этим людям: не бойтесь отстаивать свои права.

Я считаю, эту наглость можно только штрафами ограничить. Мы предлагаем для физлиц – 2 тысячи рублей, для ИП и должностных лиц – до 20 тысяч, до юрлиц – 50, от 50 до 150 рублей, плюс для предпринимателей еще остановку деятельности до 30 дней в качестве дополнительной меры воздействия.

Коллеги, в завершение хотела поблагодарить тех, кто помогал в этой работе, правительство, которое дважды поддержало нашу законодательную инициативу, администрацию президента, которая помогает нам сейчас в доработке законопроекта ко второму чтению. Да, он несовершенен, но я думаю, что мы можем завершить эту работу. И еще также спасибо руководителям обеих палат парламента, которые придали стимул нашей совместной работе.

Спасибо, коллеги. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна, за очень подробный доклад.

По первому законопроекту с содокладом выступает Николай Васильевич Говорин.

Говорин II. В. Спасибо, Пиан Иванович.

Уважаемые коллеги, в своём докладе Наталья Васильевна раскрыла основные положения этого законопроекта, показала социальную значимость проблемы. Комитет по охране здоровья 4 декабря принял решение рекомендовать Государственной Думе принять его в первом чтении. В Российской Федерации на самом деле есть многочисленные факты нецелевого распространения, а также потребления закиси азота посредством вдыхания, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Употребление «веселящего газа» может привести к возникновению психической зависимости, что очень важно. При немедицинском применении закиси азота возникает спутанность сознания и психомоторное возбуждение, появляются различные галлюцинации. Нередко развивается острая гипоксия мозга с риском развития органического поражения мозга и других жизненно важных органов.

Учитывая масштабы производства, ввоза закиси азота в различные... из различных стран, более 58 тонн доставляется этого зелья в страну, часть из которого потенциально может использоваться для нецелевого потребления в качестве именно одурманивающего средства, необходимо, конечно, принимать дополнительные меры по установлению контроля в отношении оборота закиси азота.

В целях недопущения потребления гражданами закиси азота предлагается запретить продаже «веселящего газа» физическим лицам в случаях, не связанных с медицинским вмешательством, медицинской помощью и предпринимательской деятельностью, а также запретить пропаганду употребления закиси азота.

К законопроекту имеются замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы. Правительства Российской Федерации, которые необходимо учесть при доработке федерального закона ко второму чтению. Комитет Государственной Думы по охране здоровья, безусловно, поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении рассматриваемый проект федерального закона. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. С содокладом по второму законопроекту выступает Николай Гаврилович Брыкин. Номер 36 порядка работы.

Брыкни II. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну вот после основных докладов, которые были сделаны нашими коллегами, я думаю, Комитету по государственному строительству и законодательству как бы добавить особо нечего, потому что концепция понятная. Необходимость принятия она для нас всех ясна – это, прежде всего, жизнь и здоровье наших людей – это самое основное, я думаю, все вы прекрасно понимаете.

Но комитет имеет свои замечания по законопроекту, но они не носят концептуального характера. И, я думаю, что ко второму чтению авторы и всеми общими усилиями будут приведены в соответствие и, наверное, предоставят на наше рассмотрение и принятие решения.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует принять данный проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Шперов Павел Валентинович, пожалуйста. Шперов П. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемая Наталья Васильевна, вот в законопроекте написана пропаганда закиси азота, а как вообще это расшифровывается, пропаганда закиси азота? Я понимаю, там пропаганда потребления, там причём потребления в определённом виде, но пропаганда закиси – это всего лишь химическое вещество. То есть его нельзя ни пропагандировать, ни каким-то другим образом афишировать. То есть насколько точная формулировка?

Ну и другой вопрос возникает по поводу ввоза. Но мы прекрасно знаем из курса школьной химии о том, что закись азота можно производить и в домашних условиях из вполне, скажем так, бытовых веществ. Как с этим будет происходить борьба? Спасибо.

Председательствующий. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.

Костенко Н. В. Ну вообще я не знаю, что вы читаете, да? Вот передо мной текст лежит: пропаганда употребления закиси азота, то есть распространение информации о безвредности использования (потребления) физлицами закиси азота в целях изменения состояния организма, не связанного с медицинским вмешательством. Ну то есть вы почитайте внимательно законопроект.

Во-вторых, нам неизвестны случаи производства закиси азота в домашних условиях. Мне кажется, это невозможно в принципе. Если вы сможете, давайте мы рассмотрим ваш опыт и внесём соответствующие изменения в закон.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Уважаемая Наталья Васильевна, сегодня 52-м вопросом мы также будем рассматривать установление ответственности за склонение к потреблению наркотических средств в сети Интернет.

Учитываете ли вы, ваш законопроект, санкции на склонение к потреблению закиси азота, в том числе через Интернет?

Председательствующий. Наталье Васильевне включите микрофон.

Костенко Н. В. Ну у нас запрет рекламы, да, идёт и пропаганды, в том числе, в сети Интернет, в законе. Но я согласна с вами, что это очень важное направление. Да, мы посмотрим на него в рамках разработки законопроекта ко второму чтению.

Я, когда выступала, забыла сказать, что вот эти продавцы, они сегодня переориентировались. Те продавцы, которые продавали закись азота, сейчас продают и другие вещества, которые предназначены для помощи там сердечникам, перерабатываются в новые наркотики. То есть эти люди не остановятся. И тут работа именно с пропагандой, когда размещаются ролики в прямом эфире и люди потребляют это, комментируют, агитируют, – это нужно прекращать, безусловно. И здесь нужно максимально использовать все рычаги законодательные, которые у нас есть.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Николай Гаврилович и Николай Васильевич!

Скажите, пожалуйста, вот вы два практика, один лечил наркологию, второй на всех уровнях боролся с этим. Вы действительно считаете, что вот этим законом, административным штрафом можно это пресечь?

И, как вы считаете, вот то, что сегодня происходит, это же в Интернете смотрится, вы дали в своих выступлениях и докладах полную инструкцию о пользе этого дела, как его применять даже в домашних условиях. Можно ли вас всех привлечь по этому закону, вот если он будет принят? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г. Николай Васильевич, спасибо.

Ну вообще-то, где-то есть там доля истины о том, что вы говорите. Наверное, у кого в голове что построено, тот и будет применять.

Но я вам хочу сказать другое. Вот на протяжении прошлых двух лет до момента начала инфекции, которая нас поставила в такие рамки, у нас в комитете рабочая группа работает по совершенствованию законодательства по психотропным и наркотическим веществам. Я её возглавляю. И там присутствует более 50 человек из разных структур, в том числе ни погоны, ни медики, и вопросы общественных организаций. Люди бьют как бы в набат, в колокола. Говорят: «Начните хоть с чего-то. Давайте хоть что-то мы начнём делать». Я считаю, что это шаг, вот который сегодня... Из шла. (Не слышно.)

Брыкин Н. Г. Да. Ну, абсолютно с вами согласен, начать вот эту историю... Но ко второму чтению я бы посмотрел там поправки, как правоприменительная...

Вообще-то, вот с моей точки зрения, нужно вносить уголовную ответственность за эти вещи, потому что это здоровье людей, прежде всего. Это главное. Я вот как бы так вам ответил бы на ваш вопрос.

Председательствующий. Николай Васильевич, есть, что добавить?

Депутату Говорину включите микрофон.

Говорин Н. В. Да. Спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич, работа над этим законопроектом, она вскрыла по существу, знаете, как гнойник, целую большую проблему использования разного рода одурманивающих веществ. И в настоящее время мы, понятно, с одной стороны, должны достаточно быстро поставить вот такой заслон на пути распространения как раз и использования закиси азота, потому что от этого реально гибнут люди.

Но с другой стороны – нам необходимо разработать целую систему нормативно-правового регулирования и использования одурманивающих средств в широком таком вот контексте. Для того чтобы это был такой вот целостный и системный закон, который позволит создать новый перечень одурманивающих средств, определить их нормативное регулирование, для того чтобы мы могли жёстко регулировать эти виды. В том числе, естественно, блокирование рекламы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну ещё раз включите.

Брыкнн Н. Г. Извиняюсь, я вот правоту действительно... Вот давайте объективно говорить, а не о том, кто в какой фракции и партии.

Вот Николай Васильевич абсолютно прав, Коломейцева я имею в виду. Значит, если мы сегодня... Допустим, я как правоприменитель в разных спецслужбах везде находился. Когда есть какая-то вилка послабления... Вот чуть-чуть нас там накажут, тогда мы поработаем. А что? Мы отмажемся там. Извините, конечно, за нелитературную речь такую.

Но в этом случае нам действительно нужно посмотреть наиболее... как бы моменты усиления. И ответственность должна быть действительно та, которая адекватна вот тому злу, которое эти люди причиняют. Это же не люди, это нелюди.

Говорин Н. В. Хорошо. Спасибо. П ред сед are л ьству ю щ и й. С г i ас ибо.

Березин Никита Владимирович, пожалуйста. Березин Н. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос и к докладчикам, и к содокладчикам. Учитывая химический состав закиси азота в существующем виде, не получится ли ситуации, при которой после принятия законопроекта продавцы и производители изменят химический состав? Это получится, как у нас был закон о снюсах. И пока мы будем принимать законопроекты в первом, втором и третьем чтениях, это будет бег на месте. То есть каждый раз мы будем добавлять эту норму, чтобы привлечь к ответственности и продавцов, и производителей, потому что, я думаю, производители тоже заинтересованы в реализации азота. Потому что то, что у нас покупается, наркотики, на этом все и зарабатывают. Спасибо.

Председательствующий. Наталья Васильевна Костенко. Пожалуйста.

Костенко Н. В. Ну закись азота, состав будет сложно изменить, потому что это газ, который производится промышленным способом по техническим условиям и предполагает целевое использование, значит, этого вещества. Поэтому здесь как бы опасений таких не может быть. Но вы правы, что такая ситуация и происходит, и может происходить с другими даже не одурманивающими веществами, а химическими веществами. Потому что любое, по сути, химическое вещество может стать одурманивающим, да, если его, значит, с этим прицелом использовать. И я согласна, и поднимала этот вопрос, когда мы рассматривали закон о никотиновых конфетах, да, и снюсах, да, вот это как раз пример этого, значит, что нужен системный подход в этом законе.

Мы пока сделаем такой робкий шаг в этом направлении, да. мы прописываем, что запрещается пропаганда и иных химических веществ, значит, направленных на изменение состояния человека, да. Но пока это мы ещё обсуждаем ко второму чтению. Мы предполагаем, что было бы правильно установить, да. некий список таких веществ, которые оперативно можно будет при проявлении на рынке туда добавлять правительству, да. Но главное запретить пропаганду этого через интернет, который сейчас является первым проводником этой гадости для наших детей в первую очередь.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В. Да. спасибо.

У меня к Наталье Васильевне вопрос.

Наталья Васильевна, зачем собаке рубить хвост по чуть-чуть? Вот закись, завтра... и уже нюхают сегодня люди некоторые газ, который там используется для подогрева консервов. Послезавтра появится ещё какое-нибудь химическое вещество. Может быть, пропишем универсальную норму? Газообразные вещества, обладающие и включенные в специальный список, запрещены. И реклама их запрещена, чтобы не возвращаться каждый раз к новому закону, героически его не обсуждать здесь в стенах Государственной Думы, не тратить время.

Просто сделать это точно так же, как и было предложено на заседании профильного Комитета нашего по охране здоровья. В принципе можно ваш законопроект переформатировать в этой части.

Председательствующий. Наталье Васильевне включите микрофон.

Костенко Н. В. Я уже сказала, что у нас в законе такая норма содержится. Если она будет согласована ко второму чтению правительством и Администрацией президента, мы готовы, собственно, такой подход и предполагать. Но мы говорим не только о газообразных, то есть мы говорим вообще о веществах, которые можно лизать, нюхать, вдыхать и так далее, и тому подобное. Поэтому мы как раз такой подход и пропагандируем.

Председательствующий. Микрофон центральной трибуны включите, пожалуйста.

Брыкни Н. Г. Алексей Владимирович, конечно, разумные абсолютно ваши мысли. Я бы вот видел как бы эту историю следующей, поскольку рабочая группа, она работает у нас, и, наверное, в рамках концепции, которая есть, возможно, что можно добавить. Но параллельно нам, наверное, нужно будет подготовить, я готов с вами вместе, с кем-то, запросы правоприменителям, что же все-таки сегодня, кроме вот того, что мы говорим, используется, и потом дополнительно это ускорит процедуру. Я бы видел такое вот решение как бы, если не возражаете, это было бы правильным.

Председательствующий. Спасибо.

Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста. Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Наталья Васильевна, вы в своем выступлении сказали, что тема эта неновая, тамв середине 2000-х было положено начало, потом в 2012 году, и уже больше десяти лет эта тема существует, и, видимо, вы ей занимаетесь уже не первый год. Вопрос. Вот вы оценили фактически жизнь наших детей, молодежи в 2 тысячи рублей штрафа. И сами сказали в своем выступлении, что продавец продает этот шарик или пузырек от 500 до 2,5 тысячи рублей. Ну, действительно, коллеги правильно сделали замечание, ну, неужели 2 тысячи рублей кого-то остановят? И речь идет реально о жизни, здоровье. То есть мы в других случаях уголовное наказание там до 10 лет тюрьмы, а тут 2 тысячи рублей. Не кажется ли вам, несоизмеримые просто понятия?

Председательствующий. Наталья Васильевна Костенко, пожалуйста.

Костенко Н. В. Ну, во-первых, 2 тысячи рублей это для физлиц, то есть это дядя Вася какой-то к сельской дискотеке подъехал с баллоном и накачивает шарики.

Во-вторых, для продавцов, я сказала, что это, значит, для ИП до 20 тысяч, для юридических лиц, которые на сайтах продают, это до 150 тысяч с остановкой их деятельности на 30 суток.

Во-вторых, наш законопроект, он предусматривает и уголовную ответственность – это статья 238 «Производство, хранение, перевозка, либо сбыт товаров, продукции, выполнение работ, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», которая тоже предполагает в принципе достаточно серьёзные санкции, можете почитать её. Если потребуется, и продавцы не остановят, мы готовы вносить более серьёзные санкции.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Моляков И. Ю. Наталья Васильевна, относительно пропаганды. Ну западные фильмы – Дэвид Финчер, «Синий бархат» или «Девушка с татуировкой дракона», посмотрите, там ясно показано действие закиси азота.

С какой зверюгой мы имеем дело? Не со стремлением к удовольствию, которое сейчас воспитывается на всех уровнях в нашем обществе у молодёжи, а в удовольствиях на халяву – вдохнул и хорошо.

Поэтому я опять же повторяю вопрос. Действительно, 2 тысячи с физлица, там 150 тысяч с юридического лица – это мало. Видимо, проблема и с наркотиками, и с «веселящим газом» зашла настолько далеко, что необходимо применять меры, подумав над которыми, человек просто содрогнётся. Иначе просто мы вымрем, потому что следующее поколение, оно будет на «веселящем газе».

Председательствующий. Ну фактически это не вопрос, а выступление и предложение. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих. Есть? А, извините.

Включите режим записи на выступления. Вас пытались закрыть там. Покажите список.

Так, у нас по нескольку записавшихся. Коллеги, я думаю, по одному достаточно.

Вот Натаров Сергей Васильевич первый выступит, он первый руку поднял. Пожалуйста, Сергей Васильевич.

Натаров С. В., фракция ЛДПР. Можно с места, да?

Председательствующий. Да, конечно.

Натаров С. В. Безусловно, законопроект очень актуален. Фракция ЛДПР поддержит его, включится в разработку и в поправки ко второму чтению с учетом того, что мы и на комитете рассматривали этот законопроект, очень много вопросов, и хотелось бы выработать такие формулировки, которые сегодня уже коллеги поднимали и наши, и из других фракций, которые бы не давали возможность в дальнейшем искать какие-то пути и пробелы в законодательстве.

И, конечно же, всё, что касается широты законопроекта, мы считаем, что она должна быть именно в этом законопроекте. Зачем нам думать ещё о химических веществах в других законопроектах, когда можно ко второму чтению, способны внести такие поправки, которые бы расширяли в том числе и наказание за рекламу и за оборот.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич.

От «ЕДИНОЙ РОССИИ», от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Менделевии Борис Давыдович.

С места, вам включили микрофон.

Менделевич Б. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отмечает, что данный законопроект направлен на сохранение здоровья и жизни граждан, прежде всего, нашей молодежи. Запрещая пропаганду немедицинского использования закиси азота (как некоторые пытаются представить, безвредного средства развлечения), мы значительно сократим распространение и потребление этого газа в немедицинских целях в подростковой и молодежной среде.

Случаи отравления, а также гибели детей и подростков, отравившихся этой закисью азота, вызывают широкий общественный резонанс, но, как правило, привлечь к ответственности продавцов данного веселящего газа в силу отсутствия законодательного запрета для правоохранительных органов в настоящее время не представляется возможным.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что сохранение здоровья и жизни граждан является приоритетным направлением политики, проводимой нашей фракцией, и поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Давыдович.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

С места, включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Правильно обозначенная тема без правильного выработанного механизма пресечения, она только узаконивает порок.

Ну вам же вот в инструкции Наталья Васильевна сказала, 50 шариков – это вот в одном баллончике. У вас одна пятидесятая от одного баллончика позволяет уже человеку распространять это на миллионы.

Но вы поймите, жесткая норма, она профилактическую роль играет. Если человек привлекли там, как правило, десяток, и тогда всем остальным не захотелось.

А в данной ситуации мягкость предлагаемых норм, она, по нашему мнению, только узаконивает этот порок. И она не решит проблему, которая действительно существует, точно также как и то, что у нас есть уже две стратегии по борьбе с наркоманией, а наркомания приобрела угрожающие размеры.

Поэтому, может быть, всё-таки, вот я не зря апеллировал к двум профессионалам, один лечил, второй ловил, понимаете, почему? Они ведь понимают эту проблему глубже всех нас, вместе взятых. И прекрасно знают, что вылечить и ловить наркомана бесполезно, потому что, если он один раз попробовал, это уже подсознание. Вы можете кровь почистить, но он захочет опять получить удовольствие. Поэтому нам надо зрить в корень. И законы принимать, которые пресекают на корню это.

А данная ситуация, ну это такая... мы сделали как раз подпадающее, с моей точки зрения, под закон заседание. Вот если те, кто смотрит, они получили инструкцию: и как в домашних условиях, и как в фабричных условиях, и как распространить, и как к дискотеке подвезти.

Поэтому, уважаемый товарищ, вот данная ситуация, нам надо более серьёзно подходить к решению серьёзнейших проблем. А так вы обозначили, а в законе нет решения проблемы. Она только как бы, вот мы пошумели, пошумели и всё уйдёт в небеса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я тоже считаю, что мы сегодня только обозначим проблему, но нужно обязательно заявить о том, что во втором и в третьем чтении ответственность будет повышена многократно, потому что если оставить в таком виде, я согласен, это в какой-то мере даже хуже, чем ничего.

Почему хуже? Видя вот такие смешные денежные штрафы, мы заявляем, что, да, эта деятельность, она запрещена, но видите, с минимальной ответственностью, несколько тысяч долларов с доходами сотни и миллионы. Понимаете? Так нельзя принимать такое законодательство, которое распространяется на самую такую смертоносную деятельность, на такой бизнес на крови.

Поэтому, я считаю, что только уголовная ответственность должна быть по этим статьям. Да, пусть это будет штраф, но статья уголовная, как минимум, вот так хотя бы, да.

Дальше. Конечно, нужно вводить конфискацию. Почему тот деятель, который привозит на машинке, значит, этот баллон и эти шарики, не лишается средства осуществления преступления? Когда мы, наконец, начнем их бить, что называется, не по хвостам, а по средствам производства их? И лаборатории, и помещения, и баллоны, и конвейерные там технологии, все нужно конфисковывать, как минимум.

Дальше. Значит, для разработчиков, для вот этих «химиков» и «физиков» должна быть очень строгая ответственность, тем более для инвесторов, тех, кто придумывает вот эти новые схемы, формулы и так далее, и так далее, вплоть до высшей меры, вплоть до высшей меры. Вот это творчество должно быть наказано самым строгим образом.

И еще одно, коллеги. Понятно, здесь задали вопрос: а что делать с теми, которые точно будут искать другие препараты, газы, схемы и так далее, и так далее?

Я считаю, нужно нам пойти в исключительном случае, вот в этом исключительном случае наказывать, ну, что называется, распространить закон в обратную сторону. То есть тогда, когда мы выясним, что вы разработали, значит, торговали, применяли, зарабатывали сверх какие-то прибыли, а распространяли наркотическое, в общем-то, вещество, когда мы этот закон примем, мы должны его распространить и на тех, кто попадется, ну, пока еще как бы при отсутствии этого закона. Вот в этом случае, я считаю, вот когда они будут знать, что чтобы они не изобретали, рано или поздно это вещество будет признано наркотиком... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Завершили, да?

Нилов О. А. Они должны нести ответственность как за распространение наркотиков. Да, пусть это через год, через два выяснится, а ответственность на них будет распространена вот по полной мере ответственности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Тоже нет. Докладчик будет выступать с заключительным словом? Наталья Васильевна. Пожалуйста, депутату Костенко включите микрофон.

Костенко Н. В. Спасибо большое за активное участие в дискуссии, но я призываю не только, значит, призывать авторов, да, к каким-то действиям, но и самим активно участвовать в этой работе. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Говорин. Нет. Николай Гаврилович Брыкин. Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.

Ставится на голосование 35-й вопрос порядка работы. Проект федерального закона «О мерах, направленных на недопущение использования (потребления) физическими лицами закиси азота и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 36-й вопрос порядка работы. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Спасибо.

 

Принят в первом чтении законопроект об общедоступных персональных данных – Александр Старовойтов Face-ID граждан отдавали банкам не для того чтобы появились в камерах на улицах Сбербанк понес ответственность за утечки? – Дмитрий Ионин Звонят от Сбербанка Утечка 12 млн человек данные продавались в Darknet из отдаленной колонии Специализированная система для отзыва согласия существует? – Антон Горелкин Роскомнадзор разрабатывает Законопроект позволяет удалять данные без доказывания Штраф 75 тыс для крупных платформ мало https://leo-mosk.livejournal.com/8310502.html

37. 1057337-7 Госдума в иттоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» в части установления особенностей обработки общедоступных персональных данных» <lj-cut>

Документ внесли 17.11.20 Депутат ГД А.В.Горелкин (ЕР).

Представил депутат Антон Горелкин.

Зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом предлагается:

- закрепить право субъекта персональных данных делать свои персональные данные общедоступными путем предоставления оператору согласия на обработку таких персональных данных (далее – согласие), которое должно оформляться отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (эти требования не применяются в случае обработки общедоступных персональных данных в целях выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей). Согласие должно включать в себя, в том числе, категории и перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие, цель их обработки, срок действия согласия, а также сведения об информационных ресурсах оператора, посредством которых будет осуществляться предоставление доступа неограниченному кругу лиц и иные действия с персональными данными субъекта персональных данных. При этом оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии, которые будут являться общедоступными;

- предусмотреть, что если из согласия однозначно не следует, что конкретные персональные данные сделаны общедоступными, такие персональные данные могут обрабатываться оператором без предоставления доступа и возможности осуществления иных действий неограниченному кругу лиц;

- предоставить субъекту персональных данных право установить в согласии запрет на передачу (кроме предоставления доступа) общедоступных персональных данных оператором неограниченному кругу лиц, а также запрет на обработку или условия обработки (кроме получения доступа) указанных персональных данных неограниченным кругом лиц (эти запреты не распространяются на случаи обработки персональных данных в государственных, общественных и иных публичных интересах, определенных законодательством РФ);

- установить запрет на получение оператором согласия на обработку общедоступных персональных данных по умолчанию или бездействию субъекта персональных данных;

- предоставить субъекту персональных данных возможность обратиться к любому оператору персональных данных с требованием удалить его персональные данные из общего доступа без дополнительных условий доказывания факта неправомерной обработки персональных данных.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 318 0 1 15:54

Стенограмма обсуждения

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Переходим к рассмотрению 37-го вопроса повестки.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» в части установления особенностей обработки общедоступных персональных данных». Доклад Антона Вадимовича Горелкина. Пожалуйста.

Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект вводит понятие «общедоступные персональные данные». От обычных персональных данных их отличает одно свойство: для них не требуется соблюдать конфиденциальность, то есть это такие данные, которые гражданин согласился дать доступ неограниченному кругу лиц и здесь ключевое слово «согласился».

Основанием общедоступности может быть только прямое и недвусмысленное согласие, которое оператор данных должен получить от человека.

Законопроект впервые определяет, какие именно данные гражданин может сделать общедоступными, впервые даёт возможность выдвигать условия общедоступности.

Актуальность законопроекта очевидна: 23 процента жалоб и обращений в Роскомнадзор в 2019-2020 годах связаны с нарушениями в сфере персональных данных.

Граждане уже сейчас, на основании статьи 14 федерального закона, могут требовать удаления своих данных от оператора, но здесь, уважаемые коллеги, дьявол кроется в деталях. Когда человек сегодня предоставляет неограниченный доступ к своим персональным данным, то есть делает их общедоступными, он, как правило, предполагает, что их будут использовать для определённых целей, например, общаться с ним в социальной сети, комментировать его творчество на его личной странице, кидать ему донаты, сейчас это очень модная форма поддержки.

На деле же любой оператор персональных данных сегодня использует их по своему усмотрению: может их накапливать, дополнять, анализировать, обобщать, выстраивать алгоритмы для таргетированной рекламы. При этом, уважаемые коллеги, если человек и понимает, что что-то пошло не так, но сделать уже ничего не может, потому что данные общедоступны и по действующему законодательству не требуется, их обработка не требует согласия. Потребовать удалить эти данные пользователь сейчас может, только если докажет, что они были получены незаконно.

Мой законопроект даёт человеку право требовать удалить данные из общего доступа без выполнения каких-либо условий, без доказывания вариантов каких-то нарушений, он это может требовать, потому что это его личные персональные данные.

Под действие законопроекта попадут операторы персональных данных, которые выкладывают их в общий доступ. Это, коллеги, конечно, прежде всего, социальные сети.

Законопроект предусматривает получение явно выраженного согласия пользователя на предоставление в общий доступ его данных и это должно стать предметом отдельного соглашения. Пересмотр пользовательских соглашений -это, уважаемые коллеги, не обязательно. Но крупным площадкам было бы правильно вывести всё, что касается персональных данных, в отдельное соглашение. Это наша общая позиция с Роскомнадзором. Тем самым мы говорим нашим гражданам, что в обработке персональных данных наступает новая эра, и мы начинаем здесь наводить порядок.

Законопроект поддерживает Минцифры, поддерживают его граждане, исходя из исследования ВЦИОМ, которое было опубличено 1 декабря. Законопроект не приведёт к дополнительным финансовым тратам со стороны операторов персональных данных, но значительно повысит их ответственность перед гражданами, введёт в правовое поле важную зону общественных и экономических интересов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Михайловича Боярского. Пожалуйста.

Боярский С. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Антон Вадимович очень подробно доложил законопроект. Мне нечего добавить. Скажу, что комитет его внимательным образом рассмотрел. Мы поддержим его принятие в первом чтении с некоторыми оговорками, которые учтены в нашем заключении, ко второму чтению все их можно доработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Коллеги, пока запись идёт, мы сегодня должны рассмотреть законопроекты, включая 44-ю позицию, и два дополнительно которые мы утвердили сегодня. Прошу это иметь в виду.

Покажите список.

Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста. Старовойтов А. С, фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос следующего характера. Сейчас очень активно обсуждается тема по использованию Face ID на общественном транспорте. То есть ты заходишь и через Face ID оплачиваешь, по сути дела, не используя карту или валидаторы.

Скажите, пожалуйста, должно ли быть получено дополнительное согласие у гражданина на использование его Face ID? Ну я понимаю, что, может быть, не до конца это ваш законопроект, но тем не менее это вопрос к вам, как к людям, сведущим в данной тематике.

И оперируют инициаторы этой тематики тем, что эти данные ранее были отданы банкам.

Но банкам, как мне кажется, эти данные отдавались, для того чтобы люди могли пользоваться своими счетами и как-то взаимодействовать с банком, но никоим образом не для того, чтобы потом эти данные Face ID оказались в камерах улиц, автобусов и так далее.

Председательствующий. Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Спасибо за вопрос.

Да. вы правы, это не совсем мой законопроект, но я отвечу. Да, безусловно. Face ID – это персональные данные гражданина. При обработке персональных данных государственными ведомствами согласие гражданина не требуется. Это не предмет моего законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста. Ионин Д. А. Да. У меня к автору закона...

Вот в предыдущей редакции была такая сложность, когда просили дать согласие в письменном виде на обработку персональных данных, ссылаясь на то, что когда Роскомнадзор осуществляет проверки, он требует предоставить письменное согласие. Хотя это странно, но такое неоднократно бывало, и такие требования звучали. Теперь закон чётко устанавливает, что предоставление или отзыв согласия возможен. Первый вариант – через электронную почту, второй -через специализированную информационную систему Роскомнадзора.

Вот непонятно по этой системе самой Роскомнадзора. Она на сегодня существует, такая специализированная система, или её придётся разрабатывать конкретно под данный законопроект?

Председательствующий. Пожалуйста, Горелкин. Горелкин А. В. Спасибо. Очень хороший вопрос.

Роскомнадзор уже разрабатывает такую информационную систему в пределах своих бюджетов и модернизации своей технологической инфраструктуры. В этой информационной системе может зарегистрироваться как оператор персональных данных, который даёт, предоставляет в общий доступ персональные данные, так и гражданин. Ну, регистрация в этой системе необязательна, но она очень упростит взаимодействие между оператором персональных данных и пользователями.

Она будет создана в середине следующего года и заработает. Мы внимательно будем наблюдать за правоприменительной практикой (если законопроект будет принят) совместно с Рос ком надзором. Если потребуется, выпустим методические рекомендации, хотя ничего нового в законопроекте для оператора персональных данных нет. Но в любом случае информационная система станет очень важным фактором развития дальнейшего законодательства в сфере персональных данных и важным элементом цивилизованного подхода между пользователями и операторами персональных данных. Спасибо большое.

Председательствующий. Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н. Уважаемый Антон Вадимович, скажите, пожалуйста, правильно ли мы понимаем, что в случае, если наш гражданин зайдет на какой-то Интернет-ресурс, ну, предположим, магазин и приобретет там некий продукт, во время покупки он предоставит свои персональные данные, e-mail, фамилию, имя, отчество, данные карты, телефон мобильный? Ну там много-много чего можно заполнить. И многие магазины этим пользуются. И дальше будет пользовательское соглашение, где будет написано, что мы вам привезем товар, если вы поставите галочку вот в этом углу. Гражданин промотает всё это, естественно, не читая, поставит галочку, потому что ему нужно срочно что-то приобрести. И это и будет соглашение о предоставлении вот всех этих персональных данных как общедоступных. Конечно, он не будет читать там пять страниц текста очень мелкого. И потом все эти персональные данные будут гулять по всей сети. Вот... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Андрей Николаевич, спасибо за вопрос.

Законопроект касается операторов персональных данных, которые предоставляют данные граждан в общий доступ. Если вы говорите про магазин, то магазин не публичит данные своих покупателей, и это немножко не про это. Это прежде всего касается операторов персональных данных, которые, ещё раз подчеркну, публичат данные своих пользователей. Это прежде всего социальные сети, мессенджеры, банки, сотовые операторы. Онлайн-продавцы -это несколько иная история, к которой ещё предстоит нам подойти отдельным регулированием.

Спасибо большое за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список. Список покажите, пожалуйста. Мукабенова Марина Алексеевна. Пожалуйста, с места.

Мукабенова М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я буквально коротко хотела бы высказать позицию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мы поддерживаем концепцию законопроекта и будем голосовать за.

Мы считаем, что данная инициатива, разработанная автором, она на сегодняшний день актуальна. Сегодня мы много можем говорить о персональных данных и как их защищать сегодня в открытой сети Интернет.

Есть проблемы. Закон вызван, кстати, как раз таки и временем. Но мы считаем, что преимуществами предлагаемого законопроекта является, в первую очередь... поправкой предусматривается, что в подаваемом согласии гражданин может указать отдельные категории данных, как общедоступные. То есть с принятием законопроекта человек сам будет решать, что из такой информации, как фамилия, имя, отчество, мобильный телефон, электронная почта, адрес и так далее может быть впоследствии использовано публично, а что остается приватным.

Во-вторых, гражданин в любой момент сможет отзывать свои общедоступные данные, любую категорию, как полностью, так и частично. И при этом может требовать удалить свои данные без дополнительных условий и доказывания факта их неправомерной обработки.

Как раз таки, таким образом, положения законопроекта являются дополнительным регулятором относительно правовых механизмов охраны частной жизни, защиты чести и достоинства, о которых мы с вами так часто говорим. Поэтому в связи с вышеизложенным просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.

Старовойтов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наверное, текст законопроекта сам по себе несет нечто положительное. Но при всем при этом фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект, потому что мы считаем, что все, что касается персональных данных, пока в нашей стране в каком-то, знаете, вот зачаточном состоянии. Мы сомневаемся, что текст данного законопроекта внесет некую положительную лепту в решение всех наболевших у граждан проблем.

Я сейчас приведу несколько примеров, с которыми сталкивались, я думаю, практически все сидящие даже здесь в зале, и, по крайней мере, с этой проблемой неоднократно сталкивался я. Наверное, нет ни одной недели в месяце, чтобы мне не позвонили, например, из одного нашего известного, можно сказать, ведущего банка, пусть не обижается на меня Герман Оскарович Греф, и не сказали мне о том, что вот с моей карты происходят некие списания и что необходимо послать тот или иной код. Ну, мы уже все привыкли к тому, что звонят, как правило, мошенники, и такие мошенники звонят практически всем гражданам нашей страны, кто обслуживается в этом замечательном банке – Сбербанке.

При всем при этом мы задаемся вопросом: а каким образом вот эти данные могли попасть в руки мошенников?

Значит, «Сбербанк» как наш головной банк не очень качественно воспользовался теми персональными данными, которые у него есть.

И скажите, пожалуйста, может быть, вы слышали, может быть, авторы законопроекта получали эту информацию, у меня такой информации, по крайней мере, нет, а понёс ли «Сбербанк» и другие банки, из которых тоже бывали такие утечки информации, я не говорю, что только «Сбербанк» у нас плохой, понёс ли какую-то ответственность? Было ли возбуждено уголовное дело? Были ли наказаны какие-то люди, по вине которых эти утечки персональных данных стали возможны?

Ну вы знаете, что ещё больше удивило? Вот иногда попадают они под разные настроения, когда звонят эти мошенники, иногда хочется с ними подискутировать, поюморить немножко. И вот я в какой-то момент попытался с ними поюморить, начал с ними дискутировать, и меня удивило, что они обладают достаточно серьёзной полнотой данных – там и дата рождения, и какие карты у меня ещё в каких банках есть. Помимо всего прочего, вот в один из моментов, когда я решил просто по-русски, воспользоваться русским фольклором, в ответ знаете, что я услышал? Александр Сергеевич, как вы можете разговаривать с нами, вы же депутат Государственной Думы. Это мне сказали вот эти мошенники. То есть они и этими данными располагают.

Поэтому мы за то, чтобы эти вещи регулировались, мы за то, чтобы персональные данные наших граждан сохранялись. Но пока что есть ощущение, что все, что мы ни принимали бы, бумага всё стерпит, а решения правоохранительных органов и инструментария у правоохранительных органов, и желания, скорее всего, пока что у правоохранительных органов тоже не возникает. В противном случае мы бы видели наказанными серьёзные такие структуры как «Сбербанк», как другие банки и другие крупные структуры, где мы оставляем свои персональные данные.

Я не просто так задал вопрос по Face ID. Вы говорите, что если госорганы оперируют этими персональными данными, им можно оперировать. Простите, в автобусе какой госорган будет определять мой Face ID? Или на улице... ну на улице ещё, наверное, да, система «Безопасный город» имеет отношение к государственным структурам. Но вот в автобусе, мне кажется, что явно ни Роскомнадзор, ни какие-то ещё структуры не поставят свои камеры.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А. Уважаемые коллеги, действительно каждый из нас практически ежедневно использует различные онлайн-сервисы. В условиях пандемии, в условиях ограничений, удалёнки этого становится в нашей жизни всё больше – там заказываем еду, там доставка, тем более пока у нас буфет тут не работает временно, заказываем, не знаю, книги, вот недавно прекрасную книгу про противостояние Геннадия Андреевича Зюганова с Ельциным в 1996 году Зыгаря читал и так далее.

Но мы не задумываемся, что большинство вот этих онлайн-сервисов имеют доступ после этого к нашим персональным данным, а потом действительно, как коллега сказал, нам звонят условные службы безопасности Сбербанка или ещё кого-то, а на самом деле из какой-нибудь отдаленной колонии в Соликамске или в Ивделе, да, и начинают, пользуясь нашими персональными данными, пытаться совершить определенное мошенничество.

По данным «Лаборатории Касперского», за этот год количество такого рода попыток финансового мошенничества выросло на 30 процентов, то есть выросло количество звонков на 30 процентов. Ну, берут там много откуда, я уже сказал, магазины – там бонусные программы, записывают наши фамилии, телефоны и так далее, ... но в сегодняшней редакции закона незаконность такой утечки информации, чтобы удалить свои персональные данные, надо доказывать нам с вами, а не тем, кто допустил утечку этих персональных данных. И без доказательства факта неправомерной обработки персональных данных мы не можем потребовать их удаление.

Между тем, в апреле 2020 года произошла утечка базы клиентов микрофинансовых организаций – 12 миллионов записей, 12 миллионов человек, и не только их фамилии, имена, отчества или их телефоны, но в том числе данные их электронных кошельков появились в Даркнете, они начали в принципе продаваться любому желающему.

Но, собственно, это побочный эффект цифровизации экономики, то есть мы, кто-то на удаленке, да, и так далее, пользуются онлайн-сервисами, и в принципе понятно, что цифровизация будет вести, что мы дальше будем пользоваться, и наши персональные данные будут у достаточно широкого круга лиц. И в принципе наша с вами задача – вырабатывать не только у себя, да и не только у своих близких, но вообще у нации цифровую гигиену: учить людей не разбрасываться своими персональными данными, а если всё-таки так произошло, иметь возможность их удалить или запретить их использование.

Именно на это направлен данный законопроект, причем отмечу, он позволяет добиться удаления не только у оператора, которому человек давал согласие на обработку персональных данных, но и у других по цепочке, потому что может так быть, что у оператора удалили, но оно уже пошло дальше, вот здесь человеку дается возможность удалить эти данные.

Это хорошо, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, но хотелось бы обратить внимание, что надо нам обратить внимание на штрафы, на низкие штрафы. 75 тысяч рублей – это максимальный штраф, и не важно, хоть миллион этих данных ушел. Между тем, давайте опыт Европы посмотрим и зарубежных стран: Google на 50 миллионов евро оштрафовали, British Airways на 204 миллиона евро и так далее.

Нам надо посмотреть ВОЗМОЖНОСТЬ увеличения этих штрафов, потому что 75 тысяч рублен, извините, тго не деньги, если люди торгуют такими базами, 12 миллионов пользователей, как это было в апреле этого года.

Поэтому поддержим законопроект и будем двигаться дальше в этом направлении.

Председательствующий. Представитель президента, правительства, докладчик?

Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну вот выступал уважаемый коллега из ЛДПР, но всё, что он говорил, не имеет отношения к моему законопроекту. Решение ЛДПР не голосовать за законопроект считаю странным. Вот сегодня, чтобы удалить свои персональные данные, гражданин действительно должен много чего доказать оператору, чтобы потом это удалили.

Мой законопроект позволяет удалять это без каких-либо условий, без доказывания чего бы то ни было, поэтому законопроект очень полезный и важный для наших граждан.

Ещё на один момент хотел, коллеги, обратить внимание. В последнюю неделю поступали обращения от ряда ассоциаций, которые объединяют крупные IT-платформы, которые тоже не поддерживали законопроект.

Но, коллеги, отмена крепостного права в своё время тоже была невыгодна помещикам, они выступали против, не считали это полезным для себя, тем не менее крестьян мы освободили, чтобы Россия оставалась цивилизованной страной и развивалась наравне с ведущими державами мира. Это естественное желание крупных IT-компаний считать персональные данные граждан своей собственностью и бесконтрольно зарабатывать на этом.

Но если мы хотим не допустить в итоге тоталитарной власти цифровых монополий над обществом, нам нужно обозначить границы допустимого в обращении с общедоступными персональными данными.

Законопроект совершенно не запрещает сбор, обработку, передачу и продажу общедоступных персональных данных, но он лишь требует получить на это согласие гражданина, которому эти данные принадлежат. Наша партия, наша фракция здесь на стороне наших граждан.

Что касается, вот коллега Ионин поднял вопрос касаемо штрафов. Да, есть у нас общее предложение с Роскомнадзором увеличить эти штрафы, потому что действительно 75 тысяч рублей для частного лица, для небольшой организации это достаточно, но для крупных платформ – это которые зарабатывают миллиарды и оперируют десятками миллионов персональных данных наших граждан, это слишком мало. И мы, конечно, будем предлагать модифицировать систему штрафов.

Спасибо коллеги.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных в части установления особенностей обработки общедоступных персональных данных». Пункт 37.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 318 чел. 70,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 319 чел.

Не Голосовало 131 чел. 29,1 %

Результат: принято Принят в первом чтении. По ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Александр Дмитриевич, извините, пожалуйста, я вот в порядке статьи 46 хотел уточнить, вернее, справку получить у Антона Вадимовича. Вы в каком году крестьян освободили?

Председательствующий. К ведению не относится.

 

Роскомнадзор ограничит доступ информационному ресурсу с цензурой российской информации – первое чтение – Хинштейн Цензуру вводят иностранные Интернет-площадки Два инструмента замедление и блокировка – Андрей Кузьмин Есть альтернатива получения информации? Вы на цензуру вводите цензуру – Василий Власов Почему-то самые резонансные законы обсуждаются в конце – Александр Жуков Никакой цензуры нет можете передать ваше выступление в печатном виде приобщим к стенограмме – Сергей Иванов Вы обещали и не выполнили https://leo-mosk.livejournal.com/8310917.html

38. 1058572-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» <lj-cut> (в части обеспечения свободы массовой информации)

Документ внесли 19.11.20 Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, С.М.Боярский, М.Г.Кудрявцев, М.А.Мукабенова, А.В.Горелкин, (ЕР), А.А.Ющенко (КПРФ); Сенатор РФ А.К.Пушков.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Законопроектом предусматривается следующее:

- возможность признания владельца информационного ресурса, предназначенного и (или) используемого гражданами РФ и российскими юр. лицами (в т.ч. от имени зарегистрированных СМИ) для распространения информации на русском языке и других языках народов РФ, причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, гарантирующих в т.ч. свободу массовой информации, в случае ограничения им распространения пользователями сети «Интернет» общественно значимой информации на территории РФ (в т.ч. сообщений и (или) материалов зарегистрированных СМИ) по признакам национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, профессии, места жительства и работы, отношения к религии и (или) в связи с введением иностранными государствами политических или экономических санкций в отношении РФ, граждан РФ или российских юр. лиц, а равно установления владельцем информационного ресурса иных ограничений, нарушающих право граждан РФ свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом;

- решение о признании владельца информационного ресурса причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, гарантирующих в т.ч. свободу массовой информации, принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем по согласованию с МИД России и незамедлительно направляется в Роскомнадзор, который в течение суток вносит информацию об этом в перечень владельцев информационных ресурсов, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, гарантирующих в т.ч. свободу массовой информации (далее – Перечень) (указанный перечень размещается на официальном сайте Роскомнадзора в сети «Интернет»);

- после внесения информации в Перечень Роскомнадзор направляет владельцу информационного ресурса предупреждение о необходимости прекращения нарушения, послужившего основанием для вынесения Генеральным прокурором РФ или его заместителем указанного выше решения, в котором устанавливает срок устранения этого нарушения;

- если владелец информационного ресурса в установленный срок не устранил нарушение, Роскомнадзор ограничивает полностью или частично доступ к соответствующему информационному ресурсу;

- если владелец информационного ресурса устранил нарушение, он направляет уведомление об этом в Роскомнадзор, который после проверки достоверности указанного уведомления сообщает об этом Генеральному прокурору РФ или его заместителям, а они по согласованию с МИД России отменяют решение о признании владельца информационного ресурса причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, гарантирующих в т.ч. свободу массовой информации, или отказывают в его отмене. В случае отмены такого решения Роскомнадзор исключает информацию о владельце информационного ресурса из Перечня и прекращает применение к информационному ресурсу предусмотренных законодательством РФ мер.

Первое чтение 317 38 1 16:24

Стенограмма обсуждения

Пункт 38-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.

Хннштейн А. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный группой депутатов, членов комитета профильного по информационной политике и сенатором Российской Федерации Алексеем Константиновичем Пушковым, возглавляющим аналогичную комиссию в Совете Федерации.

Этот законопроект подготовлен нами в связи с обращениями в наш адрес Роскомнадзора, общественных организаций, в которых выражается глубокая озабоченность ситуацией, которая носит все более и более массовый характер, а именно проявление Интернет-цензуры. Когда российские граждане, российские средства массовой информации, их аккаунты в социальных сетях, их порталы, страницы, когда их каналы в YouTube блокируются, ограничивается доступ к ним по различным признакам и это происходит немотивированно, то есть в отсутствие каких-либо аргументов, это цензура, то есть ограничение по политическому или иному признаку. При этом важно отметить, что Конституция России устанавливает, что право граждан распространять, собирать информацию является конституционным правом.

В этой связи нами разработан законопроект, который предлагает механизм реагирования на проявление фактов Интернет-цензуры, которые, повторюсь, в последнее время становятся все чаще и чаще и за последние несколько месяцев более 20 таких фактов отмечены, я не буду их перечислять, полагаю, большинству в этом зале о них хорошо известно.

Мы предлагаем механизм, при котором государством будет теперь формироваться перечень владельцев ресурсов, причастных к нарушению основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, гарантирующих в том числе свободу массовой информации. Этот реестр будет вестись Роскомнадзором и формироваться по решениям Генерального прокурора или его заместителя, который в свою очередь будет проводить необходимую проверку.

При этом важно, в законопроекте это отмечается, что такие решения Генеральный прокурор должен выносить по согласованию с Министерством иностранных дел России. Это сделано для того, чтобы были оценены все внешнеполитические риски, поскольку зачастую, увы, подобные факты Интернет-цензуры происходят со стороны иностранных Интернет-площадок.

Далее Роскомнадзор включает владельца этого информационного ресурса в соответствующий реестр и направляет ему уведомление, в котором предлагается устранить возникшие нарушения прав и свобод гражданина и человека. Если владелец ресурса не удовлетворяет законное требование Роскомнадзора или вообще его игнорирует, Роскомнадзор получает механизм соответствующего реагирования. В законопроекте их перечисляется два, на самом деле их... есть ещё и третий.

Законопроект предусматривает такие меры воздействия на владельцев Интернет-ресурсов, грубо попирающих конституционные права и свободы граждан, как замедление трафика, то есть сети на территории Российской Федерации именно этого ресурса, или полная блокировка. При этом сразу отмечу, что мы рассчитываем на то, что полная блокировка как мера воздействия не будет применяться, а станет элементом сдерживания, который заставит многих участников рынка задуматься, стоит ли им прибегать к Интернет-цензуре или нет.

Ну, и кроме того существует Кодекс административных правонарушений, в котором чётко закреплена обязанность отвечать на законные требования и удовлетворять законные требования Роскомнадзора и содержится ответственность за их неисполнение.

Мы полагаем, коллеги, что этот законопроект позволит России создать механизм защиты прав и свобод наших граждан, наших с вами избирателей, прав и свобод защиты российских средств массовой информации, потому что сегодня, увы, до принятия этого законопроекта что-либо противопоставить тем, кто грубейшим образом попирает наши конституционные права и демонстрирует Интернет-цензуру, что-либо противопоставить в настоящий момент мы им бессильны.

Спасибо за внимание, и добавлю, что комитет, безусловно, поддерживает данную инициативу не только потому, что он подготовлен членами комитета, а потому что он полностью соответствует той политике, которую проводит сегодня Российская Федерация на наш национальный суверенитет, на уважение к правам и свободам человека, уважению к нашей Конституции. Хочешь работать в России, пожалуйста, уважай права, законы, Конституцию. Не уважаешь наши права, не уважаешь нашу Конституцию, не работай в России.

Спасибо за внимание. Рассчитываю на вашу поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста. Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги! Александр Евсеевич, скажите, пожалуйста, а аналог иностранным площадкам, которые вы собираетесь блокировать на территории Российской Федерации, какой? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Если мы заблокируем иностранных...

Председательствующий. По одному вопросу, пожалуйста.

Кузьмин А. А. Нет, я продолжаю. Просто если мы блокируем или понижаем трафик, у нас есть возможность нашим согражданам получать какую-либо информацию?

И потом у частных лиц, владельцев которых вы собираетесь блокировать ресурсы, у них есть возможность, скажем так, обратиться с судебным иском к нашему государству с тем, что мы блокируем свободу размещения информации. Вот эта цензура, получается, с нашей стороны нас цензуруют, а мы закрываем им и возвращаем «железный занавес», в том числе и получение информации. На это направлен ваш законопроект? Спасибо. Хин hi i спи А. Е. Спасибо за вопрос.

Нет, законопроект направлен не на это, из чего я делаю вывод, что вы его не читали, рекомендую это сделать, время свободное сегодня есть. Законопроект не предусматривает механизм каких-либо запусков запасных вариантов, да это и данным законопроектом сделать невозможно. Но если вам интересно, я вам отвечу, что на сегодняшний день, безусловно, в Российской Федерации существует целый ряд площадок, которые могут выступать в качестве альтернативы.

Но я вновь хочу подчеркнуть, обращаясь к вам, и к вам, уважаемые коллеги, что блокировка тех или иных интернет-ресурсов является крайней мерой, на которую, мы рассчитываем, государство идти не будет, потому что это, повторяю, чрезвычайные меры и никто из нас, из авторов этого законопроекта не хочет, чтобы был заблокирован YouTube, социальные сети Google на территории нашей страны.

Более того, обсуждать, как это будет выглядеть, как это технически реализовать, хотя замечу, что это достижимо, но обсуждать, как это сделать, – это всё равно, что обсуждать последствия ракетно-ядерного удара по Вашингтону. Есть сегодня у Российской Федерации техническая возможность совершить такой ракетно-ядерный удар? Да, есть. Мы с вами верим в возможность такого ракетно-ядерного удара? Нет, не верим. Надо ли отказаться нам от наличия у нас сил сдерживания? Это вопрос, на который вы ответите сами для себя путём голосования по этому законопроекту.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Александр Евсеевич, если ядерный удар мы ещё пока можем нанести, но уже ограниченный, потому что у нас стареют системы, а конструкторское бюро и заводы распущены, то в части вот пресечения в Интернете у нас значительная часть сетей является зарубежными и, как правило, серверы находятся там. И у нас нет технических возможностей в силу того, что у нас ЪА оборудования завозится извне и можно туда любые платы, любые чипы внедрить, и они вас обойдут, как захотите, поэтому есть ли техническая, вот кроме устрашающей, возможность реализации вашего закона? Спасибо.

Хинштейн А. Е. Спасибо, Николай Васильевич.

Из контекста вопроса я понял, что вы законопроект наш поддерживаете и за это вам большое спасибо.

А что касается технических возможностей, то это предмет других законов, которые, кстати, были приняты Государственной Думой не так давно, в том числе закон, получивший название суверенным в Интернете, который как раз предусматривает обязанность установки устройств, и оборудования, и серверов на территории Российской Федерации.

Хочу отметить, что государство последовательно в этом направлении ведёт работу, связанную с необходимостью защиты нашего суверенитета, в том числе и с точки зрения Интернет-ресурсов. И если говорить, коротким ответом ответить на ваш вопрос, есть ли такая возможность техническая, ответ – да.

Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич. Моляков И. Ю. Уважаемый Александр Евсеевич, мы вчера обсуждали вопрос об иностранных агентах, я могу ошибиться, но может так случиться, что информационная поддержка, спонсорство этих иностранных агентов, этих организаций будет осуществляться теми информационными ресурсами, в том числе и в Интернете, против кого направлен закон, который мы рассматриваем сейчас.

Но когда мы рассуждаем об иностранных агентах, то там решение принимает Минюст, а здесь, вы говорите, прокуратура.

А почему не какой-то один орган будет решать этот вопрос? Это будет компактно, все сразу в одном котелке будут, понятно и так далее. Хинштенн А. Е. Спасибо за вопрос.

Не знаю, что значит – быть в одном котелке. Но, совершенно точно, нноагенты и история с противодействием Интернет-цензуре, выражаясь вашей терминологией, не в одном котелке, это два разных котелка. Поэтому проводить какие-либо аналогии я здесь не стал.

Что касается прописанного законопроектом механизма, на наш взгляд, он достаточно прозрачен, он понятен. В нём участвует не один орган, а, как я уже сказал, три органа. Это Генеральная прокуратура... Причём закон устанавливает, что такие решения о признании владельца ресурса причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод может выносить Генеральный прокурор или его заместитель, то есть это круг ограниченный, по согласованию с МИД России, а реестр ведёт Роскомнадзор.

И ещё важная вещь, о которой я не упомянул в своём докладе. Дело в том, что с момента устранения выявленного нарушения прав и свобод все ранее предъявленные требования и наложенные санкции снимаются. Иными словами – если владелец ресурса завтра пришёл в себя, осознал, снял ту блокировку, которую он поставил, то его исключают из этого реестра, и все меры, которые (воздействия на него) ранее применялись, точно так же прекращают реализовываться.

Спасибо.

Председательствующий. Власов Василий Максимович. Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Евсеевич, ну. понятное дело, что большинством голосов, к сожалению, наверное, будет законопроект этот принят.

Вот представим: хорошо, заработал он. Мы из пояснительной записки увидели, что в «Твиттере», «Фейсбуке» и «YouTu.be» появятся, наконец-то, каналы «Russia Today», РИА «Новости» и «Крым 24». Но не кажется ли вам, что в этом случае социальные сети будут специально убирать видео и различные высказывания наших политиков или средств массовой информации из трендов, и просто никто это смотреть не будет? Информация будет опубликована, и канал будет работать, но просто на этом канале будет пять просмотров.

Спасибо.

Хинштейн А. Е. Спасибо за вопрос. Хотя он, наверное, относится не к существу закона, а к взаимоотношениям между пользователями и Интернет-ресурсами.

Отмечу лишь, что речь идёт об Интернет-ресурсах всех, и о социальной сети в том числе. И речь идёт не об иностранных Интернет-ресурсах, в законопроекте слово «иностранный» не произносится.

Речь идет о любых Интернет-ресурсах при существенном условии. Это Интернет-ресурсы, которые ориентированы на аудиторию из числа граждан Российской Федерации. Это ресурсы, которые должны вестись на русском языке или языках народов Российской Федерации. И, повторяю, мы четко сориентированы на наших граждан.

Иными словами, если завтра в каком-то сервисе на каком-то ресурсе будет заблокирована страница или канал русскоязычной общины в Латвии, это не будет являться предметом нашего законопроекта при всей негативности и возмутительности данного акта. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Евсеевич. Суть законопроекта в том, чтобы ограничить распространение информации, которая там по какому-то избирательному принципу отсекает тот или иной источник информации – по половому признаку, признаку религии, ну и там в связи с введением санкций и иными причинами. Такое вот размытое определение. Но, по большому счету, частной компании мы сегодня диктуем или пытаем диктовать условия. В то время как своим государственным компаниям мы таких условий выставить не можем. Я имею в виду на политическом поле.

Первый канал. Почему Первый канал не показывает КПРФ, ну или «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ», или ЛДПР по тем же самым условиям'

Ограничения, цензура по политическим мотивам? Да. Будет ли он работать тогда и по государственным, скажем так, информационным ресурсам, которые в принципе, если четко следовать вашему закону, могут попасть под это действие? Или это будет всё-таки строгое избирательное ограничение?

Хинштейн А. Е. Спасибо, Алексей Васильевич. Алексей Владимирович, простите.

Хотя вопрос вас не имеет отношения к нашему законопроекту, я позволю себе возразить и заметить, что я не вижу, не наблюдаю какой-либо цензуры по отношению к представителям КПРФ, потому что целый ряд коллег, в том числе находящихся в этом зале, часто и активно участвуют в различных программах, в том числе на Первом канале.

Я регулярно сам в студиях и на Первом канале, и на втором оказываюсь рядом с моими коллегами, людьми, к которым я испытываю большое и глубокое уважение. Например, к моему товарищу и земляку Леониду Ивановичу Калашникову или к моему заместителю по комитету Александру Юшенко, с которым мы часто участвуем в разных программах.

Таким образом, речь идет не о цензуре в отношении КПРФ, наверное, а в отношении каких-то конкретных лиц. Потому что для телевидения, скажу вам как профессиональный журналист, и для СМИ в целом интересны люди не с точки зрения их политической пристрастности или их политической окраски, а с точки зрения их сущности. Вот интересен Леонид Иванович Калашников, поэтому он в эфире. И, я думаю, что по частоте выхода Леонида Ивановича в эфир, он...

Я думаю, многие единороссы в этом зале могли бы ему позавидовать. Если кто-то из депутатов КПРФ не интересен в силу разных причин, это проблема не цензуры, это проблема конкретно взятого человека.

И еще. Наш законопроект направлен как раз на противодействие интернет-цензуре, а не на ее развитие. И то, о чем вы говорите сейчас, что кто-то будет, по сути, келейно принимать решение, что это размыто, нарушает права и свободы, нет, это не так. У нас есть совершенно четкое определение и четкое понимание. Когда ограничение происходит в отсутствие каких-либо оснований, когда это не соответствует международному праву, это интернет-цензура. Вот, допустим, ограничение доступа или блокировка канала «Крым 24» – это цензура. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Вопрос к докладчику. Вот вы, к сожалению, не привели ни один, как вы сказали, из 20-ти случаев, в соответствии с которыми вы вот внесли данный законопроект.

Я вот что хотел спросить. Вот недавно относительно представитель МИД опубликовала в своем твиттере отвратительнейший пост о визите Президента Сербии в Соединенные Штаты, о его встрече с Президентом США, за который, как вы знаете, потом и президент, и министр иностранных дел извинялись. И вот эту вот мерзость не заблокировали, не написали, что это неприлично и так далее.

Приведите, пожалуйста, хотя бы еще один пример, какую такую общественно значимую информацию блокируют вот эти вот люди, против которых вы этот закон продвигаете, чтобы мы могли вот реально себе представить, что такого они хотели сказать, а эти нехорошие супостаты заблокировали?

Хинштейн А. Е. Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос. Ну, первое. Никакого отношения к нашему закону конкретная запись в социальной сети представителя МИД не имеет. Но если вы хотите мое мнение услышать, то основания для ее блокировки, наверное, имели место.

Что касается тех фактов, которые вам, в отличие от большинства присутствующих в этом зале, неизвестны. Такие факты Роскомнадзором и общественностью на сегодняшний день зафиксировано более 20-ти, как я уже сказал, за последний месяц. Помимо уже названной мною блокировки аккаунта канала «Россия 24», это удаление канала «Царьград» с YouTube, это закрытие аккаунтов в Арр Store для распространения на территории Украины российского телевидения и телекомпании НТВ, это блокировка Russia Today, это ограничение по возрастному принципу ряда фильмов, сделанных российскими журналистами, например, фильм про Беслан Александра Рогаткина. Это блокировка, кстати говоря, по возрастному принципу, о чём на заседании комитета вспоминал один из соавторов нашего законопроекта Алексей Пушков, где была наложена возрастная блокировка на его программу «Постскриптум», которую он делает. Это надо понимать, что возрастная блокировка, конечно же, сразу осложняет доступ к тому или иному продукту, к тому или иному контенту.

Мне кажется, что я ответил на ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Добрый день! Раиса Васильевна, нет никакого желания красоваться. В зале по моим подсчётам присутствуют 180 депутатов. Многие, кто хотел, уже убыли, я так понимаю, своими делами занимаются.

Что касается законопроекта. Законопроект даёт право ограничить или заблокировать полностью источник какой-то информации, предоставляющий соответствующую площадку, ссылаясь на нарушение неких основополагающих прав – свободно искать, получать и распространять информацию на основании вот некого избирательного подхода.

Я уже говорил, по поводу религии – это понятно, по поводу возраста -понятно, по поводу там какой-то социальной принадлежности – тоже понятно, даже введение санкций – это тоже понятно, против российских компаний или каких-то физических лиц. Но вот что в иных случаях – это тоже какая-то такая абсолютно непонятная формулировка, как это будет трактоваться, тоже большой вопрос. Что такое «иные случаи»? Кто оценивает? Оценивает генпрокурор вместе с Министерством иностранных дел.

Ну, естественно, вы понимаете, что какого-то Васю Пупкина где-нибудь там в далёких сетях, его оценивать не будут, это абсолютно политические будут решения, избирательные по конкретным организациям, причём достаточно громким. И работать он будет строго избирательно, мы это тоже прекрасно понимаем. Я не зря говорил про одинаковое отношение в данном случае к информационным площадкам иностранным и к нашим.

Ну, если Александр Евсеевич считает, что у нас нет цензуры, мы считаем, что у нас цензура есть, и вопрос не в том, как появляется или кто появляется на экранах в каких-то информационно-развлекательных передачах, а в том, как, например, доносится программа партии, результаты голосования нашего. Вот вчера конкретный пример по сенаторам: как было это преподнесено, как это было доведено через государственные средства массовой информации. Поэтому сегодня такой вариант защиты граждан вызывает много вопросов. Безусловно, избирательное будет применение.

Ну и самый главный вопрос: есть ли техническая возможность? Вот Николай Васильевич спросил, технической возможности, как мы видим по последним примерам, нет. Telegram пытались заблокировать, многие оппозиционные жесткие каналы спокойно сегодня распространяются у нас, при том что Роскомнадзор вроде имеет там и кадры, вроде имеет и оборудование, а сделать ничего не может.

И мы сегодня прекрасно представляем, что и вот эта дубинка, она вот такая виртуальная. Мы её заносим, вроде бы пугаем, вроде бы как она будет действовать. Ещё, кстати, не понятно, как она будет действовать по тем вот фактам 24 заблокированных каналов. То есть будет закон иметь обратную силу или не будет? Будет после этого какой-то конфликт международный? И как мы из него будем выходить? Это тоже большой вопрос. К сожалению разработчики на этот вопрос нам тоже не ответили.

В этих условиях, естественно, в отсутствие технической возможности, в отсутствие четких критериев, в отсутствие, ещё раз говорю, вот этого общего подхода ко всем фракция КПРФ не видит возможности поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Боярский Сергей Михайлович.

Боярский С. М. Уважаемые коллеги, я сразу отвечу Алексею Владимировичу. Если законопроект будет принят, и те блокировки (24), о которых мы говорили, не будут сняты, то это будет длящееся нарушение, вот в нашей логике, в отношении которого можно будет реагировать, а можно будет и не реагировать. Мы не обязываем Роскомнадзор и Генпрокуратуру реагировать на каждый факт совершения того или иного нарушения.

Мы сегодня делаем очень важное дело: мы создаем первый инструмент защиты нашего цифрового суверенитета. Нас очень просили сделать шаг в этом направлении все наши коллеги, которые имеют отношение к цифровому пространству. Очень важная вещь, что мы не делаем различия для своих и чужих, Александр Евсеевич об этом сказал, для всех одинаковые правила игры.

Не нужно ничего изымать по какому-то принципу, нравится, не нравится, это соответствует сегодняшнему видению там чьей-то политики и не соответствует.

Вот почему-то мы всё время цензуру политизируем. Но это очень мелко. Надо смотреть глубже. Сегодня это сиюминутное желание расправиться с политическим оппонентом, а завтра это будут нападки на нашу культуру, послезавтра на нашу историю. Вот о чём идёт речь.

Не дай бог, что так будет. Но мы должны иметь инструменты защиты и сдерживания, дипломатические инструменты, которые будут включаться в самом крайнем случае, я говорю о блокировках.

Мы все с вами приветствуем развитие самых разных цифровых ресурсов на территории России, и наших, и иностранных. Конечно, хочется, чтобы наших было больше, чтобы они были конкурентоспособными. Но есть прекрасные иностранные аналоги, каждый из нас ими пользуется, миллионы наших граждан пользуются ими, и никто не хочет взять их и в одночасье заблокировать.

Будет механизм штрафов. И надо сказать, что он уже работает. Посмотрите, Google начинает платить штрафы по нашим претензиям. Это значит, что мы входим в сложный, трудный, но диалог.

И поэтому с этой трибуны высокой мы всех призываем уважительно относиться к нашим законам, уважительно относиться к пользователям Российской Федерации, которые являются ядерным, так сказать, звеном всех процессов в нашем Рунете. И, конечно, требуем исполнения всех законов Российской Федерации.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно же, будет поддерживать принятие этого законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР кто будет выступать? А?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но у нас по одному от фракции. Либо поделите три минуты на двоих, пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это не наше решение. От фракции кто будет выступать? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Власов, пожалуйста. Сейчас Власов выступит... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Какое решение? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это давно принятое решение уже. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Я потом поставлю на голосование ваше предложение, дать вам слово. Пожалуйста.

Власов В. М. Цензура прямо в зале.

Уважаемые коллеги, ну, сразу озвучу позицию фракции, мы будем голосовать против. И очень интересно, почему представители КПРФ сказали, что будут голосовать против или не будут поддерживать, хотя у вас как бы автор один из ваших депутатов, ну, допустим.

Почему-то в самом конце рассматриваются самые резонансные законопроекты и вчера, и сегодня. Ну и, конечно же, как бы когда любой законопроект обсуждается, все-таки нам надо обращаться к нашим избирателям, в данном случае, если мы говорим про социальные сети – это молодежь.

Так вот все опросы, которые мы проводили, 95-97 процентов против этого законопроекта, а все-таки учитывая, что молодежь и пользователи социальных сетей против, конечно же, логично, что и депутаты Государственной Думы должны проголосовать против. Ну и, конечно, ставить в один ряд блокировку «Russia Today» или вот, например, как было Александром Евсеевичем сказано «Царьграда».

Сейчас все из вас могут открыть ненавистный американский смартфон, который у вас есть, ввести на ненавистном YouTube «Царьград» и вы там найдете профиль «Царьграда» и все-все видеозаписи, которые там есть, так что в этом направлении ничего не заблокировано, но даже если отвечать на то, что какой-то из телеканалов или каких-то из пабликов российских был заблокирован, надо хотя бы одинаковыми ответными мерами.

Ну, в ответ на то, что заблокировали «Russia Today» там, на Facebook или в Twitter заблокируйте CNN в «Одноклассниках». Но вот проблема, наверное. CNN в «Одноклассниках» нет, потому что там никто это не читает, но вы можете, пожалуйста, это будут реальные ответные зеркальные меры. Мы же все время говорим о том, что надо на такие веши отвечать зеркально, так давайте ответим зеркально.

Но просто, когда, например, нам говорят: вот есть там видео различные, которые не попадают в тренды. Хорошо. Будет принят этот законопроект, видео «Царьграда» будет показываться. Ну и где оно будет показываться? Где будет работать этот канал? Да, то есть посмотрят его 50 человек или 100 человек.

Вот перед тем, как выступать по этому законопроекту, я специально посмотрел, что на YouTube есть по поводу этой инициативы, и я наткнулся на интервью на «Россия-24». Канал «Россия-24» имеет 5,5 миллиона подписчиков на YouTube.

Но касательно этого интервью, один из авторов этого законопроекта высказывался по этому поводу, его посмотрело 250 человек. Хорошо, будет принят этот законопроект, но все посты Russia Today, «Царьграда» будут смотреть 200 человек. Потому что сами социальные сети назло этому законопроекту будут эти видео и эти посты помещать в самый низ трендов, соответственно никто это просто видеть не будет.

Поэтому мы будем голосовать против этого законопроекта, я уверен, что молодёжь вам спасибо не скажет за этот законопроект. Когда Telegram-каналы блокировали, они выходили на улицы, на различные акции протеста, блокировали, блокировали, да ничего не получилось, я думаю, здесь будет то же самое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я напомню, по предложению Совета Думы, и Государственная Дума согласилась с этим, на период пандемии у нас действует порядок, когда выступают по одному представителю от фракции. Это первое.

Второе. Тот, кто хочет своё выступление по данному вопросу приобщить к стенограмме, может это сделать в печатном виде, никакой цензуры нет. Сергей Владимирович, пожалуйста, передайте в секретариат, мы приобщим к стенограмме Государственной Думы.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста, Хинштейну включите. На какую карточку? На карточку Савченко.

Хннштейн А. Е. Да. спасибо.

Уважаемые коллеги, жаркая дискуссия, и мы понимали, внося этот закон, что он, конечно же, вызовет определённое обсуждение, и это очень хорошо. Я призываю всех, кто действительно заинтересован в защите, как справедливо сказал Сергей Михайлович Боярский, нашего цифрового суверенитета, присоединиться к работе ко второму чтению этого законопроекта, потому что мы полагаем, что многие вопросы к этому моменту могут быть сняты.

Но то, что у России должно быть право защищать своих граждан, мне кажется, это очевидно должно быть для всех, кто патриотично относится к своей стране, а не провоцирует людей, как было сказано у предыдущего выступающего, выходить на улицы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Пункт 38.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70.4 %

Проголосовало против 38 чел 8,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. По ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Александр Дмитриевич, я хочу напомнить, что вы нарушаете Регламент. Во-первых, подобные решения принимаются на каждом пленарном заседании. Вы мне перед этим обещали поставить на голосование и не выполнили своего обещания.

Я. конечно, могу своё выступление передать в стенограмму и так далее, но вы вот сейчас вот наглядно показали, что вы даже здесь слова не держите.

Председательствующий. Ну это ваше мнение. Я думаю, что комитет по Регламенту с вами не согласится.

 

Принят в первом чтении законопроект о контроле кабельных сетей чтоб днем эротику не показывали – обязанность обеспечения доступа для средств технического контроля, 60% платных каналов не контролируются, нарушения в 15 раз чаще эфирного – Коломейцев В Москве три структуры бывшие сотрудники Роскомнадзора – Свинцов Кабельных каналов было несколько тысяч сейчас несколько сотен их поглощают крупные государственные игроки https://leo-mosk.livejournal.com/8311071.html

39. 1057385-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «О связи» (в части уточнения обязанностей операторов связи) <lj-cut>

Документ внесли 17.11.20 Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, С.М.Боярский, М.Г.Кудрявцев (ЕР).

Представил депутат Александр Хинштейн.

Зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Законопроектом предусматривается обязанность оператора связи, оказывающего услуги связи для целей кабельного вещания, предоставлять Роскомнадзору, и радиочастотной службе доступ к своей сети связи для целей установки в ней технических средств контроля за соблюдением указанным оператором связи законодательства о СМИ.

Порядок установки таких технических средств контроля утверждается Роскомнадзором.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 341 0 0 16:39

Стенограмма обсуждения

Пункт 39. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «О связи». Доклад Александра Евсеевича Хинштейна.

Хинштейн А. Е. Уважаемые коллеги, я полагаю, что этот законопроект вызовет гораздо меньше ажиотажа и дискуссии в зале, тем более что один из участников этой акции покидает в данный момент наше заседание.

Вашему вниманию, коллеги, предлагается проект закона, в который вносятся изменения в 46-ю статью закона «О связи» и уточняет обязанности оператора связи.

Законопроект также подготовлен группой депутатов, представители профильного Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Мы предлагаем дополнить действующую 46-ю статью закона «О связи» новым 12-м пунктом, которым устанавливаем обязанность предоставлять Роскомнадзору и радиочастотной службе доступ к своей сети, к кабельным сетям телевизионного вещания.

Надо сказать, что в настоящий момент, сегодня законодательство впрямую приписывает установку подобного технического оборудования для всех остальных сетей. Это делается для того, чтобы у государства, в лице надзорно-контрольного органа, была возможность соблюдения редакциями действующего законодательства и в части сохранения и соблюдения авторских прав, и в части недопущения трансляции какого-либо негативного контента, пропаганда порнографии, наркотиков, оправдание терроризма и тому подобное.

Из этого перечня на сегодняшний день выпали кабельные сети. Отсутствие обязанности устанавливать соответствующие технические средства контроля лишает государство возможности контролировать, а что, собственно, там происходит.

Вместе с тем Роскомнадзор и его территориальные органы регулярно сталкиваются с ситуациями, когда поступает обращение, жалоба от кого-то из пользователя, от кого-то из зрителя о том, что показали в дневное время эротический какой-то фильм, о том, что где-то какая-то прошла программа со странным содержанием. Так вот, когда Роскомнадзор начинает вести проверку, он сталкивается с тем, что он не может удостовериться, соответствует ли действительности эта жалоба или нет, потому что закон, повторяю, на сегодняшний день таких обязанностей не возлагает.

Таким образом около 60 процентов каналов, это официальные данные Роскомнадзора, 60 процентов каналов и программ, которые распространяются исключительно в кабельной сети и преимущественно в одном субъекте Российской Федерации, находятся вне контроля.

Важно отметить и, когда мы обсуждали этот законопроект на комитете, что эта работа, она будет вестись, в том числе, в режиме постоянного мониторинга, то есть когда сама система выявляет тот или иной запрещённый контент.

Сразу обращаю внимание, отталкиваясь от предыдущей дискуссии, что никакого отношения к цензуре и к политике это не имеет, а речь идёт, лишь повторюсь, о праве государства или точнее об обязанности государства выполнять положенные и предписанные ему функции контроля и надзора не только как это сегодня с точки зрения закона происходит, но в муниципальных, в региональных, в федеральных сетях вещания, но и в кабельном телевещании.

Рассчитываем, коллеги, на вашу поддержку. И так же как и по всем остальным законам, конечно, готовы сообща работать над их совершенствованием к принятию во втором чтении, если вы поддержите нас сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Максима Георгиевича Кудрявцева. Пожалуйста.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел данный законопроект, скажу сразу, комитет законопроект поддерживает. Инициаторы законопроекта предлагают обязать операторов кабельного телевидения предоставлять доступ отраслевому регулятору (Роскомнадзору) для установки средств технического контроля. Считаем такую норму правильной.

Она, с одной стороны, позволит упростить взаимоотношения Роскомнадзора и субъектов проверок, потому что проверки будут проходить в автоматическом режиме. И если у сетей кабельного телевидения нет нарушений, то они получат акт без контактов с Роскомнадзором о том, что проверка проведена, и нарушения не выявлены.

И, во-вторых, как Александр Евсеевич отметил в своём докладе, порядка 60 процентов сети на сегодняшний день не контролируется. Я позволю привести себе несколько цифр. На сегодняшний день рынок платного телевидения (это кабельное телевидение и IPTV) – это объём бизнеса в 75 миллиардов. Городское население (80 процентов) смотрит именно платное телевидение. И 60 процентов сегодня не контролируется. Проверки проходят в ручном режиме, они трудоёмкие, и не всегда на них есть техническая возможность.

Принятие же законопроекта позволит установить программные и аппаратные комплексы, которые с применением технологий искусственного интеллекта будут эти проверки делать автоматически и выявлять случаи нарушений лицензионных, авторских прав, возрастной маркировки и прочие.

К законопроекту есть замечания. Они не несут в себе концептуального характера.

Предлагаем поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста. Свинцов А. Н. Вопрос к содокладчику.

Максим Георгиевич, скажите, пожалуйста, правильно ли мы понимаем, что все затраты операторов будут возмещаться за счёт средств, ну, в данном случае, мы так понимаем, федерального бюджета? Который должен будет возместить им всё – не только установку этого оборудования для слежения и анализа телепрограмм, но и модернизацию кабельной сети, какие-то, может быть, там элементы крепления. Ну, сложно сказать, потому что мы же не видели, что за оборудование предполагается устанавливать. И когда речь идёт о небольших кабельных операторах (а мы знаем, что в регионах есть операторы, которые, например, дают сигнал только в один дом, ну, в многоквартирный, там 20, 50, 100 квартир), у них не всегда есть денежные средства. Особенно в условиях сегодняшней экономической ситуации. То есть все ли средства им будут возмещать или нет?

Кудрявцев М. Г. В пояснительной записке к законопроекту чётко указано, что средств бюджета не потребуется, равно как и не потребуется затрат операторов. Все необходимые программно-аппаратные комплексы, вот эти устройства, которые в автоматическом режиме будут сканировать спектр сигнала, который выдается в сети кабельных вещателей, имеются в наличии. Они будут устанавливаться сотрудниками Роскомнадзора и анализировать контент в автоматическом режиме.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, у меня в продолжение этого вопроса. А как это они догадались, что будет принят закон, заранее закупили все эти программные комплексы и сейчас их установят? Это как будут предусмотрены расходы соответствующие?

И второй момент. Что им на оконцовке сегодня мешает ставить соответствующие системы фиксации? Вот есть канал, есть кабельная сеть. Ставьте, записывайте на здоровье, анализируйте потом как хотите.

Кудрявцев М. Г. Для того чтобы ответить на ваш вопрос, достаточно проанализировать, как ситуация обстоит сегодня, и что будет в случае принятия законопроекта.

На сегодняшний день, чтобы Роскомнадзор проанализировал контент, который вещает оператор кабельного телевидения, ему как минимум надо подключиться туда оконечным оборудованием. Такая техническая возможность есть далеко не всегда, потому что офисы Роскомнадзора находятся в одной части города, и не всегда есть возможность технически дотянуться. Поэтому они выезжают с этими средствами, устанавливают, где-то подключаются на оконечное устройство, смотрят вот этот контент. И этот процесс нигде не регламентирован.

Представители Роскомнадзора являются основной частью нашего экспертного совета. Мы находимся в регулярном контакте, проводим консультации. И вот когда мы этот законопроект с коллегами разрабатывали, мы узнали информацию, что такие средства действительно в наличии есть. Поэтому достаточно поддержки данного законопроекта, и мы создадим условия по профилактированию правонарушений на сетях кабельного телевидения.

Я сегодня ещё дополню, что правонарушения на сетях кабельных операторов случаются в 15 раз чаще, чем на сетях эфирных, потому что эфирные в открытом доступе, их все видят. Вот так.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Максим Георгиевич, просветите, пожалуйста. Вот, по нашим данным, вы сказали, 60 процентов не контролируется, но, по нашим данным, этот рынок монополизирован тремя московскими структурами, которые создали и возглавляют или бывшие работники Минсвязи, или Роскомнадзора. Скажите, пожалуйста, может, нас неправильно информировали? Какова всё-таки структура этого рынка?

Спасибо.

Кудрявцев М. Г. Рынок кабельного телевидения – это, в первую очередь, рынок КТВ, то есть непосредственно кабельного телевидения и технологий IP TV, когда возможен интерактив и видео по запросу. Скажу, что в крупных городах, городах-миллионниках на рынке работает порядка... ну, десятки таких операторов. Рынок очень конкурентный и он не является монополизированным, потому что доли рынка там не превышают 20-30 процентов. Это очень конкурентный сегмент. И у нас есть в комитете коллеги, которые непосредственно телевидением занимаются, они могут вам это тоже подтвердить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Боярский Сергей Михайлович.

Боярский С. М. Уважаемые коллеги, особо комментировать нечего. Закон нужный фактически и технически. Конкурентная среда в кабеле высокая. И я вам, как бывший руководитель именно канала, который вещал через кабель, скажу, что мне бы было очень комфортно и удобно работать в тех условиях, которые предлагаются. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Свинцов Андрей Николаевич с места.

Свинцов А. Н. Уважаемые коллеги, я в дополнение к своему коллеге по комитету тоже скажу, что я имею отношение к телевидению. Я от фракции курирую «ЛДПР ТВ» и вот как раз таким позитивом не наполнен. Потому что те кабельные операторы, особенно небольшие кабельные операторы, которые сегодня еще живы, которые сегодня вещают пакеты каналов по своему усмотрению, а не по указанию сверху, они работают в конкурентной, рыночной среде. Это совершенно верно. Но их с каждым днем становится меньше.

Когда «ЛДПР ТВ» создавалось, это был 2012 год, таких кабельных операторов в стране было несколько тысяч. Сегодня крупные игроки, а мы их все знаем, почти все эти крупные игроки в большей степени принадлежат государству теперь, хотя когда-то они тоже были частными компаниями. Таких операторов сейчас остается несколько сотен.

То есть это на порядок количество их сократилось.

Более того, что помимо сокращения самих юрлиц. сокращается количество работающих там людей. И тем самым часть этих людей остается без работы, и это много, много тысяч, десятков тысяч человек, которые достаточно моноспециализированы. То есть это не какой-то там такой широкий спектр, там водители, юристы, экономисты, где можно из одной фирмы перейти в другую, а это достаточно специфические люди, которые своими руками за свои деньги создавали эти небольшие, значит, фирмы, которые занимались подачей сигнала в жилые дома. Это такой фактически семейный бизнес, который на сегодняшний день является таким угнетаемым со стороны крупных игроков. Их действительно там не три, а четыре, но от этого не легче нам с вами, потому что мы видим, что с каждым днём операторов кабельного телевидения становится меньше, потому что их поглощают, поедают, вытесняют, ограничивают всевозможными различными механизмами, в том числе и принимаемыми законами, крупные государственные игроки.

Поэтому ЛДПР не будет поддерживать данный закон не погом>. чго мы против контроля. Мы за контроль, мы хотим, чтобы наше телевидение было самое честное, самое красивое, самое умное. Но давайте посмотрим ряд наших телеканалов, например, ТНТ, который является общеобязательным, бесплатным, который везде есть. И там не нужно Роскомнадзору никакою дополнительного оборудования, но тем не менее там постоянно идем Дом 2», который невозможно смотреть. Люди молодые, насмотревшись «Дом-2», все эти вот брани, полуголых девушек, пускай даже красивых, потом стримят и своих девушек выгоняют на улицу, и они там заживо замерзают.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «О связи». Пункт 39. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования 16 час. 39 мин. 25 сек.;

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

 

Принят в первом чтении законопроект об идентификации корпоративной связи для ловли серых симок https://leo-mosk.livejournal.com/8311531.html

40. 1058353-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» в части уточнения способов заключения, внесения изменений, прекращения договоров об оказании услуг связи и мониторинга сведений об абонентах подвижной радиотелефонной связи» <lj-cut>

Документ внес 18.11.20 Депутат ГД М.Г.Кудрявцев (ЕР).

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Законопроектом предлагается:

- установить, что при дистанционном заключении договоров об оказании услуг связи с использованием простой электронной подписи физические лица идентифицируются с использованием единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) и единой биометрической системы;

- ввести понятие «идентификатор пользовательского оборудования» – уникальный идентификационный номер пользовательского оборудования (оконечного оборудования), используемого для доступа к сети оператора подвижной радиотелефонной связи;

- предусмотреть, что физическое лицо, зарегистрированное в ЕСИА, в случае, если оно является пользователем услугами подвижной радиотелефонной связи, вправе внести в ЕСИА с использованием портала «Госуслуги»:

сведения не менее чем об одном из выделенных ему оператором связи абонентских номеров;

идентификатор пользовательского оборудования (идентификаторы пользовательского оборудования), который используется в принадлежащем ему на законных основаниях пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в привязке к его абонентскому номеру, выделенному оператором подвижной радиотелефонной связи, а также исключить неактуальный идентификатор пользовательского оборудования (идентификаторах пользовательского оборудования);

- установить процедуру по идентификации пользователей корпоративной мобильной связи, в связи с чем, предлагается оказывать услуги только при условии наличия подтвержденной учетной записи пользователя услугами связи абонента – юр. лица либо ИП в ЕСИА, которая должна содержать сведения о номере мобильного телефона;

- создать для мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента – юр. лица либо ИП информационную систему мониторинга проверки сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента – юр. лица либо ИП.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 344 0 0 16:41

Стенограмма

Пункт 40. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» в части уточнения способов заключения, внесения изменений, прекращения договоров об оказании услуг связи и мониторинга сведений об абонентах подвижной радиотелефонной связи».

Максим Георгиевич Кудрявцев.

Кудрявцев М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О связи». Автором данного законопроекта является ваш покорный слуга. И изменения предлагаются сразу в несколько статей Федерального закона «О связи». Кратко расскажу' об их сути.

Во-первых, законопроект уточняет порядок заключения, внесения изменений и прекращения договора на оказание услуг связи. В этом году мы все с вами столкнулись с событием, которое бывает раз в сто лет, речь идет о пандемии, и очень важно на этом этапе, чтобы у граждан России была возможность дистанционно заключать договора на оказание услуг связи и лишний раз не ходить в офис.

Что предлагается сделать? Есть портал государственных услуг, многие на нём работают. Там необходимо пройти процедуру идентификации и аутентификации и путем внесения своих персональных данных получить доступ и потом сходить в удостоверяющий центр (это либо многофункциональный центр, либо структура МВД) и получить простую электронно-цифровую подпись либо квалифицированную электронно-цифровую подпись. Наличие этой подписи позволяет в случае принятия законопроекта заключать договора дистанционно.

Есть одна технологическая особенность: если у вас простая электронно-цифровая подпись, ещё нужна одна степень аутентификации – это биометрия. То есть оператор должен будет сличить ваши персональные биометрические данные, сегодня технологически это можно сделать двумя способами: это Face ID (по лицу) либо по голосу, хотя технологически можно ещё делать по сетчатке глаза и по отпечаткам пальцев, то есть много таких параметров. И оператор связи когда установит, что вы это вы, он с вами вот эти действия может произвести: внести изменения в договор, заключить либо прекратить его действие.

Как пример могу привести работу с eSIM-картой, то есть в стандартных наших телефонах у нас SIM-карта – это микросхема, напыленная на подложку, а есть мобильные устройства современные, где уже эта карта встроена. Так вот, если у вас есть eSIM-карта, то, в случае принятия законопроекта, вы сможете из дома сменить мобильного оператора, не выходя из дома, с сохранением номера.

Второй блок вопросов, который предлагается в законопроекте, это идентификатор пользовательского оборудования. Когда изготавливается мобильное устройство на заводе, будь то мобильный телефон либо планшет, какое-то иное устройство, в его микросхеме прошивается индивидуальный номер. В международной классификации он называется «IMEI». В законопроекте я как автор предлагаю терминологию «идентификатор пользовательского оборудования».

И когда вы разговариваете по сотовому телефону, коммутатор мобильного оператора видит, что в этот момент вещает именно телефон с таким номером, с таком sim-картой и с таким IMEI.

На портале государственных услуг, где указываются ваши персональные данные (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, прописка, данные об автомобиле), по сути, то есть это цифровой электронный паспорт гражданина, только он содержит больше информации, чем обыкновенный паспорт.

Я как автор предлагаю добавить ещё одно поле, номер телефона там уже есть, и ввести вот этот код IMEI. В случае потери телефона либо его утраты гражданин будет иметь право обратиться к регулятору, Роскомнадзору, с требованием телефон заблокировать.

В случае принятия данного законопроекта, по моему мнению, в краже телефонов не будет никакого смысла, потому что, как только этот телефон объявится на сети, оператор мобильной связи по каналам связи передаст информацию Роскомнадзору и будет чётко видно, в какой базовой станции он в это время работает.

И третий блок вопросов, который я предлагаю вашему вниманию, это работа с серыми sim-картами. Мы по сей день сталкиваемся с ситуациями, когда в местах массового скопления людей, в переходах метро, на рынках, в торговых центрах карты всех операторов раздаются абсолютно бесплатно.

К чему это может привести предельно понятно, с таких номеров телефонов производят звонки о ложном минировании. Ну, наверное, каждый из сидящих в этом зале в той или иной степени сталкивался с мошенничеством, связанным с банковскими картами. Именно по таким схемам распространяются наркотические средства, террористические угрозы и так далее.

Поэтому, как правило, этим грешат юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Что в жизни происходит? Небольшая компания берет диапазон номеров тысячу, а реально там 10 сотрудников, и потом эти номера спокойно растворяются на «черном» и «сером» рынке.

В этой связи законопроектом предусматривается установление процедуры по идентификации пользователей корпоративной мобильной связи. Как это будет работать?

Если юридическое лицо впервые подключается к услугам мобильной связи, то на портале государственных услуг в разделе «юридические лица» необходимо будет внести диапазон номеров телефонов, которые необходимы, в соответствии с правилами оказания услуг связи. После этого юрлицо приходит к оператору, смотрит на предмет соответствия внесенных данных и заключается договор.

А те компании, которые на рынке уже работают давно, по законопроекту, он вступает в силу после 180 дней с момента подписания, закон вступает после 180 дней и еще 180 дней будет предоставлено для того, чтобы в соответствии с правилами оказания услуг юридические лица эти данные внесли.

И с вашего позволения, я являюсь представителем комитета, тоже заключаю, заключение комитета прочту. Комитет законопроект поддерживает, есть замечания, несколько замечаний озвучу.

Идентификатор пользовательского оборудования. Есть вопросы к терминологии, надо привести в соответствие с действующим законодательством и, в частности, с Федеральным законом «О связи».

В законопроекте также указываются элементы конечного оборудования, когда у юридического лица на том конце провода не физический человек, а, ну, какое-то техническое устройство, автоматический шлагбаум или камера ГИБДД. Этот момент тоже надо более подробно подработать.

И по простой электронной цифровой подписи. То есть, если у вас простая электронная цифровая подпись и вы хотите заключить договор с оператором, то второй уровень защиты, как я уже обозначил, это биометрия. То есть оператор мобильной связи обязан сличить ваши биометрические данные с биометрическими данными, которые находятся в базе государства. Так вот на сегодняшний день у операторов мобильной связи такого права нет. Это будет предметом работы ко второму чтению в случае принятия законопроекта в первом. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы есть? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

 

Принята в первом чтении пара законопроектов о запрете иностранного финансирования публичных мероприятий и об обязанности журналистов иметь отличия от участников – Вяткин Мы видим что происходит в ряде стран Лазейка через публичную деятельность должна быть перекрыта Заканчивается государственным переворотом Поправки до 10 утра 11 декабря – Ирина Чиркова Признак журналиста не очень понятно Вы обсуждали с крупными Для СМИ глубинки не будет ли обременительно? Определять будет МВД е очень дружественная журналистам братия – Олег Шеин Через кипрский оффшор означает ли Р иностранное финансирование? – Вяткин Юмора не оценил

https://leo-mosk.livejournal.com/8311590.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8312332.html

41. 1057213-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в части совершенствования правового регулирования вопросов организации, подготовки и проведения публичных мероприятий) <lj-cut>

Документ внесли 17.11.20 Депутат ГД Д.Ф.Вяткин (ЕР).

Представил зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования вопросов организации, подготовки и проведения публичных мероприятий.

Предусматривается, в частности:

- уточнение сроков рассмотрения уполномоченным органом поступившего уведомления о проведении публичного мероприятия и предусмотреть продление трехдневного срока такого рассмотрения в случае, если третий день выпадает на нерабочий (праздничный) день. При этом информация о результатах рассмотрения уведомления должна быть доведена до организатора публичного мероприятия на следующий рабочий день, но не позднее чем за 3 дня до дня проведения мероприятия. При исчислении сроков при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия не будут учитываться день получения уведомления и день проведения мероприятия;

- запрет при осуществлении профессиональной деятельности на публичном мероприятии журналистам принимать непосредственное участие в его проведении, в т.ч. осуществлять ряд действий, которые могут осуществлять организаторы и участники публичного мероприятия (распорядительные функции, сбор подписей, участие в принятии решений, использование наглядной агитации и другие);

- обязанность организатора публичного мероприятия указывать в уведомлении о его проведении сведения о формах и методах организации санитарного обслуживания публичного мероприятия;

- запрет проведения публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым экстренными оперативными службами;

- требование о том, что предварительная агитация по вопросам публичного мероприятия не должна содержать недостоверные сведения о целях, заявленном количестве участников и об иных условиях проведения публичного мероприятия;

- обязанность уполномоченного органа, в случае если в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта либо при наличии реальной угрозы их возникновения (совершения) не может быть обеспечена безопасность участников публичного мероприятия при его проведении, незамедлительно предложить организатору изменить место и (или) время его проведения, а в случае если указанные обстоятельства были выявлены за день или в день публичного мероприятия до его начала – незамедлительно уведомить организатора о невозможности его проведения и предложить ему изменить дату, а при необходимости также место и (или) время проведения путем подачи нового уведомления;

- уточнение прав и обязанностей уполномоченного органа и организатора публичного мероприятия (например, если организатор публичного мероприятия изменил в одностороннем порядке цели, форму и (или) заявленное количество участников публичного мероприятия он не позднее дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) обязан подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия; уполномоченный орган вправе направить организатору обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия либо о выборе одной из форм его проведения в случае подачи организатором публичного мероприятия уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы);

- положение, в соответствии с которым решением суда публичным мероприятием может быть признана не только совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, но и поочередное участие нескольких лиц в таких актах пикетирования, а также массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах, направленное на выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Первое чтение 297 96 0 17:40

 

42. 1057230-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в части совершенствования порядка организации и проведения публичных мероприятий)

Документ внесли 17.11.20 Депутат ГД Д.Ф.Вяткин (ЕР).

Представил зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроект направлен на совершенствование порядка организации и проведения публичных мероприятий.

Предусматривается, в частности:

- перечисление всех денежных средств на организацию и проведение публичного мероприятия только в безналичном порядке на банковский счет, указанный в уведомлении о проведении публичного мероприятия, открытый в российском банке. Собранные денежные средства могут использоваться только на покрытие расходов, связанных с организацией и проведением указанного в уведомлении публичного мероприятия. После проведения публичного мероприятия его организатор обязан в течение 10 дней возвратить гражданам и организациям неизрасходованные денежные средства, пропорционально вложенным средствам;

- при перечислении денежных средств должны будут указываться:

физ. лицом: ФИО, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа, информация о гражданстве, отметка об отсутствии предусмотренных ограничений;

организацией: ИНН, наименование, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии предусмотренных ограничений;

- запретить финансирование организации и проведения публичного мероприятия от:

иностранных государств или иностранных организаций;

международных организаций или международных общественных движений;

иностранных граждан или лиц без гражданства (за исключением лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ);

некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента;

граждан РФ, не достигших возраста 16 лет на день перечисления (передачи) денежных средств или иного имущества;

анонимных жертвователей (физ. лицо, которое не указало в платежном документе на внесение пожертвования любое из следующих сведений: ФИО, адрес места жительства – или указало недостоверные сведения, либо юр. лицо, о котором в платежном документе на внесение пожертвования не указано любое из следующих сведений: ИНН, наименование, банковские реквизиты – или указаны недостоверные сведения;

юр. лиц, зарегистрированных менее чем за 1 год до дня перечисления (передачи) денежных средств и (или) иного имущества;

- после мероприятия предоставление организатором в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, с которым согласовывалось место и время проведения публичного мероприятия, отчета о расходовании собранных для организации и проведения публичного мероприятия денежных средств по форме и в сроки, установленные МВД России.

Первое чтение 310 79 0 17:41

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, мы сейчас рассматриваем 41-й и 42-й вопросы с одним докладом.

41-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

И 42-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Название такое же, там в разных частях. Доклад один -Дмитрия Фёдоровича Вяткина. Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Два этих законопроекта направлены на совершенствование правового регулирования проведения публичных массовых мероприятий. Вносятся изменения, предлагаются изменения в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и можно обозначить несколько очень важных тем.

Первая. Речь идёт об уточнении порядка подачи заявки на проведение массового мероприятия, её рассмотрения, это касается сроков, содержания заявки, что там есть. Для однозначного понимания исчисления сроков и обеспечения единообразия правоприменительной практики предлагается уточнить сроки рассмотрения уполномоченным органом поступившего уведомления о проведении публичного мероприятия, в случае если третий день выпадает на нерабочий или праздничный день, в этом случае сроки сдвигаются на первый рабочий день. При исчислении сроков при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия не будет учитываться день получения уведомления и день проведения мероприятия.

В связи с необходимостью обеспечить нормы санитарно-эпидемиологические предусматривается обязанность организатора указывать в уведомлении сведения о формах и методах организации санитарного обслуживания публичного мероприятия.

Есть уточнение, в соответствии с которым в целях недопущения остановки и беспрепятственного выполнения, создание препятствий выполнения экстренными службами своих функций, связанных с защитой жизни и здоровья, предлагается установить запрет на проведение публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым указанными службами.

Уточняются сведения, которые подаются в заявке и которые могут быть связаны с тем, что реальное содержание того или иного публичного мероприятия может расходиться с тем, что подано в заявке либо организатор захотел изменить назначение, суть содержания проводимого мероприятия, в этом случае вносятся соответствующие изменения.

Также законопроектом предусматривается, что если имеется чёткая недвусмысленная информация, что в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта либо при наличии реальной угрозы их возникновения не может быть обеспечена безопасность участников, уполномоченный орган обязан незамедлительно предложить организатору изменить место, время проведения. А в случае если эти указанные обстоятельства были выявлены за день или в день проведения публичного мероприятия, незамедлительно уведомить организатора о невозможности его проведения и предложить изменить дату, а при необходимости место или время путем подачи нового уведомления.

Самая важная часть первого законопроекта, который под номером 1057213, заключается в уточнении норм, которые касаются участия журналистов в освещении публичных массовых мероприятий. Предлагается чётко разделить функции и работу организаторов и участников публичного массового мероприятия и выполнение журналистами своего профессионального долга.

В этой связи уточняется норма, которая есть сейчас, о том, что каждый журналист, освещающий массовые мероприятия, обязан иметь соответствующий знак, но в настоящее время ни форма, ни приблизительный образец этого знака не установлены. Мы предлагаем, что Министерство внутренних дел совместно с Роскомнадзором и Союзом журналистов устанавливает требования к этому знаку или признаку. Но это вовсе необязательно что-то носимое, это может быть элемент одежды, это может быть головной убор, иные отличительные признаки, которые позволят органам правопорядка, другим участникам публичного массового мероприятия чётко видеть и выделять журналистов в общей массе. А мероприятия могут быть очень и очень многочисленные.

Второй законопроект, о котором я хотел бы, который я докладываю, это законопроект 1057230, направлен на реализацию конституционного принципа защиты суверенитета. Вы знаете, коллеги, что у нас запрещено иностранное финансирование политической деятельности, в том числе иностранное финансирование политических партий. Запрещено иностранное финансирование прямое или косвенное избирательного процесса. Предлагается в законопроекте ограничить или запретить полностью иностранное финансирование публичных массовых мероприятий.

Запрещается, предлагается запретить: перечисление, передачу или получение денежных средств или иного имущества от иностранных государств или иностранных организаций, международных организаций или международных общественных движений, иностранных граждан или лиц без гражданства, некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, граждан, не достигших 16-летнего возраста, анонимных жертвователей.

Для того, чтобы провести мероприятие, организатор обязан будет указать в заявке любой банковский счёт, открытый в банке Российской Федерации, через который он будет осуществлять финансирование с соблюдением этих условий. В течение определённого времени после проведения публичного массового мероприятия он обязан будет отчитаться перед органом власти, куда была подана заявка о том, какие средства были собраны, как они были истрачены. Также законопроектом определяется судьба тех денежных средств, которые поступили незаконно, либо были не израсходованы. Уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что те процессы, которые происходят в целом ряде стран, в том числе у наших ближайших соседей, непосредственно связаны с фактами иностранного вмешательства в уличную протестную деятельность, в публичную активность. И, без всякого сомнения, вот эта лазейка для проникновения в наше политическое, внутриполитическое пространство через финансирование публичной деятельности, публичной политической деятельности должна быть перекрыта. На это направлен законопроект, о котором я уже сказал.

Комитет рассмотрел два указанных законопроекта. Состоялась дискуссия.

Комитет поддержал и рекомендовал принять оба законопроекта в первом чтении.

И ещё один момент, о котором я хотел бы сказать. Александр Дмитриевич, можно мне чуть-чуть добавить?

Председательствующий. Добавьте немножко. Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Это то, что сегодня состоялось обсуждение с представителями крупнейших средств массовой информации, с профессиональным сообществом и с Союзом журналистов России законопроекта, который регулирует порядок работы журналистов на публичных массовых мероприятиях. Там были, в том числе, и коллеги из профильного комитета по связи и информации. Профессиональное сообщество поддержало концепцию данных изменений.

Действительно, есть серьёзный пробел, который вызывает и споры в результате несовершенства действующего законодательства, которое регулирует работу журналистов на публичных мероприятиях. Действительно, происходят необоснованные задержания тех журналистов, которых просто не видно в толпе в силу того, что ни знак, ни редакционное удостоверение не утверждены, и никто не знает в принципе, как они должны выглядеть. Вот мы этим законопроектом этот пробел устраняем, для того чтобы обеспечить нормальные условия работы и выполнение профессионального долга для представителей прессы.

В целом нас поддержали. Ко второму чтению мы договорились, что будут внесены необходимые изменения, в том числе по предложениям журналистского сообщества. Но – хочу обратить ваше внимание – время не ждёт, и поправки к этому законопроекту мы предлагаем направить в профильный комитет до 10 часов утра 11 декабря, в пятницу.

Дело в том, что суть законопроектов предельно понятна. Я думаю, что мы успеем их отработать. Коллеги, ждем ваших предложений.

Прошу поддержать решение комитета и принять оба законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы.

Покажите список. Березин Никита Владимирович. Пожалуйста.

Березин Н. В. Да, Дмитрий Федорович, у меня такой вопрос. Есть формулировка. Она звучит следующей. На журналиста, присутствующего на публичном мероприятии, распространяются обязанности и запреты. И дальше написано – а также не вправе скрывать свое лицо, в том числе, использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

То есть каким образом это будет выглядеть с учетом ковида и пандемии? Всё-таки они будут скрывать лицо или не скрывать лицо?

Вит кии Д. Ф. Этот вопрос действительно задавали, в том числе сами журналисты. Совершенно очевидно, что в условиях режима повышенной готовности, который объявлен во всех субъектах Российской Федерации.

проведение публичных массовых мероприятий вообще ограничено. И вы видите, что это необходимая мера.

Но тем не менее помимо ношения масок, я напомню, что есть иные меры, которые может предпринять организатор в случае если публичные массовые мероприятия разрешены, это социальная дистанция, это санитарная обработка, это установление специальных экранов. Поэтому здесь нельзя сводить меры санитарно-эпидемиологические только к ношению масок на самом деле.

А норма о том, что нельзя скрывать лицо, была, есть и остается. Эта норма, подчеркну, она принята во всех странах, где проходят публичные массовые мероприятия, в том числе и у нас.

Председательствующий. Парфенов Денис Андреевич.

Парфенов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Федорович, в предлагаемом 213 законопроекте есть формулировка о том, что если имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то уполномоченный орган обязан предложить место для переноса проведения мероприятия.

Согласно действующему федеральному законодательству чрезвычайную ситуацию всероссийского масштаба можно объявить, если пострадали или погибли 500 человек. Ну, от ковида у нас погибло уже, к сожалению великому, значительно больше, и потенциально можно считать, что на всей территории страны есть угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Означает ли это, что в соответствии с предлагаемой вами нормой у всех абсолютно органов власти возникает очень удобная возможность отказывать под этим предлогом при проведении мероприятий? Спасибо.

Ни I кип Д. Ф. Да, спасибо.

Я думаю, что приведенный вами пример не очень удачный, потому что как раз в условиях пандемии действует несколько иной режим, который также прописан в федеральном законе и который мы с вами установили, это режим повышенной готовности, который предоставляет органам власти субъектов Российской Федерации вводить те или иные ограничения.

Мы же немножко смотрим шире. Рано или поздно пандемия закончится, но тем не менее определенные угрозы были, есть и сохранятся. Поэтому я не стал бы увязывать две ситуации. В настоящий момент те ограничения на проведение публичных массовых мероприятий, которые в настоящий момент приняты, они приняты в соответствии с действующим законом в режиме повышенной готовности, не больше и не меньше. Мы ничего нового здесь в условиях пандемии не добавим.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Тот же самый вопрос, только в продолжение. Ну, вот вы пишите, что уполномоченный орган в случае возникновения такой ситуации чрезвычайной, террористической незамедлительно предлагает организатору изменить место и время его проведения. Расшифруйте, пожалуйста, что это за орган такой уполномоченный? Я, например, понимаю, что террористическими актами у нас занимается ФСБ. Значит, если это орган ФСБ, ну, какая-то логика есть. А если это местная поселковая администрация, то никакой логики я не вижу. То же самое касается угрозы там пандемической, какой-то там чрезвычайной. Это у нас МЧС. Вот какой такой уполномоченный орган? Вы кому передаете вот такое право?

Я считаю, что вот это главная здесь недоработка. Достаточно одной этой закладки, для того чтобы считать закон вообще антиконституционным, потому что передать право, которое сегодня да, предоставлено у нас...

Ни I кии Д. Ф. Значит, ну вы прекрасно знаете, что заявки могут подаваться в органы власти государственного уровня – это федерального, это уровня субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в зависимости от масштаба и места проведения мероприятия. Соответственно, это и являются уполномоченные органы, которые подают... куда подаётся заявка, от которых исходит ответ, соответственно, и они уведомляют.

Но вы знаете прекрасно, что если поступила информация, или сложилась такая ситуация, которая стала известна уполномоченным органам, которые мы называем спецслужбы, которые собирают эту информацию, обрабатывают, проверяют её, то в этом случае они обязаны незамедлительно уведомить все органы власти. И поэтому эта информация, поступая в уполномоченный орган уже в понимании нашего закона о митингах, она должна быть обработана, и ответ на заявку должен быть подан. Мы ничего им, какие-то сверхполномочия, которые есть у спецслужб, мы им не передаём. Их уведомили, что есть опасность возникновения, есть сигнал. Способы уведомления в данном случае, они различны в зависимости от степени, скажем так, защищённости той информации, которая передаётся, в том числе есть информация, которая передаётся с соблюдением мер обеспечения сведений, которые составляют защищаемую законом тайну.

Вы прекрасно знаете, есть различные способы связи – это и письменно, и спецпочта, и закрытые конверты. Вы знаете, что вплоть до глав муниципальных образований, у руководителей органов... у государственных органов и органов местного самоуправления, вплоть до глав районов, у них есть соответствующая форма допуска. Ну я вам азы такие рассказываю.

На самом деле здесь под уполномоченными органами понимается тот орган, куда подана заявка. И в случае поступления информации с соблюдением всех процедур организаторам подаётся предложение, возвращается предложение – давайте поменяем, перенесём, перенесём место, время, потому что мы обязаны обеспечить безопасность граждан.

Вообще вот эта вот система подачи заявок, все прекрасно знают, она не для того, чтобы кого-то ограничить, она для того, чтобы обеспечить безопасность как самих участников, так и тех, кто там не участвует, обеспечить сохранность имущества, исключить перекрытие дорог, повреждение коммуникаций, нарушение общественного порядка и безопасности. Вот в этом суть предварительного уведомления и предварительной подачи заявки – ни больше, ни меньше.

Председательствующий. Чиркова Ирина Александровна.

Чиркова И. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Федорович, вопрос про журналистов.

Вот вы в своем выступлении сказали о знаке и удостоверении журналистов, но как раз по тексту видно, что вы знак меняете на формулировку «признак представителя СМИ». Как раз вот здесь не очень понятно, отличительный это знак будет или нет? Открываем словарь Даля: «Признак -это либо свойство, либо качество субъекта». Правильно? Мы же говорим, насколько я вас понимаю, это какой-то предмет отличительный, чтобы из толпы было журналиста видно.

Так вот понимаю, что вы обсудили этот вопрос с крупными федеральными СМИ, а что касается СМИ глубинки? Вот для них не будет это обременительно или неудобно? Вообще этот признак если будет определять МВД – не очень дружественная для журналистской братии структура, вот насколько, вы понимаете, этот признак будет понятен и удобен? Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Да, спасибо, очень хороший вопрос.

Мы сегодня как раз обсуждали в комитете, когда общались с Союзом журналистов и с представителями СМИ. Тоже задали вопрос, вот признак и знак, ну понимаете, знак – это вообще в понимании, ну, «цифра пять на медной бляшке, в синей форменной фуражке» и так далее, это нечто носимое. Но в то же время мы прекрасно понимаем, это может быть элемент одежды, это может быть светоотражающий элемент, который наклеивается на одежду.

Вот здесь мы не даем четких указаний, как, собственно, и сейчас в законе там знак. Что это за знак? Как он выглядит? Кто его утверждает? Кто его должен изготавливать? И так далее. Сейчас этого нет. Но мы даем возможность установить это единым для всей страны, причем обязательно согласовать это с Союзом журналистов и с Роскомнадзором, естественно, с МВД, потому что МВД является уполномоченным органом.

который и вырабатывает политику, и принимает нормативные документы в сфере обеспечения правопорядка в общественных местах. И вы знаете прекрасно, что МВД всегда работает на публичных массовых мероприятиях.

Представители полиции и Росгвардии работают на всех этих мероприятиях.

Мы сегодня договорились так, что ко второму чтению, скорее всего, мы знак и признак уравняем, чтобы не связывать руки нашим коллегам и журналистам, которые сядут потом и выработают единый подход к тому, как это должно выглядеть.

Они сегодня говорили и в том числе, давайте подумаем про какое-то общее удостоверение. У всех удостоверения разные. Когда журналисты бывают задержаны, такое тоже происходит, когда происходят массовые нарушения, массовые задержания на публичных мероприятиях, то там у сотрудников правопорядка, зачастую, нет ни времени, ни возможности разобраться, кто перед ними.

Потом им показывают там, вот десять человек попали, условно говоря, были задержаны, извините, десять человек были задержаны, у всех десяти разные удостоверения, у кого-то бейджик, у кого-то наклейка, кто-то в жилете. Ну в жилете, там видно, как правило, или нет. И все показывают разные удостоверения.

Сегодня даже говорили, что, может быть, журналистское сообщество выработает какой-то единый подход, и в том числе и к документам. И, может быть, они сегодня говорили, может быть, мы подумаем про реестр, но это их инициативы. То есть мы их законом, в принципе, в этом не ограничиваем. Мы даём им возможность самим определиться и договориться, самое главное, с органами правопорядка, чтобы и те знали, как выглядит журналист, и другие знали, и чтобы никто не перепутал.

Председательствующий. Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Федорович, вот у меня вопрос по поводу санитарного обслуживания. Скажите, пожалуйста, а кто будет определять критерии достаточности и правильности вообще данного санитарного обслуживания? Я понимаю, должен быть какой-то уполномоченный орган. Это, что будет Роспотребнадзор давать ещё разрешение на проведение митинга или какой-то другой публичной акции? Либо каким образом вообще всё это будет происходить?

То есть будет ли это подзаконными актами либо, что мы ещё можем придумать для того, чтобы каким-то образом данный вопрос регулировать? И вообще по смыслу данного законопроекта.

Может быть проще вообще отменить 31 статью Конституции, чтобы люди просто не собирались и не проводили никаких мероприятий, просто загнать всех куда-то в подвалы, чтобы они ничего не обсуждали и никуда не выходили? Потому что, мне так кажется, что вы сейчас идете по украинскому варианту, там тоже пытались в свое время всех куда-то загнать, в итоге люди вышли на площадь и свергли ту власть, которая там была, несмотря на все поддержки американцев, кого-то еще...

Виз кии Д. Ф. Давайте я не буду вступать в дискуссию по поводу того, что происходило и происходит на Украине. Я думаю, что это тема для отдельного разговора, может быть, в этом зале, может быть, не в этом зале, но начну все-таки с сути вопроса, который касается непосредственно законопроекта.

В уведомлении указываются лишь меры, которые организатор собирается предпринять для обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности, ни больше, ни меньше, там нет и не шло речи, и не идет о том, чтобы кто-то должен проверять достаточность мер, недостаточность и так далее.

На самом деле в тех подзаконных нормативных актах, которые утверждаются главным санитарным врачом, за соблюдением которых следит Роспотребнадзор, там все-все уже написано. Роспотребнадзор, еще раз вам скажу, что он не участвует в проверке этих заявок, и в соответствии с нашим законом не будет участвовать, но обозначить, какие меры будут предприняты организатором, да, это нужно. Ведь, поверьте, это же не только сейчас маски, санитайзеры, социальная дистанция, это, простите, такие вещи, как туалет, вот 100 тысяч человек. Ну, вы понимаете, о чем идет речь? Надо это обеспечить? Надо. Кто это будет делать муниципалитет, организатор? Это вопрос не праздный, простите. И поэтому, конечно, эта информация должна, то есть у организатора должно быть понимание, он будет это делать или нет. И у органа власти, куда подана заявка, уведомление, тоже должно быть понимание, кто это будет делать. Поэтому здесь все просто.

Ну, про 31 статью Конституции давайте мы не будем дискутировать в том плане, что она содержится в той главе, которая не изменяется, и которую мы с вами изменить не можем. Поэтому ваше предположение о возможности ее отмены, ну, будем воспринимать всего лишь, как шутку.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, краткость – сестра таланта. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Это верно.

Дмитрий Фёдорович, меня удивляет, что вы, пробыв сколько лет представителем Конституционного Суда, посягнули на три статьи Конституции, которую нельзя без Конституционного Собрания, посягнули на пять федеральных законов, причём о политических партиях, о СМИ, понимаете, и в принципе ввели, вводите вместо уведомительного характера любого мероприятия вы разрешительный.

Кроме того, вы, вероятно, из будущего комитета не запомнили, что вы уже в Административный кодекс после Болотной внесли правки, которые... вот мне перед 7 ноября многие организации, пришло предостережение прокурора, как вы будете выполнять статью, что лица закрывать нельзя, и в то же время выполнять антиэпидемиологические условия, ну, за то, что маска у вас есть, 20 тысяч... (Микрофон отключён.)

Вяткин Д. Ф. Николай Васильевич уважаемый, вот мы всегда очень по-доброму общаемся, в чём вопрос, ради бога. Из зала. (Не слышно.)

Вяткин Д. Ф. Николай Васильевич, мы никакие нормы Конституции НС отменяем и не умаляем. Ну, а все ваши рассуждения и утверждения эмоциональные, ну, вы знаете порядок, кто это решает, в каком порядке, и так далее. Мы встречались неоднократно в Конституционном Суде, поэтому, ну, всё в наших и ваших руках.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Фёдорович, в вашем выступлении и в пояснительной записке сказано о целях законопроекта, что он направлен на совершенствование правового регулирования организации, подготовки и проведения публичных мероприятий. Но сегодня закон есть, который регулирует эту сферу деятельности, сферу отношений, закон действует.

Для того чтобы его менять, нужны какие-то серьёзные практические основания. Не могли бы вы рассказать, какие практические события, явления, и т.д., подвигли вас на то, что данный закон необходимо разработать, значит, я имею в виду номер 41 в повестке дня, первый из законов.

Тем более что ну всё-таки представляется, что есть противоречия между ним и статьями 18 и 31-й Конституции Российской Федерации. Обоснуйте практически, пожалуйста. Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Спасибо огромное. Это очень важный вопрос.

Начнём с практики применения. Заявка подаётся, уведомление. Это очень обычная... это вообще повсеместная, обычная практика: в разных странах от 15 дней до шести дней должна быть подана заявка. Без заявки, без разрешения в ряде стран не могли выйти ни в одно публичное место.

Я вам так могу сказать: во Франции есть такое понятие, юридическое понятие в законе, которое регулирует вопросы проведения массовых публичных мероприятий, в переводе на русский этот термин называется «сборище». У них очень жёсткие законы, кстати, в этом. И санкции за нарушение собрания о митингах – это когда люди собираются, не подавая, у них там вообще разрешительная система в отличие от нас, жёсткая разрешительная система.

У англосаксов очень жёсткая разрешительная система. Так вот у них этого делать нельзя, если люди начинают, по сути дела, митинговать, ну как бы собрались погулять.

Вы знаете, что в целом ряде стран это активно использовалось для того, чтобы проводить те или иные массовые мероприятия, при этом перекрывались дороги, перекрывались улицы, нарушался общественный порядок и прочее, прочее, но людей собирали как бы на прогулку, покормить голубей и так далее. Мы что устанавливаем законом, что суд может подобного рода массовое скопление людей признать массовым мероприятием и к тем, кто его организовал, применить нормы закона о митингах.

У нас сейчас эта норма действует уже, кстати, в отношении так называемых «одиночных массовых пикетов», когда вроде стоит один, а в организации всего этого задействованы, порой, сотни людей. Эта норма действует уже, она принята.

Теперь что касается журналистов, я вам уже рассказал. Вот буквально сообщение.

В августе 2019 года было задержано 10 журналистов, никто не мог разобраться, какой знак на них должен быть. Это сообщение РИА «Новости». Тут цитата, в том числе, Владимира Геннадьевича Соловьёва, который сетует на то, что нет порядка. И это тоже вот сюда же.

Ну а что касается иностранного финансирования, коллеги, то надо ли здесь объяснять, что через иностранное финансирование уличной активности, протестной активности осуществляется поначалу грубое вмешательство во внутренние дела других государств и заканчивается, к сожалению, во многих случаях государственным переворотом на иностранные деньги. Так вот, мы сейчас эту лазейку просто-напросто этим нашим законопроектом хотим перекрыть. Вот вам все причины.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Читаю вот в Интернете. В 2018 году на нужды партии «ЕДИНОЙ РОССИИ» было перечислено 8 миллионов рублей компанией «Северсталь Менеджмент», учредителем которой выступает кипрский офшор ... Означает ли это, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» получает иностранное финансирование и всех вас надо арестовать?

Ни iкии Д. Ф. Олег Васильевич, чувство юмора у вас, наверное, есть, но простите, я его не оценил.

Всё, что касается финансовых вопросов политических партий, которые не регулируются ни тем законом, в который мы предлагаем внести изменения, ни нашим законопроектом, то здесь это предмет регулирования другого закона «О политических партиях». В случае, когда поступают перечисления любой политической партии, вашей, наших коллег, в том числе «ЕДИНОЙ РОССИИ», и если выявлено, что там эти перечисления не должны быть сделаны, если они противоречат действующему закону, эти средства возвращаются. И так действуют все, в том числе и вы.

Ну а насчёт ареста – это вы сами себе ответьте на этот вопрос.

Председательствующий. Так, коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список, пожалуйста.

Коллеги, ну определитесь всё-таки, я прошу.

От «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» кто будет выступать? Из зала. Давай два по три. Два по три – исчерпывающе.

Председательствующий. Ну, хорошо. Коллеги, надо просто с уважением друг к другу относиться.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Я по 41-му, да, вопросу выступаю?

Председательствующий. Как вы решите, это ваше решение.

Нилов О. А. Итак, продолжу то, на что не получил должного ответа. Если бы был ответ полный, я бы не стал выступать, уважаемые коллеги и уважаемый докладчик.

Итак, я напомню, что я говорил о том, в какой форме должен поступить сигнал из специальных ведомств (да?) о террористической угрозе. В какой форме? Если это будет форма, извините, телефонного звонка, ну, даже от соответствующего начальника ФСБ, то это никак не годится, уважаемые коллеги.

Это должен быть настоящим образом прописанный в законе акт. Да? Чтобы это было зафиксировано, и потом можно было спросить с того же начальника ФСБ, у которого, может быть, в одном районе и в одном городе во время предвыборной кампании аж будет там десяток или другой угроз террористических актов, и никто не пойман, никто не найден. Да? Вот этого не должно быть, уважаемые коллеги, если вы вписываете это как причину отмены публичного мероприятия.

Второе предложение. Я настаиваю на том, что во время предвыборной кампании (а есть такое всё-таки опасение, что это как раз для этого готовится, вот эта вот конкретная формулировка, в этом законопроекте), ну, должны быть какие-то другие гарантии, особые гарантии для проведения предвыборной кампании всеми, в том числе и присутствующими в этом зале.

Ну, я напомню, что для рассмотрения дел в суде... Есть особый порядок рассмотрения дел в суде во время предвыборной кампании. Там не нормальный, не обычный порядок. Давайте и здесь тоже ужесточим эти требования.

Ну и вот такой размытый вариант, что если местной властью в случае угрозы даже возможного теракта или ЧП (возможной угрозы, да?) не может быть обеспечена безопасность, то тогда он выписывает соответствующий отказ в проведении. Ну, как же так?

А если он не хочет, значит, обеспечивать эту безопасность?

А я напомню, уважаемые коллеги, почему у нас такое особое здесь отношение. Что если бы представители местных властей, которым вы передаете это право, были бы граждане целиком и полностью беспартийные, незаинтересованные в результатах исхода выборов, тогда была бы одна ситуация. Давайте передавайте это полномочие органам ФСБ. Пусть они принимают решение, если есть угроза такого террористического акта, а не местная власть, не глава администрации, который в том числе может баллотироваться в составе одной из партий как заинтересованное лицо. И он тогда не заинтересован обеспечивать эту безопасность, и будет выписывать вот такие красные карточки. Поэтому... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. За минуту одной репликой.

Читаем текст. Решением суда может быть признано массовым мероприятием одновременное пребывание или передвижение граждан в общественных местах, направленное на выражение и формирование мнений. И это есть публичное массовое мероприятие со всеми вытекающими последствиями при неуведомлении в виде штрафов, административных, а то и уголовных дел.

Был фантастический рассказ, где диктатор в каком-то городке ввел 22-часовой комендантский час, который горожане прозвали 2 часа гуманности. Так вот этот закон, по которому нет двух часов гуманности, и 24 часа граждане находятся по сути в ситуации бесконечного контроля.

Этот закон антиконституционный, направленный на то, чтобы воспрепятствовать людям выражать свою точку зрения и по сути антироссийский, антигосударственный, поскольку он препятствует государству видеть реально возникающие в обществе проблемы. И наша фракция, естественно, голосует против него.

Председательствующий. Парфенов Денис Андреевич.

Парфенов Д. А. Добрый день, уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич.

Какая-то безблагодатная у нас с вами картина складывается. Вчера мы с вами рассматривали законопроект о том, чтобы дать возможность полиции в том числе стрелять по любому поводу, если это потребуется, а сегодня идет вопрос об ужесточении законодательства о собраниях, митингах, шествиях и пикетировании. То есть продолжается эта крайне прискорбная тенденция на то, чтобы количество прав, реальных прав, которыми можно воспользоваться, у наших граждан сокращалась.

Мы видим, что содержание закона во многом сводится к созданию дополнительных бюрократических препонов, к усилению бюрократической казуистики, которая предшествует как моменту организации мероприятия, так его проведению, так и тому, что после него зачастую происходит. И это, безусловно, негативно сказывается на возможности людей реализовывать свое конституционное право собираться мирно, без оружия и высказывать свои политические суждения, гражданскую позицию.

Этой цели, вот усложнению возможности реализовать это право служит и то, что, значит, вводится действительно, как правильно коллега Коломейцев сказал, фактически из уведомительного порядок превращается в разрешительный. Потому что теперь организатор обязан согласиться с тем мнением, которое выскажет уполномоченный орган, если он сочтет, что надо перенести время или место мероприятия. То есть это теперь значительно осложняет возможность организации и проведения любого массового мероприятия.

Потом, то же касается журналистов. При действующем-то порядке, в общем, журналистов зачастую действительно пакуют в автозаки так же массово, как и остальных участников. То есть, наоборот, надо бы дать возможность защитить как-то право журналиста на работу на митинге, но hoi.

здесь, наоборот, всяческие офаничения опять: туда не ходи, с этим не разговаривай, здесь не участвуй, а то тебя запишут в организаторы, и тогда пойдешь по всей строгости. Опять же продолжает действовать та же сама «дадинская» статья, которую никто не отменял и которую теперь легче будет применить в отношении организаторов, потому что становится больше критериев, по которым можно подвести под нарушение соответствующего законодательства.

Ну, и то, что касается предварительной агитации. В уведомлении написали, допустим, что против градостроительного беспредела, а потом в листовке указали, что «Долой строительную олигархию». Ну и все, все, нарушили, привет, поехали, что называется, в полицию.

Поэтому, коллеги, мы с вами все-таки, ну, не вчера родились. Мы прекрасно понимаем, что для действующей российской власти единственной значимой угрозой, единственной вещью, которую эта власть более или менее побаивается, это массовый уличный протест. И именно для того, чтобы этому протесту попытаться воспрепятствовать, поставить препоны, и вводятся вот такие законодательные инициативы.

Очевидно, что они не помогут остановить нарастающую волну протеста, потому что она имеет глубинные, фундаментальные социально-экономические причины. А вот ещё больше разозлить население и толкнуть на улицы безо всяких разрешений, вот этому поспособствовать такие законы могут.

Мы категорически против этого закона.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, я внимательно изучил законопроекты, выделил для себя в первом законопроекте девять важнейших положений, во втором одно положение. И пришёл к выводу, что законопроекты, они в основном-то правильные по форме, но являются явным издевательством по существу.

Прежде всего, докладчик так и не ответил на вопрос Осадчего, чем вызвано, и не сказал ничего об обосновании этих законопроектов.

Во-вторых, продолжается политика ограничения конституционного права, 31-я статья, на собрания. Обратите внимание, что нет ни одной нормы, направленной на усиление гарантий граждан, ни одной нормы в пользу гражданина. Всё в пользу исполнительной власти и полиции. Это, Дмитрий Фёдорович, плохо, что вы не заметили. Это явно порочит ваш законопроект.

Третье. Порядок проведения из уведомительного окончательно превратился в разрешительный, и власть имеет возможности на всех этапах согласования запретить вот это массовое мероприятие.

В-четвёртых, ограничения в отношении журналистов. Вот я обращаю внимание особенно на статью 7 пункт 5, где прописано, что не вправе использовать журналисты символику и средства агитации.

Вот есть такой канал телевидения «Красная линия» Компартии Российской Федерации. На микрофоне символика, красная символика, прописано всё, как надо. Сам микрофон является агитацией. Вяжи, надевай наручники и сажай в машину этих сотрудников «Красной линии».

Ну и особое значение имеет правило, предусмотренное статьёй 11 законопроекта, второго законопроекта, об отчёте о расходовании средств. Вот, что тут интересно записано, что отчёт о расходовании должен быть обязательно представлен.

Форма этого отчета учреждается органами внутренних дел. Что они там напишут, мы сейчас не знаем. И дальше этот отчет подлежит проверке, достоверность сведений, и в случае каких-то нарушений наступает ответственность. Я вообще впервые слышу, чтобы какую-то общественную организацию, какое-то общественное движение, общественное формирование пытались бы вот таким образом проконтролировать, поставить в какие-то рамки.

Обращаю ваше внимание, коллеги, что практика Евросуда исходит из того, что мероприятие может быть запрещено, перенесено тогда и только тогда, когда оно угрожает реальной... опасности реального нарушения закона или правопорядка. Спасибо.

Председательствующий. Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.

Шхагошев А. Л. Спасибо.

Постараюсь соответствовать принципу, что краткость – сестра таланта, Александр Дмитриевич сегодня напомнил, и буквально тезисно.

Конечно, фракция наша поддержит эти два законопроекта, и вот почему.

Во-первых, сегодня вспомнили и про вчерашний законопроект, закон, который мы приняли, в первом чтении рассматривали, «О полиции» по поводу дополнительных полномочий полиции, хотя не было там никаких дополнительных полномочий. Сегодня рассматриваем закон, который, естественно, связан с публичными мероприятиями.

И здесь я хочу абсолютно с полным знанием и пониманием сказать о том, что в сравнении (а мы любим делать сравнения очень часто, кому, как и когда выгодно) ни по одному из этих пунктов, по этим всем трем теперь законам -вчерашнему и сегодня двум законам – Российская Федерация не является первоизобретателем. Везде, во всех пунктах жестче наказания административные и уголовные имеет зарубежный именно опыт. Это первый тезис.

Второй касательно финансирования. Если кто-то сомневается в том, что действительно иностранное финансирование влияет на публичные протестные настроения и мероприятия, что является вмешательством во внутренние дела страны, хочу заявить о том, что давно уже, последние 10-20 лет никто не скрывает о том, что в ряде стран, во многих странах специально выделяются эти деньги, для того чтобы влиять на ситуацию в той или другой стране.

Это теперь начали делать абсолютно официально. И они прописаны практически даже в бюджетах этих стран. Наверное, самый лучший пример, это, конечно, американский, где выделяются миллиарды денег, десятки миллионов долларов и сотни миллионов долларов иной раз для проведения и для поддержания протестных настроений. Даже прописывают это в своих строках бюджета. Близко ничего такого у нас в стране не наблюдается.

Касательно журналистов. Мы обязаны системно обеспечивать безопасность участников митингов, в том числе и журналистов. Конечно, это возращение к этому законопроекту в том числе и потому, что действительно мы всегда должны исправлять собственные ошибки, исправлять ошибки, которые совершаются в ряде стран соседних, не очень соседних, например, во Франции, когда действительно мы должны профессионально различать, кто журналист, а кто нет.

Но разве теми вещами, о которых мы говорим, мы действительно не защитим сегодня журналистов? Конечно, защитим.

Коллеги, было много ещё вещей, о которых я хотел бы сказать, но я завершу обязательно вовремя. И фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подчеркивает, ещё раз говорю о том, что мы просто за системный подход и за здравый смысл при организации. И, соответственно, это как раз защита прав, это не то, что мы публично ограничиваем, а зато, чтобы манипуляций... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Сухарев Иван Константинович.

Сколько? Четыре минуты? Поставьте четыре минуты. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, конечно, очень жаль, что мы в конце повестки рассматриваем два таких важных и серьёзных законопроекта. Мы не говорим сейчас о том, что... о тех, кто нарушает закон, мы говорим о тех, кто будет вынужден соблюдать принимаемые законы, а это парламентские партии, это парламентская оппозиция. Кстати, теоретически, на самом деле, и вот те, кто проголосует за этот закон, могут оказаться также теоретически, опять же повторюсь, в числе парламентской оппозиции, и будут вынуждены жить по этим законам.

Хочу сразу отметить, что партия, наша партия ЛДПР не поддержит два этих закона, более того, мы будем голосовать против и то, что Дмитрий Федорович назвал мягким словом «совершенствование», на наш взгляд, называется «ужесточением», «ужесточением проведения и финансирования публичных мероприятий». Здесь уже говорили про Конституцию, про 31 статью и я повторяться не буду, все вы знаете об этой норме, собственно говоря, здесь уже об этом говорилось.

Но, конечно, мы также против выступаем финансирования, иностранного финансирования, любого вмешательства в избирательный процесс, политическую жизнь, в том числе иностранного вмешательства, тем более в жизнь России, Российской Федерации.

Однако, ну, вот здесь запрещается финансирование публичного мероприятия из текста законопроекта, в том числе юрлицами, которым не исполнился год с момента регистрации. Ну, чем они виноваты такие молодые юрлица?

Ну и, кроме того, законопроект устанавливает, что по итогам проведения публичного мероприятия его организатор представляет в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления отчет о расходовании собранных для организации и проведения публичного мероприятия денежных средств, ну и, соответственно, использование наличных денежных средств не допускается.

Ну, а что касается второго законопроекта, хотелось бы остановиться, наверное, все-таки не о том, что уведомительный и разрешительный порядок, о котором здесь уже говорилось и, собственно говоря, я с этой точкой зрения согласен. Но хотелось бы остановиться на том, что организатор обязан указывать в уведомлении о его проведении сведений о формах и методах организации санобслуживания публичного мероприятия, а также, что вызвало особое такое возмущение у политических партий и движений, это то, что касается у нас пикетирования. А именно данный законопроект позволяет причислить решением суда к публичным мероприятиям не только совокупность актов пикетирования, которые осуществляет один человек, но и поочерёдное участие нескольких лиц в таких актах пикетирования.

Хочу вам отметить, что вот спецавтобус ЛДПР проехал по всей территории Башкирии, там температура доходила до минус 30 градусов, и как, представляете, что один человек будет стоять несколько часов на таком морозе. Ну, это ужесточение. Но я уже не говорю про то, что создатели законопроекта, при всём уважении к Дмитрию Фёдоровичу, не думают о здоровье журналистов, заставляя их снимать маски в такой сложный эпидемиологический период.

Ну, таким образом, хотелось бы сказать, что наша фракция всегда выступает за то, чтобы сохранить жизнь и здоровье наших граждан, и в том числе журналистов, поэтому мы проголосуем против данного законопроекта, к чему и вас призываю. Это ужесточение.

Председательствующий. Спасибо. По ведению – Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Дмитрий Фёдорович, несмотря на претензию на заслуженного юриста, допустил очень большой промах. Он раздал нам в комплекте документов постановление, где пунктом 2 записано, что поправки сдаются до 12 часов 17 декабря, но никак не в пятницу. Поэтому я письменных поправок к этому постановлению не видел, решения комитета не видел, поэтому я прошу дезавуировать выступление, которое было, по поводу подачи поправок.

Надо следовать Регламенту. Есть проект постановления, утверждённый комитетом, именно до 17-го. с небес ничего не упадёт. Это будет правильно. А так же вы совсем хотите заткнуть всё и всем. Спасибо.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, по ведению. График работы наш с 10.00 до 16.00. В этом зале без вентиляции многие начинают уже болеть. Поэтому просьба как-то к нашим выступающим соблюдать Регламент.

Председательствующий. Да, хорошо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Александр Дмитриевич, ну, на самом деле в чём смысл таким образом гнать сроки, до пятницы, до вечера, я думаю, что здесь нет ситуации, которая требует такой чрезмерной спешки, по крайней мере, продлить это, может быть, там не до 17 числа, но до понедельника-вторника вполне возможно.

Председательствующий. Так, коллеги, по ведению все выступили. Представитель президента? Правительство? Нет.

Заключительное слово докладчику, пожалуйста. Нет? Дмитрий Федорович, ну вы слышали, да, сейчас по поводу срока подачи поправок. Включите микрофон Вяткину.

Вяткин Д. Ф. Да. Уважаемый Александр Дмитриевич, мы постараемся, сейчас у нас заседание идёт, с этим вопросом разобраться. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, мы должны проголосовать по данным двум пунктам. Я так понимаю, что вы готовите какие-то поправки к проекту постановления. Правильно?

Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Постараемся подготовить и представить на суд наших коллег. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 41. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Включите режим голосования. 41-й пункт. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 40 мин. 42 сек.) Проголосовало за 297 чел 66,0 %

Проголосовало против 96 чел 21,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование пункт 42. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 79 чел 17,6 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Значит, если поступят поправки к проекту постановления, мы их рассмотрим по мере поступления.

 

Принята в первом чтении пара законопроектов о праве Крыма устанавливать правила госзакупок для обслуживания дорог, а только их строительства https://leo-mosk.livejournal.com/8316985.html

Д1 1039020-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в части 66 и 67 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления особого порядка закупок на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Документ внесли 19.10.20 Депутаты Государственной Думы Г.Я.Хор, К.М.Бахарев, Д.А.Белик

Константин Бахарев

Владимир Евланов

Законопроектом предлагается дополнить части 66 и 67 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотрев возможность установления до 31 декабря 2022 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особого порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления закупок работ по содержанию автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований Республики Крым, выполняемых исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику в транспортно-дорожном комплексе, или подведомственным указанному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением или унитарным предприятием.

Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и иных международных договоров, участником которых является Российская Федерация.

Первое чтение 355 0 1 17:48

 

Д2 1039060-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (по вопросу особого порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления закупок работ по содержанию автомобильных дорог)

Документ внесли 19.10.20 Депутаты ГД Г.Я.Хор, К.М.Бахарев, Д.А.Белик

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству

Константин Бахарев

Виктор Пинский

Законопроектом предлагается дополнить часть 13 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предусмотрев возможность установления до 31 декабря 2022 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особого порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления закупок работ по содержанию автомобильных дорог.

Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и иных международных договоров, участником которых является Российская Федерация.

Первое чтение 361 0 0 17:49

Стенограмма обсуждения двух законопроктов

43... Виноват, коллеги. У нас два дополнительно включённых в порядок работы Государственной Думы.

Проект федерального закона «О внесении изменений в части 66 и 67 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доклад Константина Михайловича Бахарева. Пожалуйста.

А, вы хотите оба сразу. Тогда второй. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 121 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года номер 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Константин Михайлович Бахарев одновременно доложит по двум вопросам.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемые коллеги, что согласились рассмотреть нашу законодательную инициативу в конце рабочего дня. Поэтому я сэкономлю время и сделаю один доклад по двум проектам.

Предлагаемые вашему вниманию законопроекты, они подготовлены в развитие другой законодательной инициативы нашей, которую Государственная Дума приняла в апреле текущего года. Тогда, напомню, мы с вами согласовали для Республики Крым и для города федерального значения Севастополя возможность установления особого порядка определения поставщика при определении государственных муниципальных закупок.

Его суть состоит в том, что закупка некоторых видов работ может осуществляться как в порядке, определённом 44 Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так и в порядке, установленном нормативно-правовым актом, соответственно, Республики Крым либо города федерального значения Севастополя.

Напомню также, что мы с вами установили срок действия данных особенностей до 31 декабря 2022 года. В действующей редакции особый порядок распространяется на строительство автомобильных дорог, а проектируемыми изменениями предлагается предоставить Крыму и Севастополю возможность применять его также при осуществлении закупок, работ по содержанию автодорог.

Необходимость внесения проектируемых изменений обусловлена следующим. В соответствии с федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Минтранса России номер 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. К таковым, в частности, относятся работы по установке надземных пешеходных переходов, элементов освещения, дорожных ограждений, светофорных объектов, а также прочие виды работ, непосредственным образом влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог влечёт административную ответственность. Причём субъектом данного правонарушения является как орган власти или подведомственная ему организация, так и подрядчик, выполняющий соответствующие работы на основании договора.

С учётом изложенного распространение особого порядка определения поставщика на работы по содержанию автомобильных дорог в развитие аналогичной нормы, которая уже действует при строительстве автодорог, представляется обоснованной и необходимой мерой для поддержания нормативного состояния вновь построенных, реконструированных и отремонтированных автомобильных дорог в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать оба представленных законопроекта и принять их в первом чтении.

В заключение предложения по подготовке ко второму чтению. В постановлении Государственной Думы по рассматриваемым проектам предлагается установить различный срок направления поправок: по изменениям в 6-й федеральный конституционный закон – до 11 декабря, по изменениям в 44-й федеральный закон – в течение семи дней.

Предлагаю установить единый срок направления поправок по двум законопроектам – до 11 декабря, с тем чтобы синхронизировать процесс их рассмотрения во втором и третьем чтениях. И прошу представителя комитета внести соответствующее предложение при содокладе.

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. По первому дополнительно включённому законопроекту с содокладом выступает Владимир Лазаревич Евланов.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Докладчик подробно рассказал о законопроекте.

Что касается изменений части 66-й и 67-й статьи 112 федерального закона № 44-ФЗ, на заседании Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству вопрос рассматривался, и законопроект принят единогласно.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе поддержать указанный законопроект. Ну и также просит, чтобы поправки ко второму чтению были представлены до 11 декабря. Прошу принять.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Лазаревич.

С содокладом по второму дополнительно включенному законопроекту... делает Виктор Витальевич Пинский. Пожалуйста. Что? С места, пожалуйста, конечно.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный проект действительно разрешает проблему, которая сейчас существует в Республике Крым и в городе федерального значения Севастополе по обслуживанию автомобильных дорог.

Комитет концепцию проекта поддерживает. У Правового управления замечаний к данному проекту нет. Счётная палата также направила положительное заключение.

Комитет просит поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич. Коллеги, будут ли вопросы по этим двум законопроектам? Желающие выступить?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в части 66 и 67 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 48 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов: Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Включите режим голосования. Конституционный закон, коллеги, обращаю внимание.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 49 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 362 чел.

Не Голосовало 88 чел. 19,6%

Результат: принято Одобрен в первом чтении.

 

Принята в первом чтении пара законопроектов о территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов https://leo-mosk.livejournal.com/8312025.html

43. 1058802-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» (по вопросу определения территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов) <lj-cut>

Документ внесли 19.11.20 Верховный Суд РФ.

Представил представителя Верховного Суда РФ Владимир Хомчик.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается уточнить территориальную юрисдикцию гарнизонных военных судов.

Первое чтение 365 0 0 17:54

 

44. 1058808-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» (об уточнении юрисдикции некоторых военных судов) <lj-cut>

Документ внес 19.11.20 Верховный Суд РФ.

Представил представителя Верховного Суда РФ Владимир омчик.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил. Бессарабов.

Законопроектом предлагается исключить из юрисдикции 1-го Западного окружного военного суда Ненецкий автономный округ, передав его в территориальную юрисдикцию Северного флотского военного суда (г. Североморск Мурманской области).

Первое чтение 377 0 0 17:54

Стенограмма обсуждения

Коллеги, нам осталось рассмотреть два законопроекта, 43-й и 44-й одним докладом и одним содокладом и проект поручения. 43-й и 44-й вопросы называю. 43-й вопрос. Проект федерального закона «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» и 44-й вопрос -проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов». Докладывает представитель Верховного Суда Владимир Владимирович Хомчик. Пожалуйста.

Хомчик В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации.

Спасибо. Иван Иванович.

Уважаемые депутаты Государственной Думы!

В соответствии с частью первой статьи 39 Федерального конституционного закона 1999 года «О военных судах Российской Федерации» действовавшие в Российской Федерации военные суды гарнизонов, соединений, объединений и флотилий со дня вступления в силу указанного закона приобрели статус гарнизонных военных судов.

На территории Российской Федерации в настоящее время действуют 94 гарнизонных военных суда. В связи с принятием Федерального конституционного закона 2018 года «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и об образовании апелляционно-конституционных судов был отменен принцип экстерриториальной юрисдикции отдельных гарнизонных военных судов.

Поскольку согласно части третьей статьи 1 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военные суды создаются и упраздняются федеральным законом, предлагается определить территориальную юрисдикцию гарнизонных военных судов федеральным законом «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов».

Принятие указанного закона позволит равномерно распределить нагрузку на ... гарнизонных военных судов с учетом дислокации войск, учреждений Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований и органов на территории соответствующих административно-территориальных единиц Российской Федерации.

Название административно-территориальных единиц, включенных в территорию отнесенных к юрисдикции гарнизонных военных судов, приведено в соответствие с общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления и нормативными правовыми актами об административно-территориальном устройстве соответствующих субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 августа 2020 года.

Поскольку предлагается определить в одном законе территориальную юрисдикцию всех судов, дислоцируемых на территории Российской Федерации, реализация федерального закона о территориальной юрисдикции потребует признание утратившими силу других законов. Это шесть законов в отношении 28 судов.

Просьба поддержать указанный законопроект. Каких-либо федеральных расходов указанный законопроект не потребует.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Пожалуйста, пожалуйста, продолжайте.

Хомчик В. В. Да, в настоящее время на территории Российской Федерации действует девять окружных (флотских) военных судов.

На территории Ненецкого автономного округа действует и распространяется юрисдикция 1-го Западного окружного военного суда. Однако в связи с тем, что на этой территории, особенно на побережье и на островах в основном расположены войсковые части Северного флота, поэтому предлагается передать в юрисдикцию Северного флота территорию Ненецкого автономного округа, исключив из территории 1-го Западного окружного военного суда.

Просьба поддержать. Также каких-либо затрат федерального бюджета не потребуется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом по этим двум законопроектам выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы разделяем позицию Верховного Суда о том, что в одном акте нужно установить территориальную юрисдикцию всех гарнизонных военных судов.

И, как уже сказал докладчик, в связи с тем, что мы в этом первом законе территорию Ненецкого автономного округа отнесли в территориальную юрисдикцию Архангельского гарнизонного суда, нужно поменять и территориальную юрисдикцию, значит, окружного суда, второй законопроект, его определив в Северный флотский военный суд.

Просим поддержать представленные законопроекты в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Желающие выступить? Тоже нет. Ставится на голосование законопроект, пункт 43 порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 365 чел. 81,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Ставится на голосование законопроект – пункт 44 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 377 чел. 83,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не Голосовало 73 чел. 16,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

Госдума отклонила протокольное поручение КПРФ о возврате Массандры в федеральную собственность https://leo-mosk.livejournal.com/8312090.html

Вера Ганза Выставлена на продажу Массандра всего за 5,3 млрд руб. У Крыма нет возможности содержать Просьба вернуть в федеральную собственность<lj-cut>

Алексей Канаев Комитет считает не целесообразно

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Вносится депутатами: В.А. Ганзя, А.В. Курнниым, А.В. Корниенко, Н.В. Коломейцевым, О.П. Алимовой, Н.Н. Осадчим

В настоящее время Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым выставляется 14 декабря 2020 года на продажу единым лотом на аукцион в электронной форме производственно-аграрное объединение «Массандра». После вхождения Республики Крым в состав России предприятие находилось в ведении Управления делами Президента Российской Федерации, а затем было передано в собственность Республики Крым.

Приватизируемое объединение относится к объектам культурного наследия Республики Крым, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Массандра – это визитная карточка и гордость Крыма, национальное достояние России. Уникальную коллекцию вин сумели спасти во время гражданской войны, уберегли от фашистов в годы Великой Отечественной войны, более 100 лет эта коллекция была неприкосновенна как золотой фонд страны.

Поминальная стоимость в I (один) рубль за одну акцию сформировала чрезвычайно низкую номинальную стоимость 3 575 899 662 |трн миллиарда пятьсот семьдесят пять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля движимою имущества Акционеркою общества «Производственно-аграрного объединения «Массандра».

Соответственно, и сама стартовая цена продажи приватизируемого объединения в сумме 5.3 млрд. рублей представляется сомнительной, учитывая еще н тот факт, что по ратным оценкам экспертов, стоимость активов такого рода может составлять до 130 млрд. рублей. Возможно, таким образом, была занижена стоимость активов про нзводст вен но-аграрного объединения Исторические сады, расположенные на одной из. самых дорогих земель в 1'оссни, распродаются в десятки раз дешевле реальной цены. Массандра ■ кто национальное достояние России, которое должно находиться в государственной собственности России. Жители Крыма проявляют недовольство фактом продажи Массандры. Этот вопрос приобретает политическую окраску.

В святи с вышеизложенным предлагается поручить Комитету I осу дарственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству запросить информацию у Министерства экономического развития РФ:

1) о целесообразности передачи культурного наследия России а собственность Республики Крым, так как бюджет Республики Крым не позволяет содержать такого рода объект;

2) о ничем не обоснованной заниженной цене активов и причинах столь поспешной продажи производственно-аграрного объединения «Массандра», находящегося в государственной собственности Республики Крым.

89 41 1 17:56

Стенограмма обсуждения

По проекту поручения Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Из Крыма пришел сигнал SOS: выставлена на продажу визитная карточка и гордость Крыма, национальное достояние России «Массандра». Стартовая цена составляет 5,3 миллиарда рублей. Согласитесь, это смешная цена. Это во-первых.

Во-вторых, странно, что «Массандру» с федерального уровня собственности передали Крыму, а Крым не может содержать такой объект, и поэтому он сейчас выставляет всё это на продажу, это совершенно неправильно.

Поэтому мы просим Минэкономразвития дать нам информацию через наш комитет по экономике о целесообразности передачи культурного наследия России в собственность Республики Крым и возможности возврата на федеральный уровень и о том, о ничем не обоснованной заниженной цене активов и причинах столь поспешной продажи. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Мнение комитета по экономической политике, Канаев Алексей Валерианович, пожалуйста.

Канаев А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике возражает против принятия данного протокольного поручения, поскольку вопросы, изложенные в тексте поручения, не относятся к ведению комитета. В частности, вопрос передачи культурного наследия из федеральной собственности в региональную собственность – это явно не предмет ведения комитета. Вопрос приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, также не является предметом ведения комитета.

В этой связи комитет возражает.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поскольку комитет возражает, проект поручения ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 56 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 41 чел 9,1 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 319 чел 70,9 %

Результат: не принято Протокольное поручение не принимается. Коллеги, заседание объявляю закрытым. Спасибо.

 

Пресс-релизы

 

http://cikrf.ru/news/cec/48494/

На заседании ЦИК России утвержден План работы на 2021 год

09.12.2020

9 сентября 2020 года состоялось 278-е заседание ЦИК России.

Об отчете о расходовании средств федерального бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов

ЦИК России одобрен Отчет о расходовании средств федерального бюджета, выделенных на подготовку и проведение дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам 13 сентября 2020 года, и Сведениях о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств.

Заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев сообщил: «Отчет ЦИК России о расходовании средств федерального бюджета был рассмотрен на заседании Контрольно ревизионной службы при ЦИК России и одобрен для рассмотрения на заседании ЦИК России. Документ будет направлен в палаты парламента и передан в «Российскую газету» и «Парламентскую газету» для опубликования. Таким образом, сегодня заканчивается избирательная кампания по дополнительным выборам депутатов Госдумы 2020 года».

На финансовое обеспечение подготовки и проведения дополнительных выборов депутатов Госдумы были выделены средства федерального бюджета в объеме 338,7 млн рублей. Фактические расходы составили 300,1 млн. рублей. Экономия бюджетных средств при проведении выборов составила 38,5 млн рублей. В соответствии с законом неизрасходованные средства до конца года будут возвращены в федеральный бюджет.

О кандидатуре для назначения членом Избирательной комиссии Ставропольского края с правом решающего голоса

Комиссия предложила Губернатору Ставропольского края назначить членом Избирательной комиссии Ставропольского края с правом решающего голоса Анну Коневу. 7 декабря 2020 года освобожден от обязанностей член Избирательной комиссии Ставропольского края с правом решающего голоса Евгений Демьянов. Он подал заявление о сложении полномочий. Евгений Демьянов возглавлял Избирательную комиссию Ставрополья с октября 2010 года.

О Плане работы на 2021 год

ЦИК России утвердила План работы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на 2021 год. Его ключевым мероприятием станут выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Глава Центризбиркома Элла Памфилова рассказала о некоторых направлениях деятельности ЦИК России. В частности, о практике сбора подписей в поддержку кандидатов через портал «Госуслуги»: «Мы, конечно, будем продолжать этот эксперимент, расширяя количество пилотных проектов по сбору подписей через портал ЕПГУ, но, к сожалению, это будет осуществляться только на региональных выборах. В федеральном масштабе мы не можем делать таких экспериментов, поскольку это не предусмотрено федеральным законодательством».

Председатель ЦИК России также напомнила о важном направлении работы Комиссии – обучении организаторов выборов: «Очень важно сформировать и донести до каждого члена участковой избирательной комиссии в доступной, понятной форме тот объем знаний, который он должен будет применить во время избирательной кампании. Мы намерены вывести на новый качественный уровень и обучение представителей политических партий, чтобы они были вооружены знаниями и делали меньше ошибок. У нас нет намерений создавать искусственные барьеры, наоборот, мы будем помогать. Но многое зависит от их желания вооружиться этими знаниями».

Элла Памфилова подчеркнула важность постоянного взаимодействия с сообществом наблюдателей: «Мы заинтересованы в самом широком движении наблюдательских сообществ, которые стоят на страже интересов наших избирателей. Мы придаем этому огромное значение, для нас это один из самых главных факторов обеспечения легитимности выборов».

Глава ЦИК России рассказала, что Комиссия продолжит работу в рамках цифровизации избирательного процесса: «Цифровизация позволяет сделать избирательную систему более прозрачной, снять все барьеры, которые существуют, чтобы у наших избирателей было больше возможностей для осуществления своего конституционного права».

Одним из ключевых направлений деятельности ЦИК России является международное сотрудничество.

«У нас есть ряд международных обязательств на основе взаимных договоров и с ОБСЕ, и с другими международными организациями по наблюдению. Будем работать с иностранными наблюдателями. Мы открыты, мы прозрачны, мы готовы взаимодействовать, делиться опытом и прислушиваться к мнению неангажированных высокопрофессиональных международных наблюдателей, которые заинтересованы в развитии избирательного процесса как в нашей стране, так и за рубежом», – заключила Элла Памфилова.

О Тематическом плане изданий ЦИК России

На заседании утвержден Тематический план изданий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на 2021 год. Он включает подготовку и печать информационных материалов для всех участников избирательного процесса, в том числе методические пособия для организаторов и участников выборов, памятки для избирателей, наблюдателей и журналистов.

О Сводном плане основных мероприятий РЦОИТ при ЦИК России

Комиссия утвердила Сводный план основных мероприятий РЦОИТ при ЦИК России по обучению организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, повышению правовой культуры избирателей в Российской Федерации на 2021 год.

 

В МОСКОВСКОМ ЗООПАРКЕ ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛИСЬ НА СВЕТ ДЕТЁНЫШИ ЛЕСНЫХ ДРАКОНОВ https://leo-mosk.livejournal.com/8317304.html

Малыши редчайших ящериц – лесных драконов – появились в Московском зоопарке в середине ноября. Всего вылупилось 6 детенышей хамелеонового гоноцефала, их пол мы определим чуть позже.

«Это по-настоящему уникальное событие. Нам известен только один случай, когда удалось добиться размножения лесных драконов в неволе. Дело в том, что эти ящерицы требуют много внимания и ухода. Мы постарались создать для них идеальные условия, и, наконец, впервые мы дождались потомства», – рассказала Генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Чтобы добиться размножения, сотрудники долго экспериментировали, подбирая необходимые условия. Вначале они пытались инкубировать кладки лесных драконов в специальных инкубаторах, создавая идеальные условия по температуре и влажности. Но потомства не было. В этом раз решили оставили кладку в террариуме, где живёт родительская пара ящериц. И через некоторое время появилось четыре малыша, а потом ещё двое.

Хамелеоновый гоноцефал – это вид ящериц из семейства агамовых. Живёт в тропических лесах Юго-Восточной Азии. За необычный внешний вид его назвали лесным драконом. В природе гоноцефалы живут в кронах деревьев и питаются насекомыми, которых удается поймать. В Зоопарке их кормят сверчками, также они получают необходимые витамины.

У хамелеоновых гоноцефалов могут быть разные цветовые вариации: от светло-коричневого до ярко-зелёного. По мере роста они меняют окраску. При всей своей внешней показываемой агрессии они чувствительны к стрессам. В частности, из-за этого очень редко размножаются в неволе. А в природе их численность совсем невелика.

 

Сергей Неверов: Суть героизма – стремление к служению стране и людям, искренняя любовь к своей земле, следование высоким нравственным идеалам https://leo-mosk.livejournal.com/8305375.html

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме поздравил россиян с Днем Героев Отечества. <lj-cut>

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме Сергей Неверов 9 декабря поздравил россиян с Днем Героев Отечества:

«Дорогие друзья!

Сегодня мы празднуем День Героев Отечества. В этот день мы чествуем тех, кто в разные эпохи внес неоценимый вклад в укрепление безопасности России, проявил героизм, исполняя свой воинский долг перед нашей Родиной: Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, кавалеров ордена Святого Георгия Победоносца и ордена Славы.

Долг каждого гражданина Российской Федерации свято чтить память наших предков, которые своим примером, своей жизнью показали, что такое достойное, честное служение Отечеству, равняться на них, стремиться к тому, чтобы сама суть героизма – стремление к служению стране и людям, искренняя любовь к своей земле, следование высоким нравственным идеалам – передавалась следующим поколениям. Именно эти черты и качества незримой нитью связывают воедино многие поколения наших граждан.

И сегодня, когда мы видим героизм врачей, борющихся за здоровье наших граждан, мужество волонтеров, которые, рискуя своим здоровьем, оказывают помощь и поддержку тем, кто в них нуждается, становится очевидным, что достойный пример наших героических предков не забыт.

От всего сердца поздравляю ныне живущих Героев, здоровья вам, счастья и долгих лет жизни! Вечная память ушедшим!»

 

Сергей Неверов: Героями нашей эпохи должны стать честные люди https://leo-mosk.livejournal.com/8310692.html

В Торгово-промышленной палате России проходит Всероссийская интерактивная акция, приуроченная к ежегодно отмечаемому Международному дню борьбы с коррупцией.<lj-cut>

Выступая на пленарном заседании акции, озаглавленном «Поколения Х, Y, Z: что такое хорошо и что такое плохо? Как создать мир без коррупции завтра?», Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов заметил, что акция совпала с Днем Героев Отечества. «Он, в первую очередь, касается тех, кто совершил невозможное, невзирая на риск, исполнил свой долг перед Родиной. Память об этих людях навсегда сохранится в сердцах наших граждан», – сказал Неверов.

Он высказал мнение, что героями нашей эпохи должны стать честные люди. «Честные не от безысходности, отсутствия связей, денег, а потому, что это долг гражданина перед своей страной, своей семьей, самим собой. И когда это понимание получится вложить в головы большинства, именно тогда коррупции, подношениям, взяткодательству будет положен конец», – убежден лидер думских единороссов.

Чтобы добиться этого, по мнению Неверов, «необходима совместная работа всех уровней и всех ветвей власти, всего общества и каждого человека в отдельности». «Только отбросив сиюминутные разногласия, политические споры, личные конъюнктурные интересы, только встав единым фронтом в борьбе с коррупцией мы сможем победить и искоренить эту заразу из нашей жизни», – заключил глава фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе.

 

Сергей Неверов призвал политические силы совместно бороться против коррупции, исключив политические спекуляции на теме

Только отбросив сиюминутные разногласия, конъюнктурные интересы, встав единым фронтом в борьбе против коррупции возможно победить, заявил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме Сергей Неверов, выступая на пленарном заседании акции, озаглавленном «Поколения Х, Y, Z: что такое хорошо и что такое плохо? Как создать мир без коррупции завтра?».

В Торгово-промышленной палате России прошло открытие Всероссийской интерактивной акции, приуроченной к ежегодно отмечаемому Международному дню борьбы с коррупцией.

Неверов констатировал, что «за последние годы удалось добиться значительного улучшения ситуации». Оппонируя думской оппозиции, глава фракции большинства заявил, что «не согласен со своими коллегами, которые говорят, что у нас в стране не реализуются принципы 20 статьи Конвенции ООН о борьбе с коррупцией». «Сегодня десятки, сотни примеров, когда у чиновников, их родственников конфискуется имущество. И у мэров городов, которые проходят по коррупционным статьям, и у бывших губернаторов. Конфискация проводится в пользу государства, если человек не смог объяснить происхождение средств на покупку имущества. Это стало возможным с 2004 года, когда мы приняли антикоррупционный пакет», – напомнил Неверов.

При этом он подчеркнул, что сегодня «важно развивать законодательную базу в этом направлении» и призвал политические силы делать это совместно, отбросив конънктурные интересы.

«Необходима слаженная работа на всех уровнях органов власти, всем обществом. Надеюсь на такую совместную работу со своими коллегами по Государственной Думе. Только отбросив сиюминутные разногласия, политические споры, личные, конъюнктурные интересы, не используя выступления для политических спекуляций, только встав единым фронтом, в борьбе против коррупции мы сможем победить», – заключил Неверов.

 

Сергей Неверов: Еще на этапе школьного обучения человек должен понимать, что коррупция – преступление перед Родиной

Выступая на пленарном заседании Всероссийской интерактивной акции, приуроченной к ежегодно отмечаемому Международному дню борьбы с коррупцией акции, озаглавленном «Поколения Х, Y, Z: что такое хорошо и что такое плохо? Как создать мир без коррупции завтра?», Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов обратил внимание на значительное снижение уровня коррупции по сравнению с девяностыми, началом двухтысячных.

Он отметил, что многое было сделано в части развития антикоррупционного законодательства и систем контроля, но, по мнению парламентария, останавливаться только на этих элементах антикоррупционной борьбы было бы неверно. «Это уже «лечение», местами даже «хирургическое вмешательство». А для того, чтобы достичь заявленной нами цели (мира без коррупции) нам необходимы превентивные меры, профилактика. И тут необходима координация государства и общества. Только так, общими усилиями можно чего-то добиться», – сказал Неверов.

«Еще на этапе школьного обучения человек должен понимать, что, идя на коррупционные преступления, независимо от того, дает он взятку или получает, он осуществляет прежде всего преступление перед Родиной, своими родными и близкими. Быть коррупционером должно стать постыдным, этически неприемлемым для наших граждан», – подчеркнул лидер думских единороссов.

Неверов также высказал мнение, что «необходимо менять сознание людей, выросших в период девяностых-начала двухтысячных». «Необходимо продолжать борьбу с коррупционерами посредством социальной рекламы, культурного продукта, средств массовой информации. Важно, чтобы граждане знали о неотвратимости наказания за коррупционные преступления независимо от того, взяткодатели они или получатели. Чтобы за каждым коррупционным нарушением они видели не стремление кого-либо к роскошной жизни, а то, к каким последствиям приводят эти действия для людей и общества: непостроенные школы, детские сады, больницы, отсутствие лекарств, погибшие в дорожно-транспортных происшествиях, под завалами жилых домов, принятых с нарушениями. Корень очень многих сегодняшних бед именно в коррупции», – заявил глава фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Госдумы.

 

Сергей Неверов: На становление поколений X, Y, X огромное влияние оказал развал СССР

В Торгово-промышленной палате России проходит Всероссийская интерактивная акция, приуроченная к ежегодно отмечаемому Международному дню борьбы с коррупцией

Выступая на пленарном заседании акции, озаглавленном «Поколения Х, Y, Z: что такое хорошо и что такое плохо? Как создать мир без коррупции завтра?», Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов поблагодарил организаторов за приглашение и возможность поделиться своим видением проблемы.

«Организаторы сегодняшней акции, использовав в наименовании стихотворение Владимира Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо?», очень тонко подметили, что, наверное, важнейшими негативными моментами коррупции, которые сложнее всего преодолеть, являются как раз «порча, разложение, растление», – сказал Неверов.

Он отметил, что поколения X, Y, Z, вынесенные в заголовок пленарного заседания, были выбраны потому, что на их становление огромное влияние оказал развал Советского Союза, события, которые ему предшествовали и которые последовали. «Смена парадигмы развития нашей страны с утопического стремления к «коммунизму» на построение цивилизованной суверенной демократии, основанной на соблюдении прав граждан, свободе предпринимательства, отсутствии идеологического давления потребовала смены ряда морально-этических установок, существовавших на тот момент в обществе», – рассказал лидер думских единороссов.

Неверов отметил, что события конца восьмидесятых, девяностые оставили нам тяжелое наследие. «Правовой нигилизм, массовое распространение коррупционных явлений активно стимулировались отсутствием внятной юридической базы, регулирующей экономические, хозяйственно-имущественные отношения, большим испытаниям в этот период подверглись морально-этические идеалы наших граждан», – отметил Неверов.

 

О Всемирном дне футбола 10 джеабря https://leo-mosk.livejournal.com/8317807.html

Член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, заслуженный тренер РФ Дмитрий Свищев (ЛДПР) поздравил со Всемирным днем футбола:

«Сегодня празднуется Всемирный день футбола. Известно, что самая популярная в мире командная игра с мячом зародилась в Англии, откуда он и был завезен в Россию в конце XIX века. И спустя более ста лет с того дня, когда в Санкт-Петербурге состоялся первый в России официальный футбольный матч, у футбола в нашей стране сформировалась армия из миллионов верных, искренних, любящих всем сердцем эту игру болельщиков.

В 2018 году наша страна принимала Чемпионат мира по футболу. Российские города гостеприимно приняли тысячи поклонников этой игры со всего мира. Мундиаль объединил людей и стал настоящим праздником. ЧМ по футболу в России стал лучшим в истории, что признано на самых разных уровнях.

Важно, чтобы популярность футбола в России не ослабевала, чтобы из года в год все больше ребят занимались им профессионально и на любительском уровне. Нужно продолжать строить как стадионы, так и футбольные площадки во дворах, чтобы футбол был в России легко доступным в любое время года, чтобы у нас было как можно больше талантливых футболистов», – сказал Дмитрий Свищев.

 

Вера Ганзя

10 декабря

Идёт работа круглого стола по теме "Дистанционное образование - за и против" организованная фракций КПРФ в Государственной Думе. Г. А. Зюганов раскрыл всю пагубность дистанционного обучения.  Правительство, как водится, за дистант, родители и студенты против. Молодёжь захлопала напрочь представителя МинПроса, он вынужден был остановить своё выступление, точнее, хвалебную оду дистанту. Представители родителей Москвы выступили резко  против. Хорошие предложения - без обсуждения с родительской общественностью такие законы, как дистант, не принимать. Выступили лидеры фракций СР и ЛДПР. Если Миронов привёл аргументы против дистанта, то  Жириновский - за.

 

Вера Ганзя

8 декабря

В последнее время мне поступало много писем с просьбой остановить принятие закона 955380-7 о расширении полномочий полиции.

Так вот, сегодня он был принят в первом чтении большинством голосов ЕР.

Что же изменилось?

Полицейские получают право проводить досмотр граждан и транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, наркотики и другие запрещённые предметы (раньше было – при имеющейся информации о наличии у граждан оружия, наркотиков и т д). То есть, если возникнет подозрение, полиция может вскрывать любые транспортные средства и проводить досмотр. В том числе и на основании обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках.

Это развязывает полиции руки для давления на людей, недовольных властью и критикующих власть. А таких людей, как мы видим, становится все больше. Вот поэтому и появляются такие нормы в законах.

По новому закону сотрудник полиции теперь не обязан сообщать свою фамилию, звание, показывать удостоверение.

Расширяется и перечень оснований, по которым полиция может проникнуть в жилище гражданина, например, если потерпевшие или очевидцы указали на него как на совершившего преступление. Проинформировать гражданина, к которому проникли в дом в его отсутствие, нужно не позднее 24-х часов с момента проникновения.

И, наконец, самый спорный момент – это расширение оснований для применение оружия.

Есть ещё один момент, который вызвал вопросы. Я и задала их представителю МВД. Полицейский на подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении своих обязанностей. Получается, даже, если они противоправны? Ещё я заявила замминистру МВД, утверждавшему, что растет доверие граждан к полиции, что оно не растет, а, наоборот, падает. А большая часть обращений граждан ко мне на приемах – это жалобы на неправомерные действия или бездействие правоохранительных органов.

Фракция КПРФ голосовала против этого закона.

 

Лев Московкин

Чтобы пригасить ваш протест против предвыборных законов, два дня палату мариновали по шесть часов вместо четырех. А с депутатами и журналистов. Я понимаю Колоимейцев сидит сутками над анализом повестки для формирования позиции фракции. А я потом так же сутками сижу разбираясь с продуктом внутренней жизнедеятельности палаты.

Что страну надо защищать или придется отменять выборы, это вообще непонятно? Почему депутаты не пытались разделить действия власти отношении анархистов и мирных граждан?

Чтоб сорвать системную работу, есть манипуляции с рекламном и повесткой. Неожиданные вбросы и объединения вопросов. Кое кому хочется пропиариться и вам тоже, дорогая Вера Анатольевна. Жириновский прав, на Совете Думы прессы нет.

Чего ради коммунисты привязались к законопроекту о дистанционном обучении, непонятно – оно все равно будет это глобальное решение от нас нее зависит. Из России на платформах США устроили шоу за стеклом по фантазиям Станислава Лема.

Никонов же объяснил, для чего закон. А вот с Крымом чума происходит. Поручение ваше о Массандре по крайней мере ставит вопрос. Вера Ганза очень хорош высказалась